Развитие методов сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Киселев, Владимир Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие методов сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации"
УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ
РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
004610168
КИСЕЛЕВ Владимир Николаевич
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
1 4 ОКТ 20Ю
Москва-2010
004610168
Работа выпонена в лаборатории Информатика и диагностика в управлении социальными и экономическими системами Учреждения Российской академии наук Институт системного анализа РАН.
Научный руководитель - доктор экономических наук
Кузнецова Ольга Владимировна
Официальные оппоненты - доктор экономических наук
Фролов Игорь Эдуардович
доктор экономических наук Клочков Владислав Валерьевич
Ведущая организация - Учреждение Российской Академии наук
Институт Мировой экономики и международных отношений РАН
Защита состоится 25 октября 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.086.01 при Учреждении Российской академии наук Институте системного анализа РАН по адресу: 117312, Москва, пр-т 60-летия Октября, 9, ауд. 1206.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа РАН.
Автореферат разослан 24 сентября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
{рАи^т^
В.Н.Рысина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В современных условиях успехи в экономическом развитии в целом, и особенно в преодолении последствий мирового финансово-экономического кризиса, во многих развитых странах связывают с инновациями, направленными на стабилизацию и развитие рынков, на наращивание интелектуального капитала, который, как ожидается, будет востребован после преодоления кризисных явлений. В последние 10-15 лет важнейшими показателями эффективности экономики стали уровень развития и степень использования интелектуального и инновационного потенциала, в конечном счете, определяющего конкурентоспособность национальных производителей на глобальных рынках товаров и услуг.
В контексте предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также в свете принятых решений относительно более эффективного позиционирования России в мировой экономической системе необходимость повышения национальной конкурентоспособности выдвигает на первый план задачу адаптировать экономическое развитие субъектов Российской Федерации к критериям мирового рынка, обеспечить высокий уровень конкурентоспособности региональных производителей товаров и услуг.
Важное значение с точки зрения повышения эффективности управления национальной инновационной системой имеет ведение мониторинга инновационной активности субъектов Российской Федерации на основе сравнительного анализа.
Недостаточная разработанность целого ряда теоретических и практических вопросов регионального инновационного развития, необходимость комплексного анализа потенциала и результативности
инновационной деятельности на территории субъектов Российской Федерации на основе единой системы показателей определили актуальность темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Тематике инноваций, инновационной экономики, инновационного развития территорий, проблеме измерения инновационной деятельности посвящено большое количество работ современных зарубежных авторов, таких как Б.Лювдвал, С.Меткаф, П.Митра, Р.Нельсон, П.Патель, К.Павит, Л.Соте, К.Фриман.
Более того, Организацией экономического сотрудничества и развития совместно с Евростатом разработано и выпущено Руководство по сбору и анализу данных по инновациям (Руководство Осло). Однако применение зарубежных методик в российских условиях затруднительно в силу различий в системах показателей инновационной деятельности.
Вопросы о роли и месте науки в инновационной системе, инновационного регионального развития, формирования региональных инновационных систем в России, применения методов государственного регулирования инновационной деятельности в своих работах исследовали российские авторы - Ю.П.Алексеев, С.С.Артоболевский, Е.В.Балацкий, О.Г.Голиченко, А.Г.Гранберг, И.Г.Дежина, А.А.Дынкин, Н.В.Зубаревич, В.И. Зинченко, В.В.Иванов, Н.И.Иванова, А.К.Казанцев, А.В.Клименко, В.Н.Княгинин, Н.И.Комков, С.В.Кортов, Б.Н.Кузык, В.Н.Лексин, Е.Б.Ленчук, А.В.Суворинов, А.Н.Швецов, Ю.В.Яковец и другие.
Однако в исследовании темы количественного анализа инновационной активности российских регионов остается пока много проблем. Несмотря на хорошую изученность вопросов, связанных с оценкой научно-технологического потенциала регионов, структурой и характеристиками региональных научно-технологических комплексов, с инновационной политикой регионального и национального уровней и т.п., остается острая необходимость иметь достаточно информативную и удобную в применении методику сравнительного анализа инновационной активности субъектов
Российской Федерации, позволяющую выявлять лучший региональный опыт в области организации инновационной деятельности и принимать адекватные управленческие решения как на федеральном, так и на региональном уровне.
Поскольку в современных условиях Российской Федерации, особенно в тех регионах, для которых накопленный научно-технический потенциал и предпринимательский климат являются или в будущем могут стать серьезными конкурентными преимуществами, важное значение для инновационного развития региона имеют все аспекты инновационной политики, реализуемой органами управления субъекта Российской Федерации. Представляется очень важным учитывать такие допонительные факторы регионального развития, как наличие и реализация программы социально-экономического развития региона, предполагающей инновационный путь развития, наличие инновационной инфраструктуры, уровень развития малого бизнеса.
Поэтому, наряду с показателями инновационного потенциала и результативности инновационной деятельности (в соответствии с мировой практикой), методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации дожна также включать показатели, характеризующие усилия региональных властей по созданию на своей территории условий для развития инновационной деятельности.
Проблема в данном случае заключается в том, чтобы качественные параметры инновационной активности, например, наличие программы инновационного развития, программ развития малого инновационного бизнеса и т.п., представить в виде, удобном для проведения количественных оценок.
Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании научно-методологических подходов к исследованию интегральной инновационной активности в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации, позволяющих проводить количественные оценки и сопоставления инновационного потенциала, инновационной
инфраструктуры и результативности инновационной деятельности на территории субъектов Российской Федерации, а также проводить международные сопоставления уровня инновационной активности российских регионов, направленные на дальнейшее совершенствование инновационной политики России на национальном и региональном уровнях.
Достижение цели работы потребовало решения следующих задач:
- подробного изучения опыта передовых зарубежных стран и международных организаций в области проведения сравнительного анализа инновационной активности на региональном уровне, а также имеющегося российского опыта исследования и сопоставления различных аспектов инновационной деятельности субъектов Российской Федерации;
- анализа и учета особенностей распределения потенциала науки и высшей школы на территории Российской Федерации;
- разработки системы показателей инновационной активности в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации, с одной стороны, позволяющей проводить международные сопоставления, с другой стороны - адаптированной к доступным данным государственной статистики;
- разработки вопросника (анкеты) для проведения обследования инновационной активности территории;
- проведения апробации разработанной методики в двух вариантах: сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации на базе имеющихся статистических данных и сравнительного анализа уровня инновационного развития муниципальных образований Московской области на базе данных, полученных в ходе статистического обследования.
Объект исследования - региональные инновационные системы субъектов Российской Федерации.
Предметом исследования является интегральная инновационная активность в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации как результат реализации регионального инновационного потенциала в условиях определенной региональной инновационной политики.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, государственного регулирования инновационной деятельности, разработки и реализации инновационной политики, формирования и развития территориальных инновационных систем.
Методологическую основу работы составили методы системного, сравнительного и кластерного анализа, методы классификации и группировки, многомерного статистического анализа.
Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили публикации и статистические наблюдения Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы статистических наблюдений по формам 2-наука, 4-инновация, 3-информ, материалы Организации экономического сотрудничества и развития, Евростата, зарубежных стран, администраций субъектов Российской Федерации, а также сведения, опубликованные в периодической печати и в сети Интернет.
Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретических положений и совершенствовании методологических основ исследования инновационной активности в рамках региональных инновационных систем Российской Федерации. Элементами научной новизны, имеющими научное и практическое значение, которые выносятся на защиту, обладают следующие результаты исследования:
1. Предложено новое определение инноваций, согласующееся с наиболее широко используемым мировым опытом и учитывающее
особенности социально-экономического развития Российской Федерации, а также новое определение регионального инновационного потенциала.
2. Предложен новый подход к оценке инновационного потенциала субъектов Российской Федерации в части учета особенностей формирования и распределения на территории Российской Федерации научно-технического потенциала и потенциала высшей школы. Доказано, что эти особенности не влияют на интегральную оценку инновационного потенциала России, но неправильный учет этих особенностей при сравнительном анализе инновационной активности субъектов Российской Федерации приводит к неверным результатам.
3. Разработана методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации, позволяющая на основе оригинальной системы показателей проводить количественные оценки инновационной активности субъектов Российской Федерации по данным регулярной статистической отчетности. Предложены новые понятия -индикаторы, характеризующие уровень инновационного развития регионов (территорий): сводный индекс инновационной активности, индекс инновационного потенциала, индекс инновационной инфраструктуры и инновационного климата, индекс результативности инновационной деятельности, коэффициент использования инновационного потенциала.
4. Проведена апробация предложенной методики: выпонен количественный сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации на основе официальных статистических данных за 2008 г.; составлены рейтинги субъектов Российской Федерации по уровню инновационной активности, а также по индексам инновационного потенциала, инновационной инфраструктуры и инновационного климата, результативности инновационной деятельности; для всех субъектов Российской Федерации рассчитан коэффициент использования инновационного потенциала; на основе полученных результатов предложены группировки российских регионов по уровню инновационной активности и
результативности инновационной деятельности, построены соответствующие инновационные карты России.
5. Показано, что предложенная методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации может быть использована для оценки инновационной активности муниципальных образований, в первую очередь, городских округов с высокой концентрацией научно-технического и промышленного потенциала. В порядке апробации методики проведен сравнительный анализ уровня инновационного развития и составлен инновационный рейтинг 9 наукоградов и одного муниципального района Московской области.
Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в возможности применения разработанной системы показателей инновационной активности для мониторинга инновационной активности субъектов Российской Федерации, принятия управленческих решений как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации.
Кроме этого, применение предложенной методики в отдельно взятом субъекте Российской Федерации позволяет осуществлять мониторинг тенденций инновационного поведения на обследуемой территории и эффективности региональной инновационной политики.
Апробация работы.
Положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодной международной научно-практической конференции Управление инновациями в 2007 и 2008 гг. Основные выводы диссертации были представлены и обсуждались в ходе работы ХШ-го Томского инновационного форума в мае 2010 года.
В пилотном режиме предложенная методика была апробирована в ходе проведения сравнительного анализа уровня инновационного развития муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов) Московской области в рамках научно-исследовательской работы "Разработка методики сравнительной оценки уровня инновационного развития
муниципальных районов и городских округов Московской области в целях совершенствования механизма управления и стимулирования инновационной деятельности", выпоненной диссертантом для Министерства экономики Московской области и Министерства промышленности и науки Московской области в 2006 г. Публикации.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 11 научных работах, в том числе 3 в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России.
Объем и структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, пяти приложений. Работа содержит 144 страницы основного текста, 11 рисунков, 15 таблиц, 6 приложений. Список литературы включает 147 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Структура диссертации.
Введение
Глава 1. Современные подходы к анализу уровня инновационной активности территорий.
1.1. Теоретические основы и современные подходы к системному анализу инновационной деятельности как фактора экономического развития территорий.
1.2. Зарубежный опыт сравнительного анализа инновационной активности территорий.
1.3. Российский опыт оценки инновационной деятельности регионов. Глава 2. Развитие методов измерения инновационной активности в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации.
2.1. Основные факторы, определяющие инновационную активность региона.
2.2. Особенности регулирования инновационной деятельности субъектами Российской Федерации.
2.3. Построение системы показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации.
2.4. Методика количественной оценки инновационной активности субъектов Российской Федерации. Глава 3. Использование методики сравнительной оценки инновационной активности в целях организации мониторинга инновационной активности субъектов Российской Федерации.
3.1. Адаптация системы показателей инновационной активности к данным официально публикуемых статистических сборников.
3.2. Построение рейтинга инновационной активности субъектов Российской Федерации на основе официальной статистики.
3.3. Сопоставление инновационной активности субъектов Российской Федерации и регионов Европы.
3.4. Использование предложенной методики для мониторинга инновационной деятельности в муниципальных образованиях.
Заключение. Список литературы. Приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Новые определения инноваций и регионального инновационного потенциала
Проблема измерения параметров инновационной деятельности на территориальном уровне выходит далеко за пределы чисто научного интереса. Как качественные, так и количественные показатели инновационной деятельности могут служить основой для принятия управленческих решений, предполагающих, в том числе, и значительные ассигнования бюджетных средств. В условиях крупного федеративного государства, такого, как Российская Федерация, оценка эффективности инновационной деятельности в масштабах страны во многом зависит от правильного анализа инновационной деятельности на региональном уровне, который дожен быть основан на понятной методике измерения и сопоставления, и в первую очередь - на правильном и согласованном понимании определений и показателей инновационной активности всеми участниками инновационного процесса.
В настоящее время как в зарубежной, так и в российской научной литературе, существует множество определений понятий "инновация" и "инновационная деятельность". Одна из причин большого числа определений заключается в том, что теория инноваций находится на стадии развития и пока не выработаны общепринятые стандартные определения.
В Российской Федерации пока отсутствует единое понимание инноваций и инновационной деятельности, что весьма затрудняет не только измерение инноваций и межрегиональные сопоставления, но также принятие управленческих решений по стимулированию инновационной деятельности.
Большинство российских определений инноваций имеют, на наш взгляд, две особенности, затрудняющие правильное понимание сути инноваций и инновационной деятельности. Во-первых, многие определения грешат нечеткостью формулировок. Во-вторых, практически все российские определения инновационной деятельности и инноваций исходят из линейной модели инноваций, в основе которой лежит результат научно-технической деятельности и которая была особенно популярна в середине 1980-х годов. С тех пор модель инноваций в понимании ведущих мировых экспертов и международных организаций значительно модифицировалась. Возникли понятия открытых инноваций, управленческих инноваций и др.
В связи с изложенным возникает ряд вопросов. Какие определения инноваций и инновационной деятельности наилучшим образом подходят к условиям Российской Федерации? Можно ли пользоваться зарубежными определениями или следует выработать собственные?
Вопросы далеко не праздные. Во-первых, отсутствие кодифицированных в Российской Федерации определений, связанных с инновационной деятельностью, сильно затрудняет применение законодательно установленных льгот для инновационных предприятий. Во-вторых, значительные расхождения в определениях инноваций на уровне субъектов Российской Федерации никак не способствуют развитию межрегионального инновационного сотрудничества.
Учитывая тот факт, что в настоящее время Российская Федерация находится в стадии вступления в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), представляется целесообразным принять рекомендации этой авторитетной международной организации относительно понятийного аппарата сферы инноваций, изложенные в Руководстве Осло и используемые более, чем в сорока странах мира, включая страны Европейского Союза.
Вместе с тем, следует учитывать особенности развития Российской Федерации, а именно социальную направленность государственной экономической политики и государственные приоритеты в области образования, здравоохранения, социального обеспечения, обозначенные в Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года1 и программах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации2.
Такой подход, представляющийся на современном этапе развития Российской Федерации впоне обоснованным, позволяет нам предложить следующую формулировку определения понятия "инновация" применительно к предприятиям и организациям предпринимательского сектора и органам государственного управления, в том числе регионального уровня.
Инновация - это введение в употребление нового или значительно улучшенного продукта (товара, услуги) или процесса, применение нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях, введение нового метода государственного (муниципального) управления, направленного на повышение эффективности экономики и качества жизни населения.
1 Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р
2 Программа социально-экономического развития Томской области на период 2006 - 2010 годы. Ссыка на домен более не работаетru/economy_fmanccs/strategy_documcnts/program_social_economic_cvolution.rtf ; Программа социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005-2010 годы. Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2005 г. N 133-ЭРТ.
В связи с возрастающим интересом к проблемам регионального инновационного развития возникает необходимость сформулировать понятие регионального инновационного потенциала.
В экономической теории выделяют несколько видов потенциала: научно-технический, производственный, трудовой, экспортный, производственный, природно-ресурсный и др. Поскольку обобщенно понятие потенциала означает способность субъекта реализовывать ту или иную функциональную задачу, под инновационным потенциалом региона следует рассматривать потенциальные возможности предприятий и организаций региона производить инновации, то есть произвести и вывести на рынок инновационный продукт (товар, услуги).
Оттакиваясь от известных современных определений инноваций, приходим к выводу, что в условиях федеративного государства, образующего единое научно-образовательное пространство для всех регионов, региональный инновационный потенциал дожен иметь, по нашему мнению, следующее определение.
Региональный инновационный потенциал есть совокупность людских ресурсов региона и экономических ресурсов предприятий и организаций реального сектора экономики региона, потенциально способных ввести в употребление (произвести и вывести на рынок) новые или значительно улучшенные продукты (товары или услуги) или процессы, новые методы маркетинга или новые организационные методы в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях.
2. Новый подход к оценке инновационного потенциала субъектов Российской Федерации
Анализ зарубежного опыта проведения региональных инновационных обзоров показал, что тема исследования факторов, условий и результативности инновационной деятельности на региональном уровне является в настоящее время одной из наиболее актуальных при проведении
исследований перспектив повышения конкурентоспособности национальных производителей товаров и услуг. Однако в настоящее время не существует унифицированной системы показателей инновационного развития, позволяющей осуществлять сравнительный анализ регионов различных стран по уровню инновационной активности. Исключение составляют Инновационные обследования Сообщества (Community Innovation Surveys), на основе результатов которых готовятся Европейские инновационные обзоры и Европейские региональные инновационные обзоры.
Анализ российского опыта проведения сравнительных исследований инновационной активности российских регионов показал, что практика проведения таких исследований коренным образом отличается от принятой практики ведущих стран мира, а результаты опубликованных работ дают достаточно приблизительное представление об уровне инновационной активности на территории субъектов Российской Федерации.
Одна из главных причин - несовершенство российской статистики инновационной деятельности, в которой отсутствует детальная информация о малом инновационном бизнесе, нет информации по целому ряду показателей, характеризующих инновационное развитие
высокотехнологичных секторов и производств, отсутствует информация о масштабах и движении венчурного капитала.
В основу построения российской методики сравнительного анализа инновационной активности регионов нами положены методологические подходы, используемые при подготовке европейских региональных инновационных обзоров, включающих оценку регионального инновационного потенциала, условий реализации и показателей результативности инновационной деятельности на рассматриваемых территориях. При этом изучение исторически сложившихся особенностей распределения на территории Российской Федерации научно-технического потенциала исследовательских организаций и образовательного потенциала
учреждений высшей школы позволило сделать вывод, что при проведении сравнительного анализа инновационного потенциала российских регионов такие показатели, как число научных организаций, выпонявших исследования и разработки, численность исследователей в регионе, а также показатель численности студентов образовательных учреждений высшего образования, расположенных на территории региона, в общем виде учитывать нецелесообразно. Более точно оценка вклада научной составляющей социально-экономического потенциала субъекта Российской Федерации в производство инновационной продукции (товаров и услуг) может быть проведена через показатели затрат предприятий и организаций региона на научные исследования и технологические разработки.
В работе также проанализированы некоторые особенности регулирования инновационной деятельности на территории субъектов Российской Федерации, отмечена важная роль региональной инновационной политики, особенно для тех регионов, научно-технический и инновационный потенциал которых являются или в будущем могут стать серьезным конкурентным преимуществом.
В этой связи, для оценки уровня инновационной активности субъектов Российской Федерации, на наш взгляд, очень важно учитывать мероприятия, реализуемые в рамках региональной инновационной политики, прежде всего, уровень финансирования инновационных проектов и программ, в том числе, в рамках программ социально-экономического развития региона, а также показатели затрат предприятий и организаций на инновации.
3. Методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации
Предложенная нами методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации базируется на оригинальной системе показателей инновационной активности (таблица 1), позволяющей рассчитать сводный индекс инновационной активности региона,
являющийся основным индикатором для сравнительного анализа и, при необходимости, для мониторинга инновационной активности субъектов Российской Федерации.
Таблица 1. Система показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации
№№ п/п Наименование показателя Измеряемый параметр
I. Инновационный потенциал
1. Удельный вес населения с высшим образованием, занятого в экономике региона. Человеческие ресурсы.
2. Удельный вес населения, охваченного всеми формами непрерывного обучения. Человеческие ресурсы.
3. Затраты коммерческих организаций на исследования и разработки. Ресурсы, направляемые региональными предприятиями на финансирование исследований и разработок.
4. Затраты коммерческих организаций на технологические инновации. Ресурсы, направляемые региональными предприятиями на финансирование технологических инноваций.
II. Инновационная инфраструктура и инновационный климат
5. Доля организаций инновационной инфраструктуры в общем числе организаций и предприятий. Уровень развития инновационной инфраструктуры.
6. Суммарный бюджет инновационных проектов, реализуемых на территории региона и финансируемых из региональных источников. Инновационный климат.
7. Доля инновационных организаций, имевших кооперационные связи в процессе инноваций. Инновационный климат.
8. Доля организаций, занятых в сфере высокотехнологичных услуг в общем числе организаций. Уровень развития инфраструктуры высокотехнологичных услуг.
III. Результативность инновационной деятельности
9. Занятость в секторе высокотехнологичных услуг. Занятость в секторе высокотехнологичных услуг как результат инновационной деятельности.
10. Занятость в секторе высокотехнологичных производств. Занятость на высокотехнологичных производствах как результат инновационной деятельности.
11. Число созданных передовых производственных технологий. Результативность инновационной деятельности.
12. Число поданных заявок на выдачу патентов на изобретения и полезные модели. Результативность инновационной деятельности.
13. Доля организаций, осуществляющих технологические, организационные и маркетинговые инновации. Уровень инновационной активности организаций.
14. Текущие затраты на исследования и разработки в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ и услуг. Наухоемкость произведенной продукции.
15. Инновационные товары, работы, услуги в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг. Удельный вес инноваций в произведенной продукции.
Доля отгруженной инновационной продукции, работ и услуг инновационного характера за пределы Российской Федерации в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ и услуг._
Уровень продвижения инновационной продукции на международные рынки.
Источник. Составлено автором
Количественная оценка инновационной активности, то есть определение числовых значений показателей инновационной активности субъектов РФ дает возможность провести сравнительный анализ инновационной активности регионов на основе рассчитанного сводного (агрегатного) индекса инновационной активности (СИИА).
Наиболее удобный метод - расчет СИИА в соответствии с широко применяемой в международной и российской практике методикой расчета агрегатных индексов на основе значений простых индексов, описывающих те или иные характеристики объекта, по формуле (I) линейного масштабирования.
СИИА^ Хху/^ (I) =1
СИИА) - сводный индекс инновационной активности региона номер у,
ху - нормированное значение показателя инновационной активности номер I для региона номер];
N - количество показателей.
При этом нормированное значение Ху показателя инновационной активности номер 1 для региона номер з рассчитываем по формуле.
Ху Ч [Х^ "" Х| 1:.л1 / [шах" щщ] , (II)
ху - текущее значение показателя инновационной активности номер 1 для региона номер
Х1 них - максимальное значение показателя с номером 1 по всем обследуемым субъектам РФ;
X, min - минимальное значение показателя с номером i по всем обследуемым субъектам РФ;
Выпонив указанные расчеты, для каждого региона получаем N нормированных показателей (простых индексов), каждый из которых меньше единицы (что следует из формулы II). Рассчитанный таким образом СИИА каждого региона также принимает значения от 0 до I.
Следует отметить, что структура предложенной системы показателей инновационной активности (таблица 1) позволяет, помимо расчета сводного индекса, рассчитать еще три агрегатных индекса, значения которых важны для оценки уровня инновационного развития региона:
- индекс инновационного потенциала (ИИП);
- индекс инновационной инфраструктуры и инновационного климата (ИИИК);
- индекс результативности инновационной деятельности (ИРИД),
- коэффициент использования инновационного потенциала (КИИП).
Эти так называемые индексы второго порядка позволяют сравнить
региональные инновационные системы по уровню инновационного потенциала или результативности инновационной деятельности, а также организовать соответствующий мониторинг.
4. Апробация методики - сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации
Необходимость мониторинга и управления инновационной деятельностью в стране (регионе, муниципальном образовании) возникла с пониманием того, что в современной экономике главным фактором эффективного роста является инновационная деятельность, направленная на использование научных знаний и передовых технологий в целях модернизации экономики и повышения конкурентоспособности предприятий и организаций, включая расширение и обновление номенклатуры товаров и услуг, сохранение и/или завоевание новых позиций на внутренних и внешних рынках и т.д.
Система показателей (таблица 1) сформирована таким образом, чтобы можно было провести сопоставления с результатами европейского регионального инновационного обзора 2009 г. Однако в настоящее время не все показатели, необходимые для сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации, могут быть получены из статистических наблюдений в том виде, в каком они включены в предложенную систему показателей. В частности, такие показатели, как "Занятость в секторе высокотехнологичных услуг" и "Занятость в секторе высокотехнологичных производств", отсутствуют в российской государственной статистике.
В этой связи возникла необходимость адаптировать предложенную систему показателей с тем, чтобы максимально использовать доступные данные государственной статистики и вместе с тем сохранить возможность проведения международных сопоставлений.
Адаптированная система показателей, ориентированных на использование данных государственной статистики Российской Федерации, представлена в таблице 2.
Таблица 2. Адаптированная система показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации
м п/п Наименование показателя, единица измерения
I. Инновационный потенциал
1. Удельный вес населения, имеющего высшее образование и занятого в экономике региона, в общей среднегодовой численности занятых в экономике региона, %
2. Удельный вес работников государственной гражданской службы, повышающих квалификацию, на 1000 занятых в экономике региона, %
3. Внутренние затраты на научные исследования и разработки из средств организаций предпринимательского сектора, % от общих затрат на ИР
4. Затраты на технологические инновации из собственных средств организаций, % от общих затрат на инновации
11. Инновационная инфраструктура и инновационный климат
5. Доля организаций инновационной инфраструктуры в общем числе организаций и предприятий, %
6. Затраты на технологические инновации из всех источников, кроме средств федерального бюджета, % от ВРП
7. Доля организаций, имевших кооперационные связи при разработке технологических, маркетинговых и организационных инноваций в общем числе инновационных предприятий, %
8. Доля организаций в секторах связи, исследований и разработок в общем числе организаций, %
III. Результативность инновационной деятельности
9. Доля персонала, занятого в секторах связи, ИКТ, в исследованиях и разработках, в общей численности занятых в экономике региона, %
10. Число созданных передовых производственных технологий на 10 000 занятых в экономике региона, ед.
И. Число поданных патентных заявок на изобретения и полезные модели на 10 000 занятых в экономике региона, ед.
12. Доля организаций, осуществляющих технологические, организационные и маркетинговые инновации в общем числе организаций, %
13. Удельный вес внутренних затрат на исследования и разработки в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ и услуг, %
14. Объем инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг, %
15. Доля отгруженной инновационной продукции, работ и услуг инновационного характера за пределы Российской Федерации в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ и услуг, %
Источник. Составлено автором
На основе адаптированной системы показателей из источников статистической информации получены числовые значения всех показателей для каждого субъекта Российской Федерации и рассчитан сводный индекс инновационной активности субъектов Российской Федерации, а также инновационные индексы второго порядка.
В качестве примера в таблице 3 приведены значения показателей для нескольких областей Центрального федерального округа, рассчитанных на основе данных Росстата за 2008 г.
Таблица 3. Значения показателей инновационной активности некоторых субъектов Российской Федерации, 2008 г.
№ показателя Воронежская область Ивановская область | Калужская область Г Костромская область Липецкая область Московская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва
1. 24,60 20,30 22,80 19,90 19,20 33,40 19,70 24,80 23,80 49,90
2. 0,26 0,35 0,36 0,43 0,27 0,23 0,40 0,24 0,24 0,17
3. 25,06 15,08 2,06 28,79 43,38 14,90 33,81 13,59 11,82 25,49
4. 38,01 64,65 93,52 73,76 65,49 63,94 78,39 89,97 71,09 54,68
5. 0,039 0,017 0,046 0,011 0,019 0,018 0,011 0,023 0,027 0,017
6. 2,598 0,834 1,531 0,619 0,862 0,701 0,705 2,777 2,404 0,239
7. 0,109 0,073 0,125 0,143 0,100 _01069| 0,060 0,109 0,081 0,009
8. 0,609 0,539 0,635 0,457 0,721 0,754 0,671 _0598| 0,535 0,634
9. 4,057 1,908 4,179 1,991 1,882 4,405 3,708 2,793 3,344 6,841
10. 17,845 8,056 56,063 9,256 0,000 24,093 9,804 2,547 13,407 23,206
11. 649,95 1268,88 483,80 323,97 234,39 809,33 333,33 320,98 494,56 1704,33
12. 11,6 5,2 8,9 11,5 10,8 7,6 Чз 13,4 8,0 14,9
13. 2,378 0,732 3,745 0,055 0,024 4,385 1,934 0,631 2,132 6,487
14. 7,268 4,426 2,982 2,265 4,708 9,901 8,785 1,143 10,197 1,718
15. 1,349 0,478 0,147 0,087 1,690 2,487 0,118 0,167 2,301 0,333
Источник. Составлено автором
На рисунке 1 представлены значения сводного индекса инновационной активности части субъектов Российской Федерации, имеющих наивысшие значения СИИА.
Рисунок 1. Регионы-лидеры по уровню (сводному индексу) инновационной активности (СИИА).
Источник. Составлено автором.
На основе полученных значений инновационных индексов второго порядка выделены группы регионов, объединенные общими признаками, характеризующими факторы инновационного развития каждой группы (рисунки 2-4).
Рисунок 2. Регионы-лидеры по фактору (индексу) инновационного потенциала (ИИП).
Источник. Составлено автором.
Рисунок 3. Регионы-лидеры по фактору (индексу) инновационной инфраструктуры и инновационного климата (ИИИК).
Источник. Составлено автором.
0,600 ' : 0,500 | 0,400 I 0,300 I 0,200 1 0,100 0,000
мЖ . .'Л
У & & <# ,<Х ^ /? & <?" С? # с?
Рисунок 4. Регионы-лидеры по фактору (индексу) результативности инновационной деятельности (ИРИД).
Источник. Составлено автором.
Проведенный анализ позволяет выделить также группу регионов-лидеров по эффективности использования инновационного потенциала, объединяющую регионы, значение индекса результативности инновационной деятельности которых превышает или почти равно значению индекса инновационного потенциала (рисунок 5).
!Л Ы? ш те 1Д4
Рисунок 5. Регионы-лидеры по эффективности (коэффициенту) использования инновационного потенциала (КИИП).
Источник. Составлено автором.
Проведенное в диссертационной работе сопоставление инновационной активности субъектов Российской Федерации и регионов Европы показывает, что большинство российских регионов относятся к "инноваторам низкого уровня" (в европейской терминологии). Российские
регионы-лидеры по фактору инновационного потенциала, в основном, соответствуют европейским регионам, определенным как "инноваторы среднего уровня". Российские регионы-лидеры по индексу результативности инновационной деятельности соответствуют европейским "инноваторам уровня выше среднего и среднего уровня". Лишь г.Москва по результативности инновационной деятельности может считаться соответствующей европейским "инноваторам высокого уровня".
5. Применение предложенной методики для оценки инновационной активности в муниципальных образованиях
Предложенная в настоящей работе методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации также может быть использована для сравнительной оценки инновационной активности муниципальных образований и иных территорий с высоким уровнем развития научно-технического и инновационного потенциала, в первую очередь, наукоградов.
Данная методика в пилотном режиме была апробирована для сравнительного анализа уровня инновационного развития ряда муниципальных образований Московской области, в основном, наукоградов при некоторой модификации системы показателей и содержания инновационных индексов (таблица 4).
Таблица 4. Индексы и рейтинги инновационного развития муниципальных образований Московской области, 2006
Пущино Реутов Жуковский Троицк Фрязино Черноголовка Королев Подольский р-н Дубна Догопрудный
СИУИР - Сводный индекс уровня инновационного развития 0,413 0,181 0,393 0,473 0,368 0,362 0,266 0,059 0,302 0,178
ИИП - Индекс инновационного потенциала 0,415 0,042 0,509 0,595 0,455 0,633 0,398 0,027 0,287 0,391
ИИИ - Индекс инновационной инфраструктуры 0,586 0,501 0,246 0,035 0,294 0,219 0,165 0,124 0,155 0,014
ИРИД - Индекс результативности инновационной деятельности 0,237 0,000 0,424 0,766 0,375 0,257 0,254 0,026 0,489 0,128
Рейтинг по СИУИР 2 8 3 1 4 5 7 10 б 9
Рейтинг по ИИП 5 9 3 2 4 1 6 10 8 7
Рейтинг по ИИИ 1 2 4 9 3 5 6 8 7 10
Рейтинг по ИРИД 5 10 3 1 4 7 6 9 2 8
Источник. Составлено автором
Предложенная в настоящей диссертационной работе система показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации может быть рекомендована для проведения ежегодного мониторинга инновационной активности российских регионов заинтересованными министерствами и ведомствами, а также администрациям субъектов Российской Федерации для ведения мониторинга развития региональной инновационной системы и результативности инновационной деятельности отдельных крупных региональных предприятий.
Таким образом, выше изложены основные выводы диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России
1. Обзор научно-технической и инновационной политики России в 20002001 гг. // Экономическая наука современной России, 2002, № 3. с. 5672.- 0,5 п.л.
2. Об оценке уровня инновационной активности субъектов Российской
Федерации // Инновации, 2009, №10 (132) - 0,4 п.л.
3. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации // Инновации, 2010, №4 (138) - 1,15 п.л.
Статьи в научных изданиях и журналах и другие публикации
4. Research and innovation in the Tomsk region //A regional approach to industrial restructuring in the Tomsk region, Russian Federation. OECD
proceedings. 1998. - 499 с. A4 (p.469 - 482. - в соавторстве, лично автора 0,5 п.л.).
5. Доклад ОЭСР "Научная, технологическая и инновационная политика: Российская Федерация" (две книги на русском и английском языках). ОЭСР. Париж. 1994 (в составе международного колектива, лично автора 0,4 п.л.).
6. Внедрение стандарта ISO 9000:2000. Практическое руководство для малых и средних предприятий России в сфере высоких технологий. Москва. Россия. 2001 - 4,7 п.л. (в соавторстве, лично автора 0,9 п.л.).
7. Наука, технологии, инновации, бизнес: Глоссарий терминов. Москва, Россия, 2001, 115 с. - 2,5 п.л. (в соавторстве, лично автора 1,6 п.л.).
8. Введение в технологию разработки программы регионального развития. ч.1. Методология и инструментарий// М. РУДН. 2004. 376 с. (в соавторстве - 21,8 п.л. (лично автора 2,3 п.л.).
9. Киселев В.Н. О методике количественной оценки инновационной активности субъектов Российской Федерации // Сборник материалов международной научно-практической конференции Управление инновациями - 2007. - М. Доброе слово. 2007. с.292 - 295. - 0,3 п.л.
10. К вопросу об анализе внутренних факторов инновационной активности субъектов Российской Федерации // Сборник материалов международной научно-практической конференции Управление инновациями - 2008. - М. Доброе слово. 2008. с.206 - 209. - 0,3 пл.
11. Инновационная политика в области нанотехнологий: опыт США и ЕС //Информационно-аналитический бюлетень, № 1, М.: ЦИСН. 2008.10,92 п.л. (в соавторстве, лично автора 3,1 п.л.).
12. Инновационная политика и национальные инновационные системы Канады, Великобритании, Италии, Германии и Японии //Информационно-аналитический бюлетень, № 6, М.: ЦИСН. 2009. -4,63 п.л. (в соавторстве, лично автора 1,3 п.л.).
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
КИСЕЛЕВ Владимир Николаевич
РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Научный руководитель -доктор экономических наук Кузнецова О.В.
Изготовитель оригинал-макета -Киселев В.Н.
Подписано в печать 16 сентября 2010 г.
Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,6
ГУ Центр исследований и статистики науки Отпечатано с готового оригинал-макета. Заказ № 325
115446, Москва, ул. Академика Милионщикова, д.20
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Киселев, Владимир Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Современные подходы к анализу уровня инновационной активности территорий.
1.1. Теоретические основы и современные подходы к системному анализу инновационной деятельности как фактора экономического развития территорий.
1.1.1. Теоретические основы регионального экономического развития, ориентированного на инновации.
1.1.2. Базовые определения в теории инноваций.
1.1.3. О российских особенностях в определении инноваций и инновационной деятельности.
1.2. Зарубежный опыт сравнительного анализа инновационной активности территорий.
1.2.1. Подходы к сбору и оценке данных об инновациях.
1.2.2. Опыт международных организаций.
1.2.2.1. Европейские инновационные обследования и обзоры.
1.2.2.2. Европейские региональные инновационные обзоры.
1.2.3. Опыт отдельных стран.
1.2.3.1. Германия.
1.2.3.2. Великобритания.
1.2.3.3. Канада.
1.2.3.4. Норвегия.
1.3. Российский опыт оценки инновационной активности регионов.:.
1.3.1. Российская статистика инновационной деятельности как источник данных для сравнительного анализа инновационной активности регионов Российской Федерации.
1.3.2. Исследования инновационной активности российских регионов.
1.3.2.1. Проект Независимого института социальной политики.
1.3.2.2. Проект Центра стратегических разработок "Северо-Запад".
Глава 2. Развитие методов измерения инновационной активности в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации.
2.1. Основные факторы, определяющие инновационную активность региона.
2.1.1. О некоторых особенностях оценки инновационного потенциала российских регионов.
2.2. Особенности регулирования инновационной деятельности субъектами Российской Федерации.
2.3. Построение системы показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации.
2.4. Методика количественной оценки инновационной активности субъектов Российской Федерации.
Глава 3. Использование методики сравнительного анализа инновационной активности в целях организации мониторинга инновационной активности субъектов Российской Федерации.
3.1. Адаптация системы показателей инновационной активности к данным официально публикуемых статистических сборников.
3.2. Построение рейтинга инновационной активности субъектов Российской Федерации на основе официальной статистики.
3.3. Сопоставление инновационной активности субъектов Российской Федерации и регионов Европы.
3.3.1. Инновационная карта России.
3.4. Использование предложенной методики для мониторинга инновационной деятельности в муниципальных образованиях.
3.4.1. Построение рейтинга муниципальных районов и городских округов Московской области по уровню инновационного развития.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации"
В современных условиях успехи в экономическом развитии в целом, и особенно в преодолении последствий мирового финансово-экономического кризиса, во многих развитых странах связывают с инновациями, направленными на стабилизацию и развитие рынков, на наращивание интелектуального капитала, который, как ожидается, будет востребован после преодоления кризисных явлений. В последние 10-15 лет важнейшими показателями эффективности экономики стали уровень развития и степень использования интелектуального и инновационного потенциала, в конечном счете, определяющего конкурентоспособность национальных производителей на глобальных рынках товаров и услуг.
Тематика инноваций, инновационной экономики, инновационного развития территорий является в настоящее время, пожалуй, одной из самых популярных в экономической науке.
Этой тематике посвящено большое количество работ зарубежных авторов, среди них такие, как Б.-А.Люндвал, С.Меткаф, Дж.Митра, Р.Нельсон, П.Пател и К.Павитг, Л.Соте, К.Фриман.
В работах ряда российских авторов - Артоболевского С.С., Голиченко О.Г., Дежиной И.Г., Дынкина A.A., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Клименко A.B., Княгинина В.Н. Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Лексина В.Н., Ленчук Е.Б., Рубвальтера Д.А., Суворинова A.B., Швецова А.Н., Яковца Ю.В. и других рассмотрены вопросы о роли и месте науки в инновационной системе, проблемы формирования национальной и региональных инновационных систем в России.
Следует отметить, что в настоящее время существует целый ряд определений инноваций, инновационной системы и прочих смежных понятий, предложенных в свое время Б.-А.Люндвал ом, Р.Нельсоном, П.Пателем и К.Павитом, С.Меткафом, О.Голиченко и другими зарубежными и российскими учеными.
Свое веское слово в разработке большого количества определений, относящихся к инновационной деятельности, сказали такие авторитетные международные межправительственные организации, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Европейский Союз.
В контексте предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и Организацию экономического сотрудничества и развития, а также в свете принятых решений относительно более эффективного позиционирования России в мировой экономической системе, необходимости повышения национальной конкурентоспособности, на первый план выдвигается задача адаптировать экономическое развитие субъектов Российской Федерации к критериям мирового рынка, обеспечить высокий уровень конкурентоспособности региональных производителей товаров и услуг.
Реализация такого подхода ставит перед региональными органами управления ключевую цель: всемерно содействовать повышению уровня инновационной активности на своей территории, ибо основными результатами системной организации и реализации инновационной деятельности, в частности, на территории отдельного региона в конечном итоге являются:
- увеличение налоговой базы и бюджетной обеспеченности;
- создание новых рабочих мест более высокого качества;
- повышение инвестиционной привлекательности;
- создание стартовых условий для малого инновационного бизнеса;
- повышение уровня жизни населения;
- снижение социальной напряженности.
Инновационная деятельность сама по себе является многофакторной и многокомпонентной, поэтому измерение ее параметров является важным моментом для своевременного реагирования на различные ситуации, которые потенциально могут снизить ее эффективность.
Помимо этого, важное значение с точки зрения повышения эффективности управления национальной инновационной системой имеет ведение мониторинга и построение рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню инновационной активности.
Во-первых, это дает картину "распределения потенциала и результативности инновационной деятельности" по территории страны, и во-вторых, рейтинг регионов, представленный по отдельным компонентам индекса инновационной активности позволяет судить об эффективности инновационной политики субъектов Российской Федерации.
Практически во всех инновационных обзорах, выпоняемых в развитых странах по методологиям, сходным с методологией Евросоюза, в основе исследования уровня инновационной активности лежит подход, направленный, в первую очередь, на оценку результативности инновационной деятельности, по уровню которой судят об эффективности использования инновационного потенциала, о типах инноваций, практикуемых на данной территории и т.д. В частности, по результатам инновационного обзора можно получить ответы на такие вопросы, как: участвуют ли инновационные предприятия страны или региона в поддержке исследований и разработок, приобретают ли они знания и технологии у внешних или региональных поставщиков, сопровождается ли инновационная деятельность обучением персонала, применяются ли организационные инновации, направленные на изменение организации деятельности предприятий на данной территории и т.д. Это так называемая качественная оценка инновационной деятельности.
Еще более важное значение имеет количественные оценка инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности. Критерии оценки уровня инновационной активности территорий, применяемые в мировой практике, примерно одинаковы. Так, и в национальных обзорах Норвегии и Канады, и в Европейских инновационных обзорах для сравнительной оценки уровня инновационной активности территорий (стран, регионов, провинций) измеряются и анализируются значения по таким группам показателей инновационной деятельности, как кадровый потенциал, финансовые ресурсы, инвестируемые в научно-техническую и инновационную деятельность, предпринимательская активность в области инноваций, эффективность инновационной деятельности предприятий и организаций.
Вообще говоря, такой же подход применим и для оценки уровня инновационной активности субъектов Российской Федерации. Однако в современных условиях в Российской Федерации в целом, и особенно на региональном уровне, важными факторами, определяющими уровень инновационной активности, являются уровень развития инновационной инфраструктуры, наличие и направленность программ социально-экономического развития регионов, уровень развития малого предпринимательства, а также ряд других аспектов, связанных с управлением региональным развитием.
Важное значение для инновационного развития региона имеют различные аспекты инновационной политики, реализуемой органами управления субъекта Российской Федерации, особенно в тех регионах, для которых накопленный научно-технический потенциал и предпринимательский климат являются или в будущем могут стать серьезными конкурентными преимуществами.
В этой связи, для сравнительной оценки уровня инновационной активности субъектов Российской Федерации очень важно учитывать допонительные факторы, создаваемые в рамках реализации региональной инновационной политики, включая реализацию региональных программ (проектов) развития инновационной деятельности, программ социально-экономического развития региона, предполагающих инновационный путь развития, уровень развития малого бизнеса, а также наличие инновационной инфраструктуры.
Поэтому, наряду с показателями инновационного потенциала и результативности инновационной деятельности (в соответствии с мировой практикой), в систему показателей, характеризующих уровень инновационной активности субъектов РФ, предлагается включать также показатели, предполагающие количественную оценку упомянутых выше допонительных факторов, то есть показатели, характеризующие, на самом деле, усилия региональных властей по созданию на своей территории условий для развития инновационной деятельности.
Проблема в данном случае заключается в том, чтобы качественные параметры инновационной активности, например, наличие программы инновационного развития, программ развития малого бизнеса и т.п., учесть при проведении количественных оценок.
Настоящая диссертационная работа имеет своей целью совершенствование научно-методологических подходов к исследованию интегральной инновационной активности в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации, позволяющих проводить количественные оценки и сопоставления инновационного потенциала, инновационной инфраструктуры и результативности инновационной деятельности на территории субъектов Российской Федерации, а также проводить международные сопоставления инновационной активности российских регионов, направленные на дальнейшее совершенствование инновационной политики России на национальном и региональном уровнях.
Достижение цели работы потребовало решения следующих задач:
- подробного изучения опыта передовых зарубежных стран и международных организаций в области проведения сравнительного анализа инновационной активности на региональном уровне, а также имеющегося российского опыта исследования и сопоставления различных аспектов инновационной деятельности субъектов Российской Федерации;
- проведения анализа особенностей территориального распределения потенциала науки и высшей школы на территории Российской Федерации и учета этих особенностей при оценке инновационного потенциала российских регионов;
- разработки системы показателей инновационной активности в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации, с одной стороны, адаптированной к доступным данным государственной статистики, с другой стороны, позволяющей проводить международные сопоставления;
- разработки вопросника (анкеты) для проведения обследования инновационной активности территорий;
- проведения апробации разработанной методики в двух вариантах: сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации на базе имеющихся статистических данных и сравнительного анализа уровня инновационного развития муниципальных образований Московской области на базе данных, полученных в ходе статистического обследования.
Объект диссертационного исследования - региональные инновационные системы субъектов Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования - интегральная инновационная активность в рамках региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации как результат реализации регионального инновационного потенциала в условиях определенной региональной инновационной политики.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, а также публикации международных организаций по проблемам региональной экономики, государственного регулирования инновационной деятельности, разработки и реализации инновационной политики, формирования и развития территориальных инновационных систем.
Методологическую основу работы составили методы системного, сравнительного и кластерного анализа, методы классификации и группировки, многомерного статистического анализа.
Информационную базу исследования составили публикации и статистические наблюдения Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы статистических наблюдений по формам 2-наука, 4-инновация, 3-информ, материалы Организации экономического сотрудничества и развития, Евростата, зарубежных стран, администраций субъектов Российской Федерации, а также сведения, опубликованные в периодической печати и в сети Интернет.
Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретических положений и совершенствовании методологических основ исследования инновационной активности в рамках региональных инновационных систем Российской Федерации. Элементами научной новизны, имеющими научное и практическое значение, которые выносятся на защиту, обладают следующие результаты исследования:
1. Предложено новое определение инноваций, согласующееся с наиболее широко используемым мировым опытом и учитывающее особенности социально-экономического развития Российской Федерации, а также новое определение регионального инновационного потенциала.
2. Предложен новый подход к оценке инновационного потенциала субъектов Российской Федерации в части учета особенностей формирования и распределения на территории Российской Федерации научно-технического потенциала и потенциала высшей школы. Доказано, что эти особенности не влияют на интегральную оценку инновационного потенциала Российской Федерации в целом, но неправильный учет этих особенностей при сравнительном анализе инновационной активности субъектов Российской Федерации приводит к неверным результатам.
3. Разработана методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации, позволяющая на основе оригинальной системы показателей проводить количественные оценки инновационной активности субъектов Российской Федерации по данным регулярной статистической отчетности. Предложены новые понятия -индикаторы, характеризующие уровень инновационного развития регионов (территорий): сводный индекс инновационной активности, индекс инновационного потенциала, индекс инновационной инфраструктуры и инновационного климата, индекс результативности инновационной деятельности, коэффициент использования инновационного потенциала.
4. Проведена апробация предложенной методики: выпонен количественный сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации на основе официальных статистических данных за 2008 г.; составлены рейтинги субъектов Российской Федерации по уровню инновационной активности, а также по индексам инновационного потенциала, инновационной инфраструктуры и инновационного климата, результативности1 инновационной деятельности; для всех субъектов Российской Федерации рассчитан коэффициент использования инновационного потенциала; на основе полученных результатов предложены группировки российских регионов по уровню инновационной активности и результативности инновационной деятельности, построены соответствующие инновационные карты России.
5. Проведена апробация разработанной методики на примере муниципальных образований Московской области. Показано, что методика сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации может быть использована для оценки инновационной активности муниципальных образований, в первую очередь, городских округов с высокой концентрацией научно-технического и промышленного потенциала. В порядке апробации методики проведен сравнительный анализ уровня инновационного развития и составлен инновационный рейтинг 9 наукоградов и одного муниципального района Московской области.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения разработанной системы показателей инновационной активности для мониторинга инновационной активности субъектов Российской Федерации, принятия управленческих решений как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации.
Кроме этого, применение предложенной методики в отдельно взятом субъекте Российской Федерации позволяет осуществлять мониторинг тенденций инновационного поведения на обследуемой территории и эффективности региональной инновационной политики.
В порядке апробации положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодной международной научно-практической конференции Управление инновациями в 2007 и 2008 гг. Основные выводы диссертации были представлены и обсуждались в ходе работы ХШ-го Томского инновационного форума в мае 2010 года.
В пилотном режиме предложенная методика была апробирована в ходе проведения сравнительного анализа уровня инновационного развития муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов) Московской области в рамках научно-исследовательской работы "Разработка методики сравнительной оценки уровня инновационного развития муниципальных районов и городских округов Московской области в целях совершенствования механизма управления и стимулирования инновационной деятельности", выпоненной диссертантом для Министерства экономики Московской области и Министерства промышленности и науки Московской области в 2006 г.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 научных работах, в том числе 3 в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Киселев, Владимир Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Инициатива Президента Российской Федерации, направленная на модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы страны161, предполагает, среди прочих мер, отход от принципов сырьевой экономики, значительное повышение инновационной активности российских производителей товаров и услуг, с тем, чтобы через 10-15 лет создать экономику, которая будет конкурентоспособна по отношению к другим крупнейшим экономикам мира. Задача не из простых, ибо в Российской Федерации многое в области инновационной политики еще предстоит реализовать, в первую очередь, создать благоприятный инновационный климат и инновационную инфраструктуру, сопоставимые по своим показателям с лучшими зарубежными образцами.
Необходимо также создать инструментарий оценки инновационной активности региональных инновационных систем субъектов Российской Федерации на основе усовершенствованной государственной инновационной статистики. Современная официальная российская статистика науки и инноваций, выпускаемая Федеральной службой государственной статистики, является в настоящее время единственной доступной базой данных, на основе которой, несмотря на имеющиеся недостатки, можно проводить сравнительный анализ инновационной активности регионов, хотя и не свободный от ряда упрощенческих моментов. Следует отметить, что одним из недостатков современной российской статистики является отсутствие регулярных данных по малым инновационным предприятиям (МИП) в объеме (по количеству показателей), достаточном для оценки их вклада в результативность инновационной деятельности. В настоящее время, в отсутствие статистической базы малого инновационного бизнес, оказатели инновационной активности как регионального, так и национального уровня
161 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. оказываются ниже реальных значений. Так, повсеместно критикуемый общероссийский показатель "Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %" в 2008 г. имел 1 явно заниженное значение равное 9,4% Объяснение этому весьма простое. Значение данного показателя рассчитывается по формуле: Р^^/Т^х 100%, где
N1 - число организаций, осуществлявших технологические инновации;
N0 - общее число организаций.
Все малые инновационные предприятия, имеющие государственную регистрацию в Едином государственном регистре юридических лиц (ЕГРЮЛ) учтены в общем числе организаций N0. Но поскольку они не отчитываются по статформе 4-инновации, то они не попадают в число инновационно активных организаций N1. Таким образом, числитель данной формулы получается заведомо меньше реального значения.
В настоящее время в связи с отсутствием в официальной статистике ряда показателей возникает необходимость адаптации предложенной автором системы показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации к данным официально публикуемых статистических сборников и другой доступной информации. Адаптированная система показателей инновационной активности позволяет, с одной стороны, проанализировать уровень инновационной активности российских регионов с достаточно высокой степенью соответствия методологии европейских региональных инновационных обзоров, а с другой стороны, сделать предложенную методику доступной для использования в целях управления инновационной деятельностью на региональном уровне.
При всех упрощениях на основе предложенной методики и адаптированной системы показателей возможно построить рейтинг
162 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. субъектов Российской Федерации по сводному индексу инновационной активности, а также рейтинги по агрегатным индексам второго уровня Ч индексу инновационного потенциала, инновационной инфраструктуры и инновационного климата, индексу результативности инновационной деятельности, на основе которых можно делать выводы об эффективности инновационной деятельность в субъектах Российской Федерации, анализировать факторы успеха регионов - лидеров и распространять их опыт.
Как показали результаты выпоненного в данной работе сравнительного анализа инновационной активности субъектов Российской Федерации, значения индекса инновационной инфраструктуры и инновационного климата большинства российских регионов имеют весьма низкие значения.
Выпоненное в рамках сопоставление инновационной активности субъектов Российской Федерации и регионов Европы показывает, что большинство российских регионов относятся к "инноваторам низкого уровня" (по европейской терминологии). Российские регионы - лидеры по фактору инновационного потенциала, в основном, соответствуют европейским регионам, определенным как "инноваторы среднего уровня". Российские регионы - лидеры по индексу результативности инновационной деятельности, соответствуют европейским "инноваторам выше среднего и среднего уровня". Лишь г.Москва, причем с некоторой долей условности, может быть отнесена к европейским "инноваторам высокого уровня".
Поскольку модернизация экономики по определению относится к инновационной деятельности163, задача повышения конкурентоспособности российских производителей через 10-15 лет до уровня крупнейших экономик мира предполагает, в первую очередь, создание эффективной системы управления инновационной деятельностью на национальном
163 European innovation scoreboard 2006. Comparative Analysis of innovation performance. 2007. уровне и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации, имеющих к тому достаточный инновационный потенциал. Понятно, что невозможно создать эффективную систему управления инновациями, не имея необходимой информационной базы и инструментария проведения сравнительного анализа инновационной активности.
В результате проведенного анализа установлено, что немногочисленные на сегодняшний день опубликованные исследования инновационной активности российских регионов, фактически, не анализируют именно инновационную деятельность и потому не дают достаточно информации для принятия управленческих решений. Основная причина - отсутствие необходимой статистической базы, главным образом по малым и средним инновационным предприятиям, по инфраструктуре инновационной деятельности. Еще одна причина - несоответствие методологических указаний Росстата по форме федерального статистического наблюдения №4-инновация современным рекомендациям международных руководств.
По этой причине в настоящее время весьма затруднительно провести сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации, поностью сопоставимый с европейским региональным инновационным обзором, равно как практически невозможно включить Российскую Федерацию в европейское инновационное обследование на основе российской статистики.
Несмотря на все изложенные выше факторы, препятствующие адекватной оценке эффективности инновационной деятельности в Российской Федерации, представляется целесообразным использовать предложенную в настоящей работе систему показателей инновационной активности субъектов Российской Федерации для проведения ежегодного мониторинга инновационной активности российских регионов заинтересованными министерствами и ведомствами. Предложенная система показателей инновационной активности может быть также рекомендована администрациям субъектов Российской Федерации для ведения мониторинга развития региональной инновационной системы, для оценки инновационной активности муниципальных образований, в первую очередь, городских округов с высокой концентрацией научно-технического и промышленного потенциала, например, наукоградов, а также результативности инновационной деятельности отдельных крупных региональных предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Киселев, Владимир Николаевич, Москва
1. CSO/Forfs Community Innovation Survey 2006 - 2008.
2. European Innovation Scoreboard 2003. European Commission, 2003. Ссыка на домен более не работаетxtranet/admin/uploadeddocuments/innovation scoreboard2003en.pdf
3. European innovation scoreboard 2006. Comparative Analysis of innovation performance. 2007.
4. European innovation scoreboard 2007. Comparative analysis of innovation performance. 2008.
5. European innovation scoreboard 2008. Comparative analysis of innovation performance. 2009.
6. Eurostat Statistical books. Science, technology and innovation in Europe. 2008.
7. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective, Cambridge Journal of Economics, No. 19, 1995.
8. H.Hollanders, S.Tarantola, A.Loschky. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009. Pro Inno Europe. 2009.
9. Humphrey J., Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters? Institute of Development Studies. University of Sussex, Working Paper, 2002.
10. Ian Miles 2008 Knowledge services hand book. 2009. Ссыка на домен более не работает docs/2008 knowledgeserviceshandbook.pdf.
11. Iking B. Regional Innovation Scoreboard 2003. Results for North-Rhine Westphalia, Bavaria and Baden-Wrttemberg. 2004.
12. Jan Fagerberg, David C. Mowery and Richard R. Nelson The Oxford Handbook of Innovation. Oxford. 2005.
13. Lundvall B.-A. Innovation, growth and social cohesion: the Danish model. Cheltenham, UK; Northampton, MA: Edward Elgar, 2002.
14. Lundvall B.-A. National Innovation Systems Analytical Concept and Development Tool. DRUID-conference in Copenhagen. June 27- June 29, 2005.
15. Lundvall В.-A. National innovation systems: Towards a theory of innovation and interactive learning. L.: Pinter, 1992.
16. Lundvall B.A. The Learning Economy Challenges to Economic Perspectives on Markets, Firms and Technology / Edited by B.Johnson, K.Nielsen. I.: Edward Elgar, 1998.
17. M.Fraas. Oslo innovation scoreboard 2004. Revealed regional summary innovation index for the Oslo Region. Oslo. Norway. 2004.
18. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University. 1999.
19. Metcalfe J.S., Enterprise, Innovation and Evolutionary Economic Growth. Presentation to the OECD-UNESCO International Workshop on Innovation for Development: Converting Knowledge to Value. Paris, 2009:
20. Metcalfe S. The economic foundations of technology policy: Equilibrium and evolutionary perspectives // Handbook of the economics of innovation and technological change. Oxford (U.K.); Cambridge (US): Blackwell, 1995.
21. Methodology report on European Innovation Scoreboard 2005. European Trend Chart on Innovation. 2005.
22. Nelson R. (ed.). National innovation systems: A comparative analysis. N.Y.: Oxford: Oxford Univ. press, 1993.
23. Nomenclature des units territoriales statistiques NUTS, Rgions statistiques de Г Europe. Site officiel de rfrence pour Eurostats NUTS. Ссыка на домен более не работаетeurostat/ramon/nuts/splashregions.html
24. Oslo Manual. Guidelines for collecting and interpreting innovation data. Third edition. OECD/EC.2005. (Перевод на русский язык. Руководство
25. Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. М.: ЦИСН, 2006.)
26. Patel P., Pavitt K. The nature and economic importance of national innovation systems // STI Rev. 1994. N 14.
27. Porter M. On Competition. Ч Boston: Harvard Business School, 1998; (русский перевод: М.Портер Конкуренция. Ч М.; СПб. 2003.)
28. Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y.-L. 1939.
29. Soete L. Innovation policy in a knowledge-based economy, MERIT study commissioned by the European Commission, Enterprise Directorate-General, EUR 17023, Luxembourg, EC, 2000.
30. Soete L. International Competition, Innovation and Employment, in: Six Countries Programme on Aspects of Government Policies towards Technological Innovation in Industry, Paris, 1978.
31. Soete L. The challenges of Innovation, The IPTS Report, IPTS, JRC Sevilla, nr. 7, 1996.
32. Stockdale B. Regional Innovation Performance in the UK. Ссыка на домен более не работаетscience/scienceandinnovationanalysis/~/media/publicat ions/F/file9670.
33. The Alliance for Science & Technology Research in America. Progress report to Technology Administration, US Department of Commerce. 2006
34. W.Locke, Ch.Davis and others. Indicators for benchmarking innovation in Atlantic Canada. Montreal. Canada. 2004.
35. Абрамов P. А. Проблемы формирования антикризисных региональных инновационных программ. Регионология. 2009. №4.
36. Алексеев С.Г. Интегральная оценка инновационного потенциала региона. Проблемы современной экономики, N 2(30).
37. Алиева Т.М., Гасанова Н.М. Проблемы и особенности оценки результативности научных исследований и инноваций. Ссыка на домен более не работаетarchiveTDR/element.php?IBLOCKID=66&SECTIONI D= 13 90&ELEMENTID=4100.
38. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Интегральная оценка инновационного потенциала Регионов России. Регион: Экономика и социология, 2006, №2.
39. Артоболевский С.С. Региональная политика: опыт развитых стран и становление в РФ. Регионализация в развитии России. М., 2001.
40. Балацкий Е.В. Потапова A.B. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики. Мировая экономика и международные отношения. 2000. №6.
41. Белоусов Д.А., Жаринов Ю.Б., Белоусов A.M. Специфика и классификация российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала на примере наукоградов. Анализ нормативной базы Позуновский вестник. 2005. №2.
42. Бизнес-словарь. Ссыка на домен более не работаетbv/TermWin.asp? theme=26 &wordid=27742.
43. Бобков A.B., Цветков О.Ю., Заваров K.B. Дальний восток: научно-технический потенциал вузов и региона. Современные проблемы науки и образования. 2009. №6.
44. Бовин A.A. Управление инновациями в организации, М. Омега-Л. 2006 г.
45. Бовин A.A. Управление инновациями в организации, М., Омега-Л, 2006 г., с.211-212.
46. Борисова С.Г. Макроэкономические факторы инновационной активности российских предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск. 2003.
47. Броило Е.В. Анализ проблем устойчивого развития СевероЗападного Федерального Округа. 2007. Проблемы современной экономики. № 2 (22)
48. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М. Филинъ. 1997.
49. Васильев B.JL, Гафуров И-Р. Анализ функционирования и перспектив развития региональной инновационной системы Татарстана. Инновации. 2008. №4.
50. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М. Наука. 2006
51. Голиченко О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России. Информационное общество. 2005. №5.
52. Голиченко О.Г. Российская экономика: проблемы перехода на инновационный путь развития. Россия и современный мир. 2006. №3.
53. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М. ГУ ВШЭ. 2000.
54. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика. 2000.
55. Гурков И.Б., Тубалов В.С. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий исоциальных практик. Мир России. 2004. № 3.
56. Гусев А.Б. Разработка методики рейтингования регионов по уровню развития жилищного рынка, Ссыка на домен более не работаетmaterials/091031-PR-reg-market-ranking-UP-1 .pdf
57. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. М.Магистр. 2008.
58. Дежина И.Г. Инженерное образование и инновационная деятельность в России. Высшее образование в России. 2005. №10.
59. Дежина И.Г. Оценка мер государственной политики по стимулированию инновационной деятельности. Ежегодник Россия: тенденции и перспективы развития. 2008. № 3.
60. Дежина И.Г. Проблемы государственного участия в формировании инновационной инфраструктуры. Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008. № 3.
61. Допонительное профессиональное образование работников гражданской и муниципальной службы в 2008 году. Ссыка на домен более не работаетfreedoc/2009/dopobr/dopobr08.htm
62. Дынкин A.A., Иванова Н.И. Наука и инновации в переходной экономике / Переходная экономика: аспекты, российские проблемы, мировой опыт. отв. ред. В.А.Мартынов, В.С.Автономов, И.М.Осадчая. С. Экономика. 2005.
63. Егоршин А.П. Концепция управления инновационным развитием региона. / А. П. Егоршин, С. Г. Филимонова, А. И. Косариков // Экономика и управления. 2007. №2 (28).
64. Закон Томской области от 4 сентября 2008 года № 186-03 "Об инновационной деятельности в Томской области". Ссыка на домен более не работаетpage/l 1140/.
65. Зинченко В.И. Инновационная стратегия Томской области. Итоги 2003-2007 гг. / В.И.Зинченко, А.Б.Пушкаренко, Г.И.Тюльков / Инновации. -2009. № 1.
66. Зинченко В.И., Касинский С.В., Тюльков Г.И., Дырко Н.П., Монастырный Е.А., Грик Я.Н. Региональная статистика инноваций. ТОМСК, X Инновационный Форум. www.vif.tomsk.gov.rU/reports/l 1ос1/11осН/ Monastirny.ppt
67. Зубаревич Н.В. Индекс развития человеческого потенциала регионов России География. М . 1998.
68. Зубаревич Н.В. Региональное развитие и региональная политика за десятилетие экономического роста. Журнал новой экономической ассоциации. 2009. № 1-2. с. 160-174.
69. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М: Эдиториал УРСС. 2003
70. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества. Инновации. 2004. №5.
71. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования перспективы развития. Инновации. 2002. № 4,5.
72. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М. Изд. Дом Абелия. 2004
73. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики. ЭКО. 2006. №1.
74. Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах. Инновации. 2005. №4.
75. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.Наука. 2002.
76. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.:ТЕУС. 2009.
77. Й.Шумпетер Теория экономического развития. М. 1982.
78. Казанцев А.К. и др. Региональные научнёёо-технологические комплексы России: индикаторы оценки и методика сравнительного анализа. Центр исследований и статистики науки. Информационно-аналитическийбюлетень №1. 2009.
79. Киселев В.Н. (соавтор и редактор) Введение в технологию разработки программы регионального развития. ч.1. Методология и инструментарий // М. РУДН. 2004. 376 с.
80. Киселев В.Н. Обзор научно-технической и инновационной политики России в 2000-2001 гг. /О.Г. Голиченко. В.Н. Киселев, Я.М. Лотош, В.В. Черкасов/. Экономическая наука современной России. №3. 2002.
81. Киселев В.Н. Об оценке уровня инновационной активности субъектов Российской Федерации. Инновации. 2009. №10.
82. Киселев В.Н. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации. Инновации. 2010. №4.
83. Клименко A.B., Суворинов A.B. Механизмы реализации инновационной политики государства. Инновации. 2005. №3.
84. Княгинин В. Н., Щедровицкий П. Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. М.: Европа. 2005.
85. Княгинин В.Н. Презентация доклада Потенциал инновационного развития Санкт-Петербурга. Доклад на круглом столе Инновационное развитие Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург. 2008.
86. Княгинин В.Н., Мовилы В.В., Фадеев В.Ю. Перспективы научно-технологического развития регионов Российской Федерации. РИЭПП. Альманах Наука. Инновации. Образование Выпуск 5. 2008.
87. Ковешникова Е.В. Региональная инновационная политика: методы формирования и реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2010.
88. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономикии общества. Проблемы прогнозирования. 2003. №3.
89. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р
90. Концепция инновационной политики Ростовской области на 2003- 2006 годы. Ссыка на домен более не работаетcontent/info.asp?partId=7&infold:=2638& topicInfoId=263 8
91. Концепция инновационной политики Ростовской области на 20032006 годы. Одобрена решением колегии администрации области № 51 от 23.06.03.Ссыка на домен более не работаетinfo.asp?partId=7&infoId=2638&topicInfoId=2638
92. Концепция непрерывного образования Казанского государственного университета. Утверждена решением Ректората КГУ от 31.01.06. Казань. 2006. Ссыка на домен более не работаетuno/binfiles/dO!l.rtf
93. Коренко H.J1. О реализации инновационной политики Санкт-Петербурга в 2008 г. Инновации. 2008. №4.
94. Кортов C.B. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО. Университетское управление. 2004. № 1(29). с. 6168.
95. Кортов C.B. Методологические аспекты оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов в научно-технической сфере. Интелектуальный капитал: проблемы измерения, учета, управления. Межвузовский сборник. Екатеринбург. ГОУ УГТУ-УПИ. 2002.
96. Кузык Б.Н. РоссияЧ 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика. 2004.
97. Кулагин А. С. Законодательная база научно-технического и инновационного развития в России и странах ЕС. Проект FinRus 9804 Европейского Союза Инновационные центры и наукограды РФ. М. 2001.
98. Лапин А. Контуры региональной политики развития человеческих ресурсов. Человек и труд. 2002. № 12.
99. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика М.: Эдиториал УРСС, 2002.
100. Лексин В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития. Регион: экономика и социология, 2009. № 3.
101. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. М.: УРСС, 2000.
102. Лексин В. Н., Андреева Е. Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М. Прогресс. 1993.
103. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М. УРСС. 1997.
104. Ленчук Е.Б. Власкин Г. А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. КД Либроком. 2009.
105. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства. Проблемы прогнозирования. 2006. №4.
106. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. Наука Москвы и регионов. 2002. №1.
107. Маливанов H.H. Теория и практика формирования в системе непрерывного образования профессионально важных качеств инженера как субъекта инновационной деятельности. Российское предпринимательство. 2005. № 10
108. Махотаева М.Ю. Выбор стратегий экономического развития регионов. Управление общественными и экономическими системами. 2006. №2.
109. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г.
110. Меренков A.B. К вопросу о формировании инновационного климата в современной России. Известия Уральского государственного университета. 2010. №1 (73).
111. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М. 2009.
112. Независимый институт социальной политики. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? М.: Поматур, 2005.
113. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005.
114. Популярная экономическая энциклопедия. / Под общ. ред. А. Д. Некипелова. М.: Большая Российская энциклопедия. 2001.
115. Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде. Проблемы современной экономики.- Спб., 2005. № 3(15).
116. Похилько Т. Н. Региональная инновационная политика как инструмент государственного регулирования экономики. Вестник СевероКавказского государственного технического университета. 2009. № 3 (20).
117. Программа социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005-2010 годы. Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2005 г. N 133-3PT
118. Программа социально-экономического развития Томской области на период 2006 2010 годы. Ссыка на домен более не работаетru/economyfinances/strategydocuments/programsocialeco nomicevolution.rtf
119. Проект Независимого института социальной политики. Социальный атлас российских регионов. Интегральные индексы. Индекс инновативности. Ссыка на домен более не работаетindexes/indexinnov.shtml
120. Проект ЦСР Северо-Запад: Анализ перспектив технологического развития регионов России в рамках проведения научно-технологического форсайта РФ. 2007 г. Ссыка на домен более не работаетcontent/news/default.asp?shmode=2&ida=1735
121. Раптовский A.B. Механизмы инновационно-технологического развития регионов России. Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2008.
122. Региональные программы поддержки инновационной деятельности. Федеральный портал по научной и инновационнойдеятельности, Ссыка на домен более не работаетgovprograms/innovprog/.
123. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Статистический сборник. М. 2009.
124. Рубвальтер Д.А. Управление научно-техническим комплексом. М. РУДН. 2008.
125. Серия Инновационное развитие территорий в России и ЕС. Опыт, проблемы, перспективы Под общей ред. М. Алингтона, Дж. Мэтьюза, проект FINRUS 9804 Инновационные центры и наукограды. М. Сканрус. 2001.
126. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий. Экономический журнал ВШЭ. 2001. №3.
127. Суворинов A.B. Региональные аспекты развития вузовской науки. Регионология. Саранск. 1992. № 1.
128. Суворинов A.B., Шепелев Г.В. Итоги развития центров трансфера технологий в 2005 г. Инновации. 2005. №10.
129. Суслова Н.В. Формирование механизмов регулирования наукоемкого сектора как фактора инновационного развития. Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург. 2009.
130. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности, http ://www. sci-innov.ru/law/baseterms/
131. Фивейский С. А. Управление региональной инновационной системой: опыт Петербурга. Инновации. 2008. №4.
132. Ханина Г. И. Высшее образование и российское общество. ЭКО. 2008. №№ 8-9.
133. Хомутский Д. Как измерить инновации? Управление компанией. 2006. №2.
134. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры. Наука и инновации в регионах России. Ссыка на домен более не работаетleftmenu/shepelev.php
135. Шляхто И.В. Оценка инновационного потенциала региона. Управление общественными и экономическими системами. 2007. № 1.
136. Щетинина Д.П. Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов на Дону. 2006.
137. Яковец Ю.В. Научно-технический прогресс (экономика и управление). М.: Экономика. 1998.
138. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика. 2004;
Похожие диссертации
- Формирование механизма государственного регулирования инновационных процессов в Российской Федерации
- Структурные изменения как фактор нового качества экономического роста
- Теория и практика социального рыночного хозяйства ФРГ
- Роль информации в инфраструктуре современного предпринимательства
- Стратегическое региональное управление рекреационно-туристским комплексом