Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление взаимодействием инновационных систем в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Синекина, Вера Александровна
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление взаимодействием инновационных систем в российской экономике"

На правах рукописи

34498 15

Синекина Вера Александровна

УПРАВЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность: 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2008

003449815

Работа выпонена на кафедре макроэкономики Государственного университе управления

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Соколова Любовь Владимировна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Масленникова Надежда Павловна

кандидат экономических наук Тихонова Светлана Анатольевна

Ведущая организация:

Московский государственный университ им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится л// ноября 2008 года в 14 часов на заседай диссертационного совета Д 212.049.02 при Государственном университе управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседай Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственно университета управления, с авторефератом - на сайте ГУУ: 1Шр //уууу\л/.дии ги.

Автореферат разослан л /Л октября 2008 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.049.02 Кандидат экономических наук, доцент ^у Н.В. Казанцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основу современной креативной экономики составляет ее так называемое линтелектуальное поле, которое формируется на основе взаимодействия инновационных систем и является базой для создания и внедрения инноваций во всех сферах. Такие понятия как сотрудничество, партнерство, соглашения, союзы, непрерывное взаимодействие становятся все более распространенными и актуальными в инновационной деятельности экономических субъектов на разных уровнях (международном, национальном, межрегиональном, региональном, локальном)

Вместе с тем, наряду с процессами глобализации, пронизывающими всю мировую экономику, и, прежде всего, ее технологическое развитие, наблюдается усиление тенденции технонационализма, которая повышает значимость таких категорий, как национальное государство, национальная технология, национальная компания, национальное промышленное производство, национальные инновационные системы и др.

Поэтому решение вопросов в области взаимодействия инновационных систем в российской экономике представляет особую актуальность. Несмотря на накопленный в рамках СССР научный потенциал, возможности обеспечения инновационного пути развития экономики в России ограничены в силу отсутствия инновационной системы, базирующейся на принципах взаимодействия всех элементов инновационных процессов, включая не только НИОКР, коммерциализацию и диффузию инноваций, но также маркетинг, мониторинг и непрерывное инновационное образование специалистов

Создание эффективной инновационной системы в России дожно быть ориентировано, прежде всего, на формирование технологических сетей, которые представляют собой совокупность экономических субъектов, взаимодействующих друг с другом на всех этапах инновационного процесса с целью получения технологической квазиренты. Особое внимание в этой области дожно уделяться внешнему и внутреннему взаимодействию, которое включает такие формы, как колективное, обменное, динамическое, статическое, синергетичесше, эволюционное, позитивное, негативное и др., с разработкой соответствующего механизма управления.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические вопросы технологического развития рассмотрены в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых: Кондратьева Н.Д., Анчишкина А.И , Яременко Ю В., Гайдеса М.А., Шумпетера Й , Портера М., Фримена К., Лундвала Б , Нельсона Р., Хайека Ф., Нортона Д. и других. Проблемы взаимодействия в экономической сфере широко затрагивались в работах современных отечественных ученых: Яковца Ю В., Дынкина

АА, Кузыка ВН., Львова Д.С. Гохберга Л.М., Глазьева С.Ю., Комкова НИ., Баранчеева В П., Ивановой Н.И. и других.

Однако до настоящего времени детального и комплексного изучения теоретико-методологических основ управления взаимодействием инновационных систем не проводилось.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и практических рекомендаций по управлению взаимодействием инновационных систем в российской экономике.

В соответствии с данной целью исследования были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность инновационных систем с разработкой их классификации и обоснованием целей функционирования;

- определить природу и принципы взаимодействия инновационных систем и методологические основы управления данным процессом;

- проанализировать опыт СССР, зарубежных стран, оценить современное состояние национальной инновационной системы в России и выявить основные проблемы управления в этой области;

- обосновать концепцию управления взаимодействием инновационных систем в России и предложить модели внешнего и внутреннего взаимодействия;

- разработать методические рекомендации по созданию системы мониторинга развития инновационной деятельности в России и совершенствованию законодательства в этой области;

- обосновать роль маркетинговой составляющей инновационного процесса и дать рекомендации по ее развитию.

Объектом исследования являются инновационные системы экономики.

Предметом исследования является процесс управления взаимодействием инновационных систем в современной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и функционирования инновационных систем. Исследование данных проблем основывалось на теориях технологического развития экономики. В работе использовались современные разработки и методы исследования национальной и мировой экономики. Информационную базу составили данные Центра исследования статистики и науки, Госкомстата Российской Федерации, нормативные и законодательные документы, периодическая печать, статистические и фактологические данные зарубежных и отечественных организаций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования моделей управления внешним и внутренним взаимодействием инновационных систем в российской экономике.

Научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

- раскрыта сущность взаимодействия инновационных систем как динамичного процесса обмена ресурсами и результатами инновационной деятельности путем согласования интересов на основе формирования гибких и эффективных связей с учетом его специфики, обусловленной особенностями данных систем на современном этапе: концентрация интелектуальных ресурсов, сквозной характер функционирования систем, высокая степень риска и др.;

- предложена классификация инновационных систем по признакам' территориальная, страновая, отраслевая принадлежность, способ хозяйствования, степень развития инновационных систем, значение в технологическом укладе, использование инновационного потенциала, на основе которой выявлены факторы внешней и внутренней среды, оказывающие влияние на процесс взаимодействия инновационных систем;

- определена теоретико-методологическая база управления взаимодействием инновационных систем в современной экономике, учитывающая закономерности и тенденции их развития. С учетом отечественного и зарубежного опыта выявлены эффективные организационные формы инновационной деятельности (межотраслевые научно-технические комплексы, научно-производственные объединения, инновационно-промышленные комплексы, бизнес-инкубаторы и др.) и обоснована целесообразность их использования в России. На базе предложенной классификации инновационных систем дана оценка инновационного развития России;

предложена концепция процесса управления взаимодействием инновационных систем в России с определением основных принципов, методов, инструментов и системы показателей оценки эффективности; даны рекомендации по совершенствованию правового аспекта управления с обоснованием необходимости создания базового закона, обеспечивающего согласование всех участников инновационного процесса на основе их группировки по секторам научный, реализации знаний, ресурсного обеспечения и территориальных преобразований;

- обоснованы модели управления внутренним и внешним взаимодействием инновационных систем, учитывающие его характер, пространственно-временные аспекты, объем обращающейся информации, качество связей и структур; определены внешние, внутренние факторы и мероприятия по активизации взаимодействия инновационных систем; раскрыта сущность самоорганизации инновационной системы на основе закона синергетики с использованием категорий энтропии, негэнтропии, бифуркации, симметрии, флуктуации;

- разработаны методические рекомендации по созданию системы мониторинга развития инновационной деятельности в России, включающей научно-техническую, инвестиционную, кадровую, информационную и маркетинговую

подсистемы с определением основных этапов (мониторинг инновационного потенциала экономической системы, мониторинг взаимодействия инновационных систем), по развитию маркетинговой деятельности в инновационной сфере, основанной на учете последних поколений моделей организации инновационного процесса, функций маркетинга внутреннего и внешнего взаимодействия в зависимости от типов инноваций: улучшающих, наполовину радикальных и радикальных

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, обеспечит повышение эффективности функционирования национальной инновационной системы страны и будет способствовать интеграции российской экономики в мировое сообщество в соответствии с ее интересами.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при формировании федеральной, региональной и отраслевой инновационной политики. Выводы диссертации были апробированы при разработке стратегий компаний ОАО МТС и ООО Ново Нордиск. Материалы диссертационного исследования вошли в учебно-методический комплекс дисциплин Инновационная политика страны и Регулирование инновационного процесса.

Структура работы. Работа объемом 200 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Библиографический список включает 128 наименований. В тексте имеется 33 рисунка, 12 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования.

В первой главе Теоретико-методологические основы управления взаимодействием инновационных систем в экономике на основе исследования понятийного аппарата дана принципиальная характеристика инновационных систем, предложена их авторская классификация по определенным группам; выявлены основные тенденции и закономерности их развития, а также формы взаимодействия. Обоснована сущность взаимодействия данных систем в экономике, исследована эволюция моделей организации инновационного процесса и определены методологические основы управления взаимодействием инновационных систем.

Исследование инновационных систем в работе основывалось, прежде всего, на общей теории систем М.А. Гайдеса, а также на теориях К. Фримена, Б. Лундвала и Р. Нельсона.

Особое место в диссертационном исследовании занимала теория нововведений, которая в течение XX в. развивалась от описания предпринимателя,

фирмы и государства, как отдельных элементов инновационного процесса, до анализа их как взаимосвязанных элементов сложной системы.

Рассмотрение теоретико-методологических основ управления базировалось на исследовании категориального аппарата в этой области. В настоящее время используется множество определений понятия линновационная система, что обусловлено различными позициями исследователей, а также объективно существующими историческими предпосыками развития экономики на национальном и мировом уровнях.

В соответствии с принятыми определениями инновационной системы в экономической литературе существует ряд подходов, которые базируются, во-первых, на принципе разделения государственного и частного секторов экономики, во-вторых, на группировке элементов инновационной системы согласно функции в инновационном процессе; в-третьих, на разделении инновационной системы на так называемые научно-производственную и линституциональную части По нашему мнению, они не противоречат друг другу, так как во всех указанных подходах к структурированию инновационной системы каждый ее элемент вносит определенный вклад в обеспечение непрерывности инновационного процесса, включая генерирование, инвестирование и практическое применение результатов инновационной деятельности.

Проведенное в работе исследование понятийного аппарата в области инновационных систем и подходов к их структурированию позволило сделать вывод, что инновационная система - это сложная экономическая категория, которая отражает сущность определенного класса явлений, затрагивающих все аспекты инновационной деятельности. Данную систему следует рассматривать как во-первых, совокупность взаимосвязанных элементов, взаимодействие которых осуществляется на всех этапах нелинейной модели инновационного процесса путем воздействия комплекса институтов правового, финансового и социального характера; во-вторых, систему обмена научными знаниями, технологиями и информацией между всеми элементами инновационной системы при ее функционировании; в-третьих, систему взаимодействия интересов между экономическими субъектами по поводу создания и потребления высокотехнологичных продуктов, удовлетворяющих их потребности в отдельности и в целом всей системы (рис. 1).

Технико-внедренческие особые экономические зоны, технопарки, технополисы, Академгородки и прочие обособленные административно-территориальные образования

Научно-технические организации государственного и частного секторов, выпоняющих фундаментальные и прикладные исследования и разработки, научные центры, академические и отраслевые институты, вузы и другие организации, создающие интелектуальный продукт

Финансы: Инвестиционные компании, банки, инвестиционные и инновационные фонды, венчурные фонды, бюджетное финансирование и др.

Подготовка кадров: Вузы, коледжи учреждения среднего и профессионального образования, система организации переподготовки и повышения квалификации кадров

Информация, консатинг:

Базы данных, центры мониторинга, центры контроля, экспертно консатинговые организации, коучинг- и тренинг-центры

Рисунок 1. Авторский подход к структуре инновационной системы

В диссертации особое место занимает исследование вопросов классификации инновационных систем. Это обусловлено тем, что в экономической науке и практике, с одной стороны, большое внимание уделяется проблемам создания и функционирования инновационных систем на национальном уровне. В последнее время делается акцент также на региональном и отраслевом аспекте формирования инновационных систем, так как все большее значение приобретает проблема развития регионов, имеющих принципиальные различия в инновационном потенциале и отдельных отраслей экономики, которые являются перспективными для фундаментальных и прикладных исследований, так называемые отрасли шестого технологического уклада. С другой стороны, в экономической литературе, в основном, рассматриваются отдельные направления в области инновационных систем, и до сих пор нет поноценной обобщающей их классификации

В диссертационном исследовании предложена научно обоснованная классификация инновационных систем по следующим признакам по территориальной, отраслевой, страновой принадлежности, по степени развития этих систем, по использованию инновационного потенциала, по способу хозяйствования, по характеру технологического уклада.

При раскрытии сущности взаимодействия были определены основные свойства инновационной системы. Они обусловлены общими свойствами любых систем (открытость, гибкость и адаптивность), а также спецификой инновационной деятельности, при определении которой была исследована природа технологического развития экономики, основные закономерности, оказывающие влияние на создание и функционирование инновационных систем, эволюционного и революционного развития, технологических пределов, развития в пространстве и времени, синергетики и циклично-генетические закономерности В диссертации были также выявлены особенности современной экономики, обусловившие специфику формирования и функционирования инновационных систем.

Современные тенденции развития требуют наиболее детального изучения категории взаимодействие для эффективного функционирования, прежде всего, инновационной системы страны. Взаимосвязанность ее составляющих возрастает, она все больше ведет себя как сложная система с динамическими характеристиками.

В современной экономической литературе отсутствует единый подход к категории взаимодействие в данной области. В связи с этим, были исследованы методологические вопросы взаимодействия инновационных систем: понятийный аппарат, формы, принципы и уровни взаимодействия.

При рассмотрении сущности взаимодействия инновационных систем в современной экономике в диссертации была исследована эволюция моделей организации инновационного процесса, как основы функционирования этих систем, и определены факторы, обусловившие данную эволюцию (рис. 2).

I поколение:

Модели организации инновационного процесса, подтакиваемые технологиями (середина 1950-х - конец 1960-х гг)

II поколение:

Модели организации инновационного процесса, подтягиваемые спросом (середина 1960-х - начало 1970-х гг.)

Ill поколение:

Интерактивные модели организации инновационного процесса (середина 1970-х - начало 1980-х гг.)

IV поколение:

Интегрированные модели организации инновационного процесса (середина 1980-х - начало 1990-х гг.)

V поколение:

Сетевые модели организации инновационного процесса (1990-е гг)

.___ U I _ ~

VI поколение:

Знаниевые модели организации инновационного процесса (конец 1990-х гг) -___ Щ I __~

Рисунок 2. Эволюция моделей организации инновационного процесса При управлении взаимодействием инновационных систем особую значимость имеют модели пятого и шестого поколения инновационных процессов, которые составляют базу современной экономики.

Исходя из свойств инновационных систем, раскрытых в диссертационном исследовании, для достижения цели взаимодействия необходимо предусмотреть решение следующих задач: определить приоритеты, совокупность необходимых ресурсов, разработать модель взаимодействия, создать системы мотиваций и мониторинга инновационной деятельности.

В диссертации особое место занимает определение основных внутренних (материально-технический уровень научно-производственной базы; уровень квалификации персонала, его инновационная активность; уровень инновационной культуры в системе; финансовая состоятельность) и внешних (экономических, политических, государственно-правовых, информационных, социокультурных и др.) факторов, как способствующих, так и препятствующих взаимодействию инновационных систем.

Раскрытие сущности взаимодействия данных систем позволило перейти к определению методологических основ управления данным процессом, которые базируются на учете основных свойств инновационных систем (необратимость процессов, бифуркационный характер, динамизм структуры), принципах управления (восприимчивости инновационной системы, комплексности, сочетания централизации и децентрализации, объективности и др.), внешних и внутренних факторах, функциях, методах и создании новых форм организации (инновационные сети).

Во второй главе Анализ и оценка управления взаимодействием инновационных систем в зарубежных странах и в России проведен анализ опыта СССР в области инновационной деятельности, зарубежного опыта управления взаимодействием инновационных систем, дана оценка их развития и взаимодействия в России, а также выявлены основные проблемы формирования механизма управления этим процессом в стране

В зарубежной и отечественной науке и практике отсутствует научно обоснованный подход к оценке взаимодействия инновационных систем, не определены критерии и показатели. Необходимо признать, что, в силу специфики данного объекта формирование системы оценочных показателей является сложным процессом.

В СССР в 1970-80-ые годы проводились реформы по укреплению горизонтальных связей науки с промышленностью при сохранении вертикальных командно-административных связей, в рамках которых были разработаны две наиболее важные концепции с целью обеспечения гибкости и взаимодействия в научно-технической системе. Речь идет о концепциях создания научно-производственных объединений (НПО) и межотраслевых научно-технических комплексов (МНТК).

Проведенный анализ опыта СССР показал, что государством непрерывно делались попытки установления связей между наукой и производством путем разработки законодательных и нормативных документов, а также создания новых организационных форм, способствующих инновационному развитию страны

В диссертации был также исследован опыт зарубежных стран с выделением двух групп по геотехнологическом признакам: специфика НИОКР, особенности организации научной деятельности, структура научно-технологического потенциала.

Особое внимание было уделено первой группе стран, так называемым линновационным донорам, определяющим точки роста научно-технологического развития

Для ведущих стран в области инновационного развития (США, страны Центральной и ряд стран Восточной Европы, Япония) характерны высокие расходы на НИОКР (табл.1), большое количество занятого персонала в инновационной сфере, высокая доля частного капитала.

Таблица 1

Основные показатели финансирования НИОКР (2006 г.)

Страна Расходы на В процентах к ВВП Расходы в расчете

НИОКР, на душу, дол.

мн. дол. США США

США 324 464,5 2,62 1 093,7

Япония 130 745,4 3,33 1 023,3

Германия 62 493,2 2,46 757,8

Франция 40 392,0 2,13 644,7

Англия 35 171,1 1,78 584,1

Канада 21 777,3 1,98 674,8

Россия 18 115,0 1,07 126,9

Италия 17 725,5 1,10 304,7

Испания 13 263,8 1,12 305,6

Австралия 11 602,6 1,76 574,3

Швеция 11 286,7 3,89 1 249,9

Швейцария 7 583,9 2,93 1017,4

Источник: Наука в цифрах: 2007. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2007.

В структуре затрат на НИОКР государственный сектор в развитых странах занимает второстепенное место (рис. 3).

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

# # # # # Ф & <# # # #

^ 61 ^ страны

В Средства государственного сектора Другие национальные источники

Средства предпринимательского сектора

Средства иностранных источников

Рисунок 3. Внутренние затраты на исследования и разработки в России и странах ОЭСР ПО источникам финансирования [Источник: Наука в цифрах: 2007. Стат. сб. - М.: ЦИСН,

Вторую группу представляют страны со средними и низкими затратами на инновационную деятельность в целом и относительно высокой эффективностью НИОКР (страны Западной и Восточной Европы, Юго-Восточной и Восточной Азии, Южной и Центральной Америки).

В ходе исследования национальных инновационных систем развитых стран были выявлены следующие закономерности: активная роль государства в управлении формированием и функционированием инновационных систем по мере становления креативной экономики; создание сетевых структур, в частности, информационных и телекоммуникационных сетей; повышение роли регионов в

развитии инновационных процессов, рассмотрение инновационной системы как ядра территориального развития; интеграция национальных систем в наднациональные.

Особую практическую значимость для России имеет усиливающаяся тенденция объединения европейских национальных инновационных систем (НИС) в единую гипер-систему на базе программы Европейского Союза (2000 г.) и документа Инвестиции в исследования: план действий Европы (2003 г).

При анализе опыта зарубежных стран в диссертации были сделаны следующие выводы:

1. Основной вектор современной глобальной конкуренции направлен на область динамично меняющихся преимуществ, основанных на инновациях;

2. В настоящее время в Европе происходит интеграция национальных инновационных систем стран Ч членов ЕС в единое научно-технологическое и инновационное пространство;

3. Основными направлениями создания инновационной инфраструктуры в мировой экономике являются: а) создание межстрановых сетей инновационной деятельности; б) формирование европейской финансовой' структуры, осуществляющей поддержку развития малого и среднего предпринимательства; в) организация информационного обеспечения патентной деятельности, механизма поддержки инновационных процессов на мировом уровне.

При анализе управления инновационными системами в России был выявлен ряд проблем, прежде всего, в области статистики инноваций. В частности, на сегодняшний день в России отсутствует единая статистическая база по сетевым образованиям, уровню взаимодействия инновационных систем разного типа и др. В связи с этим, в диссертационном исследовании анализ проводися, в основном, на базе общих статистических данных об инновационной деятельности в стране.

За последние десятилетия произошел разрыв междисциплинарных связей и цикла фундаментальные исследования - прикладные исследования -промышленное производство. Недостаточно востребован потенциал академического и вузовского секторов науки. Имеет место недооценка роли маркетинга инноваций: доля затрат на исследования рынка в общем объеме затрат инновации составляет всего 3-4% против 8-15% в экономически развитых странах.

Стратегия инновационной деятельности промышленных предприятий осуществляется в ущерб новизне производимых продуктов и услуг и направлена на заимствование устаревших технологий Наименее популярными формами приобретения являются: лизинг (1.2% предприятий), покупка предприятий (1.3%) либо вклад объектов промышленной собственности в их уставный фонд (1.5%).

Проблема активного вытеснения продукции пятого технологического уклада (электроника, информационные технологии и др.) продукцией четвертого и третьего укладов (автомобилестроение, производство металов и т.п.) в последнее время немного замедлилась в России, но по-прежнему является актуальной.

В процессе диссертационного исследования отсутствовала возможность определения точного количества действующих и планируемых сетевых образований (кластеры, конгломерации, инновационные сообщества, технопарки и др.), а также количества партнерских соглашений, позволяющих оценить уровень взаимодействия инновационных систем в стране. В информационных материалах дается, в основном, анализ деятельности отдельных сетевых образований, как замкнутой микросистемы. Информация о взаимодействии с внешней средой (другими инновационными системами на уровне предприятий, отраслей, регионов) отсутствует. В связи с этим, нет логической схемы анализа от микроуровня до уровня национальной инновационной системы.

Проведенное исследование отдельных структурных единиц, в частности, особых экономических зон технико-внедренческого типа (ОЭЗ), показал, что они находятся на начальной стадии своего развития и не дают возможности оценить ее как эффективную инновационную систему.

На основе проведенного анализа функционирования инновационных систем в России были сделаны следующие выводы:

1. В настоящее время в стране осуществляются попытки создания инновационной инфраструктуры, формируется точечное инновационное пространство;

2. Основными направлениями создания инновационной инфраструктуры являются: а) создание локальных сетевых образований в области инновационной деятельности; б) формирование финансовой структуры, осуществляющей поддержку развития малого и среднего предпринимательства; в) организация информационного обеспечения патентной деятельности;

3. В законодательной и практической деятельности отсутствует ориентация на межрегиональное, межотраслевое, межсетевое сотрудничество. На уровне региональных инновационных систем самостоятельно осуществляются попытки к созданию партнерских отношений в области материального обеспечения, проведения совместных маркетинговых исследований и научных конференций, формирования статистической базы НИОКР и пр.

Однако, несмотря на существующие проблемы в области взаимодействия инновационных систем и развития инновационной деятельности в целом, существует точечный положительный опыт взаимодействия крупного инновационного бизнеса с инновационными системами в России.

В диссертации был исследован опыт акционерной финансовой корпорации Система, которая формирует бизнес-направления в перспективных отраслях экономики и осуществляет активную инновационную деятельность на основе тесного сотрудничества с образовательными и научно-исследовательскими учреждениями, малыми инновационными компаниями и, в большинстве случаев,

является инициатором кластерных и сетевых образований. На рис. 4 представлена инновационная среда АФК Система.

Проекты

Технопарки (г Сэров)

ОЭЗ (г Дубна)

Проекты бизнес-направлений

Сторонние проекты

Правительственные программы Бюджет корпорации Венчурные фонды

Сога1/Система Московский венчурный Пермский венчурный

Инфраструктура

й&й Микроэлектроника

Я&й Телекоммуникации

Радиотехника

И&О Фармацевтика

Кадры

Корпоративный университет

Научная среда

Институты РАН НИИ ВУЗы (МГУ, МГТУ, и др)

Рисунок 4. Инновационная среда АФК Система В АФК Система был создан Комплекс науки и инноваций, а также формируется финансовая среда в виде создания венчурных фондов для малых инновационных предприятий. Данные фонды создаются в рамках частно-государственного партнерства с российскими федеральным и региональными структурами и другими организациями. Венчурное партнерство АФК Система с малыми инновационными предприятиями состоит в том, что предпринимательские компании разрабатывают новые технологии и предоставляют потенциальные рыночные возможности по ее капитализации, АФК Система дает возможность использовать их лицензионные соглашения по дистрибуции, проводит маркетинговые исследования. В свою очередь, она получает исключительное право использовать технологии нового поколения в своих бизнес-направлениях.

В заключении второй главы были выявлены основные проблемы в области состояния инновационных систем в России и управления их взаимодействием. К ним

относятся- отсутствие системы оценки результатов взаимодействия инновационных систем; маркетинговых исследований в этой области; эффективной законодательной базы; комплекса микроинститутов; эффективной системы защиты интелектуальной собственности; низкая заинтересованность структурных элементов инновационных систем во внешнем и внутреннем взаимодействии и др.

В третьей главе Основы управления взаимодействием инновационных систем в России предложена концепция управления взаимодействием инновационных систем в России, даны методические рекомендации совершенствования законодательной базы, создания системы мониторинга, развития маркетинга, обоснованы модели управления взаимодействием инновационных систем на уровне предприятия.

Необходимость разработки и реализации отдельной концепции управления взаимодействием инновационных систем в России обусловлена несовершенством действующей системы управления в данной сфере, ее несоответствием мировым тенденциям развития инновационной экономики и интересам национальной безопасности страны.

Государственное управление взаимодействием инновационных систем, на наш взгляд, дожно решить на данном этапе следующие задачи: определить приоритеты взаимодействия инновационных систем в соответствии с выбранными направлениями технологического развития российской экономики; сформировать гибкую модель взаимодействия инновационных систем на базе реализации его основных принципов и создать соответствующую ресурсную и мотивационную базы.

Данная концепция базируется на определении категорий линновационная система и взаимодействие инновационных систем, предложенных в первой главе диссертационного исследования.

Основные рекомендации по совершенствованию правового аспекта управления взаимодействием инновационных систем, данные в диссертации, включают конкретные меры по следующим направлениям: разработка и принятие базового закона Об инновационной деятельности в Российской Федерации, содержащего современный понятийный аппарат в области инновационной деятельности; внесение изменений в Бюджетный кодекс в части создания условий патентования объектов интелектуальной собственности за счет бюджетных средств, закрепления 100 % доходов от реализации прав результатов научно-технической деятельности за научной организацией, включая бюджетные учреждения, на цели проведения НИОКР, правовой охраны и выплаты авторского вознаграждения; реализация возможности обмена высококвалифицированными управленческими кадрами между инновационными системами различного типа через систему материальных и нематериальных поощрений; создание высококонкурентной институциональной среды и привлечение капитала в реальный сектор экономики (внесение изменений в Налоговый кодекс РФ в части снижения

налоговой нагрузки на предприятия наукоемких отраслей, упразднения ограничений по нормам амортизации для высокотехнологичных производств снижения налогового бремени в отношении малых инновационных предприятий (упрощение налоговой отчетности, предоставление налоговых льгот, налоговых кредитов, каникул) и др.

Согласно предложенной в диссертации концепции управления мониторинг инновационных систем дожен рассматриваться как непрерывный процесс наблюдения и контроля над их функционированием на основе анализа состояния и тенденций их развития (рис. 5).

На представленном рисунке основные составляющие мониторинга разделены на две группы в зависимости от исследования их внутренней и внешней среды.

Стратегическое планирование и прогнозирование дальнейшего развития инновационных систем

Рисунок 5. Основные составляющие мониторинга инновационных систем.

В диссертации особое внимание уделялось видам взаимодействия инновационных систем. В этой связи было выделено внутреннее и г- сшнее взаимодействие. Данные виды взаимодействия объединяют все формы этого процесса, которые были рассмотрены в первой главе, и включают все эффекты, от синергетического до эволюционного.

При разработке модели внешнего и внутреннего взаимодействия инновационных предприятий особое внимание было уделено характеру взаимодействия, базирующегося, в свою очередь, на учете уровней иерархии, объемов информации и качества связей.

Предприятие, обладающее соответствующим инновационным потенциалом, является своеобразной инновационной системой, которое взаимодействует с окружающей средой, создавая материальные и информационные связи. При этом особое внимание следует уделять равноправности и неравноправности взаимодействующих элементов, которые были исследованы в первой главе диссертации.

Если взаимодействие инновационной системы с внешней средой носит равноправный характер (когда инновационный потенциалы соответствуют друг другу), то связи ограничены обменом ресурсов (информация, капитал, знания). Основными задачами государственного управления в данном случае будут: контроль за процессом взаимодействия инновационных систем, правовое обеспечение в этой области, проведение мониторинга, стимулирование субъектов данных систем.

Если взаимодействие осуществляется при доминировании системы, обладающей большим инновационным потенциалом, то имеет место иерархический его характер. В данном случае, государство дожно оказывать прямое воздействие на функционирование инновационных систем путем ограничения границ влияния доминирующей системы. В ситуациях поглощения или давления на более слабую инновационную систему функции государства заключаются в совокупности административных и экономических мер.

Управление инновационными системами базируется на законе синергетики, согласно которому системы, взаимодействуя друг с другом в пространстве и времени, формируют более крупную систему нового качества. Закон синергетики обуславливает также процессы самоорганизации, при которых инновационная система, находясь в неравновесном состоянии в результате внешних воздействий (например, активная деятельность конкурентов), проходит определенные этапы в своем развитии (от появления флуктуаций до энтропии) с целью достижения нового уровня. В этой связи необходимо предусмотреть механизм обмена технологиями, ресурсами, опытом.

Основываясь на теории самоорганизации инновационной системы и методологических основах управления, рассмотренных в первой главе диссертационного исследования, была обоснована и предложена модель управления внешним взаимодействием инновационных систем (рис. 6).

Рисунок 6. Модель управления внешним взаимодействием инновационных систем.

При разработке модели управления внутренним взаимодействием инновационных систем были использованы теория создания эдхократических организаций и так называемая прототеория (рис. 7).

Рисунок 7. Модель управления внутренним взаимодействием инновационных систем (где 1,2,3,4,5...п - познавательные карты организации)

Эдхократический тип инновационной системы характерен для высокотехнологичных отраслей, которые имеют высокую инновационную активность и динамизм развития.

Для реализации преимуществ взаимодействия целесообразно ввести механизм составления так называемых познавательных карт системы, которые характеризуют ее деловой климат, систему ценностей, формальные и неформальные отношения, стили руководства и др.

Согласно прототеории, при формировании стратегии предприятия необходимо предусмотреть создание линституционального куста, включающего совокупность микроинститутов, которые формируют соответствующую среду для взаимодействия внутри системы. Это микроинституты планирования, контроля, мониторинга, горизонтальной и вертикальной координации решений, коммуникации работников предприятия, маркетинга, эргономические и образовательные микроинституты.

Использование комплекса микроинститутов и познавательных карт позволит обеспечить развитие корпоративной культуры, координацию и согласованность интересов работников, руководства и других участников процесса принятия решений.

Внешнему и внутреннему взаимодействию инновационных систем, по нашему мнению, будет способствовать расширение практики создания корпоративных университетов, основная идея которых заключается в обеспечении непрерывного инновационного образования сотрудников. Это, прежде всего, обусловлено тем, что

эффективность данного процесса определяется инновационной культурой взаимодействующих систем.

Согласно последним поколениям моделей организации инновационного процесса, маркетинговая составляющая является его неотъемлемым элементом. В связи с этим, в диссертации ей уделяется особое внимание.

В инновационной деятельности следует рассматривать маркетинг внутреннего и внешнего взаимодействия. Маркетинг внутреннего взаимодействия определяется как деятельность, направленная на координацию, интеграцию и кросс-функциональное взаимодействие элементов инновационной системы. Такой маркетинг носит сквозной характер и предполагает непрерывный процесс корректировки и предоставления информации о рыночных и внутрисистемных изменениях всем участникам инновационной системы. Это, в свою очередь, требует подготовки специалистов в этой области.

Маркетинг внешнего взаимодействия - это деятельность, направленная на исследование рынка, определение и удовлетворение потребностей населения, интересов партнеров и государства в процессе их коммерческого и некоммерческого взаимодействия по поводу создания и реализации инноваций. В организационном плане осуществление такого маркетинга предполагает совместную деятельность микроинститутов маркетинга на формальной и неформальной основе.

В диссертации при рассмотрении маркетинга взаимодействия была предложена классификация инноваций в зависимости от степени их новизны по трем группам: улучшающие, наполовину радикальные и радикальные.

Это позволило в работе определить основные направления маркетинговой деятельности, учитывающие особенности каждой группы.

В рамках первой группы (улучшающие инновации) маркетинг направлен на контроль качества инноваций, оценку затрат на их продвижение, исследование рыночного спроса на базе поддерживающего и ремаркетинга.

Вторая группа инноваций связана с существенными изменениями в бизнес-процессах и организации инновационной деятельности. Маркетинговые службы, в данном случае, дожны принимать участие в составлении так называемых карт организационного пространства как инновационных, так и бизнес-процессов с определением участвующих структур и их функций.

Что касается третьей группы (радикальные инновации), то здесь необходимо использовать следующие типы маркетинга: конверсионный, стимулирующий, СИМ-маркетинг, с формированием базы данных по перспективным инновациям.

В диссертации были даны также рекомендации по разработке маркетинговой стратегии в области взаимодействия, включая стратегию лидерства и стратегию паритета, которые учитывают потенциал инновационных систем.

В Заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение для управления взаимодействием инновационных систем в российской экономике.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Синекина В.А. Взаимодействие инновационных систем при формировании единого экономического пространства в России // Вестник университета. Сер. Национальная и мировая экономика. - № 1 (7), 2008 г. - 0,5 п.л. (перечень ВАК)

2. Синекина В.А. Теоретико-методологические основы управления взаимодействием инновационных систем в экономике // Вестник университета. Сер. Национальная и мировая экономика. - № 2 (8), 2008 г. - 0,5 п.л. (перечень ВАК)

3. Синекина В.А. Опыт Европейского Союза в области управления взаимодействием инновационных систем // Материалы 13-ой Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления. - М.: ГУУ, 2008 г. -0,2 п.л.

4. Синекина В.А. Взаимодействие в моделях организации инновационного процесса // Материалы 16-го Всероссийского студенческого семинара Проблемы управления. - М.: ГУУ, 2008 г. - 0,1 п.л.

5. Синекина В.А. Классификация инновационных систем в современной экономике страны // Материалы 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления. - М.: ГУУ, 2008 г.

0,2 п.л.

6. Синекина В.А. Управление знаниями, как важнейший элемент управления взаимодействием инновационных систем // Материалы 11-ой Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления. - М.: ГУУ, 2006 г. - 0,2 п.л.

7. Синекина В.А. Взаимодействие институциональных структур при формировании национальной инновационной системы России: кластерный подход // Материалы 14-го Всероссийского студенческого семинара Проблемы управления. - М.: ГУУ, 2006 г.-0,1 п.л.

8. Синекина В.А. Национальная инновационная система России // Материалы 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления. - М.: ГУУ, 2006 г. - 0,2 п л.

9. Синекина В.А. Методологические основы развития инновационных систем при формировании единого экономического пространства в России // Отчет о госбюджетной научно-исследовательской работе Теоретико-методологические основы формирования российского экономического пространства, №9001-06. - М.: ГУУ, 2008 г.-0,7 п.л.

1.0 п.л.

ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский дом ГОУВПО "ГУУ"

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Синекина, Вера Александровна

ГЛАВА IТЕОРЕТИ1СО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИКЕ.

1.1 ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ И ЛОГИКА ЕЕ РАЗВИТИЯ.

1.2 СУЩНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИКЕ.

1.3 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ

ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИКЕ.

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ.

ГЛАВА II АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И В РОССИИ.

2.1 АНАЛИЗ ОПЫТА СССР В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.2 АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ.

2.3 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РОССИИ.

2.4 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ.125 <

ГЛАВА III ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИИ.

3.1 КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИИ.

3.2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.3 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИИ.

3.4 МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ НА УРОВНЕ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.5 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ МАРКЕТИНГОВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ.

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление взаимодействием инновационных систем в российской экономике"

Актуальность темы обусловлена тем, что основу современной креативной экономики составляет ее так называемое линтелектуальное поле, которое является базой для создания и внедрения инноваций в общественных сферах: экономической, социальной, политической, технологической, и формируется на основе взаимодействия инновационных систем. Такие понятия как сотрудничество, партнерство, соглашения, союзы, непрерывное взаимодействие становятся все более распространенными и актуальными в инновационной деятельности экономических субъектов на разных уровнях (международный, национальный, межрегиональный, региональный, локальный уровни).

Тенденции развития мировой экономики отражают всевозможные интеграционные процессы на разных уровнях с целью достижения лидерства. Современная экономика, главным фактором которой является знание, становится все более интегрированной и основанной на взаимовыгодном сотрудничестве на разных стадиях инновационного процесса.

В последнее время все больше внимания уделяется созданию глобальной науки. В рамках соглашений проводятся фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, совместное производство, глобальные маркетинговые исследования, формируются межнациональные сбытовые сети.

Однако, несмотря на тенденции усиления взаимовыгодного сотрудничества, тем не менее, существуют различия между государствами в темпах экономического развития. Одна группа стран составляет авангард глобальной экономики - это индустриально развитые страны, и является системообразующим звеном. В них создаются передовые технологии, готовятся квалифицированные управленческие кадры, которые и формируют условия и правила игры на международном уровне. В связи с этим мировая экономика через некоторый промежуток времени будет представлять собой уже не совокупность более или менее взаимосвязанных стран, а целостную систему, в которой национальные хозяйства станут составными частями уже более или менее единого всемирного экономического хозяйства. Однако интеграционные процессы имеют противоречивый характер, усиливается тенденция неравномерного накопления богатства и его распределения в мировой экономике.

В определенной степени неравномерность тесно связана с деятельностью возникших транснациональных корпораций, являющихся главными создателями и собственниками, прежде всего, новых технологических принципов, и в силу этого реализующих свою политику, которая, как правило, не совпадает с интересами стран, в которой они базируются.

В то же время, конкретные способы трансфера технологий высокотехнологичных продуктов и стратегии межнационального перемещения, осуществленные не только в интересах корпораций, но в интересах стран, во многом зависят от потенциала страны, в которой базируется центральный ее офис. В связи с этим, в последнее время наблюдается усиление тенденции технонационализма, которая базируется на таких категориях как национальное государство, национальная технология, национальная компания и промышленное производство, национальные инновационные системы и др.

Несмотря на накопленный в рамках СССР научный потенциал, возможности обеспечения инновационного пути развития экономики в России ограничены в силу отсутствия инновационной системы, базирующейся на принципах взаимодействия всех элементов инновационных процессов, включая не только НИОКР, коммерциализацию и диффузию инноваций, но также маркетинг, мониторинг и непрерывное инновационное образование специалистов.

Создание эффективной инновационной системы в России дожно быть ориентировано, прежде всего, на формирование технологических сетей, которые представляют собой совокупность экономических субъектов, взаимодействующих друг с другом на всех этапах инновационного процесса с целью получения технологической квазиренты. Особое внимание в этой области дожно уделяться внешнему и внутреннему взаимодействию, включающих такие формы, как: колективное, обменное, динамическое, статическое, синергетическое, эволюционное, позитивное, негативное и др., с разработкой соответствующего механизма управления.

Отсутствие целостной и эффективной инновационной системы России во многом является результатом, прежде всего, неблагоприятного инновационного климата в стране. Данный климат обусловлен, во-первых, проблемами нормативно-законодательного обеспечения инновационной деятельности, в большинстве случаев законы не только не взаимосвязаны, но и противоречат друг другу; во-вторых, проблемами финансового характера, в частности, в течение продожительного времени имеет место недостаточное государственное финансирование при крайне низком уровне инвестирования в инновации частного сектора экономики.

В связи с этим, рассматриваемая проблема взаимодействия инновационных систем различных уровней (предприятий, отраслей, регионов), как элементов национальной инновационной системы, является актуальной для России.

Теоретико-методологические вопросы технологического развития рассмотрены в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых: Кондратьева Н.Д., Анчишкина А.И., Яременко Ю.В., Гайдеса М.А., Шумпетера Й., Портера М., Фримена К., Лундвала Б., Нельсона Р., Хайека Ф., Нортона Д. и других. Проблемы взаимодействия в экономической сфере широко затрагивались в работах современных отечественных ученых: Яковца Ю.В., Дынкина A.A., Кузыка Б.Н., Львова Д.С. Гохберга Л.М., Глазьева С.Ю., Комкова Н.И., Баранчеева В.П., Ивановой Н.И. и других.

Однако до настоящего времени детального и комплексного изучения теоретико-методологических основ управления взаимодействием инновационных систем не проводилось.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и практических рекомендаций по управлению взаимодействием инновационных систем в российской экономике.

В соответствии с данной целью исследования были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность инновационных систем с разработкой их классификации и обоснованием целей функционирования;

- определить природу и принципы взаимодействия инновационных систем и методологические основы управления данным процессом;

- проанализировать опыт СССР, зарубежных стран, оценить современное состояние национальной инновационной системы в России и выявить основные проблемы управления в этой области;

- обосновать концепцию управления взаимодействием инновационных систем в России и предложить модели внешнего и внутреннего взаимодействия;

- разработать методические рекомендации по созданию системы мониторинга развития инновационной деятельности в России и совершенствованию законодательства в этой области;

- обосновать роль маркетинговой составляющей инновационного процесса и дать рекомендации по ее развитию.

Объектом исследования являются инновационные системы экономики.

Предметом исследования является процесс управления взаимодействием инновационных систем в современной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и функционирования инновационных систем. Исследование данных проблем основывалось на теориях технологического развития экономики. В работе использовались современные разработки и методы исследования национальной и мировой экономики. Информационную базу составили данные Центра исследования статистики и науки, Госкомстата Российской Федерации, нормативные и законодательные документы, периодическая печать, статистические и фактологические данные зарубежных и отечественных организаций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования моделей управления внешним и внутренним взаимодействием инновационных систем в российской экономике.

Научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

- раскрыта сущность взаимодействия инновационных систем как динамичного процесса обмена ресурсами и результатами инновационной деятельности путем согласования интересов на основе формирования гибких и эффективных связей с учетом его специфики, обусловленной особенностями данных систем на современном этапе: концентрация интелектуальных ресурсов, сквозной характер функционирования систем, высокая степень риска;

- предложена классификация инновационных систем по признакам: территориальная, страновая, отраслевая принадлежность, способ хозяйствования, степень развития инновационных систем, значение в технологическом укладе, использование инновационного потенциала, на основе которой выявлены факторы внешней и внутренней среды, оказывающие влияние на процесс взаимодействия инновационных систем; определена теоретико-методологическая база управления взаимодействием инновационных систем в современной экономике, учитывающая закономерности и тенденции их развития. С учетом отечественного и зарубежного опыта выявлены эффективные организационные формы инновационной деятельности (межотраслевые научно-технические комплексы, научно-производственные объединения, инновационно-промышленные комплексы, бизнес-инкубаторы и др.) и обоснована целесообразность их использования в России. На базе предложенной классификации инновационных систем дана оценка инновационного развития России; предложена концепция процесса управления взаимодействием инновационных систем в России с определением основных принципов, методов, инструментов и системы показателей оценки эффективности; даны рекомендации по совершенствованию правового аспекта управления с обоснованием необходимости создания базового закона, обеспечивающего согласование всех участников инновационного процесса на основе их группировки по секторам: научный, реализации знаний, ресурсного обеспечения и территориальных преобразований; обоснованы модели управления внутренним и внешним взаимодействием инновационных систем, учитывающие его характер, пространственно-временные аспекты, объем обращающейся информации, качество связей и структур; определены внешние, внутренние факторы и мероприятия по активизации взаимодействия инновационных систем; раскрыта сущность самоорганизации инновационной системы на основе закона синергетики с использованием категорий энтропии, негэнтропии, бифуркации, симметрии, флуктуации;

- разработаны методические рекомендации: по созданию системы мониторинга развития инновационной деятельности в России, включающей научно-техническую, инвестиционную, кадровую, информационную и маркетинговую подсистемы с определением основных этапов (мониторинг инновационного потенциала экономической системы, мониторинг взаимодействия инновационных систем); по развитию маркетинговой деятельности в инновационной сфере, основанной на учете последних поколений моделей организации инновационного процесса, функций маркетинга внутреннего и внешнего взаимодействия в зависимости от типов инноваций: улучшающих, наполовину радикальных и радикальных.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, обеспечит повышение эффективности функционирования национальной инновационной системы страны и будет способствовать интеграции российской экономики в мировое сообщество в соответствии с ее интересами.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при формировании федеральной, региональной и отраслевой инновационной политики. Выводы диссертации были апробированы при разработке стратегий компаний ОАО МТС и ООО Ново Нордиск. Материалы диссертационного исследования вошли в учебно-методический комплекс дисциплин Инновационная политика страны и Регулирование инновационного процесса.

Структура работы. Работа объемом 200 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Синекина, Вера Александровна

ВЫВОДЫ ПО Ш ГЛАВЕ

1. При формировании основ управления инновационными системами в Российской экономике представляется необходимым разработать новую концепцию управления их взаимодействием.

При этом, необходимо учитывать эволюцию моделей поколений организации инновационных процессов и такие их особенности, как: многоаспектность результатов научно-технической деятельности, высокие затраты освоения полученных результатов; асимметрия информации о выпоняемых проектах - неравномерность распределения информации о проектах между контрагентами - объективно ограниченная информированность заказчиков результатов; неопределенность Ч непоное или неточное знание затрат, результатов и сроков выпонения проектов; общность используемых интелектуальных ресурсов Ч возможность независимого дублирования научных результатов; ограниченность в сроках использования результатов интелектуальной деятельности, воновая динамика результативности научных направлений.

2. Разработка системы управления взаимодействием инновационных систем основывается на необходимости учета и реализации следующих подходов к управлению: системно-комплексный, системно-мультипликативный, системно-нормативный и системно-динамический.

Также при управлении взаимодействием необходимо учитывать многоаспектность данного процесса, который включает следующие виды эффектов: диффузионный, резонансный, интегральный, эффекты стартового взрыва, сопутствующих возможностей, акселерации.

Исходя из существующих закономерностей инновационного развития при разработке концепции следует основываться на реализации следующих принципов: принцип приоритетности, принцип комплексности, принцип непрерывности, принцип гибкости организационных структур, принцип адаптивности, принцип многовалентности, принцип ретрологии видения, принцип партисипативности и принцип маркетингового взаимодействия.

Необходимым является учет общих системообразующих принципов, таких как научность, целостность, системность.

При разработке концепции управления взаимодействием инновационных систем необходимо учитывать пять их основных функций: эффективность, коммуникация, координация, синхронизация целей и образовательная функция.

3. Основными мероприятиями в концепции управления взаимодействием инновационных систем дожны стать: разработка эффективной законодательной базы; разработка методических рекомендаций обеспечения непрерывного процесса мониторинга инновационных систем; использование механизма реализации сетевого сотрудничества; совершенствование механизма внешнего и внутреннего взаимодействия инновационных систем.

Оценка результатов функционирования инновационных систем дожна осуществляться на основе системы показателей, сформированной по следующим критериям: создание нового продукта (услуги, процесса) или усовершенствование уже существующего, научная значимость исследований, распространение полученных знаний и опыта, рост числа инноваций, признанных рынком, степень взаимодействия инновационных систем; доля денежных средств участников; вовлечение трудовых ресурсов.

4. Согласно предложенной в диссертации концепции управления мониторинг инновационных систем дожен рассматриваться как непрерывный процесс наблюдения и контроля над их функционированием на основе анализа состояния и тенденций их развития.

При разработке модели внешнего и внутреннего взаимодействия инновационных систем особое внимание уделяется характеру взаимодействия, базирующегося, в свою очередь, на учете уровней иерархии, объемов информации и качества связей.

Предприятие, обладающее соответствующим инновационным потенциалом, является своеобразной инновационной системой, которое взаимодействует с окружающей средой, создавая материальные и информационные связи. При этом особое внимание следует уделять равноправности и неравноправности взаимодействующих элементов, которые были исследованы в первой главе диссертации.

5.Согласно последним поколениям моделей организации инновационного процесса, маркетинговая составляющая является его неотъемлемым элементом. В связи с этим, в диссертации ей уделяется особое внимание.

В инновационной деятельности следует рассматривать маркетинг внутреннего и внешнего взаимодействия.

Маркетинг внутреннего взаимодействия определяется как деятельность, направленная на координацию, интеграцию и кросс-функциональное взаимодействие элементов инновационной системы. Такой маркетинг носит сквозной характер и предполагает непрерывный процесс корректировки и предоставления информации о рыночных и внутрисистемных изменениях всем участникам инновационной системы. Это, в свою очередь, требует подготовки специалистов в этой области.

Маркетинг внешнего взаимодействия - это деятельность, направленная на исследование рынка, определение и удовлетворение потребностей населения, интересов партнеров и государства в процессе их коммерческого и некоммерческого взаимодействия по поводу создания и реализации инноваций. В организационном плане осуществление такого маркетинга предполагает совместную деятельность микроинститутов маркетинга на формальной и неформальной основе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование в области инновационных систем на современном этапе ее развития позволило сформулировать ряд положений и обосновать новый концептуальный подход к управлению их взаимодействием в России. Развитие экономики характеризуется усилением интеграционных процессов и повышением роли взаимодействия инновационных систем в принципиально новых условиях. Формирование теоретико-методологической и методической базы управления взаимодействием инновационных систем является основой эффективного управления инновационными процессами в стране. Решение задачи по созданию такой базы может быть осуществлено на основе выявления специфики инновационных процессов, инновационной деятельности, инновационных систем.

1. Исследование инновационной системы в диссертации базировалось на общей теории систем, в которой система рассматривается как совокупность отдельных элементов, рассматриваемых во взаимодействии как единое целое.

Инновационную систему, как часть экономической системы, следует рассматривать как: во-первых, совокупность взаимосвязанных элементов, взаимодействие которых осуществляется на всех этапах нелинейной модели инновационного процесса путем воздействия комплекса институтов правового, финансового и социального характера; во-вторых, систему обмена знаниями, технологиями и информацией между всеми элементами инновационной системы при осуществлении инновационных процессов; в-третьих, систему взаимодействия интересов между людьми, предприятиями, институтами по поводу создания и потребления высокотехнологичных продуктов, удовлетворяющих потребности каждого из элементов инновационной системы и в целом всей системы.

Инновационные системы целесообразно классифицировать по следующим признакам: по территориальной принадлежности, по способу хозяйствования, по страновой принадлежности; по отраслевой принадлежности; по степени развития инновационных систем; по значению в технологическом укладе; по использованию инновационного потенциала. Такой подход позволил определить формы и характер взаимодействия между ними.

2. Необходимость взаимодействия инновационных систем обусловлена, прежде всего, самим понятием система, под которым понимается совокупность отдельных элементов, рассматриваемых во взаимодействии как единое целое.

По нашему мнению, взаимодействие следует рассматривать взаимодействие инновационных систем следует рассматривать как динамичный процесс обмена ресурсами и результатами инновационной деятельности путем согласования интересов на основе формирования гибких и эффективных связей.

При этом необходимо учитывать природу взаимодействия инновационных систем с точки зрения формирования связей между этими системами. В связи с этим, предложены два уровня взаимодействия инновационных систем: линейный и иерархический.

Характер взаимодействия обусловлен особенностями эволюции поколений моделей организации инновационных процессов; основными факторами внешней и внутренней среды, а также принципами взаимодействия.

3. Система управления взаимодействием инновационных систем дожна базироваться на новой философии управления неупущенных возможностей, сосредотачивающая внимание не на производственных интересах, а на получении максимального дохода с учетом всех факторов догосрочной ориентации.

Основными принципами управления взаимодействием инновационных систем являются: принцип учета специфики функционирования инновационной системы, принцип восприимчивости инновационной системы; принцип комплексности; принцип сочетания централизации и децентрализации; принцип патернализма; принцип объективности; принцип транспарентности; принцип неупущенных возможностей.

4. Анализ текущего состояния инновационных систем и их взаимодействия в России базировася на оценке опыта, прежде всего, организации инновационной деятельности в СССР.

Проведенное в диссертации исследование показало, что в СССР государством непрерывно делались попытки установления связей между наукой и производством путем разработки законодательных и нормативных документов, а также создания новых организационных форм, способствующих инновационному развитию страны.

Особую практическую значимость имеет опыт создания научно-производственных объединений (НПО) и межотраслевых научнопроизводственных комплексов (МНТК), направленных на проведение стратегического прикладного исследования, создания образцов и серийного выпуска научно-технической продукции, отвечающей государственным приоритетам.

Основными инструментами государственного регулирования научно-технической деятельности в СССР являлись планы, прогнозные и программные документы, а также различные виды договоров между субъектами инновационной деятельности.

5. При анализе опыта зарубежных стран в области инновационной деятельности они были классифицированы по двум группам. Первые - страны технологического авангарда, производящие высокотехнологичную конкурентоспособную продукцию, научные знания и новые технологии. Именно эти страны определяют на современном этапе точки роста научно-технологического развития, военного и финансового лидерства в мировом масштабе.

В другую группу входят страны со средним или низким показателями ресурсного обеспечения, способного поддержать в основном научные и разработки.

В области осуществления эффективных мер прямого государственного стимулирования НИОКР в малом бизнесе особое значение имеет исследование опыта США. В этой области разработана государственная программа Инновационные Исследования Малого Бизнеса (ЭВГО.), которая направлена на стимулирование роста инноваций в наукоемких отраслях, использование потенциала малого бизнеса в выпонении НИОКР в соответствии с государственными интересами, повышение заинтересованности малого бизнеса в коммерциализации и результатов НИОКР, выпоненных при поддержке государства.

Также необходимо отметить существующую систему показателей, разработанную Министерством Здравоохранения США в рамках программы 8ВЖ, и основанную на следующих критериях оценки: создание нового продукта или усовершенствование уже существующего; научная значимость исследований, распространение полученных знаний и опыта; рост числа инноваций, признанных рынком.

Основные тенденции, которые были выявлены в ходе анализа опыта зарубежных стран: повышение роли государства при формировании и функционировании инновационных систем, при этом наблюдается переход от директивного управления к индикативному; увеличение объема новых знаний, развитие технологий за счет создания сетевых структур с усилением кооперационных связей; повышение роли регионального инновационного развития; интеграция инновационных систем в глобальную экономику.

6. Практический интерес в области усиления взаимодействия инновационных систем представляет опыт стран Европейского Союза, где в настоящий момент осуществляется активная политика в области создания единой инновационной системы ЕС.

Основными мероприятиями в области взаимодействия инновационных систем ЕС являются: усиление процесса координации исследовательских организаций, промышленности, государственных органов, потребителей; совершенствование государственной поддержки в области исследований и разработок; обязательное увеличение объема государственного финансирования фундаментальных исследований; улучшение условий для проведения исследований и создания инноваций: защита прав на интелектуальную собственность, регулирование товарных рынков, правил конкуренции, финансовых рынков, улучшения налоговых процедур и т.д.

Усиливается тенденция формирования межстрановых сетей инновационной деятельности. Бизнес-инновационные центры объединяются в национальные бизнес-сети, в работе которых принимают участие инкубаторы, бизнес-парки, торговые ассоциации, региональные и местные руководители, частные компании и другие организационные структуры.

7. Анализ и оценка инновационной деятельности в России показали, что в период рыночных преобразований экономики произошла утрата большей части инновационного потенциала. Несмотря на улучшение экономической ситуации в стране в последние годы, обусловленное, прежде всего, благоприятной ситуацией на мировых рынках топливных сырьевых ресурсов, в области инновационного развития явных положительных тенденций не наблюдается. Отмечается низкая инновационная активность со стороны частного сектора экономики. Доля наукоемкой продукции в структуре экспорта незначительна. Это обусловлено отсутствием эффективной законодательной базы, недостатком инвестиционных ресурсов, существенных износом основных производственных фондов в отраслях экономики.

Для российской экономики характерна ее технологическая многоукладность. В настоящий момент в отраслях присутствуют одновременно четвертый, пятый и шестой технологические уклады, причем доля первого составляет практически 80 %.

В области научной деятельности наблюдается недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития инновационных систем. Затраты государственного бюджета по видам инновационной деятельности, в основном направлены на процессы внедрения инноваций (порядка 69 %), в то время как на фундаментальные исследования отводится только 15 %.

8. Основными проблемами в области управления взаимодействием инновационных систем в российской экономике являются отсутствие: гибкой системы прогнозов инновационного развития; промежуточной системы оценки результатов взаимодействия инновационных систем; эффективной законодательной базы; комплекса микроинститутов в инновационных системах; единой информационной базы деятельности инновационных систем; квалифицированных управленческих и технических кадров в инновационной сфере; непрерывного процесса мониторинга функционирования инновационных систем на разных уровнях управления.

В число проблем в данной сфере таюке входят: недооценка маркетинговой составляющей в области инновационной деятельности; низкая заинтересованность участников инновационных систем в осуществлении процессов взаимодействия с целью создания и внедрения инноваций по приоритетным направлениям развития российской экономики.

9. Предлагаемая в диссертации концепция управления взаимодействием инновационных систем основывается на учете эволюции поколений моделей организации инновационных процессов и таких их особенностей, как: многоаспектность результатов научно-технической деятельности, высокие затраты освоения полученных результатов; асимметрия информации о выпоняемых проектах - неравномерность распределения информации о проектах между контрагентами - объективно ограниченная информированность заказчиков результатов; неопределенность, в ряде случаев, затрат, результатов и сроков выпонения проектов; общность используемых интелектуальных ресурсов - возможность независимого дублирования научных результатов; ограниченность в сроках использования результатов интелектуальной деятельности, воновая динамика результативности научных направлений.

Концепции управления взаимодействием инновационных систем предусматривает реализацию следующих подходов: системно-комплексный подход; системно-мультипликационный подход; системно-нормативный подход; системно-динамический подход.

Предлагаемая концепции управления взаимодействием инновационных систем базируется на таких принципах как: приоритетность, комплексность, непрерывность, гибкость организационных структур, адаптивность, многовалентность, ретрология видения, партисипативность и принцип маркетингового взаимодействия. Такие принципы, как научность, целостность, системность, рассматриваются в качестве общих системообразующих принципов.

При управлении взаимодействием инновационных систем необходимо учитывать пять основных функций этих систем: эффективности, коммуникации, координации, синхронизации целей и образовательная функция.

10. Основными мероприятиями для решения проблем управления взаимодействием инновационных систем России дожны стать: разработка эффективной законодательной базы; разработка методических рекомендаций обеспечения непрерывного процесса мониторинга инновационных систем; разработка комплексной системы прогнозов; использование механизма реализации сетевого сотрудничества; совершенствование механизма внешнего и внутреннего взаимодействия инновационных систем.

11. Совершенствование правового аспекта в управлении взаимодействием инновационных систем затрагивает следующие меры: создать базовый закон, содержащий четкий понятийный аппарат в области инновационной деятельности; четко определить механизмы передачи прав собственности на результаты научных исследований, созданных с использованием бюджетных средств; создать правовые и экономические механизмы для трансфера технологий, такие как законы, нормативные принципы, инструкции и т.п. Важно, чтобы эти механизмы охватывали и технологии двойного использования; наряду с предоставлением прав ИС на результаты НИОКР, рекомендуется рассмотреть возможность введения в российское законодательство нормативного акта, определяющего коммерциализацию как одну из основных сфер деятельности исследовательских организаций; ввести механизм мониторинга и оценки влияния всех правовых актов, имеющих отношение к инновациям; создать правовой механизм для развития частно-государственного партнерства.

12. Мониторинг функционирования инновационных систем, по нашему мнению, дожен предусматривать: правовое обеспечение; стратегическое планирование и прогнозирование; маркетинговое обеспечение; научно-техническое обеспечение; производственно-технологическое обеспечения; инвестиционное обеспечение, включающее поиск финансовых ресурсов; кадровое обеспечение; информационное обеспечение; обеспечение диагностики трансфера и коммерциализации инноваций, осуществляющее оценку эффективности инновационной деятельности в целом; стратегическое развитие и рост (оценка инновационной составляющей экономического роста субъекта экономики).

Также необходимо создать эффективную систему взаимодействующих центров мониторинга инновационного развития с целью сбора, анализа и управления информацией.

13. При разработке модели внешнего и внутреннего взаимодействия инновационных предприятий учитывася характер взаимодействия, который, в свою очередь, базировася на учете уровней иерархии инновационных систем, объеме информации, обращающейся в них, количества и качества элементов, связей и структур, а также учете пространственно-временных аспектов.

Основными направлениями деятельности инновационной компании дожны быть: партнерство с государственным сектором, участие в государственных инновационных программах; сотрудничество с зарубежными компаниями и научными парками; ориентация на непрерывное создание и использование новых технологий в приоритетных направлениях развития экономики; создание корпоративного университета для непрерывного развития персонала; учет маркетинговой составляющей.

Предложенная модель управления внутренним взаимодействием инновационных систем базировалась на непрерывном обучении и взаимодействии с учебными учреждениями, теории создания эдхократических структур и прототеории.

Ключевым параметром эдхократической организации является компетентность. Это особенно важно для отраслей в области высоких технологий, там, где знания устаревают особенно быстро. Если сотрудники не способны постоянно поддерживать и повышать свою компетентность, обновлять знания, организация становится неэффективной. При взаимодействии инновационных систем следует учитывать особенности и отличия эдхократических организаций от традиционных.

14. В предлагаемой концепции управления взаимодействием инновационных систем особое внимание было уделено маркетинговой составляющей.

В инновационной деятельности следует предусмотреть маркетинг внутреннего и внешнего взаимодействия. Маркетинг внутреннего взаимодействия - рассматривается как деятельность, направленная на координацию, интеграцию и кросс-функциональное взаимодействие внутри инновационной системы с целью обеспечения поного цикла инновационного процесса.

Маркетинг внешнего взаимодействия предполагает деятельность, направленную на удовлетворение потребностей потребителей, интересов партнеров и государства в процессе их коммерческого и некоммерческого взаимодействия по поводу создания и реализации инноваций.

Особое значение в рамках осуществления маркетинга внешнего взаимодействия с потребителями имеет индивидуальный маркетинг, обеспечивающийся знаниями об индивидуальном потребителе, полученными с помощью соответствующих коммуникаций и помогающих создавать и реализовывать инновации с целью обеспечения непрерывных и догосрочных взаимовыгодных отношений с потребителями.

В диссертации были даны также рекомендации по разработке маркетинговой стратегии в области взаимодействия, включая стратегию лидерства и стратегию паритета, которые учитывают потенциал инновационных систем.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Синекина, Вера Александровна, Москва

1. Федеральный Закон от 12 июля 1996г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике.

2. Федеральный Закон от 08 июля 2005г. № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации.

3. Указ Президента РФ О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации от 27 апреля 1992г., №426.

4. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р О создании в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий.

5. Основы политики Российской Федерации в области развитая науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу.

6. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Министерство образования и науки Российской Федерации, 2006.

7. Парламентские слушания, посвященные законодательному обеспечению развития наукоемких технологий. Ч По материалам Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Госдумы РФ, г. Брянск, 2007.

8. Актуальные вопросы законодательства Российской Федерации о науке и научно-технической политике /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №13 (101)- 1999.

9. Законодательное обеспечение инновационного развития экономики (социально-экономическое развитие) Парламентские слушания Ч Государственная Дума РФ, 2008.

10. Законодательное обеспечение инновационного развития экономики (социально-экономическое развитие) Парламентские слушания -Государственная Дума РФ, часть II, 2008.

11. Абралова А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика// Общество и экономика. 2004. № 3.

12. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика.- М.: Экономика, 1989.

13. Асаул А.Н., Капаров Б.М. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики. СПб.: Гуманистика, 2007.

14. Баранчеев В.П., Гунин В.Н. Инновационный менеджмент. Ч М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.

15. Баранчеев В.П. Маркетинг инноваций (радикальные и подрывные инновации хайтек маркетинг). Ч М.: ООО фирма Благовест-В, 2007.

16. Барышева A.B., Бадин К.В., Гадицкая С.Н. и др. Инновации: учебное пособие. -М.: Дашков и К0, 2007.

17. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. № 7.

18. Бердашкевич А.П. О федеральном бюджете на прикладную науку в 2006 году // Инновации. 2005. №8.

19. Беспалов В.А., Рыгалин Д.Б., Леонтьев В.Б., Екин А.Г., Филиппов П.Ф. Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов. -СПб: ОАО "Трансфер", 2005.

20. Бирюков Л. Инфраструктура для инноваций //ММ. Деньги и технологии. 2004. №5.

21. Бочаров A.B., Шмелев Ю.М. Государственная инновационная политика -формирование национальной инновационной системы / Инновации. 2003. №№2,3.

22. Бромберг Г.В. Об управлении инновационной деятельностью по схеме цели-результаты //Науковедение. 2003. № 4.

23. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. Ч СПб.: Питер, 2004.

24. Бударов А.Ю., Рыгалин Д.Б. Исследование сущности процессов самоорганизации в высокотехнологичных отраслевых кластерах// Инновации. 2006. №2.

25. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения.- Аналитический центр по научной и промышленной политике.-М., 1999.

26. Василевская И.В. Инновационный менеджмент: учебное пособие. 2-ое изд. -М.: Издательство РИОР, 2005.

27. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: учеб. пособие. -М.: Эксмо, 2008.

28. Водопьянова Е.В. Европа на карте мировой науки. М.: ML111A БИМПА, 2002.-221 с.

29. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории. М.: Аспект Пресс, 2007.

30. Гайдес М.А. Общая теория систем (системы и системный анализ). Ч М.: ГЛОБУС-ПРЕСС, 2005.

31. Гонтмахер К. Потребительские отношения // Новый маркетинг. 2008. №5.

32. Горин Е.А. Факторы экономического роста и промышленность России // Инновации. 2005. №9.

33. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями. Модульная программа для менеджеров. Ч М.: ГУУ, 1998.

34. Дежина И.Г. Государственная поддержка науки и инноваций в 2005 году: достижения и проблемы // Инновации. 2005. № 9.

35. Друкер П. Инновации предпринимательства. М.: Киев, 1992.

36. Евтушенков В. Стратегический фокус новые точки роста // Система. 2007. №16.

37. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. №5.

38. Еленский И. Венчурные фонды и крупные высокотехнологичные компании//Система. 2007. № 16.

39. Ерохин Д.В., Ларичева Е.А. Государственное стимулирование инновационной деятельности в России и за рубежом / Вестник Московского психолого-социального института. 2004. № 1.

40. Журин К.В. Оценка объектов интелектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью. Ч М.: РГБ, 2005.

41. Засимова Л.С. Управление федеральными научно-исследовательскими центрами в США // Инновации. 2005. №9.

42. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005.-496 с.

43. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

44. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика Ч стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. №1.

45. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / Под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

46. Ковалев Ю.Ю. География мировой науки. М.: ЮНИТИ, 2002.

47. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. Ч М.: 1991.

48. Конев И.В. Закономерности инновационных процессов // Инновации. 2005. №7.

49. Коршунов И.А., Трифилова A.A., Густов П.В., Тренкиер И., Хербст А. Обзор элементов инфраструктуры поддержки инновационной деятельности в современной Германии // Инновации. 2005. №8.

50. Котлер Ф., Триас де Без Ф. Новые маркетинговые технологии. Методики создания гениальных идей / Пер. с англ. под ред. Т.Р. Тэор. СПб.: Издательский Дом Нева, 2004.

51. Кудинов. А.Н., Лурье Е.А., Барсукова Н.Е. региональные научно-технологические кластеры // Инновации. 2005. №7.

52. Кузнецова И.С. Инновационные системы: суть, структура и проблемы развития//Инновации и промышленность. 2007. №1.

53. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: учебное пособие // Изд-во Камского госуд.-политех. ин-та Наб. Чены, 2002.

54. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2005.

55. Лаптев В.В., Писарев С.А. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации. 2004. №6.

56. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2005. №8.

57. Лихобабина Ю.В., Жиц Г.И. О некоторых аспектах подготовки специалистов для активизации инновационной деятельности отечественных предприятий // Инновации. №2. 2006.

58. Лобачева E.H. Научно-технический прогресс: учебное пособие. М.: Издательство Экзамен, 2004.

59. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории и практики управления. 2004. №3.

60. Малинецкий Г.Г. Синергетика и высокие технологии // Сумма технологий. 2000. №2.

61. Марабаева Л.В., Соколов O.A. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы // Инновации. 2005. №9.

62. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических систем. М.: Мир, 1973.

63. Мижинский М.Ю. Правовое регулирование порядка предоставления налоговых льгот для стимулирования научно-исследовательской и экспериментальной деятельности в Великобритании // Инновации. 2005. №8.

64. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Часть II. М.: ЦИСН, 2003.

65. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред. акад. A.A. Дынкина / И МЭМ О РАН. М.: Магистр, 2007.

66. Митрофанов С.А. Альтернативная концепция развития страны, основанного на знаниях, и проект реализации отдельных фрагментов концепции // Инновации. 2003. №8.

67. Менян М.Г. Динамический образ инноваций: Агоритмы инновационного развития. М.: Витус-К, 2006.

68. Монастырный Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. № 8.

69. Мстиславский Ю.А. Эволюция взглядов при формировании инновационных систем. М.: Наука, 2005.

70. Муратов Д. Наша задача Ч запустить механизмы постоянной генерации инновационных продуктов // Система. 2007. №16.

71. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / отв. ред. А. А. Дынкин, А. А. Дагаев. М.: ИМЭМО РАН, 2004.

72. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. -М.: Наука, 2001. 636 с.

73. Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003.

74. Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004.

75. Наука России в цифрах: 2007. Стат сб. М.: ЦИСН, 2007.

76. Научные кадры СССР. Динамика и структура / под ред. В.Ж. Келе, С.А. Кугеля. -М.: Мысль, 1991.

77. Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / под ред. Андриянова Н.И., Гагарина Б.В., Шмельковой Н.Г. Ч VIII Московский международный салон инноваций и инвестиций. М., 2008.

78. Общая теория статистики. М.: РИОР, 2006.

79. Осипов Ю. М. Основы инновационного менеджмента: Учебное пособие для студентов технических и экономических специальностей вузов. -Томск: ТГУ, 2003.

80. Очатов М.М. Инновационный менеджмент: учебное пособие для студентов технических и экономических специальностей вузов. Ч СПб: Питер, 2006.

81. Павлов Ю.В. Государственное регулирование научно-инновационной сферы и промышленного развития: опыт Франции. // Инновации. 2005. №4.

82. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002.

83. Практический опыт IFTI по коммерциализации научных разработок в структуре формирующейся национальной инновационной системы: федеральный и региональные аспекты Международный Фонд Технологий и Инвестиций. - Тамбов, 2006.

84. Производственно-экономические системы в промышленности России: трансформация, формирование, развитие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

85. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А., Екин А.Г., Леонтьев В.Б., Филиппов П.Ф. Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов // Инновации. 2005. №4.

86. Садченко К.В. Законы экономической эволюции. М.: Дело и Сервис, 2007.

87. Салибаева А. Научно-технопарковые структуры в национальной инновационной системе России. Худжанд: Хуросон, 2007.

88. Самойлов В.А. Модернизация образования и человеческий капитал. // Высшее образование сегодня. 2004. №11.

89. Самостроенко Г.М., Мартемьянов A.B. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы. // Инновации. 2005. №9.

90. Санто Б. Инновации и глобальный интелектуализм //Инновации. 2006. №9.

91. Соколова Л.В. Регулирование инновационного процесса: Учеб. Пособие для вузов / ГУУ. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999. - 157 с.

92. Статистика: учебник / под ред. В.Г. Минашкина. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008.

93. Стеблякова Л. П. Проблемы создания и развития кластеров экономики: опыт зарубежных стран. // Труды Карагандинского университета бизнеса, управления и права. №2(XIII). Ч Караганда, 2005.

94. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Издательство "Экзамен", 2003.

95. Суворинов A.B., Шепелев Г.В. Итоги развития центров трансфера технологий в 2005 г. // Инновации. 2005. №9.

96. Сумарокова E.B. Инвестиции в человеческий капитал. // Высшее образование сегодня, 2004, №3.

97. Супян В.Д. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. -М.: "Анкил", 2001.-152 с.

98. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. М.: Экономика, 1989.

99. Третьяк В.П. Форсайт в вопросах и ответах. Ч М.: ООО Контент-пресс, 2007.

100. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2005.

101. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий: учебное пособие для студентов вузов / Ю.М. Максимов, С.Н. Митяков, О.И. Митякова и др. Нижний Новгород: НГТУ, 2003.

102. Уткин Е. Высокие технологии: экосистема инноваций // Система. 2007. № 16.

103. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности. // Эксперт Северо-Запад. 2003. №43 (152).

104. Хачанская В. Зарубежный опыт оценки государственных программ поддержки малого наукоемкого бизнеса// Инновации. 2006. №1.

105. ПО.Цихан Т. Сравнение стран мира методами международного ранжирования // Теория и практика управления. 2003. №4.

106. Ш.Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития. // Теория и практика управления. 2003. № 5.

107. Шарафанова Е.Е. Стратегическое управление организацией: эволюция или революция? // Инновации. 2005. №7.

108. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1982.

109. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. Ч М.: Экономика, 2004.

110. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: Инфра-М, 2002.

111. Яременко Ю.В. Структурная политика. Экономический рост // Проблемы прогнозирования. 2001. №1.

112. Freeman, С. The Economics of Hope Essays in Technical Change. Economic Growth and the Environment. London; New York: Pinter, 1992.

113. Lundvall, B.-A. (ed.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

114. Nelson, R. (ed). National Innovation Systems. A Comperative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

115. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. Ч N.Y., 1985.

116. Kline S. and Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1986.

117. Бунчук M. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения.- Аналитический центр по научной и промышленной политике, Москва, 1999. Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетshkr/analitics/5.rtf

118. Бугаев А.Ю. Опыт построения сетевого предприятия. Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетp>

119. Иванов В. "Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы".- Москва, 2002, Интернет-ресурс: сайт "Инновации-Инвестиции-Индустрия". Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетprint.asp?ob по-218.

120. Ли С. Кластеры новые формы организации инновационного процесса. Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетp>

121. Логунова И.В. Особенности сетевых организационных структур управления предприятием. Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетp>

122. Малиновский А. Национальная инновационная система: миф или реальность?.- Дисскусии на сайте Центр стратегических разработок Северо-Запад. Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетp>

123. Результаты международных сопоставлений ВВП Российской Федерации и других стран. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетbgd/free/b0218/IssWWW.exe1. ГЛОССАРИЙ

Похожие диссертации

• Формирование территориальных инновационных систем в Российской Федерации: теоретические аспекты
• Формирование конкурентных преимуществ экономики региона
• Методология стратегического управления торгово-производственным комплексом в российской экономике
• Управление эффективностью предпринимательской деятельности в российской экономике
• Формирование системы социальной защиты населения при переходе к инновационному типу развития российской экономики