Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы взаимодействия малого и среднего предпринимательства с крупным бизнесом в национальной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Алиев, Шамисдан Исмаил оглы
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы взаимодействия малого и среднего предпринимательства с крупным бизнесом в национальной экономике"

На правах рукописи

АЛИЕВ ШАМИСДАН ИСМАИЛ ОГЛЫ

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА С КРУПНЫМ БИЗНЕСОМ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ (НА ПРИМЕРЕ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ)

Специальность 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

003470665

Работа выпонена в Батийской академии туризма и предпринимательства

Научный руководитель:

- доктор экономических наук, доцент Благих Иван Алексеевич

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор Живалов Владимир Николаевич Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации (г.Москва)

- доктор экономических наук, профессор Бабкин Александр Васильевич Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Ведущая организация: - Северо-Западный заочный государственный

технический университет

Защита состоится 11 июня 2009 г. в 15 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.521.034.01 при Батийской академии туризма и предпринимательства по адресу: 197110, г. Санкт-Петербург, Морской проспект, д.29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Батийской академии туризма и предпринимательства.

Автореферат разослан 08 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.В.Мордашов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рынок нефтегазопродуктов шрает существенную роль как во внешнеэкономической деятельности России, так и в повышении стандартов потребления ресурсов собственным населением. В настоящее время актуальной теоретической и практической проблемой является снижение уровня монополизма в сфере добычи, транспортировки и сбыта нефти, raa и продуктов их переработки.

Развитие предпринимательства в этой отрасли сопряжено с рядом особенностей, препятствующих развитию свободной конкуренции. К ним относятся, в частности, вопросы, связанные с магистральными трубопроводами и сопутствующей инфраструктурой, условиями транспортировки и хранения, управления, гарантиями расчетов за поставки и потребление продукции конкретными потребителями, наличие административных и других барьеров.

Общей проблемой российского малого и среднего предпринимательства (МСП), отличающей его or MCII высокоразвитых стран, является слабость его кооперационных связей с крупными промышленными корпорациями. Если в странах с развитой рыночной экономикой как минимум треть субъектов МСП работает в кооперационных производственно-сбытовых цепочках крупных компаний в качестве отдельных кластеров, элементов систем субконтрактации, аутсорсинга, франчайзинга, то в России таких MC1I на порядок меньше.

На мартовском 2008 г. заседании Госсовета РФ был намечен целый комплекс конкретных мер, реализация которых потенциально способна активизировать развитие российского малого и среднего предпринимательства. В их числе: облегчение доступа малых предприятий к ресурсам; создание венчурных гарантийных фондов; расширение грантовой поддержки начинающих производств; развитие финансовых институтов, которые учитывают специфику кредитования малых и средних предприятий; замещение лицензирования страхованием ответственности или финансовыми гарантиями; сокращение перечня сертифицируемых видов продукции; облегчение доступа МСП к инфраструктуре; облегчение бремени налогообложения МСП.

Несмотря на то, что российским государством выделяются немалые бюджетные средства на развитие центров промышленной субконтрактации, на налаживание кооперации между малыми и крупными предприятиями, реальные результаты деятельности таких центров оставляют желать много лучшего. Особенно сложно идет кооперация МСП с крупным бизнесом в нефтегазовой отрасли. Его монопольное положение порождает квазипредпринимательские структуры, кормящиеся от трубы. В России все еще отсутствует цивилизованный рынок нефтегазопродуктов. Анализ закономерностей и тенденций его формирования способствует ясному пониманию причин как объективного, так и субъективного плана, препятствующих его становлению.

Среди причин, тормозящих развитие предпринимательства в данной сфере экономики, можно назвать недостаточную проработанность вопросов стратегических перспектив национального и международного бизнеса, неопределенность барьеров входа новых фирм в отрасль, отсутствие конкретных методик оценки механизмов взаимодействия, интеграции и делового сотрудничества крупных и МСП структур на рынке нефтегазопродуктов. Нефтегазовые кризисы, периодически происходящие между поставщиками, транзитерами и потребителями, при непосредственном участии предпринимательских структур, свидетельствует как о сохранении государственного регулирования, так и о необходимости диверсификации отрасли путем развития взаимодействия крупных корпораций и МСП.

Сказанное позволяет сделать вывод об актуальности темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование базируется на результатах, достигнутых в экономической теории, теории управления предпринимательством и государственного регулирования, теории механизма хозяйствования, оперативном и

стратегическом менеджменте. Необходимость системного междисциплинарного подхода определяется сложностью и неоднозначностью проблем, накопившихся в отрасли, имеющей длительную историю функционирования в условиях многократного реформирования хозяйственного механизма отечественной экономики.

Основополагающее значение в ходе работы над диссертационным исследованием имели взгляды на формирование конкурентной среды путем совершенствования рыночного механизма, методы трансформации и диверсификации организационно-хозяйственных форм предпринимательства в условиях нестабильной экономики, а также - выводы общей теории хозяйственных систем, теории предпринимательства и управления, изложенные в трудах известных отечественных и зарубежных экономистов: Л.Абакина, С.Аганбегяна, Д.Львова, В.Живалова, С.Глазьева, Д.Норта, П.Друкера, Я.Корнаи, Р.Коуза, Я.Кронрода, Н.Колесова, Ф.Рыбакова, Л.Бляхмана, А.Бабкина, С.Вадайцева, В.Ковалева, К.Дж.Эрроу, Е.Ясина, А.Попова, О.Вильямсона, Дж.Сигела и ряда другах.

Решение отдельных проблем взаимодействия крупных и малых предпринимательских структур, разработка конкретных методик оценки влияния инфраструктурной составляющей иа эффективность механизма хозяйствования, управленческий аспект нефтегазовой отрасли и другие вопросы, затрагиваемые в диссертации, представлены в работах многих отечественных ученых. Региональные аспекты предпринимательства исследованы

A.Харламовым, А.Горбуновым, В.Курченковым, В.Лексиным; производственные -

B.Власовым, А.Чибиневым, В.Дроновым; инфраструктурные - Б.Хмелянским, Е.Байковым, Д.Барсуковым, С.Важениным; коммерческие - А.Гарновым, В.Дедько, А. Колесниковым, Г.Волощуком; финансовые - Я.Миркиным, В. Ивановым, И.Козельской; социальные -А.Селезневым, Т.Власовой, В.Соболевым, И.Благих и др.

Вместе с тем, взаимодействие крупного и малого предпринимательства в отраслях экономики, отнесенных к сфере господства лестественных монополистов, где сосредоточены стратегические приоритеты российской экономики и глобальные интересы международных потребителей углеводородов, с позиций развития предпринимательства, его теоретико-управленческих аспектов исследован недостаточно. Имеющиеся методики оценки механизма интеграции МСП, делового сотрудничества, совместных проектов носят слишком узкий характер и мало пригодны к отрасли с доминирующими крупными игроками. Соответственно, структура барьеров входа в нефтегазовую отрасль не анализировалась в условиях экономической нестабильности, резкого падения мировых цен на нефть и нефтегазопродукты. Ряд новых условий и задач, порождаемых реальной экономикой, требует дальнейшего анализа и исследования тенденций взаимодействия крупного и малого предпринимательства в сфере добычи, транспортировки, переработки и сбыта нефтегазопродуктов.

Объектом исследования является малое и среднее предпринимательство (МСП), его взаимодействие с нефтегазовыми корпорациями в национальной экономике.

Предметом исследования выступают управленческие функции МСП структур по организации взаимодействия с крупным бизнесом нефтегазовой отрасли.

Цель диссертационной работы - состоит в разработке теоретико-методологических подходов к определению закономерностей и тенденций взаимодействия МСП с крупным бизнесом, выявление механизмов взаимодействия в нефтегазовой отрасли, оценка эффективности взаимодействия на основе методик делового со трудничества.

С учетом приведенных выше определений предмета, объекта и цели диссертационного исследования, целесообразно выделить следующие частные теоретические, методологические и практические задачи:

Х исследовать понятие сотрудничества как экономической категории, недостаточно разработанной в теории предпринимательства, применительно к современным условиям развития МСП в конкретной отрасли экономики (нефтегазовой сфере);

Х выявить перспективные направления сотрудничества МСГ1 структур с крупным бизнесом на рынке псфтсгазопродуктов;

Х представить классификацию стратегических и нестратегических барьеров входа МСП па рынок псфтсгазопродуктов, разработать методические подходы к оценке их значимости при развитии сотрудничества МСП с крупными корпорациями;

Х обосновать механизмы и формы взаимодействия МСП с компаниями, доминирующими на рынке;

Х адаптировать механизм интеграции к формам и методам сотрудничества МСП структур и крупного бизнеса в сфере транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов на внутреннем рынке;

Х разработать методические рекомендации поведения MCII в условиях делового сотрудничества, представить типовые ситуации в модельной форме;

Х усовершенствовать метод оценки эффективности совместных проектов применительно к сотрудничеству МСП структур с крупным бизнесом в нефтегазовой сфере.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных теоретическим и прикладным проблемам предпринимательства, закономерностям и тенденциям формирования МСП, конкуренции и сотрудничества бизнес-сгруктур в отраслевом и территориальном разрезе. При проведении исследования применяся системный, функциональный и логический анализ, экономико-математическое моделирование. Определенные целевые установки содержались в методических материалах, представленных в решениях по государственному регулированию рынка нефтегазопродуктов, антимонопольных мер, разработанных в отношении крупнейших нефтегазовых корпораций, федеральных и региональных проектах по развитию МСП.

Нормативную и информационную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты и официальные материалы Минэкономразвития и Мшшромэнерго России, ОАО Газпром, Транснефть и других крупных корпораций. В диссертации использованы также официальные материалы представительных и испонительных органов власти Российской Федерации, которые регламентируют вопросы регулирования предпринимательской деятельности, определяют основные направления экономической политики в развитии МСП.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые проведено комплексное исследование проблем, связанных с разработкой концептуальных и методических основ сотрудничества малого и среднего предпринимательства (МСП) с крупным бизнесом (на примере российского рынка нефтегазопродуктов), что способствует решению научно-практической задачи повышения эффективности управления развитием МСП структур, имеющей существенное значение для теории предпринимательства, экономики и управления малым и средним предпринимательством (MCII) в нашей стране.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Выявлены и систематизированы характерные черты и особенности сотрудничества малого и среднего предпринимательства с крупным бизнесом на примере российского рынка нефтегазопродуктов; обоснованы перспективные направления развития МСП на рынке транспортировки и сбыта продуктов нефтепереработки.

2. Определены стратегические и нестратегические барьеры развития МСГ1 в нефтегазовой сфере; проведен анализ их значимости и представлены методики оценки параметров входных барьеров со стороны контрагентов рынка.

3. Разработаны методологические основы взаимодействия МСП с фирмами, доминирующими на рынке, представлены различные подходы определения позиций доминирующих фирм на внутреннем рынке нефтегазопродухгов.

4. Раскрыт механизм управления реализацией совместных проектов на основе интеграционных моделей и моделей делового сотрудничества; определены частные методики декомпозиции совместных проектов на функционально завершенные части; определены состав интегрированной структуры МСП, финансового потенциала и деловой репутации.

5. Адаптированы методики оценки эффективности совместных проектов МСП с крупным бизнесом, применительно к нефтегазовой отрасли, с учетом ее специфики.

В диссертации уточнен понятийный аппарат теории предпринимательства в частности, впервые сформулированы определения понятий сотрудничество, предпринимательское взаимодействие, дана оригинальная авторская классификация форм взаимодействия МСП структур с крупным бизнесом.

Исходя из актуальности и новизны полученных научных результатов, па защиту выносятся:

1. Перспективные направления сотрудничества крупных и МСП структур на рынке нефтегазопродуктов;

2. Нестратегические барьеры развития сотрудничества МСП с крупным бизнесом на нефтегазовом рынке;

3. Стратегические барьеры, стоящие на пути развития МСП в нефтегазовой отрасли;

4. Взаимодействие МСП с фирмами, доминирующими на рынке;

5. Механизм интеграции, как метод развития МСП на рынке нефтегазопродуктов;

6. Модель поведения МСП в условиях делового сотрудничества;

7. Оценка совместных проектов МСП и крупного бизнеса в нефтегазовой отрасли.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором положения развивают теорию предпринимательства, принятия предпринимательских решений, обеспечивает возможность проведения комплексного анализа целей и направлений сотрудничества МСП структур с крупным бизнесом нефтегазовой отрасли, нацеливает на формирование стратегических управленческих решений развития делового сотрудничества на основе разработанной системы оценки производственных показателей, определения эффективности реализации совместных стратегических проектов при использовании предложенных и типовых методик программно-целевого подхода, экономико-математического моделирования.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы при организации управления и бизнес-планировании деятельности МСП структур нефтегазовой отрасли. Теоретические и методические положения данной работы могут найти применеиие при чтении курсов Предпринимательство, Менеджмент малого и среднего предпринимательства, Экономика предприятия, Стратегическое бизнес-планирование в вузах экономического профиля.

Основные положения и выводы диссертационного исследования реализованы в практической деятельности ЗАО лReal Invest, ЗАО Логистика Северо-европейских газопроводов, ОАО Управление инвестиционными проектами и образовательном процессе.

Достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается:

использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития МОП и развития взаимодействия предпринимательских структур;

применением в ходе исследования системного анализа, апробированных общенаучных и экономико-математических методов исследования;

апробацией результатов исследования на Всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе Московского энергетического института-технического университета, Санкт-Петербургского государственного университета, Батийской академии туризма и предпринимательства, отражением основных результатов диссертационной работы в публикациях автора.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования апробированы на VI Всероссийской кондратьевской конференции Есть ли у России несырьсвое будущее?, Москва, 18-20 декабря 2007 г., на Всероссийской научно-практической конференции Региональные аспекты управления бизнесом, Санкт-Петербург, 2-4 апреля 2008 г.; реализованы в учебном процессе Батийской академии туризма и предпринимательства, в практической работе но управлению хозяйственной деятельностью ЗЛО Логистика Северо-европейских газопроводов и лReal Invest, ОАО Управление инвестиционными проектами, опубликованы в журнале Проблемы современной экономики, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны бып. опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (2-е статьи), в других научных публикациях. Всего опубликовано 6 работ общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и последовательностью решения задач исследования, она включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Перспективные направления сотрудничества крупных и МСП структур на рынке неф) егазопродуктов.

Необходимость развития малого и среднего предпринимательства определяется его экономической и социальной значимостью, которая определяется в свою очередь функциями, присущими бизнесу, способному быстро приспосабливаться к меняющейся внешней и внутренней среде:

Х инновационность;

Х социальное демпфирование и общий рост доходов широких слоев населения;

Х противодействие монополизму и поддержание конкурентных начал и экономике;

Х рационализация отраслевой структуры экономики;

Х создание новых рабочих мест;

Х обеспечение конкурентоспособности национальной экономики через оптимизацию и кооперацию крупных и МСП бизнес-структур;

Х обеспечение устойчивости народного хозяйства путем рассредоточения собственности и недопущение ее сверхкопцешрации в руках узкой группы лиц;

Х формирование среднего класса, гражданского общества и культивирование в обществе предпринимательского духа.

Исходя из анализа представленных выше функций МСП, автором отвергается стереотипный подход к рассмотрению сферы малого бизнеса и состояния ее институциональной макросрсды, исходя из получившего широкое распространение в нашей стране тезиса о ведущей роли прямой государственной поддержки при решении проблем малого и среднего бизнеса. Государственная поддержка MCII может быть не более чем

одним из направлений институциональной политики в отношении МСП. Ее возможности, во-первых, крайне ограничены, что со всей очевидностью показал современный экономический кризис, а во-вторых,- распределение административно-хозяйственных ресурсов через посредство чиновничье-бюрократического аппарата, создают в нашей стране благоприятную среду лишь для развития коррупции.

Серьезный прорыв в пономасштабной реализации российским малым и средним бизнесом потенциально присущих ему народнохозяйственных функций можно ожидать только после окончательного вывода экономики России из нынешнего состояния и реального перехода на инновационную траекторию развития. Однако, сказанное не означает, что в настоящее время не следует осуществлять меры государственной поддержки, в частности, в виде создания бизнес-инкубаторов, внедрения правовых механизмов приоритетных прав субъектов малого бизнеса-арендаторов на приватизацию арендуемого ими имущества. При этом следует понимать, что в нынешних российских условиях эти меры - не более чем палиативы. Но и палиативные меры необходимо рсализовывать максимально эффективно, в тесной координации с общими направлениями государственной институциональной политики.

Провозглашенная ныне на федеральном уровне политика приоритетной государственной поддержки инновационного малого предпринимательства заведомо приведет к растранжириванию бюджетных средств в пользу бюрократии, если она не будет опираться на реальные результаты общей государственной политики по стимулированию спроса на научно-технические инновации в российской экономике.

В то же время есть способы стимулирования спроса на инновационную продукцию малых предприятий в самой системе государственной поддержки, в том числе через создание или участие государства в создании сети венчурных бирж по привлечению всех видов свободного капитала в научно-технические малые предприятия. Задача таких бирж -нахождение эффективных путей соединения спроса и предложения в области инноваций. Очевидное направление государственного спроса на инновации малых предприятий состоит в содействии максимальному включению сведений об их продукции и возможностях в патентно-информационные ресурсы и во всевозможные информационно-маркетинговые системы, доступные предприятиям - потенциальным заказчикам.

Такого рода заказами для МСП в нефтегазовой сфере могут быть, и уже являются как пилотные проекты, следующие виды деятельности:

1) расширение сети доставки углеводородов до конечных потребителей;

2) строительство региональных и местных трубопроводов, расширение сети пунктов сбыта газа и продуктов нефтепереработки;

3) бизнес, связанный с инфраструктурным обеспечением мест геологоразведки, пробным бурением и добычей углеводородов;

4) обеспечение надежности и безопасности эксплуатации транспортных систем, изготовление и поставка комплектующих изделий и механизмов;

5) диагностическое обслуживание трубопроводного транспорта, модернизация и монтаж спецоборудования, ремонтные, строительные, субподрядные работы;

6) субконтрактация, аутсорсинг, франчайзинг, кооперационные производственно-сбытовые цепочки крупных компаний, выступающих в качестве отдельных кластеров и т.д.

Предпринимательские организации МСП, работающие в инфраструктурных отраслях экономики и трубопроводном транспорте, в частности, в силу особенностей структурного построения отрасли, региональной алокации ресурсов и особой роли в национальной экономике, более других компаний тяготеют к интеграции. Эта тенденция имеет как конкретно-исторические, так и институциональные движущие факторы. Следствием их проявления в отрасли наблюдается интеграция преимущественно аутсорсингового типа, связанная с концентрацией предпринимательских структур на ключевых компетенциях и отказом от непрофильных видов деятельности.

В отрасли сложилась ситуация, приводящая к интеграционным процессам на основе межфирменных сетей. Формирующиеся здесь сети, по своим целям, составу и длительности существования являются среднесрочными (с тенденцией перехода в догосрочные), а не краткосрочными формами кооперации. Их основой является неоклассический контракт, ограниченный во времени, но заключаемый на довольно длительный период. При этом у партнеров остается достаточно свободы действий для конкретного испонения договора. Анализ типов МСП, создаваемых в сфере нефтегазового бизнеса, предпринимательский объединений, показал, что наибольшее распространение здесь получило создание организаций, работающих на основе субконтрактами.

2. Стратегические и нестратсгачсские барьеры, стоящие на пути развития нефтегазовой отрасли

Структуру возможных барьеров, с которыми стакиваются МСП, пытающиеся заняться бизнесом в нефтегазовой отрасли, можно условно разделить на стратегические и пестратегическис барьеры.

К стратегическим барьерам относятся:

1. Ценообразование, ограничивающее вход на рынок и диктующие его вертикально-интегрированные компании.

2. Допонительные инвестиции в оборудование.

3. Дифференциация продукта.

4. Догосрочные контракты с третьими лицами.

К нестратегическим барьерам относятся:

1. Ограничения спроса (емкость рынка).

2. Барьеры, основанные на преимуществе в уровне затрат.

3. Состояние инфраструктуры рынка.

4. Администраютные барьеры.

5. Объемы первоначальных инвестиций, необходимых для входа на товарный

6. Криминализация экономики.

Наиболее важными барьерами являются на наш взгляд:

Ограничения спроса (емкости рынка) - достаточно важный нестратегический барьер входа МСП на рынок. Вложив первоначальные инвестиции и понеся значительные необратимые издержки, предприниматель может обнаружить, что потенциальные покупатели нашли своих продавцов, и допонительный товар некому продавать. Можно увеличить объем предложения нефтегазопродуктон на экспортном рынке, но для того, чтобы их продать, придется снизить цену до уровня, не перекрывающего первоначальные издержки. Индикатором отграничения спроса может служить тот факт, что рынок, росший в последние годы, резко сузися за счет падения потребления углеводородов в связи с кризисом. Возможность воспользоваться увеличением емкости рынка для проникновения в отрасль является, в современных условиях, серьезным пестратсгичсским барьером.

Барьеры, основанные на преимуществе в уровне затрат. Абсолютные преимущества в уровне затрат означают, что функция догосрочных средних издержек уже действующих в отрасли фирм расположена па всем своем протяжении ниже функции издержек компании, входящей на рынок, так что цена, необходимая для возмещения инвестиций окажется выше, чем средняя цена отрасли, что затрудняет вход новой компании в отрасль. Из каких показателей складываются средние издержки крупных нефтегазовых компаний? Так как большинство компаний, транспортирующий и сбывающих нефтепродукты, являются вертикально интегрированными и контролируют весь процесс работы, начиная с добычи и кончая доведением нефтегазопродуктов до потребителей, их средние издержки складываются, в основном, из трех основных составляющих: средние издержки разведки и разработки месторождений, средние

издержки на добычу и транспортные издержки. Транспортные издержки стоит рассмотреть как комплексный показатель, состоящий из издержек доставки, таможенных пошлин, налогов, транспортных тарифов, устанавливаемых государством и взимаемых некоторыми государственными организациями.

Административные барьеры. Это те барьеры, что создаются органами власти на всех уровнях. Таких барьеров пока что много.

Прежде чем разрабатывать месторождение, нужно получить на это право и заключить договор между Российской Федерацией и компанией. В соответствии с законом О недрах (ст. 10.1) необходимо::

1) выиграть аукцион;

2) выиграть конкурс;

3) найти такое месторождение.

Руководство крупных фирм прекрасно понимает, что кооперация с МСП неминуемо втягивает крупные фирмы в крайне противоречивые, трудные отношения малого бизнеса с многочисленными чиновниками-контролерами за деятельностью МСП. Для крупных фирм ввязывание в эти отношения означает лишь допонительные организационные и финансовые затраты, увеличение их собственных трансакционных издержек на борьбу с огромными иррациональными административными барьерами на пути деятельности МСП. Крупные фирмы правомерно стараются избегать такого рода лишних для них затрат.

Барьер разового платежа, благодаря которому выигрывается право на аукционе на добычу полезных ископаемых. На аукционе предстоит предложить наибольший размер разового платежа. Данный платеж будет экономически обоснован, если у компании уже имеется разведанное месторождение нефти или газа. В соответствии с законом О недрах, компания может заключить договор на добычу разведанного месторождения, а уже потом участвовать в аукционе гю разработке месторождения.

Лицензирование. После заключения договора между РФ и компанией, которым устанавливаются условия пользования участком, а также некоторые другие обязательства, компания получает лицензию на добычу полезных ископаемых на опредсляшый срок. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Барьеры, основанные на состоянии инфраструктуры рыта. Существует прямая зависимость между развитием инфраструктуры и конкуренции па рынке транспортировки и сбыта нефтегазопродукгов. Разветвленная инфраструктура приводит к множественности поставщиков и потребителей, а следовательно, и к усилению конкуренции. В то же время, стремление вертикально-интегрированных компаний к монополии на природные ресурсы (месторождения, перспективные нефтеносные площади) и фактический контроль всей региональной технологической инфраструктуры ведут к охраничешпо конкуренции в нефтедобыче с их стороны.

Кримшатясция. Это барьер, связанный с необходимостью нелегально платить (регулярно или единовременно) частным лицам или организациям за возможность фирмы функционировать на рынке. Помимо чиновиичье-бюрократической коррупции, сам малый бизнес склоне, в случае негативных условий, уходить в теневую экономику. Проблемы теневой экономики и криминальных барьеров (как доминантных системообразующих институтов макросреды) являются ключевыми для понимания особенностей развитая малого бизнеса в нашей стране и для разработки государственной институциональной политики в отношении малого бизнеса.

По экспертным оценкам, теневая экономика охватывает в малом бизнесе от 30 до 40 % объема продукции и услуг (оборота). С ней прямо или косвенно связаны практически все субъекты малого бизнеса.

Теневая экономика в сфере малого бизнеса непосредственно воспроизводится мощным институтом неправомерных иррациональных барьеров, действующих в национальной экономике на пути предпринимательской деятельности.

3. Организация взаимодействия МСП с фирмами, доминирующими на рынке

Анализ поведения МСП в условиях присутствия доминирующей фирмы на нефтегазовом рынке основан на построении модели ценового лидерства Форхаймера и се динамической модификации:

_ 2с2х + п(Ь2-Ь,)-2с2уЬ,

Уь---------;--(1)

4 с,сгу + 2 с,п + 4с2

где: - объем продукции на рынке, поставленный фирмой-лидером, доминирующей на рынке; С),, сг, , Л/, з - положительные коэффициенты; х, у - переменные величины; и число фирм конкурентного окружения.

Равновесная рыночная цена, как известно, определяется выражением: р 2 с2х + пЬ2с2+(п + 2с2у)(^с2 + псрг + 2сус2х) (2 с2у + п)(2с^с2у + с, л + 2 с2) I де: Р - равновесная рыночная цена и те же самые коэффициенты, переменные и число фирм конкурентного окружения. Сопоставляя модели рынка для новой предпринимательской структуры в краткосрочном периоде, можно получить пять различных ситуаций в зависимости от значений параметров модели:

1) ситуация поного вытеснения конкурентов с рынка фирмой-лидером;

2) ситуация доминирования при рыночной доле фирмы-лидера менее 50% и отрицательной прибыли фирм-последователей;

3) ситуация доминирования при рыночной доле фирмы-лидера более 50% и положительной прибыли фирм-последователей (цеповой зонтик);

4) ситуация доминирования при рыночной доле фирмы-лидера менее 50% и наличия прибыли у фирм-последователей (при любом их количестве);

5) ситуация поного вытеснения с рынка фирмы-лидера.

Несмотря на то, что либеральным экономистам представляется наиболее благоприятной моделью развития пятая позиция, в условиях господства транснациональных корпораций в нефтегазовом бизнесе, она нереальна. По нашему мнению, в условиях российского рынка наиболее реальной представляется четвертая позиция, позволяющая развиваться МСП при лидерстве на рынке корпорации, пользующейся государственной поддержкой на мировом рынке. Данная модель допускает существование нескольких таких корпораций, при условии, что государство имеет достаточные рычаги влияния, чтобы предотвратить ценовой сговор.

В диссертации рассматривается подобным образом динамика рыночной структуры и поведения отдельных фирм в отрасли в догосрочном периоде. Из проведенною анализа следует, что:

1. В догосрочном периоде снижение издержек лидера способствует его доминирующему положению.

2. Если преимущество лидера в снижении издержек невелико (в сравнении с МСП), то возможна ситуация равновесия, в котором присутствует конкурентное окружение.

3. Количество фирм-конкурентов не меняется, если в прошлом догосрочном периоде цена была выше минимума их средних переменных издержек.

Таким образом, в кризисных ситуациях крупный бизнес имеет большую способность к выживанию не только из-за доступа к кредитным ресурсам, но и из-за возможностей значительного сокращения числа работников, что не мо1/ут себе позволить МСП. В связи с этим необходимо осуществить комплексный анализ рынка на основе гарвардской парадигмы

структура-поведение-результативность, позволяющей проследить не только прямые, но и обратные связи между несколькими элементами:

Х базовые условия функционирования рынка, включающие в себя характеристики спроса на продукт (эластичность, наличие товаров-заменителей, его динамику) и предложения продукта (масштабы производства, технологию, используемые в производстве сырье и материалы);

Х структуру рынка (количество продавцов, уровень рыночной концентрации, барьеры входа и т.д.);

Х поведение фирм на рынке (ценообразование, слияния и поглощения, инвестиционная деятельность);

Х результативность функционирования рынка (рыночная цена, эффективность производства, технический прогресс);

Х государственную политику (государственное регулирование, антимонопольная политика, налоги и субсидии).

4. Механизм интеграции, как метод развития МСП на рынке нефтегазопродуктов.

Под интегрированными предпринимательскими структурами понимается группа хозяйственно-самостоятельных предприятий отрасли, имеющая финансовый и организационный центр управления, упорядочивающий отношения участников через контроль над их деятельностью лишь для достижения общих целей. Интеграция способствует улучшению ресурсной составляющей деятельности, повышению уровня технико-технологического развития, обладания информационными и управленческими технологиями, способствует формированию корпоративной культуры. Но, основное ее достоинство состоит в получении конкурентных преимуществ (см. табл.1).

Таблица 1 - Конкурентные преимущества интеграции МСП с крупным бизнесом

Преимущества интеграции

а) для участников интеграции рост рыночной доли; создание высоких входных барьеров; достижение операционных, финансовых и инвестиционных синергий; предотвращение слияний конкурентов; нейтрализация монополистической власти поставщиков и потребителей. снижение трансформационных издержек; снижение издержек конкурентной борьбы. расширение рынков сбыта; обмен ноу-хау; объединение взаимодопоняющих активов; создание новых конкурентных преимуществ; обеспечение безопасности на уровне приемлемой доходности; взаимное обучение.

б) для общественного благосостояния снижение неопределенности, вызванной колебанием цен; возможное снижение цен на продукцию. возможное снижение цен на продукцию; появление новой продукции на местных рынках; неценовые эффекты от конкуренции крупных производителей; возможное снижение цен на продукцию.

участников

интеграции

общественного благосостояния

Недостатки интеграции

возможное снижение

управляемости

вследствие

длительности

периода адаптации

различных

корпоративных

культур

возможный рост цен на продукцию

рост издержек агентских отношений; ущерб акционерам со стороны менеджмента путем направления финансов не на выплату

дивидендов, а на скупку других фирм.___

внутренняя борьба участников; предоставление информации партнерам о своих ноу-хау; переманивание трудовых ресурсов;

различная способность к обучению

5. Система показателей взаимодействия МСП с крупным бизнесом в условиях делового сотрудничества исходит из принципов, иерархированных в порядке, приведенном на рис. 1 :

Показатель потенциала сотрудничества предпринимательской организации

Финансовый потенциал

Производстве

потенциал

Деловая репутация

Основные оценочные показатели

Другие показатели

Справочные показатели

Рисунок 1 - Система оценок показателей делового сотрудничества МСП с крупными

корпорациями

Основную роль в модели играет система производственных показателей, которая для удобства пользования сведена в табл. 2.

Таблица 2 - Система производственных показателей МСН

Коэфф ициент Расчетная формула Расшифровка обозначений формулы

кД 8Д 8е где 5П - стоимость новых основных фондов, введенных на предприятии в течение года; вс - стоимость основных фондов на конец периода (года)

КД где Б, - сумма накопленной амортизации; Бь - балансовая стоимость основных фондов

кД N в- где 8Ь] - балансовая стоимость 1-й группы оборудования; 11 - возраст ьй группы оборудования; N - количество групп оборудования; Бь - балансовая стоимость основных фондов

Кф ТЯ, з где ТЯ5 - объем произведенной продукции (в стоимостном выражении) за год; Б - среднегодовая стоимость основных фондов

к, 0 где ТЯ0 - объем произведенной продукции (в натуральном выражении) за год; Р - годовые производственные возможности

Для определения результирующего показателя предлагается модель, представленная формулой:

1ЧД,Д = 0,13 Кл1Н + 0,22 КД,Д + 0,07 К,.Д + 0,52 Кф,Д + 0,06 К,,Д, где: НМ1 нормированное значение производственного показателя надежности делового партнера, а нормативные коэффициенты приведены в табл.2. Вектор приоритетов выбора делового партнера по производственному показателю определяется по табл.3.

Таблица 3 - Матрица выбора делового партнера по вектору приоритетов

Ко К, К. Кф к, Элементы компонент собственного вектора по рокам Элементы вектора приоритетов

кД 1 1/2 3 1/6 2 0,871 0,13

ки 2 1 5 1/4 3 1,496 0,22

к 1/3 1/5 1 1/5 2 0,484 0,07

1<ф 6 4 5 1 5 3,594 0,52

Кз 1/2 1/3 1/2 1/5 1 0,441 0,06

Итого 6,886 1,00

Не менее важны, чем производственные показатели, показатели деловой репутации. Она может определяться в виде разницы между покупательной ценой организации (как цены

приобретенного имущества в целом) и стоимостью по бухгатерскому балансу всех ее активов и обязательств. Представим это в виде табл. 4.

Таблица 4 - Нормативные показатели деловой репутации партнера по бизнесу

Коэффициент Численное значение коэффициента Нормированное значение коэффициента

Ко 0,1 и ниже от 0,1 до 0,2 0,2 и выше Низкое (1) Среднее (2) Высокое (3)

к. 0,7 и выше от 0,35 до 0,7 0,35 и ниже Низкое (1) Среднее (2) Высокое (3)

кД 10 и больше от 5 до 10 5 и меньше Низкое (1) Среднее (2) Высокое (3)

Кф 1 и ниже от 1 до 2 2 и выше Низкое (1) Среднее (2) Высокое (3)

к, до 0,5 и свыше 0,95 от 0,5 до 0,8 и 0,9 до 0,95 от 0,8 до 0,9 Низкое (1) Среднее (2) Высокое (3)

Кроме того, необходимо учитывать следующие рекомендации по оценке деловой репутации предполагаемого партнера:

Таблица 5 - Рекомендации но оценке деловой репутации

Сведения о деловой репутации Нормированное значение показателя

- отсутствие положительной деловой истории; - наличие фактов неоднократного неиспонения предприятием кошрактных обязательств сроком от 6 до 30 календарных дней; - арест счетов или иного имущества предприятия; - процедура банкротства Низкое (1)

- непродожительная положительная деловая история; единичные случаи несвоевременного испонения контрактных обязательств сроком до 5 календарных дней; - наличие информации о возможных санкциях, судебных разбирательствах и т.п., последствия которых могут существенно повлиять на финансовый и производственный результат деятельности поставщика Среднее (2)

- продожительная положительная деловая история; - отсутствия фактов неиспонения контрактных обязательств; - отсутствие сведений о санкциях, судебных разбирательствах Высокое (3)

6. Оценка эффективности совместных предпринимательских проектов в сфере транспортировки нефтегазопродуктов

Анализ эффективности совместных предпринимательских проектов сфере транспортировки нефтегазопродуктов целесообразно начинать с опенки самого проекта.

Оценка проекта представляет собой важнейший этап его подготовки и обоснования направлений и форм реализации. Она заключается в проведении скоординированной работы по оценке поноты, достоверности и корректности подготовки исходных данных по проекту, выявлении проблем и противоречий в исходных предпосыках. Затем производятся расчеты (с использованием разработанных ранее методических подходов) показателей организации и реализации проектов, определяются прогнозные значения показателей эффекта и эффективности. В случае их удовлетворительных значений, проект утверждается к реализации и производится его детализация. Уточнение, адаптация к конкретным условиям реализации. В случае неудовлетворительного результата решения задачи сатисфакционного выбора (нехватка ресурсов, недостаток технологического опыта, даже с учетом кооперации, неприемлемая доходность и т.п.) проект подлежит доработке и уточнению.

Сложившийся подход к оценке проектов вынуждает стороны, заинтересованные в их реализации (заказчика работ, испонителей, в том числе предпринимательские объединения, финансовые структуры, участвующие в финансировании, государственные органы), проводить также тщательную экспертизу и расчет всех их аналитических показателей. Так, например, некоторые банки и инвестиционные фонды, оценивая коммерческую привлекательность инвестиционных предложений, изложенных в бизнес-планах, как правило, заново производят расчеты по представленным на рассмотрение инвестиционным проектам, используя при этом свои внутренние методики и программные средства Более того, зачастую они заново готовят информацию к расчетам, даже если представленный проект просчитывася на том же программном продукте, который используется экспертами финансирующей организации.

При подготовке и проведении оценки и экспертизы проекта необходимо учесть его индивидуальные особенности, детально проанализировать проблемные точки. Целью таких действий является не только расчет типовых показателей и количественная оценка проекта, но и анализ его лузких мест, рисков реализации, для преодоления которых мо1ут быть выработаны специальные рекомендации, касающиеся того, как сделать проект более эффективным и коммерчески выгодным. То есть обоснование каждого проекта дожно проводиться с использованием индивидуального подхода, при этом общая методическая схема анализа, по нашему мнению, дожна быть типовой. Это необходимо для систематизации и типизации расчетов, снижения вероятности ошибок в них и субъективизма в оценках.

В наиболее общем виде схема анализа может бьгп. представлена в виде трехшаговой процедуры.

1. Обоснование замысла реализации проекта, сбор необходимых исходных данных, оценка их достоверности. Проект стандартными способами проверяется на непротиворечивость, задаются его требуемые параметры (сроки, ресурсы, качество и объемы работ).

2. Расчеты в соответствии с используемой методикой: прогнозирование эффекта и эффективности от реализации, определение последовательности выпонения работ, их ресурсного обеспечения и распределения между испонителями и т.п.

3. Проверка полученных результатов. Оценка чувствительности проекта к вариациям исходных данных, оценка эффективности с учетом устойчивости показателей проекта и рисков его реализации.

Анализ схемы формирования проекта можно разделить на два этапа: анализ производственно-инвестиционной идеи и формирование временного графика реализации проекта. На этапе анализа идеи стоят следующие задачи: (1) определить идею проекта; (2)

выявить все заинтересованные в реализации проекта стороны и выбрать точку зрения, с которой будет оцениваться проект; (3) принципиально определить, что является источником дохода рассматриваемого проекта и с какими издержками сопряжено его получение.

На начальном этапе проведения оценки проекта необходимо определить всех хозяйствующих субъектов, как непосредственно участвующих в его реализации, так и косвенно заинтересованных в нем. От выбора точки зрения будут зависеть эффекты и затраты, связанные с реализацией проекта, и, следовательно, его эффективность. Например, если линейному участку газотранспортной компании требуется выпонить ремонт газоперекачивающей станции, то для заказчика эффектом будет являться степень роста вероятности безотказной работы оборудования и, соответственно, устойчивость доходов, обусловленная надежности перекачки газа по трубам. Для испонителя же работ главным эффектом будет являться прибыль от участия в проекте. Таким образом, условно можно утверждать, что речь идет о двух проектах, которые будут иметь разные показатели эффективности, разную степень привлекательности и риска.

Наиболее часто в теоретических исследованиях и при практической реализации проектов используются следующие показатели экономической эффективности:

Х период окупаемости, рассчитываемый с использованием соотношения:

где Т0 - период окупаемости, лет;

Хс - объем затрат на реализацию проекта, руб.;

Ст - величина ежегодного экономического эффекта, руб./год;

Х простая (бухгатерская) норма прибыли, для определения которой используется математическая зависимость:

где Кр- простая (бухгатерская) норма прибыли, %;

Ст - величина ежегодного экономического эффекта, руб./год;

Zo - объем затрат на реализацию мероприятий, руб.;

2С - остаточная (ликвидационная) стоимость, руб.;

Тс - период осуществления (жизненного цикла) проекта, лет;

Х чистый дисконтированный доход (чистая приведенная стоимость); этот показатель рассчитывается по формуле:

где КРУ - чистый дисконтированный доход (чистая приведенная стоимость), руб.;

Тс - период жизненного цикла проекта, лет;

С г - величина ежегодного экономического эффекта, руб./год;

Е - норма дисконта, доли единицы;

'0 - объем затрат на реализацию проекта, руб.;

Х дисконтированный срок окупаемости. Рассчитывается с использованием неравенства:

где 'а - объем затрат на реализацию мероприятий, руб.;

Та - дисконтированный срок окупаемости, лет. Его значение получается итерационным путем, последовательным перебором натуральных чисел от единицы до значения, при котором неравенство обратится в истинное, то есть число в правой части неравенства превысит значение

Ст - величина ежегодного экономического эффекта, руб./год;

Е - норма дисконта, доли единицы;

Х внутренняя норма доходности. Рассчитывается с использованием математического

где Z0 - объем затрат на реализацию мероприятий по проекту, руб.;

ТД - период жизненного цикла проекта, лет;

Ст - величина ежегодного экономического эффекта, руб./год;

IRR - внутренняя норма доходности, %. Выбирается такое значение данного показателя, чтобы обратить приведенное математическое соотношение в справедливое (истинное) равенство.

При выборе ставки дисконтирования необходимо ориентироваться на следующие параметры:

Х средневзвешенную стоимость капитала действующего предприятия;

Х среднюю депозитную ставку;

Х норму доходности по текущей эксплуатационной деятельности;

Х альтернативную норму доходности по аналогичному проекту;

Х ставку процента по банковскому кредиту.

Рассмотрев основные положения механизма оценки эффекта и эффективности предпринимательских проектов, перейдем к выявлению их специфики, характерной для предприятий трубопроводного транспорта. Эта специфика, в основном, связана с проявлением конкретных технических, географических, институциональных и иных факторов, присущих деятельности магистрального трубопроводного транспорта. В основе методики расчета экономической эффективности трубопроводов находится определение удельных приведенных затрат, которые определяются по формуле:

где С - текущие затраты на перекачку нефтепродуктов или иного сырья по магистральному трубопроводу;

ЕД - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; К - капитальные вложения в строительство трубопроводов; V - объем перекачки.

В свою очередь, текущие затраты определяют согласно формуле:

соотношения:

С = Н + Р + А,

где Н - годовые эксплуатационные расходы трубопроводного транспорта;

Р - стоимость нефтепродуктов (иного сырья - нефти, газа), потерянных в результате естественной убыли при перекачке по трубопроводу;

Л - экологический ущерб от деятельности (преимущественно - от утечек перекачиваемого сырья).

Эксплуатационные расходы определяются принятой в рассматриваемом виде деятельности организацией работ и их технической оснащенностью. Для их расчета следует рекомендовать использование соотношения:

Н = Нь + Не +1 (Нь| + + И,. 1., (10)

где П[, - норма расходов на содержание комплекса устройств головной насосной станции (с резервуарным парком) за год;

Не - норма расхода на силовую электроэнергию для головной насосной станции за

] - число промежуточных насосных станций;

Н^ норма расходов на содержание одной промежуточной насосной станции за год;

Не] - норма затрат на силовую электроэнергию для одной промежуточной насосной станции за год;

111 - норма расходов на содержание 1 км линейной части трубопровода за год;

Ь - длина трубопровода.

Стоимость нефтепродуктов (или иного сырья), которые будут потеряны при перекачке по трубопроводу, определяется но формуле:

Р^УБН (11)

где Б - средневзвешенная цена 1 т нефтепродуктов (цена другого сырья в установленных единицах измерения);

8 - удельная естественная убыль перекачиваемого сырья на трубопроводе.

Экологический ущерб от деятельности инфраструктурного объекта, преимущественно, определяется потенциачьно возможными утечками перекачиваемого продукта. Он может быть оценен через удельные показатели:

А = V у, (12)

где 7 - средневзвешенный удельный ущерб от единицы перекачиваемого по трубопроводу сырья.

Капитальные вложения определяются составом затрат на инфраструктурные проекты. Применительно к трубопроводному транспорту для их расчета может быть использована следующая математическая зависимость:

А = КД + 1К^ + КьЬ, (13)

где Кь - стоимость строительства комплекса устройств на головной насосной станции;

К|0 - стоимость строительства насосной станции;

К.1. - стоимость строительства 1 км линейной части трубопровода.

Определение годового экономического эффекта выпоняется традиционным способом - в данном случае сопоставлением удельных приведенных затрат па существующий и новый трубопровод, расчет показателей экономической эффективности также может осуществлять по вышеприведенным в данном разделе математическим зависимостям, с учетом выявленной и описанной специфики трубопроводного транспорта.

Головные, конечные и промежуточные резервуарные парки нефтс- и продуктопроводов предназначены для приемки и сдачи перекачиваемого продукта и разделения его по сортам при последовательной перекачке. Кроме того, резервуарные парки позволяют при случайных колебаниях дебита промысла, производительности или при отказах на трубопроводе снизить возникающие потери производительности и предотвратить поные остановки смежных объектов.

Иными словами, резервуарные парки дают возможность повысить эффективность функционирования трубопроводной системы, частично компенсируя несинхронность производительности соответствующими запонениями или опорожнениями резервуарных

емкостей. Важной функцией резервуарных парков, с позиций реализации миссии и целей трубопроводного транспорта в целом, является обеспечение ритмичности снабжения потребителей при авариях на трубопроводах, то есть гарантирование надежного инфраструктурного обеспечения экономики и населения.

В заключении работы сделаны выводы и предложения по проведенному исследованию.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретный личный вклад автора состоит в формулировании, исследовании и разработке следующих положений:

Х Развиты теоретические положения, позволяющие, в отличие от существующих, определить роль и значение сотрудничества МСЛ с крупным бизнесом как основного фактора, способствующего развитию предпринимательства на внутреннем рынке нефтсгазопродуктов при сохранении стратегических позиций крупных отечественных корпораций на мировом рынке, а также разработаны методические положения механизма взаимодействия МСП структур по определению барьеров входа на рынок и форм делового сотрудничества в различных условиях предпринимательской среды.

Х Определена система показателей оценки эффективности реализации стратегических управленческих решений по взаимодействию МСП структур с крупным бизнесом, которая в отличие от используемых в хозяйственной практике, позволяет учитывать множественные вторичные цели и ограничения управления развитием МСП структур.

Х Разработаны методики формирования стратегических управленческих решений развития взаимодействия МСП структур с крупным бизнесом с использованием программно-целевого подхода и экономико-математического моделирования, которые позволяют не только определить приоритетность целей развития МСП структур, но и выбрать оптимальные формы и методы их сотрудничества с крупным бизнесом.

В работе впервые проведено комплексное исследование проблем, связанных с разработкой концептуальных и методических основ сотрудничества малого и среднего предпринимательства (МСП) с крупным бизнесом (на примере нефтегазовой отрасли), что способствует решению научно-практической задачи повышения эффективности управления развитием МСП структур, имеющей существенное значение для теории предпринимательства, экономики и управления малым и средним предпринимательством (МСП) в нашей стране.

IV. ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Алиев Ш.И. Анализ нестратегических барьеров входа новых компаний на рынке пефтегазопродуктов. // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008, № 4 (28) - 0,5 п.л. (Перечень ВАК).

2. Алиев Ш.И. Экономические проблемы развития систем транспортировки пефтегазопродуктов в России // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2009, № 1(29). 0,5 п.л. (перечень ВАК)

3. Алиев Ш.И. Стратегии управления бизнес-проектами в нефтегазовой сфере. // Проблемы теории и практики управления. СПб., 2007, № 4 - 0,4 п.л.

4. Алиев Ш.И. Поведение МСП в условиях отраслевых барьеров в нефтегазовой сфере. // Российский экономический интернет-журнал [электронный ресурс]: Интернет-журнал АТ и СО / Академия труда и социальных отношений - Электронный журнал. М.: АТ и СО, 2008. № гос.регистрации 0420600008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетги/АгИс1е5/2008/А1!еу.р(И'.свободный. Загл. с экрана.

5. .Алиев Ш.И. Перспективные направления сотрудничества крупных и МСП структур на' рьшке пефтегазопродуктов. // Сб. научных статей докторантов и аспирантов по экономике. СПб.: ОЦЭ и М, 2008. Вьга.5. - 1,0 н.л.

6. Алиев Ш.И. Закономерности и тенденции взаимодействия МСП с крупным бизнесом на региональном уровне. // Региональные аспекты управления бизнесом. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 02-04 апреля 2009 г. СПб.: СГ1БРЭ, 2008. - 0,1 п.л.

7. Алиев Ш.И. Формы делового сотрудничества МСП и крупного бизнеса. Международная конференция молодых ученых Предпринимательство и реформы в России, СПб., 15-17 ноября 2008 г. СПб.: ОЦЭ и М, 2008. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 06.04.2009. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 1036. Объем 1,28 и.л. Тираж 80 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алиев, Шамисдан Исмаил оглы

Введение.

ГЛАВА I. Развитие предпринимательства на рынке транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов в современной России.

1.1. Формирование конкурентной среды в сфере транспортировки нефтепродуктов.

1.2. Перспективные направления предпринимательства на рынке транспортировки и сбыта газа.

ГЛАВА II. Анализ барьеров вхождения на рынки производства, транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов.

2.1. Нестратегические барьеры развития МСП на рынке нефтегазопродуктов.

2.2. Стратегические барьеры входа новых компаний на рынок транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов.

2.3. Принципы оценки значимости входных барьеров в условиях мирового рынка нефтегазопродуктов.

ГЛАВА III. Развитие современных механизмов управления МСП структурами на рынке нефтегазопродуктов.

3.1. Взаимодействие предпринимательских структур малого и среднего бизнеса с фирмами, доминирующими на рынке.

3.2. Механизм интеграции, как метод развития МСП на рынке нефтегазопродуктов.

3.3. Анализ предпринимательства в условиях делового сотрудничества.

3.4. Оценка эффективности совместных предпринимательских проектов в сфере транспортировки нефтегазопродуктов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы взаимодействия малого и среднего предпринимательства с крупным бизнесом в национальной экономике"

Актуальность темы исследования. Рынок нефтегазопродуктов играет существенную роль как во внешнеэкономической деятельности России, так и в повышении стандартов потребления ресурсов собственным населением. В настоящее время актуальной теоретической и практической проблемой является снижение уровня монополизма в сфере транспортировки, добычи и сбыта нефти, газа и продуктов их переработки.

Развитие предпринимательства в этой отрасли сопряжено с рядом особенностей, препятствующих развитию свободной конкуренции. К ним относятся, в частности, вопросы, связанные с магистральными трубопроводами и сопутствующей инфраструктурой, условиями транспортировки и хранения, управления, гарантиями расчетов за поставки и потребление продукции конкретными потребителями, наличие административных и других барьеров.

Общей проблемой российского малого и среднего предпринимательства (МСП), отличающей его от МСП высокоразвитых стран, является слабость его кооперационных связей с крупными промышленными корпорациями. Если в высокоразвитых странах как минимум треть субъектов МСП работает в кооперационных производственно-сбытовых цепочках крупных компаний в качестве отдельных кластеров, элементов систем субконтрактации, аутсорсинга, франчайзинга, то в России таких МСП на порядок меньше.

На мартовском 2008 г. заседании Госсовета РФ был намечен целый комплекс конкретных мер, реализация которых потенциально способна активизировать развитие российского малого и среднего предпринимательства. В их числе: облегчение доступа малых предприятий к ресурсам; создание венчурных гарантийных фондов, расширение грантовой поддержки начинающих производств, развитие финансовых институтов, которые учитывают специфику кредитования малых и средних предприятий; замещение лицензирования страхованием ответственности или финансовыми гарантиями; сокращение перечня сертифицируемых видов продукции; облегчение доступа МСП к инфраструктуре; облегчение бремени налогообложения МСП1.

Несмотря на то, что российским государством выделяются немалые бюджетные средства на развитие центров промышленной субконтрактации, на налаживание кооперации между малыми и крупными предприятиями, реальные результаты деятельности таких центров оставляют желать много лучшего. Особенно сложно идет кооперация МСП с крупным бизнесом в нефтегазовой отрасли. Его монопольное положение порождает квазипредпринимательские структуры, кормящиеся от трубы. В России все еще отсутствует цивилизованный рынок нефтегазопродуктов. Анализ закономерностей и тенденций его формирования способствует ясному пониманию причин как объективного, так и субъективного плана, препятствующих его становлению.

Среди причин, тормозящих развитие предпринимательства в данной сфере экономики, можно назвать недостаточную проработанность вопросов стратегических перспектив национального и международного бизнеса, неопределенность барьеров входа новых фирм в отрасль, отсутствие конкретных методик оценки механизмов взаимодействия, интеграции и делового сотрудничества крупных и МСП структур на рынке нефтегазопродуктов. Нефтегазовые кризисы, периодически происходящие между поставщиками, транзитерами и потребителями, при непосредственном участии предпринимательских структур, свидетельствует как о сохранении государственного регулирования, так и о необходимости диверсификации отрасли путем развития взаимодействия крупных корпораций и МСП.

Сказанное позволяет сделать вывод об актуальности темы "исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование базируется на результатах, достигнутых в экономической теории, теории управления

1 Ссыка на домен более не работаетstc/events 162896.зЬйп1 предпринимательством и государственного регулирования, теории механизма хозяйствования, оперативном и стратегическом менеджменте. Необходимость системного междисциплинарного подхода определяется сложностью и неоднозначностью проблем, накопившихся в отрасли, имеющей длительную историю функционирования в условиях многократного реформирования хозяйственного механизма отечественной экономики.

Основополагающее значение в ходе работы над диссертационным исследованием имели взгляды на формирование конкурентной среды путем совершенствования рыночного механизма, методы трансформации и диверсификации организационно-хозяйственных форм предпринимательства в условиях нестабильной экономики, а также - выводы общей теории хозяйственных систем, теории предпринимательства и управления, изложенные в трудах известных отечественных и зарубежных экономистов: Л.Абакина, С.Аганбегяна, Д.Львова, А.Маркина, С.Глазьева, Д.Норта, П.Друкера, Я.Корнан, Р.Коуза, Я.Кронрода, Н.Колесова, Ф.Рыбакова, Л.Бляхмана, С.Вадайцева, В.Ковалева, К.Дж.Эрроу, Е.Ясина, А.Попова, О.Вильямсона, Дж.Сигела и ряда других.

Решение отдельных проблем взаимодействия крупных и малых предпринимательских структур, разработка конкретных методик оценки влияния инфраструктурной составляющей на эффективность механизма хозяйствования, управленческий аспект нефтегазовой отрасли и другие вопросы, затрагиваемые в диссертации, представлены в работах многих отечественных ученых. Региональные аспекты предпринимательства исследованы А.Харламовым, А.Горбуновым, В.Курченковым, В.Лексиным; производственные - В.Власовым, А.Чибиневым, В.Дроновым; инфраструктурные - Б.Хмелянским, А. Цацулиным, Д.Барсуковым, С.Важениным; коммерческие - А.Гарновым, В.Дедько, А. Колесниковым, Г.Волощуком; финансовые - Я.Миркиным, В. Ивановым, И.Козельской; социальные - А.Селезневым, Т.Власовой, В.Соболевым и др.

Вместе с тем, взаимодействие крупного и малого предпринимательства в отраслях экономики, отнесенных к сфере господства лестественных монополистов, где сосредоточены стратегические приоритеты российской экономики и глобальные интересы международных потребителей углеводородов, с позиций развития предпринимательства, его теоретико-управленческих аспектов исследован недостаточно. Имеющиеся методики оценки механизма интеграции МСП, делового сотрудничества, совместных проектов носят слишком узкий характер и мало пригодны к отрасли с доминирующими крупными игроками. Соответственно, структура барьеров входа в нефтегазовую отрасль не анализировалась в условиях экономической нестабильности, резкого падения мировых цен на нефть и нефтегазопродукты. Ряд новых условий и задач, порождаемых реальной экономикой, требует дальнейшего анализа и исследования тенденций взаимодействия крупного и малого предпринимательства в сфере добычи, траспортировки, переработки и сбыта нефтегазопродуктов.

Объектом исследования являются теоретико-методологические проблемы управленческого аспекта взаимодействия МСП с крупным бизнесом на российском рынке нефтегазопродуктов.

Предметом исследования выступают экономические отношения МСП, возникающие по поводу отраслевых барьеров входа, взаимодействия с доминирующими компаниями, интеграции, делового сотрудничества и совместных проектов МСП с крупным бизнесом в нефтегазовой сфере.

Цель диссертаиионной работы Ч разработка теоретико-методологических подходов к определению закономерностей и тенденций взаимодействия МСП с крупным бизнесом, выявление механизмов взаимодействия в нефтегазовой отрасли, оценка эффективности взаимодействия на основе методик делового сотрудничества.

С учетом приведенных выше определений предмета, объекта и цели диссертационного исследования, целесообразно выделить следующие частные теоретические, методологические и практические задачи:

Х исследовать понятие сотрудничества как экономической категории, недостаточно разработанной в теории предпринимательства, применительно к современным условиям развития МСП в конкретной отрасли экономики (нефтегазовой сфере);

Х выявить перспективные направления сотрудничества МСП структур с крупным бизнесом на рынке нефтегазопродуктов;

Х представить классификацию стратегических и нестратегических барьеров входа МСП на рынок нефтегазопродуктов, разработать методические подходы к оценке их значимости при развитии сотрудничества МСП с крупными корпорациями;

Х обосновать механизмы и формы взаимодействия МСП с компаниями, доминирующими на рынке;

Х адаптировать механизм интеграции к формам и методам сотрудничества МСП структур и крупного бизнеса в сфере транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов на внутреннем рынке;

Х разработать методические рекомендации поведения МСП в условиях делового сотрудничества, представить типовые ситуации в модельной форме;

Х развить метод оценки эффективности совместных проектов применительно к сотрудничеству МСП структур с крупным бизнесом в нефтегазовой сфере.

Методологической и теоретической основой исследования являются положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных теоретическим и прикладным проблемам предпринимательства, закономерностям и тенденциям формирования МСП, конкуренции и сотрудничества бизнес-структур в отраслевом и территориальном разрезе. При проведении исследования применяся системный, функциональный и логический анализ, экономикоматематическое моделирование. Определенные целевые установки содержались в методических материалах, представленных в решениях по государственному регулированию рынка нефтегазопродуктов, антимонопольных мер, разработанных в отношении крупнейших нефтегазовых корпораций, федеральных и региональных проектах по развитию МСП.

Нормативную и информационную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты и официальные материалы Минэкономразвития и Минпромэнерго России, ОАО Газпром, Транснефть и других крупных корпораций. В. диссертации использованы также официальные материалы представительных и испонительных органов власти Российской Федерации, которые регламентируют вопросы регулирования предпринимательской деятельности, определяют основные направления экономической политики в развитии МСП.

Научная новизна исследования заключается; в том, что в работе впервые рассматривается категория сотрудничества применительно к экономическим отношениям, которые ранее узко и односторонне трактовались лишь в таких понятиях как соперничество и конкуренция. Диалектика развития экономических отношений определяется методологией общего и частного, которые имеют различное соотношение в конкретных исторических условиях и разных национальных экономиках.' В частности, в современных условиях развития российских нефтегазовых корпораций, выхода их на мировой рынок, развитие МСП, обеспечивающих реструктуризацию внутреннего нефтегазового рынка, следует рассматривать как разноуровневую конкуренцию, где интересы крупного; среднего и мекого бизнеса не пересекаются в борьбе за рынки сбыта, что создает условия для развития МСП с целью удовлетворения ^потребностей населения, повышения стандартов жизнеобеспечения.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Выявлены и систематизированы характерные черты и особенности сотрудничества малого и среднего предпринимательства с крупным бизнесом на примере российского рынка нефтегазопродуктов; обоснованы перспективные направления развития МСП на рынке транспортировки и сбыта продуктов нефтепереработки.

2. Определены стратегические и нестратегические барьеры развития МСП в нефтегазовой сфере; проведен анализ их значимости и представлены методики оценки параметров входных барьеров со стороны контрагентов рынка.

3. Разработаны методологические основы взаимодействия МСП с фирмами, доминирующими на рынке, представлены различные подходы определения позиций доминирующих фирм на внутреннем рынке нефтегазопродуктов.

4. Раскрыт механизм управления реализацией совместных проектов на основе интеграционных моделей и моделей делового сотрудничества; определены частные методики декомпозиции совместных проектов на функционально завершенные части; определены состав интегрированной структуры МСП, финансового потенциала и деловой репутации.

5. Адаптированы методики оценки эффективности совместных проектов МСП с крупным бизнесом, применительно к нефтегазовой отрасли, с учетом ее специфики.

В работе впервые проведено комплексное исследование проблем, связанных с разработкой концептуальных и методических основ сотрудничества малого и среднего предпринимательства (МСП) с крупным бизнесом (на прймере российского рынка нефтегазопродуктов), что способствует решению научно-практической задачи повышения эффективности управления развитием МСП структур, имеющей существенное значение для теории предпринимательства, экономики и управления малым и средним предпринимательством (МСП) в нашей стране.

В диссертации уточнен понятийный аппарат теории предпринимательства в частности, впервые сформулированы определения понятий сотрудничество, предпринимательское взаимодействие, дана оригинальная авторская классификация форм взаимодействия МСП структур с крупным бизнесом.

Развиты теоретические положения, позволяющие, в отличие от существующих, определить роль и значение сотрудничества МСП с крупным бизнесом как основного фактора, способствующего развитию предпринимательства на внутреннем рынке нефтегазопродуктов при сохранении стратегических позиций крупных отечественных корпораций на мировом рынке, а также разработаны методические положения механизма взаимодействия МСП структур по определению барьеров входа на рынок и форм делового сотрудничества в различных условиях предпринимательской среды.

Определена система показателей оценки эффективности реализации стратегических управленческих решений по взаимодействию МСП структур с крупным бизнесом, которая в отличие от используемых в хозяйственной практике, позволяет учитывать множественные вторичные цели и ограничения управления развитием МСП структур.

Разработаны методики формирования стратегических управленческих решений развития взаимодействия МСП структур с крупным бизнесом с использованием программно-целевого подхода и экономико-математического моделирования, которые позволяют не только определить приоритетность целей развития МСП структур, но и выбрать оптимальные формы и методы их сотрудничества с крупным бизнесом.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором положения развивают теорию предпринимательства, принятия предпринимательских решений, обеспечивает возможность проведения комплексного анализа целей и направлений сотрудничества. МСП структур с крупным бизнесом нефтегазовой отрасли, нацеливает на формирование стратегических управленческих решений развития делового сотрудничества на основе разработанной системы оценки производственных показателей, определения эффективности реализации совместных стратегических проектов при использовании предложенных и типовых методик программно-целевого подхода, экономико-математического моделирования.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы при организации управления и бизнес-планировании деятельности МСП структур нефтегазовой отрасли. Теоретические и методические положения данной работы могут найти применение при чтении курсов Предпринимательство, Менеджмент малого и среднего предпринимательства, Экономика предприятия, Стратегическое бизнес-планирование в вузах экономического профиля.

Основные положения и выводы диссертационного исследования реализованы в практической деятельности ЗАО лReal Invest, ЗАО Логистика Северо-европейских газопроводов, ОАО Управление инвестиционными проектами и образовательном процессе.

Достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается: использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития МСП и развития взаимодействия предпринимательских структур; применением в ходе исследования системного анализа, апробированных общенаучных и экономико-математических методов исследования; апробацией результатов исследования на Всероссийских, (Москва, 2008 г.), а также на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе Московского энергетического института-технического университета, Санкт-Петербургского государственного университета, Батийской академии туризма и предпринимательства, отражением основных результатов диссертационной работы в публикациях автора.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования апробированы на VI Всероссийской кондратьевской конференции Есть ли у России несырьевое будущее?, Москва, 18-20 декабря 2007 г., на Всероссийской научно-практической конференции Региональные аспекты управления бизнесом, Санкт-Петербург, 2-4 апреля 2008 г.; частично реализованы в учебном процессе Батийской академии туризма и предпринимательства, в практической работе по управлению хозяйственной деятельностью ЗАО Логистика Северо-европейских газопроводов и ЗАО лReal Invest, ОАО Управление инвестиционными проектами, опубликованы в журнале Проблемы современной экономики, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (2-е статьи), в других научных публикациях. Всего опубликовано 6 работ общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и последовательностью решения задач исследования, она включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алиев, Шамисдан Исмаил оглы

Результаты исследования отечественной и зарубежной практики развития аутсорсинговых процессов как в сфере частного предпринимательства, так и государственного управления, показывают, что для данного этапа наиболее характерными являются решения, основанные на выделении непрофильных активов (видов деятельности) с целью снижения издержек. Поэтому перед менеджментом встает задача определить состав профильных и непрофильных активов. В результате, по мнению ряда исследователей, развитие российских хозяйственных структур в конечном итоге приведет (как и в развитых. странах) к их разделению на сегменты, соответствующие определенным бизнес-стратегиям.

Одни предприятия сохранят полный цикл производства, сохранив и производственный взгляд на бизнес; другие постепенно избавятся от вспомогательных и сервисных подразделений и сосредоточатся на узко специализированном производстве; третьи со временем откажутся от специализированного производства, превратившись в управляющие структуры. Наиболее ярко проявляется отмеченная тенденция в инфраструктурных отраслях экономики. Это, например, разделение единой энергосистемы страны на транспортные, генерирующие и управляющие звенья, обладающие хозяйственной самостоятельностью. Подобные явления наблюдаются в сфере трубопроводного транспорта, где основной производственный бизнес Ч перекачка энергоносителей по трубам все в большей степени специализируется, освобождаясь от сопутствующих видов деятельности - строительства, ремонта, диагностики, проектирования и пр. При этом, если основной бизнес в значительной мере монополизирован, то в сопутствующих, непрофильных бизнесах наблюдается бурное развитие малых и средних форм предпринимательства, усиление конкурентных начал [105, с.16].

Наличие примеров успешного опыта аутсорсинга в России свидетельствует о том, что данный вид стратегии будет развиваться. В числе основных преимуществ и предпосылок его развития можно выделить:

Х снижение издержек обслуживания бизнес-процесса;

Х доступ к новым технологиям;

Х снижение себестоимости;

Х повышение качества и надежности выпонения передаваемых аутсорсерам функций;

Х повышение эффективности производства, что обеспечивается за счет специализации в узкой предметной области, накопленного опыта решения сходных задач, использования новых технологий и высококвалифицированного персонала.

Реализация процессов реструктуризации на основе интеграции также может обеспечить такие тактические преимущества, " как отсутствие необходимости в расширении штата, сокращение накладных расходов, гарантия профессиональной ответственности. Кроме того, будут обеспечены стратегические преимущества, связанные с сосредоточением внимания на основном виде деятельности, быстрой реакцией на изменения во внешней и внутренней среде, повышением степени прозрачности деятельности.

Необходимо отметить, что в настоящий момент российские компании реализуют стратегии, направленные на развитие интеграции как инсорсингового, так и аутсорсингового типа [108, с.32]. На наш взгляд, на трубопроводном транспорте страны эти стратегии дожны реализоваться паралельно, поскольку инсорсинговый и аутсорсинговый типы интеграции обладают определенными выше важными преимуществами. Реализация такой комбинированной стратегии интеграции позволяет наиболее эффективно совершенствовать управление в отраслевых предпринимательских объединениях и организациях.

Отраслевой анализ процессов интеграции на трубопроводном транспорте показал, что интеграции здесь присущи процессы регионализации, базирующиеся на объединении факторов производства и дифференциации по институциональным основам. Так, в бизнесе по строительству и реконструкции магистральных трубопроводов, сложилась региональная специализация, когда в крупных регионах страны действуют, практически в одиночку, довольно крупные олигопольные (для регионального рынка) предпринимательские структуры, не имеющие возможности доминировать на национальном рынке. Такая структурная ситуация способствует не столько их конкуренции, а - интеграции при реализации крупных проектов, требующих привлечения максимума ресурсов в сжатые сроки. Конкуренция в этих условиях приобретает мягкий, косвенный характер.

Стремление отраслевых компаний к интеграции может быть объяснено с позиций различных экономических школ. Результаты анализа преимуществ и недостатков интеграции с точки зрения ее участников и общественного благосостояния представлены в таблице 3.2.4.

Оценивая подход к интеграции в трубопроводном транспорте, следует отметить, что интеграция Ч это институционально подготовленный системный процесс накопления связей межу экономическими агентами, приводящий к последующему их юридическому взаимодействию для осуществления взаимовыгодной деятельности и наращивания конкурентных преимуществ. Интеграционные взаимодействия позволяют увеличить рыночную власть, получить допонительный эффект за- счет уменьшения издержек, выработать новые конкурентные преимущества, нейтрализовать рыночную власть поставщиков и потребителей, а также создать зону стабильности со сниженным риском в конкурентном окружении. Результатом интеграции в инфраструктурных отраслях экономики является создание интегрированных предпринимательских структур, под которыми понимается группа хозяйственно самостоятельных предприятий отрасли, имеющих финансовый и организационный центр управления, особым образом упорядочивающая отношения участников через концентрацию контроля над их деятельностью для достижения общих целей.

В рамках такой структуры появляются допонительные возможности улучшения ресурсной составляющей ее деятельности, повышения уровня технико-технологического развития, обладания новыми, в том числе информационными управленческими технологиями, формирования корпоративной культуры. Реализация этих возможностей позволяет интегрированной структуре получить конкурентные преимущества.

Интеграция с позиций разных экономических школ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость развития малого и среднего предпринимательства (МСП) определяется его экономической и социальной значимостью, которая определяется в свою очередь функциями, присущими бизнесу, способному быстро приспосабливаться к меняющейся внешней и внутренней среде:

Х инновационность;

Х социальное демпфирование и общий рост доходов широких слоев населения;

Х противодействие монополизму и поддержание конкурентных начал в экономике;

Х рационализация отраслевой структуры экономики;

Х создание новых рабочих мест;

Х обеспечение конкурентоспособности национальной экономики через оптимизацию и кооперацию крупных и МСП бизнес-структур;

Х обеспечение устойчивости народного хозяйства путем рассредоточения собственности и недопущение ее сверхконцентрации в руках узкой группы лиц;

Х формирование среднего класса, гражданского общества и культивирование в обществе предпринимательского духа.

Исходя из анализа представленных выше функций МСП, нами отвергается стереотипный подход к рассмотрению сферы малого бизнеса и состояния ее институциональной макросреды, исходя из получившего широкое распространение в нашей стране тезиса о ведущей роли прямой государственной поддержки при решении проблем малого и среднего бизнеса. Государственная поддержка МСП может быть не более чем одним из направлений институциональной политики в отношении МСП. Ее возможности, во-первых, крайне ограничены, что со всей очевидностью показал современный экономический кризис, а во-вторых,-распределение административно-хозяйственных ресурсов через посредство чиновничьебюрократического аппарата, создают в нашей стране благоприятную среду лишь для развития коррупции.

Серьезный прорыв в пономасштабной реализации российским малым и средним бизнесом потенциально присущих ему народнохозяйственных функций можно ожидать только после окончательного вывода экономики России из нынешнего состояния и реального перехода на инновационную траекторию развития. Однако, сказанное не означает, что в настоящее время не следует осуществлять меры государственной поддержки, в частности, в виде создания бизнес-инкубаторов, внедрения правовых механизмов приоритетных прав субъектов малого бизнеса-арендаторов на приватизацию арендуемого ими имущества. При этом следует понимать, что в нынешних российских условиях эти меры - не более чем палиативы. Но и палиативные меры необходимо реализовывать максимально эффективно, в тесной координации с общими направлениями государственной институциональной политики.

Провозглашенная ныне на федеральном уровне политика приоритетной государственной поддержки инновационного малого предпринимательства заведомо приведет к растранжириванию бюджетных средств в пользу бюрократии, если она не будет опираться на реальные результаты общей государственной политики по стимулированию спроса на научно-технические инновации в российской экономике.

В то же время есть способы стимулирования спроса на инновационную продукцию малых предприятий в самой системе государственной поддержки, в том числе через создание или участие государства в создании сети венчурных бирж по привлечению всех видов свободного капитала в научно-технические малые предприятия. Задача таких бирж - нахождение эффективных путей соединения спроса и предложения в области инноваций. Очевидное направление государственного спроса на инновации малых предприятий состоит в содействии максимальному включению сведений об их продукции и возможностях в патентно-информационные ресурсы и во всевозможные информационно-маркетинговые системы, доступные предприятиям - потенциальным заказчикам.

Такого рода заказами для МСП в нефтегазовой сфере могут быть, и уже являются как пионерные проекты, следующие виды деятельности:

1) расширение сети Х доставки углеводородов до конечных потребителей;

2) строительство региональных и местных трубопроводов, расширение сети пунктов сбыта газа и продуктов нефтепереработки;

3) бизнес, связанный с инфраструктурным обеспечением мест геологоразведки, пробным бурением и добычей углеводородов;

4) обеспечение надежности и безопасности эксплуатации транспортных систем, изготовление и поставка комплектующих изделий и механизмов;

5) диагностическое обслуживание трубопроводного транспорта, модернизация и монтаж спецоборудования, ремонтные, строительные, субподрядные работы;

6) субконтрактация, аутсорсинг, франчайзинг, кооперационные производственно-сбытовые цепочки крупных компаний, выступающих в качестве отдельных кластеров и т.д.

Предпринимательские организации МСП, работающие в инфраструктурных отраслях экономики и трубопроводном транспорте, в частности, в силу особенностей структурного построения отрасли, региональной алокации ресурсов и особой роли в национальной экономике, более других компаний тяготеют к интеграции. Эта тенденция имеет как конкретно-исторические, так и институциональные движущие факторы. Следствием их проявления в отрасли наблюдается интеграция преимущественно аутсорсингового типа, связанная с концентрацией предпринимательских структур на ключевых компетенциях и отказом от непрофильных видов деятельности.

В отрасли сложилась ситуация, приводящая к интеграционным процессам на основе межфирменных сетей. Формирующиеся здесь сети, по своим целям, составу и длительности существования являются среднесрочными (с тенденцией перехода в догосрочные), а не краткосрочными формами кооперации. Их основой является неоклассический контракт, ограниченный во времени, но заключаемый на довольно длительный период. При этом у партнеров остается достаточно свободы действий для конкретного испонения договора. Анализ типов МСП, создаваемых в сфере нефтегазового бизнеса, предпринимательский объединений, показал, что наибольшее распространение здесь получило создание организаций, работающих на основе субконтрактации.

Структуру возможных барьеров, с которыми стакиваются МСП, пытающиеся заняться бизнесом в нефтегазовой отрасли, можно условно разделить на стратегические и нестратегические барьеры.

I. Нестратегические барьеры:

1. Ограничения спроса (емкость рынка).

2. Барьеры, основанные на преимуществе в уровне затрат.

3. Состояние инфраструктуры рынка.

4. Административные барьеры.

5. Объемы первоначальных инвестиций, необходимых для входа на товарный рынок.

6. Криминализация экономики.

Ограничения спроса (емкости рынка) - достаточно важный нестратегический барьер входа МСП на рынок. Вложив первоначальные инвестиции и понеся значительные необратимые издержки, предприниматель, может обнаружить, что потенциальные покупатели нашли своих продавцов, и допонительный товар некому продавать. Можно увеличить объем ' предложения нефтегазопродуктов на экспортном рынке, но для того, чтобы их продать, придется снизить цену до уровня, не перекрывающего первоначальные издержки. Индикатором отграничения спроса может служить тот факт, что рынок, росший в последние годы, резко сузися за счет падения потребления углеводородов в связи с кризисом. Возможность воспользоваться увеличением емкости рынка для проникновения в отрасль является, в современных условиях, серьезным нестратегическим барьером.

Барьеры, основанные на преимуществе в уровне затрат. Абсолютные преимущества в уровне затрат означают, что функция догосрочных средних издержек уже действующих в отрасли фирм расположена на всем своем протяжении ниже функции издержек компании, входящей на рынок, так что цена, необходимая для возмещения инвестиций окажется выше, чем средняя цена отрасли, что затрудняет вход новой компании в отрасль. Из каких показателей складываются средние издержки крупных нефтегазовых компаний? Так как большинство компаний, транспортирующий и сбывающих нефтепродукты, являются вертикально интегрированными и контролируют весь процесс работы, начиная с добычи и кончая доведением нефтегазопродуктов до потребителей, их средние издержки складываются, в основном, из трех основных составляющих: средние издержки разведки и разработки месторождений, средние издержки на добычу и транспортные издержки. Транспортные издержки стоит рассмотреть как комплексный показатель, состоящий из издержек доставки, таможенных пошлин, налогов, транспортных тарифов, устанавливаемых государством и взимаемых некоторыми государственными организациями.

Административные барьеры. Это те барьеры, что создаются органами власти на всех уровнях. Таких барьеров пока что много.

Прежде чем разрабатывать месторождение, нужно получить на это право и заключить договор между Российской Федерацией и компанией. В соответствии с законом О недрах (ст. 10.1) необходимо:: 1) выиграть аукцион;

2) выиграть конкурс;

3) найти такое месторождение.

Руководство крупных фирм прекрасно понимает, что кооперация с МСП неминуемо втягивает крупные фирмы в крайне противоречивые, трудные отношения малого бизнеса с многочисленными чиновниками-контролерами за деятельностью МСП. Для крупных фирм ввязывание в эти отношения означает лишь допонительные организационные и финансовые затраты, увеличение их собственных трансакционных издержек на борьбу с огромными иррациональными административными барьерами на пути деятельности МСП. Крупные фирмы правомерно стараются избегать такого рода липших для них затрат.

Барьер разового платежа, благодаря которому выигрывается право на аукционе на добычу полезных ископаемых. На аукционе предстоит предложить наибольший размер разового платежа. Данный платеж будет экономически обоснован, если у компании уже имеется разведанное месторождение нефти или газа. В соответствии с законом О недрах, компания может заключить договор на добычу разведанного месторождения, а уже потом участвовать в аукционе по разработке месторождения.

Лицензирование. После заключения договора между РФ и компанией, которым устанавливаются условия пользования участком, а также некоторые другие обязательства, компания получает лицензию на добычу полезных ископаемых на определенный срок. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Барьеры, основанные на состоянии инфраструктуры рынка. Существует прямая зависимость между развитием инфраструктуры и конкуренции на рынке транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов. Разветвленная инфраструктура приводит к множественности поставщиков и потребителей, а следовательно, и к усилению конкуренции. В то- же время, стремление вертикально-интегрированных компаний к монополии на природные ресурсы (месторождения, перспективные нефтеносные площади) и фактический контроль всей региональной технологической инфраструктуры ведут к ограничению конкуренции в нефтедобыче с их стороны.

Криминализация. Это барьер, связанный с необходимостью нелегально платить (регулярно или единовременно) частным лицам или организациям за возможность фирмы функционировать на рынке. Помимо чиновничье-бюрократической коррупции, сам малый бизнес склоне, в случае негативных условий, уходить в теневую экономику. Проблемы теневой экономики и криминальных барьеров (как доминантных системообразующих институтов макросреды) являются ключевыми для понимания особенностей развития малого бизнеса в нашей стране и для разработки государственной институциональной политики в отношении малого бизнеса.

По экспертным оценкам, теневая экономика охватывает в малом бизнесе от 30 до 40 % объема продукции и услуг (оборота). С ней прямо или косвенно связаны практически все субъекты малого бизнеса.

Теневая экономика в сфере малого бизнеса непосредственно воспроизводится мощным институтом неправомерных иррациональных барьеров, действующих в национальной экономике на пути предпринимательской деятельности.

К стратегическим барьерам на пути развития МСП в нефтегазовой отрасли относятся:

1. Ценообразование, ограничивающее вход на рынок и диктующие его вертикально-интегрированные компании.

2. Допонительные инвестиции в оборудование.

3. Дифференциация продукта.

4. Догосрочные контракты с третьими лицами.

Взаимодействие МСП с фирмами, доминирующими на рынке. Анализ поведения МСП в условиях присутствия доминирующей фирмы на

183 нефтегазовом рынке основан на построении модели ценового лидерства

Форхаймера и ее динамической модификации: д 2с2х + п(Ь2 -Ьх) Ч 2сгуЪк 4 схс2у + 2 схп + 4 с2 где: (ь - объем продукции на рынке, поставленный фирмой-лидером, доминирующей на рынке; с1>у с2,, ЪЪ2 - положительные коэффициенты; д:, у

- переменные величины; п - число фирм конкурентного окружения.

Равновесная рыночная цена, как известно, определяется выражением: р 2с2х + пЪ2с2 + {п + 2с2у)(Ь1с2 + ясД + 2с:]с2х) (2 с2у + п)(2схс2у + с, л + 2 с2) где: Р - равновесная рыночная цена и те же самые коэффициенты, переменные и число фирм конкурентного окружения. Сопоставляя модели рынка для новой предпринимательской структуры в краткосрочном периоде, можно получить пять различных ситуаций в зависимости от значений параметров модели:

1. ситуация поного вытеснения конкурентов с рынка фирмой-лидером;

2. ситуация доминирования при рыночной доле фирмы-ли дер а менее 50% и отрицательной прибыли фирм-последователей;

3. ситуация доминирования при рыночной доле фирмы-лидера более 50% и положительной прибыли фирм-последователей (ценовой зонтик);

4. ситуация доминирования при рыночной доле фирмы-лидера менее 50% и наличия прибыли у фирм-последователей (при любом их количестве);

5. ситуация поного вытеснения с рынка фирмы-лидера. Несмотря на то, что либеральным экономистам представляется наиболее благоприятной моделью развития пятая позиция, в условиях господства транснациональных корпораций в нефтегазовом бизнесе, она нереальна. По нашему мнению, в условиях российского рынка наиболее реальной представляется четвертая позиция, позволяющая развиваться МСП

184 при лидерстве на рынке корпорации, пользующейся государственной поддержкой на мировом рынке. Данная модель допускает существование нескольких таких корпораций, при условии, что государство имеет достаточные рычаги влияния, чтобы предотвратить ценовой сговор.

В диссертации рассматривается подобным образом динамика рыночной структуры и поведения отдельных фирм в отрасли в догосрочном периоде. Из проведенного анализа следует, что:

1. В догосрочном периоде снижение издержек лидера способствует его доминирующему положению.

2. Если преимущество лидера в снижении издержек невелико (в сравнении с МСП), то возможна ситуация равновесия, в котором присутствует конкурентное окружение.

3. Количество фирм-конкурентов не меняется, если в прошлом догосрочном периоде цена была выше минимума их средних переменных издержек.

Таким образом, в кризисных ситуациях крупный бизнес имеет большую способность к выживанию не только из-за доступа к кредитным ресурсам, но и из-за возможностей значительного сокращения числа работников, что не могут себе позволить МСП. В связи с этим необходимо осуществить комплексный анализ рынка на основе гарвардской парадигмы структура-поведение-результативность, позволяющей проследить не только прямые, но и обратные связи между несколькими элементами:

Х базовые условия функционирования рынка, включающие в себя характеристики спроса на продукт (эластичность, наличие товаров-заменителей, его динамику) и предложения продукта (масштабы производства, технологию, используемые в производстве сырье и материалы);

Х структуру рынка (количество продавцов, уровень рыночной концентрации, барьеры входа и т.д.);

Х поведение фирм на рынке (ценообразование, слияния и поглощения, инвестиционная деятельность);

Х результативность функционирования рынка (рыночная цена, эффективность производства, технический прогресс);

Х государственную политику (государственное регулирование, антимонопольная политика, налоги и субсидии).

Механизм интеграции, как метод развития МСП на рынке нефтегазопродуктов. Под интегрированными предпринимательскими структурами понимается группа хозяйственно-самостоятельных предприятий отрасли, имеющая финансовый и организационный цент управления, упорядочивающий отношения участников через контроль над их деятельностью лишь для достижения общих целей. Интеграция способствует улучшению ресурсной составляющей деятельности, повышению уровня технико-технологического развития, обладания информационными и управленческими технологиями, способствует формированию корпоративной культуры. Но, основное ее достоинство состоит в получении конкурентных преимуществ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алиев, Шамисдан Исмаил оглы, Санкт-Петербург

1. Абдургалимов A.M. Теории возникновения и развития налогообложения. М.:ТЕИС, 2004.

2. Авраменко Е.С., Лукьянов С.А. Барьеры входа и международный трансферт технологии в условиях глобализации мировой экономики. Екатеринбург, Изд-во Уральского университета.

3. Авраменко Ю.Л. Совместное предпринимательство в стратегии транснациональных корпораций // США: экономика, политики, идеология. 1992. № 12. с.60-67.

4. Авдашева В.А., Лесных В.В., Радаев H.H. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004.

5. Акимов С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998.

6. Алекперов В. В поисках конкурентных преимуществ // Нефть России, 2007. № 2.

7. Алешина Д. Нигде кроме как в Транснефти? // Нефть России. 2007, № 12.

8. Антикризисное управление / Под ред. Э.М.Короткова. Ч М.: Инфра-М, 2001.

9. Алиев Ш.И. Анализ нестратегических барьеров входа новых компаний на рынке нефтегазопродуктов. / Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008, № 4.

10. Ю.Алиев Ш.И. Экономические проблемы развития систем транспортировки нефтегазопродуктов в современной России / Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2009, № 1.

11. П.Арсланова 3., Лившиц В. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1995, № 4-5.

12. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М.: ЮНИТИ, 1999.

13. Базанов Ф. Лукойл-компания: ресурсы регионального партнерства. //Человек и труд, 2007. № 4.

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000.

15. Балацкий Е. Стабильность налоговой системы как фактор экономического роста // Общество и экономика, 2005. № 2.

16. Белова М. Создается нефтепровод со всеми удобствами. // Нефть России, 2005. № 3.

17. Баумоль Уильям Дж. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т.5. СПб.: 2008.

18. Беляевский И.К. Статистика рынка товаров и услуг. М., 1995.

19. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.: Интерэксперт. 1999.

20. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1982.

21. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Под ред. Л.П.Белых. М.: ЭНИТИ, 2003.

22. Блинов А.О., Санин И.И. Менеджмент предпринимательских структур.- Подольск: Сатурн, 2003.

23. Бовыкин В. Новый менеджмент. Управление предприятием на уровне высших стандартов. -М.: Экономика, 2005.

24. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. / Под ред. Барышниковой H.H. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.

25. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений.- М.: Инфра-М, 1996.

26. Бурлака В.Г., Шерстюк Р.В. Трансформация рынков нефти и газа / Под ред. Г.Г.Бурлаки. К.: НАУ, 2006.

27. Вадайцев C.B. Организационно-экономические формы международного научно-технического сотрудничества. Л.: Изд-во ГУ, 1986.

28. Вадайцев C.B. Коммерческая реализация новых технологий.- СПб.: СПбГУ, 1995.

29. Вочанов В. Цены на газ и либерализация нефтегазового рынка в России // Нефтегазовая вертикаль, 2006. № 2.

30. Виханский О.Л., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. Ч М.: Гардарика, 1988.

31. Владимиров А.И., Кершенбаум В .Я. Конкурентоспособность и проблемы нефтегазового комплекса. М., 2004.

32. Вопросы анализа и процедуры принятия решений / Под ред. И.Ф.Шахнова. Ч М.: Мир, 1976.

33. Воробьев В.А., Станев B.C. Перспективы развития трубопроводного транспорта России //Трубопроводный транспорт нефти, 2000. № 10.

34. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы / Пер. с дат. М.: ВысшаяХ школа, 1994.

35. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЭИС, 2002.

36. Галямов А.К., Черняев К.В., Шаммазов A.M. Обеспечение надежности функционирования системы нефтепроводов на основе технической диагностики. М.: УГНТУ, 1998.

37. Гиг Дне. Ван. Прикладная общая теория систем: в 2-х т. М.: Мир, 1981.

38. Гневко В.А. Формирование инновационной экономики в России //Экономика и управление. 2004. - № 2.

39. Государство и рынок в' оптимизации структурных характеристик экономического роста /Под ред. Д.Ю.Миропольского, А.В.Харламова -СПб.: СПбГУ ЭФ, 2004.

40. Грачева M.B. Риск-анализ инвестиционного проекта. М.: ЮНИТИ, 2001.

41. Грицина В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса в нефтегазовой сфере // Экономист. 2007. - № 3.

42. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф, 2000.

43. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф, 2000. Губайдулина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках // ЭКО. - 2003. № 3. с.20-33.

44. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. М., 2004.

45. Данько Т.П. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве. Ч М.: Экономика, 2001.

46. Дацко С.Н. Внешнеэкономические аспекты российского предпринимательства. -М., 2008.

47. Дево Ж.-М. Регулирование и либерализация нефтегазового рынка в России // Нефть и капитал. 2007. № 3.

48. Друкер П. Управление во времена перемен. М.: Наука, 2002.

49. Доклад О результатах и основных направлениях деятельности Федеральной антимонопольной службы на 2008-2010 годы. М.: Федеральная антимонопольная служба России. 2007.

50. Дурягин С.Н. Формирование и реализация конкурентной стратегии в предпринимательских структурах. СПб.: СПбАУЭ, 2007.

51. Дынкин A.A., Иванова Н.И., Грачев М.В. Инновационная экономика. М.: Наука. 2004. 352 с.

52. Дынкин A.A., Соколов A.B. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4. с.78-95.

53. Закон РФ О недрах. М.: Федеральное агентство по недропользованию, 2006.54.3акон РФ О соглашениях о разделе продукции М.: Кодекс, 2004.

54. Зуев В.А. Концептуальная модель развития топливно-энергетического комплекса в мировом хозяйстве. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

55. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука. 2002.

56. Иванова Н.И., Дынкин A.A. Инновационные приоритеты государства. М.: Наука. 2005.

57. Иванова Н., Егоров И., Радошевич С. Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского сообщества. М.: ИМЭМО РАН. 2008.

58. Иванцов О.М. Надежность и безопасность магистральных трубопроводов России // Трубопроводный транспорт нефти. 1997. -№ 10.

59. Идрисов А.Б., Катышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ инвестиций. М.: Филин, 1998.

60. Ефимова Г. Методологические основы извлечения рыночных доходов // АПК: Экономика и управление. 2005. № 4. С.68-75.

61. Кабаков B.C. Программно-целевое управление использованием основных фондов в машиностроении JL: Машиностроение, 1982.

62. Казнахмедов Г.М. Демонополизация рынка топливно-энергетического комплекса России. М.: 2004.

63. Калачева JL Газовая империя, нефтяные берега / Нефть России, 2006. № 12. С.26-29.

64. Киммельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопр.экономики. 2005. № 2. С.83-93.

65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1997.

66. Конопляник А. От монополии к конкуренции // Нефть и капитал. № 3. Март 2002. С.4-12.

67. Коротков В.Г. Теория и методология формирования механизма предпринимательства на региональном уровне. СПБ.: СПГУЭФ, 2007.

68. Коссов В.В.Бизнес-план: обоснование решений. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

69. Костецкий Н.Ф., Малыгин A.A. Восстановление собственных источников инвестиций предприятий // Финансы. 2002. - № 12. Ч с.16-22.

70. Кочурова Л.И. Реальный сектор нефтегазового рынка: теоретические основы, модель. -М.: Экономика, 2005.

71. Кривцов A.M., Шеховцов В.В. Сетевой бизнес и управление. М.: Экономика, 2006.

72. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика: учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. В.П.Колесова, М.В.Кулакова. М.: МГУ, ЮНИТИ. 1997.

73. Ксенофантов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты экономического прогнозирования бизнеса. М.: ИНП РАН, 2008.

74. Кузнецов A.B. (ред.) ЕС и России: от прямых капиталовложений к инвестиционному сотрудничеству. М.: ИМЭМО РАН. 2008.

75. Кузнецов A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М.: КомКнига. 2007.

76. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. № 3. с.4-25.

77. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. с. 36-49.

78. Кузык В.Н., Яковец Ю.В! Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2005.

79. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2005.

80. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.

81. Ланге О. Оптимальные решения. -М.: Финансы и кредит, 1997.

82. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: 2008.

83. Линдере М., Фирон Г. Управление снабжением и запасами: Логистика. -СПб.: Полигон, 1999.

84. Линоблум Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира. Ч.П. Россия и нефть. / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований. 2007.

85. Линдеманн Г.-И. особый путь либерализации нефтегазовой отрасли России. // Нефть и капитал. 2006. № 3. С.84-87.

86. Лисотас Л. Продажи: ключевые факторы. / Пер. с англ. М.: Р11\Ю, 2007.

87. Ломов Н.К. Биржевая торговля нефтепродуктами важнейшая проблема либерализации отрасли. // Нефть и капитал. 2008. № 3. С. 1121.

88. Лукьянов С.А. Барьеры входа на рынок и способы их преодоления в. условиях глобализации мировой экономики: институциональныйподход. Екатеринбург.: Изд-во Уральского университета. 2007.

89. Лукьянов С.А., Тиссен Е.В. Дезинтеграция вертикальных структур и последствия ля общественного благосостояния (на примере российского рынка авиционных пассажирских перевозок) // Журнал экономической теории. 2008. № 2.

90. Лукьянов С.А. Детерминирование входных барьеров как важнейшей динамической характеристики отрасли // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург. 2006. № 2(14).

91. Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. 2007. № 2.

92. Лукьянов С. Об определении отраслевых барьеров входа как центральной динамической характеристики отрасли // Современные проблемы экономики. 2006. № № 3, 4.

93. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

94. Малахова О.Н., Шлыков О.В. Минимизация риска принятия управленческих решений в условиях неопределенности (зарубежный опыт). // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону, 1999. - Вып. 4. - с.214-228.

95. Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Решения Колегии от 29.04.2006 и 24.07.2007. // Ссыка на домен более не работает/ru/zakon/collegia solutions/275/print.html.

96. Минпромэнерго: итоги и планы Газпрома. // Нефтегазовая вертикаль. 2007. № 1. С.53-56.

97. Мировая экономика / Под ред. А.С.Булатова. Юристъ, 2001.

98. Моисеев Н.Н.Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.

99. Мироненко Н.С. Введение в географию мирового хозяйства. Международное разделение труда. М.: Аспект Пресс. 2006.

100. Мазуров В. Д. Линейная оптимизация и моделирование / Свердловск: УрГУ. 1986. с.15-28.

101. Мол Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. М.: Финансы и статистика, 2004.

102. Некрасов В.И. Формирование рациональной организации: организационное поведение и оценка деятельности // Менеджмент: теория и практика. 2008. - № 1-3. с.72-87.

103. Некрасовский В.И. Риск-менеджмент в контексте формирования глобальных олигополий. Новосибирск, 2003.

104. Нефтетранспортная структура Юго-Восточной Сибири и Дальнего Востока / Под ред. Забело А.Я. Ростов-на Дону, 2007.

105. Никулина Н.В. Применение метода анализа иерархий в инвестиционном планировании // Ученые записки института управления и экономики. 2006. Ч № 1.

106. Новая структура российского нефтяного сектора: некоторые итоги. М.: Ин-т энергетической политики, 2004.

107. Оболенский В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6. - с.71-84.

108. О перспективах мирового снабжения энергией //Бюлетень иностранной коммерческой информации. 2007. № 1-2 (11 янв.) с.15-19.

109. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных бизнес-структур. Л.: Наука, 2002.

110. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Финансы и кредит, 1996.

111. О реализации сахалинских нефтяных проектов // Бюлетень иностранной коммерческой информации. 2007. № 164. - с.$-12.

112. Официальный Интернет-сайт компании Транснефть (www.transneft.ru).

113. Петров В.В. Нефтяная геополитика // ЭКО. 2006. № 5. с. 108-123.

114. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.: Наука, 2008.

115. Поляков B.B. Догосрочные перспективы обеспеченности экономики топливно-энергетическим сырьем // Финансы и кредит. 2006.-№8. с.31-41.

116. Попов А.И., Иванов С.А. Малое предпринимательство. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

117. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.

118. Природная рента в экономике России / Б.Н.Кузык, А.И.Агеев и др. М.: Институт экономических стратегий. 2006. - 192 с.

119. Программа добычи и транспортировки газа на период до 2030 года // Российская газета июль 2008 г., № 86 (474).

120. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

121. Пумпянский Д. А. Развитие конкурентных преимуществ корпоративных структур: теория, методология, практика. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.

122. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред.: И.В.Бестужева-Лада М.: Мысль, 1982.

123. Развитие экспорта газа // Нефтегазовая вертикаль. 2005. № 1. с.74-76.

124. Роль России на мировом рынке нефти и газа // Энергетическая политика. 2008. № 6. с.5-14.

125. Региональные и отраслевые проблемы экономического реформирования России. М.: Экономика, 2004.

126. Савин В.А. Значение экспорта энергоресурсов для экономики России //Внешнеэкономический бюлетень. 2007. № 12. с.53-56.

127. Савицкая Г.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Новое знание, 2000.

128. Самедов А.Б. Обеспечение устойчивости развития предпринимательства в условиях современной России / СПб.: СПбИУЭ, 2007.

129. Сикин В.Ю. Формирование конкурентной среды в российском нефтяном секторе: нерешенные проблемы и основные тенденции. М., 2006.

130. Сио К.К. Управленческая экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. 671 с.

131. Стаханов В.Н. Экономика инфраструктуры общественного производства. Ростов-на Дону: Феникс, 1989.

132. Сторожева H.A. Проблемы изъятия рентных доходов в нефтегазовой отрасли // Финансы. 2005. № 12. с.33-35.

133. Сулейманов Н.Ш. Оценка эффективности предпринимательской деятельности на рынке нефтепродуктов. СПб.: СПбГУЭФ, 2006.

134. Татаркин А.И., Пумпянский Д.А. Интеграция корпоративных структур в окружающее бизнес-пространство // Экономики и управление. 2005. № 2.

135. Темнова Н.К. Коммерческий потенциал предприятия: теоретические подходы и практическая оценка: Монография. СПб.: СПГУТД, 2004.

136. Тивзадзе 3. Экспортныемаршруты и проблемы транспортировки каспийской нефти // Центр. Азия и Кавказ. Lulea, 2007. № 1. с. 104117.

137. Типовые решения в управлении проектами / Д.К.Васильев,

138. A.Ю.Заложнев, Д.А.Новиков, А.В.Цветков. М.: ИПУ РАН, 2003.

139. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М, 2Ч1.

140. Третьяк В. Дифференциация продукта на отраслевом рынке. М., 2006.

141. Третьяк О. Бренд-капитал: содержание, денежная оценка, управление // Бренд-менеджмент. 2007 № 2. с.2-12.

142. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграцияпроизводства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред.

143. B.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995. с.33-53.

144. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995. с.33-53.

145. Уотерс Д. Логистика.Управление цепью поставок: пер. с англ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

146. Управление инвестиционным проектом. М.: ИНФРА-М, 1005.

147. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.

148. Уткин Э.А. Взгляд на современный менеджмент // Вестник финансовой академии. 2001. № 3. с. 16-24.

149. Фирсов В.А. Международный рынок технологий // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 8. с.37-46.

150. Федько В.П., Бондаренко В.А., Бондаренко Е.А. Экономика мирохозяйственных связей и их инфраструктурное обеспечение. -Ростов-на-Дону, 2006.

151. Харламов A.B., Чирук И.С. Изменение концепции экономической политики государства в условиях глобализации // Известия СПбГУЭФ. 2005. № 2.С.5-18.

152. Цогоев В.Г., Коваленко О.О. Совершенствование механизма управления нефтегазовым комплексом. Владикавказ: Ир, 2008. 224 с.

153. Черкасов В.В. Проблемы риска в предпринимательской деятельности. -М.: Рефл-бук, 1999.

154. Шайхутдинов А. Парасына В. Запасы и трубы // Нефтегазовая вертикаль. 2006. №1. с.71-73.

155. Шаститко А.Е. Экономика преступления и наказания в антитрасте: освобождение от ответственности. -М.: 2008.

156. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: НФРА-М, 2004.

157. Шерер И.А. Одноуровневая контрактация: постановка проблемы // Национальная оборона. 2006. № 2.

158. Шерер Ф., Росс д. Структура отраслевых рынков Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М. 1997.

159. Шерешева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков. М.: МГУ.

160. Шим Дж., Сигел Дж. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Азбука, 2004.

161. Щегорцов В. Вступление России в ВТО для сырьевых отраслей-безынтересно, для остальных-опасно // Нефть России. 2006. № 3. с.8-11.

162. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // Thesis, 1993.- Т. 1, Вып.. с.66-78.

163. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. А.Е.Карлика, М.Л.Шухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2004.

164. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. СПб.: Питер, 2004.

165. Эффективность и надежность сложных систем / И.Л.Плетнев, А.И.Рембеза, Ю.А.Соколов и др. М.: Машиностроение, 1977.

166. Ясин Э.М., Березин В. Л., Ращенкин К.Е. Надежность магистральных трубопроводов. М.: Недра, 1972.

167. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // Thesis, 1993.- Т. 1, Вып.. с.66-78.

168. L. von Bertalanfy. General System Theory a Critical Review / General System, vol. VII, 1962, p. 1-20.

169. Brealy R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance. N.Y.: McGraw-Hill Book Co, 1998.

170. Drucker. Management: tasks, responsibilities, practice. N.Y.: Harper & Row, 1973.

171. Smith P. Strategic Marketing Communications. London: Paul Smith, 1997.

172. Survey of Current and Potential Outsourcing End Users. The Outsourcing Institute Membership, 1998.

173. Trie W.R. European pipeline performance improving, spill study shows // Oil and Gas J. 1998, 7/XII, Vol. 96, № 49.

174. Williamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Journal of Economic Literature. 1981. Vol.19. Nr.4.177. лWorld Economic Forum о глобальной конкурентоспособности // Бюлетень иностранной коммерческой информации. 2007. № 156.

Похожие диссертации

• Интеграционные отношения малого и среднего предпринимательства в условиях развития инновационной экономики
• Организационные принципы формирования системы управления персоналом предприятий
• Обеспечение эффективного строительства и развития регионального автодорожного комплекса
• Экономическое регулирование развития малых предприятий в промышленности
• Развитие малого и среднего предпринимательства в Монголии