Формирование системы управления рисками сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мартынушкин, Алексей Борисович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы управления рисками сельскохозяйственных предприятий"
На правах рукописи^
ии^456861
Мартыну иксии Алексей Борисович
формирование системы управления рисками сельскохозяйственных предприятии
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельского хозяйства)
Автореферат диссертации на сонсканпе ученом степени кандидата экономических наук
1 2 ДЕК 2008
Москва - 2008
003456861
Работа выпонена на кафедре Информационные технологии в экономике ФГОУ ВПО Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Шашкова Ирина Геннадьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
академик РАСХН Крылатых Элынира Николаевна
кандидат экономических наук Хухрнн Алексеи Сергеевич
Ведущая организации: Государственное учреждение
"Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук"
Защита диссертации состоится л25 декабря 2008 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 006.002.01 при ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никопова по адресу: 105064, г. Москва, а/я 342, Большой Харитоньевский пер., 21/6, стр. 1, конференц-зал
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова
Автореферат разослан и размещен на сайте Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова ЬИрг/Дууууу.ушрьги л24 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.
Т.Н. Леонова
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследований обусловлена необходимостью практически значимых разработок по вопросам системного управления рисками в условиях сельскохозяйственного производства. Риски оказывают как деструктивное, так и конструктивное воздействие на управления организацией. Влияние рисков может вынудить субъект управления принять излишне осторожную стратегию уклонения от рисков, сдерживающую развитие объекта управления. Однако неопределенность окружающей среды и принятие риска является допонительным резервом развития сельскохозяйственного производства и стимулирует к принятию решений, ориентированных на высокий, но оправданный риск.
В настоящее время наблюдается существенное влияние рисков на деятельность сельхозпредприятий, а практических рекомендаций и научно обоснованных методов управления рисками явно недостаточно. В связи с этим, исследование экономической природы риска в сельском хозяйстве, классификация факторов, влияющих на уровень рисков в АПК, оценка экономических последствий их возникновения, разработка методик анализа и прогнозирования рисков, выработка методов управления и минимизации последствий рисков являются весьма актуальными вопросами, что и предопределило выбор темы диссертации.
Состояние изученности проблемы. Приоритет научного осмысления теоретических и методологических вопросов возникновения экономических рисков и их оценки принадлежит выдающимся ученьм, разработавшим теории рисков, таким как Дж. Кейнс, А. Маршал, Ф. Найт, А. Пигу, Н. Сирополис, А. Смит, И. Шумпетер и другими. Их работы явились научной основой для дальнейших исследований в области управления рисками.
Отечественный опыт исследования теории управления рисками представлен следующими учеными: А.П. Альгиным, И.Т. Балабановым, В.П. Буяновым, В.Н. Вяткиным, В.М. Гранатуровым, Л.Ф. Догилем, Н.Б. Ермасовой, Э.Н. Крылатых, М.Г Лапустой, БА. Райзбергом, B.C. Ступаковым, Н.В. Хохловым, A.C. Шапкиным, Л.Г. Шаршуковой, Э.А Уткиным и другими.
Управление аграрным производством в условиях рисков исследовалось такими отечественными учеными, как М.Н. Еремин, И.Б. Загайтов, А.П. Задков, А.К. Камапян, Т.И. Ломакина, A.C. Миндрин, A.B. Никитин, A.B. Петриков, A.A. Тер-Григорьянц, К.С. Терновых, A.B. Турьянский, С.М. Ягуткин и другими.
Несмотря на возросший интерес к управлению рисками в последние годы, среди отечественных и зарубежных ученых нет единого мнения по вопросам определения сущности рисков и их классификации. Не нашли дожного отражения в литературе вопросы систематизации факторов риска, его экономической оценки, методов управления рисками в сельском хозяйстве. Поэтому требуется более глубокая разработка научно-
методических основ к управлению рисками в аграрном производстве.
Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является научное обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по формированию системы управления рисками для обеспечения эффективного функционирования сельхозпредприятий.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
1) раскрыть сущность и допонить содержание категории риск; обобщить и систематизировать классификацию рисков в сельском хозяйстве; исследовать специфику рисков в сельскохозяйственных предприятиях;
2) изучить исследования в области системного оценивания и управления рисками сельхозпредприятий, исследовать основные методы управления рисками в их производственно-финансовой деятельности;
3) проанализировать существующие виды рисков в аграрном секторе Рязанской области на примере исследуемых сельхозпредприятий;
4) разработать механизмы формирования системы управления рисками в производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий, а также при реализации инвестиционных проектов;
5) исследовать систему методов оценки рисков на основе абсолютных, относительных и вероятностных показателей, а также экспертных оценок и провести ее практическую апробацию на примере исследуемых предприятий;
6) разработать систему управления рисками посредством их страхования и рассчитать экономическую эффективность данного метода риск-менеджмента.
Объектом исследования выступают аграрные предприятия Рыбновского района Рязанской области, на примере которых разработаны научно-методические основы и практические рекомендации по управлению рисками в сельскохозяйственных предприятиях.
Предметом исследования является формирование системы управления рисками на уровне сельскохозяйственных предприятий.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам исследования рисков в агропромышленном производстве.
В процессе работы над диссертацией изучены нормативно-правовые акты Российской Федерации и Рязанской области, регулирующие экономические отношения деятельности сельхозпредприятий.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, а также годовые отчеты, данные бухгатерской отчетности, первичного учета и анализа предприятий АПК, расчеты и обоснования, выпоненные автором, нормативно-справочная литература, данные периодической печати.
Методы исследования. В процессе работы использовались следующие методы и приемы экономического исследования: монографический, статистико-экономический, расчетно-консруктивный, абстрактно-логический, экспериментальный, сравнительного анализа, различные методики оценю! риска.
Наиболее существенные результаты, имеющие признаки научной новизны:
- допонены теоретические аспекты понятая риск, выражающие объективные экономические отношения в условиях неопределенности хозяйственного процесса; риск рассматривается с точки зрения финансовых результатов предпринимательской деятельности (экономическая категория); с позиции возможных отклонений от планируемого хода событий (категория отклонения от цели); как возможность наступления какого-либо неблагоприятного или благоприятного исхода (вероятностная категория);
- выявлены особенности и факторы риска в аграрном производстве, связанные с его спецификой и характерными чертами, раскрывающие содержание рисков и предопределяющие их последствия; проведена систематизация факторов экономического риска аграрного сектора;
- показано отрицательное влияние ресурсного, производственного, финансового, природного, биологического, демографического и других видов рисков на производственно-экономическую деятельность аграрного сектора Рязанской области, что отражается в сокращении объемов производства сельхозпродукции, снижении уровня рентабельности и платежеспособности, увеличения гибели посевов и падежа животных, нехватки квалифицированных работников и т.д.);
- разработана и апробирована методика комплексной оценки различных рисков сельскохозяйственного производства (абсолютные, относительные и вероятностные показатели, а также экспертная оценка), которая учитывает их особенности и определяет уровень вероятности проявления определенного риска и потерь продукции; использование данной методики целесообразно для формирования системы управления рисками;
- количественная оценка проекта, реализуемая путем использования метода дисконтирования, учитывает все виды рисков, возникающих в ходе осуществления работ. В качестве основного элемента при формировании системы управления рисками рассмотрена экономическая эффективность их страхования при реализации инвестиционных проектов на сельхозпредприятии.
Практическая значимость исследования заключается в том, что научные положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, позволяют решать задачи оценки и управления рисками в целях повышения эффективности функционирования сельхозпредприятий. Основные результаты могут быть использованы:
- в практической деятельности региональных и местных органов власти при разработке программ развития и поддержки агробизнеса и регулирования предпринимательской деятельности;
- при выработке системы мер по управлению рисками в сельскохозяйственных предприятиях;
- в учебном процессе при преподавании курсов Экономическая теория, Предпринимательство, Риск-менеджемент.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации экспериментально проверены и практически используются в деятельности сельхозпредприятий Рыбновского района Рязанской области. Итоги научных исследований докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях. По материалам исследования автором опубликовано 20 работ общим объемом 3,97 печатных листа, в том числе авторских - 3,83 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Общий объем работы составляет 177 страниц компьютерного текста. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 118 наименований источников, содержит 33 таблицы, 20 рисунков и 3 приложения.
Во введении обоснованы актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, степень изученности вопроса, указаны цель, задачи, предмет и объект исследования, теоретические и методические основы исследования, показана научная новизна работы и ее практическая значимость, степень апробации результатов.
В первой главе - Теоретические и методологические аспекты формирования системы управления риском на предприятии - раскрыта сущность и допонено содержание риска как экономической категории, изложены особенности и факторы риска в сельском хозяйстве, обобщена классификация рисков; рассмотрены методологические основы оценки рисков на сельскохозяйственном предприятии; сформулировано понятие системы управления рисками, изложены ее свойства цели и задачи, приведены основные методы управления рисками в производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия.
Во второй главе - Анализ проявления рисковых ситуаций в сельском хозяйстве и влияние рисков на производство продукции аграрного сектора в Рязанской области - проведен подробный анализ развития экономики сельского хозяйства Рязанской области с учетом комплексной оценки влияния рисков на производственно-финансовую деятельность исследуемых предприятий региона.
В третьей главе - Формирование системы оценки и управления рисками в сельскохозяйственном предприятии - рассмотрены общие методологические подходы к формированию системы управления рисками в сельскохозяйственном предприятии в общем, и построение эффективной системы риск-менеджмента на предприятиях при реализации инвестиционного проекта в частности; показано применение системы различных методов оценки риска для определения степени влияния различных факторов на процесс аграрного производства; проведен анализ и оценка влияния различных рисков на инвестиционную деятельность сельхозпредприятия, и рассчитана экономическая эффективность страхования рисков при реализации инвестиционных проектов.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования. Приведены основные элементы
системы управления рисками в сельхозпредприятии, сконцентрированы предложения по оценке рисков сельхозорганизаций, показана экономическая эффективность страхования рисков аграрного сектора.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Теоретические основы категории риск, выражающие объективные экономические отношения в условиях неопределенности хозяйственного процесса.
Понятие предпринимательский (экономический) риск в современной экономической литературе не является установившимся и однозначным. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется, в частности, многоаспектностыо этого явления, недостаточным использованием в реальной экономической практике и управленческой деятельности. В этой связи особую актуальность приобретает изучение сущности и содержания категории риск и разработка механизмов управления рисками.
По нашему мнению предпринимательский риск - это многоаспектная категория, отражающая процесс подготовки и принятия решения в условиях неопределенности осуществления предпринимательской деятельности, возможность наступления неблагоприятного события, в процессе которого субъект, принявший решение имеет возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата и принять оптимальное решение для достижения поставленной цели.
В данном определении риск представлен как составная категория, ключевыми понятиями которой являются возможность появления события; субъект, принявший решение; поставленная цель; возможные последствия.
Если рассматривать риск как экономическую (финансовую) категорию, то с ней связаны следующие ситуации:
- опасность (угроза) поной или частичной потери ресурсов в результате предпринимаемой деятельности;
- недонолучение доходов (упущенная выгода) по сравнению с уровнями и значениями, рассчитанными исходя из предпосылок о наиболее рациональном использовании ресурсов и принятого сценария развития рыночной конъюнктуры;
появление допонительных сверхплановых расходов при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, наиболее распространенными характеристиками предпринимательского риска как экономической категории являются опасность (возможность) потерь денежных ресурсов либо получение доходов ниже ожидаемых, либо появление допонительных расходов.
При определении риска как категории отклонения от цели различают следующие ситуации:
- возможность отклонения фактического результата (показателей)
деятельности от ожидаемого;
- угроза потери контроля над величиной доходов (расходов) в ходе реализации проекта, бизнес-операции.
Отклонения от планируемого хода событий могут быть как позитивными, так и негативными. В первом случае целесообразно говорить о шансах получения прибыли, а во втором Ч о рисках понести потери. Каждому шансу получить прибыль соответствует и возможность убытков.
Если рассматривать риск как вероятностную категорию, то с ней связаны следующие ситуации:
- риск Ч это события с негативными последствиями: денежные убытки, потеря ресурсов, недополучение ожидаемой прибыли;
- риск Ч это событие, которое может произойти или не произойти, это действие в надежде на счастливый случай;
- риск Ч это мера рассеивания полученных в результате множественного прогноза оценочных показателей изучаемого решения;
- риск Ч это вариация распределения вероятностей всех возможных последствий рискованного хода дела.
Следовательно, под риском как вероятностной категорией понимают стоимостное выражение события, а мерой его появления являются вероятность или производные от вероятности характеристики Ч дисперсия, среднее квадратическое отклонение, вариация и т.д.
В сельскохозяйственном производстве основными видами деятельности являются производственная и коммерческая, для каждой их которых характерны свои виды риска (рис. 1).
Для изучения влияния рисков на деятельность предприятий необходимо их классифицировать. Если определять риски с позиций методологии общесистемного подхода, то в основе классификационной схемы видов риска в деятельности структур агропромышленного комплекса лежит сфера возникновения, в соответствии с которой риски подразделяются на внешние и внутренние. Внешние риски не связаны непосредственно с деятельностью самого предприятия. К этой группе относятся: политико-правовые; социальные; экономические; научно-технические; экологические; погодные и биологические риски. Внутренние риски включают риски производственной и воспроизводственной деятельности, риски в сферах обращения и управления. Эта группа рисков зависит от деятельности предприятия, его менеджмента.
С помощью приведенной классификации можно не только перечислить все факторы и виды риска, но и создать определенную систему, которая позволяет не пропустить отдельные факторы при анализе совокупного риска сельскохозяйственного предприятия.
В процессе анализа хозяйствующему субъекту необходимо не только выявить факторы и идентифицировать виды риска, но и определить масштабы потерь и соотнести их со своими возможностями по ведению предпринимательской деятельности. Оценка риска - это процесс идентификации производственно-финансовых ресурсов и угроз этим
ресурсам, возможных потерь, основанный на оценке частоты возникновения рисковых событий и возможном при этом размере ущерба.
Рис. 1. Концепция предпринимательского (хозяйственного) риска в сельском
хозяйстве
Сельскохозяйственным организациям чтобы выжить в рыночной среде, выдержать конкуренцию и внести свой вклад в экономический рост, необходимо научиться управлять своей деятельностью в условиях риска. Под управлением рисками понимается деятельность, направленная на предотвращение возможных серьезных проблем в производственно-финансовой деятельности предприятия при наступлении рисковых событий, обеспечение его стабильного функционирования с ориентацией на расширенное воспроизводство на базе собственных ресурсов
Необходимо отметить, что использование анализа сущности риска, его классификации и оценки позволит производителям сельскохозяйственной продукции выявить наиболее эффективные направления снижения риска.
Кроме этого, следует решить следующие задачи: определить влияние конкретного риска на достижение поставленной цели и рассчитать затраты материальных и финансовых ресурсов, связанных с нейтрализацией его негативных последствий. Для ответа на подобные вопросы необходима поная и достоверная оценка процессов, происходящих в АПК области, так как именно данная информация является отправной точкой для разработки организационно-экономических мероприятий для обеспечения стабильного сельскохозяйственного производства в условиях риска и неопределенности. Этот факт и обусловил необходимость проведения всестороннего анализа современного состояния и тенденций развития регионального АПК.
2. Влияние различных видов рисков на производственио-финансовую деятельность аграрного сектора (на примере Рязанской области).
Сельскохозяйственное производство в любой стране мира относится к высокорисковому производству. Для сельского хозяйства присущи специфические риски, зарождающиеся в природной сфере. Они неразрывно связаны с сущностью агропроизводства и оказывают едва ли не самое большое влияние на него. Неблагоприятные климатические условия обуславливают появление погодных рисков, т.е. возможности понести убытки из-за изменения климатических условий.
Отсутствие осадков и высокие температуры на протяжении почти всего вегетационного периода в 1995-2000 годах обусловили низкую всхожесть посевов и проблемы в развитии растений, что привело к сокращению урожайности и потере большой части урожая зерновых культур. Из-за неблагоприятных погодных условий в 2002 году наблюдалась самая значительная гибель посевов кормовых культур, а также однолетних и многолетних трав, а наибольшие размеры гибели посевов зерновых культур приходились на 2003 год (таблица 1). Ущерб от недобора урожая в результате засухи в 2003 г. превысил 1 мрд. руб., в 2004 г. составил 730 мн. руб., в 2007 г. - 1,21 мрд. руб.
Валовой сбор зерновых культур в весе после доработки во всех категориях хозяйства в 2007 г. составил 948,9 тыс. тонн. По сравнению с 1990 г. зерна собрано на 766,4 тыс. тонн меньше, что связано с уменьшением посевных площадей. Поголовье животных уменьшается, поэтому производство основных продуктов животноводства за анализируемый период продожает снижаться. По сравнению с 1991 годом в 2007 году производство скота и птицы на убой во всех категориях хозяйств снизилось на 75,9 тыс. т (или на 62,62%); производство молока сократилось на 488,8 тыс. т (или па 56,57%); а количество полученных яиц уменьшилось на 126,3 мн. штук (или на 25,05%).
Примерами биологических рисков в животноводстве могут служить потери от гибели и болезней скота, которые за последние 8 лет составили более 281 мн. руб. Объемы падежа ссльхозживотных отражены на рис. 2.
Таблица 1 - Данные о гибели сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях Рязанской области (гектары)
Культуры Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Зерновые и зернобобовые - всего 48458 45460 45252 90370 49117 52684 108347 85658
Пшеница 13769 11062 2076 28955 4756 18779 65691 10141
Озимая рожь 4712 4135 1067 6674 1843 4264 7146 865
Ячмень 8156 9851 25782 36576 26894 15038 19555 59018
Овес 4541 7120 9983 12666 10961 11357 10859 9867
Просо 8178 3631 1884 324 724 282 154 200
Гречиха 8026 8369 2787 888 1763 983 1146 1174
Горох 211 66 150 1022 316 256 966 1760
Вика 548 874 1058 2789 1327 1087 2070 2508
Технические культуры - всего 1071 702 1719 1925 1796 1084 2431 6146
Овощи - всего 24 8 62 12,2 46 41,6 44,8 112
Картофель 289 329 747 469 531 462 183 38
Кормовые культуры - всего 9978 8334 16817 7940 17451 7458 16741 14234
Однолетние травы 2108 1919 6212 3811 5279 7893 6253 5528
Многолетние травы 1482 1325 6669 1256 5458 3562 4867 5961
Рис. 2. Падеж скота в крупных, малых, средних и подсобных сельскохозяйственных организациях Рязанской области
Наряду с другими причинами на снижение объемов производства сельхозпродукции повлияло негативное воздействие производственных рисков, которые вызывают убытки от остановки или нарушения процесса производства, гибели или повреждения основных и оборотных фондов, а также резкое снижение качественных показателей. Для сельского хозяйства это означает ухудшение питательных свойств кормов, снижение посевных качеств семян, недостаток горюче-смазочных материалов, нехватку удобрений и техники, отсутствие или недостаточные дозы внесения минеральных и органических удобрений и нарушения в агротехнике возделывания сельскохозяйственных культур.
Что касается прибыльности сельскохозяйственного производства, то на протяжении большей части периода исследования (с 1999 г. до 2007 г.) производство продукции растениеводства было рентабельным. За 9 лет прибыль, полученная от реализации растениеводческой продукции, выросла в 7,2 раза и составила 1341,6 мн. руб. Это объясняется более выгодными реализационными ценами на продукцию растениеводства и сравнительно низкой себестоимостью производимой продукции.
При реализации продукции животноводства на протяжении трех лет (с 1996 г. по 1998 г.) сельхозтоваропроизводители получали убытки в размере от 443,9 до 471,8 мн. руб., а в 1999 году была получена прибыль - 24,8 мн. руб. Это объясняется благоприятной для производителей животноводческой продукции рыночной конъюнктурой, возникшей после финансового кризиса августа 1998 года. Но, начиная с 2002 года, начинает прослеживаться негативная динамика Ч убытки от деятельности отрасли животноводства снова стали увеличиваться (с 44,8 мн. руб. в 2002 г. до 108,8 мн. руб. в 2004 году). Однако, в ходе реализации национального проекта Развитие АПК, в период 2005-2007 гг. рыночная ситуация стабилизировалась и прибыль животноводческой отрасли в 2007 году составила 252,0 мн. руб.
Основными причинами, обусловившими рост количества прибыльных предприятий и увеличение объема прибыли, начиная с 1999 года, являются положительные последствия проявления финансового риска, который, в свою очередь, был вызван финансовым кризисом августа 1998 года. Финансовый риск обусловлен финансовым положением и поведением хозяйств, т.е. соотношением их источников финансирования, распределения прибыли и т.д. В сельском хозяйстве причиной возникновения данного риска может быть сложившаяся экономическая ситуация, уровень компетентности руководства хозяйства, резкое увеличение цен на импортные товары и т.д.
Подводя итог, следует отметить, что в современных условиях особо актуальными являются вопросы адаптации предпринимательских структур областного АПК к рискам производственно-финансовой деятельности. В целях повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в области, следует более поно использовать современные методы управления рисками, их снижения и прогнозирования, т.е. формировать современную систему риск-менеджмента сельхозпредприятия.
3. Формирование системы управления рисками сельскохозяйственных предприятий при реализации инвестиционных проектов. Экспертная оценка рисков и определение экономической эффективности их страхования.
На основе оценки механизма действия рисков нами разработана общая концепция формирования системы управления рисками, конечной целью которой является обеспечение устойчивого функционирования сельскохозяйственного предприятия (рис. 3).
Рис. 3. Общая концепция формирования системы управления рисками
Система управления рисками представляет собой упорядоченную совокупность таких мероприятий как определение цели риска, выявление вероятности наступления рисковых событий, расчет степени и величины риска, анализ окружающей обстановки, выбор стратегии управления риском и определение приемов риск-менеджмента, необходимых для целенаправленного воздействия (нейтрализацию или минимизацию) на риск.
Общая концепция формирования системы управления рисками включает в себя четыре этапа. Первый этап предполагает анализ основных видов рисков, входящих в комплекс рисков сельскохозяйственного предприятия, определение силы их влияния на деятельность предприятия, выявление наиболее значимых видов. Второй этап включает определение уровня рисков и возможной величины потерь, для того, чтобы определить рискоустойчивость основных показателей деятельности организации (их соответствие нормативным значениям) и целесообразность управленческих воздействий.
Третий этап заключается в определении наиболее эффективного метода управления с целью обеспечения контроля над ситуацией риска, и при необходимости, выявления источников возмещения возможных сумм потерь. Четвертый этап представляет собой определение эффективности управленческих воздействий - оценку управления; по рассчитанной оценке экономической эффективности страхования в случае применения данного метода управления рисками и по уровню экономической безопасности при использовании иных методов управления.
При оценке рисков в условиях поной неопределенности применяются методы экспертной оценки, представляющие собой комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов-экспертов информации, ее анализ и обобщение с целью выбора рациональных решений. Технология экспертного оценивания включает следующие элементы: 1) постановка проблемы; 2) определение целей и задач экспертизы, ее границ, основных этапов; 3) разработка процедуры экспертизы; 4) отбор экспертов, проверка их компетентности, формирование групп экспертов; 5) проведение опроса и согласование оценок; б) формализация полученной информации, ее обработка и анализ (рис. 4).
Нами был использован метод экспертных оценок риска при анализе производственно-хозяйственной деятельности СПК Новосеки Рыбновского района Рязанской области. В качестве экспертов со стороны хозяйства были приглашены главные специалисты и руководители, со стороны покупателей Ч руководство служб снабжения и организаций-потребителей. Им было предложено запонить разработанную нами анкету.
Анкета состоит из трех основных разделов. В первом разделе экспертам предлагается оценить вероятность наступления перечисленных рисков (оценка от 1 до 5). При этом приводятся следующие основные виды рисков: банкротство предприятия; увеличение суммы налоговых платежей; изменение сроков оплаты продукции покупателем; штрафы, пени, неустойки; разрыв договоров сотрудничества с поставщиками; повышение цен на
материально-технические ресурсы; поломки машин и оборудования; уменьшение закупочных цен на с.-х. продукцию; нехватка запасных частей; реализация кредитным учреждением заложенного предприятием имущества; хищения продукции и имущества предприятия; снижение урожайности с.-х. культур; болезни и падеж скота; увеличение процентных ставок по кредитам; неуплата страхового возмещения; недостаточная бюджетная дотационная политика; недостоверность или отсутствие информации.
Специалист по рискам
Формировалол цели и задач экспертного оцеяиваавя
Интерпретация полученных результатов
Служащие занимающееся исследованием рисков
Выбор метода сбора и обработки экспертной информации
Подбор н формирование экспертной группы
Опрос экспертов Анкеты опроса
Обработка н аиализ результатов
Экспертная оценка
Рис. 4. Механизм экспертного оценивания Во втором разделе необходимо отметить каким-либо знаком наиболее значимые причины (факторы) возникновения рисковых ситуаций или проранжировать причины от 1 до 20 по мере убывания их значимости. Указываются основные виды причин возникновения рисковых ситуаций: нестабильный политический курс в государстве; отсутствие достаточного количества финансовых средств для эффективного производства; отсутствие необходимого уровня субсидирование и дотирование с.-х. производства; уменьшение количества рынков сбыта; финансовая устойчивость и платежеспособность хозяйства; инфляционные процессы в экономике; неэффективное использование производственного потенциала; низкая стоимость произведенной с.-х. продукции; отсутствие качественной дорожной сети в хозяйстве; невыгодные условия получения краткосрочного кредита; репутация хозяйства на рынке с.-х. продукции; неэффективное использование рабочего времени; халатность и некомпетентность работников; недобросовестность и несостоятельность компаньонов, поставщиков и покупателей; неблагоприятные природно-климатические условия; последствия стихийных бедствий; отсутствие достоверной и поной
информации; нехватка квалифицированного персонала; низкий уровень управления на предприятии; отсутствие маркетинговых исследований.
В третьем разделе следует выбрать, какие из перечисленных способов наиболее целесообразно применять в целях уменьшения риска. Показаны следующие способы снижения рисков: страхование риска; передача риска; составление квалифицированного прогноза; резервирование средств; получение допонительной информации; повышение уровня квалификации руководящего персонала; привлечение специалиста по управлению рисками; проведение маркетинговых исследований; диверсификация производства; расчет себестоимости продукции и учетом рискосодержащих затрат; лимитирование затрат; создание фондов риска; хеджирование риска; распределение риска между участниками сдеки.
В ходе анкетирования среди производителей и покупателей сельскохозяйственной продукции определено влияние различных причин факторов на степень риска производства и реализации данной продукции (таблица 2).
Таблица 2 Ч Оценка влияния наиболее значимых причин (факторов) риска
№ п/п Факторы Наибольшее влияние Достаточное влияние Среднее влияние Меньшее влияние Наименьшее влияние Место в опросе
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Неблагоприятные природно-климатические условия 51,4/34,9 41,7/32,7 3,9/23,4 2,3/6,8 0,7/2,2 2/7
2 Репутация хозяйства на рынке с.-х. продукции 19,7/44,2 23,9/32,7 50,4/17,2 3,8/1,6 2,2/4,3 6/4
3 Неэффективное использование производственного потенциала 32,3/45,7 46,9/31,2 11,6/9,2 5,9/7,7 3,3/6,2 5/3
4 Низкая стоимость произведенной с.-х. продукции 78,3/80,4 12,2/9,3 5,9/2,5 3,6/5,8 Ч/2,0 1/1
5 Финансовая устойчивость и платежеспособность хозяйства 43,4/71,1 19,2/13,8 18,4/4,4 12,4/2,3 6,6/8,4 4/2
6 Нехватка квалифицированного персонала 17,3/37,4 15,4/21,7 17,1/23,0 8,5/11,7 41,7/6,2 8/6
7 Отсутствие достаточного количества финансовых средств для эффективного производства 49,2/39,0 18,9/23,7 12,1/21,6 14,8/6,5 5,0/9,2 3/5
8 Недобросовестность и несостоятельность компаньонов 15,7/26,3 20,2/11,5 34,8/14,6 16,9/26,1 12,4/21,5 9/8
9 Отсутствие необходимого уровня субсидирование и дотирование с.-х. производства 18,6/19,4 23,4/21,7 29,1/36,1 18,2/17,7 10,7/5,1 7/9
10 Отсутствие качественной дорожной сети в хозяйстве 4,6/5,2 8,8/10,7 10,6/12,9 12,1/15,4 63,9/55,8 10/10
В числителе Ч результаты опроса производителей, в знаменателе Ч покупателей.
Затем проводилась оценка согласованности мнений экспертов с целью выявления подгруппы экспертов с близкими мнениями. Методы определения согласованности зависят от вида оценок. При группировке и ранжировании объектов согласованность определяется с помощью коэффициента конкордации (согласованности) характеризующего степень
согласованности по веем оцениваемым объектам. В рассматриваемом примере величина = 0,85, что свидетельствует о достаточно высокой согласованности группы экспертов производителей и покупателей.
Из таблицы 2 следует, что по степени влияния факторы риска распределились следующим образом:
1) низкая стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции;
2) неблагоприятные природно-климатические условия;
3) отсутствие достаточного количества финансовых средств для эффективного производства;
4) финансовая устойчивость и платежеспособность хозяйства;
5) неэффективное использование производственного потенциала и т.д.
Все вышеперечисленные факторы риска находятся в прямой
зависимости от уровня обеспеченности хозяйства денежными средствами, необходимыми для стабильного функционирования кооператива. Что касается природно-климатических условий, то единственным надежным источником снижения погодных рисков является страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.
Эффективная деятельность сельхозпредприятий невозможна без инвестиционных вложений, осуществление которых невозможно без учета рисков. При этом одним из основных моментов при проведении анализа инвестиционного проекта является количественная оценка общей степени риска инвестируемых средств, с тем, чтобы до осуществления капитальных вложений знать реальные перспективы получения прибыли и возврата денежных средств. Для количественной оценки эффективности инвестиционного проекта мы использовали метод дисконтирования, т.к. он позволяет учитывать различные риски, возникающие и ходе реализации проекта. Операция дисконтирования, основываясь на приведении всех будущих поступлений по проекту к стоимости настоящего момента, определяет ожидаемую прибыль, возникающую сразу же после принятия решения об инвестировании.
Сначала для каждого интервала планирования (в наших расчетах один год) определяются факторы дисконтирования (ОП). Используя полученные значений факторов дисконтирования, можно определить чистый дисконтированный доход проекта (МРУ).
Одним из ключевых параметров при использовании вышеописанного метода является ставка дисконта. Расчет данной ставки происходит на основе определения безрисковой ставки (определяется на основе доходности догосрочных государственных облигаций (9% годовых)) и величины допонительной премии за риск. Величина допонительной премии за риск исчисляется исходя из экспертных оценок факторов, указанных в таблице 3.
В зависимости от оценки отдельных факторов риска им присваивается значение в пределах от 0 до 5, причем высокому риску будет соответствовать максимальная оценка, а отсутствию риска - ноль. Полученные значения складываются между собой и затем прибавляются к безрисковой ставке.
Таблица 3 - Оценка вклада различных факторов в величину премии за риск
Вид фактора риска Интервал значения, % годовых
1) Неэффективное использование производственного потенциала 2 -
2) Отсутствие достаточного количества финансовых средств для эффективного производства 2
3) Недобросовестность и несостоятельность компаньонов, поставщиков и покупателей 1
4) Низкий уровень управления на предприятии; отсутствие достоверной и поной информации, необходимой для эффективной производственно-финансовой деятельности 1
5) Финансовая устойчивость и платежеспособность хозяйства 2
6) Отсутствие необходимого уровня субсидирование и дотирование с.-х. производства 1
7) Прочие факторы 1
В итоге значение ставки дисконта с учетом риска составило: Б = 9% + 2% + 1% + 1% + 1% + 2% + 1% + 2% = 19%.
Для дальнейших расчетов необходимо рассмотреть план финансовых результатов расширения молочного производства СПК Новосеки на 2010 год (таблица 4). При этом следует отметить, что кредит на расширение молочного производства выдается в ОАО Россельхозбанк. Цель данного 8-летнего кредита: Реконструкция животноводческих помещений, приобретение и монтаж технологического стойлового оборудования.
Таблица 4 Ч План финансовых результатов расширения молочного
производства
Наименование показателя 2010 год
1. Выручка от реализации, тыс. руб. 27173
2. Прямые затраты, тыс. руб. 13937
2.1. Затраты на корма, тыс. руб. 10645
2.2. Производственные расходы, тыс. руб. 2392
в т.ч. затраты на медикаменты и ветеринарные препараты, тыс. руб. 985
затраты на горюче-смазочные материалы и электроэнергию, тыс. руб. 1407
2.3. Заработная плата основного производственного персонала с начислениями, тыс. руб. 900
3. Маржинальная прибыль, тыс. руб. 13236
4. Амортизация, тыс. руб. 721
5. Обслуживание займов, тыс. руб. 3628
6. Балансовая прибыль/убыток, тыс. руб. 10329
7. Налоги, тыс. руб. 408
8. Чистая прибыль/убыток, тыс. руб. (ЫСУ) 9921
Также следует отметить, что для расчета чистого дисконтированного дохода проекта расширения молочного производства были приняты следующие условия:
1) начальное финансирование проекта составляет 30000 тыс. руб.:
а) первый год: 25140 тыс. руб.; б) второй год: 4860 тыс. руб.;
2) интервал планирования один год;
3) проект начинает приносить прибыль через три года в размере 9921 тыс. руб. ежегодно, при этом размер прибыли увеличивается ежегодно на 10,5% (ставка рефинансирования) вследствие влияния инфляции;
4) ориентировочный жизненный цикл проекта 9 лет;
5) на основании проекта остаточная стоимость фондов составит 4500 тыс. руб.;
6) ставка дисконта по расчетам составила 19%.
Используя данные проекта и методику расчета чистого дисконтированного дохода, определили результаты проекта расширения молочного производства (табл. 5).
Таблица 5 - Результаты расчета чистого дисконтированного дохода проекта расширения молочного производства в СПК Новосеки
Номер интервала планирования Чисгый моток денежных средств (NCV), тыс. руб. Фактор дисконтирования (DF) Расчет вклада в чистую текущую стоимость от каждого интервала (NCV Х DF)
0 -25140 1 -25140,0
1 -4860 0,840 -4082,4
2 0 0,706 0
3 9921 0,593 5883,2
4 10963 0,499 5470,5
5 12114 0,419 5075,8
6 13386 0.352 4711,9
7 14792 0,296 4378,4
8 16345 0,249 4069,9
9 18061 0,209 3774,7
Итого NPV: 4142
Чистый дисконтированный доход проекта составил 4142 тыс. руб. Этот допонительный доход показывает, что расширение молочного производства в СПК Новосеки Рязанской области будет выгодно с учетом рисков осуществления проекта и соблюдении всех рассмотренных параметров.
Что касается страхования рисков в инвестиционной деятельности предприятия, то его влияние на экономическую эффективность проекта отражается двояким образом: с одной стороны, увеличивая надежность вложений, уменьшает ставку дисконта (DR), увеличивая тем самым чистый дисконтированный доход проекта (NPV), внутреннюю норму доходности (IRR) и т.д.; с другой стороны, страховые взносы увеличивают инвестиционные затраты проектов.
В ходе исследования мы произвели расчеты с учетом страхования проекта от коммерческих рисков, связанных с развертыванием производства
и прибылью, а именно: недополучение прибыли в результате простоя производства, банкротство, упущенная выгода и непредвиденные расходы. Нами был принят вклад предпринимательского риска равный 5% годовых.
Для дальнейшего расчета мы брали следующие условия:
1) начальное финансирование проекта составляет 30000 тыс. руб.;
2) страхование производим от предпринимательских рисков;
3) страховое покрытие составляет 80% общей суммы проекта;
4) срок страхования 9 лет;
5) страховой тариф составляет 4,5% суммы страхования ежегодно;
6) страховая премия уплачивается ежегодно и одним платежом.
Размер ежегодного страхового взноса рассчитывали следующим
образом: 24000 Х 0,045 = 1080 тыс. руб. Уплата страховой премии уменьшает прибыль проекта. Причем необходимо учесть, что уплата страховой премии производится вначале интервала планирования. Так как страхование покрывает 80% стоимости проекта, мы получаем уменьшение ставки дисконта на следующую величину: 5 Х 0,8 = 4%.
С учетов страхования характеристики проекта изменились следующим образом:
1) начальное финансирование проекта составляет:
а) первый год: 25140 тыс. руб. + 1080 тыс. руб. = 26220 тыс. руб.;
б) второй год 4860 тыс. руб. + 1080 тыс. руб. = 5940 тыс. руб.;
2) интервал планирования 1 год;
3) проект начинает приносить прибыль через три года в размере 9921 тыс. руб. - 1080 тыс. руб. = 8841 тыс. руб. при этом размер прибыли увеличивается ежегодно на 10,5% вследствие влияния инфляции;
4) ориентировочное время жизни проекта 9 лет;
5) по окончании проекта остаточная стоимость фондов составит 4500 тыс. руб.;
6) ставка дисконта составит 19% - 4% = 15% (табл.6).
Таблица 6 - Результаты расчета ЫРУ проекта расширения молочного производства в СПК Новосеки, с учетом страхования рисков
Номер интервала планирования Чистый поток денежных средств ОЧСУэ), тыс. руб. Фактор дисконтирования №) Расчет вклада в чистую текущую стоимость от каждого интервала (ЫСЛ^ Х БРэ)
0 -26220 1 -26220,0
1 -5940 0,870 -5167,8
2 -1080 0,756 -816,5
3 8841 0,658 5817,4
4 9883 0,572 5653,1
5 11034 0,497 5483,9
6 12306 0,432 5316,2
7 13712 0,376 5155,7
8 15265 0,327 4991,7
9 16981 0,284 4822,6
Итого ОТУв: 5036,3
Чистый дисконтированный доход проекта составил теперь 5036,3 тыс. руб. Если сравнить эту сумму с результатами, полученными без учета страхования (табл. 5), то можно отметить увеличение дохода проекта на 21,6%. В данном случае страхование повышает коммерческую привлекательность проекта и является экономически целесообразным.
Для дальнейшего анализа экономической эффективности рассматриваемого проекта мы определили максимально допустимое значение ставки дисконта, при котором проект не даст экономического эффекта даже при страховании рассмотренных нами рисков. Для этого мы рассчитали внутреннюю норму доходности {ВИД или IRR) - процентную ставку, при которой чистый дисконтированный доход (NP V) равен нулю.
В реальной практике для определения внутренней нормы доходности применяют инструменты Microsoft Excel - Пакет анализа, в частности функцию ВСД. В результате расчетов мы определили критическую величину ставки дисконта - 18,016%. При данной величине ставки текущая стоимость проекта будет равняться нулю. Это означает, что при большем риске вложение инвестиций в данный проект не принесет экономического эффекта.
Подводя итог, следует сказать, что метод кумулятивного построения ставки дисконта является наиболее оптимальным для проведения расчетов в сельскохозяйственных предприятиях с целью определения экономической эффективности инвестиционных проектов и определения целесообразности использования страхования как одного из важнейших методов в системе управления рисками.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Понятие риск в современной экономической литературе не является установившимся и однозначным. По нашему мнению предпринимательский риск Ч это многоаспектная категория: финансовая, вероятностная, категория отклонения от цели. Риск отражает процесс подготовки и принятия решения в условиях неопределенности осуществления предпринимательской деятельности; возможность наступления неблагоприятного события, в процессе которого субъект, принявший решение, имеет возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата и принять наиболее эффективное решение для достижения поставленной цели.
2. Валовой сбор зерновых культур в весе после доработки во вссх категориях хозяйства в 2007 г. составил 948,9 тыс. тонн, что на 766,4 тыс. тонн меньше, чем в 1990 г. По сравнению с 1991 годом в 2007 году производство скота и птицы на убой во всех категориях хозяйств снизилось на 75,9 тыс. т (или на 62,62%); производство молока сократилось на 488,8 тыс. т (или на 56,57%); а количество полученных яиц уменьшилось на 126,3 мн. штук (или на 25,05%) Наряду с другими причинами снижения объемов производства сельхозпродукции следует выделять негативное воздействие
ресурсного и производственного рисков.
Кроме того, для сельскою хозяйства присущи специфические риски, зарождающиеся в природной сфере. Неблагоприятные климатические условия обуславливают появление погодных рисков, т.е. возможности понести убытки из-за изменения погодных условий. Так, период с 1996 г. по 2007 г. был отмечен рядом чрезвычайных ситуаций природного характера, приведших к гибели сельхозкультур на больших площадях. За эти годы только сельскому хозяйству Рязанской области был нанесен ущерб 3,84 мрд. руб., возмещено из федерального бюджета 1,629 мн. руб. (42,4%). Примерами биологических рисков в животноводстве могут служить потери от гибели и болезней скота, которые за последние 8 лет- составили более 281 мн. руб.
3. Концепция формирования системы управления рисками включает в себя четыре этапа: 1) анализ основных видов рисков сельскохозяйственного предприятия, определение силы их влияния на деятельность предприятия; 2) определение уровня рисков и возможной величины потерь; 3) определение наиболее эффективного метода управления, и выявления источников возмещения возможных сумм потерь; 4) определение эффективности управленческих воздействий, т.е. оценка управления.
4. Одним из основных моментов при проведении анализа инвестиционного проекта является количественная оценка общей степени риска инвестируемых средств, при реализации которой мы использовали метод кумулятивного построения ставки дисконта. Расчет данной ставки происходит на основе определения безрисковой ставки (доходность догосрочных государственных облигаций (9% годовых)) и величины допонительной премии за риск, которая исчисляется исходя из экспертных оценок различных факторов. Полученные значения складываются между собой (10%) и затем прибавляют к безрисковой ставке.
В результате осуществлении проекта расширения молочного производства чистый дисконтированный доход составил 4142 тыс. руб., что свидетельствует о том, что развитие производства молока в СПК Новосеки будет выгодно с учетом рисков осуществления проекта.
5. При проведении страхования проекта от коммерческих рисков, связанных с развертыванием производства и прибылью, а именно: недополучение прибыли в результате простоя производства, банкротство, упущенная выгода и непредвиденные расходы, нами был принят вклад предпринимательского риска равный 5% годовых; страховое покрытие - 80% суммы проекта; страховой тариф - 4,5% суммы страхования ежегодно. В результате размер ежегодного страхового взноса составил 1080 тыс. руб., а ставка дисконта сократилась на 4%. Проект начнет приносить прибыль через три года в размере 8841 тыс. руб. при этом размер прибыли увеличивается ежегодно на 10,5% вследствие влияния инфляции. С учетом страхования ЫРУ проекта составит 5036,3 тыс. руб., т.е. можно отметить увеличение дохода проекта на 21,6%. В данном случае страхование рисков повышает коммерческую привлекательность инвестиционного проекта и является
экономически целесообразным.
Описанная методика позволяет заранее оценить степень риска и уровень доходности, а также определить экономическую эффективность страхования рисков инвестиционного проекта сельхозпредприятия.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Мартынушкин, А.Б. Страхование сельскохозяйственных рисков в Рязанской области / А.Б. Мартынушкин // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. №15 (49): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2007. - С.134-138 (0,33 п.л.).
2. Мартынушкин, А.Б. Развитие системы сельской кредитной кооперации и анализ рисков, сопряженных с формированием данной структуры в современных условиях / А.Б. Мартынушкин // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2007. -Вып. 8 (52). - С. 163-165, (0,21 пл.).
Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях*
3. Мартынушкин, А.Б. Риски в сельскохозяйственном предприятии / А. Б. Мартынушкин // Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов РГСХА. - Рязань, 2004. - С. 393-397 (0,25 пл.).
4. Мартынушкин, А.Б. Применение метода экспертных оценок в процессе осуществления управления рисками / А. Б. Мартынушкин // Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки XXI века". - Рязань, 2004. - С.307-312 (0,25 пл.).
5. Мартынушкин, А.Б. Основные направления государственного регулирования в АПК как на федеральном, так и на региональном уровнях / А.Б. Мартынушкин // Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК. Научные труды НАЭКОР. Вып. 8 Том 1. - М.: Изд-во МСХА, 2004. - С. 245-248 (0,21 пл.).
6. Мартынушкин, А.Б. Количественный и качественный анализ рисков как элемент управления рисками / А.Б. Мартынушкин // Сборник научных трудов молодых ученых Рязанской ГСХА по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань, 2005. - С. 222-226 (0,21 пл.).
7. Мартынушкин, А.Б. Необходимость применение методов планирования в ходе осуществления процесса управления рисками / А.Б. Мартынушкин // Современные проблемы гуманитарных и естественных
наук. Труды РИУП, выпуск 8. - Рязань, 2005. - С. 258-260 (0,17 пл.).
8. Мартынушкин, А.Б. Методы планирования и прогнозирования - как неотъемлемый элемент процесса управления рисками / А.Б. Мартынушкин // Сборник научных трудов молодых ученых Рязанской ГСХА по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань, 2005. - С. 319323 (0,25 п.л.).
9. Мартынушкин, А.Б. Формирование организационной структуры отдела управления риском на крупном сельскохозяйственном предприятии / А.Б. Мартынушкин // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов, посвященный 55-летию кафедры организации сельскохозяйственного производства. - Рязань, 2005. - С. 72-75 (0,21 пл.).
10. Мартынушкин, А.Б. Основные принципы управления экономическими рисками предприятия / А.Б. Мартынушкин // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов, посвященный 55-летию кафедры организации сельскохозяйственного производства. - Рязань, 2005. -С. 79-82 (0,21 пл.).
11. Мартынушкин, А.Б. Механизм проведения экспертной оценки риска / А.Б. Мартынушкин // Сборник научных трудов молодых ученых Рязанской ГСХА - Рязань, 2006 г. - С. 274-278 (0,17 пл.).
12. Шашкова И.Г. Необходимость, проблемы и перспективы развития страхования сельскохозяйственных рисков в России / И.Г. Шашкова, А.Б. Мартынушкин // Сборник научных трудов молодых ученых Рязанской ГСХА - Рязань, 2006 г. - С. 232-239 (0,29 пл.).
13. Мартынушкин, А.Б. Применение метода экспертных оценок для определения степени влияния факторов риска / А.Б. Мартынушкин // Математические методы в экономических исследованиях. Межвузовский сборник научных трудов. - Рязань: редакционно-издательский центр РГРТУ, 2006. - С.33-35 (0,125 пл.).
14. Мартынушкин, А.Б. Развитие сельской кредитной кооперации в современных условиях / А.Б. Мартынушкин // Роль молодых ученых в реализации национального проекта Развитие АПК Сб. материалов Международ, конф. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2007. - С. 136-137 (0,125 пл.).
15. Мартынушкин, А.Б. Необходимость управления рисками в системе управления объектами государственной собственности / А.Б. Мартынушкин // М.: Юрист. - 2006. -№ 8. - С. 22-23 (0,21 пл.).
16. Забара, A.J1. Необходимость системного подхода к управлению рисками / АЛ. Забара, А.Б. Мартынушкин // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы международной научно-практической конференции, 29 ноября 2007 года. Груды РИУП, выпуск 11, том 2.-Рязань, 2008.-С. 121-122 (0,125 пл.)
17. Мартынушкин, А.Б. Формирование системы управления рисками в сельскохозяйственном предприятии / А.Б. Мартынушкин // Учет и аудит в условиях перехода на международные стандарты: Тезисы межвузовской научно-практической конференции, 14 декабря 2007 года. - Рязань: ООО Экотекст, 2008.-С. 75-78 (0,125 пл.)
Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать рнзографическая. Усл. неч. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №251
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный агротехнологический университет им. проф. П.А.Костычева 390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1
Отпечатано в информационном редакционно-издательском центре ГОУ ВПО РГАТУ 390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мартынушкин, Алексей Борисович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
1.1. Особенности и факторы риска в сельском хозяйстве
1.1.1. Понятие риска. Сущность риска как экономической категории
1.1.2. Особенности и факторы риска в сельском хозяйстве
1.2. Основные подходы к классификации рисков. Классификационная схема видов риска в деятельности структур агропромышленного комплекса
1.3. Методы оценки экономических рисков. Система показателей оценки риска
1.4. Понятие системы управления рисками, ее свойства, цели и задачи. Зарубежный опыт в области риск-менеджмента. Методы управления рисками в производственно-финансовой деятельности предприятия
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОЯВЛЕНИЯ РИСКОВЫХ СИТУАЦИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ И ВЛИЯНИЕ РИСКОВ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ АГРАРНОГО СЕКТОРА В РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
3.1 Особенности формирования системы управления рисками в условиях сельскохозяйственного производства
3.1.1. Общие методологические подходы к формированию системы управления рисками в сельскохозяйственном предприятии *
3.1.2. Построение эффективной системы риск-менеджмента на предприятиях при реализации инвестиционного проекта
3.2. Применение различных методов оценки риска для определения степени влияния различных факторов риска на процесс сельскохозяйственного производства
3.2.1. Абсолютные показатели оценки риска
3.2.2. Относительные показатели оценки риска
3.2.3. Вероятностные показатели оценки риска
3.2.4. Экспертная оценка риска 123 3.3. Анализ, оценка влияния и экономическая эффективность страхования рисков при осуществлении инвестиционной деятельности в сельскохозяйственном предприятии.
3.3.1. Выявление и оценка типичных видов риска, возникающих при реализации инвестиционных проектов
3.3.2. Оценка экономической эффективности страхования рисков как неотъемлемый элемент системы управления рисками 143 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 150 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 156 ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы управления рисками сельскохозяйственных предприятий"
Актуальность темы исследований обусловлена необходимостью практически значимых разработок по вопросам системного управления рисками в условиях сельскохозяйственного производства. Риски оказывают I как деструктивное, так и конструктивное воздействие на управления организацией. Влияние рисков может вынудить субъект управления принять излишне осторожную стратегию уклонения от рисков, сдерживающую развитие объекта управления. Однако неопределенность окружающей среды и принятие риска является допонительным резервом развития сельскохозяйственного производства и стимулирует к принятию решений, ориентированных на высокий, но оправданный риск.
В настоящее время наблюдается существенное влияние рисков на деятельность сельхозпредприятий, а практических рекомендаций и научно обоснованных методов управления рисками явно недостаточно. В связи с этим, исследование экономической природы риска в сельском хозяйстве, классификация факторов, влияющих на уровень рисков в АПК, оценка экономических последствий их возникновения, разработка методик анализа и прогнозирования рисков, выработка методов управления и минимизации последствий рисков являются весьма актуальными вопросами, что и предопределило выбор темы диссертации.
Состояние изученности проблемы. Приоритет научного осмысления теоретических и методологических вопросов возникновения экономических рисков и их оценки принадлежит выдающимся ученым, разработавшим теории рисков, таким как Дж. Кейнс, А. Маршал, Ф. Найт, А. Пигу, Н. Сирополис, А. Смит, И. Шумпетер и другим. Их работы явились научной основой для дальнейших исследований в области управления рисками.
Отечественный опыт исследования теории управления рисками представлен следующими учеными: А.П. Альгиным, И.Т. Балабановым, В.П. Буяновым, В.Н. Вяткиным, В.М. Гранатуровым, Л.Ф. Догилем, Н.Б.
Ермасовой, Э.Н. Крылатых, М.Г Лапустой, Б.А. Райзбергом, B.C. Ступаковым, Н.В. Хохловым, А.С. Шапкиным, Л.Г. Шаршуковой, Э.А Уткиным и другими.
Управление аграрным производством в условиях рисков исследовалось такими отечественными учеными, как М.Н. Еремин, И.Б. Загайтов, А.П. Задков, А.К. Камалян, Т.И. Ломакина, А.С. Миндрин, А.В. Никитин, А.В. Петриков, А.А. Тер-Григорьянц, К.С. Терновых, А.В. Турьянский, С.М. Ягуткин и другими.
Несмотря на возросший интерес к управлению рисками в последние годы, среди отечественных и зарубежных ученых нет единого мнения по вопросам определения сущности рисков и их классификации. Не нашли дожного отражения в литературе вопросы систематизации факторов риска, его экономической оценки, методов управления рисками в сельском хозяйстве. Поэтому требуется более глубокая разработка научно-методических основ к управлению рисками в аграрном производстве.
Цель и задачи исследования Целью диссертацирнной работы является научное обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по формированию системы управления рисками для обеспечения эффективного функционирования сельхозпредприятий.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
1) раскрыть сущность и допонить содержание категории риск; обобщить и систематизировать классификацию рисков в сельском хозяйстве; исследовать специфику рисков в сельскохозяйственных предприятиях;
2) изучить исследования в области системного оценивания и управления рисками сельхозпредприятий, исследовать основные методы управления рисками в их производственно-финансовой деятельности;
3) проанализировать существующие виды рисков в аграрном секторе Рязанской области на примере исследуемых сельхозпредприятий;
4) разработать механизмы формирования системы управления рисками в производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий, а также при реализации инвестиционных проектов;
5) исследовать систему методов оценки рисков на основе абсолютных, относительных и вероятностных показателей, а также экспертных оценок и провести ее практическую апробацию на примере исследуемых предприятий;
6) разработать систему управления рисками посредством их страхования и рассчитать экономическую эффективность данного метода риск-менеджмента.
Объектом исследования выступают сельскохозяйственные предприятия Рыбновского района Рязанской области, на примере которых разработаны научно-методические основы и практические рекомендации по управлению рисками в сельскохозяйственных предприятиях.
Предметом исследования является формирование системы управления рисками на уровне сельскохозяйственных предприятий.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам исследования рисков в агропромышленном производстве.
В процессе работы над диссертацией изучены нормативно-правовые акты Российской Федерации и Рязанской области, регулирующие экономические отношения деятельности сельхозпредприятий.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, а также годовые отчеты, данные бухгатерской отчетности, первичного учета и анализа предприятий АПК, расчеты и обоснования, выпоненные автором, нормативно-справочная литература, методические разработки научно-исследовательских институтов (ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР РФ РАСХН; ГНУ ВИАПИ им. А.А. Никонова), данные периодической печати.
Методы исследования. В процессе работы использовались следующие методы и приемы экономического исследования: монографический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, экспериментальный, сравнительного анализа, различные методики оценки риска.
Наиболее существенные результаты, имеющие признаки научной новизны:
- допонены теоретические аспекты понятия риск, выражающие объективные экономические отношения в условиях неопределенности хозяйственного процесса; риск рассматривается с точки зрения финансовых результатов предпринимательской деятельности (экономическая категория); с позиции возможных отклонений от планируемого хода событий (категория отклонения от цели); как возможность наступления какого-либо неблагоприятного или благоприятного исхода (вероятностная категория);
- выявлены особенности и факторы риска в аграрном производстве, связанные с его спецификой и характерными чертами, раскрывающие содержание рисков и предопределяющие их последствия; проведена систематизация факторов экономического риска аграрного сектора;
- показано отрицательное влияние ресурсного, производственного, финансового, природного, биологического, демографического и других видов рисков на производственно-экономическую деятельность аграрного сектора Рязанской области, что отражается в сокращении объемов производства сельхозпродукции, снижении уровня рентабельности и платежеспособности, увеличения гибели посевов и падежа животных, нехватки квалифицированных работников и т.д.);
- разработана и апробирована методика комплексной оценки различных рисков сельскохозяйственного производства (абсолютные, относительные и вероятностные показатели, а также экспертная оценка), которая учитывает их особенности и определяет уровень вероятности проявления определенного риска и потерь продукции; использование данной методики целесообразно для формирования системы управления рисками;
- количественная оценка проекта, реализуемая путем использования метода дисконтирования, учитывает все виды рисков, возникающих в ходе осуществления работ. В качестве основного элемента при формировании системы управления рисками рассмотрена экономическая эффективность их страхования при реализации инвестиционных проектов на сельхозпредприятии.
Практическая значимость исследования заключается в том, что научные положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, позволяют решать задачи оценки и управления рисками в целях повышения эффективности функционирования сельхозпредприятий. Основные результаты могут быть использованы:
- в практической деятельности региональных и местных органов власти при разработке программ развития и поддержки агробизнеса и регулирования предпринимательской деятельности; при выработке системы мер по управлению рисками в сельскохозяйственных предприятиях;
- в учебном процессе при преподавании курсов Экономическая теория, Предпринимательство, Риск-менеджемент.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации экспериментально проверены и практически используются в деятельности сельхозпредприятий Рыбновского района Рязанской области. Итоги научных исследований докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях. По материалам исследования автором опубликовано 20 работ общим объемом 3,97 печатных листа, в том числе авторских - 3,83 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Общий объем работы составляет 177 страниц компьютерного текста. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 118 наименований источников, содержит 33 таблицы, 20 рисунков и 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мартынушкин, Алексей Борисович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Понятие риск в современной экономической литературе не является установившимся и однозначным. По нашему мнению предпринимательский риск - это многоаспектная категория: финансовая, вероятностная, категория отклонения от цели. Риск отражает процесс подготовки и принятия решения в условиях неопределенности осуществления предпринимательской деятельности; возможность наступления неблагоприятного события, в процессе которого субъект, принявший решение, имеет возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата и принять наиболее эффективное решение для достижения поставленной цели.
2. Специфические черты проявления риска в аграрной сфере обусловлены особенностями самого аграрного производства. В сельском хозяйстве всегда будут существовать риски, имеющие объективную основу и не зависящие от стратегии управления. При этом сельское хозяйство обладает некоторым внутренним механизмом адаптации, позволяющим компенсировать потери от риска и снизить его уровень.
3. Классификация рисков дает возможность распределить их по определенным признакам на однородные кластеры, что позволяет применять конкретные методы анализа, оценки и управления рисками. В основе классификационной схемы видов риска в деятельности структур агропромышленного комплекса лежит сфера возникновения рисков предприятия, в соответствии с которой они подразделяются на внешние и внутренние. Внешние риски не связаны непосредственно с деятельностью самого предприятия: политико-правовые; социальные; экономические; научно-технические; экологические; погодные и биологические. Внутренние риски включают риски производственной и воспроизводственной деятельности, риски в сферах обращения и управления.
4. В процессе анализа хозяйствующему субъекту необходимо не только выявить факторы и идентифицировать виды риска, но и определить масштабы потерь и соотнести их со своими возможностями по ведению предпринимательской деятельности, т.е. оценить риск. Оценка риска - это процесс идентификации производственно-финансовых ресурсов и угроз этим ресурсам, возможных потерь, основанный на оценке частоты возникновения рисковых событий и возможном при этом размере ущерба. В условиях определенности, как правило, применяют абсолютные, относительные и средние показатели оценки риска. В условиях частичной неопределенности риск рассматривается как вероятностная категория, поэтому целесообразно использовать вероятностные и статистические показатели оценки риска. В условиях поной неопределенности могут быть использованы экспертные оценки риска.
5. Часть теории управления, предметом которой является экономический риск, а задачей Ч определение и контроль состояния различных сфер деятельности и ситуаций, возникающих в результате возможных нежелательных изменений, носит название луправление риском.
Система управления рисками представляет собой упорядоченную совокупность таких мероприятий как определение цели риска, выявление вероятности наступления рисковых событий, расчет степени и величины риска, анализ окружающей обстановки, выбор стратегии управления риском и определение приемов риск-менеджмента, необходимых для целенаправленного воздействия (нейтрализацию или минимизацию) на риск.
6. Агропромышленный комплекс Рязанской области является важным и социально значимым сектором экономики региона, которому присущи специфические риски, зарождающиеся в природной сфере. Они неразрывно связаны с сущностью агропроизводства и оказывают едва ли не самое большое влияние на него.
Неблагоприятные климатические условия обуславливают появление погодных рисков, т.е. возможности понести убытки из-за изменения погодных условий. Так, период с 1996 г. по 2007 г. был отмечен рядом чрезвычайных ситуаций природного характера, приведших к гибели сельхозкультур на больших площадях. За эти годы только сельскому хозяйству Рязанской области был нанесен ущерб 3,84 мрд. руб., возмещено из федерального бюджета 1,629 мн. руб. (42,4%). Примерами биологических рисков в животноводстве могут служить потери от гибели и болезней скота, которые за последние 8 лет составили более 281 мн. руб.
Валовой сбор зерновых культур в весе после доработки во всех категориях хозяйства в 2007 г. составил 948,9 тыс. тонн, что на 766,4 тыс. тонн меньше, чем в 1990 г. По сравнению с 1991 годом в 2007 году производство скота и птицы на убой во всех категориях хозяйств снизилось на 75,9 тыс. т (или на 62,62%); производство молока сократилось на 488,8 тыс. т (или на 56,57%); а количество полученных яиц уменьшилось на 126,3 мн. штук (или на 25,05%) Наряду с другими причинами на снижение объемов производства сельхозпродукции повлияло негативное проявление последствий производственного риска.
Начиная с 1999 года, наблюдается рост количества прибыльных предприятий, и увеличение объема прибыли, что является положительными последствиями проявления финансового риска, который, в свою очередь, был вызван финансовым кризисом августа 1998 года. В сельском хозяйстве причиной возникновения финансового риска может быть сложившаяся экономическая конъюнктура, уровень компетентности руководства хозяйства, резкое увеличение цен на импортные товары, вследствие значительного изменения обменного курса национальных валют и т.д.
7. Концепция формирования системы управления рисками включает в себя четыре этапа: 1) анализ основных видов рисков, входящих в комплекс рисков сельхозорганизации, определение силы их влияния на деятельность предприятия; 2) определение уровня рисков и возможной величины потерь, для того, чтобы определить рискоустойчивость основных показателей деятельности организации и целесообразность управленческих воздействий;
3) определение наиболее эффективного метода управления с целью обеспечения контроля над ситуацией риска, и выявления источников возмещения возможных сумм потерь; 4) определение эффективности управленческих воздействий Ч оценка управления.
В современных экономических условиях предприятию, реализующему инвестиционный проект, требуется более широкий оптимизационный подход в сфере управления рисками. Этот подход ориентирует экономический субъект на восприятие риска не только как негативного явления, но и как возможности, ресурса развития. Данная концепция восприятия риска дожна быть положена в основу построения системы управления рисками на предприятии, которая, в свою очередь, дожна состоять из несколько основных этапов: а) выбор режима функционирования системы риск-менеджмента; б) предварительный сбор информации; в) определение генеральной совокупности исследуемых явлений; г) классификация рисков и их ранжирование; д) оценка рисков; е) оптимизация риска; ж) отказ от проекта; з) определение расчетной эффективности принятого решения.
8. В условиях определенности группа абсолютных показателей оценки риска включает финансовые показатели, которые отражают наличие, размещение и использование финансовых ресурсов и, тем самым, дают возможность оценить риск последствий результатов деятельности предприятия. Относительные показатели оценки риска многочисленны, и область их применения предполагает наличие информации о среде предпринимательства. Выделяют основные подходы к оценке риска на базе относительных показателей: 1) непосредственно на основе специально разработанных конструкций показателей, ориентированных на последствия рискового события; 2) опосредованно на основе использования финансовых показателей в виде коэффициентов, характеризующих ликвидность, структуру капитала, деловую активность и рентабельность организации. Вероятностные показатели оценки риска рассчитываются на основе классических принципов статистической вероятности с использованием стохастических моделей. Формой выражения являются точечные и интервальные оценки последствий риска. Методы экспертной оценки риска представляют собой комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов-экспертов информации, ее анализ и обобщение с целью выбора рациональных решений.
9. По своим характеристикам сельскохозяйственные риски можно впоне отнести к категории рисков, которые представляют собой опасность нанесения ущерба сельскохозяйственному предприятию вследствие нарушения нормального хода производственного процесса. Включение сельскохозяйственных рисков в классификационную систему риск-менеджмента позволяет решить следующие задачи: распространить на него общие принципы управления риском; обогатить новыми элементами уже известные методы воздействия на риск и, следовательно, сделать более разнообразным методическое содержание самого риск-менеджмента.
10. Одним из основных моментов при проведении анализа инвестиционного проекта является количественная оценка общей степени риска инвестируемых средств, с тем, чтобы до осуществления капитальных вложений знать реальные перспективы получения прибыли и возврата денежных средств. Для данной оценки мы использовали метод дисконтирования, т.к. он позволяет учитывать различные риски, возникающие и ходе реализации проекта. Операция дисконтирования, основываясь на приведении всех будущих поступлений по проекту к стоимости настоящего момента, определяет ожидаемую прибыль, возникающую сразу же после принятия решения об инвестировании.
Одним из ключевых параметров при использовании вышеописанного метода является ставка дисконта. Расчет данной ставки происходит на основе определения безрисковой ставки и величины допонительной премии за риск. Безрисковая ставка дохода, как правило, определяется на основе доходности догосрочных государственных облигаций.
Расчеты проводили на примере СПК Новосеки Рыбновского района
Рязанской области (среднестатистическое хозяйство), которое инвестирует привлекаемые заемные и собственные средства на расширение молочного производства. Перед проведением расчетов нами был изучен рынок сбыта и выявлен спрос на соответствующую продукцию. Чистый дисконтированный доход проекта составил 4142 тыс. руб. Этот допонительный доход показывает, что расширение молочного производства в СПК Новосеки будет выгодно с учетом рисков осуществления проекта.
В ходе исследования мы произвели расчеты с учетом страхования проекта от коммерческих рисков, связанных с развертыванием производства и прибылью, а именно: недополучение прибыли в результате простоя производства, банкротство, упущенная выгода и непредвиденные расходы. Нами был принят вклад предпринимательского риска равный 5% годовых. После страхования NPV проекта составил 5036,3 тыс. руб. Если сравнить эту сумму с результатами, полученными без учета страхования, то отмечается увеличение дохода проекта на 21,6%, т.е. страхование повышает привлекательность проекта и является экономически целесообразным.
Описанная методика позволяет заранее оценить степень риска и уровень доходности инвестиций в сельхозпредприятиях, а, это свидетельствует и наличии возможностей для принятия верного решения о целесообразности осуществления инвестиционных вложений с учетом рисков. Кроме того, описанная методика позволяет оценивать экономическую эффективность страхования рисков инвестиционного проекта сельхозпредприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мартынушкин, Алексей Борисович, Москва
1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 октября 1997 года с историко-правовым комментарием. Ч М.: Инфра М - Норма, 1997 г. - 143 с.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (с изменениями и допонениями на 1 февраля 2004 года): Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. М.: Проспект, 2004. - 448 с.
3. Постановление Правительства РФ Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (на 2008-2012 годы) от 17.07.07 г. № 549.
4. Приказ Минсельхоза Об утверждении методики определения размера утраты, страховой стоимости урожая и ставки для расчета субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур от 31.05.2007 г. № 314
5. Агафонова, И.П. Построение эффективной системы риск-менеджмента на предприятии при реализации инновационного проекта / И.П. Агафонова // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2003. N4. - С.102-113.
6. Агибалов, А. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности / А. Агибалов, А. Камалян // Экономика сельского хозяйства России. 1997. -№ 6. - С.22.
7. Александров, Д. С. Бизнес-план инвестиционного проекта в АПК: анализ рисков / Д. С. Александров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. N2. - С. 33-36.
8. Алексанов, Д.С. Экономическая оценка инвестиций: Учебник для студентов вузов по спец. "Экономика и управление на предприятиях АПК" / Д.С. Алексанов, В.М. Кошелев. М.: Колос-Пресс, 2002. - 382 с.
9. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни. / А.П. Альгин.
10. М.: Мысль, 1989.-283 с.-с.12-13.
11. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент. И.Т. Балабанов. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. 427 с. - с.59.
12. Бадин, К.В. Риск-менеджмент: Учебное пособие / К.В. Бадин, С.Н. Воробьев. М.: Гардарики, 2005. - 285 с.
13. Баринов, А. Э. Особенности анализа рисков инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка / А. Э. Баринов // Управление риском. 2005. - N3. - С. 37-44.
14. Баутов, А. Н. Риски и экономическая результативность бизнес-систем / А. Н. Баутов // Управление риском. 2007. - N1. - С. 42-45.
15. Белокопытов, А. Система страхования урожая как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного труда / А. Белокопытов, М. Белокопытов // АПК: экономика, управление. Ч 2007. N11. Ч С. 48-50.
16. Бернстайн, П. Против богов: укрощение риска: пер. с англ. / П. Бернстайн. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 400 с.
17. Биета, Ф.Поведенческие риски в финансовом секторе экономики / \ Ф. Биета // ЭКО. 2007. - N1. - С. 148-158.
18. Бизнес-план инвестиционного проекта: Отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация: Учеб. пособие / Под ред. В.М.Попова. 5-е изд.; перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 432 с.
19. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк Киев: Ника-Центр, Эльга, 1999. - 374 с. - с. 145.
20. Большой экономический словарь. Ч М.: Издательство Институт новой экономики, 2007. 1472 с.
21. Буянов, В.П. Управление рисками (рискология) / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, Л.А. Михайлов. М.: Экзамен, 2002. - 374 с. - с.9.
22. Быков, А. Активизация инвестиционного процесса на сельскохозяйственных предприятиях / А. Быков // АПК: экономика, управление. 2003. - N2. - С.71-77.
23. Верещагин, В. В. Процесс формирования и оценки инвестиционных рисков / В. В. Верещагин, М. Н. Лепешкина // Управление риском. 2006. Ч N2.-С. 55-60.
24. Внешнеэкономическая деятельность предприятия / JI.E. Стровский и др.; под ред. Л.Е. Стровский. М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 477-510.
25. Води, Э. Финансы: пер. с англ. / Э. Води, Р. Мертон Ч М. : Вильяме, 2000. 347 с.
26. Вяткин В.Н. Управление риском в рыночной экономике / В.Н.Вяткин, В.А. Гамза и др. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002, Ч 195 с.
27. Голубева, А. Риски в агропроизводстве / А. Голубева // АПК: экономика, управление. 2002. Ч N7. - С.71-77.
28. Горина, Г. А. Система скидок и налоговые риски / Г. А. Горина // Финансы. 2007. -N3. - С. 34-37.
29. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. / В.М. Гранатуров. М.: Издательство Дело и сервис, 2002. - 160 с. Ч с.8.
30. Даль, В. Токовый словарь живого великорусского языка. Т.З / В. Даль. Ч М.: ACT, 2004. 639 с. - с. 124.
31. Догиль Л.Ф. Управление хозяйственным риском. Учебное пособие / Л.Ф. Догиль Ч Минск: Книжный дом Мисанта, 2005. 224 с.
32. Дубов A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие / A.M. Дубов, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев; под ред. Б.А. Лагоша. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.
33. Евстигнеева, Л. Трансформационные риски российской экономики / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. Ч 2006. Ч N11. С. 4-25.
34. Егорова, Е. Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе. / Е. Е. Егорова // Управление риском. 2002. - №2. - С. 9-12.
35. Еремин, М. Управление рисками в агропромышленном комплексе / М. Еремин // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2003. ЧN4. Ч С.16-17.
36. Ермасова, Н.Б. Риск-менеджмент организации / Н.Б. Ермасова. Ч М.: Издательство Альфа-Пресс, 2005. 240 с. - с.115.
37. Задков, А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве / А.П. Задков Ч Новосибирск: СО РАСХН, 1998. 256 с. - с.23.
38. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории. Учебное пособие / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, А.К. Камалян Воронеж: Истоки, 2004, Ч 260 с.
39. Иванов, А. П. Страхование рисков как инструмент управления предпринимательской деятельностью / А. П. Иванов, Ю. Н. Быкова // Финансы. 2007. - N9. - С. 47-51.
40. Камалян А. К. Управление рисками в сельском хозяйстве / А.К. Камалян // Сборник научных статей. Воронеж, 1998. - С. 132-154.
41. Касл, Э. Эффективное фермерское хозяйствование / Э. Касл, М. Бекер, А. Несон М.: ВО "Агропромиздат", 1991. - 362 с. - с. 198.
42. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.А. Тамбовцев, P.M. Качалов М.: Экономика, 1997. - 423 с. - с. 38.
43. Ковалев, А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 462 с. -с.316.
44. Ковзанадзе, И.К. Вопросы создания эффективной системы управления банковскими рисками / И. К. Ковзанадзе // Деньги и кредит. -2001. -N3. Ч С.49-54.
45. Кошокина, JI.A. Страхование в сельском хозяйстве: состояние и проблемы / JI.A. Кошокина // Финансы и кредит. 2004. - №7 - С. 44-46.
46. Крылатых Э.Н. Экономические риски в агропромышленном комплексе / Э.Н. Крылатых // АПК: экономика и управление. 1999. - № 7. -С. 3-14.
47. Куницина, Н.Н. Исчисление потерь в системе оценки риска / Н. Н. Куницина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. Ч N7. - С.12-15.
48. Куницина, Н.Н. Технические риски в динамике сельскохозяйственного производства / Н. Н. Куницина // Достижения науки и техники АПК.-2003.-N1.-С. 36-37.
49. Курс экономики: Учебник. -2-е изд. доп. / Под ред. В.А.Райзберга. -М.: ИНФРА-М, 1999. 872 с. - с. 575.
50. Лапуста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова М.: ИНФРА, 1998. - 358 с.
51. Ломакина, Т. Риски сельскохозяйственного производства в системе риск-менеджмента / Т. Ломакина // Управление риском. Ч 2002. Ч №1. Ч С. 54-58.
52. Луценко, Е.В. Теоретические основы и технология адаптивного семантического анализа в поддержке принятия решений / Е.В. Луценко Ч Краснодар: ПИРС, 1999. 241 с.
53. Маринин, А. В. Управление рисками решений в хозяйственной деятельности / А. В. Маринин, Л. И. Цветкова // Управление риском. 2006. -N1.-C. 11-15.
54. Мартынушкин, А. Б. Механизм проведения экспертной оценки риска / А. Б. Мартынушкин // Сборник научных трудов молодых ученых Рязанской ГСХА. Рязань, 2006. - С. 274-278.
55. Мартынушкин, А.Б. Страхование сельскохозяйственных рисков в
56. Рязанской области / А.Б. Мартынушкин // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. №15 (49): Аспирантские тетради: Научный журнал. Ч СПб., 2007. Ч С.134-138.
57. Матыцын, А.К. Догосрочное хеджирование как инструмент уменьшения рисков / А. К. Матыцын // ЭКО. 2003. - N12. - С.66-72.
58. Мацнева, Е. Управление рисками при инвестировании малых форм хозяйствования / Е. Мацнева // АПК: экономика, управление. 2006. -N10. -С. 22-24.
59. Меньшикова, М. Факторы риска в АПК и оценка эффективности инвестиционных проектов / М. Меньшикова // АПК: экономика, управление. 2003. Ч N3. - С.35-39.
60. Милосердов, А. А. Теоретико-возможностная модель анализа и оценки рыночных рисков / А. А. Милосердов // Управление риском. Ч 2006. Ч N2.-С. 49-54.
61. Минаева, Е. В. Систематизация условий и факторов проявления экономических рисков / Е. В. Минаева, И. В. Короткова // Пищевая промышленность. 2006. Ч N2. - С. 26-28.
62. Миндрин А.С. Экономический риск в сельском хозяйстве / А.С. Миндрин, Г.Л. Юсупова -М.: ВНИЭТУСХ, 2001. 191 с.
63. Мировые стандарты риск-менеджмента: Обзор главных международных разработок // Маркетолог. 2003. Ч N7. Ч С.29-34.
64. Нерсесян, Т.Я. Управление рисками в системе управления предприятием / Т.Я. Нерсесян // Управление риском. 2007. - N2. - С. 19-23.
65. Никитин, А.В. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития / А. В. Никитин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. Ч N2. Ч С.43-45.
66. Нилиповский, В. Страхование земельно-имущественного комплекса сельхозпредприятий / В. Нилиповский, Ю. Догорукова // АПК: экономика, управление. 2007. - N4. - С. 36-39.
67. Новикова, Н.М. Многокритериальные задачи принятия решений в условиях неопределенности / Н.М. Новикова, И.И. Поспелова. М. : Вычислит, центр РАН, 2000. - 361 с.
68. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. / Под ред. С.И. Ожегова. Ч М.: Русский язык, 1984. 912 с. - С. 647.
69. Олейников, Е.А. Основы экономической безопасности: Учебно-практическое пособие / Под ред. Е.А. Олейникова. Ч М.: Издательство Альфа-Пресс, 1997. 240 с. - стр.10.
70. Петриков А.В. Механизмы устойчивого сельского развития: Методическое пособие / А.В. Петриков М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003, - 327 с.
71. Печерцева, О.Н. Постадийный анализ рисков в деятельности предприятий / О. Н. Печерцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. -Nil. Ч С.21.
72. Порфирьев, Б. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного управления / Б. Порфирьев // Российский экономический журнал. 2006. - N1. - С. 37-48.
73. Предпринимательство в АПК / С.И. Грядов, И.Т. Крячков, В.А. Удалов и др.: / под ред. С.И. Грядова М.: Колос, 1997. - 548 с. - с. 209.
74. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск / Б.А. Райзберг Ч М.: Знание, 1992,-61 с.
75. Райская, Н. Н. Статистическое исследование инвестиционных рисков в регионах России / Н. Н. Райская // Вопросы статистики. 2006. -N12.-С. 65-74.
76. Риски в рыночной экономике. Тематическое досье. Харьков: Центр анализа рисков, 1995. Ч 238 с. Ч с.16.
77. Рогачев, А.Ю. Практическое управление рисками в современной российской экономике / А. Ю. Рогачев // Управление риском. 2006. Ч N4. Ч С. 53-56.
78. Романов, В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски / В. Романов, А. Бутуханов // Управление риском. 2001. - №3. - С. 10-12.
79. Романова, М.В. Управление рисками инновационной деятельности / М.В. Романова // Финансы и кредит. 2001. - №1 (73). - С. 14.
80. Рыхтикова Н.А. Анализ и управление рисками организации: учеб. пособие / Н.А. Рыхтикова. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. - 240 с.
81. Рэдхэд, К. Управление финансовыми рисками / К. Рэдхэд, С. Хьюс. М.: "ИНФРА-М", 1996. - 748 с. - с.24.
82. Рябова, Т.Ф. Воздействие рисков хозяйственно-экономической деятельности на эффективность предприятий / Т. Ф. Рябова, С.В. Ван Моурик // Пищевая промышленность. 2004. - N6. - С. 28-29.
83. Санникова, М. Разработка и сравнительный анализ индексных схем страхования урожая / М. Санникова, Р. Бокушева // АПК: экономика, управление. 2007. - N9. - С. 52-55.
84. Скамай, JI. Системность на поле неопределенности / JI. Скамай // Риск. 1999. - №3. - С.63-64.
85. Скамай, JI. Кому улыбается прибыль / JI. Скамай. // Риск. 1998. Ч №3.-С. 54-56.
86. Сплетухов, Ю.А. Проблемы проведения страхования урожая с государственной поддержкой / Ю. А. Сплетухов // Финансы. Ч 2007. N6. Ч С. 44-45.
87. Статистический сборник Сельское хозяйство Рязанской области в 1990-2007 гг.: Стат. сборн. / Территориальный орган Федеральной службы гостатистики по Рязанской области. Рязань, 2008. Ч 116 с.
88. Статистический сборник Посевные площади, итоги валового сбора и урожайности сельскохозяйственных культур в 2007 году: Стат. сборн. / Территориальный орган Федеральной службы гостатистики по Рязанской области. Рязань, 2008. Ч 129 с.
89. Статистический сборник Показатели развития отраслей АПК
90. Рязанской области за 1990-2007 гг.: Стат. сборн. / Территориальный орган Федеральной службы гостатистики по Рязанской области. Рязань, 2008. Ч 146 с.
91. Статистический сборник Состояние животноводства в сельскохозяйственных организациях Рязанской области в 2007 году: Стат. сборн. / Территориальный орган Федеральной службы гостатистики по Рязанской области. Рязань, 2008. - 107с.
92. Ступаков, B.C. Риск-менеджмент: Учебное пособие. / B.C. Ступаков, Г.С. Токаренко. Ч М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 288 с. Ч с. 11.
93. Терский, М.В. Системный подход к исследованию экономических рисков: Учебное пособие / М.В. Терский Ч Владивосток: ВГУЭС, 2000. -104 с. стр.5
94. Тер-Григорьянц А.А. Риски в сельском хозяйстве: монография / А.А. Тер-Григорьянц Ставрополь: СевКавГТУ, 2004, - 174 с.
95. Турьянский, А.В. Управление рисками на уровне сельскохозяйственных предприятий: монография / А.В. Турьянский, О.Г. Чарыкова Бегород: БеГСХА, 2007. - 136 с.
96. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика / В.А. Владимиров и др.; под ред. И.М. Макарова. М.: Наука, 2000. - 431 е.
97. Уткин, Э.А. Риск-менеджмент: Учебник / Э.А. Уткин. Ч М.: Тандем, 1998. 240 с.
98. Федотов А. В. Учет операций по страхованию посевов сельскохозяйственных культур / А. В. Федотов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - N11. - С. 22-26.
99. Фостер, Д. Канада: обзор программ по управлению рисками всельском хозяйстве / Д. Фостер, Р. Шинкаренко // Агрострахование и кредитование. 2008. - N2. - С. 54-57.
100. Хохлов Н.В. Управление риском / Н.В. Хохлов. М.: ЮНИТИ, 2003.-239 с.
101. Худякова, Е.В. Опыт снижения кредитного риска в сельском кредитном кооперативе / Е. В. Худякова, Г. В. Сенченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. N11. Ч С. 42-43.
102. Цакаев, А.Х. Комплексный риск-менеджмент / А. X. Цакаев // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005. N2. Ч С.31-38.
103. Чеглакова, С.Г. Методология экономического анализа в современных условиях функционирования сельскохозяйственных предприятий / С.Г. Чеглакова. Рязань: Узорочье, 2003. Ч 152 с.
104. Черкасов, В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности / В .В. Черкасов Ч М.: Рефл-бук, 1999. 384 с.
105. Чернова, Г.В. Управление рисками: учебное пособие. / Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцева. Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. 160 с. Ч с.45-46.
106. Чиркин, А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски / А. Чиркин // Вопросы экономики. -2005. N5. - С.132-139.
107. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций / А.С. Шапкин. М.: Дашков и К, 2004. Ч 487 с.
108. Шаршукова, Л.Г. Кто становится банкротом? / Л.Г. Шаршукова // Риск 1997. - №6. - С.6-9.
109. Шаршукова, Л.Г. Классификация. Обзорно-аналитическая статья в помощь предпринимателям, ищущим золотую середину / Л.Г. Шаршукова // Риск. 1997. - №2. - С.24-26.
110. Юзбашев, М. М. Расчет вероятностей рисков неурожая зерновыхкультур в Российской Федерации / М. М. Юзбашев, В. И. Кордович // Вопросы статистики. 2007. - N5. - С. 59-60.
111. Ягуткин, С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях / С. Ягуткин // АПК: экономика, управление. 2002. Ч N7. - С.34-40.
112. Яковлев, Б. И. Организация производства и предпринимательство в АПК / Б .И. Яковлев, В.Б. Яковлев. М.: КолосС, 2004. - 424 с.
113. Яйли Е.А. Традиционный и коэволюционный взгляды на системные подходы к проблеме управления экологическими рисками / Е.А. Яйли, А. А. Музалевский // Управление риском. 2006. - N2. - С. 10-24.
114. Янюк, В. М. Учет погодно-ценовых рисков при экономической оценке сельскохозяйственных угодий / В. М. Янюк, А. С. Фалькович // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. -N3.- С. 25-28.
115. Covello V.T., Merkfaofer M.W. Risk Assessment Methods. London. 1993, P. 34.
116. Daniels John D., Radebaugh Lee H. International Business. Environments, Operations and Risk / Wokingham, Don Mills, Ont.: Addison -Wesley, 1994.-257 p.
117. Mandelbrot B. Benoit. Fractals and Scaling in Finance: Discontinuity, Concentration, Risk. Springer, 1997. - 396 p.
118. Boulton Richard E. S., Libert Barry D., Sarnek Steve M., Cracking the Value Code. How Successful Businesses Are Creating Wealth in the New Economy / New York: Harper Business, 2000. 574 p.
Похожие диссертации
- Стратегия управления затратами сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования
- Теоретико-методические основы формирования процесса управления оборотным капиталом предприятий обрабатывающих производств
- Управление рисками сельскохозяйственных предприятий в условиях реформирования производства
- Организационно-экономический механизм экологических компенсаций в системе управления природоохранной деятельностью предприятия
- Формирование системы управления знаниями на предприятии