Формирование системы регионального индикативного планирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Даурова, Зарема Муратовна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы регионального индикативного планирования"
На правах рукописи
1 1 АПР 2003
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ)
08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар Ч 2000
Работа выпонена в Кубанском государственном технологическом университете.
Научный руководитель: кандидат экономических наук,
доцент Сухина Н. Ю.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Попов Р. А. кандидат экономических наук доцент Егорова Л. И.
Ведущая организация: Министерство по делам
промышленности и инфрастуктуры Республики Адыгея.
Зашита состоится 19 апреля 2000 года в 14.00. на заседании диссертационного совета К 063.40.07. Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350006, г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд. 147
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: г. Краснодар, ул. Московская 2, корп А.
Автореферат разослан 17 марта 2000 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук доцент
Л. И. Соколова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Формирование рыночных отношений в России при доминировании либерально-монетаристской парадигмы ставило предприятия в условия непредсказуемости внешней среды. В результате на уровне хозяйствующих субъектов принимались решения, обеспечивающие достижение целей в краткосрочном периоде, снижалась инвестиционная активность предприятий. На сегодняшний день состояние российской экономики характеризуется разрушением структурных и технологических взаимосвязей, увеличением темпов инфляции и затяжным инвестиционным кризисом. Опыт многих зарубежных стран показывает возможность сочетания механизмов рыночного саморегулирования с рациональным государственным краткосрочным планированием, среднесрочным и догосрочным программированием. Последнее представляет собой форму индикативного планирования, которое направлено на создание условий экономического роста и обеспечивает планомерность социально-экономического развития. В соответствии с законом РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития" отдельные элементы индикативного планирования (прогнозирование, разработка бюджета и программ) используются и в России, но пока существенного положительного эффекта не дают, а в основном носят субъективный характер.
Макроэкономическая ситуация остается сложной и непредсказуемой Ч прогнозы не достоверны, принятые к реализации целевые программы не финансируются, структура бюджетных расходов обеспечивает решение не перспективных, а текущих задач социально-экономического развития.
Хозяйствующие субъекты при отсутствии информации о направлениях государственной экономической политики на среднесрочную перспективу не могут выстраивать рациональную политику своей фирмы, что в итоге приводит к убыткам. Несогласованность действий и информационный ваку-
ум являются причиной нерационального использования как бюджетных ресурсов, так и средств предприятий частного сектора. Это свидетельствует о необходимости системного подхода к формированию индикативного планирования, обеспечивающего согласование действий субъектов экономики на горизонтальном и вертикальном уровнях. Для задействования его инструментария органам государственного управления необходимо превратить свои бюджетные и программные документы в систематизированный комплекс экономических индикаторов, способных выступать ориентирами общеэкономического развития и опорными точками принятия прежде всего инвестиционных решений на уровне хозяйствующих субъектов. В тоже время индикативный план федеративного государства, каким является Россия, дожен учитывать региональные различия в процессе экономических преобразований, территориально-отраслевую структуру каждого из субъектов федерации, а также соответствующие инвестиционные потребности и возможности регионов.
Всем вышесказанным обусловлена актуальность темы исследования, ее важность и значимость для экономики РФ и отдельных регионов. Актуальность темы усиливается недостаточной проработкой в литературе теоретических и практических аспектов формирования индикативного планирования в России. Можно выделить небольшую группу авторов, чьи труды посвящены этим проблемам (Дудкин В., Петров Ю., Ветров А., Шаккум М.К., Глазьев С.Ю.). Изучением зарубежного опыта индикативного планирования занимаются Р. Ильина, Ю. Камыков, А. Евграшин, А. Нарзыкулов, Н. Симоненко и др. В научной литературе отчетливо фиксируется круг наименее проработанных вопросов: особенности применения индикативного планирования в переходной экономике, роль и место регионов в разработке и реализации индикативных планов, методические подходы к разработке и реализации государственных региональных инвестиционных программ.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является выявление предпосылок и разработ-
ка методического подхода к формированию системы регионального индикативного планирования.
Цель и логика исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих задач:
- обобщение теоретических подходов к определению сущности индикативного планирования, систематизация его функций и определение принципов;
- оценка необходимости и возможности применения в России опыта индикативного планирования зарубежных стран и выявление особенностей применения индикативного планирования на федеральном и региональном уровнях в период перехода к рынку;
- выявление предпосылок формирования системы индикативного планирования в Республике Адыгея на основе анализа инструментов индикативного планирования, применяемых в практике государственного управления и оценка влияния государственной экономической политики на состояние экономики;
- разработка методики государственного регионального инвестиционного программирования;
- обоснование критериев отбора инвестиционных проектов для включения в государственную инвестиционную программу и разработка процедуры отбора инвестиционных проектов;
- оценка эффективности предложенной методики разработки государственных инвестиционных программ;
Предмет исследования: комплекс факторов и условий формирования системы индикативного планирования; элементы индикативного планирования, применяемые в практике государственного управления
Объект исследования: региональная экономика, в частности, промышленный подкомплекс Республики Адыгея.
Теоретико Ч методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, специализирующихся на изучении вопросов, связанных с индикативным планированием, инвестициями и информатизацией науки управления. Применены следую-
щие методы исследования: диалектический метод, системный подход к исследуемым проблемам. В качестве инструмента исследования использовались принципы системно-функционального, статистического и экспертного анализа.
Нормативно-правовой основой при разработке диссертации послужили Законы РФ, Постановления Правительства РФ и Указы Президента РФ, регулирующие отношения в области разработки прогнозов и программ социально-экономического развития и инвестиционные процессы; Постановления Кабинета министров Республики Адыгея, Указы Президента РА, законодательные нормативно-правовые акты, направленные на поддержку отраслей промышленности; программы социально-экономического развития РА; официальная статистическая отчетность, методические материалы Министерства экономики РА.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Предложено определение сущности индикативного планирования.
2. Систематизированы функции индикативного планирования, определены его принципы.
3. Выявлены предпосыки формирования системы индикативного планирования в РА.
4. Предложена методика разработки государственных региональных инвестиционных программ.
5. Обоснованы критерии отбора инвестиционных проектов для включения в государственную инвестиционную программу.
6. Предложен агоритм отбора инвестиционных проектов на основе компьютерного кластерного анализа.
Практическая значимость работы заключается в том, что исследование доведено до конкретных выводов и рекомендаций по разработке государственных инвестиционных программ, составляющих основу индикативного плана. Представленные в диссертации научно-методические подходы к разработке государственных инвестиционных программ могут быть использованы и в условиях других регионов. Особую практическую значимость имеют рассмотренные в ра-
боте математические аспекты компьютерного отбора инвестиционных проектов, существенно уменьшающие влияние субъективного фактора при распределении бюджетных средств.
Научная апробация работы. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, были апробированы в установленном порядке и докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции "Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления" (Майкоп Ч Ростов н/Д, март 1999 г.), II и IV научно-практических конференциях в Майкопском государственном технологическом институте (апрель 1997 г и апрель 1999 г), в Министерстве экономики Республики Адыгея и Торгово-промышленной палате РА.
По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,8 печатных листа.
Диссертация написана на 164 страницах, состоит из введения, трех глав и заключения. Содержит 3 рисунка и 21 таблицу в тексте и 4 таблицы в приложении. Список использованной литературы включает 127 наименований.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе "Роль и сущность индикативного планирования в переходной экономике" Ч на основе анализа научных трудов по вопросам индикативного планирования уточнена его сущность, систематизированы функции, определены принципы индикативного планирования. Рассмотрен и обобщен опыт индикативного планирования в зарубежных странах (Франция, Япония, Китай). Оценена возможность и необходимость его применения в России на этапе перехода к рыночной экономике, исходя из уже имеющегося опыта централизованного директивного планирования и отдельных элементов индикативного планирования. Проведен анализ существующей системы отношений между федеральным центром и субъектами федерации относительно вопросов разработки прогнозов, бюджета и программ. Выявлены осо-
бенности применения инструментов индикативного планирования на федеральном и региональном уровне.
Во второй главе Предпосыки формирования системы индикативного планирования в Республике Адыгея Ч проведен анализ основных инструментов индикативного планирования, применяемых в настоящее время, - бюджета и программ. Выявлены причины неэффективного функционирования указанных инструментов, неудовлетворительного финансирования программ, а также недостатки в работе органов управления, занятых их разработкой. Проведен анализ консолидированного бюджета, его структуры, степени зависимости региона от дотаций федерального центра и уровня испонения бюджетных назначений по доходам и расходам. Оценено влияние государственной экономической политики на состояние экономики региона и выявлены предпосыки формирования индикативного планирования.
В третьей главе Формирование системы индикативного планирования на основе государственного инвестиционного программирования - предложена методика разработки государственных инвестиционных программ, обеспечивающая сопряжение целей государственной экономической политики со средствами их достижения и исключающая влияние субъективного фактора при принятии решений о финансировании инвестиционных проектов. Обоснованы критерии отбора инвестиционных проектов для включения в государственную инвестиционную программу. Адаптирована процедура перевода качественных характеристик показателей социальной и экологической эффективности инвестиционных проектов в количественные, а также проведен компьютерный отбор инвестиционных проектов с использованием кластерного анализа. Оценена эффективность предложенной методики на основе данных ФЦП Социально-экономическое развитие Республики Адыгея на 19972000 гг.
В заключении обобщаются результаты и выносятся предложения по рассматриваемому кругу вопросов диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Кризисное состояние российской экономики требует восстановления управляемости народного хозяйства, формирования системы обоснованных прогнозов развития экономики, осуществления мер государственной поддержки предприятий. Решение данных задач возможно на основе формирования системы индикативного планирования. Теоретическое исследование существующих подходов к определению сущности индикативного планирования позволило выявить функции и инструменты реализации индикативного планирования (таблица 1).
Таблица 1
Функции и инструменты реализации индикативного планирования
Функции Инструменты реализации
Координирующая (согласование действий) Ориентирующая -обмен планами и информацией между предприятиями и органами государственного управления разработка и реализация планов развития государственного сектора, в том числе инвестиционных программ корпораций с крупными пакетами акций, принадлежащих государству; - разработка бюджета; разработка прогнозов и установление макроэкономических параметров на среднесрочную перспективу; разработка и реализация государственных инвестиционных программ. - ре&тизация единой (согласованной) ценовой политики на рынках на основе жестко оговоренных пределов изменения цен на выпускаемую продукцию в рамках планируемого периода.
Стимулирующая предоставление льготных кредитов, государственных гарантий под инвестиции; государственные закупки; заключение инвестиционных соглашений, предусматривающих взаимные обязательства государства и инвесторов в осуществлении крупных инвестиционных проектов (со стороны государства -привлечение внешних инвестиций под государственные гарантии, прямое финансирование на долевой основе или же действия, касающиеся создания благоприятного таможенного, налогового и амортизационного режимов); инструменты денежно-кредитной полигики.
Многообразие функций и инструментария индикативного планирования не позволяет дать ему однозначное определение, поэтому специалисты приводят различные трактовки данной категории. По нашему мнению, индикативное планирование следует рассматривать, с одной стороны, как подсистему государственного управления, интегрированную с бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политикой, функциональное назначение которой состоит в разработке и реализации индикативного плана, увязывающего перспективные цели социально-экономического развития с мерами экономического регулирования, закрепленными в программных документах и бюджете страны. С другой стороны, индикативное планирование Ч это процесс разработки и реализации прогнозов, программ и бюджета, носящих рекомендательный характер и обеспечивающих управляемость экономических процессов посредством координации действий хозяйствующих субъектов и государства и ориентирования хозяйствующих субъектов на достижение целей социально-экономического развития, объявленных государством.
Принципы индикативного планирования состоят в следующем:
- разграниченность сфер рекомендательного и директивного планирования;
- сочетание централизованного государственного руководства с инициативой хозяйствующих субъектов;
- прозрачность действий государства;
- пропорциональность;
- комплектность;
- ориентация планов на прогноз.
Формирование системы индикативного планирования,
адекватной федеративному устройству России, по нашему мнению, дожно основываться на придании индикативным планам субъектов федерации статуса основы для разработки национального индикативного плана. Такой подход представляется единственно возможным в силу ряда обстоятельств. Во-первых, на региональном уровне существует бо-
лее обширная информационная база для анализа и выявления тенденций развития экономики. Во-вторых, органам государственного управления субъектов федерации, исходя из знания текущей конъюнктуры, легче оценить последствия мер экономического регулирования, предполагаемых к реализации в рамках индикативного плана. В-третьих, между органами государственного управления субъекта федерации и производителями лучше налажены коммуникационные связи, что позволяет оценить рациональность и обоснованность государственной поддержки предприятий. Однако признание важной роли регионов не отрицает необходимости определения федеральным центром приоритетов и стратегических целей социально-экономического развития.
С целью выявления предпосылок и направлений развития индикативного планирования в Республике Адыгея был проведен анализ инструментов индикативного планирования, применяемых в практике государственного управления, - программ и бюджета. Установлено, что в регионе действуют программы как социального характера, так и предусматривающие инвестиции в реальный сектор экономики. Финансирование по социальным программам в 1995-1998 гг. осуществлялась хотя и не в поном объеме, но на достаточно высоком уровне (70-80% от выделенного лимита). По программам же, направленным на развитие промышленности, финансирование было на уровне 30 %, а по отдельным программам Ч отсутствовало. Неиспонение доходов бюджета диктовало необходимость финансирования, в первую очередь, социально защищенных статей бюджета.
Наряду с неудовлетворительным финансированием экономических программ были выявлены следующие недостатки в работе органов государственного управления, занятых их разработкой и реализацией:
- слабое сопряжение целей программы со средствами их достижения;
- лоббирование интересов предпринимательских групп в органах испонительной и законодательной власти.
- раздробление средств на мекие порции по множеству инвестиционных проектов;
В результате программы не выпоняют функции, присущие им в системе индикативного планирования. В силу недостаточного финансирования они не стимулируют инвестиционной активности предприятий-испонителей программы и не являются ориентирами при выборе направлений хозяйственной деятельности. Необоснованность мероприятий, включенных в программу под воздействием субъективных факторов, лишает ее основной и принципиально важной черты
Ч нацеленности на решение первоочередных проблем.
Дальнейшее направление анализа было сконцентрировано на бюджетных показателях, являющихся индикаторами экономического развития и в то же время инструментами воздействия на экономику; на выявлении причин дефицита бюджета.
Детальный анализ расходной части консолидированного бюджета Республики Адыгея показал, что в период 19951998гг. фактические расходы на поддержку отраслей промышленности осуществлялись на уровне ниже запланированного - 1995г. - 95%, 1996г. - 50,8%, 1997г. - 60%, 1998г.
Ч 65,1%. Причиной недофинансирования послужило неиспонение бюджетных назначений как в части, формируемой за счет собственных источников (1995 г- 91,5% 1996 г. Ч 90,7%, 1997 г. - 94,6%, 1998 г. - 70%), так и за счет недопоступления средств, перечисляемых из федерального бюджета (1995г. - 84%, 1996г. - 55,75%, 1997г. - 90,85%, 1998г. -85%). Неиспонение бюджетных назначений по собственным доходам происходило вследствие роста числа убыточных предприятий, наличия сумм недоимок по основным бюджетоформирующим налогам, а также предоставления отсрочек по платежам, налоговых льгот. По статье "Промышленность и строительство" значительный удельный вес занимали расходы на поддержку топливной и газовой промышленности (58-64,5%). Однако государственная поддержка этих отраслей в большей степени носила социальный характер, так как дотации направлялись на покрытие разни-
цы в цене на топливо и газ, реализуемые населению, пользующемуся льготами. Остальные средства, направляемые на поддержку промышленности, распределялись в основном между двумя отраслями: пищевой и перерабатывающей промышленностью, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной. Предприятиям данных отраслей предоставлялись льготные кредиты, государственные гарантии, а также инвестиционные налоговые кредиты. Но бюджетные средства, инвестируемые в промышленность не обеспечивали ее развития вследствие высокой степени износа основных фондов предприятий, дефицита оборотных средств. Наряду с этим на объемы бюджетных инвестиций накладывались ограничения, вызванные приоритетным решением социальных задач и неиспонением доходной части бюджета. Причиной низкого уровня доходов бюджета является общая низкая эффективность экономики. В то же время повышать эффективность производства невозможно без осуществления инвестиций и обновления производственного аппарата. Получается замкнутый круг: чтобы увеличить доходы бюджета, необходимо увеличивать расходы на промышленность, но чтобы увеличить расходы, необходимо иметь достаточные доходы.
Одним из направлений решения данной проблемы является реализация высокоэффективных инвестиционных проектов и на этой основе в перспективе попонение доходной части бюджета. При этом из бюджетных источников следует финансировать проекты, обеспечивающие достижение целей социально-экономического развития региона. В соответствии с принципом индикативного планирования Ч "прозрачность действий государства" - намерения о финансировании проектов дожны быть доступны частному бизнесу. В случае уверенности хозяйствующих субъектов в реализации государством намеченных планов, рыночный механизм возьмет на себя построение рациональных технологических взаимосвязей. Необходимым условием и решающим фактором здесь выступает доверие к государству, определяемое рациональностью проводимой экономической политики.
В процессе исследования было выявлено, что наряду с прямым финансированием предприятий, в практике государственного управления использовались меры прямого и косвенного воздействия, направленные на поддержку приоритетных отраслей промышленности. Так, в целях повышения управляемости лесопромышленного комплекса, увеличения объемов заготовки и переработки древесного сырья в 1997 г. были созданы государственные унитарные предприятия "Адыгеялеспром" и "Майкопмебель "Дружба". Для обеспечения загрузки уже имеющихся и вновь созданных производственных мощностей в лесной отрасли Кабинетом Министров РА был принят ряд нормативных актов, направленных на рграничение вывоза сырьевых ресурсов за пределы территории РА (Постановление №39 от 17.01.97г. "Об усилении контроля за вывозкой древесины в круглом виде на территории РА"). В результате к 1998 г. загруженность производственных мощностей удалось вывести на уровень 1995 г (96,3%) и наметилась устойчивая тенденция роста объемов промышленного производства (1997 г. -107,5%, 1998 г. - 100,7%).
Принятые Указы Президента РА по государственной поддержке предприятий, производящих акогольную продукцию, позволили увеличить объемы производства и реализации за счет вытеснения с республиканского рынка дешевых фальсифицированных акогольных напитков. За время действия указов увеличилось производство водки и ликеро-водочных изделий на 23%, вина и напитков - на 20%.
Таким образом, в Адыгее существуют следующие предпосыки индикативного планирования.
1. Республика Адыгея относится к тем немногочисленным регионам, где сохраняется приоритетная роль государства в определении структурной и экономической политики в переходный период.
2. Доля государственного сектора в общем объеме промышленного производства имеет тенденцию к возрастанию (1997г. - 2,0%, 1998г. - 2,9 %, 1999г. - 5,0 %).
3. Органами государственного управления РА проводится селективная структурная политика, направленная на поддержку пищевой, перерабатывающей а также лесной, лесоперерабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности.
4. Государственная поддержка этих отраслей представляет собой набор экономических мер прямого воздействия на производителей, мер воздействия на конкурентов и мер воздействия на потребителей.
Предпосыки формирования индикативного планирования и выявленные в ходе анализа проблемы позволяют сделать вывод о том, что задействование практического инструментария индикативного планирования возможно путем рационализации государственных расходов и совершенствования методики разработки государственных инвестиционных программ.
Предлагаемая методика разработки государственных инвестиционных программ включает семь этапов (рис. 1)
1. Постановка проблемы. Инвестиционная программа является способом корректировки наметившихся негативных тенденций в отраслях промышленности, выявление которых возможно на основе анализа динамических рядов показателей:
- объемы производства промышленной продукции;
- объемы инвестиций в отрасли промышленности;
- процент использования производственных мощностей;
- показатели, характеризующие динамику основных фондов.
Из всей совокупности факторов следует выявить ключевые, оказывающие акселеративный эффект на все остальные. Затем определяются необходимые меры воздействия на эти факторы и оцениваются их возможные последствия.
2. Определение целей и критериев. Целью инвестиционной программы является увеличение объемов инвестиций и на этой основе достижение экономического роста. Определение критериев достижения целей создает основу для выбора варианта программы, выпонение которого позволит
Этапы разработки государственных инвестиционных программ.
достичь поставленных целей. Следует использовать критерии и соответствующие им показатели, охватывающие экономические, бюджетные и экологические результаты, ожидаемые от осуществления программы. Все показатели дожны быть выражены количественно.
3. Изучение целевых и клиентных групп. Целевой группой инвестиционной программы являются хозяйствующие субъекты всех форм собственности, стремящиеся реализовать инвестиционный проект реконструкции, модернизации или реорганизации предприятия. В сложившихся условиях следует финансировать те отрасли, которые способны обеспечить экономический рост, попонение доходной части бюджета и соответственно создать условия для вывода других отраслей на качественно новый уровень. Критериями выбора таких отраслей дожны служить :
- соответствие технологии производства природно-эко-номическим условиям региона;
- обеспеченность местными сырьевыми ресурсами;
- уровень платежеспособного спроса на продукцию отраслей;
- соответствие основных фондов уровню, способному обеспечить производство конкурентоспособной продукции.
Определение точек лэкономического роста не исключает возможности участия в конкурсе предприятий других отраслей. Наоборот, учитывая структурные и технологические взаимосвязи в число клиентных групп дожны попадать и предприятия сопряженных отраслей.
4. Выявление альтернатив. Альтернативами реализации инвестиционной программы являются различные наборы инвестиционных проектов (их совокупности), реализация которых обеспечит достижение целей программы. Немаловажную роль на данном этапе имеет субъективный фактор, проявляющийся в непоной реализации выводов и оценок относительно инвестиционного проекта, когда затрагиваются интересы руководителей или заинтересованных групп. Решение данной проблемы возможно путем проведения ком-
пьютерного отбора инвестиционных проектов на основании процедур кластерного анализа с использованием программных продуктов л8ТАТ18Т1СА или БУБТАТ. При осуществлении компьютерного отбора возникают трудности, связанные с представлением исходных данных в соответствующей форме, в т.ч.
- система критериев отбора инвестиционных проектов дожна включать показатели, слабо коррелированные между собой;
- при расчете параметров инвестиционных проектов необходимо обеспечить сопоставимость результатов их реализации.
5. Определение затрат. Затраты на реализацию государственной инвестиционной программы складываются из потребностей в бюджетных инвестициях, определенных в производственных планах инвестиционных проектов, прошедших конкурсный отбор. Поскольку реализация инвестиционного проекта связана с поступлениями денежных средств в бюджеты различных уровней, то необходимо:
- определить объемы поступления обязательных налоговых и ресурсных платежей в бюджетную систему на основе расчетов, представленных в финансовых планах инвестиционных проектов;
- определить объемы сумм, направленных на погашение кредита и процентов по нему, а также сроки их поступления в бюджет. Эти доходы могут рассматриваться как частичная компенсация затрат на программу и вычитаются из общей суммы затрат. Поскольку здесь речь идет о разновременных затратах и результатах, то в расчетах необходимо учесть временной фактор, т.е. продисконтировать показатели.
6. Оценка результатов. Результаты реализации инвестиционной программы затрагивают обширный круг участников инвестиционного процесса, причем могут быть как позитивными, так и негативными. Инициаторы проектов получают экономический эффект, численно равный превышению поступлений от сбыта продукции и услуг над текущими и единовременными затратами, возникающими в ходе реализации проекта. Государство получает допонительные по-
ступления в бюджет в виде налогов, рентных платежей. Для населения региона появляется возможность создания новых рабочих мест, увеличивается надежность снабжения товарами, товары становятся более доступными по цене за счет организации их производства в регионе. Экология это та сфера, которая затрагивает всех участников инвестиционного процесса. У предприятий возникает необходимость строительства очистных сооружений и проведение природоохранных мероприятий; государство несет расходы, связанные с контролем воздействия производств на окружающую среду, население может испытывать дискомфорт и даже ослабление здоровья по воздействием шумовых эффектов, загрязнения атмосферы, снижения качества почвы и питьевой воды и т.д. Оценка экологического воздействия программы дожна быть комплексной, учитывающей воздействие не одного только отдельно взятого проекта, а совокупности проектов, принимаемых к финансированию.
7. Изучение входов и выходов программы предполагает сопоставление результатов с затратами и оценку степени разрешения проблемы. Если выявлено, что проблему не удается разрешить путем реализации намеченных программных мероприятий, то целесообразно откорректировать цели программы, т. к. в индикативном планировании они выступают ориентирами для хозяйствующих субъектов всех форм собственности и, следовательно, дожны быть реально достижимыми.
Практическая реализация описанных выше этапов разработки государственных инвестиционных программ предполагает предварительное решение еще ряда задач:
- определение критериев отбора инвестиционных проектов, описанных системой показателей, адекватных целям социально-экономического развития региона, и их интерпретация относительно возможности применения в кластерном анализе;
- разработка методики расчета показателей, обеспечивающих сопоставимость результатов реализации инвестиционных проектов с различными экономическими сроками жизни инвестиций;
- определение ставки дисконтирования для расчетов, связанных с государственными инвестициями.
В экономике Республики Адыгея наиболее важной проблемой является сильная зависимость от федеральных трансфертов и неиспонение бюджетных назначений. В связи с чем для обеспечения испонения разработанных государством индикативных планов необходимо обеспечить попонение доходов бюджета. Данный фактор предопределяет необходимость оценки инвестиционных проектов по показателю бюджетной эффективности.
В более отдаленной перспективе, по мере наступления стабилизации в инвестиционной сфере, наибольший удельный вес дожен приходиться на частные инвестиции, а их осуществление под силу лишь предприятиям, обладающим экономической мощью. Увеличение числа таких предприятий возможно за счет реализации высокоэффективных с экономической точки зрения инвестиционных проектов. Поэтому не менее важным оказывается выражение результатов реализации инвестиционных проектов через систему показателей экономической эффективности.
Регулирование положения дел в социальной сфере и состояния окружающей среды, связанное с бюджетными расходами, является прерогативой государства. В условиях переходной экономики при хроническом дефиците бюджета важно обращать внимание на экономические приоритеты, но при этом необходимо учитывать социальные и экологические результаты реализации инвестиционных проектов.
Таким образом, система критериев отбора инвестиционных проектов при разработке государственных инвестиционных программ представлена традиционными показателями эффективности: бюджетной, экономической, социальной и экологической.
Показатели экономической эффективности инвестиционных проектов имеют высокое значение коэффициента корреляции, и применение всех показателей в кластерном анализе способно зашумить математическую модель. В качестве критерия, объективно отражающего экономическую эффективность проекта, был выбран индекс доходное-
ти. На значение показателя оказывает влияние горизонт расчета проекта и принятая ставка дисконтирования. В целях обеспечения сравнимости результатов реализации инвестиционных проектов, рассчитанных на различные периоды времени горизонт расчета дожен соответствовать периоду окупаемости проекта, увеличенному на 2-3 года. Вложения в инвестиционный проект дают прирост ценности фирмы именно за пределами периода окупаемости, а 2-3 года Ч это тот срок, в течение которого фирма налаживает связи с клиентами и поставщиками, т.е. выходит на стабильный уровень работы, и риск форс-мажорных обстоятельств сводится к минимуму.
Таким образом, предпочтение дожно отдаваться тем проектам, которые за равный промежуток времени по мере возврата инвестированных средств обеспечат максимальный прирост ценности фирмы.
Ставка дисконтирования для проектов с участием государства дожна рассчитываться по разработанной нами формуле:
где п - доходность по ценным бумагам, принадлежащим государству, сложившаяся в отчетный период, %;
К, - объем предоставленных безвозмездных субсидий на условиях закрепления за государством части акций, т.р.;
г - ставка рефинансирования, объявленная на текущий год, %;
У2 - сумма бюджетных ссуд, предоставленных в отчетном периоде на льготных условиях, т.р.
В данном случае ставка дисконтирования соответствует цене альтернативных вложений бюджетных средств.
Социальные и экологические результаты реализации инвестиционных проектов описываются качественными характеристиками и трудно поддаются стоимостной оценке. Несмотря на то, что в рамках кластерного анализа существуют ориентированные на качественную форму представления методы, желательно выразить их количественными величи-
нами. Для перевода качественных характеристик инвестиционных проектов в количественные предлагается использовать метод парных сравнений. Преимущества данной процедуры в том, что она исключает необходимость привлечения большого количества экспертов и ошибки в высказываниях эксперта, обусловленные его индивидуальными особенностями (степень знания, опыт, интуиция) могут взаимно компенсироваться при усреднении.
В качестве экспериментальной базы для применения метода парных сравнений и кластерного анализа были отобраны 14 инвестиционных проектов, включенных в подпрограмму Пищевая и перерабатывающая промышленность ФЦП Социально-экономическое развитие РА на 1997-2000 гг.
Каждый инвестиционный проект может быть представлен точкой X (хр х2, х3, х) в четырехмерном признаковом пространстве {х1 Ч индекс доходности, х2 Ч бюджетная эффективность, х3 Ч социальная эффективность, х4 Ч степень воздействия проекта на окружающую среду). Задача отбора инвестиционных проектов сводится к группировке исходных данных по признаку их соответствия целям государственной инвестиционной программы. В настоящее время известно несколько десятков методов выделения кластеров в исходной совокупности объектов. Каждый из них состоит из нескольких блоков, причем блоки эти функционально идентичны для различных методов. Одним из таких блоков, существенно влияющих на результаты классификации, является выбор вида меры близости и определение расстояний между объектами. Выбор меры близости дожен осуществляться в соответствии с условиями задачи, на основе априорной информации об условиях функционирования и взаимодействия изучаемых объектов. При отсутствии указанной информации рекомендуется использовать Евклидову метрику. В случае достаточного объема информации предпочтительнее применять взвешенное Евклидово расстояние
^ ^Ы*!-*',}], где
Ц- весовые коэффициенты /-го признака инвестиционного проекта;
х\- значение /-го признака г-го объекта.
Весовые коэффициенты определяются на основе знания экономической сути задачи. Логическое обоснование значимости каждого критерия, проведенное ранее, позволило присвоить признакам следующие весовые коэффициенты: индекс доходности Ч 0.3; бюджетная эффективность Ч 0.5; социальная эффективность Ч 0.1; степень воздействия на окружающую среду Ч 0.1. По нашему мнению, выбор указанных значений весовых коэффициентов соответствует иерархии целей государственной инвестиционной политики в Республике Адыгея.
Задача выделения качественно отличающихся классов инвестиционных проектов характеризуется высокой априорной неопределенностью. Под этим понимается отсутствие какой-либо информации, позволяющей выбрать конкретный агоритм классификации и критерии качества разбиения. Поэтому мы придерживались приведенных в литературе результатов сравнения различных методов,Ч когда условия неясны, следует пользоваться универсальным методом Уорда. Суть этого метода состоит в таком объединении в классы, которые минимизируют приращение общей дисперсии
где П[ и х, - число объектов и вектор средних значений
параметров 1-го класса соответственно.
Основные достоинства этого метода - невысокая чувствительность ,к ошибкам в исходных данных, соответствие правил принятия решений интуитивному понятию о классификации и др.
Практическая реализация кластерного анализа позволила получить результаты, представленные на дендрограмме (рис. 2.) По горизонтали показаны номера инвестиционных
проектов, по вертикали Ч значения межклассовых расстояний, при которых произошло объединение инвестиционных проектов в классы. Помимо дендрограммы, Statistica позволяет находить матрицу расстояний. Для рассмотренного случая такая матрица приводится в таблице 2.
Tree Diagram for 14 Cases Ward's method Euclidean distances
C_14 C_6 С 12 С 10 С 7 С 2 С 5
С 8 С 4 ~ С 11 ~ С 9 " С 3 С 13 ~ С 1
Рис.2. Дендрограмма классификации инвестиционных проектов.
Таблица 2
Матрица расстояний между инвестиционными проектами
С 1 с1П С_3 С 4 С_5 С 6 С_7 С 8 С 9 С 10 С_11 С 12 С 13 С_14
С 1 0,00 4,55 4,04 1.18 1,71 2,09 1,93 1,32 2,09 2,75 зУоо 3,18 1,36 1,78
С 2 4,55 0,00 1,24 3,76 5,55 3,10 2,67 3,51 2,03 1,76 1,54 5,88 3,03
С 3 4,04 1,24 0,00 3,19 4,91 2,69 2,31 3,20 2,06 1,58 1,31 1Д7 5,32 2,76
С 4 1,18 3,76) 3,19 0,00 2,65 1,02 1,40 0,80 1,48 1,80 2,10 2,40 1,05
С 5 1,71 5,551 4,91 2,65 0,00 3,62 3,02 2,90 3,22 3,96 4,10 4,05 1,34 3,29
С_6 2,09 3,10 2,69 1,02 3,62 0,00 1,41 0,98 1,35 1,20 t-JiKS 2,22 3,36 0,73
С 7 1,93 2,671 2,31 1,40 3,02 1,41 0,00 Г~Т16 0,43 l_VI2, 1,23 1,27 3,23 0,97
С_8 1,32 3,51 3,20 _ 0,80 2,90 0,98 1,16 0,00 1,28 1,72 LM1 2,33 2,62 0,52
С.9 2,09 2,46 2,06 1,48 3,22 1,35 0,43 1,28 0,00 0,96 1,10 1,17 3,43 0,96
С 10 2,75 2,03] 1,58 1,80 3,96 1,20 1,12 1,72 0,96 0,00 0,37 1,17 4,08 1,29
С 11 3,00 1,761 1,31 2,10 4,10 1,56 1,23 2,01 1,10 0,37 0,00 0,91 4,31 1,60
С 12 3,18 1,54 1,37 2,56 4,05 2,22 1,27 2,33 1,17 1.17 0,91 0,00 4,46 1,96
С 13 1,36 5,88 5,32 2,40 1,34 3,36 3,23 2,62 3,43 4,08 4,31 4,46 0,00 3,11
С 14 1,78 3,03| 2,76 1,05 3,29 0,73 0,97 0,52 0,96 1,29 1,60 1,96 3,11 0,00
На дендрограмме видно выделение классов, обладающих следующими свойствами:
(1-5-13) - проекты с высокой бюджетной эффективностью и средним индексом доходности, достаточным, чтобы обеспечить экономический рост в догосрочной перспективе на основе улучшения финансовой устойчивости предприятия-инициатора проекта. Именно эти проекты соответствуют цели развития региона и поэтому подлежат финансированию. (2-3) Ч проекты, у которых бюджетная эффективность меньше единицы. На данном этапе при существующих экономических предпосыках в РА финансировать эти проекты не следует;
- (4-6-8-14) - проекты, обеспечивающие максимальную заинтересованность инициаторов проектов, то есть имеющие самые высокие показатели индекса доходности;
- (7-9-10-11-12) Ч средние проекты, занимающие промежуточное положение между рассмотренными.
Проведенная процедура отбора инвестиционных проектов показала, что в программу Социально-экономическое развитие РА на 1997-2000 гг. дожны были быть включены проекты первой и третьей групп, поскольку их характеристики соответствуют целям государственной экономической политики в республике Адыгея.
Для оценки эффективности предложенной методики проводилось сравнение эффективности подпрограммы Пищевая и перерабатывающая промышленность Программы Социально-экономическое развитие республики Адыгея на 19972000 гг. в существующем ее виде и подпрограммы, включающей инвестиционные проекты, отобранные для финансирования с использованием процедур кластер-анализа.
Критерием оценки эффективности являлось соотношение поступлений в бюджет и затрат бюджета. Используемые в расчетах данные были получены из финансовых планов проектов, проходивших конкурсный отбор.
Эффективность государственной инвестиционной программы определялась по формуле:
где Т- период действия программы (4 года); I/ - ставка дисконтирования, определенная по формуле
Расчеты показали, что соотношение результатов с затратами по первому варианту программы составляет 0,9; и по второму Ч 0,93. Таким образом, применение предложенной методики обеспечивает прирост поступлений в бюджет на 4,45% в расчете на 1 рубль инвестированных средств, при этом высвобождаются средства в сумме 183,5 мн. руб., которые могут быть направлены на финансирование социальных мероприятий.
Методика государственного инвестиционного программирования может быть адаптирована и к другим условиям. В диссертации приведены результаты классификации инвестиционных проектов при социальной направленности программ.
Использование рекомендаций по формированию системы индикативного планирования обеспечит достижение целей государственной политики посредством эффективного сочетания мер государственного регулирования и рыночных механизмов, а методика разработки государственных инвестиционных программ может быть применена и в других регионах с учетом их специфических условий.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Даурова З.М. Инвестиционный процесс: роль корпораций и домохозяйств. //Материалы науч. Ч практич. конф. - Майкоп, МГТИ, 1997 - 0,17 пл.
2. Даурова З.М. Бизнес-планы предприятий в системе индикативного планирования. //Технологии управления социально-экономическими процессами в регионе: Матери-
алы межрегион, науч. Ч практич. конф. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. - Майкоп - Ростов-на-Дону, 1999. - 0,18 пл.
3. Даурова З.М. Сущность и функции индикативного планирования. //Материалы науч. - практич. конф. Ч Майкоп, МГТИ, 1999 - 0,31 п.л.
4. Даурова З.М. Предпосыки формирования системы индикативного планирования в Республике Адыгея. //Материалы науч. Ч практич. конф. Ч Майкоп, МГТИ, 1999 Ч 0,68 п.л.
5. Даурова З.М. Обеспечение сопоставимости показателей экономической эффективности инвестиционных проектов при разработке государственных инвестиционных программ. //Материалы науч. Ч практич. конф. Ч Майкоп, МГТИ, 1999 - 0,12 пл.
6. Даурова З.М., Тлячев В.Б. Методика разработки государственных инвестиционных программ с учетом воздействия на окружающую среду. //Известия центра системных исследований МГТИ. - 1999. - № 2. - с. 118-125. - 0,68 п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Даурова, Зарема Муратовна
Введение.
Глава 1. Роль и сущность индикативного планирования в переходной экономике.
1.1. Сущность и функции индикативного планирования
1.2. Формы и этапы развития индикативного планирования в системе государственного регулирования рыночной экономики.
1.3 Особенности применения индикативного планирования в переходной экономике на федеральном и региональном уровне
Глава 2. Предпосыки формирования индикативного планирования в Республике Адыгея
2.1. Анализ республиканских и федеральных целевых программ, реализуемых на территории Республики Адыгея.
2.2 Анализ консолидированного бюджета Республики Адыгея как инструмента индикативного планирования
2.3. Оценка влияния государственной экономической политики на состояние экономики Республики Адыгея
Глава 3. Формирование индикативного планирования на основе государственного инвестиционного программирования.
3.1. Методика разработки государственных инвестиционных программ
3.2. Обоснование критериев отбора инвестиционных проектов для включения в государственную инвестиционную программу
3.3 Математическое обеспечение отбора инвестиционных проектов при разработке государственных инвестиционных программ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы регионального индикативного планирования"
Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений в России при доминировании либерально-монетаристской парадигмы ставило предприятия в условия непредсказуемости внешней среды. В результате на уровне хозяйствующих субъектов принимались решения, обеспечивающие достижение целей в краткосрочном периоде, снизилась инвестиционная активность предприятий. На сегодняшний день состояние российской экономики характеризуется разрушением структурных и технологических взаимосвязей, резким снижением объемов производства, увеличением темпов инфляции и затяжным инвестиционным кризисом. Опыт многих зарубежных стран показывает возможность сочетания механизмов рыночного саморегулирования с рациональным государственным планированием (программированием). Индикативное планирование направлено на создание условий экономического роста и обеспечивает планомерность социально-экономического развития. В соответствии с законом РФ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития отдельные элементы индикативного планирования (прогнозирование, разработка бюджета и программ) используются и в России, но существенного положительного эффекта не дают. Макроэкономическая ситуация остается сложной и непредсказуемой - прогнозы не достоверны, принятые к реализации целевые программы не финансируются, структура бюджетных расходов обеспечивает решение не перспективных, а текущих задач социально-экономического развития. Хозяйствующие субъекты при отсутствии информации о направлениях государственной экономической политики на среднесрочную перспективу не могут выстраивать рациональную политику своей фирмы, что в итоге приводит к убыткам. Несогласованность действий и информационный вакуум являются причиной нерационального использования как бюджетных ресурсов, так и средств предприятий частного сектора. Одной из форм государственного регулирования, обеспечивающей согласование действий субъектов экономики на горизонтальном и вертикальном уровнях, является индикативное планирование. Для задействования его инструментария органам государственного управления необходимо превратить свои бюджетные и программные документы в систематизированный комплекс экономических индикаторов, способных выступать ориентирами общеэкономического развития и опорными точками принятия решений на уровне хозяйствующих субъектов. Индикативный план федеративного государства, каким является Россия, дожен учитывать региональные различия в процессах экономических преобразований, территориально-отраслевую структуру каждого из субъектов федерации, определяемую наличием природных ресурсов, накопленным производственным, квалификационным и научным потенциалом.
К сожалению, можно выделить небольшую группу авторов, занимающихся теоретическими и практическими аспектами формирования индикативного планирования в России. (В.Дудкин, Ю. Петров, А. Ветров, Шаккум М.К., Глазьев С.Ю.). Изучению зарубежного опыта индикативного планирования посвящены работы Р. Ильиной, Ю. Камыкова, А. Евграшина, А. Нарзыкулова, Н. Симоненко. Изучение научных трудов позволило выделить круг наименее проработанных вопросов: принципы индикативного планирования, роль и место регионов в разработке и реализации индикативных планов, методические подходы к разработке и реализации государственных инвестиционных программ.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является выявление предпосылок и разработка методического подхода к формированию системы регионального индикативного планирования.
Цель и логика исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих задач:
- обобщение теоретических подходов к определению сущности индикативного планирования, систематизация его функций и определение принципов;
- изучение опыта индикативного планирования в зарубежных странах, оценка необходимости и возможности его применения в России на этапе формирования рыночных отношений;
- выявление особенностей применения индикативного планирования на федеральном и региональном уровне;
- анализ инструментов индикативного планирования, применяемых в практике государственного управления РА;
- оценка влияния государственной экономической политики на экономику РА;
- выявление предпосылок формирования системы индикативного планирования в РА;
- совершенствование методики разработки государственных инвестиционных программ;
- обоснование критериев отбора инвестиционных проектов для включения в государственную инвестиционную программу;
- разработка процедуры отбора инвестиционных проектов;
- оценка эффективности предложенной методики разработки государственных инвестиционных программ;
Предмет исследования: инструментарий индикативного планирования и предпосыки формирования системы индикативного планирования в РА.
Объект исследования: региональная экономика, в частности промышленный подкомплекс Республики Адыгея.
Методологической, теоретической основой диссертационного исследования является диалектический метод, системный подход к исследуемым проблемам. В качестве инструмента исследования использовались принципы системно-функционального и экспертного анализа. В процессе исследования диссертант опирася на труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, специализирующихся на изучении вопросов, связанных с индикативным планированием, инвестициями и информатизацией науки управления.
Фактологической основой при разработке диссертации послужили Законы РФ, Постановления Правительства РФ, регулирующие отношения в области разработки прогнозов и программ социально-экономического развития и инвестиционные процессы; Постановления Кабинета министров Республики Адыгея, Указы Президента РА, нормативные и законодательные акты, направленные на поддержку отраслей промышленности; программы социально-экономического развития РА; официальная статистическая отчетность, методические материалы Министерства экономики РА; публикации в периодической печати.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Раскрыта сущность индикативного планирования, систематизированы его функции и определены принципы.
2. Выявлены предпосыки формирования системы индикативного планирования в РА.
3. Предложена методика разработки государственных инвестиционных программ, обеспечивающая сопряжение целей государственной экономической политики со средствами их достижения.
4. Обоснованы критерии отбора инвестиционных проектов для включения в государственную инвестиционную программу.
5. Применены процедуры автоматической классификации для отбора инвестиционных проектов при разработке государственных инвестиционных программ, исключающие влияние субъективного фактора при принятии решений о финансировании инвестиционных проектов.
Практическая значимость работы заключается в том, что исследование доведено до конкретных выводов и рекомендаций по разработке государственных инвестиционных программ, составляющих основу индикативного плана. Представленные в диссертации научно-методические подходы к разработке государственных инвестиционных программ могут быть использованы и в условиях других регионов. Особую практическую значимость имеют рассмотренные в работе математические аспекты компьютерного отбора инвестиционных проектов, исключающие влияние субъективного фактора при распределении бюджетных средств.
Научная апробация работы. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, были апробированы в установленном порядке и докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления (Майкоп-Ростов н/Д, март 1999 г.), II и IV научно- практических конференциях в Майкопском государственном технологическом институте (апрель 1997 г и апрель 1999 г), в Министерстве экономики Республики Адыгея и Торгово-промышленной палате РА.
По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,8 печатных листа.
Диссертация написана на 164 страницах, состоит из введения, трех глав и заключения. Содержит 3 рисунка и 21 таблицу в тексте и 4 таблицы в приложении. Список использованной литературы включает 127 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Даурова, Зарема Муратовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения:
1. Анализ теоретических подходов к определению сущности индикативного планирования позволил выявить следующие функции:
1) координирующая Ч проявляется через обмен планами и информацией между предприятиями и органами государственного управления; 2) ориентирующая -реализуется через разработку и реализацию планов развития государственного сектора, в т.ч. инвестиционных программ, разработку и реализацию бюджетов; 3) стимулирующая функция индикативного планирования осуществляется через предоставление льготных кредитов, государственных гарантий под инвестиции, государственные закупки, заключение инвестиционных соглашений, применение инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики.
2. В целях реализации выявленных функций, необходимо, чтобы процесс индикативного планирования планирования отвечал следующим принципам: а) разграниченность сфер рекомендательного и директивного планирования; б) пропорциональность; в) сочетание централизованного государственного руководства с инициативой хозяйствующих субъектов; г) приоритетность государственной поддержки наиболее важных сфер экономической жизни; д) комплексность; е) директивный характер планирования относительно сфер, затрагивающих экологические системы и безопасность жизнедеятельности населения; ж) прозрачность действий государства.
3. Индикативное планирование представляет собой, с одной стороны, подсистему государственного управления, интегрированную с бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политикой, функциональное назначение которой состоит в разработке и реализации индикативного плана, увязывающего перспективные цели социально-экономического развития с мерами экономического регулирования, закрепленными в программных документах и бюджете страны. С другой стороны, индикативное планирование - это процесс разработки прогнозов, бюджета и программ, связанных воедино в среднесрочном индикативном плане, носящем рекомендательный характер и обеспечивающем управляемость экономических процессов посредством координации деятельности хозяйствующих субъектов и государства, ориентирования субъектов рынка на достижение целей социально-экономического развития, объявленных государством.
Изучение опыта применения индикативного планирования в зарубежных странах выявило, что, во-первых, индикативное планирование находит распространение в тех странах, где значительная доля основных фондов промышленности приходится на государственный сектор; во-вторых, в период кризисов и депрессий, а также на этапе перехода к рынку степень вмешательства государства в экономику увеличивается, и если оно принимает форму индикативного планирования, то механизмы рынка не блокируются, а государственное вмешательство становится более целенаправленным и системным. В условиях кризисного состояния российской экономики применение индикативного планирования позволит восстановить управляемость народного хозяйства, сформировать систему обоснованных прогнозов развития, осуществлять меры государственного регулирования, адекватные условиям развития экономики и создаст благоприятные нормативно- правовые условия хозяйствования в реальном секторе.
4. Федеративный тип государственного устройства России обусловливает необходимость включения регионов в процесс разработки и реализации индикативного плана. Существующая система отношений между федеральным центром и субъектами федерации относительно вопросов прогнозирования, бюджетного процесса и составления целевых программ дает достаточно самостоятельности регионам для разработки обоснованных региональных индикативных планов. Построение системы индикативного планирования в России дожно основываться на определении федеральным центром приоритетов и стратегических целей социально-экономического развития при одновременном придании индикативным планам субъектов федерации, разработанных с учетом интересов и потребностей регионов, статуса основы для разработки национального индикативного плана.
5. Разграничение инструментов индикативного планирования по уровням системы государственного управления выявило, что органами государственного управления РФ могут применяться следующие инструменты индикативного планирования: разработка бюджета РФ; инструменты бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики; создание предприятиям благоприятного таможенного, налогового и амортизационного режимов. В распоряжении органов управления субъектов федерации оказываются инструменты индикативного планирования, предполагающие: разработку республиканского бюджета федерации; обмен планами и информацией между предприятиями и органами государственного управления; разработку и реализацию планов развития государственного сектора, инвестиционных программ с участием корпораций с крупными пакетами акций, принадлежащих государству; предоставление льготных кредитов, государственных гарантий под инвестиции; государственные закупки; реструктурирование задоженности по платежам, подлежащим зачислению в бюджет субъекта федерации; заключение инвестиционных соглашений, предусматривающих взаимные обязательства государства и инвесторов.
6. Основным инструментом в системе регионального индикативного планирования являются программы. В РА действуют как программы социального характера, так и предусматривающие инвестиции в реальный сектор экономики. Финансирование по социальным программам в 1995-1998 гг. осуществлялось хотя и не в поном объеме, но на достаточно высоком уровне (70-80% от выделенного лимита). По программам, направленным на развитие промышленности, финансирование было на уровне 30%, а по отдельным программам отсутствовало. Неиспонение доходов бюджета диктовало необходимость финансирования, в первую очередь, социально защищенных статей бюджета. Наряду q неудовлетворительным финансированием программ были выявлены следующие недостатки в работе органов государственного управления, занятых их разработкой и реализацией: а) средства размываются мекими порциями по всем проектам; б) имеет место лоббирование интересов предпринимательских групп в органах испонительной и законодательной власти; в) слабое сопряжение целей программы со средствами их достижения.
7. Анализ расходной части консолидированного бюджета Республики Адыгея показал, что в период 1995-1998 гг. фактические расходы на поддержку отраслей промышленности осуществлялись на уровне ниже запланированного (1995 г - 95%, 1996 г. - 50,8%, 1996 г. - 66%, 1998 г. - 65,1%). Причиной недофинансирования послужило неиспонение бюджетных назначений как в части, формируемой за счет собственных источников, так и за счет недопоступления средств, перечисляемых из федерального бюджета (1995 г,-84%, 1996 г. - 55,75%, 1997 г. - 90,85%, 1998 г. - 85%). Неиспонение бюджетных назначений по собственным доходам происходило вследствие роста числа убыточных- предприятий, наличия сумм недоимок, а также предоставления Главами администраций отсрочек по платежам, налоговых льгот. Наряду с этим немаловажным фактором стало неиспонение прогнозов объемов промышленного производства, составляющих основу для расчета доходной части бюджета. В статье "Промышленность и строительство" значительный удельный вес занимали расходы на поддержку топливной и газовой промышленности (58-64,5%). Государственная поддержка этих отраслей в большей степени носит социальный характер, т.к. дотации направляются на покрытие разницы в цене на топливо и газ, реализуемое населению, пользующемуся льготами. Остальные средства, направляемые на поддержку промышленности, распределяются, в основном, между тремя отраслями: пищевой и перерабатывающей промышленность, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной отраслью и туризмом, а также направляются в сопряженные отрасли (сельское хозяйство, лесозаготовительная отрасль). Помимо прямого финансирования, Министерством финансов предоставляются гарантии при получении кредитов, осуществляется льготное кредитование. Кабинетом Министров был принят ряд нормативных актов, ограничивающих вывоз сырьевых ресурсов за пределы РА и стимулирующих спрос на продукцию местных производителей. Анализ мер экономического регулирования показал, что в Республике Адыгея созданы следующие предпосыки индикативного планирования: 1) Республика Адыгея относится к тем немногочисленным регионам, где сохраняется приоритетная роль государства в определении структурной и экономической политики в переходный период; 2) доля государственного сектора в общем объеме промышленного производства имеет тенденцию к возрастанию; 3) проводится селективная структурная политика, направленная на поддержку пищевой, перерабатывающей и лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности; 4) меры государственной поддержки этих отраслей носят комплексный характер. Можно выделить меры прямого воздействия на производителей, меры воздействия на потребителей, меры воздействия на конкурентов.
Но результативность данных мер оказалась недостаточной в силу противодействия следующих факторов; 1) снижение общего уровня эффективности функционирования экономики; 2) структурная инфляция, высокие ее темпы, ставили предприятия перерабатывающих отраслей в зависимость от отраслей сырьевых, увеличивали цену готовой продукции и затрудняли ее реализацию; 3) свертывание объемов производства повлекло за собой значительный отток трудовых ресурсов и повысило социальную напряженность; 4) разрушение структурных технологических взаимосвязей между сопряженными отраслями.
Учитывая уже имеющиеся в Республике Адыгея предпосыки индикативного планирования и выявленные в ходе анализа проблемы, можно утверждать, что формирование системы индикативного планирования и задействование его практического инструментария возможны путем рационализации государственных расходов и совершенствования методики разработки государственных инвестиционных программ.
8. Методика разработки государственных инвестиционных программ, ориентированная на рациональное расходование бюджетных средств и исключающая лоббирование частнособственнических интересов, включает 7 этапов: 1) постановка проблемы, предполагающая определение факторов, оказавших влияние на уменьшение темпов накопления капитала и их взаимозависимостей; 2) определение целей и критериев. В качестве критериев и соответствующих им показателей необходимо принимать следующие: прирост объема инвестиций, критерии и показатели, охватывающие экономические, бюджетные, социальные и экологические результаты; 3) определение целевых и клиентных групп предполагает выделение отраслей, способных обеспечить экономический рост и сопряженных с ними отраслей; 4) выявление альтернатив, т.е. инвестиционных проектов, соответствующих целям инвестиционной программы, осуществляется через компьютерный отбор инвестиционных проектов с применением программных продуктов "STATISTICA" или "SYSTAT'. Для этого данные, характеризующие экономическую, социальную, экологическую и бюджетную эффективность дожны быть: а) слабо коррелированными между собой, в то же время показатели экономической эффективности имеют высокое значение коэффициента корреляции. В качестве показателя, объективно отражающего экономическую эффективность проекта, целесообразно использовать индекс доходности; б) обеспечивать соспоставимость инвестиционных проектов; так для проектов с различными экономическими сроками жизни инвестиций горизонт расчета дожен соответствовать периоду окупаемости, увеличенному на 2 года. Ставка дисконтирования, принимаемая в расчетах показателей проектов с участием государства соответствует цене альтернативных вложений бюджетных средств и вычисляется по формуле (3.3.). Расчет по данным консолидированного бюджета РА за 1998 г. позволил получить величину в 26%. Качественные показатели социальной и экологической эффективности переводятся в количественную форму при помощи экспертных процедур методом парных сравнений.
9. Группировка инвестиционных проектов по признаку их соответствия целям программы осущёствляется на основании процедур кластер-анализа, позволяющего сгруппировать инвестиционные проекты в четырехмерном пространстве по признаку их похожести. Под похожестью с экономической точки зрения понимается соответствие целям программы, с экономической -близость объектов в признаковом пространстве. На основании сопоставления экономической сути задачи с существующими подходами применения кластерного анализа была отобрана взвешенная Евклидова мера и агоритм классификации - метод Уорда. Практическая реализация кластерного анализа на примере данных 14 инвестиционных проектов по пищевой и перерабатывающей промышленности выявила следующие классы: 1) проекты с высокой бюджетной эффективностью и средним индексом доходности; 2) проекты, у которых бюджетная эффективность меньше единицы; 3) проекты с самым высоким индексом доходности; 4) средние проекты, занимающие промежуточное положение между рассмотренными. Сопоставление выделенных классов со стратегическими целями государственной инвестиционной политики показало, что финансированию подлежат проекты 1 -го и 3-го классов.
10. Оценка эффективности программы в ее существующем виде и сформированном на основании процедур кластер-анализа показала, что использование предложенной методики обеспечило прирост поступлений в бюджет на 4,45% на каждый рубль инвестированных средств; при этом сумма высвобожденных средств составила 183,5 мн. руб. (в деноминированных ценах (1996 г.)). Высвобожденные средства могут направляться на финансирование социальных мероприятий.
Предложенная методика может быть адаптирована к ситуациям, когда государственные приоритеты смещаются в сторону социальных или экологических, а также у условиям других регионов РФ в целях оптимизации государственной инвестиционной политики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Даурова, Зарема Муратовна, Краснодар
1. Абегова И.М., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М.: ДИС, 1998.-236 с.
2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.
3. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт.: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. - 608 с.
4. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики. //Плановое хозяйство. 1990. - № 3. - с.67-76.
5. Бирюков В.В. О режиме иностранных инвестиций. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № Ц - с. 38-39.
6. Богданов А.С. Финансовая система и финансовая политика. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Ч Киров. "АСА", 1995.
7. Болотин В. Вопросы инвестиционного обеспечения структурной перестройки. //Финансы. 1995. - № 1 - с. 17-19.
8. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА -М, 1996. - 432 с.
9. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: учебник. М.: ИНФРА-М, 1999,-392 с.
10. Ю.Бухвальд Е.М., Павлов А.Г. Экономическая политика в регионе. М.: Наука, 1994.- 141 с.
11. П.Ветров А. Рынок и план в переходный период. //Профсоюзы. 1994. № 4 - с. 6-7.
12. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, организация, процесс: 2- е изд. учебник. М.: "Фирма Гордарика", 1996. - 416с.
13. Воронков А.А. Методы анализа и оценки государственных программ США. М.: Наука, 1980.- 192 с.
14. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1990-м переход к политике роста? //Российский экономический журнал. 1999. - № 2. - с.14-32.
15. Глазьев С.Ю. и др. Проект "Основные направления экономической политики государства. //Россия 2010. 1994. № 3.
16. Гольбан Е.В., Лябах Н.Н. (младший). Параметрическая идентификация мер близости признаковых пространств. //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Технические науки.: Ростов н/Д. 1997. - № 2. Ч с.37-39.
17. Государственное финансирование НТП В развитых капиталистических странах. М.: Финансы и статистика, 1989.
18. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата. //Вопросы экономики. 1996. - № 6. - с. 90-104.
19. Деловое планирование (методы, организация, современная практика): Учебное пособие /под ред. В.М. Попова, М.: Финансы и статистика. 1997. -368 с.
20. Деревянко В.В. Бюджетные отношения в РФ. /Под ред. Ю.И. Любимцева.1. Москва Тула, 1996.
21. Долишний М.И. Управление региональными научно-техническими программами. Киев.: "Техшка", 1986 . 183 с.
22. Дончев О., Саму сева Р. Результативность инвестиционного процесса региона. //Экономист. 1996. - № 6.- с. 49-53.
23. Ъ 23.Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическоминструментарии" //Росиийский экономический журнал. 1997. - № 4. - с. 104
24. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. //Российский экономический журнал. - 1998. - № 6. - с. 38-58.
25. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управленияэкономикой. //Российский экономический журнал. 1998. - № 7-8. - с. 43-71.
26. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования. //Российский экономический журнал. 1998 - № 2. - с. 84-87.
27. Елисеева И.И., Рукавишников B.C. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977. - 144 с.
28. Елисеева И.И., Юзбашев М.Н. Общая теория статистики. /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996, - 368 с.
29. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды".
30. Закон Республики Адыгея О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития.
31. Закон РФ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития.//Российская газета. Ч 1995. 26 июля, с.4.
32. Закон РФ "Об экологической экспертизе".
33. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики. //Экономист. -1993.-№3.-с. 3-8.
34. Иванов Е.А. Народнохозяйственное прогнозирование в принципиально новых условиях. //Вопросы экономики, 1992. № 7.
35. Иванова Е.А. Французское программирование: Эволюция механизмов разработки планов. Л.: Ленинградский институт информатики и автоматизации АН СССР, 1990.
36. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция) //Экономист. 1996. - № 11. - с. 53-60.
37. Ильина Р. Об индикативном планировании в капиталистических странах. //Плановое хозяйство. 1990. - № 11.-е. 108-112.
38. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов /под ред. С.И. Шумилина. М.: АО "Финстатинформ", 1995. - 240 с.
39. Иовчук С., Квашина И. Иностранные капиталовложения в России: состояние и перспективы. //Вопросы экономики. 1996. - №12. - с. 112-120.
40. Йохансен С. Очерки о макроэкономическом планировании в 2-х тт. М., 1989.
41. Камыков Ю. Регулирование экономики (опыт Франции). //Плановое хозяйство. 1990. - № 9 - с. 102-108.
42. Керашев М. А. Экономика пищевой и перерабатывающей промышленности. Краснодар: "Печатный двор Кубани", 1998. - 176 с.
43. Кинова М.Б. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества: экономическая роль и тенденции развития. М.: Наука, 1988.
44. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России. //Российский экономический журнал. -1999.-№8.-с. 3-21.
45. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований. //Российский экономический журнал. Ч 1999.-№2.-с. 3-13.
46. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. Спб.: Изд. дом "Бизнес пресса". -1998. - 315 с.
47. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления. //Экономист. 1998. - № 1.-е. 25-31.
48. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.
49. Кувадин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999 - № 1.-е. 77-88.
50. Курс экономики: Учебник. /Под ред. Б.А.Райзберга. Б. А. М.:ИНФРА - М., 1997.-720 с.
51. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы. //Российский экономический журнал. 1996. - № 3. - с. 3-12.
52. Кэмпбел JI. Макконел, Стенли JI. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Баку, Азербайджан, 1992. 136 с.
53. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. //Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - с. 53-65.I2 с. 62-69.
54. Липсиц И., Коссов В.В. Инв. проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.: БЕК, 1996. - 304 с.
55. Липсиц И.В. Экономике нужны целевые государственные ориентиры. //Экономист. 1994. - № 4. - с.40-48.
56. Лисичкин Г.С. План и рынок. М.: Экономика, 1996.5 8. Лобанова Е., Шелемина И. Госзаказ и контракты в системе государственного регулирования. //Вопросы экономики. 1991. - № 7.- с. 93106.
57. Лукашенко О., Побываева. Японская экономическая реформа: опыт и уроки. //Вопросы экономики. 1994. - №4. - с.92-105.
58. Любке К., Семенов П. Финансирование инвестиций в России. //Предпринимательство. 1997. №6. - с. 90-96.
59. Мамедов О.Ю. Политическая экономия. Элективное пособие по курсу "Основы экономической теории". Ростов-н/Д.: Изд-во "Феникс", 1999. -160 с.
60. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: Изд-во "Феникс"., 1997, 288 с.
61. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1988. - 176 с. 4 64.Мартынов Л. Государственное регулирование рынка капиталов.
62. Экономист. 1996. - № 1. - с 27-34.
63. Материалы об итогах социально-экономического развития республики Адыгея за 1995 год и задачах на 1996 год.
64. Материалы об итогах социально-экономического развития республики Адыгея за 1996 год и задачах на 1997 год.
65. Материалы об итогах социально-экономического развития республики Адыгея за 1997 год и задачах на 1998 год.
66. Материалы об итогах социально-экономического развития республики Адыгея за 1998 год и задачах на 1999 год.
67. Медников И.В., Маховикова. Экономические теории и экономическая политика зарубежных стран, в 2-х тт. Спб. 1994. 683 с.
68. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акберзин Р.З. и др. М.: ИНФРА - М. 1995. -432 с.
69. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных ресурсов (утверждено Минэкономики РФ 22.02.96., 20.03.96. № ЕЯ 77, Минфином РФ 12.03.96. № 07-02-19, Минстроем РФ 26.02.96. № ВБ -11-37 /7.)
70. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утверждено Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России. 31.03.94. № 7 -12./47.
71. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. //Журнал для акционеров. 1998. - №3. - с.21-28.
72. Мильчакова Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу. //Вопросы экономики. 1995. - № 5. - с. 108-113.
73. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков. М.: Статистика, 1976. -168 с.
74. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. М.: Финансы и статистика, 1985. - 224 с.
75. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: изд-во МГУ, 1994. - 736 с.
76. Налоговый кодекс РФ (часть 1-я). М.: Финансы и статистика, 1998. 136с.
77. Нестеренко А. О прогнозировании экономики. //Плановое хозяйство. 1990. -№9.-с. 37-43.
78. Общая теория финансов. Учебник. / JI.A. Дробезина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др. /Под ред. Л.А. Дробезиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995,-256 с.81,Осипов Ю.М. Государственное программирование экономики капиталистических стран. М., 1979.
79. Основы теории переходной экономики (вводный курс): Учебное пособие. /Киров: Кировская областная типография, 1996. 320 с.
80. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирования развития экономики. //Российский экономический журнал. Ч1999. № 4. - с.35-52.
81. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления. //Вопросы экономики. 1996. -№12. - с. 101-113.
82. Планирование и пути повышения эффективности экономического развития территории. Свердловск, 1988.
83. Планирование развития: проблемный анализ мирового опыта. Учеб. пособие- М.: изд-во РУДН, 1995. 80 с.
84. Плышевский Б. Трансформация планирования в странах СНГ. //Экономист .- 1993.-№ 10.-с. 32-42.
85. Положение о Министерстве финансов Республики Адыгея. Постановление Кабинета Министров РА № 250 от 2.08.99 г.
86. Положение о Министерстве экономики Республики Адыгея. Постановление Кабинета Министров РА № 71 от 15.03.99 г.
87. Постановление Правительства РФ 10.08.94 № 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов".
88. Прикладная статистика: классификация и снижение размерности: справ, изд. / С.А. Айвазян В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин. Под ред. С.А. Айвазяна. -М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.
89. Приоритеты государственного регулирования экономики. //Кол. авторов. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 1998. 168с.
90. Прогнозы и догосрочные программы экономического развития: зарубежный опыт. Сборник научно-аналитических обзоров. Академия наук СССР. Институт научной информации по общественным наукам, 1980 .
91. Родин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1973. 224 с.
92. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. Перевод с англ. Вочнадзе Р.Г. /Под ред. Ушакова И.А. -М.: Радио и связь,1991.
93. Савченко В., Шулус А. Феномены государственного предпринимательства. //Российский экономический журнал. 1997. - № 1.-е. 63-69.
94. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности. //Экономист. 1996. № 12.-е. 61-63.
95. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: ^ Информагробизнес, 1996.
96. Симоненко Н. Балансовый метод в рамках индикативного планирования. //Экономист.- 1993. № 10. - с. 24-30.
97. Степанов Ю.В., Агнаева Л.Ю., Уманский А.А., Омнина Е.А. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики. //Деньги и кредит. - 1996. - №1 .- с. 35-42.
98. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления и контроля за использованием и распоряжением. //Российский экономический журнал. Ч 1999.-№4.-с.З-8.
99. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад И.Э. РАН) //Вопросы экономики. 1998. - № 6. С. 10-67.
100. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений. //Экономист. 1994. - № 9. - с 24-28.
101. Студенцов В. Сдвиги в государственном регулировании и экономическая роль государства. //МЭ и МО. 1989. - № 1. - с. 5-22.
102. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития. //Проблемы прогнозирования. 1998. - № 1. - с. 3-11.
103. Территориальное прогнозирование и управление в новых условиях хозяйствования. Минск:, 1990.
104. Территориальное управление экономикой: словарь справочник. Сост. И.В. Усов. М., 1998.
105. Узяков М.Н. Характер экономического роста в среднесрочной перспективе. //Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. - с. 17-27.
106. Улюкаев К.Э. Россия на пути реформ: реформирование экономики в период институтов национального государства в России (1991-1995). М.: Евразия, 1996. - 160с.
107. Федеральная целевая программа Социально-экономическое развитие Республики Адыгея на 1997-2000 годы. Постановление Кабинета Министров РФ № 1615 от 25.12.1997 г.
108. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. /под ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. - 480 с.
109. Фокин В. Гранйцы планового воздействия на хозяйственную деятельность. //Экономист. 1993. - №8. - с. 39-50.
110. Хейман С.К. К разработке структурно-инвестиционной политике. //Экономист , 1994. № 6. - с. 67-72.
111. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики. //Экономист. 1994. - № 4. - с. 90-94.
112. Холанд С. Планирование и смешанная экономика. Вопросы экономики. - 1993. - №1. - с. 124-134.
113. Черемных О. Как привлекаются инвестиции. //Финансовая Россия. -1997.-№4.-с.6.
114. Шабалин Е., Карп М., Леденцов А. Предприятие Ч банк: перспективы инвестиционного сотрудничества. //Деловой мир. 1997. - №2. Ч с.З.
115. Шаккум. М.К. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария. //Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - .с. 13-19.
116. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: Экономика, 1999. 414с.
117. Шапошников Л. Общая экономическая оценка инвестиционных программ и проектов. //Экономист , 1994. № 5. - с. 41-52.
118. Шумейко В. Государство и экономика в контексте реформационного процесса. //Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - с. 3-12.
119. Экологическое право РФ: Курс лекций /Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Из-во МНЭПУ, 1997. 388 с.
120. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике //Вопросы экономики. 1997. - № 6. - с. 13-22.
121. Gruchy A. G. National economic planning : View-Ibid, p 30-34.
Похожие диссертации
- Управление промышленным предприятием на основе развития корпоративно-индикативного планирования
- Перспективы индикативного планирования и механизмы его реализации на региональном и корпоративном уровнях
- Государственное регулирование экономики региона-субъекта Российской Федерации на основе индикативного планирования
- Совершенствование системы регионального стратегического планирования социально-экономического развития
- Совершенствование региональной системы индикативного планирования сельского хозяйства