Формирование системы оценки конкурентоспособности консатинговых услуг научных и специализированных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лучанинов, Илья Евгеньевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы оценки конкурентоспособности консатинговых услуг научных и специализированных организаций"
На правах рукописи ЛУЧАНИНОВ Илья Евгеньевич V
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОНСАТИНГОВЫХ УСЛУГ НАУЧНЫХ И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Специальность: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Диссертационная работа выпонена в Московской государственной академии приборостроения и информатики.
Научный руководитель: Научный консультант:
кандидат технических наук, доцент Поникаров Владимир Александрович доктор экономических наук, профессор Белоусов Владимир Леонидович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Фалько Сергей Григорьевич, кандидат экономических наук, доцент Варфаловская Розалия Александровна
Ведущая организация:
ОАО Научно - исследовательский институт экономики, управления и организации производства
Защита состоится 16 июня 2004 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета № Д 217.051.01 при Федеральном государственном учреждении научно-исследовательский институт Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы по адресу: 103905, Москва, ул. Тверская, д. 11, ФГУ НИИ-РИНКЦЭ, к. 463.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения научно-исследовательский институт Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы.
Автореферат разослан 14 мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В современных условиях управлять отечественными предприятиями становится все сложнее: времени для принятия управленческих решений становится меньше, цена неправильного решения -больше, квалифицированных управленческих кадров.- меньше. Поэтому все более востребованными становятся услуги управленческих консультантов, имеющих большой опыт ведения и развития международного и российского бизнеса.
Рынок, на котором оперируют российские организации-консультанты (далее консультанты) и предприятия-потребители (далее потребители), сложен и неоднозначен. Консультанты чувствуют себя зависимыми от мало предсказуемой политической и экономической ситуации в стране. Большинство российских потребителей не понимают всей ценности управленческого консатинга, а некоторые до сих пор не знают, что это такое, или имели в прошлом негативный опыт сотрудничества с непрофессионалами. Зачастую потенциальный потребитель не имеет возможности оплатить услуги консультанта. В то же время существует множество проблем и вопросов, которые могли бы стать предметом консультирования.
Консатинговые услуги (КУ) в России предоставляются многочисленными специализированными (консатинговыми компаниями и фирмами) и научными (НИИ и ВУЗами) организациями, а также индивидуальными консультантами. Поэтому правильный выбор потребителем консультанта - задача не из легких. Усложняется она тем, что российские -потребители не имеют сколько-нибудь чётких критериев оценки качества оказываемых им КУ. В основном в качестве критериев принимается либо совокупная выручка от оказания КУ, либо частота повторных обращений клиентов, а то и просто хорошая реклама.
Необходимо отметить, что такие критерии, как поэтапная оценка потребителем процесса консультирования, результатов, конкурентоспособности КУ, а также рейтинг консультантов осознанно не применяются. В итоге, на поиск консультантов у потребителей уходит много времени, а порой и средств, но что самое важное, и это не гарантирует качество выбора.
Анализ научной и учебно-методической литературы, посвященный данной проблематике, показал, что в сфере консатинговой деятельности практически отсутствует методология оценки конкурентоспособности КУ, оказываемых консультантами внешним потребителям.
Все указанные выше данные и важность проблемы предопределили выбор темы диссертации, а также целей и задач
1ИЙ0С. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СП, ОЭ
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка методологической базы оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, оказываемых потребителю (в том числе промышленным предприятиям) научными и специализированными организациями (общее обозначение - НСО).
Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи:
Х определение особенностей оценки конкурентоспособности КУ;
Х формирование важнейших- показателей и критериев оценки конкурентоспособности КУ;
Х разработка методики расчета важнейших показателей и критериев конкурентоспособности КУ;
Х разработка принципов и методов агоритмизации и моделирования процессов оценки конкурентоспособности КУ;
Х разработка системы оценки конкурентоспособности КУ;
Х апробация разработанных методов, методик, агоритма и моделей на конкретных примерах.
Объект исследования. Объектом исследования является консатинговая деятельность научных и специализированных организаций.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, оказываемых потребителю научными и специализированных организациями.
Методологическая и информационная база, исследования.
Методологической основой работы являются такие общепринятые принципы диалектического познания, как объективность, противоречивость, взаимообусловленность, динамизм.
На разных этапах исследования, в зависимости от характера разрабатываемых проблем, использовались методы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования, экспертных оценок и другие.
Информационное обеспечение диссертации составили законодательные акты федеральных органов власти, данные Госкомстата Российской Федерации. В работе использовались материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографической, периодической и текущей печати.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Определены особенности оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, состоящие в том, что в отличие от товара услугам присущи
следующие характерные свойства: неосязаемость, неотделимость от источника, непостоянство качества, несохраняемость и т.д.
2. Разработаны принципы и методика агоритмизации и моделирования процесса оценки конкурентоспособности КУ.
3. Предложена система важнейших показателей оценки конкурентоспособности КУ.
4. Разработана система оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, позволяющая потребителю объективно с минимальными трудовыми и финансовыми затратами выбрать поэтапно наиболее конкурентоспособный вариант КУ и включающая:
Х методику укрупненной оценки рынка КУ, позволяющую потребителю на ранних стадиях поиска консультантов произвести предварительный отсев неперспективных в профессиональном плане НСО;
Х методику оценки деятельности НСО, обеспечивающую выбор наиболее стабильных в финансово-экономическом плане консультантов;
Х методику оценки конкурентоспособности КУ, обеспечивающую потребителю максимум потребительских свойств при минимальных затратах на ее внедрение;
Х критерии- оценки хозяйственной деятельности НСО и конкурентоспособности КУ.
Практическая значимость исследования. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть направлены на дальнейшее развитие теории конкурентоспособности консатинговой деятельности НСО. Отдельные положения диссертации были реализованы в деятельности Ассоциации научно-производственный центр Спектр и ООО Промышленно-финансовой компании ТАДСИБ, что подтверждается справками о внедрении.
Теоретические и практические результаты диссертации используются преподавателями Московской государственной академии приборостроения и информатики в учебном процессе при изложении курсов Экономика предприятия, Принятие управленческих решений, Исследование систем управления.
Апробация работы. Содержание исследований, теоретические и методические выводы докладывались и обсуждались: на IV Всероссийской научно-технической конференции Новые информационные технологии, г. Москва, 2001; V Всероссийской юбилейной научно-технической конференции Новые информационные технологии, г. Москва, 2002; V Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права"
в г. Сочи, 2002; VI Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права" в г. Сочи, 2003.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в 13 статьях общим объемом 3 п.л.
Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Структура и содержание диссертации отражают логику и порядок исследования поставленных задач.
Объем диссертационной работы составляет 145 страниц печатного текста, в том числе 14 рисунков, 4 таблицы.
Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулирована цель исследования и решаемые задачи, изложены научная и практическая значимость работы.
В первой главе - Анализ современного состояния и развития консатинговых услуг - проведен развернутый анализ динамики развития КУ, как в развитых капиталистических странах, так и в России; рассмотрены основные аспекты их формирования и приведена их классификация.
Консультирование как форма дачи независимых советов в обыденной практике существует столько же, сколько существует человечество. Однако как вид профессиональной деятельности оно зародилось в конце XIX века.
В настоящее время консультирование по экономике и управлению в большинстве развитых стран мира превратилось в индустрию (рис. 1,2).
Рис. 1. Общемировой объем выручки менеджмент - консатинга
Следует отметить, что вышеприведенные данные отражают чистый оборот менеджмент-консатинга, при учете других профессиональных услуг (аудит, юридическое обслуживание, тренинг, инжиниринг, инвестиционные,
информационные и рекламные услуги) суммарный оборот возрастает в несколько раз.
Рис, 2. Объем выручки менеджмент - консатинга по странам
Такой феноменальный рост выручки от услуг управленческого консультирования объясняется следующими основными факторами:
1.Нарастающая сложность и изменчивость современной бизнес-среды (глобализация, формирование транснациональных компаний (ТНК), повсеместное внедрение и скачкообразная смена поколений информационных технологий, бурный рост электронного бизнеса).
2.Динамичное развитие самой управленческой науки и практики, возникновение новых течений и целых направлений в данной области.
3.Ускорение процессов укрупнения лидирующих компаний управленческого консатинга и их транснационализация. По некоторым показателям транснационализации эти компании уже опережают многих представителей ведущих промышленных ТНК.
4 В управленческом консатинге не существует каких-либо барьеров для вхождения в бизнес. Можно сказать, что управленческое консультирование является заповедником свободной конкуренции, где эффективно работают не только крупные, но и мекие фирмы и предприниматели одиночки.
Исследования показали, что в настоящее время консультирование по экономике и управлению в большинстве развитых стран мира выступает как отдельный сектор услуг, о чем свидетельствуют не только большие объемы выручки, но и разработка и применение новых технологий, развитие стандартизации качества услуг, а также рост материально-технической оснащенности работы консультантов.
Существует следующая закономерность в распределении объема КУ в мире при равном размере экономического потенциала регионов объем КУ выше там, где экономика управляема менее централизованно
Проведенное обследование российского рынка консатинга показало, что основными клиентами являются отрасли промышленности (до 70 %), торговля и кредитные организации (рис. 3) и что в России за КУ обращаются, прежде всего
Х молодые, быстро растущие частные предприятия и банки;
Х прогрессивно настроенные местные органы власти,
Х государственные предприятия и бывшие государственные предприятия, находящиеся в кризисной ситуации
30 25 20 % 15 10 5 0
- О отраслевая направленность
Ч
* 3 3 8
и X С о
Ч л о а
о <Т И га
а л Х а
& 2 О ** С *
-II II
Рис. 3. Отраслевая направленность российского рынка консатинга
Консатинговыми услугами, пользующимися наибольшим спросом, являются разработка стратегии и бизнес-планов, маркетинговые услуги и услуги по реструктуризации (рис. 4)
Под консатинговыми услугами следует понимать профессиональную помощь руководителям предприятий в виде советов и рекомендаций, направленных на решение ключевых задач Им присущи четыре характерных свойства: неосязаемость, неотделимость от источника, непостоянство качества, несохраняемость
Как показали исследования, консатинговые услуги в основном осуществляются в форме консатинговых проектов, включающих в себя 3 основные стадии, предпроектную, проектную и послепроектную (рис 5) При наличии проблемы выбор организации-консультанта необходимо производить уже на первой стадии проекта Огромное число НСО, которые могут оказывать КУ, не облегчает, а только усложняет выбор консультанта При этом метода,
позволяющего снизить затраты трудовых и финансовых ресурсов организации-потребителя при решении данной задачи, на сегодняшний день не существует.
Рис. 4. Функциональная направленность российского рынка консатинга.
На основании проведенного в первой главе исследования можно сделать вывод, что российский рынок консатинга значительно моложе западных аналогов, формирование российского рынка и его инфраструктуры еще не закончено и консультанты пока не стали неотъемлемой частью корпоративной жизни российских предприятий.
Стадии консатинговых услуг
Предпроектная Проектная Послепроектная
Х Осознание клиентом наличия проблемы Х Техническое задание Х Формирование цены за услугу Х Заключение контракта Х Диагностика Х Разработка решений Х Внедрение решений Х Финансовые расчеты клиента с консультантом Х Анализ реализации проекта Х Поиск идей для новых проектов Х Самоанализ работы консультанта
Рис. 5. Стадии консатинговых услуг
Во второй главе - Теория и методология оценки конкурентоспособности консатинговых услуг научных и специализированных организаций -проанализированы основные признаки понятий эффективности, качества и конкурентоспособности, их взаимосвязи и различия; рассмотрены существующие методы оценки конкурентоспособности товара и услуг, определены их преимущества и недостатки; отобраны, систематизированы и формализованы
важнейшие показатели и критерии оценки внешним потребителем конкурентоспособности КУ.
В настоящее время существует достаточно много научных разработок по оценке конкурентоспособности товаров. Однако, в основном, эти исследования направлены на изучение конкурентных преимуществ изделий промышленно-технического назначения.
Модель конкурентоспособности можно представить функцией пяти факторов:
К = Г(М, Т, П, Д, Л),
где: М - множество объектов представленных на рынке;
Т - множество требований потребителей;
П - множество параметров объектов;
Д - порядок, заданный на множестве объектов потребителями;
Л - порядок, заданный на множестве объектов лицом, принимающим
решение.
Таким образом, конкурентоспособность является обобщенной финансово-экономической категорией, характеризующей собой все аспекты функционирования организационно-экономической системы общественного производства, распределения и потребления. Конкурентоспособность присуща всем элементам экономической системы и проявляется в ситуациях конфликта, результатом которого дожно стать перераспределение рынка.
В общем случае конкурентоспособность товара (К) определяется как отношение совокупности его потребительских свойств (П) к затратам на его приобретение и потребление (3). Это соотношение дожно стремиться к максимуму по сравнению с другими товарами на рынке, то есть
Использование этого классического Соотношения для оценки конкурентоспособности консатинговых услуг требует специального подхода с учетом особенности услуг.
Под конкурентоспособностью КУ понимается комплексная оценка всей совокупности ее свойств по сравнению со свойствами аналогичной услуги организации-конкурента или услуги-эталона. Специфика КУ, как продукции особого рода (в отличие от товара), не позволяет использовать существующие методики оценки конкурентоспособности.
Существенным моментом при оценке конкурентоспособности КУ является неопределенность результата у потребителя. То есть, результат использования КУ не может быть определен заранее с достаточной степенью точности. Окончательная оценка результата становится реальной только после потребления
услуги, часто для этого требуется значительное время. Однако, установление перечня показателей, характеризующих потребительские свойства КУ, сопряжено с целым рядом трудностей. Одна из них - невозможность четко регламентировать отдельные характеристики качества услуг. Например, для продукции технического назначения и товаров народного потребления перечень показателей для расчета их конкурентоспособности достаточно получить на основе системы ГОСТов. Для КУ такой подход не может быть использован.
Кроме того, отсутствие у клиента возможностей оценить качества консультационного продукта концентрирует его внимание на носителях (создателях) этой услуги. В силу этого, потребители вынуждены для оценки конкурентоспособности услуг привлекать допонительные критерии и показатели, позволяющие косвенно учесть потребительские свойства услуги.
Конкурентоспособность услуг определяется множеством факторов, которые можно классифицировать и представить в виде следующих агрегированных групп:
Х потребительские свойства предлагаемой услуги;
Х потребительские свойства услуг организаций-конкурентов;
Х маркетинговая поддержка предлагаемой услуги;
Х маркетинговая поддержка услуг организаций-конкурентов;
Х характеристики целевых рынков, на которых осуществляется конкурентная борьба;
Х свойства потребителей, за которых ведется конкурентная борьба.
Каждая из перечисленных групп содержит в себе ряд подгрупп. Таким образом, набор факторов, определяющих конкурентоспособность каждой конкретной услуги, оказывается столь значительным и своеобразным, что невозможно предложить единую методику сбора данных по этим факторам, их обработки и идентификации.
Возникает задача выбора важнейших показателей, определяющих конкурентоспособность услуги.
Из большого количества рассмотренных показателей методом экспертных оценок были отобраны и формализованы важнейшие, а также были разработаны критерии, характеризующие рейтинг НСО (табл. 1), хозяйственную деятельность НСО (рис. 6, 8) и конкурентоспособность КУ (рис. 9).
Выбранные важнейшие показатели и критерии были включены в экономико-математические модели (рис. 8 и 9), что позволило дифференцировать эти показатели и критерии по совокупности целевых и ограничительных свойств, производить их комплексную оценку и определять конкурентоспособность КУ.
Система показателей
Базовые Обозначения Финансовой устойчивости Обозначения Рентабельности Обозначения
Х Внеоборотные Ф ^ ОС Х Активы, Х Оборачиваемость
активы принимаемые к Л, оборотных средств С
Х Оборотные расчету Х Оборачиваемость
активы Х Обязательства, собственного к?
Х Оборотные средства(запасы) 3 принимаемые к расчету капитала Х Общая
Х Дебиторские д, Х Чистые активы А, рентабельность
задоженности Х Коэффициент производства
Х Денежные средства а. капитализации Х Коэффициент Х Общая рентабельность
Х Убытки У* финансовой Кф... продукции р.Р
Х Баланс Б независимости
Х Реализованная продукция Х Коэффициент финансовой
Х Балансовая п. устойчивости фшн у
прибыль Х Платежеспособность Р
Х Ликвидные Я Х Коэффициент
активы абсолютной ^Обтш
Х Капитал и и. ликвидности
резервы Х Коэффициент
л Догосрочные пассивы относительной задоженности /С отш
л Краткосрочные Х Коэффициент д,
пассивы К! дебиторской
Х Кредиторская задоженность задоженности Х Коэффициент к,
Х Заемные средства К кредиторской
Х Фондовые ф. задоженности
потребления
Рис. 6. Система показателей, характеризующих хозяйственную деятельность НСО
В третьей главе - Методология оценки конкурентоспособности консатинговых услуг внешним потребителем (в том числе промышленными предприятиями) рассмотрены вопросы построения агоритма и экономико-математических моделей оценки деятельности НСО и конкурентоспособности оказываемых ими КУ, а также приведены разработанные и опробованные на конкретных примерах методики оценки конкурентоспособности КУ.
Нами разработана система оценки конкурентоспособности оказываемых НСО потребителю консатинговых услуг, которая включает:
1. Методику укрупненной оценки рынка консатинговых услуг.
2. Методику оценки деятельности НСО.
3. Методику оценки конкурентоспособности консатинговых услуг НСО, включающую интегральный критерий, который обеспечивает сопоставимость и выбор наилучшего варианта КУ.
Агоритм выпонения аналитических работ по разработанной системе приведен на рис. 7.
Рассмотрим основные элементы разработанной системы оценки-конкурентоспособности оказываемых НСО потребителю консатинговых услуг.
1. Методика укрупненной оценки рынка консатинговых услуг.
На данном этапе потребитель услуг оценивает, анализирует и отбирает наиболее перспективные для него в профессиональном отношении НСО.
Методом экспертных оценок были выбраны 5 параметров, характеризующих консатинговую деятельность НСО, и определены весовые коэффициенты их значимости (табл. 1). Суммарная величина этих коэффициентов составляет 1. Лучшие варианты организаций-консультантов определяются по формуле:
где: R - рейтинг НСО;
pi - весовой коэффициент значимости -го параметра; i - порядковый номер параметра (1,2,3,4,5); Ш - величина i-ro параметра в балах (табл. I).
Лучший из вариантов НСО по каждому параметру получал 10 балов, остальные варианты получали балы пропорционально ухудшению данного параметра (табл. 1).
По полученным рейтингам R определяется среднеарифметическая величина (Rca). Условием прохождения НСО на следующие этапы отбора является выпонение следующего неравенства:
Рис. 7. Агоритм оценки конкурентоспособности консатинговых услуг
Таблица 1
Величины параметров укрупненной оценки рынку КУ
№ Наименование параметра Единица измерения Весовой коэффициент значимости Величина параметров в балах
1 Выручка на одного работающего (Вр) тыс. руб / чел. 0,35 Вр >1000- 10 балов Вр 900 - 9 балов Вр >800 - 8 балов и т.д.
2 Принятая форма оплаты за КУ - 0,2 За результат -Х 10 балов За проект - 6 балов За ед. времени - 2 бала
3 Число лет деятельности предприятия на рынке КУ (Тку) лет 0,15 Тку 10 -Х 10 балов Тку >9- 9 балов Тку >8 - 8 балов и т.д.
4 Доля выручки по данному направлению КУ (Дв) % 0,2 Дв &50- 10 балов Дв >40 8 балов Дв >30 -* 6 балов и т.д.
5 Доля клиентов по данной отрасли (Дк) % 0,1 Дк ^50Ч 10 балов Дк 40 Ч 8 балов Дк 30 - б балов и тл.
ИТОГО 1
2. Методика оценки деятельности НСО.
Для решения задач оценки деятельности НСО и конкурентоспособности КУ на базе отобранных важнейших показателей (рис. 6) были разработаны две экономико-математические модели (рис. 8 и 9).
По всем рассматриваемым организациям-конкурентам рассчитываются блокирующие показатели (рис.8). Организации, блокирующие показатели которых поностью отвечают требованиям условия отбора, считаются финансово-экономически стабильными и они остаются для последующей оценки их деятельности. Организации, показатели которых не отвечают требованиям условия отбора, исключаются из дальнейших расчетов.
Для каждой из оставшихся в рассмотрении финансово-экономически стабильных организаций рассчитываются показатели рентабельности и деловой активности, затем определяется коэффициент эффективности их деятельности (рис. 8).
Постановка задачи
Выбор и систематизация сходных данных Бухгатерская отчетность
Выбор финансово-экономически стабильных НСО
Блокирующие показатели Нормативы
А=р~ор А, >0
К- =(*. + *,)/*, <1,5
= Ис/ Б =0,3-0,7
=(МС + КД)/(Б-У6)
=(Ие+Кт)-Фве >3
=<>06 !К,
Кабы. =ДС!К, >0.2
=К,1Д, <2
Расчет показателей рентабельности и деловой активности НСО ЧЧ
Кс=^р!Исср,д Рф=Пб/(Фоссргд +Фо6^д) Р^ =Пб/ /V,
Расчет козффициентов эффективности деятельности 11СО
3/ = К^ + Ка + Рф/ + РДрод;
Выбор варианта НСО
Эса = Э/ / ГЦ Э: > Эса
Анализ, выводы, рекомендации
Рис. 8. Экономико-математическая модель оценки деятельности НСО
Рис. 9. Экономико-математическая модель оценки конкурентоспособности КУ.
По полученным коэффициентам эффективности определяется среднеарифметическая величина Организации, имеющие
являются претендентами на получение заказа на КУ (рис. 8).
3. Методика оценки конкурентоспособности консатинговых услуг НСО.
На этом этапе ставится задача выбора лучшей КУ, предлагаемой НСО. Используя отобранные нами важнейшие показатели и способы их оценки, рассчитываются показатели потребительских свойств предлагаемых КУ и затратные показатели потребителей этих услуг.
Далее, после ранжирования этих показателей, определяются весовые коэффициенты их значимости (рис 9).
Эти коэффициенты определяются экспертным путем, исходя из условия:
где: <Р,- весовой коэффициент значимости I -го показателя;
- количество анализируемых показателей.
Аналогично вычисляются весовые коэффициенты значимости между группами показателей.
Показатели, имеющие наибольшие весовые коэффициенты, исследуются в первую очередь. При этом следует помнить, что и второстепенные характеристики не дожны быть автоматически исключены из анализа.
Индексы единичных показателей вычисляются по формуле:
где: - значения показателя (конкурентоспособности в любых
единицах измерения) соответственно для анализируемой и эталонной услуги.
Индексы являются безразмерной величиной и могут быть больше единицы, меньше единицы, равны единице. Следует отметить, что индексы некоторых показателей могут иметь только два значения: ноль и единица. Это зависит от того, соответствует ли данный параметр требуемым критериям оценки. Например, рабочий план на выпонение консатинговой услуги может быть охарактеризован с помощью такого показателя как ясность (реальность). Данный показатель оценивается: да, или нет (т.е. 1 или 0). Если индекс равен нулю, то это свидетельствует о поном отсутствии конкурентоспособности услуги по данному параметру.
При вычислении индексов важное значение имеет направление влияния конкретного показателя на конкурентоспособность услуги. Если увеличение параметра приводит к снижению конкурентоспособности услуги, то в числителе будет параметр эталонной услуги, а в знаменателе- исследуемой.
Вычисленные индексы позволяют перейти к следующему этапу работы, а именно, к определению и анализу групповых показателей. Эти показатели устанавливаются отдельно по потребительским и затратным характеристикам услуг. В общем случае для определения группового показателя исследуется следующая зависимость:
где: - количество показателей в группе.
Конкурентоспособность услуги по потребительским характеристикам рассчитывается по формуле:
где: - показатель конкурентоспособности потребительских свойств
по группе параметров;
авесовой коэффициент значимости показателей ]-той группы
потребительских характеристик услуги,
- количество анализируемых групп потребительских характеристик. Показатель конкурентоспособности услуги по затратным характеристикам определяется по формуле:
^зат ~ ^ ^зат^ц
где: - показатель конкурентоспособности услуги по группе
затратных характеристик;
- весовой коэффициент значимости по группе затратных
характеристик:
I - количество анализируемых групп затратных характеристик услуги.
Интегральный показатель относительной конкурентоспособности исследует услуги по сравнению с услугой-конкурентом или эталоном, определяется по формуле:
где: К - показатель относительной конкурентоспособности сравниваемой
КУ (К = К,*т/К*ш);
АЩ - тот же показатель по услуге-конкуренту или эталону (рис. 9).
Таким образом, интегральный показатель дает численную характеристику конкурентоспособности КУ по отношению к услуге-конкуренту или эталону.
Если > 1, то услуга превосходит по конкурентоспособности услугу
конкурента в комплексной оценке, если то уступает, при
конкурентоспособности сравнимых услуг равны между собой. В целях повышения своей устойчивости организация, оказывающая КУ, дожна стремиться достичь
^тт Х> 1. Это становится возможным при повышении потребительских свойств услуги и сокращении затратных характеристик. Интегральный показатель конкурентоспособности имеет индексную форму выражения и не может использоваться в качестве абсолютного значения, однако поностью пригоден при сравнительном анализе.
Основные результаты работы.
1. В диссертационной работе исследован комплекс вопросов, связанных с сущностью, определением и оценкой конкурентоспособности консатинговых услуг, оказываемых научными и специализированными организациями.
2. Разработанная в диссертации система оценки конкурентоспособности консатинговых услуг позволяет потребителю этих услуг на различных стадиях поиска консультантов в начале производить предварительный отсев неперспективных организаций-консультантов, а затем по предлагаемому интегральному критерию объективно сопоставить оставшиеся варианты услуг и выбрать из них наилучший.
3. Созданный в работе математический аппарат, включающий в себя систему отобранных экспертным методом важнейших показателей, агоритм, экономико-математические модели и прикладные программы обеспечивает
потребителю консатинговых услуг значительное сокращение трудоемкости аналитических работ по выбору наилучшего варианта услуг.
4. Отдельные положения диссертации были реализованы в деятельности Ассоциации научно-производственный центр Спектр и ООО Промышленно-финансовой компании ТАДСИБ, что подтверждается справками о внедрении.
5. Теоретические и практические результаты диссертации используются преподавателями Московской государственной академии приборостроения и информатики в учебном процессе.
6. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть направлены на дальнейшее развитие теории конкурентоспособности Х услуг.
Перечень работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Поникаров В.А., Семёнов А.В., Волощенко Д.Г., Лучанинов И.Е., Сараджев З.В., Шелакин СИ. Разработка системы показателей анализа деятельности предприятия // Сборник научных трудов Инновационные технологии и повышение качества в приборостроении. Выпуск 5. - М.: МГАПИ, 2000. С. 85-90.
2. Поникаров В.А., ВолощенкоД.Г., Лучанинов В.Е., Сараджев З.В., Голышкин О.И. Основные цели и задачи создания системы контролинга на промышленных предприятиях // Сборник научных трудов л Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития. Выпуск 4. - М.: МГАПИ, 2001. С. 93-97.
3. Поникаров В.А., Волощенко Д.Г., Лучанинов И.Е., Сараджев З.В., Шелакин СИ. О создании системы контролинга на промышленных предприятиях / Материалы- IV Всероссийской научно-технической конференции Новые информационные технологии. - М.: МГАПИ, 2001. С 139-144.
4. Поникаров В.А., Голышкин О.И., Лучанинов И.Е., Сараджев З.В., Информационное обеспечение процесса разработки управленческих решений / Материалы V Всероссийской юбилейной научно-технической конференции Новые информационные технологии. - М.: МГАПИ, 2002. С. 146-151.
5. Поникаров В.А., Голышкин О.И., Соколов В.Г., Лучанинов И.Е., Сараджев З.В. Оценка эффективности принимаемых управленческих решений // Автоматизация и современные технологии. 2002, №11. С 32-34.
6. Поникаров В.А., Ревенков П.В., Лучанинов И.Е. Информация, как особый предмет деятельности и социальных отношений / Материалы V Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и
прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права" в г. Сочи, 2002г. - М.: МГАПИ, 2002. С. 105-111.
7. Лучанинов И.Е. Выбор, систематизация и формирование показателей оценки конкурентоспособности консатинговых услуг / Материалы VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права в г. Сочи, 2003г. - М.: МГАПИ. С. 309-313.
8. Лучанинов И.Е. Моделирование процесса оценки эффективности и конкурентоспособности консатинговых услуг // Межвузовский сборник научных трудов "Актуальные аспекты процессов управления". Выпуск 1. -М.: МГАПИ, 2003. С. 103-106.
9. Лучанинов И.Е. Стратегии распространения информации при маркетинговых исследованиях в сфере услуг // Сборник научных трудов Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития. Выпуск 6. - М.: МГАПИ, 2003. С. 115-116.
10.Лучанинов И.Е., Турабаева О.В. Вопросы формирования консатинговых услуг в России / Материалы VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права в г. Сочи, 2003г. -М.: МГАПИ. С. 314-319.
П.Поникаров В.А., Лучанинов И.Е. Исследование теоретических и методологических основ оценки эффективности конкурентоспособности консатинговых услуг внешним потребителем в условиях рынка / Материалы VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права в г. Сочи, 2003г. - М.: МГАПИ. С. 117-121.
П.Поникаров В.А., Лучанинов И.Е. Построение агоритма оценки эффективности и конкурентоспособности консатинговых услуг // Межвузовский сборник научных трудов "Актуальные аспекты процессов управления". Выпуск 1. - М.: МГАПИ, 2003. С. 96-102.
13.Поникаров В.А.Лучанинов И.Е., Турабаева О.В. Состояние и перспективы развития консатинговых предприятий в России / Материалы VI Международной научно-практической конференции
Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права в г. Сочи, 2003г. - М.: МГАПИ. С. 122-127.
Подписано к печати 13.05.2004 г. Формат 60x84.1/16 Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 62
Московская государственная академия приборостроения и информатики
107996, Москва, ул. Стромынка, 20
- 9 4 15
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лучанинов, Илья Евгеньевич
Введение.
Глава 1.Анализ современного состояния и развития консатинговых услуг (КУ)
1.1 .Состояние и перспективы развития консатинговых организаций.
1.2.0сновные вопросы формирования КУ в России.
1.3.Классификация КУ.
Выводы по главе.
Глава 2. Теория и методология оценки конкурентоспособности КУ научных и специализированных организаций (НСО)
2.1 .Сущность конкурентоспособности КУ.
2.2.Существующие методы оценки конкурентоспособности продукции.
2.3.Формирование, систематизация и формализация показателей оценки конкурентоспособности КУ.
Выводы по главе.
Глава 3. Методология оценки конкурентоспособности КУ внешним потребителем (в т. ч. промышленными предприятиями)
3.1. Построение агоритма оценки конкурентоспособности КУ.
3.2.Моделирование процесса оценки конкурентоспособности КУ.
3.3.Методика оценки конкурентоспособности КУ внешним потребителем.
3.4.Примеры реализации методологии оценки конкурентоспособности КУ.
Выводы по главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы оценки конкурентоспособности консатинговых услуг научных и специализированных организаций"
В современных условиях управлять отечественными предприятиями становится все сложнее: времени для принятия управленческих решений
Х становится меньше, цена неправильного решения - больше, квалифицированных управленческих кадров - меньше. Поэтому все более востребованными становятся услуги управленческих консультантов, имеющих большой опыт ведения и развития международного и российского бизнеса.
Рынок, на котором оперируют российские организации-консультанты (далее консультанты) и организации-потребители (далее потребители), сложен и неоднозначен. Консультанты чувствуют себя зависимыми от щ непредсказуемой политической и экономической ситуации в стране. Большинство российских управленцев не понимают всей ценности управленческого консатинга, а некоторые до сих пор не знают, что это такое, или имели в прошлом негативный опыт сотрудничества с непрофессионалами. Зачастую потенциальный потребитель не имеет возможности оплатить услуги консультанта. В то же время существует огромное количество проблем и вопросов, которые могли бы стать предметом консультирования.
Консатинговые услуги (КУ) в России предоставляются ^ многочисленными специализированными организациями (консатинговыми компаниями и фирмами), не менее многочисленными научными организациями (НИИ и ВУЗами), а также индивидуальными консультантами. Поэтому правильный выбор консультанта - задача не из легких. Усложняется она тем, что российские потребители не имеют сколько-нибудь чётких критериев оценки качества оказываемых им КУ. В основном в качестве критериев принимается либо совокупная выручка от оказания КУ, либо частота повторных обращений клиентов, а то и просто хорошая
Х реклама.
Необходимо отметить, что такие критерии, как поэтапная оценка процесса консультирования, оценка клиентом результатов и конкурентоспособность КУ, осознанно не применяются. В итоге, на поиск консультантов у потребителей уходит много времени, а порой и средств, но что самое важное, и это не гарантирует качество выбора.
Анализ научной и учебно-методической литературы, посвященной данной проблематике, показал, что такие важнейшие аспекты, как методология и механизм оценки конкурентоспособности КУ внешним потребителем остались практически неизученными.
Все указанные выше данные и важность проблемы предопределили выбор темы диссертации, а также целей и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка методологической базы оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, оказываемых потребителю (в том числе промышленным предприятиям) научными и специализированными организациями (общее обозначение - НСО).
Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи:
Х определение особенностей оценки конкурентоспособности КУ;
Х формирование важнейших показателей и критериев оценки конкурентоспособности КУ;
Х разработка методики расчета важнейших показателей и критериев конкурентоспособности КУ;
Х разработка принципов и методов агоритмизации и моделирования процессов оценки конкурентоспособности КУ;
Х разработка системы оценки конкурентоспособности КУ;
Х апробация разработанных методов, методик, агоритма и моделей на конкретных примерах.
Объект исследования. Объектом исследования является консатинговая деятельность научных и специализированных организаций.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, оказываемых потребителю научными и специализированных организациями.
Методологическая и информационная база исследования. Методологической основой работы являются такие общепринятые принципы диалектического познания, как объективность, противоречивость, взаимообусловленность, динамизм.
На разных этапах исследования, в зависимости от характера разрабатываемых проблем, использовались методы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования, экспертных оценок И другие.
Информационное обеспечение диссертации составили законодательные акты федеральных органов власти, данные Госкомстата Российской Федерации. В работе использовались материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографической, периодической и текущей печати.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Определены особенности оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, состоящие в том, что в отличие от товара услугам присущи следующие характерные свойства: неосязаемость, неотделимость от источника, непостоянство качества, несохраняемость и т.д.
2. Разработаны принципы и методика агоритмизации и моделирования процесса оценки конкурентоспособности КУ.
3. Предложена система важнейших показателей оценки конкурентоспособности КУ.
4. Разработана система оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, позволяющая потребителю объективно с минимальными трудовыми и финансовыми затратами выбрать поэтапно наиболее конкурентоспособный вариант КУ и включающая:
Х методику укрупненной оценки рынка КУ, позволяющую потребителю на ранних стадиях поиска консультантов произвести предварительный отсев неперспективных в профессиональном плане НСО;
Х методику оценки деятельности НСО, обеспечивающую выбор наиболее стабильных в финансово-экономическом плане консультантов;
Х методику оценки конкурентоспособности КУ, обеспечивающую потребителю максимум потребительских свойств при минимальных затратах на ее внедрение;
Х критерии оценки хозяйственной деятельности НСО и конкурентоспособности КУ.
Практическая значимость исследования. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть направлены на дальнейшее развитие теории конкурентоспособности консатинговой деятельности НСО. Отдельные положения диссертации были реализованы в деятельности Ассоциации научно-производственный центр Спектр и ООО Промышленно-финансовой компании Тадсиб, что подтверждается справками о внедрении.
Теоретические и практические результаты диссертации используются преподавателями Московской государственной академии приборостроения и информатики в учебном процессе при изложении курсов Экономика предприятия, Принятие управленческих решений, Исследование систем управления.
Апробация работы. Содержание исследований, теоретические и методические выводы докладывались и обсуждались: на IV Всероссийской научно-технической конференции Новые информационные технологии, г. Москва, 2001; V Всероссийской юбилейной научно-технической конференции Новые информационные технологии, г. Москва, 2002; V Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права" в г. Сочи, 2002; VI Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права" в г. Сочи, 2003.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в 13 статьях общим объемом 3 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лучанинов, Илья Евгеньевич
Выводы по главе
В результате проведенных исследований выпонены следующие мероприятия.
1. Разработана система оценки конкурентоспособности КУ, которая включает в себя:
Х методику укрупненной оценки рынка КУ, которая позволяет потребителю на ранних стадиях поиска консультантов произвести предварительный отсев неперспективных в профессиональном плане НСО;
Х методику оценки деятельности НСО, которая обеспечивает выбор наиболее стабильных в финансово-экономическом плане консультантов;
Х методику оценки конкурентоспособности, обеспечивающую потребителю КУ максимум потребительских свойств при минимальных затратах на ее внедрение.
2.Разработаны принципы и методика агоритмизации и моделирования процесса оценки конкурентоспособности КУ.
3.Разработанная система оценки конкурентоспособности КУ апробирована на конкретных примерах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В диссертационной работе исследован комплекс вопросов, связанных с сущностью, определением и оценкой конкурентоспособности консатинговых услуг, оказываемых научными и специализированными организациями.
2. Определены особенности оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, состоящие в том, что в отличие от товара услугам присущи следующие характерные свойства: неосязаемость, неотделимость от источника, непостоянство качества, несохраняемость и т.д.
3. Разработаны принципы и методика агоритмизации и моделирования процесса оценки конкурентоспособности КУ.
4. Предложена система важнейших показателей оценки конкурентоспособности КУ.
5. Разработана система оценки конкурентоспособности консатинговых услуг, позволяющая потребителю объективно с минимальными трудовыми и финансовыми затратами выбрать поэтапно наиболее конкурентоспособный вариант КУ и включающая:
Х методику укрупненной оценки рынка КУ, позволяющую потребителю на ранних стадиях поиска консультантов произвести предварительный отсев неперспективных в профессиональном плане НСО;
Х методику оценки деятельности НСО, обеспечивающую выбор наиболее стабильных в финансово-экономическом плане консультантов;
Х методику оценки конкурентоспособности КУ, обеспечивающую потребителю максимум потребительских свойств при минимальных затратах на ее внедрение;
Х критерии оценки хозяйственной деятельности НСО и конкурентоспособности КУ.
6. Созданный в работе математический аппарат, включающий в себя систему отобранных экспертным методом важнейших показателей, агоритм, экономико-математические модели и прикладные программы обеспечивает потребителю консатинговых услуг значительное сокращение трудоемкости аналитических работ по выбору наилучшего варианта услуг.
7. Отдельные положения диссертации были реализованы в деятельности Ассоциации научно-производственный центр Спектр и ООО Промышленно-финансовой компании ТАДСИБ, что подтверждается справками о внедрении.
8. Теоретические и практические результаты диссертации используются преподавателями Московской государственной академии приборостроения и информатики в учебном процессе.
9. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть направлены на дальнейшее развитие теории конкурентоспособности услуг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лучанинов, Илья Евгеньевич, Москва
1. Абашина A.M., Маковский А.А., Симонова М.Н. Бухгатерский учет на производстве. - М.: Филинъ, 1998.-384 с.Х 2. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ДИС, 1999-256 с.
2. Аксененко А.Ф., Бобижонов М.С., Пиримбаев Ж.Ж. управленческий учет на промышленных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений. М.: Финансы и статистика, 1994.-128 с.
3. Артеменко В.Г., Белендер М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС, 1999. -160 с.
4. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлятьХ капиталом? -М.:Финансы и статистика, 1994.-112 с.
5. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1994.-168 с.
6. Белман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.-137 с.
7. Бердукова Т. Анализ и диагностика хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-215 с.
8. Берзон Н.И. Акционерное общество. М.: Финстатинформ, 1995,-92 с.
9. Бизнес-план: Методические материалы / Под ред. Р.Г. Маниловского. М.: л Финансы и статистика. 1994.-68 с.1.. Бит Ст. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. М.: Наука, 1985.-372 с.
10. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика. 2001.-382 с.
11. Бороненкова С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И. Финансовый анализ предприятия: Учеб.пособие.-Екатеринбург: Из-во Урал.гос.экон.ун-та, 1997.200 с.Х 14. Бочаров В.В. Финансовый анализ: Учеб.пособие. СПБ.: Питер, 2003.-240 с.1. MS
12. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-432 с.
13. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения / Пер. с англ. М.: Конкорд, 1992.
14. Буянов В.П. Управление рисками (рискология). М.:Экзамен,2002.-384 с.
15. Варн Хорн Дж. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996. - 411 с.
16. Васкевич Д. Стратегии клиент-сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса. К.: Диалектика, 1996. Ч 384 с.
17. Вахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебник для вузов. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 533 с.
18. Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам несостоятельности (банкротстве) № 56-р от 12.09.94.
19. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972, - 422 с.
20. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1995 - 479 с.
21. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998. -248 с.
22. Горбатов В.А. Основы дискретной математики: Учеб. пособие для вузов. -М.: Высшая школа, 1986. -311 с.
23. Горев А., Ахаян Р., Макашарипов С. Эффективная работа с СУ БД.-СПб.: Питер, 1997.-704с.
24. Горчаков А.А., Орлов И.В.Компьютерные экономико-математические модели: Учеб. Пособие для вузов. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1995.-136 с.
25. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учеб. Пособие. -М.: Финансы и статистика, 2003.-335 с.
26. Драккер П. Рынок как выйти в лидеры. - М.: Бук Чэмбер Интернешнл, 1992.-367 с.
27. Драккер П. Управление нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 335 с.
28. Дронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов. -М.: Финансы и статистика, 1996. 176 с.
29. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.- 245 с.
30. Дубровский В.Ж., Чайкин В.И. Экономика и управление предприятием (фирмой): Учебное пособие. Екатеринбург, Урал.гос.экон.ун-та, 1995.- 220 с.
31. Евдокимов В.В., Бекаревич Ю.Б. и др. Экономическая информатика: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Евдокимова. СПб.: Питер, 1997.- 592 с.
32. Ендрова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов. М.: Финансы и статистика, 1995.- 365 с.
33. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. Ч М.: Финансы и статистика, 1992. -192 с.
34. Изменение к плану счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкции по его применению (приложение к приказу Минфину РФ № 173 от 28.12.94).
35. Калянов Г.Н. CASE структурный системный анализ: автоматизация и применение. М.: Лори, 1996.- 240 с.
36. Каменова М.С. Корпоративные информационные системы: технологии и решения // СУБД. 1995 № 3.
37. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели планирования: Учебное пособие для экономических вузов / Под ред. А.И. Карасева. М.: Экономика, 1987.- 240 с.
38. Каратыгин С.А., Тихонов А.Ф. Работа в Visual FoxPro на примерах. М.: БИНОМ, 1995.-512 с.
39. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений. М.: РДЛ, 1998.- 287 с.
40. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.- 416 с.
41. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-392 с.
42. Карпова Т.П. Управленческий учет: информационное обеспечение менеджмента. Смоленск: НИО, 1993.- 89 с.
43. Керимов В.Э., Епиданов А.А., Селиванов П.В., Крятов М.С. Управленческий учет производственной деятельности: Учебное пособие. -М.: Экзамен, 2002.- 158 с.
44. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-288 с.
45. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.- 432 с.
46. Ковалев В.В., Патров Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1998.- 448 с.
47. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.- 216 с.
48. Когаловский М.Р., Технология баз данных на персональных ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1992.- 224 с.
49. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н., Бухгатерский учет. М: Финансы и статистика, 1996.- 576 с.
50. Колинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В.М. Савинкова. М.: Финансы и статистика, 1995.- 248 с.
51. Колесник А.В. Компьютерные системы в управлении финансами. М. Финансы и статистика, 1994. -312 с.
52. Компьютерные технологии обработки информации: Учебное пособие / С. В. Назаров, В.И. Першиков, В.А. Тафинцев и др. под ред. С.В. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1995.- 248 с.
53. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.- 144 с.
54. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / A.M. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998.- 256 с.
55. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Бизнес книга, ИМА-Кросс, 1996.702 с.
56. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2002.- 392 с.
57. Малышева Л.А. Математические методы в оперативном планировании на промышленном предприятии: Диссертация. СПБ.: СПБ государственный инженерно-экономическая академия, 1999.-13 8с.
58. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. М.: ТОО ФРЭД Корпорация Банк Сервис, 1993.- 136 с.
59. Маркарьян Э.А. Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: Приор, 1998.160 с.
60. Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах. М.: Мир, 1980.- 662 с.
61. Мартин Дж. Планирование развития автоматизированных систем. М.: Финансы и статистика, 1984.- 322 с.
62. Масрович М., Мако Д., Такахара и. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир. 1973. - 266 с.
63. Мальник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990.- 136 с.
64. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997.- 704 с.
65. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) № 31-р от 12.08.94
66. Моисеев Н.Н. Агоритмы развития. Наука, 1987.- 356 с.
67. Моисеева А.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление.-М.: Внешторгиздат, 1993. Ч 288 с.
68. Моляков Д.С. Финансы предприятий. М.: Финансы и статистика, 2000.165 с.
69. Нидз Б., Андерсон X., Миик Г. Учет: международная перспектива / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496 с.
70. Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет. М.: УРСС, 1997.- 365 с.
71. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг: Теория и практика. М.: Финансы и статистика. 1993. -128 с.
72. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. М.: Аналитика-Пресс, 1997.- 144 с.
73. Палий В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987. -288 с.
74. Пашигорева Г.Н., Савченко О.С. Системы управленческого учета и анализа.- СПб.: Питер, 2002.- 173 с.
75. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках современного управления ( опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986.
76. Положение о бухгатерском учете и отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России № 170 от 26.12.94 г.)
77. Положение О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 8 июля 1994 г. № 1482
78. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика предприятия (утверждено приказом Минфина РФ № 100 от 28.07.94 г.), ПБУ 1/94
79. Поникаров В.А., Семенов А.В., Волощенко Д.Г., Лучанинов И.Е., Сараждев З.В., Шелакин С.И. Разработка системы показателей для анализа деятельности предприятия / Сборник научных трудов. М.: МГАПИ, 2000.85-90 с.
80. Поникаров В.А., Волощенко Д.Г., Лучанинов И.Е., Сараждев З.В., Голышкин О.И. Основные цели и создания системы контролинга на промышленных предприятиях // Сборник научных трудов. М.: МГАПИ, 2001.- 93-97 с.
81. Поникаров В.А., Волощенко Д.Г., Лучанинов И.Е., Сараждев З.В., Шелакин С.И. О создании системы контролинга на промышленных предприятиях: Материалы IV Всеросс.научно-техн.конф. М.: МГАПИ, 2001.- 139-144 с.
82. Поникаров В.А., Голышкин О.И., Лучанинов И.Е., Сараждев З.В. Информационное обеспечение процесса разработки управленческих решений // Сборник трудов пятой Всероссийской юбилейной научно-технической конференции. М.: МГАПИ, 2002. - 146-151 с.
83. Поникаров В.А., Голышкин О.И., Соколов В.Г., Лучанинов И.Е., Сараждев З.В. Оценка эффективности принимаемых управленческих решений // Автоматизация и современные технологии. 2002 .-№11
84. Поникаров В.А., Соколов В.Г., Голышкин О.Н., Сараждев З.В. Информационные системы контролинга // Сборник трудов Шестой Всероссийской научно-технической конференции. М.: МГАПИ, 2003. Ч 235238 с.
85. Поникаров В.А., Соколов В.Г., Сараждев З.В. Оценка качества и эффективности управленческих решений. // Сборник трудов. М.: МГАПИ, 2003.
86. ЮО.Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1996.- 440 с.
87. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
88. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений. М.: Теис, 2001.264 с.
89. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: Практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1998.- 128 с.
90. Рахман 3., Шеремет А.Д. Бухгатерский учет в рыночной экономике. Ч М.: ИНФРА-М, 1996.
91. Риггс Дж. JI. Производственные системы.- М.: Прогресс, 1996.- 344 с.
92. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер.с франц. /Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.- 375 с.
93. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2002.- 248 с.
94. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело, 2002.- 375 с.
95. Скоун Т. Управленческий учет. М.: Аудит, 1997.- 124 с.
96. Соколов Р.В. Проектирование информационных систем в экономике: Учебное пособие для студентов всех специальностей. СПБ.: СПбГИЭА, 1996.- 97 с.
97. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений: Учебное пособие. СПБ.: Бизнес-Пресса, 2002.- 400 с.
98. Справочник директора предприятия. / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. 704 с.
99. Старобинский Э.Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме. М.: А/О Бизнес-школа Интел-синтез, 1994.- 194 с.
100. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. М.: Финансы и статистика, 1995.- 416 с.
101. Тюрин Ю.Н. Макаров А.А. Анализ данных на компьютере / Под Ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995.- 384 с.
102. Управление по результатам: Пер.с финск./ Общ. ред и предисл. Я.А. Леймана. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 320 с.
103. Управленческий учет / Под ред. В.Палия и Р. Вандер Вила. М.: ИНФРА-М, 1997.-480 с.
104. Управленческий учет: Учебное пособие / О.Е.Николаева, Т.В. Шишкова и др. М.: УРСС, 1997. - 364 с.
105. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент.-М.: Инфра-М, 1997.
106. Уткин Э.А. Антикризисное управление. -М.: Акалис, 1997.
107. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996.- 516 с.
108. Файоль А. Общее и промышленное управление. -М.; Журнал " Контролинг", №2, 1992.
109. Фатхудинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: ЗАО Бизнес школа Интел синтез, 1997.- 304 с.
110. Финансовый менеджмент. Учебно-практическое руководство / Под ред. Е.С.Стояновой. -М.: Перспектива, 1993.-340 с.
111. Финансовы менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С.Стояновой. М.: Перспектива, 1996. -405 с.
112. Фридман П. Аудит. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции / Пер. с англ. М.: Аудит, 1994.
113. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер.с англ. -СПб, 1997.
114. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем. -М.: Финансы истатистика, 1997. -800 с.
115. Хедберг Т. Делу дело: Планирование компании стратегии маркетинга. Финансы и статистика, 1998.- 416 с.
116. Хот Р. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. М.: Финансы истатистика, 1993.
117. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М,1996.- 272 с. М.: НПО Прогностика АН СССР ИхМ Бизнес школа, 1991.- 111 с.
118. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. -М.: Дело, 1998.
119. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект. М.: Финансы и статистика, 1995. -128с.
120. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие / Пер. с англ. -М.: международные отношения, 1993. 352 с.
121. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998.- 128 с.
122. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996.- 176 с. 137.Чернышев В.Н. Человек персонал в управлении. СПб.: Энергоатомиздат,1997.
123. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика Финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.- 176с.
124. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996.- 344 с.
125. Шлеер С., Мелор К. Объективно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях: Пер. с англ. К.: Диалектика, 1993.- 240 с.
126. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. / Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.- 512 с.
127. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1992.- 504 с.
128. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг /Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1993.-335 с.
129. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений: Пер с англ. / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.- 590 с.
130. Энджел Д., Блекуэл Р., Миниард Р. Поведение потребителей: пер. с англ. -СПб.: ПитерКом,1999.
131. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1993.- 560 с.
132. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. В сб. "Принципы самоорганизации". М.: Изд-во Мир , 1966. - 314с.
133. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972.
Похожие диссертации
- Контролинг в системе стратегического маркетинга сферы услуг
- Теоретические и методические основы оценки качества инвестиционных услуг
- Формирование и развитие рынка консатинговых услуг
- Социально-экономическая эффективность консатинговых услуг
- Механизм формирования системы информационного обеспечения оценки стоимости бизнеса