Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Санинский, Сергей Александрович
Место защиты	Саратов
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации"

На правах рукописи

САНИНСКИЙ Сергей Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ПЕРИОД ДИВЕРСИФИКАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Кунявский МБ.

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Васильев Г.А.

кандидат экономических наук, доцент Пчелинцева И.Н. Вогоградский государственный технический университет.

Защита состоится л25 апреля 2006 года в 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета. Автореферат разослан л22 марта 2006 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор экономических наук, .

профессор / КСшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Появление новых рыночных задач и современной методологии их решения, а также усиление значимости отдельных переменных (например, учет требований потребителей, моды и т.д.) определяет необходимость постоянной реализации предприятиями машиностроения объективных и необходимых функций по выпуску продукции.

Рыночной экономике свойственна быстрая переориентация предпочтений, в силу чего происходит усиление процессов интенсификации и диверсификации на предприятии, что предъявляет особые требования к совершенствованию с данных позиций методологии, технологии и организации технико-экономического планирования. Особенно это относится к планированию производственной программы. Научно обоснованные подходы к разработав производственной профаммы предприятия позволяют воздействовать на динамику производственного потенциала, гибкость системы по выпуску новой или диверсифицируемой продукции.

Проблема заключается в интеграции традиционных для нашей страны методов и подходов централизованного планирования с методологией рыночного внутрипроизводственного планирования.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее значимостью и актуальностью для хозяйствующих субъектов, но также и недостаточной степенью ее разработки для рыночных условий.

Степень научной разработанности проблемы. Целенаправленному решению проблемы развития теории планирования, вообще, и планирования объемных показателей, в частности, уделялось и уделяется большое внимание в экономической литературе.

Отдельные теоретические аспекты и практические направления планирования рассмотрены довольно всесторонне для системы планового хозяйствования в научных исследованиях и публикациях таких известных экономистов, как И.А. Баев, Б.Л. Бенцман, Н.Е. Дрогичинский, С.Е. Калиеницер, Г .Я. Киперман, Д.М. Крук, И.Л., Лебединский, А.И. Петров, Г.В. Теплов и до.

Анализ современной специальной литературы показывает, что в постперестроечной период большое внимание методологии и организации планирования уделяется такими отечественными учеными, как А.М. Алексеева, В.Р. Веснин, И.Н. Герчикова, В.П. Грузинов, М.А. Дьяченко, Е.Т. Евланов, Л.С. Зеленцова, Э.А. Уткин, Р.А. Фатх

Значительный интерес представляют идеи зарубежных авторов-теоретиков рыночной экономики, таких, как А. Боудинг, Н. Гаузнер, Д. Грейсон, Д. Кейнс, М. Мескон, Я. Монден, Д. Риггс, Д. Харрингтон, У. Хаттон, В. Хойер, Й. Шумпетер, Д. Эванс и др.

Анализируя вышедшие публикации, следует признать, что несмотря на определенный задел, накопленный к настоящему времени в этой области в научной литературе, достаточную проработанность общих вопросов, постоянное развитие производительных сил и производственных отношений, динамика научно-технического прогресса постоянно добавляют к существующим вопросам новые проблемы, требующие научного исследования. Новым аспектом является, в частности, учет специфики диверсификационного развития машиностроительного предприятия применительно к проблеме разработки его производственной программы.

Актуальность изложенных проблем, а также их недостаточная разработка для практической деятельности в современных условиях хозяйствования и определили цели и задачи данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы путем обобщения теоретических материалов и анализа практики машиностроительных предприятий определить направления формирования производственной программы в рыночных условиях.

В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

Х на основе общепринятых понятий уточнено содержание производственной программы применительно к машиностроительным предприятием в условиях рыночных отношений;

Х исследованы теоретические проблемы формирования производственной программы на основе заказов потребителей;

Х проанализировано современное состояние исследуемого вопроса на машиностроительных предприятиях, выявлены в наибольшей степени подверженные трансформации элементы планирования;

Х разработаны методические основы формирования производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации производства;

Х вскрыта логика сверстывания и формирования производственной программы машиностроительного предприятия при изменении спроса на продукцию;

Х предложена методика оптимизации подхода машиностроительного предприятия к организации плановой деятельности при разработке производственной программы.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассмотрены машиностроительные предприятия в условиях рыночных преобразований.

Предметом исследования диссертационной работы является плановая деятельность машиностроительного предприятия по формированию производственной программы.

Методологическая база исследования. Диссертация выпонена на основе проведенных исследований, критического рассмотрения зарубежной и отечественной литературы по проблемам планирования.

Методологической и информационной базой исследования является диалектический метод познания и системный анализ теоретических и практических аспектов развития предприятий в рыночных условиях.

В процессе реализации поставленных задач анализировались данные статистической отчетности Госкомстата Российской Федерации и Саратовского областного комитета Государственной статистики, а также материалы предприятий машиностроительного комплекса Саратовской области.

В работе использовались законодательные, нормативные, справочные и инструктивные документы.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Х предложен методологический подход к организации процесса формирования производственной программы машиностроительного предприятия на основе заказов потребителей, учитывающий требования рыночной экономики и отражающий хозяйственную и финансовую самостоятельность предприятий. Данный подход устанавливает иерархическую последовательность расчетов производственной программы раздельно для профильной и диверсифицируемой продукции, связь между показателями производственной программы и результатами исследования продукции и потребителя, этапы подготовки портфеля заказов, выбор оптимального времени выхода на рынок, временной график последовательного освоения территориальных рынков и т.п.;

Х сформулирован и обоснован двуединый взаимодопоняющий методический подход к формированию производственной программы. Во-первых - это ориентация производственного потенциала предприятия на выпуск

новой профильной или диверсифицируемой продукции, которая удовлетворяет рыночные потребности. Во-вторых, это адресность планируемой к выпуску продукции, воздействие машиностроительных предприятий на рынок путем планового удовлетворения предпочтений потребителей;

Х уточнено содержание понятия планирование производственной программы, под которым автор применительно к рыночным условиям понимает систематическую подготовку и принятие управленческих решений о целях, средствах и действиях, необходимых для сравнительной оценки различных альтернативных направлений деятельности по выпуску продукции;

Х авторская трактовка различия между терминами Объем продукции и Объем производства. На взгляд диссертанта, термины Объем продукции и Объем производства для предприятия не синонимы. Под объемом продукции понимается физический объем выпускаемых конкретных видов продукции независимо от степени участия данного предприятия в их изготовлении. Объем продукции - категория общеэкономическая, представляющая интерес главным образом для народного хозяйства. Под объемом производства понимается также объем продукции, но только с точки зрения затрат живого труда колективом данной хозяйственной единицы;

Х авторское понимание сущности диверсификационного номенклатурного сдвига в производственных программах машиностроительного предприятия. Автор считает, что номенклатурный сдвиг представляет собой изменение (по двум смежным периодам времени) удельного веса отдельных номенклатурных групп продукции в общем объеме товарной продукции, которое вызвано диверсификацией производства;

Х разработана методика экспресс-анализа, позволяющая анализировать и экономически оценивать различные варианты прогнозируемых объемов производства продукции, исходя из возможностей свободных и перераспределения задействованных ресурсов, максимального объема продукции на серию и распределения имеющихся мощностей, трудовых и финансовых ресурсов в зависимости от доходности каждого договора (контракта);

Х разработана экономико-математическая модель оптимизации структуры выпускаемой продукции, в основу которой положена диагностика плановых показателей, включающая определение плана выпуска продукции, удовлетворяющего соответствующим ограничениям на ресурсы и при котором функция конкурентоспособности на рынке имеет максимальное значение.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на дальнейшее развитие теории планирования, а также на совершенствование методической базы для решения вопросов, возникающих в процессе осуществления плановых решений. Практическое значение диссертационного исследования заключается в целесообразности использования основных положений диссертации на машиностроительных предприятиях, что позволяет уменьшить количество необоснованных плановых решений, снижающих эффективность производственно-хозяйственной деятельности.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертационного исследования докладывались на региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах, общим объемом 4,7 п.л.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и изложена на 133 страницах печатного текста, содержит 11 таблиц и 3 рисунка. Список использованной литературы включает 132 наименования.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В диссертации под планированием производственной программы понимается систематическая подготовка и принятие управленческих решений о целях, средствах и действиях, необходимых для сравнительной оценки различных альтернативных направлений деятельности по выпуску продукции.

Процедуры разработки производственной программы определяют совокупность мероприятий и действий на всех этапах процесса планирования, координацию работ во времени и пространстве с целью обеспечения сроков сверстывания портфеля заказов.

Действующая практика свидетельствует, что, зачастую, приступая к планированию производственной программы предприятия, практические работники стакиваются с той существенной трудностью, что официальной методики расчета плана на предприятиях нет (например, методики расчета

производственных мощностей) или имеются устаревшие (дорыночные методики).

Вследствие большой номенклатуры выпуска машиностроительной продукции, точного просчета соответствия каждого варианта годовой специфицированной программы мощностям не делается. В настоящее время завод не всегда располагает подробными данными о рыночной потребности на продукцию, а тем более об ее изменениях в течение планового периода, так как плановые задания характеризуют структуру выпуска между отдельными группами продукции, но ничего не говорят о том, какой дожна быть структура внутри этих групп.

Предпосыкой установления плановой номенклатуры продукции является определение размеров рыночной потребности в данной продукции.

Это означает, как правило, что, разработке программы дожно предшествовать выявление потребителей и перспектив спроса на продукцию, формирование портфеля заказов.

Под заказом диссертант понимает включаемую в заводскую производственную программу сложную потребительскую единицу, которая может состоять из нескольких изделий (агрегатов, механизмов, деталей), образующих целое по признакам единства производственного назначения, единства срока окончания и единства потребления.

До включения в производственную программу заказы проходят два подготовительных этапа: изучение запроса заказчика и подготовку принятого заказа к запуску в производство.

На первом этапе устанавливается возможность и целесообразность его выпонения, и в случае положительного заключения на основе расчетов определяется себестоимость, оптовая цена и сроки выпонения. Эти данные включаются в договор, после оформления и подписания которого заказ становится объектом планирования в производс твенной программе.

Второй этап начинается с составления единого графика подготовки и выпонения заказа и включения подготовительных работ по нему в планы работ отдела главного конструктора, главного технолога и др. График одновременно служит основанием для включения тех или иных работ в производственную программу планового месяца.

Диссертантом разработана методика экспресс-анализа, позволяющая анализировать и экономически оценивать различные варианты прогнозируемых объемов производства продукции.

Анализ возможных объемов производства заключается в определении максимального объема производства заданной продукции, исходя из возможностей свободных мощностей; определения вариантов предполагаемых объемов производства продукции по повышенным ценам, исходя из возможностей свободных и перераспределения задействованных ресурсов; определения максимального объема продукции на серию, когда можно использовать для этого все ресурсы предприятия. При решении этих задач необходимо распределять имеющиеся мощности, трудовые и финансовые ресурсы предприятия в зависимости от доходности каждого договора (контракта).

Научно обоснованная методика формирования производственной программы машиностроительного предприятия требует определения состава продукции, намеченной к выпуску, прежде всего, основной продукции с точки зрения ее производственной однородности. Для этой цели могут быть использованы ступени классификации продукции: род, класс, вид, тип и типоразмер.

Если рассматривать продукцию предприятия с точки зрения указанных ступеней классификации, то можно обнаружить, что многие предприятия в составе так называемой основной продукции имеют весьма разнообразные по характеру изделия, относящиеся к различным ступеням классификации.

Наличие в программе предприятий изделий, относящихся к разным классам, видам и типам, свидетельствует о низкой степени конструктивно-технологической общности изделий. Следовательно, низка и степень специализации технологических процессов.

К сожалению, как показало изучение, большинство отечественных машиностроительных предприятий не придерживается задекларированного при их создании профиля, являясь по сути многопрофильными предприятиями, а их производственные программы включают изделия ряда отраслей производства.

Каждая из них представлена в программе предприятия несколькими классами продукции, которые, в свою очередь, содержат разное количество видов и типов изделий.

Проведенный анализ изделий-представителей на отдельных предприятиях показал, что представители разных классов, видов или типов изделий

отличаются составом входящих в них элементов и технологической структурой трудоемкости изготовления этих изделий. Так, например, изделия одного вида состоят в основном из элементов, изготовляемых самим предприятием. В изготовлении этих изделий преобладает обработка метала резанием, сложная слесарная обработка, небольшой удельный вес работ, связанных с обработкой давлением. В то же время изделия другого вида, помимо отличий в функциональном составе входящих элементов, по сравнению с изделиями, указанными ниже, состоят в основном из нормализованных, унифицированных элементов, получаемых со стороны по кооперированным поставкам.

Налицо номенклатурный сдвиг в производственных программах машиностроительных предприятий.

Диссертант считает, что номенклатурный сдвиг представляет собой изменение (по двум смежным периодам времени) удельного веса отдельных номенклатурных групп продукции в общем объеме товарной продукции, которое вызвано диверсификацией производства.

В теоретическом отношении номенклатурный сдвиг входит как частный случай в общую проблему изменения структурных сдвигов в экономике, практическая методика которых общеизвестна и годами апробирована.

Для того, чтобы уменьшить трудности изготовления обширной номенклатуры разных изделий, необходимо при построении календарного плана производства всемерно добиваться сокращения количества позиций одновременно выпускаемых изделий.

При этом следует учесть, что показатели равномерности выпуска продукции и ритмичности работы не равнозначны.

Равномерный выпуск продукции есть выпуск в поном соответствии с планом ее изготовления как по объему (количеству) и номенклатуре, так и по срокам.

Ритмичная работа характеризуется соблюдением установленного периода повторения процесса производства одной и той же продукции или ритма.

По мнению диссертанта, понятие о равномерном выпуске готовой продукции надо допонять понятиями равномерности запуска ее в производство и равномерности выпонения операций на рабочих местах. Все эти три понятия следует рассматривать в тесной связи друг с другом, так как производство продукции есть процесс, непрерывно возобновляющийся на всех его стадиях.

Изучение показало, что включение в номенклатурный перечень к выпуску на машиностроительных предприятиях новых видов, типов и типоразмеров

изделий не основной специализации является результатом широко используемых на предприятиях диверсификационных стратегий.

На практике при разработке производственной программы профильной продукции предприятия имеют дело с монопродуктом (например, станкостроительный завод - со станками, подшипниковый - с подшипниками) и связывают с ним планируемые рост и расширение доли на освоенном рынке как источники получения прибыли. Диверсифицированная часть продукции, как полипродуктовая, нуждается лишь в общем измерителе, которым и выступает прибыль.

Диверсификация является важным направлением адаптации машиностроительной промышленности к меняющимся экономическим условиям, к сокращению или изменениям государственных контрактов.

Диверсификация предприятий машиностроительного комплекса приводит к тому, что они, кроме основной профильной продукции, начинают выпускать допонительную диверсифицированную продукцию.

На наш взгляд, диверсификационная продукция - это рыночный продукт определенного рода с такими видовыми особенностями, который получает свой собственный объединенный, отличный от профильной продукции, коммерческий статус, особую рыночную нишу, своих особых потребителей.

Размежевание производственных программ профильной и диверсифицированной продукции в рамках одного предприятия, создание собственной рыночной ниши для диверсифицированной продукции обеспечивает более надежную работу предприятия. Главной детерминантой диверсификации на таких предприятиях является не получение допонительных доходов за счет расширения производства, а потребность машиностроительного комплекса, его стремление к самосохранению.

Поэтому, на наш взгляд, при планировании производственной программы дожны анализироваться все классификационные группы профильных изделий и устанавливаться возможные периоды времени, в пределах которых рассматриваемые изделия будут необходимы рынку. Если срок применения изделий будет меньше допустимого, то на данном этапе специализация производства этой группы изделий нецелесообразна, и предприятию необходимо изыскивать диверсификационные возможности.

Для того, чтобы задачи углубления заводской специализации не вступали в противоречие с необходимостью диверсификационного обновления номенклатуры продукции, они дожны решаться на основе всемерной

стандартизации и унификации продукции и ее составных частей, типизации технологических процессов, позволяющих быстро производить продукцию различного назначения при одновременном повышении технологической однородности производства на отдельных предприятиях. Но главным направлением для преодоления этого противоречия следует считать развитие диверсификации.

Говоря об изменениях методического характера при разработке производственной программы диверсифицируемого машиностроительного предприятия, следует остановиться лишь на переменной ее части, включающей задания по выпуску диверсифицированной продукции.

Производственная программа диверсифицированного производства - это система заданий по объему, номенклатуре, ассортименту и качеству вновь осваиваемой непрофильной продукции.

При сверстывании части производственной программы, включающей диверсифицированную продукцию (ДП), необходимо проводить традиционные плановые процедуры:

а) планирование диверсифицированных производственных мощностей;

б) обеспечение производственной программы ДП сырьем, топливом, материалами, энергией, рабочей силой;

в) распределение заданий производственной программы ДП по календарным периодам;

г) установление нормативов на конец планируемого периода запасов готовой ДП на складах предприятия и в пути, установление величин запасов, ожидаемых на начало планируемого периода;

д) расчет нормального уровня незавершенного производства и определение необходимых его изменений в календарном периоде и т.п.

В диссертационной работе рекомендуется следующая последовательность расчетов производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации:

1. Определение натуральных показателей производственной программы по диверсифицированной продукции.

2. Разработка номенклатурно-количественного задания - перечня диверсифицированной продукции с указанием количества и необходимых сроков выпуска.

3. Определение состава диверсифицированной продукции - готовые изделия, полуфабрикаты, производственные услуги на сторону. Задания

производственной программы по выпуску диверсифицированной продукции устанавливаются для предприятия в натуральном выражении независимо от того, производится эта продукция для отпуска на сторону или для собственных нужд - на комплектование или переработку внутри предприятия.

4. Определение потребности в диверсификации: рыночные исследования.

5. Планирование ассортимента диверсифицированной продукции и т.п.

В ходе выпонения диссертационной работы автором был изучен опыт формирования производственных программ диверсифицированных предприятий машиностроительного комплекса Саратовской области.

Для поиска и генерации идей о включении в производственную

программу диверсифицированной продукции на проанализированных предприятиях используется техника творческого поиска, которая базируется на использовании творческого потенциала, интелекта, группы идей специалистов.

При этом на предприятиях машиностроительного комплекса используют логико-систематические методы и интуитивно-творческие методы. Наиболее часто употребляется морфологический метод, который базируется на принципах структурного анализа. Он построен на классификации объектов, явлений, их свойств и параметров, позволяющей оценить возможные сценарии планирования путем сопоставления этих сценариев получить комплексное представление о возможности включения продукта в производственную программу.

Процесс морфологического анализа включает пять основных этапов.

1. Описание проблемы без предложения каких-либо решений.

2. Разложение проблемы на отдельные компоненты, которые могут влиять на решение.

3. Альтернативные решения для каждого компонента. Компоненты проблемы и альтернативные решения сводятся в матрицу, которая называется морфологическим ящиком.

4. Комбинация альтернативных решений по отдельным компонентам проблемы.

5. Выбор и реализация альтернативы, оптимальной с точки зрения выгоды предприятия.

Так, длительное время завод ОАО Газаппарат включал в программу выпуска оборудование по учету расхода газа (ГТУРГ - пункт учета расхода газа) с использованием самописцев, благодаря которым автоматически снимались данные по работе оборудования и учету поступающего газа, которые записывались в виде картограмм. Эти данные не имели высокого класса точности, не учитывали ряда необходимых для поного анализа работы ПУРГ факторов и получаемый вид данных был неудобен для анализа.

Для оценки возможных сценариев планирования на данном предприятии воспользовались морфологическим методом (см. табл. 1).

Таблица 1

Морфологический ящик для конструкции газового оборудования ПУРГ

Функция Возможные решения

Необходимость точного учета уровня газа и других показателей Существует необходимость установки счетчика газа (СП Отсутствует необходимость установки счетчика газа (СГ)

Механизмы учета расхода газа Использование самописцев Использование электронных корректоров (ЭК)

Составляющие узлы (комплектующие) устройств учета расхода газа Использование единого корректора Использование манометров и термометров

Вид (изображение) получаемых данных С помощью самописцев в виде картограмм С помощью корректора в виде цифровых данных

На основании анализа морфологического ящика и технологических возможностей предприятия были сформированы два альтернативных варианта конструкции пункта учета расхода газа (ПУРГ). Данные приведены в таблице 2.

Таблица 2

Альтернативные варианты конструкции системы ПУРГ

Функции Вариант 1 Вариант 2

Необходимость точного учета уровня газа и других показателей Отсутствует счетчик газа (СП Наличие счетчика газа (СГ)

Механизмы учета расхода газа Использование самописцев Использование электронных корректоров

Составляющие узлы (комплектующие) устройств учета расхода газа Использование манометров и термометров Использование единого корректора

Вид (изображение) получаемых данных Данные в виде картограмм Данные в виде цифровых показателей

В итоге проведенного анализа было принято решение о выпуске ПУРГ со счетчиком газа и электронным корректором, благодаря которым получаемые данные стали учитывать различные показатели состояния газа внутри газовой установки и на выходе иметь более высокую степень точности. Также было принято решение о выпуске счетчиков газа на базе российского производства вместо используемых ранее счетчиков украинского производства, импорт которых стал невыгоден в плане материальных и транспортных затрат.

Благодаря диверсификации производства, за счет нового типа пунктов учета расхода газа на базе электронных корректоров и счетчиков газа ОАО Газаппарат удалось занять новую рыночную нишу, в какой-ю мере не только стать монополистом по производству ПУРГ, но и удерживать данное монопольное положение на рынке на протяжении четырех лет. Ежегодно спрос на ПУРГ увеличивается на 20-25%, что является фактором реального удовлетворения запросов потребителей, адекватной реакцией производства на требования рынка.

Опыт таких обследованных предприятий г.г. Саратов и Энгельс, как ОАО Газаппарат, ОАО Нефтемаш-Сапкон, ОАО СЭПО, ОАО Трансмаш и др. свидетельствует, что при рассмотрении вопроса о включении в разрабатываемую производственную программу непрофильной

диверсифицированной продукции планируется выбор оптимального времени выхода на рынок.

Планирование во времени - это залог успешной деятельности при выходе на рынок с новым товаром. Если работа отраслей-потребителей связана с сезонными колебаниями спроса, изученные предприятия заранее решают, стоит ли выпустить новинку в период спада, когда у покупателей будет больше времени для обстоятельного знакомства с товаром, или необходимо сделать это в начале периода высокой активности, когда они более расположены к совершению покупок.

Стоит отметить, что далеко не все предприятия обладают уверенностью, средствами и возможностями для выхода с новым изделием на крупный рынок. Отдельные предприятия (Саратовское ЗАО АП РМК) при сверстывании производственной пр01раммы устанавливают временной график последовательного освоения территориальных рынков. В группе последовательно осваиваемых рынков данное предприятие выбирает наиболее выгодные, и основные усилия по стимулированию реализации сосредоточивает на привлекательных сегментах рынка. В идеале первостепенные сегменты рынка изделий металоконструкций дожны обладать привлекательными характеристиками; например, состоять из постоянных заказчиков. Эти заказчики являются активными дея1елями рынка металоконструкций. Они дожны быть лидерами мнений и благоприятно отзываться об изделиях предприятия ЗАО АП РМК.

На большинстве изученных предприятий вследствие разбалансированности связей и сравнительно небольшой номенклатуры выпуска точного просчета соответствия каждого варианта годовой специфицированной программы мощностям не делается. Исследованные машиностроительные предприятия не располагают, в ряде случаев, подробными данными о рыночной потребности на продукцию, а тем более об ее изменении в течение определенного периода времени, так как, в основном, их производственный план характеризует структуру выпуска между продуктами, но не несет информации о том, какой дожна быть данная структура внутри этих групп при изготовлении продукции.

Наконец, договоры с потребителями заключаются непосредственно перед началом планового периода, в то время как первые варианты производственной программы разрабатываются на машиностроительном предприятии за погода до начала планового периода.

Изучение показало, что на практике обычно сначала в карандаше составляется ориентировочный вариант производственного плана. Этот вариант рассматривается, обсуждается и корректируется. В результате получается новый вариант плана, дающий большее приближение, чем предыдущий. Такой процесс продожается до тех пор, пока не будет получен вариант, который оценивается как впоне удовлетворительный работниками основных отделов предприятия и руководством Этот вариант и принимается в качестве рабочего производственного плана.

Практически общим недостатком обследованных предприятий является то, что расчет производится разными функциональными подразделениями предприятия, вследствие чего ни один из них не может подойти к проблеме с некоторой общей позиции. Так, планово-производственный отдел следит в основном за тем, чтобы план не был перегружен и по возможности отвечал заключенным договорам на продукцию предприятия, отдел главного технолога занимается вопросами увязки плана с мощностями, в ведении планово-экономического отдела находится экономическая оценка плана (расчет себестоимости и других экономических показателей). В результате такого разделения труда работа отделов разобщена и до некоторой степени противоречива, так как каждый из них старается улучшить прежде всего свой участок работы по составлению производственной программы. Вопрос о том, в какой степени от этого выигрывает предприятие в условиях традиционного планирования, решается интуитивно, так как оно не в состоянии дать количественную характеристику влияния части на оптимум целого, что является единственным объективным критерием принятия или непринятия того или иного частного улучшения показателей плана.

Особенно это касается крупных предприятий, где как показало исследование в диссертационной работе, налицо противоречие между громоздкой системой организации производства и управления, ориентированной на договременный выпуск крупными сериями и возникшей необходимостью быстро разрабатывать и осваивать новую продукцию, выпускать небольшие серии широкой номенклатуры изделий. Громоздкая многозвенная структура приводит к низкой реализуемости плановых решений, затягиванию сроков их реализации.

Можно сделать вывод о том, что в настоящее время на машиностроительных предприятиях общий недостаток практики планирования состоит в том, что оно слабо учитывает лобратные связи, т. е. то влияние,

которому подвергается производственный план со стороны ресурсов, находящихся в распоряжении предприятия и обусловливающих его производственные возможности. При существующем положении именно производственный план определяет все стороны хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия, тогда как фактически последние тоже определяют план. Следует, однако, отметить, что описанный порядок планирования имеет и свое экономическое обоснование. Так, если при составлении плана исходить из какой-то рыночной потребности, как это делается теперь, то действительно, фиксируя определенное значение этой величины (например, какой-то вариант производственной программы), получаем значение того или иного экономического показателя, зависящего от нее (объем ресурсов, мощности и т.д.). Допустим, как это часто бывает на практике, полученное таким способом значение данного ресурса не совпадает с его наличием на предприятии. Тогда возникает необходимость диверсификации, и появляется новая потребность, удовлетворение которой порождает новые рыночные отношения, и т. д., и т. п. Итак, практика планирования, оттакиваясь от варианта реализации продукции, получает тем самым возможность рассматривать вопрос в динамике. В этом, несомненно, заключается ее достоинство. Однако сам характер связей, порождаемых такой динамической задачей, являеюя настолько сложным и объемным (в принципе, изменения, происшедшие даже в одном производственном подразделении, отражаются на работе всего машиностроительного предприятия), что традиционными методами планирования можно проследить эту цепочку взаимоувязанных потребностей лишь до второго или третьего звена.

В целом планирование выпуска продукции при диверсификации производственной системы - есть отражение производственной полихики предприятия, направленное на развитие производственного аппарата и освоение нового ассортимента продукции.

На современном этапе развития рыночных отношений от машиностроительных предприятий требуется гибко и оперативно реагировать на изменения спроса, подчиняя производство потребностям рынка. Необходимость реализации связанных с этим проблем требует решения комплекса диверсификационных задач, основной среди которых является формирование рационального набора ассортиментных групп и объема выпускаемой продукции.

Решение данной проблемы предполагает:

Х разработку стратегических решений, направленных на адаптацию производства к выпуску диверсифицируемой продукции;

Х разработку оперативно-тактических решений на основе принятых стратегических решений;

Х решение задачи по оптимизации производственной программы предприятия, состоящей в нахождении рационального сочетания объемов основной и диверсифицируемой продукции.

На уровне машиностроительного предприятия планирование при диверсификации представляет собой дальнейшее развитие технико-экономического планирования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Санинский С.А. Формирование производственной программы машиностроительного предприятия. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2006. - 2,6 п.л.

Санинский С.А. Брэнд важнейший нематериальный актив компании / Конкурентоспособность как фактор развития экономики России. Межвузовский сборник трудов молодых ученых. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2003. - 0,3 п.л.

Санинский С.А. Методы оценки брэнда / Конкурентоспособность как фактор развития экономики России. Межвузовский сборник трудов молодых ученых. -Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2003. - 0,3 п.л.

Санинский С.А. Совершенствование разработки производственной программы предприятия в рыночных условиях / Социально-экономические процессы: эффективность и качество управления. Сборник научных трудов. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2006. - 0,4 п.л.

Санинский С.А. Стратегия совершенствования номенклатуры выпускаемой продукции при диверсификационных преобразованиях / Социально-экономические процессы: эффективность и качество управления. Сборник научных трудов. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2006. - 0,4 п.л.

Санинский С.А. Механизм согласования производства и реализации продукции. / Социально-экономические процессы: эффективность и качество управления. Сборник научных трудов. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2006. - 0,4 п.л. Санинский С.А. Размежевание производственных программ профильной и диверсифицированной продукции на машиностроительных предприятиях. Сборник научных трудов. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2006. - 0,3 п.л.

Автореферат

Подписано в печать ) р Бумага типогр. №1 Печать офсетная Заказ

Издательский центр Саратовского

Формат 60x84 1/16 Гарнитура Тшей Уч.-изд. л. 1,1 Тираж

государственного социально-экономического университета. 410003, Саратов, ул. Радищева, 89.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Санинский, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава Г. Формирование производственной программы промышленного предприятия в рыночных условиях.

1.1. Методологические основы и технология формирования производственной программы.

1.2. Формирование производственной программы машиностроительного предприятия на основе заказов потребителей.

Глава II. Особенности формирования производственной программы машиностроительного предприятия при диверсификации его деятельности.

2.1. Изменения в процессе планирования производственной программы при диверсификационных преобразованиях.

2.2. Действующая практика разработки производственных программ диверсифицированных предприятий.

Глава III. Резервы совершенствования планирования производственной программы при диверсификации деятельности предприятия.

3.1 Основные направления планирования производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации производственной системы.

3.2. Оптимизация производственной программы при диверсификации производственной системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации"

Появление новых рыночных задач и современной методологии их решения, а также усиление значимости отдельных переменных (например, учет требований потребителей, моды и т.д.) определяют необходимость постоянной реализации предприятиями машиностроения объективных и необходимых функций по выпуску продукции.

Рыночной экономике свойственна быстрая переориентация предпочтений, в силу чего происходит усиление процессов интенсификации и диверсификации на предприятии, что предъявляет особые требования к совершенствованию с данных позиций методологии, технологии и организации технико-экономического планирования. Особенно это относится к планированию производственной программы. Научно обоснованные подходы к разработке производственной программы предприятия позволяют воздействовать на динамику производственного потенциала, гибкость системы по выпуску новой или диверсифицируемой продукции.

Проблема заключается в интеграции традиционных для нашей страны методов и подходов централизованного планирования с методологией рыночного внутрипроизводственного планирования.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее значимостью и актуальностью для хозяйствующих субъектов, но также и недостаточной степенью ее разработки для рыночных условий.

Степень научной разработанности проблемы. Целенаправленному решению проблемы развития теории планирования вообще и планирования объемных показателей в частности уделялось и уделяется в экономической литературе большое внимание.

Исследования ряда экономистов направлены на выявление отдельных теоретических аспектов и практических направлений планирования. Эти вопросы рассмотрены довольно всесторонне для системы планового хозяйствования в научных исследованиях и публикациях таких известных экономистов, как И.А. Баев, Б.Л. Бенцман, Н.Е. Дрогичинский, С.Е. Калиеницер, Г.Я. Киперман, Д.М. Крук, И.Л. Лебединский, А.И. Петров, Г.В. Теплов и др.

Анализ современной специальной литературы показывает, что в постперестроечный период большое внимание методологии и организации планирования уделяется такими отечественными учеными, как A.M. Алексеева, В.Р. Веснин, И.Н. Герчикова, В.П. Грузинов, М.А. Дьяченко, Е.Т. Евланов, Л.С. Зеленцова, Э.А. Уткин, Р.А. Фатхутдинов и др.

Значительный интерес представляют идеи зарубежных авторов -теоретиков рыночной экономики, таких как А. Боудинг, Н. Гаузнер, Д. Грейсон, Д. Кейнс, М. Мескон, Я. Монден, Д. Риггс, М. Фейрден, Д. Харрингтон, У. Хаттон, В. Хойер, Й. Шумпетер, Д. Эванс и др.

Анализируя вышедшие публикации, следует признать, что, несмотря на определенный задел, накопленный к настоящему времени в этой области в научной литературе, достаточную проработанность общих вопросов, постоянное развитие производительных сил и производственных отношений, динамика научно-технического прогресса постоянно добавляют к существующим вопросам новые проблемы, требующие научного исследования. Новым аспектом является, в частности, учет специфики диверсификационного развития машиностроительного предприятия применительно к проблеме разработки его производственной программы.

Актуальность изложенных проблем, а также их недостаточная разработка для практической деятельности в современных условиях хозяйствования и определили цели и задачи данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы путем обобщения теоретических материалов и анализа практики машиностроительных предприятий определить направления формирования производственной программы в рыночных условиях.

В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

Х на основе общепринятых понятий уточнено содержание производственной программы применительно к машиностроительным предприятиям в условиях рыночных отношений;

Х исследованы теоретические проблемы формирования производственной программы на основе заказов потребителей;

Х проанализировано современное состояние исследуемого вопроса на машиностроительных предприятиях, выявлены в наибольшей степени подверженные трансформации элементы планирования;

Х разработаны методические основы формирования производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации производства;

Х вскрыта логика сверстывания и формирования производственной программы машиностроительного предприятия при изменении спроса на продукцию;

Х предложена методика оптимизации подхода машиностроительного предприятия к организации плановой деятельности при разработке производственной программы.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассмотрены машиностроительные предприятия в условиях рыночных преобразований.

Предметом исследования диссертационной работы является плановая деятельность машиностроительного предприятия по формированию производственной программы.

Методологическая база исследования. Диссертация выпонена на основе проведенных исследований, критического рассмотрения зарубежной и отечественной литературы по проблемам планирования.

Методологической и информационной базой исследования являются диалектический метод познания и системный анализ теоретических и практических аспектов развития предприятий в рыночных условиях.

В процессе реализации поставленных задач анализировались данные статистической отчетности Госкомстата Российской Федерации и Саратовского областного комитета Государственной статистики, а также материалы предприятий машиностроительного комплекса Саратовской области.

В работе использовались законодательные, нормативные, справочные и инструктивные документы.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Х предложен методологический подход к организации процесса формирования производственной программы машиностроительного предприятия на основе заказов потребителей, учитывающий требования рыночной экономики и отражающий хозяйственную и финансовую самостоятельность предприятий. Данный подход устанавливает иерархическую последовательность расчетов производственной программы раздельно для профильной и диверсифицируемой продукции, связь между показателями производственной программы и результатами исследования продукции и потребителя, этапы подготовки портфеля заказов, выбор оптимального времени выхода на рынок, временной график последовательного освоения территориальных рынков и т.п.;

Х сформулирован и обоснован двуединый взаимодопоняющий методический подход к формированию производственной программы. Во-первых, это ориентация производственного потенциала предприятия на выпуск новой профильной или диверсифицируемой продукции, которая удовлетворяет рыночные потребности. Во-вторых, это адресность планируемой к выпуску продукции, воздействие машиностроительных предприятий на рынок путем планового удовлетворения предпочтений потребителей;

Х уточнено содержание понятия планирование производственной программы, под которым автор применительно к рыночным условиям понимает систематическую подготовку и принятие управленческих решений о целях, средствах и действиях, необходимых для сравнительной оценки различных альтернативных направлений деятельности по выпуску продукции;

Х авторская трактовка различия между терминами лобъем продукции и лобъем производства. На взгляд диссертанта, термины лобъем продукции и лобъем производства для предприятия не синонимы. Под объемом продукции понимается физический объем выпускаемых конкретных видов продукции независимо от степени участия данного предприятия в их изготовлении. Объем продукции - категория общеэкономическая, представляющая интерес главным образом для народного хозяйства. Под объемом производства понимается также объем продукции, но только с точки зрения затрат живого труда колективом данной хозяйственной единицы;

Х авторское понимание сущности диверсификационного номенклатурного сдвига в производственных программах машиностроительного предприятия. Автор считает, что номенклатурный сдвиг представляет собой изменение (по двум смежным периодам времени) удельного веса отдельных номенклатурных групп продукции в общем объеме товарной продукции, которое вызвано диверсификацией производства;

Х разработана методика экспресс-анализа определения в ходе разработки производственной программы максимального объема производства, включающая в себя определение вариантов предполагаемых объемов производства продукции исходя из возможностей свободных и перераспределения задействованных ресурсов, определение максимального объема продукции на серию, распределение имеющихся мощностей, трудовых и финансовых ресурсов предприятия в зависимости от доходности каждого договора (контракта) и другие методические рекомендации;

Х разработана экономико-математическая модель оптимизации структуры выпускаемой продукции, в основу которой положена диагностика плановых показателей, включающая в себя определение плана выпуска продукции, удовлетворяющего соответствующим ограничениям на ресурсы, при котором функция конкурентоспособности на рынке имеет максимальное значение.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на дальнейшее развитие теории планирования, а также на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих в процессе осуществления плановых решений. Практическое значение диссертационного исследования заключается в целесообразности использования основных положений диссертации на машиностроительных предприятиях, что позволяет уменьшить количество необоснованных плановых решений, снижающих эффективность производственно-хозяйственной деятельности.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертационного исследования докладывались на региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах, общий объем которых составляет 4,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 133 страницах печатного текста, включает 11 таблиц, 3 рисунка. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 132 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Санинский, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Рыночной экономике свойственна быстрая переориентация предпочтений, в силу чего происходит усиление процессов интенсификации и диверсификации на предприятии, что предъявляет особые требования к учету перспектив экономического развития и совершенствованию с данных позиций методологии, технологии и организации оптимального планирования.

В диссертации под планированием производственной программы понимаются систематическая подготовка и принятие управленческих решений о целях, средствах и действиях, необходимых для сравнительной оценки различных альтернативных направлений деятельности по выпуску продукции.

2. Процедуры разработки производственной программы определяют совокупность мероприятий и действий на всех этапах процесса планирования, координацию работ во времени и пространстве с целью обеспечения сроков сверстывания портфеля заказов и системы плановых показателей и каждого плана в отдельности с соблюдением технологии планирования.

По мнению диссертанта, исходными требованиями на предприятии, предъявляемыми к разработке производственной программы и совершенствованию технологии и организации планирования, дожны стать:

Х обеспечение распределения функций между всеми участниками процесса сверстывания портфеля заказа, распределение обязанностей, прав и мер ответственности;

Х система технологии и организации планирования, исходящая из взаимоувязки разработки планируемых показателей в жестко определенные сроки;

Х обеспечение комплексного применения передовых методов планирования в системе сверстывания портфеля заказов;

Х технология и организация планирования, отражающие состояние внутренней и внешней среды предприятия в производственном и маркетинговом процессах совершенствования управления;

Х этапность работы над планом всех уровней и механизм контроля данных работ. При этом целесообразно выделить этап разработки системы прогнозов, комплексных программ, расчетов и оценок эффективности совокупности мероприятий по использованию современных методов управления производства и хозяйствования;

Х технология и организация планирования, сочетающие взаимоувязку системы показателей маркетинговых прогнозов и критериев производственно-хозяйственной деятельности с системой рыночных отношений.

3. Чтобы формирование производственной программы происходило на основе заказов торгующих организаций, необходимо постоянное совершенствование ассортимента продукции. Оно беспредельно и обусловлено постоянным развитием научно-технического прогресса, ростом потребностей населения, изменением моды. Над вопросами конструктивно-технического совершенствования продукции, т.е. повышения ее технологичности, прочности, договечности, работает большое количество ученых и специалистов промышленности.

Под заказом диссертант понимает включаемую в заводскую производственную программу сложную потребительскую единицу, которая может состоять из нескольких изделий (агрегатов, механизмов, деталей), образующих целое по признакам единства производственного назначения, единства срока окончания и единства потребителя.

Формирование ассортимента для предприятия машиностроительного комплекса - проблема подбора конкретных товаров, их отдельных серий, определения соотношений между старыми и новыми товарами, товарами единичного и серийного производств, наукоемкими и лобычными товарами, овеществленными товарами, лицензиями и ноу-хау.

4. При формировании производственной программы большое значение имеет ее структура, т.е. состав и количественное соотношение различных видов одновременно изготовляемой продукции. Наилучшей будет та структура, при которой достигаются наивысший уровень удовлетворения потребностей в данном продукте, максимальная производительность труда, наименьшая себестоимость продукции, наиболее высокая рентабельность. Возможности подбора такой структуры для различных предприятий неодинаковы. На одних машиностроительных предприятиях они почти не ограничены, на других изменения в номенклатуре и сроках выпуска продукции и поставки ее потребителю практически не зависят от предприятия. Следовательно, наилучшую структуру программы можно определить только для конкретных условий предприятия.

5. Как показал анализ, большинство отечественных машиностроительных предприятий не придерживаются задекларированного при их создании профиля, являясь по сути многопрофильными предприятиями, а их производственные программы включают в себя изделия ряда отраслей производства.

Проведенный анализ изделий-представителей на отдельных предприятиях показал, что представители разных классов, видов или типов изделий отличаются составом входящих в них элементов и технологической структурой трудоемкости изготовления этих изделий. Так, изделия одного вида состоят в основном из элементов, изготовляемых самим предприятием. В изготовлении этих изделий преобладают обработка метала резанием, сложная слесарная обработка, небольшой удельный вес работ, связанных с обработкой давлением. В то же время изделия другого вида, помимо отличий в функциональном составе входящих элементов, по сравнению с изделиями, указанными ниже, состоят в основном из нормализованных, унифицированных элементов, получаемых со стороны по кооперированным поставкам.

Налицо номенклатурный сдвиг в производственных программах машиностроительных предприятий.

В теоретическом отношении номенклатурный сдвиг входит как частный случай в общую проблему изменения структурных сдвигов в экономике, практическая методика которых общеизвестна и апробирована годами.

6. Говоря об изменениях методического характера при разработке производственной программы диверсифицируемого машиностроительного предприятия, следует остановиться лишь на переменной ее части, включающей в себя задания по выпуску диверсифицированной продукции.

Производственная программа диверсифицированного производства -это система заданий по объему, номенклатуре, ассортименту и качеству вновь осваиваемой непрофильной продукции.

Последовательность расчетов производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации:

Х определение натуральных показателей производственной программы по диверсифицированной продукции;

Х разработка номенклатурно-количественного задания - перечня диверсифицированной продукции с указанием количества и необходимых сроков выпуска;

Х определение состава диверсифицированной продукции (готовые изделия, полуфабрикаты, производственные услуги на сторону). Задания производственной программы по выпуску диверсифицированной продукции устанавливаются для предприятия в натуральном выражении независимо от того, производится эта продукция для отпуска на сторону или для собственных нужд - на комплектование или переработку внутри предприятия;

Х определение потребности в диверсификации (рыночные исследования);

Х планирование ассортимента диверсифицированной продукции и т.п.

7. На большинстве изученных предприятий вследствие разбалансированности связей и сравнительно небольшой номенклатуры выпуска точного просчета соответствия каждого варианта годовой специфицированной программы мощностям не делается. Исследованные машиностроительные предприятия не располагают в ряде случаев подробными данными о рыночной потребности на продукцию, а тем более об ее изменении в течение определенного периода времени, так как в основном их производственный план характеризует структуру выпуска между продуктами, но не несет информации о том, какой дожна быть данная структура внутри этих групп при изготовлении продукции. Наконец договоры с потребителями заключаются непосредственно перед началом планового периода, в то время как первые варианты производственной программы разрабатываются на машиностроительном предприятии за погода до начала планового периода. Вследствие этих обстоятельств работа по составлению производственного плана в реальных условиях в значительной степени приобретает характер прогнозирования, а не точного расчета и поэтому в гораздо большей степени зависит от квалификации работника и его умения правильно оценивать сложившуюся экономическую ситуацию, чем, может быть, любая другая планово-экономическая работа на предприятии.

8. В настоящее время на машиностроительных предприятиях общий недостаток практики планирования состоит в том, что оно слабо учитывает лобратные связи, т.е. то влияние, которому подвергается производственный план со стороны ресурсов, находящихся в распоряжении предприятия и обусловливающих его производственные возможности. При существующем положении именно производственный план определяет все стороны хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия, тогда как фактически эти последние тоже определяют план. Следует, однако, отметить, что описанный порядок планирования имеет и свое экономическое обоснование. Так, если при составлении плана исходить из какой-то рыночной потребности, как это делается теперь, то действительно, фиксируя определенное значение этой величины (например, какой-то вариант производственной программы), получаем значение того или иного экономического показателя, зависящего от нее (объем ресурсов, мощности и т.д.). Допустим, как это часто бывает на практике, полученное таким способом значение данного ресурса не совпадает с его наличием на предприятии. Тогда возникает необходимость диверсификации и появляется новая потребность, удовлетворение которой порождает новые рыночные отношения и т.д. Итак, практика планирования, оттакиваясь от варианта реализации продукции, получает тем самым возможность рассматривать вопрос в динамике. В этом, несомненно, заключается ее достоинство. Однако сам характер связей, порождаемых такой динамической задачей, является настолько сложным и объемным (в принципе, изменения, произошедшие даже в одном производственном подразделении, отражаются на работе всего машиностроительного предприятия), что традиционными методами планирования можно проследить эту цепочку взаимоувязанных потребностей лишь до второго или третьего звеньев.

9. В диссертации разработана экономико-математическая модель оптимизации структуры выпускаемой продукции, в основу которой положена диагностика плановых показателей, включающая в себя определение плана выпуска продукции, удовлетворяющего соответствующим ограничениям на ресурсы, при котором функция конкурентоспособности на рынке имеет максимальное значение.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Санинский, Сергей Александрович, Саратов

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М., 2000.

2. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. -М.: Экономика, 1989.

3. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика, 1984.

4. Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности: Монография / ВАГС. Вогоград: Перемена, 1997.

5. Адаев Ю.В. Обеспечение ритмичности машиностроительного производства: организационно-экономические аспекты. Пенза: Изд-во Пенз. Гос. Ун-та, 1996.

6. Адрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. -№ 2. - С. 3 - 19.

7. Адрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные экономические отношения. -2000.-№3.-С. 47-57.

8. Адрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1995.

9. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах: Пер. с англ. -М.: 1972.

10. Алексеев М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. Леонтьевой Е.Л., Строганова Е.Н., Вышинской Е.В. и др. Под ред. Евенко Л.И. М.: Экономика, 1989.

12. Багиев Г.Л. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн; под общ. ред. Г.Л. Багиева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001.

13. Баркан Д.И., Ходыченко В.Б., Вадайцев С.В. и др. Как создаются коммерчески успешные товары: Маркетинг и нововведение. JL: Аквилон, 1991.

14. Батяева А.Е. Динамика портфеля заказов и поведение промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2000. - № 12.-С. 125- 136.

15. Башлачева Е.А. Оптимизация товарного ассортимента // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 4. - С. 49 - 52.

16. Башнянин Г.И. Социалистическое производство: Экономическое измерение затрат и результатов. М.: Экономика, 1990.

17. Бачинский Г.В. Общественная потребительская стоимость продуктов социалистического производства. Тула: Прииск, кн. изд-во, 1977.

18. Беленький П.Е. и др. Управление техническим и организационным развитием предприятия. Киев: Техника, 1992.

19. Беляев Ю.А. Дефицит, рынок и управление запасами. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991.

20. Беляевский И.К. Статистика рынка товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1995.

21. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.

22. Бизнес-план. Методические материалы. М.: Финансы и статистика, 1994.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело ТД, 1994.

24. Большой экономический словарь. М.: Правовая культура, 1994.

25. Борисов В.Н., Балагурова Е.А. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие // Экономист. 2001. - № 12.

26. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика. М.: ЗАО Бизнес-школа и Интел-Синтез, 1999.

27. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. -М: ИНФРА, 1997.

28. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Машиностроение, 1993.

29. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. М.: Высшая школа, 1988.

30. Васильев Ю.П. Управление развитием производства (опыт США). -М.,1989.

31. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 1.

32. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юристъ, 1998.

33. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994.

34. Ворст Й., Ривентлоу П. Экономика фирмы: Учебник / Пер. с дат. А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. М.: Высшая школа, 1994.

35. Газалиев М.В., Никонова Т.П. Планирование и экономическое стимулирование специализации промышленного производства. М.: Экономика, 1974.

36. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Юнити, 1997.

37. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Северин В.Д. Маркетинг, выбор лучшего решения. Ч М.: Экономика, 1993.

38. Грибов В.Д. Организационные и экономические основы бизнеса. М.: НЭП, 1995.

39. Гришина Э.В., Задерихина Т.Н. Что дает специализация в машиностроении. Харьков: Прапор, 1968.

40. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство: Учебное пособие. М.: Софит, 1994.

41. Гудвин Н.Р., Вайскопф Т.Э., Аккерман Ф., Ананьин О.И. Микроэкономика в контексте: Учебник / Пер. с англ. под ред. О.И. Ананьина. М.:РГГУ, 2002.

42. Джинджолия А.Ф., Москалев Ю.А. Управление развитием предприятия: диагностика, стратегия, лидерство. М.: Высшая школа, 2003.

43. Джуха В.М., Панфилова Е.А. Микроэкономика: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ИКЦ МарТ, 2004.

44. Думлер С.А., Ганштак В.И., Саксаганский Т.Д. Основы экономики и организации машиностроительного производства. -М.: Машгиз, 1962.

45. Дьяченко М.А., Саломатин Н.А., Панфилова Е.Е. Управление производством: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001.

46. Жигин А.А. Формирование структуры машиностроения в процессе обеспечения конечного спроса // Проблемы прогнозирования. 2000. -№6.

47. Жигун JI.A. Взаимодействие покупателей и поставщиков в условиях конкуренции // Маркетинг. 2001. - № 4. - С. 59 - 67.

48. Зайцев H.J1. Экономика промышленного предприятия. Практикум: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001.

49. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир А.П. Математическое описание элементов экономики. -М.: Физматлит, 1994.

50. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. -М.: ЮНИТИ, 2000.

51. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций М.: Инф.-изд. дом ФИЛИНЪ, 1996.

52. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование. М.: Высшая школа, 1994.

53. Калашникова Н.И. Опыт теории хозяйственных связей. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1996.

54. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал (проблемы накопления и использования). М.: Наука, 1974.

55. Карлофф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. / Пер. с англ. Горина О.Д. Под ред. Приписнова В.А. М.: Экономика, 1991.

56. Карпенко Б.П. Совершенствование управления народнохозяйственным комплексом. М.: Знание, 1986.

57. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. -М.: Прогресс, 1982.

58. Киперман Г.Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. М.: Статистика, 1980.

59. Киперман Г.Я., Нефедова А.Я. Применения показателя чистой продукции (нормативной) на машиностроительных предприятиях. М.: Машиностроение, 1982.

60. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004.

61. Кодацкий В.П. Ваша прибыль в условиях рынка. М.: Финансы и статистика, 1994.

62. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: UNITI, 2002.

63. Кублин И.М. Управление реализационными процессами на машиностроительных предприятиях в условиях рынка. Саратов, 2002.

64. Кублин И.М., Бодырева Т.В., Давыдов Д.Ю. Управление ассортиментной политикой машиностроительного предприятия. -Саратов: Изд-во Научная книга, 2002.

65. Кунявский М.Е. Экономические проблемы мекосерийного производства. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1997.

66. Кунявский М.Е., Кублин И.М., Распоров К.О. Управление маркетингом промышленного предприятия. М.: Международные отношения, 2004.

67. Кунявский М.Е., Кублин И.М. Организационно-экономические проблемы диверсификации производства. Саратов: Изд. Центр СГЭА,1997.

68. Кунявский М.Е., Кублин И.М., Мирушкин В.Н. Управление производственной коммерческой политикой промышленного предприятия. Саратов: Изд-во Научная книга, 2002.

69. Кунявский М.Е., Никитина Н.В. Управление качеством и маркетинг. -Саратов: Изд-во Саратовской губернской Торгово-промышленной палаты, 2003.

70. Кушлин В.И. Стратегия развития и ее цели // Экономист. 2006. - №1. -С. 4

71. Лившиц А.Я., Афанасьева Н.В. и др. Введение в рыночную экономику. -М.: Высшая школа, 1995.

72. Лузин А.Е., Ляпунов С.И. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№2.-С. 97- 104.

73. Лысакова Н.С. Управление каналами сбыта товаров промышленного назначения // Маркетинг. 2000. - № 2. - С. 47 - 54.

74. Любимцев Ю.И., Калагов Э.Х. Модернизация предприятий (Сущность, направления). // Экономист. 2001. - № 8.

75. Маниловский Р.Г. Интенсификация использования производственных мощностей в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1983.

76. Математика в экономике: Учебно-методическое пособие. / Под ред. Н.Ш. Кремера. -М.: Финстатинформ, 1999.

77. Математический анализ для экономистов / Под ред. А.А. Грибова, А.Ф. Тарасюка. М.: ФИЛИН, 2002.

78. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Интра, 2001.

79. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Институт микроэкономики, 2000.

80. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

81. Нейман З.Н. Внутризаводское технико-экономическое планирование на машиностроительном предприятии. Л.: Машиностроение, 1976.

82. Некрасов JI.A., Скворцов Ю.В. Организация и планирование машиностроительного производства. Производственный менеджмент. -М.: Высшая школа, 2003.

83. Немцев А.Д. Организационно-технические и экономические резервы обеспечения качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002.

84. Новицкий Н.И. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ. // Экономист. 2001. - № 6.

85. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевкя Н.М. Типология потребительского поведения. -М.: Наука, 1988.

86. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей / Под ред. О.Г. Туровца, Б.Ю. Сербиновского. Ростов - на - Дону: МарТ, 2002.

87. Панков Г.В., Селиванов С.Г., Аитов Н.А. Непрерывная реконструкция предприятий машиностроения. -М.: Машиностроение, 1990.

88. Прыкин В.Б. Технико-экономический анализ производства. М.: ЮНИТИ, 2000.

89. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

90. Русинов Ф.М., Ларин В.М., Кунявский М.Е., Кублин И.М. Выбор ассортимента в условиях гибкого управления и диверсификации // Консультант директора. 1997. - № 12.

91. Сатановский Р.Л. Организация и планирование внутризаводской специализации.-Л.: 1974.

92. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000.

93. Сибирцев В.А. Основы теории измерения экономических процессов. -Новосибирск, 1997.

94. Синько В.И. Конкуренция и принципы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Вестник машиностроения. 1999. - № 12.

95. Скворцов Ю.В. Практикум по организации и планированию машиностроительного производства: Производственный менеджмент. -М.: Высшая школа, 2004.

96. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991.

97. Солодков В.Т. Управление развитием машиностроительного предприятия. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.

98. Сорокин Н.Т., Курбатов С.М. Состояние машиностроительного комплекса России // Вестник машиностроения. 2003. - № 5. - С. 3-6.

99. Спирин B.C. Анализ экономического потенциала предприятия. М.: Финансы и статистика, 1986.

100. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты М.: ИНФРА-М, 2001.

101. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина М.: ЭКМОС, 1998.

102. Сульповар Л.Б., Маннапов Р.Г. Менеджмент: Наука и искусство управления бизнесом: Учеб-практ. пособие. Тольятти: Современник, 1992.

103. Теп лов Г.Я. Теория и практика планирования на промышленном предприятии. Учебное пособие. М.: Экономика, 1970.

104. Тихомирова Н.Г. Модели и методы прогнозирования рынка. М.: МИНХ им. Н.Г. Плеханова, 1991.

105. Тихонов Р.И. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985.

106. Юб.Туровец О.Г., Родионова В.Н. Теория организации машиностроительного производства. Воронеж: ВПИ, 1992.

107. Уайт П. Управление исследованиями и разработками. М.: Экономика, 1982.

108. Усов В.П., Загорский В.А., Усов М.В. и др. Конкурентоспособные процессы и инструменты машиностроительного производства. М.: Академия наук о земле, 2003.

109. Фатхутдинов, Р.А. Организация производства: Учеб. для студентов вузов по экон. и упр. спец. М.: ИНФРА-М, 2000.

110. Ю.Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент // Учебник для вузов.-М.: 1997.

111. П.Чернышова И.В. Гармонизация промышленной и торговой политики. Стратегия межотраслевого взаимодействия: Научный сборник. -Саратов, 2004.

112. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом. Ростов - на - Дону: МарТ, 2002.

113. Эванс Дм. Д., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.

114. Яковенко Е.Т. Управление экономическими параметрами развития производства. М.: Наука, 1973.

115. Ястребов Н.Е. Планирование и регулирование серийного производства в машиностроении. М.: Машиностроение, 1984.

116. Andrews К. Corporate strategy the essential intangibles, McKinsey Quarterly, Autumn, 1984.

117. Ansoff H.I. Corporate Strategy. Pelican Books, Gretna, Los Angeles, 1988.

118. Barksdale M.J., Hart S.J., Black C.D. and Abdel-Mohsen T. The contribution of marketing to competitive success: a literature review. Journal of Marketing Management, Vol.2., 1986.

119. Brawnlie D.T. and Bart C.K. Products and Strategies. Vol.1, MCB University Press, 1985.

120. Doyle P. What makes an excellent company? Journal of Marketing Management, Spring, 1992.

121. Impact of Federal Deficit on Credit Conditions and Economy. Wash., 1982.

122. Jeannet J.P., Hennessey H.D. Global marketing strategies. 2 ed / Houghton Mifflin Company. B-N, 1992.

123. McDonald M.H.B. Some Methodological Problems Associated with the Directional Policy Matrix. MBA Review, 1990.

124. McKenna R. Marketing is everything. Harvard Business Review, Vol.69, 1991.

125. Pallister J., Jones W. and Higgins L. Marketing's role in business process redesign. MEG Proceedings, Loughborough University Business School, 1993.

126. Pascale R.T. Managing on the Edge: How successful Companies Use Conflict to Stay Ahead. Viking, London, 1990.

127. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors. NY, Free Press, 1980.

128. Reid D.M. and Hinkley L.C. Strategic Planning: The Cultural Impact. Marketing Intelligence and Planning, Vol.7, 1989.

129. Sunders J. and Wong V. Business Orientations and Corporate Success. Journal of Strategic Marketing, Vol.1, 1993.

130. Oil and Gas Journal. 1999, № 51.

131. Perspectives and Viewpoints. Texas A&M University, Texas, 1983.

132. Wink N. Historical perspective in marketing management explicating experience. Journal of Marketing Management, Vol.8, 1992.

Похожие диссертации

• Резервы совершенствования производственной системы машиностроительного предприятия в период диверсификации
• Стратегическое управление производственными затратами машиностроительного предприятия
• Стратегическое развитие производственной системы машиностроительного предприятия
• Управление модернизационными процессами на машиностроительных предприятиях
• Модели производственной программы промышленного предприятия с привлечением внешнего финансирования