Формирование оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Хомякова, Светлана Валерьевна |
| Место защиты | Рыбинск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга"
На правах рукописи
Хомякова Светлана Валерьевна
ФОРМИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ БЕНЧМАРКИНГА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Области исследования: 15.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях; в отраслях и комплексах; 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем в , области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Рыбинск - 2004
Работа выпонена в Рыбинской государственной авиационной технологической академии им. П. А. Соловьева
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор Денисов Александр Павлович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Коречков Юрий Викторович
кандидат экономических наук, доцент Леонтьева Лидия Сергеевна
Ведущая организация -
Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
Защита состоится 10 июня 2004г. в_часов на заседании диссертационного совета К 212.210.02 в Рыбинской государственной авиационной технологической академии им. П.А. Соловьева по адресу: 152934, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Пушкина, д. 53, ауд. 237.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Рыбинской государственной авиационной технологической академии им. П. А. Соловьева.
Автореферат разослан л__2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений в России, ее включение в международное разделение труда, возрастающая роль потребителя в формировании спроса на конкретные виды продукции как по количеству, так и по качеству ставят перед наукой и практикой управления отечественными машиностроительными предприятиями новые задачи, требующие интенсивного изучения и практического решения. Одной из них является включение систематического процесса формирования стратегии в систему управления предприятием. В современных условиях стратегия играет ключевую роль в эффективной деятельности предприятий и оказывает решающее влияние на конкурентоспособность выпускаемой ими продукции.
Сложность и многоплановость проблем, касающихся формирования стратегии предприятия, привлекают большое внимание к ним со стороны отечественных и зарубежных ученых и практиков. Многообразие условий хозяйственной деятельности, высокая неопределенность и динамичность внешней среды требуют формирования системы взаимосогласованных стратегических решений по отдельным направлениям деятельности предприятия, определяющих его внутреннее и внешнее поведение. Существуют классические методы подготовки стратегических решений (модели BCG, GE/McKinsey, SheИ/DPM, ADL/LC, SWOT-анализ, SPACE-анализ, PIMS-анализ и т.п.), но результатом их применения является комплексная характеристика текущей ситуации, возможных проблем и перспектив развития как всего предприятия, так и отдельных областей его деятельности. В конкретной социально-экономической ситуации остается актуальной проблема выбора методов формирования стратегии, оптимизации состава ее элементов и организации последующей корректировки.
Для отечественных машиностроительных предприятий вышеперечисленные проблемы приобретают особую значимость. Это во многом обусловлено тем, что успехи и неудачи в их деятельности связываются не только и не столько с динамикой мировой или внутригосударственной конъюнктуры, сколько с правильным или ошибочным выбором стратегических решений каждым из них. В настоящее время отечественные машиностроительные предприятия в основном ведут самостоятельный поиск эффективного стратегического решения. Зачастую это обходится дервРб- НгШЛ0Маегвзр1рица-
I БИБЛИОТЕКА I 3 I С. Петербург Ч4й\
тельным результатом, так как решение оказывается неадаптированным к условиям рынков. В этой связи представляется актуальным совершенствование существующих и использование новых инструментов разработки стратегических решений. Одним из таких направлений может стать применение технологии бенчмаркинга.
Бенчмаркинг определяется как технология систематической оценки происходящих на предприятии процессов и их сравнения с процессами предприятий-лидеров с целью собственного совершенствования. Зарубежными учеными, занимающимися исследованиями технологии бенчмаркинга, являются G.H. Watson, R.C. Camp, G. Leidig, W. Krokowski, G. Reves, E. Pfleger, S. Bresin.
Идея заимствования и применения передового опыта близка российским промышленным предприятиям. В условиях централизованного управления народным хозяйством существовал сравнительный (межзаводской) анализ, основой которого было сопоставление показателей экономической эффективности работы отдельных (как правило, родственных) предприятий, производственных объединений с целью объективной оценки результатов их деятельности и внедрения передового опыта. Наибольший вклад в создание и развитие теории сравнительного (межзаводского) анализа внесли в свое время К. Кремке, A.M. Вершинин, АЛ. Воробейчиков, М.З. Кауфман, А.Д. Шеремет. Работы названных авторов сохраняют свое научное значение и в настоящее время, но в них не могли быть учтены современные условия хозяйствования (международная торговля, глобальный характер конкуренции, децентрализованное принятие решений), а также определенные требования, предъявляемые к отечественным машиностроительным предприятиям в области мировых стандартов качества продукции и качества управления. Кроме того, в условиях централизованного управления народным хозяйством разработка стратегических решений осуществлялась на уровне отраслей, министерств и ведомств в целом. Отдельные же предприятия не были субъектами, самостоятельно формирующими стратегии своего развития. Сравнение используемых стратегий с теми, которые применяют современные предприятия-лидеры, пока еще не вошло в повседневную практику деятельности отечественных машиностроительных предприятий. Однако тенденции к этому имеются.
На основе вышесказанного необходимо отметить ограниченность существующих методов выбора оптимальной стратегии: 1) их использование в практических условиях требует допонительных методических пояснений; 2) основным фактором выбора стратегии является интуиция лица, принимающего, решение; 3) отсутствует возможность оценить оптимальность разработанной стратегии до того, как начнут проявляться ее результаты. В этой связи представляется актуальным формирование стратегии предприятия не только с использованием технологии бенчмаркинга, но и научно обоснованных методов оптимизации. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования и определило его цель.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование процесса формирования стратегии предприятия. Целевая направленность диссертационной работы предопределила исследование и решение следующих взаимосвязанных задач:
- исследование теоретических и методических основ процесса формирования стратегии предприятия;
- разработка предложений по совершенствованию процесса формирования стратегии предприятия;
- проектирование модели процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга;
- определение критериев выбора оптимальной стратегии и обоснования целесообразности ее использования в условиях предприятия;
- практическое использование спроектированной модели процесса формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга на машиностроительном предприятии.
Объектом исследования является машиностроительное предприятие, осуществляющее хозяйственную деятельность на рынке России и международных рынках.
Предметом исследования является процесс формирования стратегии машиностроительного предприятия.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области формирования стратегии предприятия, моделирования экономических процессов, международного разделения труда, материалы научно-практических семинаров и конференций, посвященных современным проблемам стратеги-
ческого управления и развития предприятий. В частности, в своем исследовании автор опирася на работы М. Портера, И. Ансоффа, Ф. Котлера, К. Эндрюса, А. Томпсона, А. Стрикленда, Д. Хана, Г.Л. Азоева, И .А. Аренко-ва, Е.Г. Багиева, О.С. Виханского, Е.П. Голубкова, Г.Я. Гольдштейна, А.П. Денисова, B.C. Ефремова, А.Д. Канчавели, Г.Б. Клейнера, А.А. Колобова, Н.Н. Тренева, Р.А. Фатхуддинова, В.И. Черенкова.
Информационной базой исследования выступают материалы периодической печати, экономическая литература, аналитические материалы предприятия полиграфического машиностроения ОАО Конструкторско-производственный центр Полиграфмаш (далее будет использоваться аббревиатура ОАО КПЦ Полиграфмаш).
В процессе диссертационного исследования при решении поставленных задач использовались системный подход, методы моделирования, оптимизации, экспертных оценок.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые системно и комплексно смоделирован и применен в условиях конкретного машиностроительного предприятия процесс формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга, в т.ч.:
- предложено использовать технологию бенчмаркинга как инструмент совершенствования процесса формирования стратегии, отличительной особенностью которого является необходимость заимствования и применения передового опыта при разработке линии поведения предприятия на рынке. Установлено, что технология бенчмаркинга позволяет повысить эффективность и качество принимаемых управленческих решений;
- построена концептуальная модель процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга (стандарт IDEF0), которая 1) комплексно описывает основные аспекты данного процесса с учетом специфики применения технологии бенчмаркинга; 2) позволяет системно его структурировать; 3) формирует информационную основу для принятия стратегических и тактических управленческих решений. В данной модели используется уточненная классификация критериев выбора оптимальной стратегии. Ее отличительной особенностью является построение критериев выбора оптимальной стратегии, полученных на основе модификации классических критериев принятия решений в условиях неопреде-
ленности (Вальда, Сэвиджа, Гурвица, Байеса, Лапласа, максимакса и мини-мина);
- разработаны конкретные рекомендации по выбору оптимальной стратегии маркетинга с использованием технологии бенчмаркинга для предприятия полиграфического машиностроения ОАО КПЦ Полиграфмаш.
Практическая значимость диссертации. Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты, выводы и предложения позволяют повысить научную обоснованность, системность, эффективность, качество принимаемых решений, касающихся формирования -оптимальной стратегии (как комплексной, так и отдельных ее элементов) и управления предприятием в целом. Построенная модель процесса формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга имеет практическое значение для высшего руководства предприятия, функциональных и линейных руководителей любых предприятий (крупных, средних и малых) различных отраслей промышленности, ведущих свою хозяйственную деятельность как на рынке России, так и на международных рынках.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в журнале Вопросы экономических наук (Москва, 2004), сборнике научных трудов Региональная экономика в информационном измерении: модели, оценки, прогнозы (Барнаул, 2003), докладывались и обсуждались на Первой общероссийской научно-технической конференции Вузовская наука - региону (Вологда, 2003), всероссийской научно-практической конференции Организация производства в трансформационной экономике: теория и практика (Воронеж, 2002).
По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы (объем -1,04 п.л.), в т.ч. в соавторстве 1 работа (объем - 0,1 п.л.).
Результаты диссертационного исследования, которые касаются формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга, приняты к практическому использованию службой маркетинга предприятия полиграфического машиностроения ОАО КПЦ Полиграфмаш, что подтверждено справкой о внедрении.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 166 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 180 наименований, содержит 16 рисунков, 25 таблиц, 7 приложений.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Теоретическое обоснование применения технологии бенчмар-кинга в процессе формирования стратегии предприятия.
Стратегия - это инструмент, востребованность которого повышается пропорционально уровню неопределенности среды функционирования предприятия. Однако обследование отечественных предприятий с целью выяснения отношения их руководителей к вопросам стратегического планирования1 показало, что основными причинами отсутствия стратегических планов являются необходимость выживания, а не построения планов (29% опрошенных), быстрая изменчивость внешней и внутренней среды (18% опрошенных), отсутствие знаний в данной области и специалистов (10% опрошенных). Большая доля тех, кто полагает причиной пренебрежения стратегическим планированием динамичность внешней и внутренней среды, свидетельствует о не совсем точном понимании специалистами предприятий функций стратегического планирования. Обследование отечественных предприятий с целью выяснения отношения их руководителей к вопросам стратегического планирования также показало, что 45,5% руководителей предприятий имели некоторый опыт стратегического планирования, причем 12% опрошенных разрабатывают стратегические планы и практически используют методы стратегического планирования. Те руководители, которые имели опыт стратегического планирования, относят к числу связанных с этим проблем отсутствие методических пособий и рекомендаций (25%), неподготовленность работников предприятия (23%), невозможность освободиться от каждодневной текучки (20%), сомнения в целесообразности разработки (23%). Интересно отметить, что, отвечая на вопрос о значимости для руководителей опрошенных предприятий наличия стратегии у партнеров, большинство опрошенных так или иначе подтверждали ее важность. Таким образом, общее внимание со стороны отечественных промышленных предприятий к проблеме формирования стратегии неуклонно возрастает.
Стратегия является обязательным элементом системы стратегического управления предприятием. Глобальный характер конкуренции, необходи-
1 Стратегил бизнеса: аналитический справочник / Под общей редакцией академика РАЕН, д э н.
мость мониторинга как рисков, так и возможностей, открывающихся на рынках, обусловливают необходимость использования технологии бенчмаркинга в процессе формирования стратегии предприятия.
Термин бенчмаркинг (bencmarking) является англоязычным и не имеет однозначного перевода на русский язык. В наиболее общем смысле benchmark - это нечто, обладающее определенным количеством, качеством и способностью быть использованным как стандарт или эталон при сравнении с другими предметами. Бенчмаркинг - это технология сравнения с лучшими предприятиями не только с целью констатации факта, но и с целью выявления сильных сторон у предприятия-эталона, позволивших ему добиться лидирующего положения, разработка рекомендаций по улучшению определенных сторон деятельности на собственном предприятии.
Преимущества использования технологии бенчмаркинга при формировании стратегии предприятия состоят в следующем: 1) процессу формирования стратегии придаются черты обоснованности и взвешенности; 2) происходит заимствование передового опыта в соответствующей области в целях его последующей адаптации и применения на предприятии; 3) улучшается понимание того, что делается в соответствующей области, почему это делается и насколько хорошо.
В зависимости от направления сопоставительного анализа предприятия могут использовать внутренний или внешний бенчмаркинг (табл. 1).
Технология проведения бенчмаркинга схожа с существовавшим в нашей стране в доперестроечный период сравнительным (межзаводским) анализом. При переходе к рыночным отношениям отечественные промышленные предприятия утратили методы проведения межзаводского анализа в связи с исчезновением централизованного управления. Но современные условия требуют от отечественных предприятий непременного заимствования мирового опыта в целях развития, сохранения, поддержания, восстановления их конкурентоспособности, а также соблюдения терминологии, принятой на международном рынке.
Бенчмаркинг является одним из распространенных методов управления бизнесом в крупных международных корпорациях. В Японии, США и других странах существующие программы бенчмаркинга развиваются при определенной государственной поддержке, так как считается, что благодаря заимст-
Таблица 1
Достоинства и недостатки видов бенчмаркинга
Вид Достоинства Недостатки
Внутренний бенчмаркинг (проведение сравнений внутри предприятия: между различными отделами, подразделениями или отдельными товарными группами) - общие языковые / культурологические системы; - доступ к данным; Х хорошая практика испытания; - относительно быстрые доходы. - не способствует внешней направленности предприятия; - низкая вероятность достижения качественно нового уровня, скачка, повышения результативности хозяйственной деятельности; - приносит только адекватные доходы.
Внешний бенчмаркинг (проведение сравнений вне предприятия) - возможно наличие подобных задач хозяйственной деятельности; - внешняя направленность предприятия; - высокая вероятность быстрого усовершенствования (скачка); - потенциально высокие доходы; - устранение шор (изобретено не здесь). - результаты усовершенствования могут отличаться от результатов предприятия-эталона (некорректность интерпретации данных), - промышленные парадигмы могут замедлять творческий потенциал.
вованию и применению передового опыта выигрывает экономика страны в целом. К тому же на международных рынках многие организации считают престижным выступать в качестве предприятия-эталона, так как это повышает их инвестиционную привлекательность.
Таким образом, использование технологии бенчмаркинга при формировании стратегии предприятия является необходимым инструментом совершенствования данного процесса. В связи с этим представляется целесообразным построение модели процесса формирования стратегии с использованием технологии бенчмаркинга и современных методов выбора оптимального решения (в частности, теории игр). По сравнению с другими методами принятия решений теория игр обладает определенным преимуществом: позволяет производить выбор стратегии с учетом риска и неопределенности внешней среды, ослабив влияние субъективного фактора.
2. Концептуальная модель процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием - технологии бенчмаркинга (стандарт IDEF0).
Концептуальная модель процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга представлена
иерархически упорядоченными и взаимосвязанными диаграммами (рис. 1, 2, 3). Данная модель 1) комплексно описывает основные аспекты процесса формирования стратегии предприятия с учетом специфики применения технологии бенчмаркинга; 2) позволяет системно его структурировать; 3) формирует информационную основу для принятия стратегических и тактических управленческих решений.
На рис. 1 представлена декомпозиция процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга.
Блок А1. Ситуационный анализ с использованием технологии бенчмаркинга (рис. 2). Процесс формирования оптимальной стратегии предприятия начинается с требования технологии бенчмаркинга - обеспечение непрерывности проведения ситуационного анализа (обратная связь по управлению блоком А1).
На диаграмме представлен процесс сравнительного анализа предприятия с идентифицированными объектами бенчмаркинга. Результатом блока является определение расхождений между параметрами предприятия и параметрами объектов бенчмаркинга. При неудовлетворительных результатах возникает требование уточнения информации/параметров внешней и внутренней инфраструктуры (обратная связь по управлению блоками А 1.1, А 1.5, А 1.6).
Под предметом бенчмаркинга понимается предмет исследования, который не противоречит целевой установке проведения анализа, и исследование которого необходимо для выявления ключевых проблем предприятия.
Для каждого предмета бенчмаркинга необходимо определить его значение/состояние на предприятии, установить критерии его измерения (показатели/параметры), которые впоследствии станут основой проведения сопоставления.
Для корректности метрического анализа дожны соблюдаться принципы: качественной однородности показателей/параметров, единство методики их расчета.
Под объектами бенчмаркинга понимаются предприятия, которые достигли наиболее эффективного результата в выбранных предметах бенчмаркинга.
иБЕО АТ AUTHOR. Хомяком С В CIATE 00112003 WORKING READER DATE COHTEXT
PROJECT Мовлыфх^сса формирования отямальмой сгратяп* предприятия REV Ов 05 2004 DRAFT
RECOMMENDED
NOTES 1234507л 10 PUBLICATION A-0
Момент деЯспмя предрмгпи во ХнеонсИ среде
Змд бемчкарямига Объекты беячмаращга Х кх эмстшса Перечень анмкшруеиъл .факторе* анетмсЯ среды
\Неудо*спсритеяьнм (сбрпмисть)
тт.Е. формирование оптимальной стратегии с использованием АО технологии бенчмаркинга
Рис. 1. Процесс формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга
Объекты бенчмаркинга дожны отличаться не только наилучшим!; характеристиками предметов бенчмаркинга, но и иметь определенную степень сопоставимости с собственным предприятием для корректного сравнения.
Возможные направления сопоставления объектов бенчмаркинга: 1) характеристики выпускаемой продукции (в т.ч. соблюдение единых измерителей продукции); 2) объемы производства; 3) бизнес-процессы; 4) сегменты рынка, для которых предназначена выпускаемая продукция; 5) фазы жизненного цикла, в которых функционируют предприятия; 6) производственные мощности предприятий; 7) географические условия и расположение по отношению к поставщикам; 8) репутация и известность предприятия; 9) корпоративные культуры предприятий.
В случае невозможности идентифицирования объектов бенчмаркинга либо ограниченных финансовых ресурсах при проведении анализа создается синтетическая модель. Она является виртуальным объектом бенчмаркинга, в котором синтезированы лучшие черты многих реальных предприятий. Синтетическая модель может быть построена на средневзвешенных отраслевых показателях, либо на основе отдельно взятых наилучших показателей предприятий.
В процессе сравнения предприятия и объектов бенчмаркинга определяются уровни расхождения по показателям предметов исследования:
- положительный уровень (возникает не часто, предприятие превосходит объекты бенчмаркинга по исследуемым показателям);
- нулевой уровень (предприятие находится на уровне объектов бенчмаркинга; оно работает относительно, но еще не абсолютно лучше других);
- отрицательный уровень (является целевой установкой к активным действиям по уменьшению уровня расхождения).
Сопоставимость по количественным показателям предметов исследования достигается:
- исключением несопоставимых показателей объектов бенчмаркинга;
- корректировкой показателей с помощью поправочных коэффициентов, устанавливаемых экспертным методом.
Рис. 2. Ситуационный анализ с использованием технологии бенчмаркинга
При проведении сравнительного анализа необходимо учитывать ошибку измерения количественных показателей:
- расхождения в показателях на уровне 10 - 20% являются нормальной величиной и возможным следствием недостаточной сопоставимости объектов бенчмаркинга;
- расхождения в показателях более чем на 20% свидетельствуют об определенных проблемах: предприятие значительно уступает в предмете исследования объектам бенчмаркинга.
По результатам проведения анализа оцениваются резервы повышения параметров предметов исследования, определяются уровни применения стратегий, используемых объектами бенчмаркинга, на предприятии. Оценка является экспертной, основывающейся на информации мониторинга внешней среды и позволяющей на данном этапе исключить стратегии объектов бенчмаркинга, невозможные к применению на собственном предприятии.
Полученные результаты передаются в блокА2. Формулирование и выбор оптимальной стратегии (рис. 3) в качестве исходной информации. На диаграмме представлен процесс формирования общего перечня стратегий, в т.ч. полученных в результате ситуационного анализа с использованием технологии бенчмаркинга, и осуществление выбора оптимальной стратегии по определенным количественным и качественным критериям оптимальности.
Результат выбора стратегии предприятия зависит от трех параметров:
- прибыли а (как показателя коммерческого успеха предприятия);
- риска г (как количественной оценки потенциальных потерь в результате осуществления предприятием хозяйственной деятельности);
- вероятности состояния внешней среды q (как условия, влияющего на величину прибыли и риска).
Критерии оптимальности стратегии классифицируются в зависимости от условий внешней среды и степени информативности лица, принимающего решение, на критерии, используемые в условиях риска, и критерии, используемые в условиях неопределенности. Необходимость учета как риска в виде потерь, так и неопределенности при выборе оптимальной стратегии предприятия явилась причиной модификации классических критериев принятия решений в условиях неопределенности (Вальда, Сэвиджа, Гурвица, Байеса, Лапласа, максимакса и минимина). Данные критерии были модифи-
USED AT AUTHOR ХомяаомСВ. DATE 07 11 2003 WORKING READER DATE CONTEXT
PROJECT Модалытроцасса формирования оптимальней стратеги* предприятия REV 24 11.2003 DRAFT 1=1 M AO Q
RECOMMENDED
NOTES 123456780 10 PUBLICATION
Формулирование и выбор оптимальной стратегии
Рис. 3. Формулирование и выбор оптимальной стратегии предприятия
цированы на основе зависимости функции выбора стратегии от прибыли, риска в виде потерь и вероятности состояния внешней среды. В результате модификации определенные критерии оказались эквивалентными друг другу. Ниже приведены неэквивалентные критерии оптимальности стратегии.
1. Максиминные критерии (крайнего пессимизма).
А, . гаах min WД
1ЗДШ 15ДО (1)
Максиминные критерии ориентируют лицо, выбирающее стратегию, на наихудшее проявление состояния внешней среды и, как следствие, на осторожное поведение при принятии решения. При выборе стратегии максимизируется минимальный результат.
1.1. W(aj,q) = a. Критерий Вальда. Обеспечивает наибольшее значение минимальной величины выигрыша от использования стратегии.
1.2. W(a*q) = (l-q)a. Критерий обеспечивает наибольшее значение минимальной величины выигрыша от использования стратегии с учетом вероятности состояния внешней среды.
1.3. W(a,r,q) = а-г. Критерии обеспечивает наибольшее значение минимальной величины разницы выигрыша и риска.
1.4. W(a,r,q) = (l-q)a-qr. Критерии обеспечивает наибольшее значение минимальной .величины разницы выигрыша и риска с учетом вероятности состояния внешней среды.
2. Минимаксные критерии (крайнего пессимизма).
А, . min max Su
Минимаксные критерии ориентируют лицо, выбирающее стратегию, на минимизацию возможных потерь при условии, что состояние внешней среды наихудшим образом отличается от предполагаемого.
2.1. S(a,r,q) = r. Критерий Сэвиджа. Обеспечивает наименьшее значение максимальной величины риска.
2.2. S(a^q) = qr. Критерий обеспечивает наименьшее значение максимальной величины риска с учетом вероятности состояния внешней среды.
3. Максимаксные критерии (крайнего оптимизма).
А, _ max max МД
ISiSm Isjsn
Максимаксные критерии предполагают, что внешняя среда будет находиться в наиболее благоприятном состоянии для лица, выбирающего страте-
гию. Они максимизируют максимальный результат от использования стратегии.
3.1. = а. Критерий максимакса. Обеспечивает максимальное значение максимальной величины выигрыша.
3.2. М(а^сО = qa. Критерий обеспечивает максимальное значение максимальной величины выигрыша с учетом вероятности состояния внешней среды.
3.3. М(а,г,я) = а-г. Критерий обеспечивает максимальное значение максимальной величины разницы выигрыша и риска.
3.4. М(а,г,я) =яа-(1-я)г. Критерий обеспечивает максимальное значение максимальной величины разницы выигрыша и риска с учетом вероятности состояния внешней среды.
4.. Миниминные критерии (крайнего оптимизма).
А; =тт ттЕм
Миниминные критерии предполагают, что внешняя среда будет находиться в наиболее неблагоприятном состоянии для лица, выбирающего стратегию. Они минимизируют минимальный результат от использования стратегии. . .
4.1. Е(ач) = г. Критерий минимина. Обеспечивает минимальное значение минимальной величины риска от использования стратегии.
4.2. Е(а,г,я) = (1-я)г. Критерий обеспечивает минимальное значение минимально^ величины риска с учетом вероятности состояния внешней среды.
5. Критерий максимизации взвешенного среднего критерия оптимальности стратегии.
А; _ шах УьД.
1 К.О- -I л
Критерий Байеса. Критерий обеспечивает максимизацию взвешенного среднего выигрыша. В качестве весов выступают вероятности состояния внешней среды. При я=1/п. превращается в критерий недостаточного основания Лапласа.
6. Критерий минимизации взвешенного среднего критерия неоптимальности стратегии.
А| .тш УК,,
1 1<,п. Х
К(а,г,я) = яг.
Критерий обеспечивает минимизацию взвешенного среднего риска. В качестве весов выступают вероятности состояния внешней среды._
7. Максиминно-максимаксные критерии с коэффициентом оптимизма
X =1/2.
А( = шах [(1 - X) min WД + X, шах МД]. /у
7.1 W(a^,q)= M(a,r,q)=a. Критерий Гурвица относительно выигрышей.
7.2 W(aj,q)=(l-q)a; М (a,r,q)=qa. Критерии являются результатом комбинации максиминиого и максимаксного критериев, где X - коэффициент оптимизма. Точка зрения лица, выбирающего стратегию, находится между крайним'оптимизмом и крайним пессимизмом. .
7.3 W(a^,q}= M(a,r,q)=a-r.
7.4 W(a,r,q)=(l-q)a-qr, M(a,r,q)=qa-(l-q)r.
8. Минимаксно-миниминные критерии с коэффициентом оптимизма X =1/2.
А.-тЫа-^иа^ + ЬтЬЕЛ ...
8.1 S(a,r,q)=E(a,r,q)=r. Критерий Гурвица относительно рисков.
8.2 S(a>r,q)=qr; E(a,r,q)=(l-q)r. Минимаксно-миниминные критерии являются результатом комбинации минимаксного и миниминного критериев, где X - коэффициент оптимизма. Точка зрения лица, выбирающего стратегию, находится между крайним оптимизмом и крайним пессимизмом.
В диссертационной работе показано, что при выборе стратегии предприятия А| необходимо использовать не только количественные критерии опти-
мальности, но и качественные. Это во многом связано с наличием во внешней среде определенных условий, которые не поддаются формализации. Перечень качественных критериев определяется лицом, принимающим решение о выборе стратегии. Выбор стратегии по качественным критериям выпоняется с использованием метода экспертных оценок.
Основными принципами, используемыми при принятии решения о выборе стратегии по количественным и качественным критериям, явились:
- принцип равномерности. Рассматриваемые критерии равноважны. Лучшим считается вариант решения, оптимальный по большинству критериев;
- принцип выделения главного критерия. Лучшим считается вариант решения, оптимальный по определенному выделенному (главному) критерию. Также возможен учет приоритета критериев - один главный, важность остальных определяется задаваемым уровнем допустимых значений.
Таким образом, применяя качественные критерии оптимальности и варьируя уровнями количественных критериев, лицо, принимающее решение, имеет возможность моделирования различных ситуаций. В диссертационной работе показан выбор вышеперечисленных критериев в зависимости от условий ситуации, в которой принимается решение.
Полученные результаты передаются в блок A3. Обоснование оптимальной стратегии для обоснования целесообразности применения выбранной оптимальной стратегии в условиях конкретного предприятия.
Экономическая эффективность является одним из основных показателей целесообразности использования оптимальной стратегии, сопоставляет затраты на формирование и реализацию стратегии и получаемые экономические результаты. По мнению автора, формулу экономической эффективности необходимо скорректировать введением фактора риска. Это позволит на этапе обоснования стратегии учитывать допустимые уровни рисков. На процесс формирования стратегии предприятия оказывают влияние следующие виды рисков: внешние (политические, социально-экономические, научно-технические, экологические) и внутренние (в сфере управления, производственной деятельности, сфере обращения). Учет рисков на данном этапе позволит определить направления корректировки выбранной стратегии.
где - прибыль от действующей стратегии; - прибыль от новой стратегии; 3 - затраты, связанные с новой стратегией; РП1 - уровень риска неполучения прибыли от новой стратегии; Рз - уровень риска осуществления затрат, связанных с новой стратегией.
Ограничения данной формулы: Рп> ф 0, Рз ф 0. При их несоблюдении формула эффективности потеряет смысл как с математической, так и с экономической точки зрения.
Построенная концептуальная модель позволяет встроить механизм фор-: мирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмар-кинга в текущую деятельность конкретного подразделения предприятия, в функции которого входит подготовка стратегических и тактических решений. Цикличность выпонения описанного процесса позволяет формировать базу данных бенчмаркинга на предприятии, повышает эффективность вы-
понения процесса формирования стратегии, снижает суммарные затраты на повторное проведение цикла бенчмаркинга.
3. Рекомендации по выбору оптимальной стратегии маркетинга с использованием технологии бенчмаркинга для предприятия полиграфического машиностроения ОАО КПЦ Полиграфмаш.
Построенная концептуальная модель была практически применена для формирования оптимальной стратегии маркетинга предприятия полиграфического машиностроения ОАО КПЦ Полиграфмаш (период 2001-2004 гг.).
Выбор базового предприятия определяся параметрами, которые, с одной стороны, являются типичными для российских машиностроительных предприятий, с другой стороны, позволяют учитывать специфику использования технологии бенчмаркинга на отдельно взятом предприятии: 1) позиция выживания в современных условиях; 2) сильная конкуренция как по цене, так и по качеству; 3) наличие предприятий-конкурентов, работающих как на рынке России, так и на рынках других стран, и выпускающих однородную продукцию; 4) достаточно высокий имидж предприятия; 5) стремление восстановить утраченные ранее позиции на различных рынках; 6) стремление к заимствованию и применению передового опыта в целях собственного совершенствования.
На основе экспертного анализа внутренней инфраструктуры предприятия (группа экспертов из числа ведущих сотрудников данного предприятия) была обозначена необходимость усиления его позиций на рынке России, а также необходимость выхода предприятия на международные рынки с существующей номенклатурой продукции при условии совершенствования структуры сервисного обслуживания потребителей. В результате был идентифицирован предмет бенчмаркинга - организация сервисного обслуживания. Выбор данного предмета исследования обусловлен также его несоответствием в настоящее время международному уровню и тем, что он является одним из основных показателей конкурентных преимуществ предприятий в наукоемких машиностроительных отраслях.
Показателями исследования явились: виды и технология организации сервисного обслуживания потребителей, количество сервисных центров, среднее время ремонта одного вида продукции.
Объектами бенчмаркинга стали иностранные предприятия полиграфического машиностроения, работающие на рынке РФ и на рынках других стран (Heidelberg, MAN Roland, KBA, Komori, Manugraph, Shinohara).
В результате проведения ситуационного анализа с использованием технологии бенчмаркинга были сформулированы готовые стратегические решения в области организации сервисного обслуживания потребителей, в настоящее время активно используемые объектами бенчмаркинга. Они были проанализированы группой экспертов на возможность использования в условиях ОАО КПЦ Полиграфмаш, оценены на оптимальность и эффективность. В результате анализа полученных результатов была рекомендована поэтапная реализация следующих стратегий:
- организация партнерства с сервисными компаниями, расположенными ближе к потребителям предприятия;
- организация веб-сайта предприятия с подробными каталогами выпускаемого оборудования, наглядными изображениями образцов машин, видео- и анимационными пособиями по его работе и обслуживанию;
- обеспечение постоянной связи с потребителями предприятия с помощью электронной почты и горячей телефонной линии.
В связи с этим сделан вывод о том, что на ОАО КПЦ Полиграфмаш необходимо дальнейшее совершенствование организации сервисного обслуживания потребителей путем диверсификации его видов. Данный результат нашел практическое применение в деятельности службы маркетинга ОАО КПЦ Полиграфмаш.
В процессе использования спроектированной модели: 1) сформирована база данных бенчмаркинга, которая является актуальной для дальнейших исследований с использованием данной технологии; 2) созданы предпосыки повышения эффективности и качества принимаемых решений в области стратегического управления предприятием; 3) наметися рост числа повторных заказов полиграфического оборудования для поставок на рынок России и международные рынки.
Практическое использование построенной модели позволяет рекомендовать ее для систематического применения при формировании стратегии маркетинга машиностроительного предприятия как на международных рынках, так и на рынке России.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Хомякова СВ., Черных Е.Н. Бенчмаркинг как метод обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия // Организация производства в трансформационной экономике: теория и практика: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГТУ, 2002. - Ч. 2. -С.101 -103 (0,1 п.л.).
2. Хомякова СВ. Моделирование и оценка оптимальной стратегии предприятия на международных рынках на основе бенчмаркинга // Региональная экономика в информационном измерении: модели, оценки, прогнозы: Сборник научных трудов / Под ред. Е.Ю. Иванова, Р.М. Нижегородцева. - Москва -Барнаул: Изд-во Бизнес-Юнитек, 2003. - С.236 - 244 (0,45 п.л.).
3. Хомякова СВ. Некоторые аспекты формирования стратегии маркетинга предприятия полиграфического машиностроения // Вузовская наука - региону: Материалы Первой общероссийской научно-технической конференции. -Вологда: ВоГТУ, 2003. - С. 425 - 427 (0,26 п.л.).
4. Хомякова С В. Модель процесса формирования оптимальной стратегии на внешних рынках с использованием технологии бенчмаркинга // Вопросы экономических наук. - 2004. - №2. - С. 223 - 226 (0,23 п.л.).
Зав. РИО М Л. Сакова
Подписано в печать 07.05.2004 г. Формат 60x84 1/16. Уч.-издл. 1,44. Тираж 100. Заказ 66.
Рыбинская государственная авиационная технологическая академия им. П А. Соловьева (РГАТА) Адрес редакции: 152934, г. Рыбинск, ул. Пушкина, 53 Отпечатано в множительной лаборатории РГАТА 152934, г. Рыбинск, ул. Пушкина, 53
i-9 3 2 5
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хомякова, Светлана Валерьевна
Введение
1. Экономическая сущность формирования оптимальной стратегии 9 предприятия
1.1. Формирование стратегии в ретроспективе маркетинга
1.2. Анализ методов формирования стратегии предприятия
2. Модель процесса формирования оптимальной стратегии 45 предприятия с использованием технологии бенчмаркинга
2.1. Моделирование процесса формирования оптимальной стратегии 45 предприятия с использованием технологии бенчмаркинга
2.2. Выбор и обоснование критериев оптимальности стратегии
2.3. Выбор и обоснование оптимальной стратегии предприятия 85 3. Применение модели процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга"
Развитие рыночных отношений в России, ее включение в международное разделение труда, возрастающая роль потребителя в формировании спроса на конкретные виды продукции как по количеству, так и по качеству ставят перед наукой и практикой управления отечественными машиностроительными предприятиями новые задачи, требующие интенсивного изучения и практического решения. Одной из них является включение систематического процесса формирования стратегии в систему управления предприятием. В современных условиях стратегия играет ключевую роль в эффективной деятельности предприятий и оказывает решающее влияние на конкурентоспособность выпускаемой ими продукции.
Сложность и многоплановость проблем, касающихся формирования стратегии предприятия, привлекают большое внимание к ним со стороны отечественных и зарубежных ученых и практиков. Многообразие условий хозяйственной деятельности, высокая неопределенность и динамичность внешней среды требуют формирования системы взаимосогласованных стратегических решений по отдельным направлениям деятельности предприятия, определяющих его внутреннее и внешнее поведение. Существуют классические методы подготовки стратегических решений (модели BCG, GE/McKinsey, Shell/DPM, ADL/LC, SWOT-анализ, SPACE-анализ, PIMS-анализ и т.п.), но результатом их применения является комплексная характеристика текущей ситуации, возможных проблем и перспектив развития как всего предприятия, так и отдельных областей его деятельности. В конкретной социально-экономической ситуации остается актуальной проблема выбора методов формирования стратегии, оптимизации состава ее элементов и организации последующей корректировки.
Для отечественных машиностроительных предприятий вышеперечисленные проблемы приобретают особую значимость. Это во многом обусловлено тем, что успехи и неудачи в их деятельности связываются не только и не столько с динамикой мировой или внутригосударственной конъюнктуры, сколько с правильным или ошибочным выбором стратегических решений каждым из них. В настоящее время отечественные машиностроительные предприятия в основном ведут самостоятельный поиск эффективного стратегического решения. Зачастую это обходится дорого, заканчивается отрицательным результатом, так как решение оказывается неадаптированным к условиям рынков. В этой связи представляется актуальным совершенствование существующих и использование новых инструментов разработки стратегических решений. Одним из таких направлений может стать применение технологии бенчмаркинга.
Бенчмаркинг определяется как технология систематической оценки происходящих на предприятии процессов и их сравнения с процессами предприятий-лидеров с целью собственного совершенствования. Зарубеж-нымй учеными, занимающимися исследованиями технологии бенчмаркинга, являются G.H. Watson, R.C. Camp, G. Leidig, W. Krokowski, G. Reves, E. Pfleger, S. Bresin.
Идея заимствования и применения передового опыта близка российским промышленным предприятиям. В условиях централизованного управления народным хозяйством существовал сравнительный (межзаводской) анализ, основой которого было сопоставление показателей экономической эффективности работы отдельных (как правило, родственных) предприятий, производственных объединений с целью объективной оценки результатов их деятельности и внедрения передового опыта. Наибольший вклад в создание и развитие теории сравнительного (межзаводского) анализа внесли в свое время К. Кремке, A.M. Вершинин, А.П. Воробейчиков, М.З. Кауфман, А.Д. Шеремет. Работы названных авторов сохраняют свое научное значение и в настоящее время, но в них не могли быть учтены современные условия хозяйствования (международная торговля, глобальный характер конкуренции, децентрализованное принятие решений), а также определенные требования, предъявляемые к отечественным машиностроительным предприятиям в области мировых стандартов качества продукции и качества управления. Кроме того, в условиях централизованного управления народным хозяйством разработка стратегических решений осуществлялась на уровне отраслей, министерств и ведомств в целом. Отдельные же предприятия не были субъектами, самостоятельно формирующими стратегии своего развития. Сравнение используемых стратегий с теми, которые применяют современные предприятия-лидеры, пока еще не вошло в повседневную практику деятельности отечественных машиностроительных предприятий. Однако тенденции к этому имеются.
На основе вышесказанного необходимо отметить ограниченность существующих методов выбора оптимальной стратегии: 1) их использование в практических условиях требует допонительных методических пояснений; 2) основным фактором выбора стратегии является интуиция лица, принимающего решение; 3) отсутствует возможность оценить оптимальность разработанной стратегии до того, как начнут проявляться ее результаты. В этой связи представляется актуальным формирование стратегии предприятия не только с использованием технологии бенчмаркинга, но и научно обоснованных методов оптимизации. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования и определило его цель.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование процесса формирования стратегии предприятия. Целевая направленность диссертационной работы предопределила исследование и решение следующих взаимосвязанных задач:
- исследование теоретических и методических основ процесса формирования стратегии предприятия;
- разработка предложений по совершенствованию процесса формирования стратегии предприятия;
- проектирование модели процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга;
- определение критериев выбора оптимальной стратегии и обоснования целесообразности ее использования в условиях предприятия;
- практическое использование спроектированной модели процесса формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга на машиностроительном предприятии.
Объектом исследования является машиностроительное предприятие, осуществляющее хозяйственную деятельность на рынке России и международных рынках.
Предметом исследования является процесс формирования стратегии машиностроительного предприятия.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области формирования стратегии предприятия, моделирования экономических процессов, международного разделения труда, материалы научно-практических семинаров и конференций, посвященных современным проблемам стратегического управления и развития предприятий. В частности, в своем исследовании автор опирася на работы М. Портера, И. Ансоффа, Ф. Котлера, К. Эндрюса, А. Томпсона, А. Стрикленда, Д. Хана, Г.Л. Азоева, И.А. Арен-кова, Е.Г. Багиева, О.С. Виханского, Е.П. Голубкова, Г.Я. Гольдштейна, А.П. Денисова, B.C. Ефремова, А.Д. Канчавели, Г.Б. Клейнера, А.А. Колобова, Н.Н. Тренева, Р.А. Фатхудцинова, В.И. Черенкова.
Информационной базой исследования выступают материалы периодической печати, экономическая литература, аналитические материалы предприятия полиграфического машиностроения ОАО Конструкторско-производственный центр Полиграфмаш (далее будет использоваться аббревиатура ОАО КПЦ Полиграфмаш),
В процессе диссертационного исследования при решении поставленных задач использовались системный подход, методы моделирования, оптимизации, экспертных оценок.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые системно и комплексно смоделирован и применен в условиях конкретного машиностроительного предприятия процесс формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга, в т.ч.:
- предложено использовать технологию бенчмаркинга как инструмент совершенствования процесса формирования стратегии, отличительной особенностью которого является необходимость заимствования и применения передового опыта при разработке линии поведения предприятия на рынке. Установлено, что технология бенчмаркинга позволяет повысить эффективность и качество принимаемых управленческих решений;
- построена концептуальная модель процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга (стандарт IDEF0), которая 1) комплексно описывает основные аспекты данного процесса с учетом специфики применения технологии бенчмаркинга; 2) позволяет системно его структурировать; 3) формирует информационную основу для принятия стратегических и тактических управленческих решений. В данной модели используется уточненная классификация критериев выбора оптимальной стратегии. Ее отличительной особенностью является построение критериев выбора оптимальной стратегии, полученных на основе модификации классических критериев принятия решений в условиях неопределенности (Вальда, Сэвиджа, Гурвица, Байеса, Лапласа, максимакса и минимина);
- разработаны методика и практические рекомендации по выбору оптимальной стратегии маркетинга с использованием технологии бенчмаркинга для предприятия полиграфического машиностроения ОАО КПЦ Полиграфмаш.
Практическая значимость диссертации. Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты, выводы и предложения позволяют повысить научную обоснованность, системность, эффективность, качество принимаемых решений, касающихся формирования оптимальной стратегии (как комплексной, так и отдельных ее элементов) и управления предприятием в целом. Построенная модель процесса формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга имеет практическое значение для высшего руководства предприятия, функциональных и линейных руководителей любых предприятий (крупных, средних и малых) различных отраслей промышленности, ведущих свою хозяйственную деятельность как на рынке России, так и на международных рынках.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в журнале Вопросы экономических наук (Москва, 2004), сборнике научных трудов Региональная экономика в информационном измерении: модели, оценки, прогнозы (Барнаул, 2003), докладывались и обсуждались на Первой общероссийской научно-технической конференции Вузовская наука - региону (Вологда, 2003), всероссийской научно-практической конференции Организация производства в трансформационной экономике: теория и практика (Воронеж, 2002).
По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы (объем -1,04 п.л.), в т.ч. в соавторстве 1 работа (объем Ч 0,1 п.л.).
Результаты диссертационного исследования, которые касаются формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга, приняты к практическому использованию службой маркетинга предприятия полиграфического машиностроения ОАО КПЦ Полиграфмаш, что подтверждено справкой о внедрении.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 166 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 180 наименований, содержит 16 рисунков, 25 таблиц, 7при-ложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хомякова, Светлана Валерьевна
Заключение
Переход России к рыночной экономике приводит к необходимости постоянного совершенствования системы управления отечественными машиностроительными предприятиями, в частности к необходимости совершенствования процесса формирования стратегии предприятия (как комплексной, так и отдельных ее элементов). В современных условиях использование научно обоснованных методов оптимизации в стратегическом планировании обеспечивает адаптацию предприятия к объективным условиям внешней среды, а также к усилению его конкурентных позиций за счет гибкого реагирования на изменения внешней среды.
Стратегия - это инструмент, востребованность которого повышается пропорционально уровню неопределенности среды функционирования предприятия. Стратегия является обязательным элементом системы стратегического управления предприятием.
В диссертационной работе определено, что глобальный характер конкуренции, необходимость мониторинга как рисков, так и возможностей, открывающихся во внешней среде предприятия, обусловливают необходимость использования технологии бенчмаркинга в процессе формирования стратегии. Таким образом, бенчмаркинг становится инструментом совершенствования процесса формирования стратегии предприятия.
При выпонении диссертационного исследования установлено, что технология проведения бенчмаркинга схожа с существовавшим в нашей стране в доперестроечный период сравнительным (межзаводским) анализом. Однако при переходе к рыночным отношениям отечественные промышленные предприятия утратили методы проведения межзаводского анализа в связи с исчезновением централизованного управления. Современные условия (открытая международная торговля, глобальный характер конкуренции, децентрализованное принятие решений, требования в области мировых стандартов качества продукции и качества управления) требуют от отечественных предприятий непременного заимствования мирового опыта в целях развития, со
147 хранения, поддержания, восстановления их конкурентоспособности, а также соблюдения терминологии, принятой на международном рынке.
Бенчмаркинг является одним из распространенных методов управления бизнесом в крупных международных корпорациях. В Японии, США и других странах программы бенчмаркинга развиваются при определенной государственной поддержке, так как считается, что благодаря заимствованию и применению передового опыта выигрывает экономика страны в целом. На международных рынках многие организации считают престижным выступать в качестве предприятия-эталона, так как это повышает их инвестиционную привлекательность.
Технология бенчмаркинга позволяет предприятию формировать эффективные стратегии и методы ведения хозяйственной деятельности, которые являются результатом тщательного анализа опыта многих субъектов рынка, их ошибок и успехов.
В диссертационной работе построена концептуальная модель процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга (стандарт IDEF0). Данная модель 1) комплексно описывает основные аспекты процесса формирования стратегии предприятия с учетом специфики применения технологии бенчмаркинга; 2) позволяет системно его структурировать; 3) формирует информационную основу для принятия стратегических и тактических управленческих решений.
В диссертационной работе концептуальная модель процесса формирования стратегии предприятия представлена иерархически упорядоченными и взаимосвязанными диаграммами. Основными блоками названной модели, подвергшимися дальнейшей декомпозиции, явились: ситуационный анализ с использованием технологии бенчмаркинга, формулирование и выбор оптимальной стратегии, обоснование оптимальной стратегии.
В концептуальной модели процесса формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга использовалась уточненная классификация критериев выбора оптимальной стратегии. Отличительной особенностью уточненной классификации стало построение критериев выбора оптимальной стратегии, полученных на основе модификации классических критериев (Вальда, Сэвиджа, Гурвица, Байеса, Лапласа, максимакса и минимина) при зависимости функции выбора стратегии от параметров (прибыли, риска в виде потерь, вероятности состояния внешней инфраструктуры). В диссертационной работе было установлено, что вышеперечисленные параметры оказывают наибольшее влияние на результат выбора стратегии предприятия как на внутреннем рынке, так и на международных рынках.
В концептуальной модели процесса формирования оптимальной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга использовались как количественные критерии оптимальности, так и качественные. Необходимость их взаимного применения определялась наличием на рынках определенных условий, которые невозможно формализовать. Варьируя уровнями параметров количественных критериев, лицо, принимающее решение, имеет возможность моделировать различные ситуации. В диссертационной работе показаны варианты применения вышеперечисленных критериев в зависимости от условий ситуации, в которой принимается решение.
При оценке целесообразности применения выбранной оптимальной стратегии в условиях конкретного предприятия в диссертационной работе была предложена корректировка формулы экономической эффективности путем введения фактора риска. Это позволило на этапе обоснования стратегии учитывать допустимые уровни рисков, а также определять направления корректировки выбранной стратегии.
Построенная концептуальная модель при практическом ее применении позволяет встроить механизм формирования оптимальной стратегии с использованием технологии бенчмаркинга в текущую деятельность конкретного подразделения предприятия, в функции которого входит формирование стратегических и тактических решений. Цикличность выпонения описанного процесса позволяет формировать базу данных бенчмаркинга на предприятии, повышает эффективность выпонения процесса формирования стратегии, снижает суммарные затраты на повторное проведение цикла бенчмаркинга.
Построенная концептуальная модель была практически применена для формирования оптимальной стратегии маркетинга предприятия полиграфического машиностроения ОАО КПЦ Полиграфмаш (период 2001-2004 гг.).
На основе экспертного анализа внутренней инфраструктуры предприятия (группа экспертов из числа ведущих сотрудников данного предприятия) была обозначена необходимость усиления его позиций на рынке России, а также необходимость выхода предприятия на международные рынки с существующей номенклатурой продукции при условии совершенствования структуры сервисного обслуживания потребителей. В результате был идентифицирован предмет бенчмаркинга - организация сервисного обслуживания. Выбор данного предмета исследования обусловлен также его несоответствием в настоящее время международному уровню и тем, что он является одним из основных показателей конкурентных преимуществ предприятий в наукоемких машиностроительных отраслях.
В результате проведения ситуационного анализа с использованием технологии бенчмаркинга были сформулированы готовые стратегические решения в области организации сервисного обслуживания потребителей, в настоящее время активно используемые объектами бенчмаркинга. Они были проанализированы группой экспертов на возможность использования в условиях ОАО КПЦ Полиграфмаш, оценены на оптимальность и эффективность. В результате анализа полученных результатов была рекомендована поэтапная реализация следующих стратегий:
- организация партнерства с сервисными компаниями, расположенными ближе к потребителям предприятия;
- организация веб-сайта предприятия с подробными каталогами выпускаемого оборудования, наглядными изображениями образцов машин, видео- и анимационными пособиями по его работе и обслуживанию;
- обеспечение постоянной связи с потребителями предприятия с помощью электронной почты и горячей телефонной линии.
В связи с этим соискателем сделан вывод о том, что на ОАО КПЦ По-лиграфмаш необходимо дальнейшее совершенствование организации сервисного обслуживания потребителей путем диверсификации его видов. Данный результат нашел практическое применение в деятельности службы маркетинга ОАО КПЦ Полиграфмаш.
В процессе использования спроектированной модели: 1) сформирована база данных бенчмаркинга, которая является актуальной для дальнейших исследований с использованием технологии бенчмаркинга; 2) созданы предпосыки повышения эффективности и качества принятия решений в области стратегического управления данным предприятием; 3) наметися рост числа повторных заказов полиграфического оборудования для поставок как на рынок России, так и на внешние рынки.
Практическое использование построенной модели позволяет рекомендовать ее для систематического применения при формировании стратегии маркетинга машиностроительного предприятия на различных рынках (в т.ч. международных).
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Хомякова С.В., Черных Е.Н. Бенчмаркинг как метод обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия // Организация производства в трансформационной экономике: теория и практика: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГТУ, 2002. - Ч. 2. -С.101 -103 (0,1 пл.).
2. Хомякова С.В. Моделирование и оценка оптимальной стратегии предприятия на международных рынках на основе бенчмаркинга // Региональная экономика в информационном измерении: модели, оценки, прогнозы: Сборник научных трудов / Под ред. Е.Ю. Иванова, P.M. Нижегородцева. - Москва -Барнаул: Изд-во Бизнес-Юнитек, 2003. - С.236 - 244 (0,45 п.л.).
3. Хомякова С.В. Некоторые аспекты формирования стратегии маркетинга предприятия полиграфического машиностроения // Вузовская наука - региону: Материалы Первой общероссийской научно-технической конференции. -Вологда: ВоГТУ, 2003. - С. 425 - 427 (0,26 п.л.).
4. Хомякова С.В. Модель процесса формирования оптимальной стратегии на внешних рынках с использованием технологии бенчмаркинга // Вопросы экономических наук. - 2004. - №2. - С. 223 - 226 (0,23 п.л.).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хомякова, Светлана Валерьевна, Рыбинск
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Е&М, 1996.
2. Азоева О.А. Экономические стратегии регулирования входных барьеров на российских товарных рынках // Маркетинг: проникновение на рынки.-2001. -№6.
3. Аквалон. Все для полиграфии и выпуска упаковки. М.: Аквалон, 2002.
4. Алексунин В.А., Цзоу Вэй (КНР). Исследование концептуальных аспектов маркетинга в Китае // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№3.
5. Амблер Т. Практический маркетинг / Пер. с англ. Под общей ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 400 с. - (Серия Теория и практика менеджмента).
6. Андреев С.И. Принятие решений в маркетинговых ситуациях. Ссыка на домен более не работаетmarket/arhiv/1998/l/2.htnil.
7. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 386с.: ил.
8. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. Под ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.
9. Апостроф. Полиграфическое и флексографское оборудование. М.: Apostrof, 2001 - 2002.
10. Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.
11. Арланцев А.В., Попов Е.В. Синергизм коммуникационного инструментария // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №1. - С. 3 - 22.
12. Багиев Г. Л., Богданова Е.Л. Маркетинг-статистика. Ссыка на домен более не работаетread/m9/14.htm.
13. Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифорова С.В. Международный маркетинг. СПб: Питер, 2001. - 512 е.: ил. - (Серия Учебники для вузов).
14. Байков М.А., Татарян Г.А. Методика межзаводского технико-экономического анализа. М.: Экономика, 1968.
15. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.
16. Барковский А.Н. Модели внешнеэкономических связей стран СНГ и их влияние на интеграционные процессы в Содружестве: Учебное пособие /Финансовая академия при Правительстве РФ. М.: ФА, 2003. - 91с.
17. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учебное пособие / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник; Финансовая академия при Правительстве РФ. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240с.
18. Баяндин Н.И. Технология безопасности бизнеса: конкурентная разведка. Издательство Юристь. М., 2002.
19. Беляевский И.К., Данченок JI.A., Короткое А.В., Романов А.А. Маркетинг: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 1998. -211с.
20. Бенсон Я.Е. Механизм формирования стратегии развития фирмы: Авт. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2001.
21. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. перераб. и допон. изд. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. - 528с.: табл., граф.
22. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ.; Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
23. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. 2-е изд. - М.: Ось-89, 1998. - 336с.
24. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 3-е изд. стереотип. - М.: Институт новой экономики, 1998. - 864 с.
25. Бородин В.А., Маркова В.Д. Особенности маркетинга технологических нововведений // Маркетинг. 1997. -№1.-С. 57-61.
26. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: Учебное пособие для вузов /Под общ. ред. В.Г. Глушковой. М.: АРКТИ, 2002. - 320 с.
27. Введение в теорию исследования операций. Гермейер Ю.Б., Главная редакция физико-математической литературы изд-ва Наука, 1971.
28. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1998. - 176с.: ил.
29. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972.
30. Вершинин А. М. Сравнительный анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М., 1970.
31. Вествуд Дж. Маркетинговый план. СПб: Питер, 2001. - 256с.: ил. -(Серия Наука делать деньги).
32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М., 1995.
33. Внешмальтиграф. ПолиграфИнтер 2002. - М. - 2002.
34. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник / Под ред. Б.М.Смитиенко, В.К. Поспелова. М.: Мастерство, 2002. - 304 с.
35. Воробейчиков А. П., Кауфман М. 3. Межзаводской экономический анализ. -М., 1971.
36. Воячек Л.Г. Благоприятная внешняя среда маркетинга основа становления рыночной экономики в Чешской республике // Маркетинг. Ч 1997. - №2. - С. 77 - 86.37. ГАРТ. М. - 2002, №5.
37. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993. - 222с.
38. Голубков Е.П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №1.
39. Голубков Е.П. Контроль маркетинга // Маркетинг. 1997. - №1. -С. 111 -120.
40. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство Финпресс, 1998. - 416 с.
41. Голубков Е.П. Организация маркетинга // Маркетинг. 1996. - №6. -С. 106-118.
42. Голубков Е.П. Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №3.
43. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Ссыка на домен более не работаетbooks/m24/4.htm.
44. Гольцов А.В. Принципы организационного построения стратегического маркетинга на промышленном предприятии // Маркетинг. -1996.-№6.-С. 56-74.
45. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. Ссыка на домен более не работаетbooks/m27/2 2.htm.
46. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 1999.
47. Гурков И.Б., Титова Н.Л. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. 1997. -№1. - С. 20-34.
48. Данько Т.П., Ходимчук М.А. Системы искусственного интелекта в разработке корпоративных маркетинговых стратегий // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5.
49. Деловое планирование (Методы, Организация. Современная практика): Учеб. пособие / Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997. -368 е.: ил.
50. Денисов А.П. Инвестирование в экономику России с использованием западных источников: Учебное пособие. Рыбинск: РГАТА, 2003. - 87с.
51. Денисов А.П. Международное разделение труда и совместное предпринимательство: Учебное пособие. Рыбинск: РГАТА, 1999. - 137с.
52. Денисов А.П. Совместное предпринимательство в экономике России: проблемы теории и практики (Организационно-экономические аспекты). -Рыбинск, 1995.
53. Дибб С., Симкин JL, Брэдли Дж. Практическое руководство по маркетинговому планированию. СПб: Питер, 2001. - 256с.: ил. - (Серия Маркетинг для профессионалов).
54. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2000.
55. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994. - 560с.
56. Емельянов С.В. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества (на примере США) // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №1.
57. Еремин Ю.А. Методика сегментирования рынка продукции производственного назначения (основное технологическое оборудование) Н Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 3 - 13.
58. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC // Менеджмент в России и за рубежом. -1998.-№1.
59. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Издательство Финпресс, 2001.
60. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие. М.: Издательство Финпресс, 1998.
61. Журко Т.В. Формирование стратегии и программы развития внешнеэкономической деятельности машиностроительного предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 1991. - 179с.
62. Забелин Б.А., Забелина Т.А. Этапы большого пути: (очерки истории Рыбинского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени завода полиграфических машин). Ярославль: Верх.-Вож. кн. изд-во, 1982. -287с.: ил.
63. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 496с. - (Серия Высшее образование).
64. Завьялов П.С. Роль маркетинга в решении проблемы конурентоспособности российских товаропроизводителей // Маркетинг. -1996.-№6.-С. 20-31.
65. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела. Учебное пособие. -Ярославль, 1996г. 86 с.
66. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.
67. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Л.Н.Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2002. - 238 с.
68. Исакова О.Н. Формирование стратегии предприятия: (Анализ процессов принятия управленческих решений): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Сыктывкар, 1999. - 152с.: ил.
69. Исследование операций. Зайченко Ю.П. Издательское объединение Вища школа. 1975. 320 с.
70. Казаков И.А. Вывоз капитала за рубеж необходимый элемент глобального маркетинга российских компаний // Маркетинг. - 1997. - №2. -С. 57 - 64.
71. Казанцев А.К., Подлесных В.И., Серова JI.C. Практический менеджмент: В деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367с.
72. Картавый М.А., Нехашкин А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3.
73. Кетиладзе М.Б. Маркетинговые стратегии компаний зарубежных стран: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. -М., 1996. 192с.
74. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. 325 с.
75. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №5.
76. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1984. 560с.
77. Киселев Д.В. Выбор оптимальной стратегии на основе SWOT-анализа. В кн.: Принятие решений в бизнесе на основе моделирования. - М.: ИВАКО Аналитик, 2000.
78. Киселев Д.В. Совершенствование методов стратегического планирования деятельности предприятия с использованием системы компьютерных моделей: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.13. М., 2001. -169с.
79. Кислова Ю.Е. Оценка влияния факторов внешней среды на экспортную стратегию предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№1.
80. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
81. Колобов А.А., Фалько С.Г. Инновационные процессы и маркетинг на предприятии // Вестник МГТУ. Сер. Машиностроение. 1995. - №1.
82. Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3.
83. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и ее количественное представление (для технически сложных изделий) // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №2.
84. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хасселя. М.: Джон Уайли Энд Санз, 1996.
85. Коршунова Г.В. Организационно-экономические основы формирования и реализации стратегии конкуренции промышленного предприятия: Авт. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 2001.
86. Костоглодов Д.Д., Саввиди И.И., Стаханов В.Н. Маркетинг и логистика фирмы. М.: ПРИОР, 2000.
87. Котлер, Филип, Армстронг, Гари, Сондерс, Джон, Вонг, Вероника. Основы маркетинга: Пер. с англ.- 2-е европ. изд. М.; СПб.; К.; Издательский дом Вильяме, 2001. - 944 е.: ил. - Парал. тит. англ.
88. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
89. Кочетков А.И. и др. Управление проектами (Зарубежный опыт). -СПб.: ДваТри, 1993. 443с.
90. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: Учебное пособие. М.: Дело, 2003. - 944 с.
91. Кремке К. Межзаводской сравнительный анализ в социалистической промышленности как метод вскрытия и использования резервов производства. -М., 1965.
92. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М., 2000.
93. Лабскер Л.Г. Вероятностное моделирование в финансово-экономической области: Учебное пособие. М.: Альпина Паблишер, 2002. -224 с.
94. Лабскер. Л.Г. О некоторой общей схеме формирования критериев оптимальности в играх с природой // Вестник Финансовой академии. 2000. -№2(14).
95. Левшин Ф.М. Мировой рынок: конъюнктура, цены и маркетинг. М.: Международные отношения, 1993. - 264с.
96. Леонов А.И. Интеграционный маркетинг: новая форма управления рыночной деятельностью и ее актуальность для России // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №1. - С. 23 - 29.
97. Лепешкина М.Н. Методологические аспекты оценки рисков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6.
98. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 304с.
99. Логвинов С.А., Павлова Е.Г. Стратегическое планирование: Учебное пособие /Финансовая академия при Правительстве РФ.- М.: ФА, 2002. 180 с.
100. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Изд-во лABF, 1996.
101. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587с.: ил.
102. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под редакцией И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001 - 875 е.: ил.
103. Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1973. - 240 с.
104. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT / Пер. с нагл. М.: МетаТехнология, 1993.
105. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА - М, 1995. - 432 с.
106. Мерзляков В.Ф. Формирование стратегии фирмы в условиях рыночных преобразований: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Н. Новгород, 2000. -162с.
107. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2002.
108. Методические рекомендации по бальной оценке конкурсных заявок и квалификации поставщиков, участвующих в конкурсах на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд. Письмо Минэкономики РФ от 02.06.2000 №АС-751/4-605.
109. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№1.
110. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внешний сопоставительный анализ // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5.
111. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внутренний сопоставительный анализ // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.
112. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: использование методов бенчмаркинга и TQM в сфере творческого труда // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6.
113. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3.
114. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: эволюция концепций качества // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2.
115. Михайлова Е.А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2.
116. Моисеева Н.К., Забелин П.П. Модель для управления медиа-планированием // Маркетинг. 1997. - №1. - С. 62 - 73.
117. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 320 е.: ил.
118. Назаралиев И.Р. Необходимость усиления мотивационных аспектов менеджмента для стран с трансформирующейся экономикой // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №5.
119. Никое Россидес. Рыночная стоимость торговой марки: ее значение для построения маркетинговой стратегии // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.-№2.
120. Основы предпринимательского дела / В.А. Анташов, Е.С. Зотова, М.В. Кузнецов и др. М.: МП Тригон, 1992. - 432с.
121. Оценка бизнеса: Учебник /Под ред. А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2003. 512 с.
122. Печатное дело. М. - 2000, №11(18). - 2001, №12(33). - 2002, №14(54).
123. Питере Т., Уотерман Р. В поисках успешного управления. М., 1986.
124. Планирование на предприятии. Учебник. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1999. - 328с.
125. Подлесных Н.Н. Система стратегического планирования промышленного предприятия: Авт. дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. -Воронеж, 2001.
126. Полиграф Бизнес. М. - 1999, №8(36). - 2001, №10(62), №8(60), №4(56).-2002, №2(66).
127. Полиграфинтер 2002. - М. - 2002.
128. Полиграфист и издатель. М. - 2001, №9, 10.
129. Попов Е.В., Попова JI.H. Маркетинговый аудит // Маркетинг. 1997. -№2. - С. 43 - 52.
130. Попов С.А. Стратегическое управление: Модульная программа для менеджеров. М., 2000.
131. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.; Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993.
132. Пронина Н.Н. Формирование системы стратегического маркетинга при реформировании промышленных предприятий: Авт. дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. Пенза, 2001.
133. Прянишников Н.Н. Стратегическое управление фирмой в кризисных условиях: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 1999.
134. Радионов А.Р., Радионов Р.А. Управление сбытовыми запасами и оборотными средствами предприятия (практика планирования): Учебное пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 1999. - 400с.
135. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993. 320с.
136. Савельев Ю.В. Методические основы территориального стратегического планирования (на примере республики Карелия): Авт. дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. Петрозаводск, 2001.
137. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калюкин А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3.
138. Семь нот менеджмента / Под ред. В. Красновой и А. Привалова. Изд. 2-е. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997. - 176с.
139. Семь этапов процедуры бенчмаркетинга. Попытка приложить американские и заадноевропейские схемы к отечественным условиям // Современный капитал. 2003. - №7.
140. Сейфулаева М.Э. Концепция международного маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №1.
141. Сейфулаева М.Э., Сейфулаева М.Э. Интернационализация экономики России как предпосыка реализации международного маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №2.
142. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. -М.: ИНПРО-РЕС, 1995. 228с.
143. Смирнов Э.А. Выбор иностранного партнера при внешнеэкономической деятельности // Маркетинг. 1997. - №2. - С. 53 - 56.
144. Сошникова J1.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.
145. Стратегия бизнеса: аналитический справочник. Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. Москва: КОНСЭКО, 1998.
146. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.
147. Токарев Б.Е. Методы сбора и использовании маркетинговой информации: Учебно-практич. пособие. М.: Юристъ, 2001. - 256с. (Сер.: Practica).
148. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. сангл. под ред. Зайцева Г.Л., Соколовой М.И. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
149. Тренев Н.Н. Методология стратегического управления предприятием на основе самоорганизации. Авт. дисс. . докт. экон. наук: 08.00.13 Москва, 2001 г.
150. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: учебное пособие для вузов. -М.: Издательство ПРИОР, 2000. 288 с.
151. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм / Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн. Пер. с англ. М.: Дело тд, 1995. - 224с.
152. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО Бизнес-школаИнтел - Синтез, 2000. - 640 с.
153. Финансовый менеджмент. М.: Carana Corporation Usaid - РЦП, 1997.
154. Фуколова Ю., Шелухин И., Белов А. Все лучшее себе // Секрет фирмы. - 2002. - №1 (10).
155. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер.с нем./ Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Луашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 е.: ил.
156. Хван Юн Соп. Выбор стратегии поведения иностранных фирм на российском рынке (сравнительный ситуационный анализ факторов): Авт. дисс. докт. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2001.
157. Хомякова С.В. Модель процесса формирования оптимальной стратегии на внешних рынках с использованием технологии бенчмаркинга // Вопросы экономических наук. 2004. - №2. - С. 223 - 226.
158. Хомякова С.В. Некоторые аспекты формирования стратегии маркетинга предприятия полиграфического машиностроения // Вузовская наука региону: Материалы Первой общероссийской научно-технической конференции. - Вологда: ВоГТУ, 2003. - С. 425 - 427.
159. Циничко В.Н. Руководителю о принятии решений. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272с.
160. Черенков В.И. Международный маркетинг: Учебное пособие. 2003.
161. Чечин В.В. Формирование стратегического потенциала предприятия: Авт. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2001.
162. Читипаховян П.С. Стратегическое планирование в корпоративных промышленных объединениях (методологические и организационные аспекты): Авт. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2001.
163. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТри, 1996. -610с.
164. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М., 1974.
165. Шихова П.З. Достижение конкурентных преимуществ во внешней торговле // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №4.
166. Щепетова С.Е. Динамическое моделирование функционирования предприятия и формирование стратегии его поведения в конкурентной среде: Авт. дисс. канд. экон. наук: 08.00.13. Москва, 2001.
167. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995.
168. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. А.П. Градова. 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: Специальная литература, 1999.
169. Abell D.F., Hammond J.S. Strategic market planning: Problems and analytical approaches. Englewood cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1979.
170. Bresin S. Pratiquer le benchmarking, 1995.
171. Camp R.C. Benchmarking. The Search for Indastry Best Practices That Lead to Superior Performance, ASQC Industry Press, Milwaukee, Wisconsin, 1989.
172. Kehoe W. Strategic management planning. The PIMS model // Advanced management. N.Y., 1983.
173. Krokowski W. Сравнение с лучшими в мире конкурентами. Бенчмаркинг в управлении снабжением, 1993.
174. Leidig G. Benchmarking Lernen von den Besten, Leistung und Qualitaut steigern, in: Informationen Betriebswirtschaft 1/1995, Hsrg.: Bundesverband Druck E.V., Wiesbaden, 1995.
175. Reves G., Pfleger E. Мировой класс в качестве стандарта как подняться к вершинам с помощью бенчмаркинга, 1993.
176. Watson G.H. IL Benchmarking / edizione italiana А/ cura di Piercarlo Ceccarelli, Franco Angeli. Milano, 1995.
Похожие диссертации
- Разработка механизма проектирования и реализации инновационной стратегии предприятия
- Формирование конкурентных преимуществ интернет-СМИ на современном медиарынке
- Оценка и формирование рыночных позиций предприятий пищевой промышленности
- Формирование конкурентоспособности банковских услуг с использованием технологии бенчмаркинга
- Формирование инновационной стратегии развития региональной экономики в современных условиях