Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование налогового механизма устойчивого развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кулькова, Варвара Юрьевна
Место защиты Казань
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кулькова, Варвара Юрьевна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты функционирования налогового механизма в регионе.

1.1 Концептуальные основы налогового механизма реализации факторов устойчивого развития региона

1.2 Функциональный анализ действия налогового механизма на региональном уровне

1.3 Организационно-правовые основы функционирования налогового механизма в регионе

Глава 2. Анализ основных налоговых инструментов достижения устойчивости в развитии региона.

2.1 Региональные аспекты налогового планирования

2.2 Налоговое регулирование как фактор устойчивого развития региона - ;

2.3 Место и роль налогового контроля в системе факторов устойчивости развития

Глава 3. Совершенствование налогового механизма устойчивого развития.

3.1 Моделирование налогового механизма устойчивого регионального развития

3.2 Гуманитарные компоненты совершенствования налогового механизма

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование налогового механизма устойчивого развития региона"

Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда глобализация экономики принимает характер общемировой тенденции, выдвигаются новые, более жесткие требования к участию регионов в конкуренции территориальных условий. В этой ситуации первоочередной целью, стоящей в нашей стране, является обеспечение динамично ускоряющегося развития территории по совокупности их социально-эколого-экономических функций, то есть достижение устойчивого развития регионов.

Устойчивое развитие регионов обеспечивается в результате реализации целого комплекса факторов. Среди таких факторов особо следует выделить налоговый механизм, значение которого с позиций устойчивого развития проявляется в следующем. Во-первых, это мощный ресурсный фактор, задающий размер материальной базы территориального развития. Во-вторых, это действенный инструмент регулирования регионального развития. В-третьих, это механизм обратной связи и зависимости уровня развития региона от состояния его экономических субъектов. Таким образом, налоговый механизм может выступать как одно из средств обеспечения устойчивого развития или, наоборот, являться фактором нестабильности системы жизнеобеспечения региона.

В теоретическом плане категория налогового механизма устойчивого развития региона является недостаточно разработанной проблемой. В отечественной науке отсутствует единый подход к семантической трактовке данного понятия, что порождает фрагментарность в исследовании этой сложной комплексной проблемы.

В экономической литературе последних лет с точки зрения регионального развития налоговый механизм идентифицируется с внешним инструментом регулирования развития территории, а исследование системы налогообложения ограничивается, как правило, анализом ее как составной части бюджетноналоговой политики.

Следует отметить, что в отечественной науке особенности проявления и функционирования налогового механизма в регионах практически не изучены. Кроме того, специфичность российских условий требует адаптации к ним достижений и опыта, накопленных мировой наукой и практикой по наследуемой проблеме. В связи с этим накопившийся в ходе реформирования российской экономики и регионального развития практический материал нуждается в глубоком изучении, систематизации и комплексном анализе. Это позволит выработать оптимальную схему преобразований на основе научно-обоснованных положений по совершенствованию стратегии и тактики активизации регионального развития в направлении достижения устойчивости посредством налогового механизма.

Актуальность проблемы формирования налогового механизма устойчивого развития регионов, её недостаточная разработанность в экономическом, правовом и организационном аспектах определили выбор темы данного диссертационного исследования, логику и внутреннюю структуру работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемам формирования и функционирования налогового механизма в рыночных условиях, вопросам устойчивого развития экономических систем и систем жизнеобеспечения регионов уделяется значительное внимание как в зарубежной, так и отечественной науке и практике.

Так, разработкой аспектов устойчивого развития национальной экономики в целом и регионов в отдельности занимались такие зарубежные и отечественные ученые, как X. Дали, П.С. Дасгупт, Г. Хеал, Р. М. Солов, Ж.М. Хартвик, М.А. Томан, Р. Бишоп, Ж.А. Кроткраймер, Е.С. Баландин, И.Ю. Блам, Э.Е. Дроздовский, Г.А. Кареев, В.Н.Лексин, А.В. Назаренко, А.Н.Швецов.

Основополагающие вопросы теории налогов рассматривались в трудах В.

Петти, А. Смита, Д. Риккардо, Дж. Кейнса, А. Вагнера. Оптимизации налоговой системы большое внимание уделяют такие зарубежные современники, как Э.Б. Аткинсон, Б.Бек, Б. Бернард, М. Бувер, Б. Даффлон, Г. Жибер, С. Ком, М. Мужо, Р. Мюзелек, Р.А. Мюсгрейв, С. Пондаван, Дж. В. Стиглиц и другие. Существенный вклад в разработку различных аспектов налоговой системы в свете политэкономических исследований внесли российские ученные АВ.Брызгалин, И.В.Горский, В.В. Кононов, В.Н. Лапин, Л.П. Павлова, В.Г. Пансков, Ю. А. Петров, Н.Б. Телятников, Д.Г. Черник, С.Д. Шаталов. Попытки сформулировать понятия налогового механизма предпринимались в работах Ю.Д. Джамурзаева, Л.А. Дробозиной, Т.В. Сорокиной, Т.Ф. Юпсиной.

Однако многие аспекты комплексного, взаимосвязанного исследования этих проблем, в частности в условиях трансформационных процессов, которые переживает наша экономика, остаются практически за пределами научных исследований. Действительно, мировой и отечественной наукой достаточно поно изучены как методология налогообложения, так и региональные аспекты развития. Вопросы определения места и роли налогового механизма в системе регионального развития, степень и пути его влияния на устойчивое развитие еще не нашли своего отражения в отечественном региональном налоговедении. Тем более что переходные процессы, имеющие место в российской экономике, обусловливают определенную специфику тенденций на российском уровне.

Необходимо отметить, что отдельным аспектам совершенствования налогового законодательства на уровне регионов, особенностям формирования налогооблагаемой базы в регионах, определению налоговой нагрузки и налогового потенциала регионов РФ уделяется определенное внимание в работах Г.И. Ананьевой, А.Л. Коломийца, А.Д. Мельника, А.И. Новиковой, А.Б. Паскачева, Р.А. Саакяна, а модели расщепления налогов между уровнями государственной власти предлагаются В. Р. Хафизовой, В.Ф. Семеновым, Г.В. Семеновым, В.И. Сусловым, С.А. Суспициным и др.

Отдавая дожное работам названных авторов нельзя, не констатировать, что достигнутый уровень исследований не соответствует задачам нынешнего этапа. Современное экономическое устройство требует комплексных оценок и всестороннего изучения организации налогового механизма устойчивого развития региона.

В соответствии с этим были сформулированы цели и задачи исследования. Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилась разработка методологических основ и рекомендаций по формированию оптимальной модели налогового механизма устойчивого развития региона. Для достижения поставленной цели необходимо было решение следующих задач:

-сформировать понятийный аппарат устойчивого развития региона, а также рассмотреть эволюцию взглядов на роль регионов в экономическом развитии и пути достижения устойчивого развития;

-раскрыть содержание и роль налогового механизма в обеспечении устойчивого развития региона, а также сделать в связи с этим некоторые методологические уточнения;

-раскрыть организационно-правовые основы функционирования налогового механизма на уровне регионов и выявить имеющиеся несоответствия законодательств федерального и регионального уровней и их влияние на устойчивость развития;

-выделить особенности проявления налогового механизма на региональном уровне в условиях перехода к рыночному хозяйствованию и определить наиболее эффективные налоговые факторы устойчивого развития;

-выявить региональные особенности функционирования налогового механизма в Республике Татарстан и определить степень устойчивости развития РТ;

-исследовать основные факторы, определяющие эффективное функционирование налогового механизма в РТ, на этой основе обосновать направления совершенствования налогового механизма;

-на основе проведенного исследования определить основные элементы гуманитарной составляющей налоговых отношений и выявить их роль в оптимизации налогового механизма устойчивого развития.

Предметом исследования в диссертации являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в ходе безэквивалентного изъятия налоговых платежей внутри региона.

Объект исследования - деятельность органов, представляющих налоговую систему на федеральном и региональном уровнях, а также производственно-хозяйственная деятельность предприятий региона.

Методологической основой диссертационной работы является концепция методологического плюрализма, в соответствии с которой методы изучения альтернативных концепций рассматриваются не как взаимоисключающие, а как взаимодопоняющие. Для решения поставленных задач в работе широко использовались теоретико-методологические положения комплексного экономического анализа, системного анализа, методы единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, абстракции, анализа и синтеза. В качестве важнейшего инструментария количественного анализа применяются статистические и экономико-математические методы: многомерный, статистический и факторный анализы. Для разработки исходной информации был использован пакет прикладных программ лMicrosoft Excel.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных исследователей по экономической теории, практике налогообложения и региональному налоговедению, основополагающие законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ и РТ, информация в периодических специализированных изданиях, материалы МНС России, УМНС России по РТ, обобщение их собственного опыта работы, материалы глобальной информационной сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в разработке методологических основ и практических рекомендаций в области формирования эффективного налогового механизма устойчивого развития региона. В работе:

- обобщены и систематизированы основные модели и концептуальные категории устойчивого развития региона, сделана попытка дать собственную трактовку основных дефиниций налоговедения;

- разработана методика оценки влияния налогового регулирования на повышение степени устойчивости развития, в которой для более поного выявления возможностей регионального управления налогами предложено выделять вертикальное и горизонтальное налоговое регулирование;

- обобщены основные направления и выявлены региональные особенности работы органов налогового контроля и разработана методика оценки их деятельности;

-на основе метода многомерной средней и регрессионного анализа были выявлены взаимосвязи между обобщающим показателем функционирования налогового механизма и укрупненными факторами-элементами (налоговое планирование, налоговое регулирование, налоговый контроль), разработаны направления совершенствования налогового механизма (дифференцированное налогообложение, формы изменения сроков уплаты налогов, гуманитарный компонент и др.);

- построены модели, на основе которых выявлены региональные особенности функционирования налогового механизма в РТ, и проведена их идентификация устойчивому развитию, для повышения эффективности налогового прогнозирования разработана модель зависимости налоговых поступлений от уровня недоимок и отсроченных платежей. определено значение налоговой культуры для эффективного функционирования налогового механизма, предложена методика оценки налоговой культуры в регионе и выявлена степень влияния последней на устойчивость регионального развития;

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы, методические рекомендации и инструментарий экономико-статистического моделирования могут быть использованы государственными и налоговыми структурами управления для осуществления анализа и оптимизации влияния налогового механизма на устойчивое развитие регионов и России в целом. Отдельные предложения и разработанные автором методики приняты к внедрению в У МНС России по РТ и У ФСНП России по РТ. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов Налоговая система, Региональная экономика, Финансы, денежное обращение и кредит, Макроэкономика. Ряд положений применяется при чтении курса Налоговая система студентам специальности Государственное и муниципальное управление. Содержащиеся в диссертационной работе общие теоретические и методологические разработки доведены до уровня конкретизации, который позволяет широко их использовать не только в Республике Татарстан, но и в других регионах РФ.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на 17 международных, всероссийских, республиканских и межвузовских конференциях и семинарах. Основное содержание диссертации отражено в 23 печатных работах.

Объем и структура диссертации. Выбор темы, цель и методы исследования определили логическую структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 193 страницах, содержит 30 таблиц, 12 рисунков и схем, 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кулькова, Варвара Юрьевна

Заключение

На основании исследования, проведенного в рамках цели и задач, поставленных в диссертационной работе, можно сделать следующие обобщения и выводы.

1. Анализ состояния проблем регионального развития показал, что в настоящее время в регионоведении определися общий подход, согласно которому решение задач регионального развития и достижение устойчивости обеспечивается в результате реализации концепции активного саморазвития региона в конкурентной среде. При этом большое значение имеет инновационная направленность этого процесса. Среди факторов устойчивого развития региональных систем особую роль играют налоговые, в комплексе образующие налоговый механизм. Налоги, являясь каналом мобилизации денежных ресурсов государства, образуют финансовую базу региона и, вместе с тем, выступают действенным инструментом формирования системы жизнеобеспечения. Налоговый механизм содержит значительный регулирующий потенциал и способен эффективно и комплексно воздействовать на все факторы устойчивого развития региона. В соответствии с этим особое значение приобретает формирование свойств и качеств налогового механизма, способствующих ускорению процесса достижения устойчивости региональных систем.

2. Исходя из имеющихся подходов к определению налогового механизма, сделанных методологических уточнений, построена структурно-функциональная модель налогового механизма устойчивого развития региона. Это позволило на основе анализа функций налогового механизма выявить его роль в обеспечении устойчивости развития. Сделан вывод, что с помощью налогового механизма можно корректировать развитие элементов региональной системы и их особенностей. Последние, в свою очередь, придают характерные черты проявлению налогового механизма в том или ином регионе. Таким образом, налоговый механизм выступает фактором формирования тенденций устойчивости в развитии региона, при этом сам приобретает черты, имманентные такому развитию. В результате этого процесса налоговый механизм становится встроенным элементом системы устойчивого развития региона.

3. Проведенное по трем направлениям исследование организационно-правовых основ функционирования налогового механизма позволило выявить основные недоработки, пробелы и несоответствия в налоговом законодательстве на федеральном и региональном уровнях. Основные противоречия связаны с превышением пономочий региональной власти по налоговому регулированию. Кроме того, можно сделать вывод о спонтанном характере регионального налогового законодательства. Для преодоления такой ситуации целесообразно использовать программно-целевой подход к разработке налогового законодательства как на региональном, так и федеральном уровнях. Исследование подходов к распределению налоговых потоков между Центром и регионами, используемых в организационно-законодательной мировой практике, позволило сделать вывод, что наиболее приемлемым для российских условий является договорный подход.

4. Особенности проявления налогового механизма на региональном уровне обусловлены тем, что налоговые отношения в России выступают сферой совместной компетенции федерального и региональных уровней власти. Как показали результаты проведенного исследования, трансформационный период также задает специфику проявления налогового механизма на региональном уровне, свойственную переходной экономике, что выражается в следующем. Во-первых, если в период устойчивого развития налоговый механизм нацелен в основном на реализацию принципа справедливости, то в условиях переходного периода на первый план выдвигается принцип эффективности. Это проявляется в том, что в России вертикальное налоговое регулирование ориентированно на уравнительный подход, в то время как принципу справедливости и реализации стратегии саморазвития регионов соответствует договорный подход. Во-вторых, горизонтальное налоговое регулирование находится в стадии становления и не играет ключевой роли, имманентной устойчивому региональному развитию. Это проявляется в несогласованности и открытых противоречиях между региональными и федеральными законами в сфере налогообложения, а именно, в предоставлении налоговых льгот индивидуального характера, а также льгот от части регулирующих налогов, остающейся в территориальном бюджете. В-третьих, поскольку налоговая система начала формироваться с 90-х годов, постольку в настоящее время еще не сформирован необходимый цивилизованный инструментарий реализации функций налогового механизма, что проявляется в отсутствии комплексного подхода в налоговом планировании и методик налогового прогнозирования на региональном уровне и в невостребованности налогового прогнозирования на мезоуровне. В-четвертых, в регионах из поля зрения публичного налогового менеджмента выпадают гуманитарные аспекты функционирования налогового механизма, что способствует сохранению низкого уровня налоговой культуры.

5. Проведенный многомерный анализ налогового механизма, функционирующего в РТ, позволил выявить определяющую роль налогового регулирования в качестве ключевого инструмента в формировании налогового механизма устойчивого развития региона. Вместе тем, было выявлено, что действенность налогового регулирования определяется регулирующими налоговыми платежами и налоговыми льготами. Повысить устойчивость финансовой базы регионального развития можно, закрепив в законодательном порядке передачу пономочий по установлению налоговых льгот от доли федеральных налогов, поступающих в территориальный бюджет, за региональным уровнем. На основе проведенного исследования эффективности налоговых инструментов нами сделан вывод, что в горизонтальном налоговом регулировании целесообразно отдавать предпочтение в ряду налоговых инструментов налоговым льготам. Повысить эффективность этого инструмента налогового механизма в достижении устойчивости развития региона позволит использование модели мультипликативно-дифференцированного налогообложения. В ходе корреляционно-регрессионного анализа было выявлено положительное влияние отсроченных платежей на величину налоговых поступлений, что свидетельствует об эффективности отсроченных платежей не только как механизма реструктуризации налоговой задоженности, но и действенного инструмента налогового регулирования. Одновременно с этим было выявлено, что разработанная для анализа модель может существенно повысить ралистичность налогового планирования и будет способствовать внедрению налогового прогнирования на региональном уровне.

6. Проведенные трендовый, вертикальный, горизонтальный и корреляционно-регрессионный анализы позволили выявить особенности налогового механизма в Татарстане и определить степень устойчивости региона. В целом, рассчитанные коэффициент устойчивости налоговых потоков, показатели налоговой дисциплины и публичных налоговых рисков в РТ не позволяют охарактеризовать характер регионального развития как устойчивый. При этом следует отметать, что Республика Татарстан находится в настоящее время на этапе стабилизации, предшествующем этапу устойчивого развития. Выявлено, что процент выпонения планового задания, а следовательно, и формирование финансовой базы устойчивого развития региона во многом зависят от производственно-хозяйственной деятельности крупных налогоплательщиков реального сектора экономики, сложившейся конъюнктуры рынка, в том числе и мирового, и степени зрелости рыночных отношений, а также от состояния организационно-правовых условий налогообложения. При этом следует отметить, что налоговыми органами разработка налоговых заданий ведется по-прежнему от достигнутого уровня налоговых поступлений предшествующего периода. Отраслевая специализация региона (нефтедобыча) обусловливает асимметрию налогового потенциала субрегионов РТ, структуру налоговых потоков, неравномерность налоговой нагрузки и формирует основное направление и сферу использования льготного режима в рамках горизонтального налогового регулирования. Достижению устойчивого развития РТ способствует и концентрация на мезоуровне специальных фондов, аккумулирующих целевые налоговые платежи.

Проведенный анализ налогового контроля в регионе позволил выявить следующие его особенности: различный уровень качества контрольной работы в территориальном разрезе по субрегионам и различную постановку работы по повышению эффективности реализации контрольной функции налогового механизма; отсутствие необходимой консолидации усилий самих органов налогового контроля в совокупности с государством и обществом. Для мониторинга качества контрольной работы разработана и апробирована методика оценки эффективности работы органов налогового контроля, позволяющая осуществлять корректировки в налоговом контроле с целью достижения устойчивого развития региона.

7. Значительные потенциальные возможности для придания налоговому механизму характеристик, имманентных устойчивому развитию, содержит его гуманитарный компонент: налоговая культура, налоговая дисциплина, налоговое администрирование. Обозначенные уровни, критерии и региональные особенности налоговой культуры позволили определить влияние ее на устойчивое развитие региона. Следует отметить, что гуманитарным аспектам совершенствования налогового механизма отечественные налоговеды практически не уделяют внимания. Однако в работе выявлено, что налоговая культура, как гуманитарный компонент налогового механизма, содержит в себе большой потенциал в достижении устойчивости регионального развития. На примере РТ проведен анализ состояния, выявлены проблемы и перспективы развития налоговой культуры, предложена методика оценки налоговой культуры в регионе. Это, и в целом результаты проведенного исследования, позволили выявить основные направления в рационализации налогового администрирования на федеральном и региональном уровнях: совершенствование нормативно-правовой регламентации налоговых отношений на основе программно-целевого подхода; приведение в систему приемов превентивного метода налогового контроля и усиление его роли; информатизация налоговых органов и формирование поной, комплексной базы данных; оптимизация организационной структуры качества работы органов налогового контроля.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кулькова, Варвара Юрьевна, Казань

1. Абакин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С.4 - 13.

2. Авилов В. А. Математико-статистические методы технико-экономического анализа производства. М.,1967. - 120 с.

3. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М., 1977. -245с.

4. Анализ и основные направления и размещения производительных сил

5. Республики Татарстан /Гос. ком. Республики Татарстан по экономикии прогнозированию. Казань, 1996. - 384 с.

6. Андерсон Г. Введение в многомерный статистический анализ: Пер. с анг. Ч М.: Физматгиз, 1963. Ч 500 с.

7. Андякин О. Формирование правильного сознания подрастающего поколения / http // www. nalog. ru.

8. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с анг. М.: Аспект Пресс, 1995. -832с.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

10. Барский А.Д. Дешева Э.В. Бюджетный федерализм // Э К О. 1995. -, №7.-С. 26-38

11. Березин М.Ю. Недвижимость и российские налоги // Финансы. -2000,- №8.-С. 26-30.

12. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. -1995.-№9.-С. 21-26.

13. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы. 2000. - № 3. - С. 21-23.

14. Большаков Н.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы // Финансы. 1998. - № 6. - С. 19-20.

15. Боярский П.Р. Методы статистического анализа . М.: Пресса, 1972.273с.

16. Брызгалин А.В. Налоги и налоговая политика. М.: Инфра, 1997. -632с.

17. Брызгалин А.В. Ясность налогового закона или все сомнения в пользу // Налоговый вестник. Ч 1999. № 10. - С. 13-18.

18. Брызгалин А. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги . 2000. - № 1. - С. 16 - 20.

19. Бухвальд Е. Двусторонний договорной процесс и перспективы федерализма // Экономист. 2000. - № 2. - С. 48-56.

20. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б.Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. Ч 550 с.

21. Вараксина Н.М., Кован С.Е. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задоженности // Налоговый вестник. -1998. № 11. - С. 16 -21.

22. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России (вопросы методологии) // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 40-45.

23. Воков А. Привалов А. Разбиратели земель российских // Эксперт.1998. -№ 1-2. С. 28-30.

24. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики.

25. Спб.: Из-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.

26. Гольденберг А., Юткина Т. Модели налогового регулирования интересов субъектов сфер бюджет и бизнес // Налоги. 2000. -№1,- С. 38-48

27. Города и районы Республики Татарстан в цифрах: Стат. сб. / Госкомстат РФ; Госкомстат РТ. Казань,1998. - 226с.

28. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 6. - С.27-30.

29. Горский И.В. Налоговый кодекс и бюджет // Налоговый вестник.1999. № 1. - С. 6 - 9.

30. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. 1999. - № 1. - С. 22 - 26.

31. Горский И.В. Еще раз об налогах и налоговом законодательстве // Налоговый вестник. 1999. - № 12. - С.40 - 43.

32. Дашут Е.С., Суслов В.И. Проблемы создания единого информационного пространства материально-финансовых потоков в регионе // Регион: экономика и социология. 2000. № 2 . - С. 37-66.

33. Джамурзаев Ю.Д. Совершенствование налогообложения как фактор развития предпринимательства: Автореф. дис.канд.экон.наук:08.00.01 / Ростовск. гос. эконом.акадеимя . Ростов-на-Дону, 1997. - 23с.

34. Домина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист. 1999. № 11. - С. 30 - 42.

35. Дробозина Л.А. Финансы. М.: ЮНИТИ, 1999. - 527с.

36. Дроздовский Э.Е., Баландин Е.С., Назаренко А.В. Некоторые принципы формирования региональных программ устойчивого развития. УГТУ, 1999. - 130 с.

37. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. многомерные статистические методы. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 352с.

38. Дьяконова Л.А. организация управления финансовыми ресурсами в регионе // Финансы. 1999. - № 8. - С. 9-12.

39. Ермишина И. Нефтяник заплатит за все // Нефть и капитал. 1999. -№ 9. - С. 8-9.

40. Ефимов Т.О. Рябов O.JI. Общая теория статистики. М.: Прогресс, 1991. -389 с.

41. Информация о мобилизации налоговых платежей на территории РТ по состоянию на 01.01. 2000. / УМНС РФ по РТ. Казань, 2000. - 65с.

42. Испонение законодательства в сфере бюджетных средств / http // www. nalog. ru.

43. Карпов П.А. Как восстановить платежеспособность российских предприятий // Российский Экономический Журнал. 1998. - № 4. - с. 56-68.

44. Карпов П.А. О причинах низкой собираемости налогов (неплатежейфинансовой системе), общих причинах кризиса неплатежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий // Эксперт. 1998. - № 8 . - С. 32-36

45. Карташова Л.Д. Об оценки эффективности функционирования налоговых органов или концептуальный подход к некоторым аспектам аналитической работы в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 1999. - № 1. - С. 17-18.

46. Коков А. Любимцев Ю. Российский федерализм: опыт и перспективы 5 // Экономика и жизнь. 1996. - № 38 . С 5

47. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на

48. J распределение инвестиций по регионам: эмпирический анализ //

49. Регион: экономика и социология. 2000. - № 2 . - С. 118-131.

50. Коломак Е.А. Сумская Т.В. Бюджетная политика и стимулы экономического развития регионов // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 133-143.

51. Коломиец А.Л., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник. 2000. - № 3. - С. 5-8.

52. Коломиец А.Л. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона // Налоговый вестник. 2000. - №. - С.З - 5.

53. Коломиец А.Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала региона // Налоговый вестник. 2000. - № 2.1. С.З 6.

54. Коломиец А.Л. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов // Налоговый вестник. 2000. - № 4. Ч С.8 - 10.

55. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд Правовая культура,1996. - 552 с.

56. Кореев Г.А. Стратегия устойчивого развития регионов в переходный период: Дис.кан.экон.наук:08.00.04 Б.м., Б.г. - 202 с.

57. Корпеева Т. Свободная экономическая зона // Время и деньги. 1998. - № 8. Ч С. 4.

58. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация //

59. Вопросы экономики. 1995. - № 8 . - С. 56-64j 180 j*

60. Лапин B.H. Развитие стимулирующей функции налоговой системы в период формирования рыночных отношений: Автореф.дис.канд.экон.наук: 08.00.01 / Саратовская госуд. экон. академия. Саратов, 1998. - 26 с.

61. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики // Регион: экономики и социология. 2000. - № 4. - С. 3 - 21

62. Латыняна Ю. Российская центрифуга // Эксперт. 1998. - № 40. - С. 7-11.

63. Лексин Д.Л., Щвецов П. Региональная политика // Российский ^ экономический Журнал. 1995,- № 5-6. - С. 46-59.

64. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. -1998. № 5. - С. 30-35.

65. Макаров П.Л. Уголовный кодекс в борьбе с теневой экономикой. Проблемы и перспективы // Налоговый вестник. 2000. - № 1. -С.152 - 159.

66. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т: Пер. с англ. Т.1 359 с.

67. Малышко В.Н. Вердикт: налог неудобен // Учет, налоги и право. -2000.-№25.-С. 101 63. Масклаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона квазикорпорация // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. -i С. 17-36.

68. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: финансы и статистика, 1999. - 352 с.

69. Михаилов Д.М. В Батырьевском районе Чувашии 2000 год объявлен годом налоговой культуры // Налоги и бизнес. 2000. - № 4(43). -/http: //www.businesspress.ru

70. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая / Экономика и жизнь. 1999. - № 30.-С. 4-29.

71. Налоговый Кодекс РФ. Часть вторая / Экономика и жизнь. 2000. - № 32.-С. 31-40.

72. Налоговый кодекс как документ прямого действия /http: //www.liper.ru

73. Налоговый кодекс. Общая часть (проект) / Комментарий с .Шаталова. М.: Международный центр Финансово-экономического развития, 1996. -217с.

74. Налоги. / Под ред. Черника М.: Финансы и статистика, 1996. - 688 с.

75. Некоторые статистические показатели социально-экономического положения РТ И отдельных регионов за январь-декабрь 1999 года: Стат.сб. / Госкомстат. Казань,1999. Ч 57 с.

76. Общая теория статистика /Под ред. А.А. Спирина. М.: Финансы и статистика, 1997. - 296 с.

77. Огонян К.И. Налоговое бремя в России: кто дожен платить налоги? // Х Налоговый вестник. 1999. - № 9. - С. 11 -13.

78. Орлов А., Фирсов М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. - № 12. - С. 47-52.

79. Осипов С. Анализ некоторых параметров налоговой системы: реалии и преувеличения // Налоги. 2000. - № 1. - С. 55 Ч 61.

80. Оскарсон Г., Карппи И., Мариуссен А. Влияние региональных политиков на отраслевую политику // Регион: экономика и социология. 2000. - № 4 . - С. 23 - 49.

81. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в РФ // Финансы. 1998. - № 1 . - С. 23-25.

82. Панаморева Т.С. Единый социальный налог :за и против // Учет, налоги, право. 2000. - № 25 . - С. 10.

83. Пансков В.Г. О некоторых назревших проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник. 1999. - № 6. - С. 4 Ч 12 .

84. Пансков В.Г. Налоговый кодекс: проверка на прочность // Экономика и жизнь 2000. № 14 .-С. 31.

85. Пансков В.Г. Организационные вопросы налоговой реформы // Финансы. 2000. - № 1. - С. 33-37.

86. Пансков В.Г. О критике налогового кодекса // Налоговый вестник. -1999. № 4. - С. 10-14.

87. Шнеков В.Г. Регистрация юридических лиц и собираемость налогов в РФ // Налоговый вестник. 1999. - № 11. - С. 3-9.

88. Паскачев А.Б., Коломиец АЛ. О региональном аспекте налогового законодательства // Налоговый вестник. 2000. - № 10. - С. 18 - 21.

89. Паскачев А.Б., Саакян Р.А., Новикова А.И., Мельник А.Д. О налоговом паспорте субъектов РФ // Налоговый вестник. 2000. - № 4.-С. 4-12.

90. Пахомов Н.И. О работе налоговых органов с предпринимателями без образования юридического лица // Налоговый вестник. Ч 1998. № 3. - С. 24.

91. Петров М.М., Матвеева С.Н. О налогообложении филиалов // Финансы. 2000. - № 8. - С.29.

92. Петров Ю. Аширов Д., Решетников Н. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-нормативного преференциального механизма // Российский экономический журнал. 2000. - № 7- 8. Ч С. 18-22.

93. Польмина И. Налоговая культура или средство от нищеты // Томбовская жизнь. 1999. / /http: //www.shet.ru

94. Понаморенко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2001 год // Экономист. 2000. -№11.- С.59 - 66.

95. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. 1999. - № 6. - С. 61-65.

96. Пчелина Г. В Татарстане обижают маленьких // Нефть и капитал. -1999.-№9.-С. 40-42.

97. Рем В.К., Алехин С.Н. К вопросу о разработке методики оценки эффективности работы налоговых органов // Налоговый вестник. -1999.-№11.-С. 12-15.

98. Республика Татарстан в цифрах 1997:Стат. сб. /Госкомстат РТ -Казань, 1998. 554 с.

99. Республика Татарстан в цифрах 1998 :Стат. сб. /Госкомстат РТ -Казань, 1999. 556 с.

100. Саакян А.А., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налоговой нагрузки экономики и прогнозе поступления налогов в 2000 году // Налоговый вестник. 2000. - № 4. - С. 4 - 7.

101. Садков В.Г., Гринкевия Л.С., Кононов В.В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы // Финансы. -1998.-№2.-С. 20-22.

102. Самсонов Л. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. Ч 1994. № 12. - С. 14 - 24.

103. Сашичев О.Ю. Малые предприятия: организация налогового контроля // Налоговый вестник. 2000. - № 2. - С. 22 - 25.

104. Селигман Б. Основные теории современной экономической мысли / Пер.с анг. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

105. Семенов Г., Богданов А., Глушко А., Деминов Д., Савеличев М., Семякова О. Экономические преобразования в российском регионе // Российский Экономический Журнал. 1996. - № 8. - С. 48-61.

106. Сибиряков С.А. Изменение роли государства в экономике: догмы и российские реалии. ~ М.: УРСС, 1988. 116с.

107. Слом В.И. О проблемах налогового нормотворчества // Налоговый вестник. 1999. - № 10. - С. 3-5.

108. Смирнягин Л.В. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. Ч С. 3 - 16.

109. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. -М.:Из-во МГУ:ИНФРА-М,1997. 720 с.

110. Соловьев Н.Н. О легализации доходов полученных незаконным путем, и их налогообложение // Налоговый вестник. Ч 2000. № 2. -С. 126-131.

111. Сорокина Т.В. Налоговое регулирование: территориальный аспект: Автореф.дис. канд.экон.наук: 08.00.10 / Иркутск, гос.эконом. академия. Ч Иркутск, 1998. Ч 16 с.

112. Социально-экономическое положении РТ: Комплексный информационно-аналитический доклад (январь) Ч Казань. Госкомстат РТ, 1999. 150 с.

113. Сутанова Д.Ш. Инновационные стратегии развития нефтехимических предприятий Республики

114. Татарстан:Авотреф.дис.канд.экон.наук: 08.00.04 /

115. Казанск.госуд.тех.унив-т. Казань, 2000. - 27 с.

116. Суспицын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. -№ 1.-С. 49-68.

117. Суспицын С. А. Подход к комплексной оценки влияния государственной политики на региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 42 - 60.

118. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1 . - С. 3 - 37.

119. Телятников Н.Б. Теория реформирования налоговой системы в рыночной экономике: Автореф.дис.канд.экон.наук / 08.00.01. Саратовск.гос. унив-т. Ч Саратов, 1999. 33 с.

120. Токарев А.И. Подходы к совершенствованию системы налогообложения нефтяного сектора с учетом интересов сырьевых территорий // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. - С. 107 -123.

121. Токарева JI. Налоги пусть платят богатые // Закон. Финансы. Налоги, http: // www.zfn.nizhnv.rn

122. Трейвиш А. И. Новые подходы в развитии регионов России и их асимметрия // http.www. srr. ru

123. Умарова Н.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 10. - С.36 - 38.

124. Устиян И. Лауреаты Нобелевской премии по экономике за 30 лет // Экономист. 2000. - № 9. - С. 87 - 96.

125. Файзулина Г. Асимметричная федерация / Эксперт. 1999. - № 7. -С. 47.

126. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998. - 321с.

127. Хафизова В.Р. Повышение роли бюджета и внебюджетных фондов в условиях реформирования экономики региона (на примере Республики Башкортостан): Автореф.дис.канд.экон.наук / 08.00.04. Башкортостан, 1996. 19 с.

128. Черник Д.Г. К вопросу о Налоговом Кодексе РФ // Налоговый вестник. 1999. - № 5. - С. 3-9.

129. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 383 с.

130. Шарафеев З.Ф. Трансформация предприятий в рыночные субъекты хозяйствования в переходной экономике: Дис.кан.экон.наук:08.00.04 Б.м., Б.г. - 202 с.

131. Шаталов С.Д. Опорные конструкции налоговых преобразований // Финансы. 2000. - № 2. - С. 3-7.

132. Шен В. Налоговая культура против теневого бизнеса // // http.www. kazalco.ru

133. Шикаев Р. Стабилизация добычи нефти стабилизация нашей жизни // Азнакаевский нефтяник. Ч 1999. - № 27 . - С. 3.

134. Шипунов В. А. Оценка эластичности налоговой системы // Финансы. -1999. № 8. - С. 37-38.

135. Штарев С.С. Использование налоговых механизмов в обеспечении нового качества экономического роста // ЭКО. 1998. - № 5. - С.53 -62.

136. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. М.:ИНФРА-М, 1999. -429 с.

137. Ященко Г.П. Особенности регионального развития в переходный период: Дис.кан.экон.наук:08.00.04 Б.м., Б.г. - 175 с.

138. Alberta royalry tax credit . Departament of Energy: Mineral Operations Divisions Information letter 95-9. February 15 1995. p 13.

139. Bishop R. Endangered Species and Uncertainty: the Economics of Minimum Standard / American Journal of Agricultural Economics, 60,1018,1978.

140. Baumol W.J., Oates W. E. The Use of Standards and Prices for the Protection of Environment, Swedish Journal of Economics, 73,42-45, 1971.

141. Changes to Alberta's Oil and Gas Royalty System. Departament of Energy: Mineral Operations Divisions News Release: October 13,1992.

142. Ciricy Wantrup S.V.Resource Conservation: Economic & Policies, 2ad ed., Univercity of California Press, Berkeley, 1952.

143. Daly Н/ allocation, Distribution and Scale: Towards an Economy that is Efficient, just, and Sustainable / Ecological Economics,6,185-193, 1992.

144. Dictionnaire de Geopolitique. Sous la direction de Yves Lacoste. Paris, 1995.-p.635.

145. Hueting R., Bosch P., de Boer B. Methodology for the Calculation of a Sbstainable essays M44, central Bureau of Statistica, Vooiburg, 1992.

146. Kolm, S-Ch. Prix publics Optimaux, CNRS, Paris, 1968.

147. Leading Economist' Views of Kemp-Roth. Washington,1978, p.53

148. MuSgrave R.A. The Theori of Public France, McGraw Hill, New York,1959.

149. Perroux F. Note Sur la Notion de' pole de Croissance // Economique Appliquee, Serie D, Paris, 1955 N 8. p 57-69/

150. Perroux F. L'Economi au XXe Siecle. Paris,1969.- p. 311.

151. Regional Economic Development. Essays'in honour of Tancois Perroux / Ed by Buigyins and D.S. Savoie. Boston. L., Sydney, Wellington, 1988. -p . 176.

152. Solow R.M. The economic of Resources or the Resources of Economics / American Economic Review, 64, Papers and Proceedings (2), 1-14.1974.

153. Stiglitz J.E. Growth with exhaustible natural resources: efficient and optimal growth paths, Review of Economics Studies, Symposium on the Economics of Exhaustible Resources, 123 137, 1974/

154. Tman M.A. The Difficulty in Defining Sustainabbilite, in Darmstadter J. (ed) Global Development and the Environment: Perspectives on Sustainabbilite, Washington DC, 1992.

155. Wagner A. Finanzw. В / П. - p. 304.

156. Zeckkhauser R. Texes in fantasy or Most any tax on labor can turn out to help the laberery . Journal of Piblic Economics, 133-150.

Похожие диссертации