Формирование эффективного механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Васильев, Владимир Юрьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективного механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия"
На правах рукописи
00345^и I (
Васильев Владимир Юрьевич
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2008
003453017
Диссертация выпонена на кафедре Корпоративного управления в Московской финансово-промышленной академии.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Бандурин Владимир Васильевич
доктор экономических наук, профессор Аксенов Валерий Сергеевич
кандидат экономических наук Дроздов Сергей Алексеевич
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет управления
Защита состоится "21" ноября 2008 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 по экономическим наукам в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д. 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д. 6, с авторефератом диссертации допонительно - на официальном сайте Российского государственного гуманитарного университета - Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л21 октября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В. Н. Меркулов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Научная задача повышения эффективности функционирования машиностроительного предприятия является актуальной по следующим причинам:
Во-первых, повышение эффективности функционирования любого субъекта представляет собой задачу, окончательного решения которой не существует. В связи с этим, в рамках существующих научных подходов можно добиться только промежуточного повышения эффективности, которое может быть продожено в последующие периоды функционирования этого субъекта. В экономической литературе постоянно появляются работы, развивающие, допоняющие и адаптирующие существующие подходы, а иногда и поностью опровергающие то, что предлагалось ранее. В условиях постоянных изменений экономической среды деятельности, появления и развития информационных технологий внешняя среда промышленного предприятия представляет собой постоянно изменяющееся поле, воздействующее на предприятие с самых разных сторон.
Во-вторых, финансовый кризис, произошедший в нашей стране, лишь усугубил проблему во взаимоотношениях между реальным и финансовым секторами отечественной экономики. Если до последнего времени финансовый оборот шел достаточно бесперебойно, допонительное финансирование предоставлялось на приемлемых условиях, то возникший кризис ликвидности привел к ужесточению кредитной политики и вымыванию денег из реального оборота. Условия обеспечения устойчивости предприятий ужесточились, а предсказуемость их деятельности сильно ухудшилась.
В-третьих, в связи с тем, что к руководству промышленным предприятием, как правило, приходят специалисты из различных функциональных областей, они начинают применять инструментарий, используемый ими в предыдущей деятельности. Следствием данной ситуации является доминирование одной из функциональных областей над общей системой управления предприятием. Например, если руководителем предприятия стал бывший производственник, управленческие усилия будут смещаться в область технологий производства. Если руководителем стал бывший финансист, то финансовые операции подвергаются оптимизации. И в том, и в другом случае нарушается существовавший баланс управленческих усилий, что приводит к снижению эффективности функционирования машиностроительного предприятия.
В-четвертых, распространившаяся в последнее время система корпоративного управления предполагает удаление собственников от
текущих процессов и усиление влияния менеджмента на принимаемые решения. Существующих инструментов корпоративного контроля бывает недостаточно для обеспечения достаточного уровня прозрачности и обоснованности принимаемых решений. В этой связи, акционеры машиностроительного предприятия дожны использовать допонительные инструменты контроля, вытекающие из характера операционной деятельности предприятия.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод об актуальности, теоретической и практической значимости решения задачи повышения эффективности функционирования машиностроительного предприятия в современных экономических условиях.
Степень изученности проблемы
Исследованию вопросов, рассматриваемых в диссертации, посвящены труды ученых отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления промышленными предприятиями в условиях агрессивной внешней среды. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли: Акофф Р., Ансофф И., Баканов М., Достер Р., Друкер П., Мессер Д., Портер М., Рыбакин В., Стерликов Ф. и др. Однако, в работах указанных авторов практически не рассмотрены особенности управления ресурсами с точки зрения их возможной потери при воздействиях внешней среды.
Проблема антикризисного управления, а также воздействия на внутреннюю среду предприятия для минимизации последствий кризиса отражены в работах Беляева В., Бовыкина В., Витрянского В., Градова А., Ирикова В., Крышталева В., Медникова А., Панагушина В., Таля Г. Перечисленные специалисты внесли достаточно весомый вклад в совершенствование механизма банкротства, создание методологической базы для реализации корпоративных антикризисных программ под контролем государственных органов.
Тем не менее, вопросы влияния внешних кризисов на эффективность предприятия рассмотрены в работах перечисленных выше авторов недостаточно подробно. Отдельного внимания заслуживают публикации о вопросах управления предприятием в предкризисных ситуациях. Значительный вклад в разработку данного направления внесли Иванов Г., Бернстайн Л., Карлик А., Гиг Д., Грамотенко Г., Друри К., Ковалев В., Лаврушенкова И., Ход Р., Шеремет А. и др.
Цель и задачи диссертации
Цель работы заключается в решении научной задачи по формированию механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия на основе разработки балансовой модели использования внутренних ресурсов, формирования системы ресурсных буферов,
предназначенных для компенсации негативных воздействий внешней среды. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:
1. Провести комплексный экономический анализ состояния машиностроения и выявить основные тенденции развития машиностроительных предприятий.
2. Сформулировать основные факторы, симптомы и причины возникновения кризисов на машиностроительных предприятиях.
3. Выявить ключевые проблемы и провести диагностику причин кризисного состояния машиностроительных предприятий.
4. Разработать динамическую модель потоков предприятия на основе баланса основных видов ресурсов.
5. Обосновать модель управления машиностроительным предприятием в условиях кризиса на основе ресурсных буферов.
6. Провести практическую апробацию разработанных методик вывода машиностроительного предприятия из кризиса.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является машиностроительное предприятие, функционирующее в условиях кризиса и реализующее программу повышения эффективности.
Предметом исследования является программа повышения эффективности машиностроительного предприятия, основанная на сбалансированном использовании основных видов ресурсов.
Теоретическая основа исследования
В процессе исследования автор опирася на труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, антикризисного менеджмента. Использовались открытые источники печати, Интернет. Наибольший вклад в формирование основных положений кризисного консатинга дали личные контакты автора с руководителями предприятий, опыт успешного преодоления кризисных ситуаций, возникающих на предприятиях различных отраслей машиностроения. Нормативной правовой базой стали действующие законодательные и нормативные акты, а также решения федеральных и региональных органов испонительной власти в сфере разработки мероприятий по выводу предприятий из кризиса.
В качестве методологической базы исследования использовались различные экономические и статистические методы, в частности: графический и табличный методы; методы прогнозирования, методы финансового, инвестиционного и экономического анализа, экспертные методы. Для достижения цели и решения задач исследования был проведен экспертный анализ и научное обобщение практического опыта по реализации
проектов вывода различных машиностроительных предприятий из кризиса. В ходе исследования использованы данные финансовой отчетности реальных предприятий, на примере которых илюстрируется практическое применение методологии.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи по разработке инструментального аппарата повышения эффективности функционирования машиностроительного предприятия на основе баланса ресурсов, с использованием граничных условий самоуправления внутренней среды предприятия и системы ресурсных буферов. Научная новизна диссертации содержится в следующих результатах:
1. На основе экономического анализа отрасли машиностроения выявлены основные тенденции и возможности использования общей теории управления в части обеспечения предсказуемости и устойчивости машиностроительного предприятия. В работе показано, что машиностроение является одной из базовых отраслей промышленности России. В то же время, для большинства машиностроительных предприятий характерны: отставание рентабельности активов от средних показателей по промышленности; низкий уровень загрузки производственных мощностей; избыточная численность занятого в отрасли персонала; неуправляемый рост затрат. Допонительные трудности возникли у машиностроения в последнее время - банковский кризис ликвидности привел к сокращению объемов выдаваемых кредитов, что еще больше снижает ликвидность, повышает неопределенность и затрудняет процесс обслуживания финансовых обязательств.
2. Разработана балансовая модель ресурсов машиностроительного предприятия, включающая продуктовые ресурсные балансы и учитывающая динамику его основных потоков. В частности, в результате анализа бизнес-схемы машиностроительного предприятия строится комплексный ресурсный баланс, представляющий собой соотношение между входящим и исходящим потоками ресурсов. Для формирования ресурсного баланса предложено использовать следующий агоритм:
а) на основе данных управленческой отчетности составляется внутренняя логистическая схема машиностроительного предприятия, представляющая собой схему движения основных ресурсов между функциональными зонами ответственности менеджмента;
б) все продуктовые ресурсные балансы включаются в качестве элементов в единое балансовое уравнение, на основании которого контролируется эффективность менеджмента.
3. Обоснована система граничных условий эффективного самоуправления организационной системы машиностроительного предприятия. В работе предложено несколько векторов показателей: вектор целей управления, вектор целей самоуправления, вектор текущих значений контрольных параметров, вектор ошибки управления; вектор предельных ошибок. Граничные условия показывают насколько вектор ошибок текущих параметров укладывается в вектор предельных ошибок. Если ошибки не превышают предельные значения, то предприятие может быть переведено на краткосрочное самоуправление.
4. Обоснована устойчивость машиностроительного предприятия в смысле предсказуемости с учетом особенностей динамического характера внутренней среды. Показано, что в результате управленческого воздействия предприятие переходит в новое фазовое состояние. При прекращении управленческого воздействия устойчивое предприятие переходит в состояние близкое к исходному, но учитывающее накопленный капитал.
5. Предложена модель управления машиностроительным предприятием в условиях агрессивной внешней среды. В условиях агрессивного воздействия внешней среды одной из целей менеджмента становится формирование ресурсного буфера, целью которого является амортизация негативных воздействий внешней среды. Наличие ресурсного буфера позволяет нивелировать большинство негативных воздействий на машиностроительное предприятие со стороны внешней среды. Размер и структура ресурсного буфера определяются на основании параметров балансовой модели и важности конкретных видов ресурсов. Ресурсный буфер дожен быть достаточен для компенсации ущербов от негативных воздействий.
По своему содержанию диссертация соответствует п. 15.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).
Практическая значимость работы
Практическая значимость диссертации заключается в возможностях использования разработанного инструментального аппарата, а также входящих в его состав конкретных инструментов, подходов и методов следующими субъектами управления:
1) акционерами и менеджментом машиностроительных предприятий и объединений при разработке программ ресурсного обеспечения, а также защиты ресурсов от воздействий агрессивной внешней среды;
2) органами государственной власти на федеральном, региональном и местном уровнях для разработки программ поддержки машиностроительных предприятий, участвующих в различных проектах, обеспечивающих решение важных экономических, социальных и политических задач;
3) руководителями Министерства экономического развития Российской Федерации и его региональных филиалов при разработке нормативных актов и рекомендаций по разработке направлений предупреждения, выявления и минимизации последствий кризисных условий.
Использование предложенной модели управления
машиностроительным предприятием позволяет спрогнозировать результаты деятельности и предсказать поведение предприятия в объеме достаточном для вывода из кризиса с ресурсами, имеющимися у предприятия, а не теоретически необходимыми, что повышает ценность для практиков.
Апробация результатов
Основные результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях по проблемам повышения эффективности функционирования машиностроительных предприятий в кризисных условиях, в частности, на международной конференции Антикризисное управление в России. Мировая практика антикризисного управления (Москва, 2005 г.), а также конференции Антикризисное управление в России в современных условияхû (Москва, 2006 г.). Основные положения диссертации прошли следующую практическую апробацию:
предложенная модель управления машиностроительным предприятием в условиях агрессивной внешней среды использована при разработке стратегии вывода ОАО Угличмаш из кризиса;
результаты исследований использованы для подготовки учебно-методических материалов и пособий при чтении учебного курса Антикризисное управление в Российском государственном гуманитарном университете.
Основные положения диссертационной работы отражены в 5-ти публикациях общим объемом 2,5 печатных листа, в том числе в одной публикации в журнале, входящем в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.
Структура диссертации и публикации
Диссертационная работа изложена на 148 страницах печатного текста, включает 13 таблиц, 14 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех
глав, заключения, списка использованных источников, в котором указано 143 наименования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В рамках первого научного результата на основе экономического анализа отрасли машиностроения выявлены основные тенденции и возможности использования общей теории управления в части обеспечения предсказуемости и устойчивости машиностроительного предприятия. В работе показано, что машиностроение является одной из базовых отраслей промышленности России.
В частности, в январе-марте 2007 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года рост производства машин и оборудования в России составил 126%. Увеличилось производство турбин гидравлических (в 2,7 раза), дизелей и дизель-генераторов (на 21,2%), насосов (глубинных скважинных - на 32,3%, центробежных - на 254), кранов на автомобильном ходу (130,54) и башенных (181,5%), мини-тракторов (в 2,1 раза) и тракторных плугов (в 3 раза), дробилок для кормов (в 2 раза) и доильных установок (в 4,9 раза), металорежущих станков с ЧПУ (186,3%), доменного и сталеплавильного оборудования (146,6%), оборудования технологического для цветной металургии (в 2,3 раза), бульдозеров (169,3%).
Рост станкостроительного производства (на 11,4%) во многом обусловлен увеличением на 86,3% производства металорежущих станков с числовым программным управлением в связи с ростом спроса на высокотехногичное оборудование. Продожися рост производства кабелей силовых гибких (124,9%), электродвигателей переменного тока (120,8%), счетчиков электрических трехфазных (115,3%). Вместе с этим производство кабелей телефонной связи возросло незначительно (на 0,4%). Наращивалось производство автомобилей, прицепов и полуприцепов (121,4%) (в том числе грузовых автомобилей грузоподъемностью свыше 3 т (148,2%), а также тепловозов магистральных (в 4,3 раза), тепловозов маневровых (137,1%), вагонов пассажирских (120,0%), машин для строительства и ремонта путей (в 2,6 раза). Наращивание производства продукции транспортного машиностроения обусловлено ростом спроса ОАО РЖД и независимых перевозчиков на подвижной состав для сети железных дорог, вследствие увеличения емкости внутреннего рынка пассажирских и грузовых перевозок, а также ростом закупок для обновления оборудования вследствие критического износа отечественного парка железнодорожной техники.
Вместе с тем в январе-марте 2007 года снизилось производство: генераторов к паровым, газовым и гидравлическим турбинам (на 34,4%); турбин паровых (на 30,0%), аккумуляторов и аккумуляторных батарей свинцовых автомобильных (на 18,0%), счетчиков электрических однофазных (на 1,8%). Экспорт машин и оборудования за январь-февраль 2007 г. составил
1,7 мрд. дол. и снизися к соответствующему периоду 2006 г. на 5,8%. При этом экспорт в страны дальнего зарубежья составил 0,7 мрд. дол. (снижение на 34,9%), в страны СНГ - 1,0 мрд. дол. (рост на 36,8%). Экспорт легковых автомобилей составил 16,7 тыс. шт. (105,2%) к январю-февралю 2006 г.), грузовых - 6,9 тыс. шт. (146,3%). Вследствие оживления инвестиционных процессов в промышленности, поэтапного снижения таможенных тарифов на высокотехнологичные виды машин и оборудования происходит заметное увеличение их импорта. В январе-феврале 2007 г. импорт машин и оборудования составил 10,3 мрд. дол. (164,1%) к январю-февралю 2006 г.).
В последние годы тенденция снижения доли машиностроения и металообработки в объеме промышленного производства прекратилась, а в 2005-2007 гг. машиностроение вошло в число отраслей с наиболее высокими темпами роста (именно в результате этого по итогам 2007 г. доля машиностроения и металообработки в общем объеме российского промышленного производства приблизилась к 20% и оказалась наибольшей, превысив долю топливной промышленности). За эти 3 года рост производства в российском машиностроении и металообработке составил более 43%. Улучшение ситуации в отрасли прослеживается и по росту рентабельности продукции, снижению затрат на производство единицы продукции (в денежном выражении). В первой половине 2007 г. график индекса физического объема произведенной продукции в машиностроении имеет синусоидный характер (рисунок 1).
Д^ До*1 Д^ Д^
Х Вся промышленность Ч! Ч Машиностроение
Рисунок 1 - Динамика изменения индексов физического объема произведенной продукции в 2007 г.1
Машиностроение
1 График построен автором на основании данных РосБизнесКонсатинга // vvww.rbc.ni.
Финансовые результаты деятельности предприятий машиностроения определяются, главным образом, эффективностью использования основных фондов отрасли и рентабельностью выпускаемой продукции. Если в середине 2000-х гг. рентабельность в машиностроении и металообработке находилась на уровне, близком к средней рентабельности в российской промышленности, то в 2005-2007 гг. она уже была заметно ниже этого уровня.
Промышленность -Машиностроение
-21 9 2000 2001
2003 2004 2005 2006 2007
Рисунок 2 - Динамика рентабельности произведенной продукции
Еще более отчетливо выражено отставание рентабельности активов в машиностроении и металообработке от средних показателей по промышленности. Такая ситуация продожает сохраняться до настоящего времени. По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, на протяжении всех 4-х кварталов 2005 г. и 1-го квартала 2006 г. уровень прибыли (отношение сальдированного финансового результата к валовому выпуску продукции) в машиностроении и металообработке оставася ниже среднего по промышленности.
Можно, однако, отметить наблюдаемую в 2005-2007 гг. позитивную тенденцию роста доли прибыльных организаций в отрасли, которая по итогам 2007 г. на 6,7% выше, чем в целом по промышленности. По нашей оценке, более низкая эффективность коммерческой деятельности в машиностроении связана с целым рядом причин, в числе которых можно отметить низкий уровень загрузки производственных мощностей, избыточную численность занятого в отрасли промышленно-производственного персонала, рост затрат. Как было показано ранее, уровень загрузки производственных мощностей в машиностроении заметно ниже, чем в среднем по всей промышленности. Это повышает долю постоянных расходов в затратах компаний, снижая рентабельность активов.
Обращает на себя внимание заметно более сложное, чем в среднем по промышленности, положение дел с обслуживанием кредиторской задоженности, которое за последние два достаточно успешных для отрасли года практически не улучшилось. По состоянию на начало 2008 г.
2 Источник' Федератьная служба государственной статистики.
превышение кредиторской задоженности над дебиторской в машиностроении и металообработке составило 78,5% (по всей промышленности - 46,8%), а просроченной кредиторской задоженности над просроченной дебиторской - 169,3% (по всей промышленности - 76,9%). Доля предприятий машиностроения и металообработки в просроченной кредиторской задоженности всех предприятий промышленности составляет 27,1%, а в просроченной задоженности по кредитам и займам - целых 42,5%.
Таким образом, в сложившихся условиях достаточно тяжело обеспечить устойчивость функционирования машиностроительного предприятия. Допонительные трудности возникли у машиностроения в последнее время - банковский кризис ликвидности привел к сокращению объемов выдаваемых кредитов, что еще больше снижает ликвидность, повышает неопределенность и затрудняет процесс обслуживания финансовых обязательств. В этой ситуации машиностроительные предприятия вынуждены ориентироваться на внутренние ресурсы, повышая собственную устойчивость и обеспечивая внутреннюю предсказуемость деятельности. Данные положения можно реализовать с использованием общей теории управления.
В рамках второго научного результата разработана динамическая модель потоков предприятия на основе баланса основных видов ресурсов. В частности, в диссертации на основе анализа бизнес-схемы машиностроительного предприятия строится комплексный ресурсный баланс, представляющий собой соотношение между входящим потоком и исходящим потоком. Уравнение ресурсного баланса имеет следующий вид:
( л+Е з+Л о- Е уЩ +Е о, (1)
о - кредиторы (кредиты, займы);
Д. - возврат займов и кредитов с процентами и дивиденды;
^ / - рынки сбыта (выручка);
2 ~ затраты на приобретение сырья и материалов;
, - внутрипроизводственные потоки;
Е ^ - издержки предприятия без учета прямых затрат на закупку сырья и материалов;
X~~ сумма затрат на обеспечение устойчивости машиностроительного предприятия;
ХгЩл ~~ сумма затрат на развитие машиностроительного предприятия.
В случае, если тД раДДДД равно нулю, то на предприятии функционирует простое безубыточное воспроизводство без запаса прочности, в случае значительной положительной величины предприятие имеет возможность осуществлять расширенное воспроизводство, модернизацию оборудования, агрессивный маркетинг и т.п.
Для успешного развития предприятия финансовый поток всегда дожен проходить через уровень иерархии акционеров. В случае передачи контроля формирования баланса потока менеджменту предприятия мгновенно складываются предпосыки развития кризиса: менеджмент стремится перераспределить три последних суммы в уравнении, спрятав их фактическую величину в завышенных закупках снабжения, незавершенном производстве, увеличенных издержках и дебиторской задоженности.
Для принятия соответствующих решений акционерам необходимо проанализировать финансовую устойчивость предприятия, то есть финансовое состояние, при котором обеспечивается стабильно высокий результат его функционирования. Как показано в диссертации, устойчивость машиностроительного предприятия состоит из четырех элементов и представляет собой их мультипликатор. Это означает, что только при наличии всех видов устойчивости можно говорить об общей устойчивости (Уобщ) предприятия:
Увн - внутренняя устойчивость;
Увнеш - внешняя устойчивость;
Уж - экономическая устойчивость;
Уфин ~ финансовая устойчивость.
Оценка финансовой устойчивости проводится следующими способами:
по коэффициентам, характеризующим структуру капитала;
по источникам финансирования запасов;
по результату движения денежных средств.
В конечном итоге оценкой экономической эффективности управления машиностроительным предприятием является способность применить существующие системы экономического анализа к реальной практической деятельности, в условиях падения уровня государственного оборонного заказа и нестабильного внутреннего и внешнего рынка и добиться:
сохранения научно-технического потенциала машиностроительного предприятия;
погашения кредиторской и дебиторской задоженности за счет проведения реструктуризации задоженности, в том числе за счет уменьшения суммы начисленных процентов;
увеличения внутренних резервов (активы, жесткая экономия денежных средств, сокращение управленческого персонала, проведение реструктуризации) и реформирование машиностроительного предприятия;
проведения погашения кредиторской задоженности за счет дебиторской, то есть за счет реализации различных схем взаимозачета;
отсутствия задоженности по заработной плате и командировкам;
увеличения доли линициативных договоров в портфеле заказов;
выработки условий и решений на развитие научно-производственной деятельности и др.
В ходе проведения диссертационного исследования автором разработан критерий эффективности использования ресурсов машиностроительного предприятия (к), экономическая сущность которого сводится к следующему. В классическом определении понятия эффективность сопоставляются экономический эффект и затраты по его достижению. В разработанном критерии в качестве эффекта может рассматриваться снижение объемов закупок снабжения, незавершенного производства, размеров издержек и дебиторской задоженности, а в качестве затрат - затраты на процесс управления. Таким образом, в общем виде критерий принимает следующий вид:
* = (3)
АЗ и - снижение затрат, находящихся под контролем менеджмента;
- затраты на управление, т.е. затраты на оплату менеджмента при выпонении им своих пономочий.
Для формирования ресурсного баланса в диссертации предложено использовать следующий агоритм:
1. На основе данных управленческой отчетности составляется внутренняя логистическая схема машиностроительного предприятия, представляющая собой схему движения основных ресурсов между функциональными зонами ответственности менеджмента. Такая логистическая схема состоит из локальных, цеховых, технологических и продуктовых ресурсных балансов. Продуктовые ресурсные балансы в данном случае - это схемы взаимодействия и перетока ресурсов между отдельными технологическими цепочками машиностроительного предприятия.
2. Все продуктовые ресурсные балансы включаются в качестве элементов в единое балансовое уравнение, на основании которого контролируется эффективность менеджмента. Таким образом, авторская интерпретация агоритма приобретает следующий вид (рис. 3).
На основании предложенного балансового уравнения проводится экономический анализ ресурсных потоков, включающий в себя не только финансовые потоки, но и материальные. Использование данного агоритма
совместно с уравнением ресурсного баланса позволяет не только разработать реальную программу повышения эффективности машиностроительного предприятия, но и внедрить ее на практике с минимальными потерями.
В качестве третьего научного результата обоснована система граничных условий эффективного самоуправления организационной системы машиностроительного предприятия. В диссертации показано, что для описания системы управления, действующей на машиностроительном предприятии, с использованием векторного подхода необходимо составить несколько векторов показателей: вектор целей управления, вектор целей самоуправления, вектор текущих значений контрольных параметров, вектор ошибки управления; вектор предельных ошибок.
Рисунок 3 - Агоритм движения ресурсов машиностроительного предприятия
Вектор целей управления, как и вектор целей самоуправления, представляет собой упорядоченную совокупность целевых значений, к которым дожно придти предприятие по истечении заданного промежутка времени. С помощью данных векторов осуществляется вербальное, формализованное и параметрическое описание наиболее желательного (близкого к идеальному) состояния машиностроительного предприятия. В этой связи, вектор целей управления строится в несколько этапов: на первом этапе цели описываются вербально (хочу, чтобы...), на втором этапе выбираются параметры для формализации вербального описания (для того, чтобы достичь желаемого, параметр дожен быть следующим...), на третьем этапе устанавливаются количественные значения выбранных параметров.
Приоритет поставленных целей напрямую зависит от тех состояний и характеристик, которые акционеры хотят достичь в первую очередь. Соответственно отказ от данных характеристик возможен в последнюю очередь. Соответственно самой первой является самая важная цель, наименее приоритетной - самая незначительная. Как показал анализ практики, зачастую наблюдается ситуация, когда даже при наличии утвержденных вербальных целей разные приоритеты руководства приводят к формированию абсолютно несовместимых векторов. Это, в свою очередь, препятствует формированию адекватного вектора текущих состояний и приводит к снижению эффективности.
Вектор текущих значений контрольных параметров, описывающий реальное состояние объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Вектор ошибки управления, представляющий собой разницу (положительную или отрицательную) между значениями вектора целей и вектора текущих значений. Значения, входящие в данный вектор, позволяют оценить, насколько текущая ситуация отличается от запланированной, то есть поностью описать ситуацию в категориях: Текущая ситуация отличается от цели таким образом, что....
Вектор ошибки является основой для формирования оценки эффективности управления машиностроительным предприятием со стороны менеджмента. Оценка эффективности управления в большей степени является качественной, так как существенно зависит от мнения лица, осуществляющего анализ вектора ошибок и выносящего свои суждения о причинах выявленных ошибок.
Вектор предельных ошибок представляет собой перечень максимально допустимых значений отклонений при сравнении вектора целей с вектором текущего состояния. Авторское видение характера взаимосвязей между предложенными выше векторами представлено на рис. 4. По мнению автора, если в течение промежутка времени элементы вектора ошибок не превышают соответствующие элементы вектора предельных ошибок, то есть выпоняется условие:
ПТХ-П>0, (4)
I - количество измеряемых параметров состояния (7 е [1,М]),
то предприятие может быть переведено на данный период в режим самоуправления. Таким образом, вектор предельных ошибок представляет собой вектор граничных условий эффективного самоуправления организационной системы машиностроительного предприятия.
После утверждения акционерами вектора целей и фиксирования вектора предельных ошибок менеджмент начинает осуществлять управленческие воздействия и выводит машиностроительное предприятие из начального состояния для того, чтобы привести его к состоянию, описанному с помощью вектора целей.
Рисунок 4 - Характер взаимосвязи векторов управления машиностроительным предприятием
При наличии достаточной инертности в системе управления предприятием менеджменту достаточно вывести его из состояния равновесия и придать начальный импульс для движения в направлении достижения цели. Если менеджмент достаточно грамотно учет характер потенциального воздействия внешней среды, то высока вероятность, что вектор ошибок не превысит вектор предельных ошибок и предприятие может быть переведено в режим самоуправления.
Четвертым научным результатом является формирование модели управления машиностроительным предприятием в условиях кризиса. В работе показано, что менеджмент может осуществлять поную управленческую функцию только для подчиненных уровней иерархии. Управление с высших уровней воспринимается предприятием как влияние факторов внешней среды. В этой связи, кризис понимается превышение значений вектора ошибок соответствующим параметрам вектора предельных ошибок.
С точки зрения управления кризисом одним из главных понятий является понятия лустойчивость машиностроительного предприятия в смысле предсказуемости поведения в определенный период времени под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управляющих воздействий. В большинстве отраслей науки и техники понятие лустойчивость строится на основе предположения о том, что устойчивый
объект после возмущения стремится вернуться к первоначальному состоянию.
В работе показано, что динамические (живые, развивающиеся) системы не являются автономными от управляющего воздействия, то есть накапливают различные формы капитала (ресурсы, интелект, технологии). Таким образом, вероятность того, что система вернется в начальное состояние, достаточно мала. По мнению автора, система может перейти в состояние близкое к первоначальному, отличающееся, тем не менее, именно приобретенным капиталом. В этих условиях понятие лустойчивость носит относительный характер, и используемое в современной науке понятие лустойчивость в смысле возвращения параметров объекта к исходным значениям по истечении времени после прекращения воздействия нуждается в более гибкой трактовке. В диссертации обосновано, что более адекватным понятием устойчивости для целей диссертации является следующее: устойчивость машиностроительного предприятия означает, что предприятие как объект управления после прекращения управляющего воздействия переходит в новое состояние (п(Г)), которое может быть описано как:
т(Т) = т(0) + А, (5)
т(0) Ч начальное состояние предприятия;
Л - накопленный капитал.
Мера достаточной степени предсказуемости также определяется субъективно. Во внешней среде машиностроительного предприятия могут присутствовать невыявленные субъекты-анонимы, имеющие какие-то намерения и возможности воздействия на объект, как и выявленные субъекты. Кроме этого, у менеджмента существует возможность получения информации из внешней среды, в том числе, от акционеров, экспертов и органов государственной власти, позволяющей прогнозировать характер воздействия внешней среды.
В диссертации отмечено, что в системах, имеющих непостоянный характер внутренней среды, устойчивость носит динамический характер. Это означает, что в случае прекращения управленческого воздействия объект не возвращается в поностью исходное состояние, а переходит в состояние близкое к исходному, учитывающее накопленные изменения, которые для машиностроительного предприятия могут быть, например, в виде нематериальных активов. Авторская точка зрения на указанную динамику проилюстрирована на рис. 5.
Причем, предыдущее и будущее состояния соотносятся с внешней средой так, что их коэффициент взаимодействия максимален в момент анализа (для предыдущего состояния - момент времени 0; для будущего состояния - момент времени Т). Таким образом, лустойчивость в смысле предсказуемости... в отношении машиностроительного предприятия - это
наиболее объективный тест на адекватность восприятия внешней среды менеджментом этого предприятия.
В рамках пятого научного результата предложена модель управления машиностроительным предприятием в условиях агрессивной внешней среды. В диссертации показано, что на макроэкономическом уровне к внешним факторам (не контролируемым, т. е. независящим от предприятия, на которые оно не может повлиять, но дожно их учитывать), относятся:
стабильность в финансово-кредитной сфере;
денежно-кредитная политика;
потребители товаров;
масштабы государственного регулирования цен;
конкуренция;
темп инфляции;
внешняя экономическая политика государства.
Предыдущее состояние машиностроительного предприятия(х = 0) Состояние машиностроительного предприятия под управленческим воздействием (т = 0
А Будущее состояние машиностроительного предприятия в случае прекращения воздействия (т = Т)
Рисунок 5 - Особенности динамической устойчивости машиностроительного предприятия
Внутренними являются факторы микроэкономического уровня, на которые может повлиять руководство предприятия. К внутренним факторам относятся:
способ производства;
жизненный цикл товара;
особые потребительские свойства товара, сервис и гарантийное обслуживание;
качество производимого товара;
реклама.
Наиболее важным фактором является государственная политика в отношении регулирования рыночной сферы или деятельности предприятий, в том числе, с учетом их отраслевой принадлежности. Воздействие факторов может быть директивно-агрессивным (прямое административное вмешательство) или бесструктурное (через воздействие на факторы, оказывающие влияние на предприятие). Административное воздействие -
прямое установление уровня цен. Определение фиксированных цен и тарифов предельных уровней рентабельности,
Государственное экономическое регулирование включает в себя систему мер воздействия на спрос, предложение, конкуренцию и другие факторы макроэкономического уровня посредствам реформирования экономики, налоговой политики. Таким образом, универсальная система взаимодействия имеет три уровня (рис. 6).
Государство
Рынок, акционеры
Менеджмент Машиностроительное предприятие
Сфера макроэкономики
Сфера мезоэкономики
Сфера микроэкономики
Рисунок 6 - Авторская интерпретация системы взаимодействия обучаемой внутренней среды машиностроительного предприятия с агрессивной внешней средой
На основании приведенных выше тезисов в диссертации предложена модель управления машиностроительным предприятием в агрессивной внешней среде. При создании модели основное внимание уделялось наличию иерархии воздействия. В работе отмечено, что уровень иерархии обратно пропорционален частоте воздействия по сегментам, соотносимым с процессом производственной деятельности предприятия.
В условиях агрессивного воздействия внешней среды одной из целей менеджмента становится формирование ресурсного буфера, целью которого является амортизация негативных воздействий внешней среды (рис. 7). Размер ресурсного буфера определяется как логическое сложение резервов по всем видам ресурсов и представляет собой множество следующего вида:
Бр={р\ (6)
р, - резерв конкретного вида ресурсов, определяемый на основании:
р, =Р1*К1,
Р, - объем ресурсов конкретного вида;
К, - коэффициент резервирования, зависящий от нескольких параметров:
А' к'к 'к
к\ - ценность ресурса (стоимость получения единицы ресурса);
к/ - риск ущерба по конкретному виду ресурсов;
к) - важность вида ресурса для технологического процесса.
предприятием в условиях агрессивной внешней среды
Наличие ресурсного буфера позволяет нивелировать большинство негативных воздействий на машиностроительное предприятие со стороны внешней среды. Размер и структура ресурсного буфера определяются на основании параметров балансовой модели. Ресурсный буфер представляет собой портфель конкретных ресурсов, составленный по принципу достаточности резерва для покрытия ущербов от негативных воздействий.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. В настоящее время для большинства машиностроительных предприятий характерны: отставание рентабельности активов от средних показателей по промышленности; низкий уровень загрузки производственных мощностей; избыточная численность занятого в отрасли персонала; неуправляемый рост затрат.
2. Для формирования ресурсного баланса может быть использован следующий агоритм: а) на основе данных управленческой отчетности
составляется внутренняя логистическая схема машиностроительного предприятия, представляющая собой схему движения основных ресурсов между функциональными зонами ответственности менеджмента; б) все продуктовые ресурсные балансы включаются в качестве элементов в единое балансовое уравнение, на основании которого контролируется эффективность менеджмента.
3. Для любого машиностроительного предприятия можно построить модель управления в условиях агрессивной внешней среды. В этих условиях необходимо формировать ресурсный буфер, целью которого является амортизация негативных воздействий внешней среды. Наличие ресурсного буфера позволяет нивелировать большинство негативных воздействий на машиностроительное предприятие со стороны внешней среды. Размер и структура ресурсного буфера определяются на основании параметров балансовой модели и важности конкретных видов ресурсов. Ресурсный буфер дожен быть достаточен для компенсации ущербов от негативных воздействий.
ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Васильев В. Ю. Реструктуризация как наиболее эффективный способ вывода предприятия из кризисного состояния. // Экономические науки, 2007 г.-№6 (0,5 п.л.).
Основные вопросы диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:
2. Васильев В. Ю. Исследование причин кризисного состояния предприятия. // Актуальные экономические проблемы переходной экономики России - М.: ИНИОН РАН, 2007. (0,45 п.л.).
3. Васильев В. Ю. Оперативное управление активами как инструмент антикризисного управления предприятием. // Актуальные проблемы современной экономики России - М.: ИНИОН РАН, 2007. (0,55 п.л.).
4. Васильев В. Ю. .Зарубежный опыт антикризисного управления. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 2 - М.: ИНИОН РАН, 2007. (0,4 пл.).
5. Васильев В. Ю. Методика анализа возможностей финансового оздоровления предприятия. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 3 - М.: ИНИОН РАН, 2007. (0,6 пл.)
Васильев Владимир Юрьевич
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 10.10.2008 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,60 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 34
Отпечатано в ООО Фирма Блок 107140, г. Москва ул. Краснопрудная вл. 13. т. (499) 264-30-73 www.firmablok.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильев, Владимир Юрьевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК КРИЗИСОВ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
1.1 Экономический анализ состояния машиностроения.
1.2 Факторы, симптомы и причины возникновения кризисов на машиностроительных предприятиях.
1.3 Анали^проблем и диагностика причин несостоятельности машиностроительного предприятия.
ГЛАВА 2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ МАШИНОСТРОЕНИИ.
2.1 Методика разработки инвестиционной программы для вывода машиностроительного предприятия из кризиса.
2.2 Разработка ключевых векторов управления машиностроительного предприятия.
2.3 Построение модели управления машиностроительным предприятием в условиях кризиса.
ГЛАВА 3 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ВЫВОДА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ИЗ КРИЗИСА НА ПРИМЕРЕ ОАО УГЛИЧМАШ.
3.1 Комплексный анализ состояния ОАО Угличмаш.
3.2 Разработка программы вывода машиностроительного предприятия из кризиса (на примере ОАО Угличмаш).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективного механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия"
Актуальность темы исследования
Научная задача повышения эффективности функционирования машиностроительного предприятия является актуальной по следующим причинам:
Во-первых, повышение эффективности функционирования любого
I I субъекта представляет собой задачу, окончательного решения которой не существует. В связи с этим, в рамках существующих научных подходов можно добиться только промежуточного повышения эффективности, которое может быть продожено в последующие периоды функционирования этого субъекта. В экономической литературе постоянно появляются работы, развивающие, допоняющие и адаптирующие существующие подходы, а иногда и поностью опровергающие то, что предлагалось ранее. В условиях постоянных изменений экономической среды деятельности, появления и развития информационных технологий внешняя среда промышленного предприятия представляет собой постоянно изменяющееся поле, воздействующее на предприятие с самых разных сторон.
Во-вторых, финансовый кризис, произошедший в нашей стране, лишь усугубил проблему во взаимоотношениях между реальным и финансовым секторами отечественной экономики. Если до последнего времени финансовый оборот шел достаточно бесперебойно, допонительное финансирование предоставлялось на приемлемых условиях, то возникший кризис ликвидности привел к ужесточению кредитной политики и вымыванию денег из реального оборота. Условия обеспечения устойчивости предприятий ужесточились, а предсказуемость их деятельности сильно ухудшилась.
В-третьих, в связи с тем, что к руководству промышленным предприятием, как правило, приходят специалисты из различных функциональных областей, они начинают применять инструментарий, используемый ими в предыдущей деятельности. Следствием данной ситуации является доминирование одной из функциональных областей над общей системой управления предприятием. Например, если руководителем предприятия стал бывший производственник, управленческие усилия будут смещаться в область технологий производства. Если руководителем стал бывший финансист, то финансовые операции подвергаются оптимизации. И в том, и в другом случае нарушается существовавший баланс управленческих усилий, что приводит к снижению эффективности функционирования машиностроительного предприятия.
В-четвертых, распространившаяся в последнее время система корпоративного управления предполагает удаление собственников от текущих процессов и усиление влияния менеджмента на принимаемые решения. Существующих инструментов корпоративного контроля бывает недостаточно для обеспечения достаточного уровня прозрачности и обоснованности принимаемых решений. В этой связи, акционеры машиностроительного предприятия дожны использовать допонительные инструменты контроля, ' вытекающие из характера операционной деятельности предприятия.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод об актуальности, теоретической и практической значимости решения задачи повышения эффективности функционирования машиностроительного предприятия в современных экономических условиях.
Степень изученности проблемы
Исследованию вопросов, рассматриваемых в диссертации, посвящены труды ученых отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления промышленными предприятиями- в условиях агрессивной внешней среды. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли: Акофф Р., Ансофф И., Баканов М., Достер Р., Друкер П., Мессер Д., Портер М., Рыбакин В., Стерликов Ф. и др. Однако, в работах указанных авторов практически не рассмотрены особенности управления ресурсами с точки зрения их возможной потери при воздействиях внешней среды.
Проблема антикризисного управления, а также воздействия на внутреннюю среду предприятия для минимизации последствий кризиса отражены в работах Беляева В., Бовыкина В., Витрянского В., Градова А., Ирикова В., Крышталева В., Медникова А., Панагушина В., Таля Г. Перечисленные специалисты внесли достаточно весомый вклад в совершенствование механизма банкротства, создание методологической базы для реализации корпоративных антикризисных программ под контролем государственных органов.
Тем не менее, вопросы влияния внешних кризисов на эффективность предприятия рассмотрены в работах перечисленных выше авторов недостаточно подробно. Отдельного внимания заслуживают публикации о вопросах управления предприятием в предкризисных ситуациях. Значительный вклад в разработку данного направления внесли Иванов Г., Бернстайн Л., Карлик А., Гиг Д., Грамотенко Г., Друри К., Ковалев В., Лаврушенкова И., Ход Р., Шеремет А. и др.
Цель и задачи диссертации
Цель работы заключается в решении научной задачи по формированию механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия на основе разработки балансовой модели использования внутренних ресурсов, формирования системы ресурсных буферов, предназначенных для компенсации негативных воздействий внешней среды. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:
1. Провести комплексный экономический анализ состояния машиностроения и выявить основные тенденции развития машиностроительных предприятий.
2. Сформулировать основные факторы, симптомы и причины возникновения кризисов на машиностроительных предприятиях.
3. Выявить ключевые проблемы и провести диагностику причин кризисного состояния машиностроительных предприятий.
4. Разработать динамическую модель потоков предприятия на основе баланса основных видов ресурсов.
5. Обосновать модель управления машиностроительным предприятием в условиях кризиса на основе ресурсных буферов.
6. Провести практическую апробацию разработанных методик вывода машиностроительного предприятия из кризиса.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является машиностроительное предприятие, функционирующее в условиях кризиса и реализующее программу повышения эффективности.
Предметом исследования является программа повышения эффективности машиностроительного предприятия, основанная на сбалансированном использовании основных видов ресурсов.
Теоретическая основа исследования
В процессе исследования автор опирася на труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, антикризисного менеджмента. Использовались открытые источники печати, Интернет. Наибольший вклад в формирование основных положений кризисного консатинга дали личные контакты автора с руководителями предприятий, опыт успешного преодоления кризисных ситуаций, возникающих на предприятиях различных отраслей машиностроения. Нормативной правовой базой стали действующие законодательные и нормативные акты, а также решения федеральных и региональных органов испонительной власти в сфере разработки мероприятий по выводу предприятий из кризиса.
В качестве методологической базы исследования использовались различные экономические и статистические методы, в частности: графический и табличный методы; методы прогнозирования, методы финансового, инвестиционного и экономического анализа, экспертные методы. Для достижения цели и решения задач исследования был проведен экспертный анализ и научное обобщение практического опыта по реализации проектов вывода различных машиностроительных предприятий из кризиса. В ходе исследования использованы данные финансовой отчетности реальных предприятий, на примере которых илюстрируется практическое применение методологии;
Научная новизна и положения, выносимые на защиту
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи по разработке инструментального аппарата повышения эффективности функционирования машиностроительного предприятия на основе баланса ресурсов, с использованием граничных условий самоуправления внутренней среды предприятия и системы ресурсных буферов. Научная новизна диссертации содержится в следующих результатах:
1. На основе экономического'анализа отрасли машиностроения выявлены основные тенденции и возможности использования общей теории управления в части обеспечения предсказуемости и устойчивости машиностроительного предприятия. В работе показано, что машиностроение является одной из базовых отраслей промышленности России. В то же время, для большинства: машиностроительных предприятий характерны: отставание рентабельности активов от средних показателей по промышленности; низкий уровень загрузки производственных мощностей; избыточная численность занятого в отрасли персонала; неуправляемый рост затрат. Допонительные трудности возникли у машиностроения в последнее время Ч банковский кризис ликвидности привел к сокращению объемов выдаваемых кредитов, что еще больше снижает ликвидность, повышает неопределенность и.затрудняет процесс обслуживания финансовых обязательств.
2. Разработана балансовая модель ресурсов машиностроительного предприятия, включающая продуктовые ресурсные балансы и учитывающая динамику его основных потоков. В частности, в результате анализа бизнес-схемы машиностроительного предприятия строится комплексный ресурсный баланс, представляющий собой соотношение между входящим и исходящим. потоками ресурсов. Для формирования ресурсного баланса предложено использовать следующий агоритм: а) на основе данных управленческой отчетности составляется внутренняя логистическая схема машиностроительного предприятия, представляющая собой схему движения^ основных ресурсов между функциональными зонами ответственности менеджмента; б) все продуктовые ресурсные балансы включаются в качестве элементов в единое балансовое уравнение, на основании которого контролируется эффективность менеджмента.
3. Обоснована система граничных условий эффективного самоуправления организационной системы< машиностроительного предприятия. В работе предложено несколько векторов показателей: вектор-целей управления, вектор целей самоуправления, вектор* текущих значений контрольных параметров, вектор ошибки управления; вектор предельных ошибок. Граничные условия> показывают насколько вектор ошибок текущих параметров укладывается! в вектор предельных ошибок. Если ошибки не превышают предельные значения, то предприятие может быть переведено на краткосрочное самоуправление.
4. Обоснована устойчивость машиностроительного предприятия в смысле предсказуемости с учетом особенностей динамического характера внутренней среды. Показано, что в результате управленческого воздействия предприятие переходит в новое фазовое состояние. При прекращении управленческого воздействия устойчивое предприятие переходит в состояние близкое к исходному, но учитывающее накопленный капитал.
5. Предложена модель управления машиностроительным предприятием в условиях агрессивной внешней среды. В условиях агрессивного воздействия^ внешней среды одной из целей менеджмента становится формирование ресурсного буфера, целью которого является амортизация негативных воздействий внешней среды. Наличие ресурсного буфера позволяет нивелировать большинство негативных воздействий на машиностроительное предприятие со стороны внешней среды. Размер и структура ресурсного буфера определяются на основании параметров балансовой модели и важности конкретных видов ресурсов. Ресурсный буфер дожен быть достаточен для компенсации ущербов от негативных воздействий.
По своему содержанию диссертация соответствует п. 15.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность).
Практическая значимость работы
Практическая значимость диссертации заключается в возможностях использования разработанного инструментального аппарата, а также входящих в его состав конкретных инструментов, подходов и методов следующими субъектами управления:
1) акционерами и менеджментом машиностроительных предприятий и объединений при разработке программ ресурсного обеспечения, а также защиты ресурсов от воздействий агрессивной внешней среды;
2) органами государственной власти на федеральном, региональном и местном уровнях для разработки программ поддержки машиностроительных предприятий, участвующих в различных проектах, обеспечивающих решение важных экономических, социальных и политических задач;
3) руководителями Министерства экономического развития Российской Федерации и его региональных филиалов при разработке нормативных актов и рекомендаций по разработке направлений предупреждения, выявления и минимизации последствий кризисных условий.
Использование предложенной модели управления машиностроительным предприятием позволяет спрогнозировать результаты деятельности и предсказать поведение предприятия в объеме достаточном для вывода из кризиса с ресурсами, имеющимися у предприятия, а не теоретически необходимыми, что повышает ценность для практиков.
Апробация результатов
Основные результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях по проблемам повышения эффективности функционирования машиностроительных предприятий в кризисных условиях, в частности, на международной конференции Антикризисное управление в России. Мировая практика антикризисного управления (Москва, 2005 г.), а также конференции Антикризисное управление в России в современных условияхû (Москва, 2006 г.). Основные положения диссертации прошли следующую практическую апробацию: предложенная модель управления машиностроительным предприятием в условиях агрессивной внешней среды использована при разработке стратегии вывода ОАО Угличмаш из кризиса; результаты исследований использованы для подготовки учебно-методических материалов и пособий при чтении учебного курса Антикризисное управление в Российском государственном гуманитарном университете.
Основные положения диссертационной работы отражены в 5-ти публикациях общим объемом 2,5 печатных листа, в том числе в одной публикации в журнале, входящем в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.
Структура диссертации и публикации
Диссертационная работа изложена на 147 страницах печатного текста, включает 13 таблиц, 14 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором указано 139 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Васильев, Владимир Юрьевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования, направленного на формирование механизма устойчивого развития машиностроительного предприятия на основе разработки балансовой модели использования внутренних ресурсов, формирования системы ресурсных буферов, предназначенных для компенсации негативных воздействий внешней среды были получены следующие научные результаты:
Во-первых, на основе экономического анализа отрасли машиностроения выявлены основные тенденции и возможности использования общей теории управления в части обеспечения предсказуемости и устойчивости машиностроительного предприятия. За последние годы машиностроение стало одной из базовых и наиболее быстрорастущих отраслей российской промышленности. В частности, в 2002-2006 гг. наблюдася стабильный рост производства машин и оборудования, увеличилось производство турбин гидравлических, дизелей и дизель-генераторов, насосов, кранов на автомобильном ходу, мини-тракторов. В последние годы тенденция снижения доли машиностроения и металообработки в объеме промышленного производства прекратилась, а в 2005-2007 гг. машиностроение вошло в число отраслей с наиболее высокими темпами роста (именно в результате этого по итогам 2007 г. доля машиностроения и металообработки в общем объеме российского промышленного производства приблизилась к 20% и оказалась наибольшей, превысив долю топливной промышленности). За эти 3 года рост производства в российском машиностроении и металообработке составил более 43%. В то же время в последние годы наблюдается снижение уровня рентабельности и обеспеченности собственными средствами предприятий машиностроения. Также для данных отраслей характерен низкий уровень загрузки производственных мощностей, избыточная численность занятого в отрасли промышленно-производственного персонала, рост затрат.
Таким образом, в сложившихся условиях достаточно тяжело обеспечить устойчивость функционирования машиностроительного предприятия. Допонительные трудности возникли у машиностроения в последнее время -банковский кризис ликвидности привел к сокращению объемов выдаваемых кредитов, что еще больше снижает ликвидность, повышает неопределенность и затрудняет процесс обслуживания финансовых обязательств. В этой ситуации машиностроительные предприятия вынуждены ориентироваться на внутренние ресурсы, повышая собственную устойчивость и обеспечивая внутреннюю предсказуемость деятельности. Данные положения можно реализовать с использованием общей теории управления.
Во-вторых, для эффективного развития предприятиям машиностроения необходима эффективная методика, в первую очередь, устойчивого развития. Для этого автором разработана динамическая модель потоков предприятия на основе баланса основных видов ресурсов. В рамках данной модели на основе анализа бизнес-схемы машиностроительного предприятия строится комплексный ресурсный баланс, представляющий собой соотношение между входящим потоком и исходящим потоком. В случае, если сумма затрат на обеспечение устойчивости машиностроительного предприятия и объем затрат на развитие машиностроительного предприятия равна нулю, то на предприятии функционирует простое безубыточное воспроизводство без запаса прочности, в случае значительной положительной величины предприятие имеет возможность осуществлять расширенное воспроизводство, модернизацию оборудования, агрессивный маркетинг и т.п.
Для успешного развития предприятия финансовый поток всегда дожен проходить через уровень иерархии акционеров. В случае передачи контроля формирования баланса потока менеджменту предприятия мгновенно складываются предпосыки развития кризиса: менеджмент стремится перераспределить три последних суммы в уравнении, спрятав их фактическую величину в завышенных закупках снабжения, незавершенном производстве, увеличенных издержках и дебиторской задоженности. Для формирования ресурсного баланса предложено использовать следующий агоритм:
1. На основе данных управленческой отчетности составляется внутренняя логистическая схема машиностроительного предприятия, представляющая собой схему движения основных ресурсов между функциональными зонами ответственности менеджмента. Такая логистическая схема состоит из локальных, цеховых, технологических и продуктовых ресурсных балансов. Продуктовые ресурсные балансы в данном случае Ч это схемы взаимодействия и перетока ресурсов между отдельными технологическими цепочками машиностроительного предприятия.
2. Все продуктовые ресурсные балансы включаются в качестве элементов в единое балансовое уравнение, на основании которого контролируется эффективность менеджмента.
На основании предложенного балансового уравнения проводится экономический анализ ресурсных потоков, включающий в себя не только финансовые потоки, но и материальные. Использование данного агоритма совместно с уравнением ресурсного баланса позволяет не только разработать реальную программу повышения эффективности машиностроительного предприятия, но и внедрить ее на практике с минимальными потерями.
В-третьих, в условиях нестабильной внешней среды для обеспечения устойчивого развития машиностроительному предприятию необходимо выявить ключевые вектора самоуправления его организационной системы. Для этого необходимо составить несколько векторов показателей: вектор целей управления, вектор целей самоуправления, вектор текущих значений контрольных параметров, вектор ошибки управления; вектор предельных ошибок. При наличии достаточной инертности в системе управления предприятием менеджменту достаточно вывести его из состояния равновесия и придать начальный импульс для движения в направлении достижения цели. Если менеджмент достаточно грамотно учет характер потенциального воздействия внешней среды, то высока вероятность, что вектор ошибок не превысит вектор предельных ошибок и предприятие может быть переведено в режим самоуправления.
В-четвертых, при возникновении реальной угрозы возникновения кризиса на макро-, мезо- и микроуровнях предприятию необходимо реализовывать специальную модель управления. В этих условиях менеджмент может осуществлять поную управленческую функцию только для подчиненных уровней иерархии. Управление с высших уровней воспринимается предприятием как влияние факторов внешней среды. В этой связи, кризис понимается превышение значений вектора ошибок соответствующим параметрам вектора предельных ошибок. С точки зрения управления кризисом одним из главных понятий является понятия лустойчивость машиностроительного предприятия в смысле предсказуемости поведения в определенный период времени под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управляющих воздействий. Динамические (живые, развивающиеся) системы не являются автономными от управляющего воздействия, то есть накапливают различные формы капитала (ресурсы, интелект, технологии). Таким образом, вероятность того, что система вернется в начальное состояние, достаточно мала.
Система может перейти в состояние близкое к первоначальному, отличающееся, тем не менее, именно приобретенным капиталом. В этих условиях понятие лустойчивость носит относительный характер, и используемое в современной науке понятие лустойчивость в смысле возвращения параметров объекта к исходным значениям по истечении времени после прекращения воздействия нуждается в более гибкой трактовке. В то же время, в системах, имеющих непостоянный характер внутренней среды, устойчивость носит динамический характер. Это означает, что в случае прекращения управленческого воздействия объект не возвращается в поностью исходное состояние, а переходит в состояние близкое к исходному, учитывающее накопленные изменения, которые для машиностроительного предприятия могут быть, например, в виде нематериальных активов. Причем, предыдущее и будущее состояния соотносятся с внешней средой так, что их коэффициент взаимодействия максимален в момент анализа (для предыдущего состояния Ч момент времени 0; для будущего состояния Ч момент времени Т). Таким образом, лустойчивость в смысле предсказуемости. в отношении машиностроительного предприятия Ч это наиболее объективный тест на адекватность восприятия внешней среды менеджментом этого предприятия.
В-пятых, в ситуации преодоления пика кризиса машиностроительное предприятие не может моментально реструктурировать собственные бизнес-процессы. Для этого автором разработана переходная модель управления машиностроительным предприятием в условиях агрессивной внешней среды. При создании модели основное внимание уделялось наличию иерархии воздействия. Уровень иерархии обратно пропорционален частоте воздействия по сегментам, соотносимым с процессом производственной деятельности предприятия. В условиях агрессивного воздействия внешней среды одной из целей менеджмента становится формирование ресурсного буфера, целью которого является амортизация негативных воздействий внешней среды.
Наличие ресурсного буфера позволяет нивелировать большинство негативных воздействий на машиностроительное предприятие со стороны внешней среды. Размер и структура ресурсного буфера определяются на основании параметров. балансовой модели. Ресурсный буфер представляет собой портфель конкретных ресурсов, составленный по принципу достаточности резерва для покрытия ущербов от негативных воздействий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васильев, Владимир Юрьевич, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. Ч М.: Юридическая литература, 1995, 240 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. Ч М.: Юридическая литература, 1996, 320 с.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от3107.1998 г. №146-ФЗ (ред. от 9.07.1999 г.)
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от0508.2000 г. №117-ФЗ (ред. от 08.08.2001 г.)
6. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)
7. Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.1999 г. №40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций
8. Постановление правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №78 Об утверждении положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР // Электронная база справочной правовой системы Консультант Плюс: Версия Проф. 1992-2004.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. №367 Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
10. Постановление Правительства Москвы от 05.05.1998 г. №354 О мерах по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных предприятий города Москвы.
11. Приказ Минфина России от 22.07.2003 г. №67н О формах бухгатерской отчетности организаций
12. Приказ ФСФО России от 23.01.2001 г. №16 Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.
13. Указание ЦБ РФ от 13.11.1997 г. №18-У О введении в действие новой редакции методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации), утвержденных письмом Банка России от 08.09.1997 г..1. Книги, монографии:
14. Актуальные проблемы теории и практики в области финансового менеджмента и антикризисного управления: междунар. науч.-практ. конф., окт. 2005.: сб. ст. Пенза: НОУ Привож. Дом знаний, 2005. - 165 с.
15. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989. 519 с.
16. Антикризисное и внешнее управление: информационно-аналитический журнал М.: Деловая пресса, 2004.
17. Антикризисное управление в России в современных условиях: Тез. докл. Молодеж. науч.-практ. конф., 30 марта 2000 г. / Ред. Г. С. Беляева. М.: МГТУ им. Баумана, 2000.
18. Антикризисное управление имущественного комплекса: теория, диагностика, стратегия развития, опыт / В. А. Коноплев и др. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. Ч 95 с.
19. Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. 3-й Всерос. науч.-практ. конф., май 2003 г. / Под общ. ред. И. Г. Степанова Ч Новокузнецк, 2003.
20. Антикризисное управление: теория и практика: Учеб. пособие / Трухачев В.И. и др. Ставрополь: Ставроп. гос. аграр. ун-т, 2003 - 375.
21. Антикризисное управление: Учеб.-метод. пособие для гос. Служащих М.: Дашков и К
22. Антикризисное управление: Учебник / Э. М. Коротков, А. А. Беляев, Д.в. Валовой и др.; Под ред. Э. М. Короткова М.: ИНФРА-М, 2000 -431 с.
23. Антонов Г. Д. Банкротство: Проблемы. Опыт. Решения / Г. Д. Антонов, А. А. Губкин, О. П. Иванова М.: Наука, 2001. - 237 с.
24. Аркатов А. Я. Стоимостная стратегия развития предприятия: Монография. С-Пб.: Химиздат, 2005. - 161 с.
25. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999.600 с.
26. Белых JI. П., Федотова М. А. Реструктуризация компании: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.
27. Бернстайн JI. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ. // Научн. ред. перевода член-корреспондент РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я. В. Соколов М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 624 с.
28. Биглова А.Ф. Моментные стратегии и их применение в условиях российского фондового рынка // Финансы и кредит. 2005. - №9 (177).
29. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. - 895 с.
30. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. // Спб.: ПИТЕР, 2005 г.-с. 145.
31. Вазарханов И. С. Антикризисное налоговое регулирование экономического развития региона: монография / под науч. ред. Н. Г. Кузнецова Ростов-на-Дону: РИНХ, 2006 - 106 с.
32. Васильев В. Ю. Реструктуризация как наиболее эффективный способ вывода предприятия из кризисного состояния. // Экономические науки, 2007 г.-№6.
33. Васильев В. Ю. Исследование причин кризисного состояния предприятия. // Актуальные экономические проблемы переходной экономики России М.: ИНИОН РАН, 2007.
34. Васильев В. Ю. Оперативное управление активами как инструмент антикризисного управления предприятием. // Актуальные проблемы современной экономики России М.: ИНИОН РАН, 2007.
35. Васильев В. Ю. .Зарубежный опыт антикризисного управления. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 2 М.: ИНИОН РАН, 2007.
36. Васильев В. Ю. Методика анализа возможностей финансового оздоровления предприятия. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 3 М.: ИНИОН РАН, 2007.
37. Грязнова А. Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 510 е.;
38. Гуськова Н. Д., Аверина О. И., Никитина Н. В., Салимова Т. А. Антикризисное управление: стратегические и тактические аспекты / Ред. Н.В. Гришакова. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2003 - 166 с.
39. Доценко А. В. Антикризисное управление хозяйственной устойчивостью промышленного предприятия Тула, 2003. - 136 с.
40. Ендовицкий Д. А. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций М.: Экономистъ, 2007.
41. Ермолович JI. JL, Сивчик М. Г, Токач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие //Под общей ред. Ермолович JI. JI. Ч Минск: Интерпресссервис, Экоперспектива, 2001.-576 с.
42. Жарковская Е. П. Антикризисное управление: учебник / Е. П. Жарковская, Б. Е. Бродский М.: Омега-Л, 2004. - 335 с.
43. Жикина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия. М.: Инфра-М, 2007 г. - с. 138;
44. Кац И. Я. Антикризисное управление. Ульяновск: УГТУ, 2004.
45. Келер Т. Концепция ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦИПК, 1997, 189 с.
46. Ковалев А. Р. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1999 г., 250 с.
47. Костиков И. В. Российский Кодекс корпоративного поведения: инструмент для практической деятельности. Ч М.: Экономика, 2003, 160 с.
48. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 576 е.;
49. Кукукина И. Г. Учет и анализ банкротств Москва: Финансы и статистика, 2008.
50. Кукукина И. Г. Учет и анализ банкротств. Антикризисное управление: учебное пособие М.: Высш. образование, 2007. - 360 с.
51. Кукушкин С. Н. Антикризисное управление Дубна: Междунар. ун-т природы, о-ва и человека Дубна, 2003. Ч 171 с.
52. Курошева Г. М. Теория антикризисного управления предприятием: Учеб. пособие / Г.М. Курошева С-Пб.:Речь., 2002 - 371 с.
53. Лычагин А. М. Антикризисное управление промышленными предприятиями на основе адаптивного информационно-модельного комплекса, дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. М., 2004. - 295 с.
54. Маренков H. JI. Антикризисное управление: Учеб.-метод. пособие для студентов экон. фак. / H. JI. Маренков, В. В. Касьянов; Под ред. С. С. Ильина М.; Ростов н/Д: Нац. ин-т бизнеса; Феникс, 2004. -507 с.
55. Мерзликина Г. С., Семикин Е. А. Оценка эффективности реструктуризации кризисного предприятия // Стратегия развития предприятия в условиях рынка: Сборник материалов П Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. - Пенза, 2001 - 68 с.
56. Минцевич В. Выжидательная позиция не лучшая для пердприятия // Антикризисное управление. - 2000. - Вып. 3-4. - с. 43.
57. Минцер Б. 3. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999 г. - с. 12.
58. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок тенденции и инструменты. М.: Экзамен, 2002, 768 с.
59. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное компания: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т.2. М.: Внешторгиздат, 1993.-304 е.;
60. Неудачин В. В. Реализация стратегии компании: Финансовый анализ и моделирование. Ч М.: Вершина, 2006. Ч с. 120.
61. Ревенков А. Н. Ульяновский государственный университет Управление предприятием в кризисной ситуации Ульяновск, 2003.
62. Ревенков А. Н. Управление предприятием в кризисной ситуации: на примере ОАО Ульяновская кондитерская фабрика Вожанка: дисс. канд. экон. наук, 08.00.05. Ульяновск, 2003. - 168 с.
63. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. Электронный журнал Корпоративный менеджмент, май 2002 г.
64. Ресурсный потенциал экономического роста. Ч М.: Изд. Дом Путь России; ЗАО Издательский дом Экономическая литературал, 2002. с. 62.
65. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. Ч М.: Перспектива, 1995. Ч с. 42.
66. Российская промышленность: 10 деловых ситуаций по реструктуризации./ Под ред. Липсица И. В. (Экспертный институт), Полонского Г.A (IMC Consulting Ltd.) М.: КОНСЭКО, 1999 - 222 с.
67. Савченко-Бельский В. Ю. Антикризисное управление на транспорте (вопросы теории и практики) М.: ЭПИКОН, 2002 - 206 с.
68. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях: Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1995 г.
69. Семенова О. П. Управление предприятием в условиях кризисного состояния экономики. дисс. канд. экон. наук. - М., 2004 Ч с. 55.
70. Современный менеджмент: принципы и правила. Научное издание / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна Н. Н.: НКПЦ, 1992. - 232 е.;
71. Согалова С. Ф. Оценка ресурсного обеспечения деятельности автотранспортных организаций. дисс. канд. экон. наук. - Ставрополь, 2006 г.
72. Стоянова Е. С., Крылова Т. Б., Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. // Под общей ред. Стояновой Е.С. 4-е изд., перераб. И доп. М.: Перспектива, 1999 - 656 с.
73. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой // Под ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. Спб.: Специальная литература, 1996 г.
74. Титова 3. А, Либерзон В. И. Технологии управления изменениями на компании. М.: ВИПСиИР, 1996. 44 е.;
75. Тичи Н., Деванна М. А. Лидеры реорганизации: (из опыта американских корпораций) Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Н. А. Климов. М.: Экономика, 1990. - 204с.
76. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. 2-е изд., 2005.
77. Тутунджян А. К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.
78. Управление по результатам: Пер. с финского / Общ. ред. и предисл. Я. А. Леймона. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. Ч 320с.
79. Управление развитием и изменением. Хрестоматия управление изменением. Жуковский, МЦДО ЛИНК, 1996.-221 е.;
80. Чеботарь Ю. М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой кн., 1997.
81. Чесноков A.C. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. М., 1993.
82. Шатраков А. Ю. Стратегический менеджмент (при антикризисном управлении). Ч М: Учеб. лит., 2007.
83. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.
84. Юн Г. Б. Антикризисное управление в российской экономике -СПб.: Изд-во С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002.
85. Статьи в периодических изданиях:
86. Амосов С., Шиганова И., Зенит Банк. Новые тенденции на рынке муниципальных займов: индустриальный центр получает дешевые деньги. // Рынок ценных бумаг. 2002. Ч №14.
87. Банк С. В. Финансовые инструменты как важнейшее условие регулирования хозяйственной деятельности в рыночной экономике // Финансы и кредит. -2005. №5 (173), 9 (177).
88. Башкова О. В. Методологические основы анализа организационной структуры компании. // Научно-практический вестник Энергия Воронеж, 1994.-№4.
89. Грушенко В., Фомченкова Л. Выбор стратегии реструктуризации компании в условиях экономического кризиса. // Менеджмент в России и за рубежом. Ч №1. Ч 1999.
90. Евсеев А. Стратегии реструктуризации компаний в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. Ч №3. Ч 1999. -С. 109-113.
91. Кондратьев А. Н. Синергический подход к описанию потенциала финансово-промышленной группы и ее участников // Финансы и кредит. -2005. -№3 (171).
92. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным компаниям. // Проблемы теории и практики управления. №4, 2001.
93. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных компаний. // Вопросы экономики, №9, 2004. С.23-35.
94. Организационное обучение: результаты обследования компаний. // Реферативный журнал ВИНИТИ, №4, 2003.
95. Розов Д. В. Основные принципы современной инвестиционной политики. // Финансы и кредит. 2005. Ч №1 (169).
96. Федоров Я. П. Особенности современного корпоративного управления // Финансы и кредит. 2005. - №1(169).
97. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. // Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. №3.
98. Марковский В. Новый порядок: управление изменениями //Top-Manager. 2000 г. №6.
99. Журнала Производство №1 - май, 2007 г.1. Зарубежные источники:
100. Goodwin P., Wright G. Enhancing strategy evaluation in scenario planning: a role for decision analysis // Journal of management studies. Ч Oxford etc., 2001, vol. 38,Nl.-p. 1-1.
101. Grayson L.E. Who and how in planning for large companies: Generalizations from the experiences of oil companies. Ч Basingstoke, 19-241 p.
102. Harris I.C., Rueffli T.W. The strategy/structure debate: an examination of the performance implications // Journal of management studies. Ч Oxford etc., 20-vol. 37, N-p. 587-60.
103. McGee J., Thomas H. Strategic groups: a useful linkage between industry structure and strategic management // Strategic management journal, 1999 -№7.
104. Barney J. B. Organizational culture: can it be a source of sustained competitive advantage//Journal of management, 1991, №1.
105. Cotter J. P., Schlesinger L. P. Choosing strategies for change. New York, HBR, 2003.
106. James Brian Quinn. Strategies for Change: Logical Incrementalism. Richard D. Irwin, Inc., 1988.
107. John C.H.St., Harrison J.S. Manufacturing-based relatedness, synergy and coordination // Strategic management Journal. Ч Chichester etc., 1999 vol. 20, N-p. 129-14.
108. Bolman L.G., Deal T. Refraining organizations: artistry choice and leadership. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1999.
109. Lorange P. Implementation of strategic planning. Englewood Cliffs (N. J.): Prentice Hall, 19- VI. - 231 p.
110. Hannan M.T., Freeman J. The population ecology of organizations //American journal of sociology. 1997 Ч№8.
111. Malm A. T. Strategic planning systems. A framework for analysis and design. -Lund, 1995-354 p.
112. Marrus Stephanie K. Building the strategic plan: Find, analyze and present the right information. -N.Y., 1995 342 p.
113. Page West III G., De Castro J. The Achilles heel of the firm strategy: resource weakness and distinctive inadequacies // Journal of management studies. -Oxford etc., 2003 vol. 38.
114. Senge R.M. The fifth discipline: the art and practice of the learning organization. NY.: Doublebay.
115. Beatty R.W., D.O. Ulrich Re-energizing the mature organization // Organizational dynamics, 1991, summer.
116. Reading C. Strategic business planning: An action program for forward-thinking businesses. L.: Kogan page, 2004.
117. Rhenman E. Organization theory for long-range planning. London: Wiley, 2005.л о
118. Makridakis S. Forecasting, planning and strategy for the 21st Century. NY.: Free Press, 1999.
119. Gould S.J. The panda's thumb. NY.: W.W. Norton, 1989.
120. Steiner G. Strategic planning. What every manager must know. N.Y.: Free Press, 1999.
121. Stiles P. The impact of the board on strategy: an empirical examination // Journal of management studies. Ч Oxford etc., 2006 p. 627-65.
122. Strategic planning for Financial Institutions. Ed. by Bernard Taylor and Guy de Modbray. London, Bodley Head HFL, 1999.
123. Peters T.J.,Waterman R.H. In search of excellence. New York: Harper&Row, 1999.
124. Thomson A.A. jr., Strickland AJ. III. Strategic management. 8th ed. -Chicago: Irwin, 19- 1024 p.
125. Bennis W., Namus B. Leaders: the strategies for taking charge. NY.: Harper & Row, 198.
126. White S. Transition trajectories for market structure and firm strategy in China // Journal of management studies. Oxford etc., vol. 38, N - p. 103-12.
127. Wilson I. Strategic planning for the millenium: Resolving the dilemma // Long range planning. Oxford etc., 19- vol. 31, N -p. 507-51.1. Интернет источники:139. РосБизнсКонсатинг Ч www.rbc.ru.140. Росстат РФ gks.ru.
Похожие диссертации
- Формирование эффективной системы устойчивого развития предприятия
- Формирование диверсификационных стратегий рыночного развития машиностроительных предприятий
- Формирование механизма устойчивого развития машиностроительных предприятий
- Формирование механизма устойчивого развития строительного предприятия