Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование методических основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Михеева, Светлана Викторовна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование методических основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей"

На правах рукописи

МИХЕЕВА Светлана Викторовна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОТРАСЛЕЙ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством

(по специализациям: экономика и управление качеством; экономика организации и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург, 2004 г.

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Уральский государственный экономический университет

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Рыженко Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белобрагин Виктор Яковлевич

кандидат экономических наук Иванова Галина Николаевна

Ведущая организация - Управление научно-технической политики

Министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области

Защита состоится <<<^3 АО С2004 г. в часов на засе-

дании диссертационного совета Д212.237.09 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, по адресу: 191023, Санкт- Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь /)

диссертационного совета _ С.Г. Овчинникова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что существующие экономические условия развития страны ставят перед производителями, властью и бизнесом единственную альтернативу -повышение конкурентоспособности России.

В российской экономической науке методологические и методические аспекты этой проблемы относятся к числу важнейших, но остаются мало исследованными.

Большинство исследований, в том числе международных, посвящены оценке конкурентоспособности на макроэкономическом уровне. Между тем до сих пор отсутствовала четкая методика оценки конкурентоспособности предприятий как основы конкурентоспособности территории и страны в целом (микроэкономический уровень).

Необходимость разработки в теоретико-методическом и прикладном аспектах проблемы конкурентоспособности предприятий и отраслей определила выбор темы настоящего исследования, его направленность и актуальность.

Среди теоретических аспектов рассматриваемой проблемы наиболее детально разработаны теории конкурентных преимуществ, в-том числе новая концепция ведения конкурентной борьбы через теории управления качеством. Поэтому в работе использованы труды известных зарубежных специалистов в области качества и конкурентоспособности: Э. Деминга, У. Шухарта, Д. Джурана, А. Фейгенбаума, И. Исикавы, Ф. Кросби, Т. Конти, Морита Акио, М. Портера, Г. Тагучи.

Теоретические аспекты исследуемой темы связаны с определением сущности и состава подходов к оценке конкурентоспособности не только в отношении продукции, но и предприятия, отрасли как основы конкурентоспособности территории.

При исследовании методических аспектов проблемы использованы работы отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, В.В. Бойцова, Н.В. Войтоловского, Е.А. Горбашко, А.В. Гличева, Ш.Ш. Магомедова, А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, Г.В. Савицкой, О.В. Ога-няна, В.В. Окрепилова, В.А. Лапидуса, А.И. Татаркина, Р. А. Фатхут-динова, Ф. Скотта, П. Дженстера, Д. Хасси.

Вместе с тем в отечественной и зарубежной литературе остаются малоисследованными вопросы методики оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей. Соответственно значимость проблемы и ее недостаточная разработанность для российской экономики и определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Целью научного исследования является разработка теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей, позволяющих выявить возможности и спрогнозировать последствия, связанные с активизацией конкуренции, интеграцией России в мировую экономическую систему и вступлением во Всемирную торговую организацию.

Предметом исследования являются теоретико-методический подход к оценке конкурентоспособности, его апробация на примере предприятий и отраслей Свердловской области.

Объектом исследования в диссертационной работе являются предприятия и отрасли промышленности Свердловской области.

Для реализации поставленной цели потребовались постановка и решение следующих задач:

Х определение сущности понятий и анализ подходов к оценке конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли, территории;

Х классификация угроз и последствий для предприятий и территорий, связанных со вступлением России в ВТО;

Х определение критериев конкурентоспособности и их приоритетности;

Х разработка методики оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей на основе процедур индикативного анализа;

Х оценка показателей конкурентоспособности промышленных предприятий по фактору качества;

Х исследование подходов к оценке затрат на качество;

Х формирование общего подхода к решению проблемы повышения качества и конкурентоспособности на примере предприятий Свердловской области.

Структура и логика исследования подчиняются содержанию поставленных задач.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, устанавливаются цель, задачи, объект, предмет исследования, а также теоретические и методические основы исследования, его научная новизна, практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Теория формирования приоритетов конкурентоспособности раскрывается сущность понятий конкуренция, конкурентоспособность, охарактеризованы виды конкуренции. Понятие конкурентоспособность рассматривается с позиций различ-

ных уровней: территории, отрасли, предприятия, продукции. Подтверждены взаимосвязь объектов оценки конкурентоспособности и их прямая зависимость от менеджмента качества. Проанализированы подходы к понятию конкурентоспособности продукции (товара, услуг) через рыночный фактор. Представлены основные особенности территориальной оценки конкурентоспособности.

Во второй главе Методический инструментарий оценки конкурентоспособности промышленных предприятий исследован генезис методических подходов к оценке качества и конкурентоспособности, дана интерпретация существующих отечественных и западных теорий конкуренции и конкурентоспособности. Разработана методика оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей. Проведена оценка показателей конкурентоспособности предприятий по фактору качества.

В третьей главе Формирование приоритетов конкурентоспособности для предприятий и отраслей Свердловской области проведена оценка ситуационного состояния конкурентоспособности промышленных предприятий области, рассмотрен сценарий реализации последствий для предприятий и отраслей Свердловской области, связанных со вступлением России в ВТО, даны рекомендации по преодолению технических барьеров в торговле и повышению конкурентоспособности продукции, сформулированы принципы создания нормативно-правовой базы в области технического регулирования.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, обладающие признаками научной новизны, подведены основные итоги и представлены полученные результаты.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Проведен общий анализ подходов к оценке конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли, территории. Исходя из этого, выявлена взаимосвязь объектов оценки, связующим звеном которых является качество. На основе анализа понятий конкуренция и конкурентоспособность и проведенного исследования подходов к оценке конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли автором сформулирована своя трактовка термина конкурентоспособность территории и предложена система показателей ее оценки. Х

Качество продукции выступает как результирующая характеристика деятельности предприятия. В свою очередь экономически успешные, конкурентоспособные предприятия играют важную роль в общей оценке конкурентоспособности отрасли. Территориальные осо-

бенности управления качеством и конкурентоспособностью вытекают из самой природы территориального управления, специфики экономики, ресурсной и социальной составляющей той территории, где решаются вопросы повышения конкурентоспособности. На основе выявленной зависимости выделены критерии оценки, проведена группировка показателей конкурентоспособности по уровням (объектам) (рис.1). Исходя из этого, в диссертационной работе показана ключевая роль в оценке конкурентоспособности объектов следующих факторов:

- анализа финансово-экономических показателей (для предприятий, отраслей, территорий);

- качественных, ресурсных, рыночных и управленческих составляющих системы (для предприятий, отраслей, территорий);

-технических, экологических, организационных, психологических (для персонала и потребителя) аспектов управления;

-применения системного подхода, функционально-стоимостного анализа, методов прогнозирования, оптимизации, нормирования (для всех объектов);

- показателей социального развития (для предприятий и территорий).

При этом учитывалась динамика этих показателей, а также показатели неценовой конкуренции (фактор качества).

2. Формирование в России рыночной экономики открытого типа предполагает активную вовлеченность страны в международное разделение труда. На основе анализа факторов, которые могут оказать влияние на баланс народнохозяйственных выгод и потерь от вступления России в ВТО, а также для обоснования выбора основных критериев в диссертационной работе автором сформулированы и сгруппированы по степени значимости факторы, которые окажут влияние на процесс повышения или снижения конкурентоспособности промышленных предприятий и территорий. С учетом этих факторов проведена группировка основных критериев конкурентоспособности по следующим блокам: производственно-финансовые показатели деятельности, социальные показатели, показатели технологического развития. Фактор качества выведен для отдельной оценки.

Каждый из блоков отражает различные сферы деятельности предприятий и напоняется основными показателями (индикаторами), представленными в табл. 1.

1 Действительные показатели

1 1 Блок финансово"

экономических показатели +

- внешнеэкономические связи, I 2 Блок социальных показателей

- уровень жизни населения,

- трудовые ресурсы и занятость населения,

- инфраструктура,

- система управления

1 3 Блок научно- технического потенциала.

1 4 Ресурсы 2. Динамика

2 1 Блок финансово* экономических показателей -экономический потенциал 2 2 Блок социальных показателей

2 3 Блок научно- технического потенциала. 2 4 Ресурсы

Действительные показатети

1 1 Блок финансово-экономических показателей деятельности

13лок технологического

развития

2Дннамнка

2 1 Блок финансово-экономических показателей деятельности

2 3 Блок технологического развития

оценка конкурентоспособности по фактору качества

Рис 1 Общие показате-ш оценки конкурентоспособности

Предприятия

1 Действительные показатели

1 1 Блок финансово-экономических показателя деятельности

1 2 Клок социальных показателей деятезьности

1Л Блок технологического развита

2 Динамика

2 1 Блок финансово-экономических показателей деятельности 2 2 Блок социальных показателей деятельности

2 3 Блок технологического развития

оценка конкурентоспособности по фактору качества

Продукция

оценка по фактору качества продукции

качество t/ па

-сроки поставки удобство сервиса <)<н ipue к товару

Таблица 1

Индикаторы оценки состояния конкурентоспособности предприятия

Наименование индикаторов и блоков Обозначение Е.И1ННШ.1 > 11 (черення

1. Блок производственно-финансовых показателей деятельности

1.1. Рентабельность продаж по основным видам выпускаемой продукции Р. %

1.2. Коэффициент оборачиваемости активов %

1.3. Производительность труда ^тег* рУче.1.

1.4. Степень загрузки производственных мощностей по производству основных видов продукции к "мои* %

1.5. Отношение просроченной кредиторской задоженности (на конец рассматриваемого периода) к годовому объему реализации продукции %

2. Блок социальных показателей деятельности

2.1. Отношение среднемесячной зарплаты на предприятии к прожиточному минимуму на территории кдо*од Огн. Ег

2.2. Отношение среднемесячной зарплаты на предприятии к средней по области и псрто6я Отн. ед.

2.3. Текучесть кадров ^тт %

2.4. Средний возраст работников предприятия Т* (Ибот Лет

2.5. Средний возраст промышленно-производственного персонала предприятия ^ ПП Лет

3. Блок технологического развития

3.1. Степень износа основных производственных фондов Иопф %

3.2. Степень износа машин и оборудования Ил. %

3.3. Доля изношенных (выработавших ресурс) машин и оборудования в общем количестве МП %

3.4. Удельный вес технологического брака в общем объеме производства продукции у %

3.5. Отношение затрат на инновационное развитие к объему реализации продукции Диидм %

3.6.Доля инновационной продукции в объеме реализации продукции %

3. Разработанный автором подход к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей отличается от использовавшихся ранее. Во-первых, он базируется на совокупности индикативных показателей, сгруппированных в определенные блоки (группы), которые были определены автором на основе анализа факторов, которые могут оказать влияние на предприятия, отрасли в результате вступления России в ВТО. Во-вторых, в процессе диссертационного исследования проведена классификация состояний по показателю конкурентоспособности объектов, установлены уровни конкурентоспособности последовательно по каждому индикатору, индикативному блоку и определена конкурентоспособность предприятия (отрасли) в целом с отнесением состояния к определенному классу. В-третьих, ав-

тором предложены следующие уровни по каждому из индикаторов конкурентоспособности: высокий (В); средний (СР); низкий (НИЗ).

Отнесение ,]-го предприятия по рассматриваемому индикатору 1 к той или иной группе определяется соотношением между значениями индикатора и пороговыми значениями.

Для интегральной оценки конкурентоспособности индикаторы преобразованы к нормализованной форме и проведена классификация ситуаций по индикативным показателям.

Таблица 2

Классификация ситуаций по индикативным показателям

Уровень конкурентоспособности Обозначение Соотношение нормализованных

значений индикаторов и

пороговых уровней

Высокий В х; =о и х'^хсг,

Средний СР о<х; <1 или х; = хСР/

Низкий НИЗ

С учетом различной весомости показателей в блоке оценка уровня конкурентоспособности по индикативным блокам для предприятий в целом была получена следующим способом.

Определена взвешенная нормализованная оценка к-го индикативного блока по формуле:

= (1) (=1 ч'

где ^ Ч вес индикатора 1 в к-м индикативном блоке для предприятия ].

После получения нормализованных оценок по индикативным -блокам автором предложено рассчитать бальные оценки и определить уровень конкурентоспособности по блоку. Для этого необходимо знать нормализованные пороговые значения уровня конкурентоспособности по индикативным блокам, которые определяются следующими соотношениями:

с" --1-^У" -1 (2)

г С^рц и С//ИЗЛу соответственно нормализованные пороговые значения среднего и низкого уровней

конкурентоспособности для к-го индикативного блока]-го предприятия.

После расчета нормализованных пороговых значений для индикативных блоков по ним производится оценка состояния конкурентоспособности путем сравнения нормализованной оценки состояния по блоку с пороговыми уровнями блока.

Аналогично проведена оценка динамики конкурентоспособности. Перечень пороговых значений динамики конкурентоспособности предприятия рассчитывается на основе анализа изменений, происходящих на предприятии за 3 Ч 5 лет.

Правила классификации состояний по индикативным показателям на основе оценок динамики конкурентоспособности приведены в табл.3.

Таблица 3

Классификация динамики ситуаций по индикативным показателям

Оценка динамики Обозначение Соотношение индикаторов

конкурентоспособности динамики и пороговых уровней

Высокий В 0,3

Средний СР 0,3 < X* 2 0,7

Низкий НИЗ 0,7 < 21

Набор индикаторов оценки динамики конкурентоспособности предприятий, приведенный в табл. 4, несколько меньше, чем общее количество критериев, однако, по мнению автора, достаточен для оценки динамики.

Таблица 4

Индикаторы оценки динамики конкурентоспособности

предприятия

Наименование индикаторов н блоков Обозначение Единицы Измерения

1. Блок производственно-финансовых показателей деятельности

1.1. Изменение рентабельности продаж по основным видам выпускаемой продукции Р. %

1.2. Изменение производительности труда Л"л* %

2. Блок социальных показателей деятельности

2.1. Изменение уровня зарплаты %

2.2. Темп изменения уровня зарплаты по сравнению со среднероссийским Л*л*. %

3. Блок технологического развития

3.1. Изменение степени износа основных производственных фондов Л"л* %

3.2. Изменение степени износа машин и оборудования ДИ^ %

3.3. Изменение доли изношенных (выработавших ресурс) машин и оборудования в общем количестве Дол, %

По мнению автора, чрезвычайно важно правильно выбрать пороговые значения по каждому из показателей. Для этого в работе использованы статистические данные соответствующих средних показателей по отраслям промышленности Свердловской области.

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы. Высокая степень физической и моральной изношенности оборудования; отсутствие информационных систем управления бизнесом; отсутствие четкого стратегического планирования, моделирования процессов управления; недостаточно используемая практика подтверждения качества продукции и услуг через внедрение международных стандартов в области менеджмента качества - все это не позволяет таким отраслям промышленности Свердловской области, как машиностроение, легкая, пищевая, строительная, лесная и деревообрабатывающая промышленность подняться по текущим показателям конкурентоспособности даже на средний уровень. Однако с учетом динамики (0,3<Хд<0,7) показатели конкурентоспособности по этим отраслям имеют среднее значение. В пищевой промышленности при положительной тенденции таких показателей, как производительность труда и степень загрузки производственных мощностей по выпуску основных видов продукции динамика конкурентоспособности приближается к оценке средняя (0,7<Хд< 1; Хд=0,62). МеталургияЧединственная отрасль промышленности Свердловской области, имеющая средний уровень конкурентоспособности (Хн< 1 Хн = 0,91) и сохраняющая данную тенденцию в динамике.

4. Исследования основных критериев оценки конкурентоспособности позволили сделать вывод о приоритетности качества. На основе этого утверждения автором разработана структура модели рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия по фактору качества. Экспертным путем оценены приоритеты отдельных факторов и коэффициенты весомости, имеющие отраслевые особенности, такие как: уровень присутствия данной отрасли на рынке; наличие и расположение сырьевой базы; наукоемкость отрасли; ориентация рынков сбыта продукции и др.

Построение модели факторов конкурентоспособности выпонено с использованием диаграммы Исикавы.

Рис. 2. Диаграмма Исикавы

Интегральный показатель (рейтинг) предприятия оценивася по следующим группам показателей: менеджмент качества; обеспечение качества; качество продукции. При этом оценивалось не только фактическое состояние (как есть), но и перспектива стратегического развития предприятия (как надо) с учетом стратегий улучшения. Максимальное количество балов (идеальная модель соответствия) составляет 1000 балов. Данное количество балов распространяется по группам с учетом коэффициентов весомости каждой группы показателей. Для обработки результатов рейтинговых оценок вся информация заносилась в таблицы Excel, которые были запрограммированы на свертывание многофакторных информационных векторов до единичного значения рейтинга.

Анализ результатов оценки конкурентоспособности предприятий по фактору качества позволил сделать следующий вывод: существует корреляция между уровнем конкуренции, экспортным потенциалом, наличием системы менеджмента качества и экономическими, социальными, технологическими показателями конкурентоспособности. Это означает, что причинно-следственные связи между фактором качества и общей оценкой конкурентоспособности предприятия подчиняются известному циклу Деминга: высокая конкуренция (требовательность потребителя) вынуждает предприятия внедрять технологически современное оборудование, влияющее на производительность труда, уровень заработной платы, внедрять систему менеджмента качества, которая способствует продажам (экспорту продукции) и развитию рынков сбыта, что, в свою очередь, приносит допонительную прибыль, которая частично реинвестируется в развитие СМК (затраты на качество) и в результате обеспечивает стратегическую конкурентоспособность предприятия.

5. Обобщение и систематизация отечественного и зарубежного опыта учета и анализа затрат на качество позволили автору произвести расчет экономической выгоды от внедрения системы менеджмента качества по трем основным направлениям:

Х издержки, связанные с качеством (определяются затратами на предотвращение и исправление ошибок, контроль и выпонение менеджерских функций).

Х выгоды от мероприятий в области качества (увеличение прибыли и снижение издержек).

Х анализ затрат и выгод как важнейший элемент системы управления качеством, ориентированной на эффективность.

Для этого были получены данные о затратах от хозяйствующих субъектов Свердловской области. В основном это крупные предприятия различных отраслей промышленности, которые уже внедрили СМК и работают в ней более пяти лет, или три-четыре года. Данные по промышленным предприятиям Свердловской области подтверждают, что в среднем норма прибыли по качеству начинает изменяться на трети й-пятый год после внедрения системы менеджмента качества. В зависимости от размеров предприятия и уровня издержек на качество, прибыль по качеству начинает появляться на второй-третий год внедрения, а ценность качества проявляется на третий-четвертый год.

Влияние мероприятий, связанных с качеством, на увеличение прибыли и снижение издержек представлено автором с помощью, цепочки успеха предприятия в области управления качествам (рис.3).

6. Результаты исследования показали, что промышленные предприятия Свердловской области готовы к активному взаимодействию с органами государственной власти в части проведения работ по повышению качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Однако оценка всего спектра средств производства и ситуационного состояния базовых отраслей экономики области выявляют: высокую степень физической и моральной изношенности оборудования; отсутствие информационных систем управления бизнесом; отсутствие четкого стратегического планирования и моделирования процессов управления; недостаточность использования практики оценки качества продукции и услуг путем внедрения международных стандартов в области менеджмента качества. В рамках апробации методики оценки конкурентоспособности промышленные предприятия и отрасли Свердловской области были разделены на три группы: предприятия (отрасль) с высокой конкурентоспособностью; предприятия (отрасль), имеющие средний уровень; предприятия (отрасль) с низким уровнем

' Осознание всех потребностей ш ожидании потребителей, включая качество продукции, режим поставки, цену, и тд Обеспечение сбалансировамного подхода к запроса* потребителей и потребностям _ других заинтересованных сторон (владельцев, акционеров, поставщиков, регионов и общества в целом),

Х Доведения этих потребностей и ожиданий до всего персонала организации.

Х Измерения удовлетворенности потребителей и корректирующие действия, ' Управление взаимодействием с потребителями

Рис.3. Цепочка успеха предприятия

конкурентоспособности. По результатам проведенного анализа сделан вывод, что предприятия первой (В), второй групп (СР) и частично третьей (НИЗ), имеющие положительную динамику, в большей степени готовы к изменениям, происходящим в настоящее время в нашей стране. Однако вступление России в ВТО может вызвать во второй и третьей группах нестабильность бизнеса с вероятным развитием событий как по оптимистическому, так и по пессимистическому сценарию, а предприятия третьей группы без поддержки местных органов власти будут испытывать значительные трудности. Следовательно, вступление России в ВТО дожно стать отправной точкой сближения позиций бизнеса и государства.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретической и методической основой анализа поставленных проблем послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований в области экономики и управления предприятием, управления качеством продукции.

Личный вклад автора в проведенное исследование и полученные научные результаты заключается в следующем:

- выявлена прямая зависимость конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли, территории от уровня менеджмента качества;

- уточнена специфика подходов к оценке качества товара через критерии рыночного фактора конкурентоспособности;

- определена сущность оценки конкурентоспособности объектов, заключающаяся в выборе наиболее значимых критериев конкурентоспособности по отношению к продукции, предприятию, отрасли, территории, на основе анализа факторов, которые могут оказать влияние на баланс народнохозяйственных выгод и потерь от вступления России в ВТО;

- сформирован состав критериев конкурентоспособности, определена их приоритетность в общей оценке конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей. Произведена группировка основных критериев в определенные группы (блоки) для их оценки;

- применены процедуры индикативного анализа конкурентоспособности, для этой цели были введены уровни по каждому из индикаторов, установлены пороговые значения показателей, расчетным путем определены нормативы.

- разработана и апробирована методика оценки конкурентоспо-

собности промышленных предприятий и отраслей, позволяющая выявить уровень конкурентоспособности объектов, тенденции изменения их конкурентоспособности на различных этапах интеграции в ВТО.

IV. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационного исследования, выпоненного автором, состоит в разработке основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей, что позволяет выявить возможности и спрогнозировать последствия, связанные с активизацией конкуренции, интеграцией России в мировую экономическую систему и вступлением во Всемирную торговую организацию, а также в разработке методических подходов к оценке конкурентоспособности территории с учетом ресурсных, социальных, научно- технических составляющих ее развития.

К числу основных результатов, обладающих научной новизной, относятся следующие.

1. Сформулированы принципы классификации состояний конкурентоспособности предприятий и отраслей, позволяющие определить уровни конкурентоспособности объектов с отнесением состояния к определенному классу.

2. На основе принципов классификации состояний конкурентоспособности предприятий и отраслей разработаны индикаторы конкурентоспособности, произведена их группировка.

3. Разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей, базирующаяся на совокупности индикативных показателей, сгруппированных в определенные блоки (группы).

4.Проведена оценка конкурентоспособности предприятий по фактору качества на основе структурной модели факторов рейтинговой оценки конкурентоспособности.

5. Сформулированы прогнозные оценки последствий вступления России в ВТО для промышленных предприятий и отраслей региона.

6. Уточнено экономическое содержание понятия конкурентоспособность территории, характеризующее ресурсные, научно-технические, социальные условия, которые необходимы для создания и поддержания наиболее благоприятной среды для предприятий и проживающих на территории людей на основе принципов всеобщего менеджмента качества.

Все названные выше научные разработки выпонены автором самостоятельно.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выработанные предложения и разработанные методические основы повышения конкурентоспособности объектов могут быть использованы производителями при проведении преобразований, направленных на повышение качества и конкурентоспособности своей продукции, представителями федеральных и региональных органов управления, а также правительством Свердловской области для ежегодного мониторинга промышленности по основным показателям конкурентоспособности.

Апробация и реализация результатов работы. Предложенная автором методика оценки конкурентоспособности предприятий, была использована при разработке Концепции обеспечения продовольственной безопасности населения Свердловской области до 2015 года; производственным объединением Октябрь Свердловской области, рядом предприятий и организаций Уральского федерального округа, при проведении практических занятий на учебных курсах Система менеджмента качества.

Предложенная в диссертации методика оценки экономической выгоды от внедрения СМК и оценки зависимости затрат на качество от потерь на несоответствие использовалась органом по сертификации СМК ФГУ УРАТЕСТ NPOCC RU.0001.13H СОЗ при разработке и внедрении на предприятиях области стандартов ИСО 9000 версии 2000 года.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научных конференциях и семинарах, в том числе:

- международном германо-российском форуме Управление бизнесом на основе современных стандартов качества (Екатеринбург, 2004);

- окружных конференциях: Качество и конкурентоспособность - слагаемые успеха (Екатеринбург, 2002); Повышение качества и конкурентоспособности продукции - основа успешного вступления России в ВТО (Екатеринбург, 2004);

- региональных и областных научно-практических конференциях: Сертификационные испытания пищевой продукции -XXI век (Екатеринбург, 2000); Анализ состояния и пути обеспечения продовольственной безопасности населения (Совет общественной безопасности Свердловской области, Екатеринбург, 2003); О региональном аспекте вступления России в ВТО (заседание рабочей группы правительства Свердловской области, Екатеринбург, 2003); Научно-про-

мышленный форум (Екатеринбург, 2003); Менеджмент качества на предприятиях пищевой, мясной отрасли и АПК (Екатеринбург, 2004).

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Михеева СВ., Сурсяков В.Н. Некоторые аспекты оценки конкурентоспособности предприятий Свердловской области в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию: Монография. - Екатеринбург: Изд- во Урал, ун-та, 2003. - 9 п.л. (7 п.л.).

2. Михеева СВ., Басаргин В.Ф., Сурсяков А. В. Методология оценки конкурентоспособности предприятий: Препринт. Ч Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 5 п.л. (3 п.л.).

3. Михеева С В. Качество и конкурентоспособность-слагаемые успеха // УРАТЕСТинфо. - 2002. N 14. - 0,7 п.л.

4. Михеева С В. Система менеджмента качества - залог успешного управления предприятием // УРАТЕСТинфо. - 2002. N18.-0,5 п.л.

5. Михеева СВ., Блинов Д.В. Зарубежный опыт применения методов менеджмента качества: Сб. науч. статей. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 0,2 п.л.

6. Сурсяков В.Н., Михеева СВ. Повышение качества и конкурентоспособности предприятий при вступлении России в ВТО: Сб. мат-лов межрегион, конф. ВТО и интересы бизнеса. - Челябинск, 2002.- 0,2п.л./0,1 пл./

7. Михеева СВ. Мы все оказались в новой системе технического регулирования. Что же дальше? // Практика приборостроения. -2002. N4.-0,4 п.л.

8. Михеева СВ. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий // Стандарты и качество. - 2004. N6.-4 п.л..

9. Михеева СВ., Рыженко Г.Н., Сурсяков В.Н. Некоторые аспекты методического подхода к оценке затрат на качество // Стандарты и качество. - 2004. N 7. - 0,7 п.л. (0,4 п.л.)

10. Михеева СВ. Российская система стандартизации в рамках нового закона О техническом регулировании // УРАТЕСТинфо. - 2003. N 19.-0,7 п.л.

11. Михеева СВ. Оценка конкурентоспособности пищевых предприятий Свердловской области // Товарный рынок. - 2004. N 4. -0,4 п.л.

12. Михеева СВ. Деятельность ФГУ УРАТЕСТ в области качества: мат-лы семинара Предприятия Москвы в городе Екатеринбурге. - Екатеринбург, 2003. - 0,3пл

13. Михеева С.В. Качество и безопасность - слагаемые одного целого: мат-лы междунар. конгресса Сертификационные испытания пищевой продукции - XXI век. - Екатеринбург, 2000. - 0,2 п.л.

14.Михеева С В. Основные аспекты менеджмента качества: мат-лы I науч.-практ. конф. УрФО. - Екатеринбург, 2002. - 0,3 п.л.

15. Михеева СВ. Качество-основной показатель продвижения товара: мат-лы II науч.-практ. конф. УрФО. -Екатеринбург, 2003.-0,5 п.л.

16. Михеева С В. Актуальные проблемы введения в действие ФЗ О техническом регулировании: мат-лы регион, конф. О реализации ФЗ О техническом регулировании в строительном комплексе. - Екатеринбург 2003. - 0,5 п.л.

Екатеринбург, 2004г. Издательство Уральского государственного университета им. A.M. Горького ИД №05974 от 03.10.2001

Подписано в печать 15.03.2004г. Бумага для множительных аппаратов Формат 64x84 1/16 Объем 1,5 усл. печ.л. Тираж 100 экз. Заказ 57

Отпечатано типографии ИПЦ Издательство УрГУ г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михеева, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

I.ТЕОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИОРИТЕТОВ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1.Эволюция понятия конкурентоспособность н общие подходы к её оценке

1.2. Повышение качества Ч основа роста конкурентоспособности

1.3. Особенности оценки конкурентоспособности для предприятий и отраслей

II. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1.Генезис методических подходов к оценке качества и конкурентоспособности

2.2.Классификация угроз и последствий для предприятий при вступлении России в ВТО

2.3. Методика оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей

2.4.Оценка показателей конкурентоспособности промышленных предприятий по фактору качества

III. ФОРМИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОТРАСЛЕЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Оценка ситуационного состояния конкурентоспособности промышленных предприятии Свердловской области 3.2 Сценарии реализации последствий для предприятий и отраслей Свердловской области от вступления России в ВТО 3.3. Создание нормативно- правовой базы в области технического регулирования и стандартизации как основы преодоления технических барьеров в торговле и повышения конкурентоспособности промышленных предприятий ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование методических основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что существующие экономические условия развития страны ставят перед производителями, властью и бизнесом как единственную альтернативу Ч повышение конкурентоспособности России.

В российской экономической науке методологические и методические аспекты этой проблемы относятся к числу важнейших, но остаются мало исследованными.

Основной объем исследований, в том числе международных, посвящен оценки конкурентоспособности на макроэкономическом уровне. Между тем до сих пор четкая методика оценки конкурентоспособности предприятий, как основы конкурентоспособности территории и страны в целом (микроэкономический уровень), отсутствовала.

Необходимость разработки в теоретико-методическом и прикладном аспектах проблемы конкурентоспособности предприятий и отраслей определило выбор темы настоящего исследования, его направленность и актуальность.

Среди теоретических аспектов рассматриваемой проблемы наиболее детально разработаны теории конкурентных преимуществ, в том числе новая концепция ведения конкурентной борьбы через теории управления качеством. Поэтому в работе использованы разработки известных зарубежных специалистов в области качества и конкурентоспособности: Э. Деминга, У. Шухарта, Д. Джурана, А. Фейгенбаума, И. Исикавы, Ф. Кросби, Конти Т., Морита Акио, М Портера, Г. Тагучи.

Теоретические аспекты исследуемой темы связаны с определением сущности и состава подходов к оценке конкурентоспособности не только в отношении продукции, но и предприятия, отрасли как основы конкурентоспособности территории.

При исследовании методических аспектов проблемы использованы работы отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, В.В. Бойцова, Н.В. Войтоловского, Е.А. Горбашко, A.B. Гличева, Ш. Ш.Магомедова,

A.Д. Шеремета Е.В. Негашепа, Г.В.Савицкой, О.В. Оганяна,

B.В. Окрепилова, В.А. Лапидуса, А.И. Татаркнна, P.A. Фатхутдинова, Ф. Скотта, П. Дженстер Д. Хасси.

Среди отечественных разработок в области качества особое внимание уделено разработкам, проведенным в советский период (Саратовская система бездефектного изготовления продукции, Система КАНАРСПИ -качество, надежность, ресурс с первых изделий, Львовская комплексная система управления качеством), а также более поздние разработки, основанные на требованиях международных стандартов ИСО 9000.

Вместе с тем в отечественной и зарубежной литературе остаются малоисследованными вопросы методики оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей. Следовательно значимость проблемы и ее недостаточная разработанность для российской экономики и определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Цслыо данного исследования является разработка теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей, позволяющих выявить возможности и спрогнозировать последствия, связанные с активизацией конкуренции, интеграцией России в мировую экономическую систему и вступлением России в ВТО.

Предметом исследования является теоретико Ч методический подход к оценке конкурентоспособности, его апробация на примере промышленных предприятий и отраслей Свердловской области.

Объеетом исследования в диссертационной работе являются предприятия и отрасли промышленности Свердловской области.

Для реализации поставленной цели потребовалось постановка и решение следующих задач: определение сущности положений и анализ подходов к оценке конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли, территории; => классификация угроз и последствий для предприятий и территорий при вступлении России в ВТО; определение состава, критериев конкурентоспособности и их приоритетность; разработка методики оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей на основе процедур индикативного анализа; оценка показателей конкурентоспособности промышленных предприятий по фактору качества; исследование подходов к оценке затрат на качество; <=> формирование общего подхода к решению проблемы повышения качества и конкурентоспособности на примере предприятий Свердловской области.

Структура и логика исследования подчиняются содержанию поставленных задач.

Теоретической и методической основой исследования служат общие оценки конкурентоспособности, существующие в мире, генезис методических подходов к оценке качества и конкурентоспособности, труды классиков теории менеджмента качества, работы отечественных и зарубежных специалистов в области экономики, качества и оценки конкурентоспособности, нормативно- законодательные акты в области качества. Основой исследования также являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Исследования опираются на труды и важнейшие положения ученых: Л.Абакина, А.Аганбегяна, И.Ансоффа, М. Мескона, В. Рыбакина, Ю. Яковца и других.

Обоснованность выводов и предложений подтверждается: использованием в качестве исходных информационных баз данных материалов Комитета по статистике Свердловской области о финансово Ч хозяйственной деятельности промышленных предприятий и отраслей, рейтинговой оценке финансового состояния организаций Свердловской области; использованием действующих нормативно- правовых документов в области управления качеством, баз данных сервера Управления научно-технической политики Министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области, баз данных сервера Госстандарта России; использованием данных полученных в ходе анкетирования 77 предприятий Свердловской области, проведенного опроса предприятий, внедривших систему менеджмента качества; экспериментальной проверкой выдвинутых гипотез и практической апробацией полученных результатов при разработке методики оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей; адекватным использованием общенаучных методов исследования при решении теоретических и прикладных задач, включая аналитический метод, метод системного анализа и логического моделирования и экономико-статистические методы.

Личный вклад автора в проведенное исследование и полученные научные результаты заключается в следующем: выявлена прямая зависимость конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли, территории от уровня менеджмента качества; уточнена специфика подходов к оценке качества товара через критерии рыночного фактора конкурентоспособности; определена сущность оценки конкурентоспособности объектов, заключающаяся в выборе наиболее значимых критериев конкурентоспособности по отношению к продукции, предприятию, отрасли, территории, на основе анализа факторов, которые могут оказать влияние на баланс народнохозяйственных выгод и потерь от вступления России в ВТО;

- сформирован состав критериев конкурентоспособности, определена их приоритетность в общей оценке конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей. Произведена группировка основных критериев для их оценки в определенные группы (блоки); применены процедуры индикативного анализа для оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей, для этой цели были введены уровни по каждому из индикаторов и установлены пороговые значения показателей;

- разработана и апробирована методика оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей, позволяющая выявить уровень конкурентоспособности объектов, тенденции изменения их конкурентоспособности на различных этапах интеграции в ВТО.

Научная новизна диссертационного исследования выпоненного автором, состоит в разработке концептуальных основ оценки конкурентоспособности промышленных предприятий и отраслей, позволяющих выявить возможности и спрогнозировать последствия, связанные с активизацией конкуренции, интеграцией России в мировую экономическую систему и вступлением во Всемирную торговую организацию, а также в разработке методических подходов к оценке конкурентоспособности территории, с учетом ресурсных, социальных, научно- технических составляющих развития территории.

К числу основных результатов, обладающих научной новнзнон, относятся:

Сформулированы основные принципы и предложены критерии классификации состояний конкурентоспособности предприятий и отраслей, позволяющие определить уровни конкурентоспособности объектов с отнесением состояния к определенному классу.

2. На основе принципов классификации состояний конкурентоспособности предприятий и отраслей, разработаны показатели конкурентоспособности, произведена их группировка.

3. Разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей, базирующаяся на совокупности показателей, сгруппированных в определенные блоки (группы).

4. Проведена оценка конкурентоспособности предприятий по фактору качества на основе структурной модели факторов рейтинговой оценки конкурентоспособности.

5. Сформулированы прогнозные оценю! последствий от вступления России в ВТО для отдельных промышленных предприятий и отраслей региона.

6. Уточнено экономическое содержание понятия конкурентоспособности территории, основанное на ресурсных, научно-технических, социальных условиях, с учетом принципов всеобщего менеджмента качества.

Все охарактеризованные выше научные разработки выпонены автором самостоятельно.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанная методика оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей может быть использованы при проведении преобразований предприятиями - производителями для повышения качества и конкурентоспособности своей продукции. Практическое использование полученных в работе результатов позволит руководителям и специалистам предприятий адекватно построить стратегию организации, выявить лузкие места в организации производства, повысить качество и конкурентоспособность продукции и предприятия в целом.

Выработанные предложения и разработанные в работе концептуальные основы повышения конкурентоспособности могут быть использованы представителями федеральных и региональных органов управления, а также Правительством Свердловской области для ежегодного мониторинга промышленности области по основным показателям конкурентоспособности.

Наряду с решением основных задач в работе сделан ряд разработок, важных в практическом отношеннн: разработана схема и указаны основные приоритеты получения экономической выгоды от внедрения системы менеджмента качества (цепочка успеха предприятия); выведена зависимость соотношения затрат и потерь на качество в общем подходе к оценке эффективности систем менеджмента качества (СМК).

Апробация работы

1.Расчеты, проведенные по предложенной автором методике оценки конкурентоспособности предприятий, были использованы при разработке Концепции обеспечения продовольственной безопасности населения Свердловской области до 2015 года в части определения подотраслей пищевой промышленности, требующих допонительных инвестиций и модернизации производства.

2. Разработанная в диссертации методика оценки экономической выгоды от внедрения СМК и оценка зависимости затрат на качество от потерь на несоответствие использовалась органом по сертификации СМК ФГУ УРАТЕСТ ИРОСС Ки.0001ЗИ СОЗ при разработке и внедрении на предприятиях области стандартов ИСО 9000 версии 2000 года.

3.Предложенная методика расчета конкурентоспособности предприятий использовалась при проведении практических занятий на учебных курсах Система менеджмента качества кафедры Техническое регулирование, менеджмент качества и информационные технологии Уральского филиала Академии стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России.

Теоретические и прикладные результаты проведенного исследования обсуждались на научных конференциях и семинарах, в том числе:

- международном германо-российском форуме Управление бизнесом на основе современных стандартов качества (Екатеринбург, 2004);

- окружных конференциях: Качество и конкурентоспособность Ч слагаемые успеха (Екатеринбург, 2002); Повышение качества и конкурентоспособности продукции Ч основа успешного вступления России в ВТО (Екатеринбург, 2004);

- региональных и областных научно Ч практических конференциях: Сертификационные испытания пищевой продукции ЧХХ1век (Екатеринбург, 2000); Анализ состояния и пути обеспечения продовольственной безопасности населения (Совет общественной безопасности Свердловской области, Екатеринбург, 2003); О региональном аспекте вступления России в ВТО (заседание рабочей группы Правительства Свердловской области, Екатеринбург, 2003); Научно Ч промышленный форум (Екатеринбург, 2003); Менеджмент качества на предприятиях пищевой, мясной отрасли и АПК (Екатеринбург, 2004).

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 16 опубликованных работах, общим объемом 23,6 печатных листов.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и восьми приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михеева, Светлана Викторовна

6. Результаты исследования выявили и то, что: сложившаяся возрастная структура оборудования объективно не позволяет большинству промышленных предприятий области перейти на выпуск высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции. Вместе с тем только треть руководителей промышленных предприятий предусматривает повысить конкурентоспособность продукции, не беря во внимание повышения конкурентоспособности предприятия в целом, в то время как до 70% руководителей планируют увеличение выпуска продукции, каждый второй намерен улучшить использование производственных мощностей, и ожидает роста прибыли.

Можно предположить, что данный рост выпуска продукции будет проходить только лишь с использованием ценовой конкуренции, что не может, и это показала практика ряда западных стран, в том числе Японии, обеспечить повышение уровня конкурентоспособности в догосрочной перспективе.

7. На основе проведенного анализа следует отметить, что приоритетной для предприятий области дожно стать внедрение систем менеджмента качества, как основы повышения конкурентоспособности, наряду с другими конкурентными преимуществами, имеющимися в Свердловской области.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михеева, Светлана Викторовна, Санкт-Петербург

1. З.Закон РФ от 27.04.1993г. N4871-1 Об обеспечении единства измерений от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N23.

2. Закон РФ от 15.07.1992 N 3310-01 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках // Бюлетень нормативных актов, 1992, N2-3, изменения, внесенные Федеральными законами от 30.12.2001, N196^3 и от 21.03.2002, N 31-ФЗ.

3. Закон РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ Об охране окружающей среды // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, N2.

4. Абакин Л.И. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

5. Абакин Л.И. Теоретические вопросы хозяйственного механизма. -М.: Мысль, 1986.

6. Абакин Л.И. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

7. Аганбегян А.Г. Социально экономическое развитие России. Выступление в Новосибирском государственном университете 01.12.2003 Ссыка на домен более не работаетeco/arhiv/ReadStativ/2004 - 01ZAganbegian.htm.

8. Анс офф И. Стратегическое управление. ~М.: Экономика, 1989.

9. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике/ Экономист. 1997. № 10.

10. Адлер Ю.П. Материалы 14-20 международного семинара Международные стандарты ИСО серии 9000 и статметоды Н. Новгород 2002.

11. Аналитические отчеты по результатам государственного надзора за 2000-2003.// Сервер ФГУ УРАТЕСТ.

12. М.Белобрагин В.Я. Региональная экономика: проблемы качества.-М: АСМС, 2001.

13. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. Стереотип. М.: Институт Новой экономики, 1998.

14. Британский стандарт BS 6143:1992. Руководство по экономике качества. Ч. 1. Модель затрат на процесс (BS 6143:1990. лGuide to the economics of quality. Part 1. Process model. M.: НТК Трек, 1999.

15. П.Британский стандарт BS 6143:1990. Руководство по экономике качества. Ч. 2. Модель предупреждения оценки и отказов. (BS 6143:1990. лGuide to the economics of quality. Part 2. Prevention, appraisal and failure model. M.: НТК Трек, 1999. - 24 с.

16. Воропай Н.И., Клименко С.М., Ковалев Г.Ф., Криворуцкий Л.Д. Основные положения и методология мониторинга и индикативного анализа энергетической безопасности России и ее регионов // Иркутск : СЭИ, 1997.

17. Воронов А.А. Конкурентоспособность промышленной продукции // Стандарты и качество. 2003. - N5. С. 59-65.

18. Все о качестве. Экономические рычаги улучшения систем качества, Выпуск 14,2002.-М.: НТК Трек, 2002.

19. Введение в менеджмент качества // Библиотека карманных справочников по качеству. Сост. В.А. Лапидус, М.Е. Серов. Н. Новгород; СМЦ Приоритет 1998.

20. Гальвановский М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 3.

21. Горюков И. Американские фирмы в поисках источников новых идей //Изобретатель и рационализатор, 1986, № 5.

22. Горленко O.A., Мирошников В.В., Ефимова Г.В. Процесс-функциональная модель системы менеджмента качества // Справочник. Инженерный журнал. -2001. № 7.

23. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

24. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

25. ГОСТ ИСО 9000-2001. Система менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001.

26. ГОСТ ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2001.

27. Государственный контроль и надзор за соблюдением требований государственных стандартов, правил сертификации и государственный метрологический надзор. Сб. нормативных документов М.: Изд-во стандартов, 1994.

28. Деминг Э. Выход из кризиса. Тверь: Из-во Альба, 1994.

29. Деминг Э. Лекция перед японскими менеджерами в 1950// Журнал Методы менеджмента качества. 2000. -N10, С.24-29.

30. Ершова И.В. Конкурентные стратегии технологически ориентированных предприятий. -Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 1999.

31. Ефимова Г.В. Определение затрат на качество при процессном подходе в менеджменте качества//Молодежная науч.-техн. конф. вузов приграничных регионов славянских государств, 23-24 окт. 2001.

32. Елиферов В.Г. Международный стандарт ИСО 9001:2000 на ладони // Методы менеджмента качества. 2003. -N9, С. 18-22.

33. Зубков Ю.П. Маркетинг в обеспечении конкурентоспособности и качества продукции. Учебное пособие. АСМС, 1999.

34. Ибрисов А. И. Главная цель конкурентоспособность. - М., 2003.

35. Иванова Г.Н. Системный подход в менеджменте качества: сб. научных трудов Конкурентоспособность российской экономики (проблемы и перспективы). СПбГУЭФ, 2003.

36. Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1988.

37. ИСО 9004: 2000 Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. Инф. Бюлетень ИСО 9000 + ИСО 14000, 2001, N2, С. 14-20.

38. Карлик Е.М., Демиденко Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение и повышение качества продукции в машиностроении. Л.: ДНТП, 1982, 28 с.

39. Конти Т. МС ИСО 9000:2000 перспективы и опасности. Международные стандарты ИСО серии 9000 и статистические методы Сб. материалов 13-й международной конференции. - Н. Новгород: СМЦ Приоритет, 2001.

40. Кабисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике. М., 1994.

41. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000.

42. Карцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

43. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Издательство стандартов, 1992.

44. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Вопросы экономики. 2001, № 6.

45. Комплексная система управления качеством продукции. Изд. стандартов, 1976 г.

46. Комплексные системы повышения эффективности производства и качества работы. М.: издательство стандартов 1981.

47. Лавров С.Н., Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов.-М.: Внешторгиздат., 1990.

48. Лапидус В. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях./ Гос.ун-т управления; Нац.фонд подготовки кадров. М.: ОАО Типография Новости, 2000.

49. Лапидус В.А. менеджмент ошибок (имеют ли люди право на ошибку). 2-е изд., допонительное Нижний Новгород: СМЦ Приоритет, 2002.

50. Лапидус В.А. Стандарты QS 9000. Что это такое и как к нему относиться? // Стандарты и качество. 1996. -N 126, С.51-55.

51. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт М, 2001.

52. Ленинградская территориальная система управления качеством продукции: Нормативно-методическое обеспечение- М.: Издательство стандартов, 1983.

53. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров. Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2003.

54. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: прогресс, 1993.1. Т. 1.

55. Мескон М.Х., Аберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

56. Морита Акио. Сделано в Японии: Пер. с англ. Новое в жизни науки и техники // Сер. Экономика М.: Знание. 1991.

57. Методика оценивания состояния TQM на предприятии: Серия Все о качестве. Отечественные разработки, вып. 1. М.: Трек, 2000.

58. Материалы MD/VOIUD COMPETITIVLINISS Институт /MD (Лозанна), 2002.61 .Материалы Европейского форума по проблемам управления, 2000.

59. Материалы доклада, подготовленного Российской академией наук и Национальным инвестиционным советом, Москва, 2002.

60. Менеджмент и качество продукции: Обозначенная информ.1992.-В надзаг.: Госстандарт Российской Федерации. Библиогр.

61. Материалы Свердловского областного комитета государственной статистики, 1999-2003.

62. Материалы Европейского форума по проблемам управления, 2001.

63. Новый илюстрированный энциклопедический словарь /Ред. Коп.: В.И. Бородулин, А.П. Горкин, A.A. Гусев и др. -М.: Большая Российская энциклопедия., 2000.

64. Оганян О.В. Информационный бюлетень N1(8), ноябрь 2002 -январь 2003.

65. Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством, книга I, II,III. -Изд. Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1996.

66. Окрепилов В.В. Управление качеством. М.: Экономика, 1998.

67. Окрепилов В.В.Управление качеством. СПб.: Наука, 2000.

68. Окрепилов В.В. Формирование государственной региональной политики экономического и социального развития на основе системы управления качеством.//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития.2001,К1.

69. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике. СПб.: Экономическая школа, 1998.

70. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. -М.: Ось-89, 1996.

71. Попов Е.В. Теория маркетинга, 2-е изд. Екатеринбург: Изд. ИПК УГТУ, 2000.

72. Портер М. Международная конкуренция. США, 1990.

73. Портер М. Конкуренция. США, 1990, С. 162.

74. Передовой опыт комплексного управления качеством. Учебное пособие для специалистов и хозяйственных руководителей. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: правда - (Система экономического образования), 1978.

75. Построение и функционирование систем управления качеством продукции (сборник лекций). Издательство стандартов, 1978.

76. Послание Первого российского Президента Россия на рубеже эпох, Российская газета, 30.03. 1999 г.

77. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, Российская газета, 2002г.

78. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой СПб. : Питер, 2003 -528с.

79. Рыбакин В. Основы рыночного хозяйства. М.: Международные отношения, 1993.

80. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный энциклопедический словарь, 3-е издание, Москва, Инфра-М,2002.

81. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Рикардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955.

82. Разработка и внедрение комплексной системы управления качеством продукции. Издательство, стандартов, 1997.

83. Районная система управления качеством продукции Пресня/ Кол. авторов. М.: Издательство стандартов, 1982.

84. Региональное приложение журнала Эксперт (Эксперт -УРАЛ)Ы39, 2003.

85. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз,1962.

86. Советский энциклопедический словарь/ гл. ред. А. М. Прохоров 4-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989

87. Современный словарь иностранных слов М. Издательство Русский язык. 2001

88. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятий. Методологические аспекты. М.: Новое знание, 2003.

89. Скот М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2000.

90. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий США// Мировая экономика и международные отношения. 1999, №12.

91. Татаркин А.И., Важенин С.Г. Потенциал региональной конкурентоспособности, Российская академия наук Уральское отделение, 2003.

92. Татаркин А.И. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы/Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

93. Татаркин А.И., Важенин С.Г., Берсенев В.Л. Уральский федеральный округ: от стагнации к повышению конкурентоспособности. Екатеринбург: Институт экономии УрО РАН. 2003.

94. Тавер Е.И. Экспертный метод потребительской оценки качества продукции //Стандарты и качество, 1998, № 1.

95. Тезисы международной конференции Будущее России: развитие глобальной конкурентоспособности, май 2003 год, Москва.

96. Управление качеством и человеческий фактор // Стандарты и качество. 1997. -N3, С. 56-59.

97. Философия качества по Тагути: Серия Все о качестве. Зарубежный опыт. Вып. 6. М., 1997.

98. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб. доп. М.: Дело, 2001.

99. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. № 1.

100. Фотхутдинов И.Р. Россия и мировое сообщество: конкурентоспособность и качество жизни // Стандарты и качество. 2003. -N 5. С.70-73.

101. Фомичев В.И. Международная торговля М.: ИНФРА - М, 2001.

102. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986.

103. Фейгенбаум А. Всеобщее качество для девяностых годов опирается на принципы всеобщего качества, разработанные в начале сороковых годов // Курс на качество. 1992. - N3,4.

104. Хасси Д., Дженстер П. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.

105. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под редакцией З.М. Черниговского. М.: Юрид. лит., 1984.

106. Шадрин А.Д. Качество, конкурентоспособность, менталитет, сертификация // Стандарты и качество. 2002. - N2, С. 54-59.

107. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.:А М, 2003.

108. Шеховцева JI.C. Маркетинг в России и за рубежом. 2001 № 4.

109. Эволюция международных стандартов по качеству и эволюция TQM// Стандарты и качество. 1977. N4. С. 74-80.

110. Экономическая безопасность Свердловской области/ под научной редакцией д.э.н., проф. Г.А. Ковалевой, д.э.н., проф. A.A. Куклина/ Е. Издательство уральского Университета, 2003.

111. Экономические рычаги улучшения систем качества/Сост. и ред. Г.Е. Герасимов. Серия Все о качестве. М.,2002.

112. Экономическое качество. Серия Все о качестве. Отечественные разработки. Выпуск 4, 2001. М.: НТК Трек, 2002.

113. Экономические рычаги улучшения систем качества. Выпуск 14, 2002. -М.: НТК Трек, 2002.

114. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.

115. Crosby Ph.Quality/is/free/New YorkrMc Grow -Hill, 1979.

116. Crosby Ph. Quality is Free. N.Y.: Mentor, 1980.

117. Cuadrado-Roura J.R. Regional Disparities and Territorial Competition in the EC// Moving Frotiers: Economic Restructuring, Regional Development and emerging Networks/J. R. Cuadrado-Roura, P. Nijkamp, P. Salva (eds). Avebury, 1994. P. 16.

118. Juran J.M, Grina F.M. Juran's Quality Control Handbook. 4th edition, Mc Graw-Hill, New York, 1988.

119. Juran J.M. history of managing for quality: the evolution, trends, and future directions of managing for guality. 1995.688 p.

120. Keating M. The political economy of regional ism//The political economy of regionalism/M. Keating and J. Loughlin (Eds.) London: Frank Cass, 1997.P.17-40.

121. Moore F.G. Management: Organisation and Practice. N.-Y.-1964. -p.589

122. Quality Progress, 1986,N12,p.l2

123. Shewhart W.A. Statistical Methods from the Viewpoint of Quality Control. Lancaster press, Lancaster, PA, 1939.

124. Taguchi G. Introduction to Quality Engineering. Tokyo: Asian Productivity Organization, 1986.

125. Taylor F.W. Scientific Management. Harper and Brothers. New York, 1947.

Похожие диссертации