Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма управления организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Макеев, Юрий Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности"

На правах рукописи

Макеев Юрий Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ НА ОСНОВЕ КРИТЕРИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление'предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 ДЕК 2099

Москва - 2009

003489672

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет приборостроения и информатики на кафедре Коммерция и маркетинговые

исследования

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Голованова Наталия Борисовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Брагин Николай Иванович

кандидат экономических наук, профессор Литвинов Федор Ильич

Ведущая организация ГОУ ВПО Российский государственный

социальный университет

Защита состоится л 29 декабря 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д.20, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики

Автореферат разослан л 27 ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

С.И.Абрамян

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена современными тенденциями развития рыночной экономики, определяющими приоритетность решения вопросов социального развития. В условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики одной из основных и актуальных становится проблема предоставления высококачественных услуг, удовлетворяющих разнообразные социально-культурные потребности населения. Качественные социально-культурные услуги и их широкая доступность рассматриваются, с одной стороны, как существенная составляющая качества жизни, а с другой - как необходимое условие эффективного функционирования национальной экономики.

Реализация функций, которые социально-культурная сфера призвана выпонять в современном обществе, непосредственно связана с повышением результативности деятельности организаций социально-культурной сферы, которая в России, к сожалению, имеет тенденцию к снижению, особенно в отраслях, оказывающих социально значимые услуга. Значительный разрыв между реальным и желаемым уровнем удовлетворения потребностей в социально-культурных услугах в определенной степени является следствие командно-административной экономики, где приоритет валовых количественных показателей, использовавшихся для оценки результатов деятельности организаций социально-культурной сферы, делал второстепенным оценку действительного удовлетворения потребностей общества.

Значительные политико-экономические преобразования, начатые в стране с начала 90-х годов, оттеснили проблемы социально-культурной сферы на второй план, сделав их, по сути, производными от потребностей проводимой экономической политики. Это отразилось не только на внимании государственной власти к рассматриваемой сфере, но и на развитии научных исследований в данной области, где проблемы функционирования организаций социально-культурной сферы стали рассматриваться как второстепенные. Между тем, практически все современные теории социально-экономического развития общества во главу угла ставят проблему удовлетворения потребностей человека в благах и услугах.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития социально-культурной сферы современного общества стали предметом изучения зарубежных и отечественных исследователей относительно недавно и связаны с выходом отдельных стран на постиндустриальную стадию развития. В работах таких современных исследователей, как Батурин Л.А., Бел Д., Гневко ВА.,

Гордин В.Э., Игнатов В.Г., Карзон Я., Кемерон Д., Раст Р., Рохчин В.Е., Уварова Г.Г., Урсул АД. Хикс Н., Хмелев В.В., Ходарев C.B., Чубарова Т.В., Эланский Ю.Г., Якобсон Л.И. и др. нашли отражение основные подходы к определению социальной сферы, рассмотрены вопросы установления соотношений понятий социальная сфера, непроизводственная сфера, сфера услуг, третичный сектор экономики, социальная инфраструктура, проанализирована двойственная природа результатов деятельности организаций социально-культурной сферы, выявлены особенности действия рыночного механизма в социальной сфере. При этом следует отметить, что большая часть работ связана с исследованием социально-культурной сферы в контексте изучения сервисной деятельности, которая с точки зрения экономики и маркетинговых подходов наиболее поно рассматривается в работах Котлера ФД Кулибановой В.В., Маркова В.Д., Свириденко Ю.П., Стаханова В.Н. и Стаханова Д.В. и других.

Вопросы особенностей существования и функционирования сферы социально-культурных услуг, ее перспектив, роли и места в системе человеческой жизнедеятельности и развитии современного общества, а также вопросы классификации социально-культурных услуг достаточно широко раскрываются в работах Гаранина А.И., Гойхмана О.Я., Софиной Т.Н., Романовича В.К., Русаковой О.И., Янченко В.Ф., которые рассматривают развитие социально-культурной сферы как одну из тенденций социальной переориентации современной экономики, направленной на удовлетворение социально-культурных потребностей людей.

Анализ тематики научных исследований свидетельствует о том, что проблемы управления организациями социально-культурной сферы, особенно в контексте повышения их результативности, являются малоизученной областью и недостаточно освещены в научной литературе.

Таким образом, необходимость решения теоретических и практических проблем, связанных с управлением и функционированием организаций социально-культурной сферы, обеспечивающих повышение их результативности, с одной стороны, и недостаточность их разработки, с другой стороны, требует глубокого осмысления и изучения указанных вопросов и определяет актуальность темы, выбор направления диссертационного исследования, постановку ее цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование научно-методических рекомендаций по управлению организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования:

- определить границы объекта исследования, выявив сущность, место и роль организаций социально-культурной сферы в общественном развитии;

- выявить особенности функционирования организаций социально-культурной сферы в условиях рыночных отношений и влияние отраслевых структур на результативность организаций социально-культурной сферы;

- рассмотреть существующие и возможные подходы к классификации социально-культурных услуг с точки зрения целевой функции организаций социально-культурной сферы;

- выявить сущность результативности как характеристики деятельности и определить ее место в системе ключевых показателей деятельности организации; рассмотреть возможные подходы к оценке результативности организации;

- сформировать механизм управления организацией на основе критерия результативности, рассмотрев взаимосвязи между его основными элементами;

- обосновать необходимость стратегического подхода к управлению результативностью и принципы формирования и выбора стратегии повышения результативности;

провести апробацию предложенных научно-методических рекомендаций по управлению образовательными учреждениями системы высшего профессионального образования на основе критерия результативности.

Объектом исследования являются организации социально-культурной сферы.

Предметом исследования является процесс управления организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные и прикладные работы ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области теории управления, методологии принятия управленческих решений, стратегического управления организациями, маркетинга, управления инновационной деятельностью; нормативно-правовые акты Российской Федерации, отраслевые инструктивные материалы и методологические разработки, общероссийский и международные классификаторы, определяющие основные подходы к управлению организациями социально-культурной сферы.

В процессе выпонения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.

_Hayчная гипотеза_исследования состоит- в том, что в результате

использования предлагаемых в работе подходов к управлению организациями социально-культурной сферы достигается более высокий уровень результативности их деятельности, выражающийся в повышении удовлетворенности потребителей.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концепции управления организациями социально-культурной сферы как целенаправленного процесса повышения их результативности для достижения взаимооднозначного соответствия системы социально-культурных услуг множеству общественных потребностей.

Основными результатами диссертационного исследования, обладающими элементами научной новизны, являются следующие:

- выделены и систематизированы подходы к классификации социально-культурных услуг и предложена их классификация в соответствии с иерархией потребностей, предполагающая выделения различных групп социально-культурных услуг в зависимости от характера удовлетворяемых потребностей;

- выделены особенности развития рыночных отношений и формирования рыночных структур в социально-культурной сфере с позиции оценки влияния отраслевой экономики на результативность деятельности организаций;

предложен комплексный подход к определению понятия результативность деятельности организации, способствующий развитию исследования категории результативность в экономической и управленческой науке; обоснована необходимость и целесообразность выделения результативности как основной характеристики деятельности в самостоятельный объект управления;

- предложена методика измерения и оценки результативности деятельности организации, основанная на определении степени удовлетворения общественных потребностей, предполагающая определение частных и обобщающего показателей результативности;

- сформулированы научно-методические рекомендации по разработке стратегии деятельности организации социально-культурной сферы, обеспечивающей более поное удовлетворение потребностей, основанной на выявлении и преобразовании ключевых факторов качества социально-культурных услуг.

Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в расширении научно-методического обеспечения процесса управления организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности. Результаты исследования могут быть использованы конкретными организациями различных отраслей социально-культурной сферы при формировании эффективной системы управления организацией, ее адаптации к изменяющимся условиям функционирования, формировании программ развития на основе разработки стратегий повышения организационной результативности, а также соответствующими органами государственного управления для оценки деятельности организаций социально-культурной сферы.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке стратегий развития организаций социально-культурной сферы, что подтверждается актами о внедрении, а также в учебном процессе ГОУ Московский государственный университет приборостроения и информатики при подготовке и преподавании учебных курсов Основы менеджмента, Основы теории управления, Стратегический менеджмент, Менеджмент некоммерческих организаций, Основы предпринимательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: научно-практическая конференция Менеджмент некоммерческих организаций (Москва, МГУПИ, 2009 г.), Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики (Сочи, 2009 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 4,05 печатных листа, в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 2 статьи объемом 0,51 п.л.

Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы общим объемом 146 страниц, содержит 15 таблиц и 12 рисунков.

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, основные положения, выносимые автором на защиту, дана общая характеристика работы и ее апробации.

В первой главе диссертации Место и роль организаций социально-культурной сферы в системе национальной экономики рассмотрено понятие социально-культурной сферы (СКС), ее роль и место в современной экономике, дана характеристика основных субъектов деятельности и социально-культурных услуг как результата деятельности, рассмотрены вопросы интеграции организаций социально-культурной сферы в систему рыночных отношений.

Понятие СКС имеет фундаментальное значение в логике диссертационного исследования, так как определяет границы объекта исследования. Имея сложную интегральную природу, данное понятие составляет предмет интереса многих общественных, гуманитарных наук, что порождает многообразие токований его сущности. В экономической литературе СКС чаще всего определяется как специфическая подсистема национальной экономики, представляющая собой совокупность отраслей, выпоняющих многогранные функции, связанные с производством и потреблением различных услуг и духовных благ, с необходимостью охраны здоровья, получения образования, удовлетворения культурных и рекреационных потребностей.

Состав хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы весьма разнообразен как по организационно-правовым формам деятельности, так и по видам и структуре оказываемых услуг. К организациям СКС, являющимся ее основным функциональным элементом, относятся организации, осуществляющие производство, распределение, сохранение и организацию потребления услуг социально-культурного назначения, обеспечивая тем самым удовлетворение социально-культурных и информационных потребностей населения. Очевидно, что понимание сущности деятельности организаций СКС, лежит в плоскости основных целей общественного развития. В действительности их функциональное назначение дожно рассматриваться как средство воздействия не только на личность и социальные группы, человеческое бьггие и поведение людей, но и как важный инструмент

воздействия на функционирование и развитие общественной системы в целом. Из этого следует, что функционирование и развитие организаций СКС, направлено, с одной стороны, на повышение качества жизни людей, а с другой - на воспроизводство человеческих ресурсов, необходимых для нормального хода экономических процессов. Такой подход значительно расширяет существующие представления о месте и роли организаций социально-культурной сферы в жизни общества, а, следовательно, продвигает наши представления о результативности их деятельности и критериях ее оценки.

Выделение отличительных особенностей организаций СКС связано с классификацией социально-культурных услуг, представляющих собой результат деятельности организаций. Несмотря на то, что в настоящее время не существует самостоятельной классификации социально-культурных услуг, однако возможно ее выделение из существующих классификаций услуг (таблица 1).

Таблица 1 - Классификации социально-культурных услуг

Классификационный признак Типы социально-культурных услуг Виды услуг

Отраслевая принадлежность по ОКУН Услуги учреждений культуры Туристские услуги и экскурсионные услуги Услуги физической культуры и спорта Медицинские, санаторно-оздоровительные, ветеринарные услуги Услуги в системе образования Кино, театр, музеи, парки, клубы, библиотеки и пр. Туристские услуги и услуги средств размещения для временного проживания Проведение занятий по физкультуре и спорту, проведение спортивно-зрелищных мероприятий и пр. Услуги стационарные лечебных учреждений, санаторно-оздоровителыше услуги пр. Услуги в системе дошкольного, среднего, высшего образования, обучение на курсах и пр.

Функциональное назначение Общественные, общественно- частные, индивидуальные Деловые и профессиональные Рекреационные Услуги по воспитанию детей Информационные Услуги образования, медицины, культуры Реклама Физкультура и спорт, туризм и отдых Детские сады, няни ТВ, радио, информационные услуги

Направленность услуги Услуги, направленные на тело человека Услуги, направленные на сознание человека Здравоохранение. Физкультура и спорт Образование, ТВ, радио, информационные услуга, театры, музеи, кино

Ценность для потребителя Услуга, удовлетворяющие базовые потребности Услуги, удовлетворяющие социальные потребности Услуги, удовлетворяющие духовные потребности Услуги здравоохранения(кроме косметологических), образования (среднее) Образование (профессиональное, допонительное), физкультура, спорт, отдых Театры, музеи, кино, экскурсионные услуги

Как элемент национальной экономики социально-культурная сфера относится к сфере услуг, которая в развитых экономиках представляет наиболее динамичный и значимый сектор национального производства. Однако в России, судя по данным, приведенным в таблице 2, социально-культурная сфера не отличается высокими темпами роста. Кроме того, соотношение показателей, в частности доли организаций СКС в общей численности занятых и в годовом обороте свидетельствует о низкой производительности, что препятствует поноценной реализации основных функций организаций СКС.

Таблица 2 - Место социально-культурной сферы в национальной экономике (доля соответствующего показателя в национальной экономике, в процентах к итогу)

Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Основные фонды 9,4 8,8 8,5 10,2 9,8

Численность занятых 21,0 21,2 21,2 21,3 21,2

Число организаций 10,6 11,4 12,5 13,1 13,4

Оборот 2Д 2,0 2,0 2,3 1,9

Рассчитано по данным ежегодников Россия в цифрах. 2007,2008,2009 г.

В значительной степени сложившаяся ситуация связана с тем, что в сложных условиях экономического реформирования бюджетное финансирование, получаемое от государства, все больше отстает от финансовых потребностей организаций социально-культурной сферы. Средства же, получаемые от предоставления платных социально-культурных услуг населению, порой недостаточны не только для развития, но и для покрытия расходов. Такая ситуация обусловливает как снижение "потребительской потребности" в услугах организаций социально-культурной сферы в силу их бедственного положения и неразвитости материально-технической базы, так и неспособность многих организаций приспосабливаться к меняющейся конъюнктуре рынка.

Как элемент единой экономической системы, социально-культурная сфера входит в общую систему экономических отношений, подчиняясь общим экономическим законам, господствующим в обществе. Однако, развитие рыночных отношений в социально-культурной сфере имеет свои особенности:

- рынок социально-культурных услуг характеризуется неразвитостью, и по целому ряду причин, как объективного, так и субъективного характера организации СКС оказались в арьергарде рыночных преобразований;

- очевидно, что рынка в классическом понимании в СКС и не может быть. Что связано с особой общественно значимой природой значительной части социально-культурных услуг, предоставление которых объективно не

согласуется в поной мере с законами рынка. Социально-культурная сфера не подчиняется правилам свободного рынка, экономическим законам спроса и предложения, не отличается высокой ценовой чувствительностью, не подходит под стандартные экономические модели;

- для отраслей, оказывающих социально-культурные услуги, речь может идти только о формировании квази-рыночных отношений, при которых государство выступает в роли заказчика и потребителя социально-культурных услуг. Реализация такой модели позволяет, с одной стороны, сохранить позиции государственных органов управления как гарантов проведения социальной политики, а с другой стороны, значительно повышает степень самостоятельности хозяйствующих субъектов, что отражается на эффективности и результативности их деятельности;

- исторически сложилось так, что социально-культурная сфера рассматривается как сфера интересов государства, чем оправдывается его активная регулирующая роль. И хотя в условиях рынка функциональное назначение социально-культурной сферы изменилось, тем не менее, стремясь сохранить ее как производителя бесплатных и доступных услуг для населения, государство продожает активно влиять на функционирование хозяйствующих субъектов, прежде всего, за счет формирования определенной институциональной среды.

Проведенный анализ объекта исследования показал, что поноценная реализация функций организаций социально-культурной сферы требует комплексного решения ее проблем посредством формирования эффективного организационно-экономического механизма, как на уровне государства, так и самих организаций социально-культурной сферы. На уровне государства - в виде улучшения экономической среды за счет, прежде всего, обеспечения финансирования; на уровне организации - за счет совершенствования механизма управления.

Во второй главе диссертации Теоретические основы управления организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности показано, что нормальное функционирование в условиях рыночных отношений в значительной степени связано с адекватно сформированными подходами к управлению организациями социально-культурной сферы. И хотя результаты деятельности организаций социально-культурной сферы во многом определяются эффективным государственным регулированием рассматриваемой сферы, вместе с тем, нельзя сбрасывать со счетов и качество управления на уровне отдельной организации.

Традиционно основой функционирования большинства организаций социально-культурной сферы (прежде всего, оказываемых социально значимые услуги) считалась распределительная модель. Ее основные черты были спроектированы в расчете на практически поное государственное финансирование и ориентированы главным образом на обеспечение контроля над распределением государственных средств и услуг. Такая модель деятельности предполагает, с одной стороны, существенную ограниченность прав организаций, а с другой - крайнюю слабость влияния рыночных регуляторов. Но самое главное, эта модель может быть поностью реализована при наличии достаточного бюджетного финансирования (что в ближайшей перспективе, скорее всего, недостижимо). Так как спрос потребителей будет предъявляться неизбежно, то сохранение существующего организационно-экономического механизма все больше будет способствовать перемещению рынка социально-культурных услуг в тень, что создает допонительные барьеры роста результативности организаций социально-культурной сферы.

Очевидно, что для более поной реализации функций организаций СКС требуется существенное реформирование их организационно-экономического механизма. Альтернативой существующей модели может служить модель (рыночная модель), непосредственно ориентированная не на распределение, а, прежде всего, на высокую результативность деятельности организации и на этой основе - широкую доступность услуг и, в конечном счете, -удовлетворение потребностей в услугах.

В рамках такой модели организация, предоставляющая социально-культурные услуги, рассматривается как самостоятельный хозяйствующий субъект, который функционирует в соответствии с определенной сформулированной стратегией и имеет в качестве основного регулятора деятельности соотношение потребительского спроса на социально-культурные услуги и предложение социально-культурных услуг (рисунок 1).

Рисунок 1 - Модель деятельности организации

Функционирование организации, поддержание ее в определенном состоянии и перевод в иное (желаемое) состояние осуществляется посредством управления, а точнее, его наиболее активного элемента - механизма управления.

Механизм управления организацией (рисунок 2) представляет собой сложную категорию, которая формируется из определенных элементов:

- цели и критерии управления (ЦУ, КУ);

- объекты управления и их связи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения поставленных целей (ОУ);

- методы воздействия на данные объекты управления (МУ);

- ресурсы управления - материальные и финансовые ресурсы, при использовании которых реализуется избранный метод управления и обеспечивается достижение поставленной цели (РУ).

Сущность механизма управления заключается в том, что, составляя наиболее активную часть системы управления, он обеспечивает воздействие на факторы (внешние и внутренние), от состояния которых зависит результат деятельности организации.

Рисунок 2 Ч Структурно-логическая схема механизма управления организацией

Из приведенной схемы следует, что системообразующим и определяющим элементом механизма управления является цель и формируемый на ее основе критерий управления. Поскольку современные организации являются многоцелевыми системами, то возникает необходимость выделения одной, подчиняющей цели, интегрирующей остальные цели. Выделение подчиняющей цели вытекает из основополагающего принципа рыночной экономики, сформулированного еще А.Смитом, который гласит, что благосостояние общества представляет собой результат удовлетворения личных интересов покупателя и продавца.

Подобный подход к целеполаганию накладывает определенные ограничения на выбор критерия управления. Поскольку результаты деятельности организации существуют только за ее пределами, во внешней среде, следовательно, именно реакция внешней среды дожна рассматриваться как основание для оценки деятельности. Из этого следует, что критерием управления дожна быть определенная семантическая единица, которая описывает и действия и их последствия и характеризует отношения между действиями и наступившими последствиями этих действий.

Указанным требованиям соответствует категория результативность, которая, отражает и результаты деятельности организации, и реагирование внешней среды (прежде всего, потребителей) на совершаемое организацией действие. Более результативной следует считать ту организацию, которая ориентирует свою деятельность на удовлетворение потребностей потребителей и своей деятельностью обеспечивает удовлетворение общественных потребностей.

В связи с рассмотрением результативности как характеристики деятельности организации в диссертационной работе проведено исследование термина результативность, его соотношения с терминами результат и лэффективность. Указанные понятия широко распространены в экономической литературе и литературе по управлению: в ряде случаев им придается совершенно различное значение; иногда их просто отождествляют; порой смешивают между собой. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

указанные понятия необходимо рассматривать в контексте определенного подхода (макро- или микроэкономического);

- в контексте микроэкономического подхода:

- содержание рассматриваемых понятий различно: результат - это абсолютная величина, характеризующая что-либо уже сделанное; результативность и эффективность -относительные характеристики: результативность характеризует соотношение фактически достигнутого результата и некоего эталона; эффективность - соотношение фактически достигнутого результата и затрат на его получение;

- эффективность следует рассматривать как экономическую категорию; результативность - как категорию управления. Как категория результативность характеризует меру отношения результата деятельности и ее последствий, а критерием результативности деятельности организации является степень удовлетворения общественных потребностей;

- для современных организаций, действующих в условиях высоко конкурентной среды результативность как индикатор деятельности важнее эффективности.

Наиболее распространенный в управленческой практике подход к определению результативности как меры достижения запланированного результата представляется не впоне корректным, так как в качестве ориентира оценки выступает цель деятельности, определяемая самой организацией.

Таким образом, сформулированное в диссертационной работе определение результативности деятельности организации в поной мере согласуется с парадигмой современной организации, устанавливающей, что основное ее предназначение состоит в поставке товаров и/или услуг для среды обитания, и позволяет говорить об универсальности предложенного подхода к определению результативности. А сама результативность как характеристика деятельности определяет реакцию внешней среды (прежде всего, потребителей) на действия организации, осуществляемые в условиях ограниченности ресурсов.

Управление как процесс целенаправленного воздействия на деятельность организации осуществляется ради результатов, которых организация достигает во внешней среде и для достижения которых необходимо мобилизовать ресурсы организации. Из этого утверждения следует, что система управления организацией и наиболее активный ее элемент - механизм управления -дожны строиться на основе критерия результативности деятельности. При этом задачей управления является выявление результативности и принятие мер, обеспечивающих ее повышение.

Повышение результативности деятельности организации обеспечивается эффективным взаимодействием и взаимной обусловленностью механизма управления и стратегией организации: механизм управления адаптируется к вновь формируемой стратегии, а при невозможности этого - стратегия адаптируется к реальному механизму управления.

Для того чтобы целенаправленно воздействовать на повышение результативности деятельности организации, необходима определенная стратегия, реализация которой и позволяет достичь определенных результатов.

Очевидно, что повышение результативности может быть достигнуто в результате реализации различных стратегий. При этом формирование стратегий определяется состоянием и взаимодействием трех систем:

- собственно системы услуг, предоставляемых организацией и удовлетворяющих объективно существующие и развивающиеся потребности (Б);

- производственной системы, в которой осуществляется производство услуг (Р);

- системы развития производственной системы (О), которые являются составными частями более крупной системы - организации. При этом с точки зрения предложенного понимания результативности данная система дожна соответствовать системе существующих и объективно развивающихся потребностей (С). Таким образом, целью управления организацией становится достижение соответствия Б (Р,Э) ~ С, то есть решение задачи повышения результативности означает обеспечение взаимного однозначного соответствия системы предоставляемых социально-культурных услуг множеству существующих потребностей.

В третьей главе Реализация стратегического подхода к управлению на основе критерия результативности показано, что в современных условиях использование стратегического подхода к управлению организацией является объективно необходимым вследствие достаточно динамичных изменений во внешней среде организации, обусловливающих ее неопределенность. В связи с этим критерий управления не может быть задан с достаточной для практики определенностью. В такой ситуации критериальной основой управления становится ориентировочное представление цели управления - ориентир управления, который уточняется в процессе разработки и реализации стратегии, приближаясь постепенно к конкретной цели.

Принимая во внимание, что ориентир и стратегия разрабатываются в условиях неопределенности внешней среды, при непоной информации о потребностях и возможностях, управление организацией на основе критерия результативности дожно носить итеративный характер, а агоритм управления может быть представлен так, как показано на рисунке 3.

Непоная информация Уточнение стратегии

Рисунок 3 -Агоритм выработки управленческих решений

Реализация предложенного агоритма предполагает определение ориентира управления, в качестве которого мы принимаем оценку фактически достигнутого уровня результативности, который определяется на основе предложенной в работе методики измерения и оценки результативности.

Согласно предлагаемой методике результативность деятельности организации социально-культурной сферы складывается из двух составляющих: первая составляющая характеризует результаты деятельности -степень удовлетворения потребностей основных внешних заинтересованных сторон; вторая составляющая характеризует удовлетворение потребностей организ;ации (с определенными допущениями эту составляющую можно трактовать как возможности организации, то есть возможности для достижения результатов - качество системы, обеспечивающей удовлетворение потребностей).

Степень удовлетворения потребностей оценивается на основе сопоставления основных результатов деятельности с определенным эталоном (стандартом); качество системы - на основе комплексной оценки деятельности организации;

Таким образом, результативность деятельности организации может быть представлена в следующем виде модели (1):

11 = ^,0), (1)

где К Ч результативность деятельности организации;

^ - степень удовлетворения потребностей заинтересованных сторон;

О - комплексная оценка организации.

В соответствии с предложенным подходом к пониманию результативности как реакции внешней среды (заинтересованных сторон) на деятельность организации, показатель результативности следует рассчитывать как коэффициент соответствия (ис), исчисляемый по формуле (2):

и.-??* (2)

где иФ - уровень соответствия факторов внешней среды, характеризующий фактическую результативность деятельности организации СКС;

11б- уровень соответствия факторов внешней среды, характеризующий стопроцентное обеспечение результативной деятельности организации СКС.

Рассчитанные таким образом частные показатели результативности могут применяться для определения влияния факторов внешней среды на отдельно взятый элемент внутренней среды организации, а обобщающий показатель является обобщающим индикатором, характеризующим все стороны деятельности организации.

В количественном выражении результативность деятельности организации представляет собой среднестатистическую оценку частных показателей (3).

Так как все составляющие обобщающего коэффициента результативности оцениваются с помощью относительных величин, то значение коэффициента результативности может принимать значение от 0 до 1, то есть 0<Кя<1.

н+а /?, + - + а к. , /УА, + " + _ _ _

Д п т 1 а* + Р, пу

= 2---2---2 ' К)

где - обобщающий коэффициент результативности;

- частные коэффициенты результативности;

р - частные коэффициенты организационной деятельности.

Интерпретация получаемых значений, то есть оценка результативности, может быть осуществлена в соответствии со шкалой оценки (сформированной на основе шкалы Чеддока), которая устанавливает следующие уровни результативности: Таблица 3 - Уровни результативности

Уровень результативности Значение коэффициента Оценка Характеристика оценки

1 0,1-0,3 низкая Деятельность ведется нерезультативно, организация не решает поставленных задач, требуется пересмотр основных вопросов ее функционирования

2 0,3-0,5 предельная Деятельность ведется нерезультативно, не ведется систематической работы по улучшению деятельности, улучшения минимальны

3 0,5-0,7 средняя Деятельность осуществляется в соответствии с нормативными требованиями, но ряд важных направлений деятельности требует совершенствования

4 0,7-0,9 высокая Деятельность ведется результативно, постоянно совершенствуется, но изменения недостаточно динамичны

5 0,9-0,99 очень высокая Деятельность ведется максимально результативно

Апробация предложенной в диссертационной работе методики была проведена на совокупности образовательных учреждений высшего профессионального образования, где разработанные положения управления

1 В идеальном случае, асе коэффициенты результативности дожны быть равноценны по значимости, что означает одинаковое соблюдение интересов всех заинтересованных сторон. Однако, в реальности, согласовать все интересы сложно, в связи с чем организация может установить различную значимость для различных групп потребителей, введя весовые коэффициент для частных показателей результативности:

ora д.* а ,а д . + Х + а .-а д. | b fl a* Ь 0 о, * * Ь 0 0 _

Д _п___т_

деятельностью организации были использованы для решения задачи повышения результативности деятельности. Для апробации были выбраны следующие типы образовательных учреждений: два государственных образовательных учреждения; два - частных образовательных учреждения.

Источником первичной информации послужили данные анкетных опросов, а также данные статистической и бухгатерской отчетности образовательных учреждений, на основании которых были рассчитаны частные и обобщающий коэффициенты результативности (таблица 4).

Таблица 4 - Частные коэффициенты результативности

Составляющие коэффициента результативности ГОУ НГОУ НГОУ

Показатели результатов деятельности:

- степень удовлетворенности общества; 0,672 0,741 0,629

- коэффициент удовлетворенности работодателей; 0,674 0,489 0,486

- коэффициент удовлетворенности индивидов: 0,755 0,648 0,458

в том числе:

- трудоустройство 0,876 0,694 0,528

- доход 0,634 0,602 0,388

Показатели возможностей организации:

- коэффициент обновления материально-технической базы 0,328 0,482 0,364

- качество образовательной организации, оцениваемое на

основе коэффициента выпонения аккредитационных 0,737 0,371 0,275

показателей 0,618 0,449 0,576

- коэффициент удовлетворенности персонала

Обобщающий коэффициент результативности, Л 0,631 0,530 0,496

Оценка результативности деятельности средняя средняя предельная

В зависимости от полученной оценки результативности организация формирует стратегию, обеспечивающую ее повышение. При этом выбираемая стратегия дожна обеспечивать не только соответствие продукции организации и производственной системы (что является традиционной задачей, рассматриваемой в теории и практики управления), но и обеспечение соответствия производственной системы системе развития, что необходимо для повышения результативности.

Актуальность постановки проблемы обеспечения взаимного однозначного соответствия системы предоставляемых услуг, производственной системы и системы развития системе потребностей усиливается в условиях переноса центра тяжести управления развитием на уровень организации. По результатам проведенного экспертного опроса было установлено, что подавляющая часть организаций социально-культурной сферы может осуществлять преобразования лишь в части развития услуг и профессионального развития. Более же затратные преобразования, в частности, развитие системы технологического оборудования, технологических процессов малодоступны.

Поскольку основу поведения организации составляет ее предложение, то в системе организационных преобразований, осуществляемых для повышения результативности деятельности, приоритетными являются продуктовые, значимость которых обусловлена тем, что успех любой организации определяется

наличием достаточно стабильного спроса на оказываемые ею услуги___________________

С учетом вышесказанного предлагается использовать следующие зависимости выбираемой стратегии от уровня результативности деятельности:

Таблица 5 - Стратегии повышения результативности

Стратегическое направление Возможные варианты стратегий Уровень результативности деятельности 1 2 3 4 5

Стратегия удовлетворения потребностей 1. Опережение потребностей 2. Эквивалентность потребностей и предоставляемых услуг 3. Эквивалентность потребностей и возможностей 4. Догон потребностей 5. Сочетание различных стратегий + + + + + + + + +

Таким образом, по совокупности полученных значений результативности для каждого образовательного учреждения выбираются наиболее соответствующие существующему положению стратегии. В последующем, в каждой выбранной стратегии рассматриваются несколько вариантов возможных преобразований образовательных услуг.

Так как результативность определяется как степень удовлетворения потребностей, то очевидной является зависимость результативности от качества предоставляемых услуг. В связи с этим, при определении приоритетов изменения системы предоставления образовательных услуг, важно четко представлять, в какой степени изменение отдельных факторов качества влияет на общее восприятие услуги, то есть выявить те факторы, которые в наибольшей степени влияют на формирование удовлетворенности потребителей. Многие исследователи справедливо полагают, что характер воздействия факторов качества услуги различен и в связи с этим выделяют неудовлетворяющие факторы, удовлетворяющие (или усиливающие) факторы, критические и нейтральные факторы. Преобладающим является мнение, согласно которому существует линейная зависимость между качеством образовательной услуги и уровнем удовлетворенности потребителя. Это значит, что улучшение любых факторов однозначно влияет на

удовлетворенность потребителя. Однако, практика показывает, что данный тезис не совсем состоятелен.

В ходе диссертационного исследования были выделены основные факторы качества образовательной услуги и проведена их классификация по характеру влияния на удовлетворенность потребителя. Представленная ниже классификация (рисунок 4) отражает распределение ответов респондентов по одному из образовательных учреждений, полученных на основе опроса, согласно которой перечень ключевых детерминантов определяется на основе коротких интервью о конкретных случаях из практики, связанных с удовлетворенностью или неудовлетворенностью образовательной услугой. Полученная классификация позволяет понять, улучшение каких конкретно факторов качества услуги повлияет на удовлетворенность и, следовательно, на повышение результативности деятельности образовательного учреждения.

Факторы качества Удовлетворенность Неудовлетворенность

современность знаний комппементарностъ индивидуально сть навыки, умения профессиональнаянетравленпоста.

комфорт, эстетика компетентность преподавателей доступность знания внимание помовдь техническая оснащенность гибкость

обеотеченность учебной литературой

Рисунок 4 - Факторы качества образовательной услуги

Таким образом, были получены варианты организационных преобразований, обеспечивающие повышение результативности деятельности образовательных учреждений (таблица 6).

В результате реализации выбранных преобразований ожидается повышение результативности деятельности образовательных учреждений, которое, однако, для различных заинтересованных сторон происходит в разной степени.

Таблица 6 - Оценка результативности организационных преобразований

О У Стратегия преобразований Факторы качества образовательной услуги Ожидаемая результативность к к К ^ Результативно сть деятельности

1 Эквивалентность потребностей и предоставляемых услуг Комплементарность Современность Индивидуальность 0,681 0,730 0,802 0,670 " 0,701 " 0,790 0,680 0,690 0,785 0,705

2 Эквивалентность потребностей и возможностей Профессиональная направленность Навыки и умения Техническая оснащенность 0,518 0,600 0,584 0,502 0,582 0,579 0,601 0,485 0,572 0,558

3 Достижение потребностей Знания Навыки и умения Доступность 0,471 0,513 0,511 0,450 0,492 0,486 0,473 0,624 0,507 0,503

В заключение диссертационной работы сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования:

1. Социально-культурная сфера представляет особый сектор национальной экономики, специфика которого проявляется в двойственном характере

результатов организационной деятельности, оказывающих, с одной стороны непосредственное влияние на качество жизни индивидов, с другой -формирующих человеческие ресурсы как основной фактор, обеспечивающий общественное развитие в современных условиях.

2. Проведенный анализ объекта исследования показал, что преодоление значительного разрыва, который в настоящее время существует между реальным и желаемым состоянием социально-культурной сферы, поноценная реализация функций организаций социально-культурной сферы требует комплексного решения ее проблем посредством формирования эффективного организационно-экономического механизма, как на уровне государства, так и самих организаций социально-культурной сферы. На уровне государства - в виде улучшения экономической среды за счет, прежде всего, обеспечения финансирования; на уровне организации - за счет совершенствования механизма управления.

3. В современных условиях, когда деятельность организаций, особенно относящихся к социально-культурной сфере, ориентирована, прежде всего, на удовлетворение потребностей в предоставляемых услугах, основой оценки деятельности следует рассматривать ее результативность, определяемую на основе реакции внешней среды на результаты деятельности организации.

4. Определение содержания понятия результативности является основным вопросом концепции управления на основе критерия результативности. Наиболее распространенным и, в частности, принятым в системе менеджмента качества, является определение, согласно которому результативность характеризует степень достижения целей как условие для достижения организацией необходимых результатов. Однако, данное определение позволяет по-разному понимать результативность в зависимости от постановки цели.

5. Признание результативности в качестве определяющего ориентира предполагает определенную настройку системы управления организации и ее наиболее активного элемента - механизма управления в соответствии с заданным критерием. Учитывая, что факторы управления могут иметь различную природу, механизм управления дожен иметь комплексный характер, то есть представлять собой комплексный механизм управления, включающий экономический, мотивационный, организационный механизм, формируемый под воздействием правового механизма.

6. Основным инструментом управления и обоснования выбора стратегии деятельности является оценка удовлетворенности потребителей и заинтересованных сторон, мониторинг которой дожен осуществляться периодически.

7. Предложенный подход к управлению организацией на основе критерия результативности имеет универсальный характер, допуская при этом учет особенностей сферы деятельности, к которой относится конкретная организация, и позволяет более обоснованно подходить к выбору стратегии деятельности, обеспечивая тем самым более устойчивое функционирование субъекта деятельности в условиях высокодинамичной внешней среды.

8. Предложенная в работе методика измерения и оценки результативности позволяет оценивать результаты работы организаций социально-культурной сферы с точки зрения удовлетворения общественных потребностей, что является основанием для формирования стратегии организации. При этом агоритм формирования стратегии дожен носить итерационный характер, что позволяет решать имеющиеся проблемы последовательно с учетом имеющихся возможностей и достигнутого уровня результативности.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

В ведущих рецензируемых изданиях:

1. Макеев Ю.В. Формирование рыночной модели деятельности организаций социально-культурной сферы/'/ Предпринимательство, № 5, 2009,

--с. 71-75,0,26 пл.-----------------------------------------------------------------

2. Макеев Ю.В. Рыночная структура и результативность деятельности организаций социально-культурной сферы// Российское предпринимательство, № 10 (выпуск 1), 2009, с. 129-134, 0,25 пл.

В других изданиях:

3. Макеев Ю.В. Особенности развития рыночных отношений в социально-культурной сфере// Сборник научных трудов Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития (выпуск 11) - М.ГМГУПИ, 2008, с. 65-70,0,33 п.л.

4. Макеев Ю.В. Управление организациями социально-культурной сферы в условиях рыночной экономики. - М.: МГУПИ, 2008,2 пл.

5. Макеев Ю.В. Базовые конкурентные стратегии в организациях социально-культурной сферы// Межвузовский сборник научных трудов преподавателей и аспирантов Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития. - М.: МГУПИ, 2009, с.56-61,0,32 пл.

6. Макеев Ю.В. Организации социально-культурной сферы как объект управления// Межвузовский сборник научных трудов Проблемы и особенности экономического развития в условиях системного кризиса. - М.: МГУПИ, 2009,с.72-75,0,26 пл.

7. Макеев Ю.В. Концептуальные основы оценки результативности деятельности организаций социально-культурной сферы. Макро- и микроэкономика: теория и практика// Сборник тезисов Международной научной конференции (г. Караганда, 2 сентября 2009 г.).- Караганды: Гуманитарлык зертгеулер орталыгы, 2009, с. 70-74,0,2 пл.

8. Макеев Ю.В. Место и роль социальной инфраструктуры в системе общественного развития// Научные труды XII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики. - М.: МГУПИ, 2009, с. 20-25, 0,3 пл.

Р№ 020418

от 08 октября 1997 г.

Подписано к печати 24.11.2009 г. Формат 60x84. 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 207.

Московский государственный университет приборостроения и информатики

107996, Москва, ул. Стромынка, 20

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макеев, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1 МЕСТО И РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

СФЕРЫ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1 Социально-культурная сфера как элемент национальной экономики.

1.2 Классификация социально-культурных услуг.

1.3 Особенности развития рыночных отношений в социально-культурной сфере.

1.4 Рыночная экономика как среда функционирования организаций социально-культурной сферы.

2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ НА ОСНОВЕ КРИТЕРИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ.

2.1 Организационно-экономическая модель деятельности организации.

2.2 Структурно-логическая схема механизма управления организацией.

2.3Обоснование выбора критерия управления организациями социально-культурной сферы.

2.4 Повышение результативности деятельности как главная цель управления организацией социально-культурной сферы.

3 РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ

НА ОСНОВЕ КРИТЕРИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ.

3.1 Особенности стратегического подхода к управлению организациями социально-культурной сферы.

3.2 Измерение и оценка результативности деятельности организации.

3.3 Обоснование и выбор стратегии повышения результативности деятельности организации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности"

Актуальность темы исследования. В условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики одной из основных и актуальных становится проблема предоставления высококачественных услуг, удовлетворяющих разнообразные социально-культурные потребности населения. Качественные социально-культурные услуги и их широкая доступность рассматриваются, с одной стороны, как существенная составляющая качества жизни, а с другой - как необходимое условие эффективного функционирования национальной экономики.

Реализация функций, которые социально-культурная сфера призвана играть в современном обществе, непосредственно связана с повышением результативности деятельности организаций социально-культурной сферы, которая в России, к сожалению, имеет тенденцию к снижению, особенно в отраслях, оказывающих социально-значимые услуги. Значительный разрыв между номинальным и реальным состоянием социально-культурной сферы в определенной степени является следствие командно-административной экономики, где приоритет валовых количественных показателей, подчеркивавших достижения в развитии именно этой сферы в советский период, делал второстепенным оценку действительного удовлетворения потребностей общества.

Значительные политико-экономические преобразования, начатые в стране с начала 90-х годов, оттеснили проблемы социально-культурной сферы на второй план, сделав их, по сути, производными от потребностей проводимой экономической политики. Это отразилось не только на внимании государственной власти к рассматриваемой сфере, но и на развитии научных исследований в данной области, где проблемы функционирования организаций социально-культурной сферы стали рассматриваться как второстепенные объекты исследования. Между тем, практически все современные теории социально-экономического развития общества во главу угла ставят проблему человека с его потребностями в благах и услугах.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития социально-культурной сферы современного общества стали предметом изучения зарубежных и отечественных исследователей относительно недавно и связаны с выходом отдельных стран на постиндустриальную стадию развития. В работах таких современных исследователей, как Батурин JI.A., Бел Д., Гневко В.А., Гордин В.Э., Игнатов В.Г., Карзон Я., Кемерон Д., Раст Р., Рохчин В.Е., Уварова Г.Г., Урсул А.Д. Хикс Н., Хмелев В.В., Ходарев С.В., Чубарова Т.В., Эланский Ю.Г., Якобсон Л.И. и др. нашли отражение основные подходы к определению социальной сферы, рассмотрены вопросы установления соотношений понятий социальная сфера, непроизводственная сфера, сфера услуг, третичный сектор экономики, социальная инфраструктура, проанализирована двойственная природа результатов деятельности организаций социально-культурной сферы, выявлены особенности действия рыночного механизма в социальной сфере. При этом следует отметить, что большая часть работ связана с исследованием социально-культурной сферы в контексте изучения сервисной деятельности, которая с точки зрения экономики и маркетинговых подходов наиболее поно рассматривается в работах Котлера Ф., Кулибановой В.В., Маркова В.Д., Свириденко Ю.П., Стаханова В.Н. и Стаханова Д.В. и других.

Вопросы особенностей существования и функционирования сферы социально-культурных услуг, ее перспектив, роли и места в системе человеческой жизнедеятельности и развитии современного общества, а также вопросы классификации социально-культурных услуг достаточно широко раскрываются в работах Гаранина А.И., Гойхмана О .Я., Софиной Т.Н., Романовича В.К., Русаковой О.И., Янченко В.Ф., которые рассматривают развитие социально-культурной сферы как одну из тенденций социальной переориентации современной экономики, направленной на удовлетворение социально-культурных интересов потребителей.

Анализ тематики научных исследований свидетельствует о том, что проблемы управления организациями социально-культурной сферы, особенно в контексте повышения их результативности, являются малоизученной областью и потому чаще всего для их рассмотрения используются исследования, проводимые в других научных направлениях.

Таким образом, необходимость решения теоретических и практических проблем, связанных с управлением и функционированием организаций социально-культурной сферы, обеспечивающих повышение их результативности, с одной стороны, и недостаточность их разработки, с другой стороны, требует глубокого осмысления и изучения указанных вопросов и определяет актуальность темы, выбор направления диссертационного исследования, постановку ее цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование научно-методических рекомендаций по управлению организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования:

- определить границы объекта исследования, выявив сущность, место и роль организаций социально-культурной сферы в общественном развитии;

- выявить особенности функционирования организаций социально-культурной сферы в условиях рыночных отношений и влияние отраслевых структур на результативность организаций социально-культурной сферы;

- рассмотреть и обосновать классификацию социально-культурных услуг с точки зрения целевой функции организаций социально-культурной сферы;

- выявить сущность результативности как характеристики деятельности и определить ее место в системе ключевых показателей деятельности организации; рассмотреть возможные подходы к оценке результативности организации;

- сформировать механизм управления организацией на основе критерия результативности, рассмотрев взаимосвязи между его основными элементами;

- обосновать необходимость стратегического подхода к управлению результативностью и принципы формирования и выбора стратегии повышения результативности; провести апробацию предложенных научно-методических рекомендаций по управлению образовательными учреждениями системы высшего профессионального образования на основе критерия результативности.

Объектом исследования являются организации социально-культурной сферы.

Предметом исследования является процесс управления организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные и прикладные работы ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области теории управления, методологии принятия управленческих решений, стратегического управления организациями, маркетинга, управления инновационной деятельностью; нормативно-правовые акты Российской Федерации, отраслевые инструктивные материалы и методологические разработки, общероссийский и международные классификаторы, определяющие основные подходы к управлению организациями социально-культурной сферы.

В процессе выпонения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что в результате использования предлагаемых в работе подходов к управлению организациями социально-культурной сферы достигается более высокий уровень результативности их деятельности, выражающийся в повышении удовлетворенности потребителей.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития

РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концепции управления организациями социально-культурной сферы как целенаправленного процесса повышения их результативности для достижения взаимооднозначного соответствия системы социально-культурных услуг множеству общественных потребностей.

Основными результатами диссертационного исследования, обладающими элементами научной новизны, являются следующие:

- выделены и систематизированы подходы к классификации социально-культурных услуг и предложена их классификация на основе ценностного подхода, предполагающая выделения различных групп социально-культурных услуг в зависимости от характера удовлетворяемых потребностей; выделены особенности развития рыночных отношений и формирования рыночных структур в социально-культурной сфере, которые определяют условия функционирования организаций, влияющие на их результативность; обоснована необходимость и целесообразность выделения результативности как основной характеристики деятельности в самостоятельный объект управления; сформулировано определение результативности как индикатора реакции внешней среды на результаты деятельности организации;

- предложена методика измерения и оценки результативности деятельности организации, основанная на определении степени удовлетворенности потребностей основных заинтересованных сторон;

- сформулированы научно-методические рекомендации по разработке стратегии удовлетворения потребностей, основанной на выявлении и преобразовании ключевых факторов качества социально-культурных услуг.

Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в расширении научно-методического обеспечения процесса управления организациями социально-культурной сферы на основе критерия результативности. Результаты исследования могут быть использованы конкретными организациями различных отраслей социально-культурной сферы при формировании эффективной системы управления организацией, ее адаптации к изменяющимся условиям функционирования, формировании программ развития на основе разработки стратегий повышения организационной результативности.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке стратегий развития организаций социально-культурной сферы, что подтверждается актами о внедрении, а также в учебном процессе ФГОУ Московский государственный университет приборостроения и информатики при подготовке и преподавании учебных курсов Основы менеджмента, Основы теории управления, Стратегический менеджмент, Менеджмент некоммерческих организаций, Основы предпринимательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: научно-практическая конференция Менеджмент некоммерческих организаций (Москва, МГУПИ, 2009 г.), Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики (Сочи, 2009 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 7 публикациях в виде научных статей и тезисов докладов общим объемом 2,05 печатных листа, в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 2 статьи объемом 0,51 п.л.

Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы общим объемом 146 страниц, содержит 15 таблиц и 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макеев, Юрий Владимирович

Основные выводы, которые можно сделать из данной таблицы, таковы:

- во-первых, услуги многочисленны;

- во-вторых, услуги очень разнообразны;

- в-третьих, некоторые классификационные группы услуг совпадают, но их содержание неоднозначно.

Каждая группа может включать до нескольких сотен наименований услуг, которые отличаются большим разнообразием характеристик (степень осязаемости, возможность транспортировки и хранения, эластичность спроса) (табл. 1.6).

В заключение диссертационной работы сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования:

1. Социально-культурная сфера представляет особый сектор национальной экономики, специфика которого проявляется в двойственном характере результатов организационной деятельности, оказывающих, с одной стороны непосредственное влияние на качество жизни индивидов, с другой -формирующих человеческие ресурсы как основной фактор, обеспечивающий общественное развитие в современных условиях.

2. Проведенный анализ объекта исследования показал, что преодоление значительного разрыва, который в настоящее время существует между реальным и желаемым состоянием социально-культурной сферы, поноценная реализация функций организаций социально-культурной сферы требует комплексного решения ее проблем посредством формирования эффективного организационно-экономического механизма, как на уровне государства, так и самих организаций социально-культурной сферы. На уровне государства - в виде улучшения экономической среды за счет, прежде всего, обеспечения финансирования; на уровне организации - за счет совершенствования механизма управления.

3. В современных условиях, когда деятельность организаций, особенно относящихся к социально-культурной сфере, ориентирована, прежде всего, на удовлетворение потребностей в предоставляемых услугах, основой оценки деятельности следует рассматривать ее результативность, определяемую на основе реакции внешней среды на результаты деятельности организации.

4. Определение содержания понятия результативности является основным вопросом концепции управления на основе критерия результативности. Наиболее распространенным и, в частности, принятым в системе менеджмента качества, является определение, согласно которому результативность характеризует степень достижения целей как условие для достижения организацией необходимых результатов. Однако, данное определение позволяет по-разному понимать результативность в зависимости от постановки цели.

5. Признание результативности в качестве определяющего ориентира предполагает определенную настройку системы управления организации и ее наиболее активного элемента Ч механизма управления в соответствии с заданным критерием. Учитывая, что факторы управления могут иметь различную природу, механизм управления дожен иметь комплексный характер, то есть представлять собой комплексный механизм управления, включающий экономический, мотивационный, организационный механизм, формируемый под воздействием правового механизма.

6. Основным инструментом управления и обоснования выбора стратегии деятельности является оценка удовлетворенности потребителей и заинтересованных сторон, мониторинг которой дожен осуществляться периодически.

7. Предложенный подход к управлению организацией на основе критерия результативности имеет универсальный характер, допуская при этом учет особенностей сферы деятельности, к которой относится конкретная организация, и позволяет более обоснованно подходить к выбору стратегии деятельности, обеспечивая тем самым более устойчивое функционирование субъекта деятельности в условиях высоко динамичной внешней среды.

8. Предложенная в работе методика измерения и оценки результативности позволяет оценивать результаты работы организаций социально-культурной сферы с точки зрения удовлетворения общественных потребностей, что является основанием для формирования стратегии организации. При этом агоритм формирования стратегии дожен носить итерационный характер, что позволяет решать имеющиеся проблемы последовательно с учетом имеющихся возможностей и достигнутого уровня результативности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макеев, Юрий Владимирович, Москва

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-385 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М.: Экономика, 1989. 520 с.

4. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание Ч СПб.: Питер, 2009. 344 с.

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. 3-е доп. изд. М.: ОмегаЛ, 2005. - 584 с.

6. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. Ч М.-РАГС, 1995.- 145 с.

7. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития. Размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002. - 567 с.

8. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. Ч М.: Академический Проект; Культура, 2006. 544 с

9. Афанасьев М.П. Маркетинг: Стратегия и практика фирмы. М.: АО Финстатинформ, 1995. Ч 112 с.

10. Ю.Афанасьев Н.В., Рогожин В.Д., Рудыка В.И. Управление развитием предприятия. X.: Издательский дом ИНЖЭК, 2003. - с. 184 с.

11. П.Баумоль Б. Секретары экономических показателей. / Пер. с англ. Ч Дншропетровськ: Баланс Б1знес Букс, 2007. 352 с.

12. Беликина З.И. Сфера услуг и качество жизни: территориальный аспект Ч Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2009. 120 с.

13. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1. Ч С.Петербург: Изд-во М.И.Семенова, 1912. 255 с.

14. М.Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. / Пер. с англ. Ч М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 2005. 175 с.

15. Браун М. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения /Пер. с а нгл. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 226 с.

16. Брун М. Национальный индекс удовлетворенности клиентов: построение и использование. Журнал Проблемы теории и практики управления Internet resource Ссыка на домен более не работаетp>

17. Бушев ГЛ., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие / Под ред. проф. Г.Л. Башева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-231 с.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. -2-е изд., перераб. И доп. М.: Гардарика, 1998. - 296 с.

19. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. Ч СПб.: Лань, 2000. Ч 576 с.

20. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. - 680 с.

21. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей/ Пер. с англ. М.: Вильяме, 2003.-368 с.

22. Джини Д.Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. Ч М.: Альпинба Паблишер, 2003. Ч 320 с.

23. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2004. 272 с.

24. Друкер П. Энциклопедия менеджмента / Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2004. 432 с.

25. Друкер П. Эффективное управление предприятием. / Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2008. 224 с.

26. Елиферов В.Г. Управление качеством. Скаки, мифы и проза жизни. Ч М.: Вершина, 2006. 296 с.

27. Ефмова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Учеб.пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. - 560 с.

28. Жильцов Е.Н., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг: Учебное пособие. Ч М.: Экономический фак-т МГУ; ТЭИС, 2007.-288 с.

29. Зайцева Т.С. Государственное регулирование развития социально-культурного комплекса. Ч internet resource: Ссыка на домен более не работаетPublications/VestnikSF/1997/vestniksf59-14.

30. Зеленцова JI.C. Механизм развития управления производством. Ч М.: ГАУ, 1993.-132 с.

31. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2001. - 752 с.

32. Игнатов В.Г., Батурин Л.А. и др. Экономика социальной сферы: Учебное пособие, 2-е издание. Ч Москва Ч Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2005. 528 с.

33. Измерение результативности компании / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 220 с.

34. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В.Е. Дементьева. М.: Книжный дом ИБРОКОМ, 2009. - 368 с.

35. Институциональные реформы в социально-культурной сфере internet resource: Ссыка на домен более не работаетp>

36. История экономических учений: Учебник для экономических специальностей вузов / Рындина М.Н., Василевский Е.О., Голосов В.Н. и др. М.: Высшая школа, 1983. - 559 с.

37. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. - 274 с.

38. Капустин Е.И. Уовень, качество и образ жизни населения России / Отв. Ред. Д.Н. Карпухин; Ин-т экономики РАН. Ч М.: Наука. 2006. 324 с.

39. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития/ Под ред Т.Конти, Е.Кондо, Г.Ватсона / Пер. с англ. Ч М.: РИА Стандарты и качество, 2005.-280 с.

40. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

41. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2003. - 240 с.

42. Кокинз Г. Управление результативностью / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 315 с.

43. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2008. Ч 31 декабря.

44. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: ПитерКом, 1998. - 630 с.

45. Котлер Ф. Стратегический маркетинг некоммерческих организаций. -Изд. 6-е. Росто н/Д: Феникс, 2007. - 854 с.

46. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Ч М.: Русская деловая литература, 1998. 768 с.

47. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент: учебник. -М.: Высшее образование, 2007. 492 с.

48. Курносова О.А. Процессные инновации в развитии предприятия / Економпса i оргашзащя управшня: 36ipimic наукових прац. Донецьк: ДонНУ, Каштан, 2007. - с. 134- 142.

49. Kano's Methods for Understanding Customer-defined Quality. Center for Quality of Management Lournal. Volume 2, Number 4, Fall 1993.

50. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас P., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок, 2-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. - 720 с.

51. Ландреви Ж., Леви Ж., Линдон. Меркатор. Теория и практика маркетинга / Пер. с франц.: в 2 тт. М.: МЦФЭР, 2007. - 512 с.

52. Мазур И.И. Управление качеством. М.: Изд-во Омега-Л, 2006. - 400 с.

53. Маршал А. Принципы экономической науки. Ч М.: Прогресс, 1993. Ч 208 с.

54. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.

55. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер.сангл. СПб.: Питер, 2001. - 688 с.

56. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. Для вузов. М.: Экзамен, 2001. - 448 с.

57. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. Учебное пособие. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002. 312 с.

58. Наумова С.А. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме: Учебное пособие. Томск: Изд-во ТПУ, 2002. - 126 с.

59. Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. Омск: Омич, 2000. - 288 с.

60. О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации / Общество и экономика. 2002. - № 6. - с. 188 Ч 207.

61. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей / пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2009. - 288 с.

62. Пивкин К.В. Регулирование и управление рынком социальных услуг // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы: Тр. Междунар. Науч.-практ. Конф. 6-11 июня 2005 г. СПб.: Изд-во политехи. Ун-та, 2005. - с. 524-526.

63. Пономаренко B.C., Ястремская Е.Н. и др. Механизм управления предприятием: стратегический аспект. Харьков: ХГЭУ, 2002. Ч 252 с.

64. Попов В.Н. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. - 304 с.

65. Постюшков А.В. Теория и практика оценочного менеджмента. М.: Маросейка, 2010. - 380 с.

66. Проблема эффективности в современной науке / Под ред. А.Д.Урсула. Ч Кишинев, 1985. 256 с.

67. ПРООН. Доклад о равитии человека. Ч Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс., 2000. 290 с.

68. Разработка сбалансированной системы показателей. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2007. - 128 с.

69. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1998.

70. Райфа Г. Анализ решений: введение в проблему выбора в условиях неопределенности/ Пер. с англ. М.: Наука, 1977. Ч 408 с.

71. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей для оценки личной и корпоративной эффективности. Ч М.: Альпина Бизнес Букс. 2006. Ч 148 с.

72. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.

73. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА Стандарты и качество, 2004. - 247 с.

74. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспекты/ Экономист. 1998, № 5. - с. 61 -70.

75. Россия в цифрах. 2005: Крат. Стат. Сб. / Росстат М., 2005. - 477 с.

76. Россия в цифрах. 2009: Крат. Стат. Сб. / Росстат М., 2009. - 525 с.

77. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1990. 296 с.

78. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. -М.: Прогресс, 1989.

79. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке Ч М.: ИНПРО-РЕС, 1995. 228 с.

80. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. Ч М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. 368 с.

81. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х тт. М.: Наука, 1993. - 570 с.

82. Современное управление. Энциклопедический справочник. В 2-х тт. Ч М.: Издатцентр, 1997. т. 1 - 584 е.; т. 2 - 576 с.

83. Солодкая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления internet resource: Ссыка на домен более не работает MaterialylO/qsm.htm.

84. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития / Под ред. Ю.П. Свириденко. М.: ВегаИнтел XXI, 2000. - 736 с.

85. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х тт. Ч СПб.: Экономическая школа, 2000. т. 1 Ч 334 е.; т.2-455 с.

86. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. Ч СПб.: Лань, 2001. Ч 384 с.

87. Управление и организация в сфере услуг /К.Хаксевер, Б.Рендер, Р.Рассел, Р.Мердик. СПб.: Питер, 2002. - 752 с.

88. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Проф. Б.Мильнера и проф. Ф.Лиса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 586 с.

89. Философский энциклопедический словарь. Ч М.: ИНФРА-М, 1998. 576 с.

90. Фридаг Х.Р. Сбалансированная система показателей: руководство по внедрению / Пер. с нем. Москва: Омега-Л, 2006. - 267 с.

91. Фролова Н.А. Общественные блага: сущность и проблемы эффективного предоставления / Вестник Московского университета Серия 6, Экономика, 2001, № 2. с.20 - 32.

92. Хаммер М., Чампи Дж. Реинижиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Пер. с англ. Ч М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. Ч 287 с.

93. Ханыков И.А. Стратегическое планирование на основе исследования ключевых компетенций организации в бизнес-системе. Дис. На соискание уч. Степени к.э.н. -М.: 2003 186 с.

94. Хили Дж. Статистика. Социологические и маркетинговые исследования, 6-е изд. /Пер. с англ. Киев: ООО ДиаСофтЮП, СПб.: Питер, 2005. -638 с.

95. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). М.: ОАО

96. Издательство Экономка, 1999.-414 с.

97. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1982. -169 с.

98. Щекова Е. Проблемы некоммерческого сектора в развитых странах / Общество и экономика. 2001, № 10. - с. 199-203.

99. Щекова Е. Особенности удовлетворения спроса на услуги сферы культуры / Экономист. 2002, № 5. - с.59 -63.

100. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. Ч М.: Экономика. 1991. - 349 с.

101. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпорации. /Под общ. Ред. акад. РАН Н. Петракова. Ч М.: ИНФРА-М, 2010.-384 с.

102. Эффективность государственного управления./ Пер. с англ. М.: Фонд за экономиескую грамотность, Российский экономический журнал. - М.: Издательство АО Консатбанкир, 1998. - 848 с.

103. Эффективбный экономический рост: теоия и практика. Ч М.: Издательство Экзамен, 2003. 320 с.

104. Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности /Файоль А. и ДР

105. Управление это наука и искусство. - М., 1993. - с.96-220.

106. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческой организации. М.: Юрист,2002. 320 с.

107. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-еиздание. М.: ИНФРА-М, 1999. - 320 с.

108. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Москва: Омега-Л, 2007. - 567 с.

109. Якобсон Л.И. Социальная политика: стратегия формированиявозможностей internet resource: Ссыка на домен более не работаетic/materials/soc.htm.

110. Якобсон JI.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. Ч М.: Экономика, 1991. 176 с.

111. Якобсон Л.И. Несовершенства рынка и некоммерческие организации / Изв. АН СССР. Серия экономическая. Ч 1990, № 4. Ч с. 65 -80.

112. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор с экономике России / Вопросы экономики. Ч 2002, № 6. с. 108 -119.111. льтурной сфере. М.: Экономика, 1991. - 176 с.

113. Якобсон Л.И. Несовершенства рынка и некоммерческие организации / Изв. АН СССР. Серия экономическая. 1990, № 4. - с. 65 -80.

114. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор с экономике России / Вопросы экономики. 2002, № 6. - с. 108 -119.

Похожие диссертации

• Управление процессом разгосударствления и приватизации учреждений социально-культурной сферы
• Эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы
• Оценка эффективности управления образовательной деятельностью высших учебных заведений
• Оценка результативности инвестиций в социально-культурной сфере
• Формирование маркетинговых стратегий розничных фармацевтических предприятий в условиях слияний и поглощений