Эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы

Нестеренко, Ольга Борисовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Нестеренко, Ольга Борисовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы"

На правах рукописи

НЕСТЕРЕНКО ОЛЬГА БОРИСОВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения

Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор

Кроливецкий Эдуард Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кротова Надежда Васильевна,

доктор экономических наук, профессор Лебединский Игорь Леонидович

Ведущая организация - Санкт-Пегербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится л Л мая 2004 года в часов на заседании

диссертационного совета К 210. 021. 01 при Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения по адресу: 191126, Санкт-Петербург, улица Правды, дом 13, аудитория 1529.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения.

Автореферат разослан НО апреля 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Т.М. Редькина

1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Одной из главных задач реализации государственной политики в общественной жизни России является сохранение и развитие духовного потенциала общества на основе рационального взаимодействия структурных составляющих социально-культурной сферы.

Социально-культурная сфера находится в процессе постоянного развития. В ней рождаются новые организационно-правовые структуры,' связи между ними трансформируются и усложняются. Но по мере усложнения взаимосвязей между хозяйствующими субъектами, структурными составляющими социально-культурной сферы растет и неопределенность перспектив развития, повышаются риски утраты духовности, доминирования массовой культуры, идет поиск новой ориентации развития культуры в условиях рынка.

Наличие и совершенствование рыночных механизмов в производственной сфере вызывают необходимость углубленного исследования социально-культурной сферы, рационализации ее экономических механизмов кардинального пересмотра ранее сложившихся подходов к созданию механизмов социально-культурного развития.

Социально-культурная сфера как, способ трансляции культуры в обществе, в современных условиях приобретает первостепенное значение в силу того, что является одним из основных факторов сохранения самой культуры, передачи грядущим поколениям ее наиболее значимых образцов, норм, ценностей и идеалов. Эффективная система взаимодействия структурных составляющих социально-культурной сферы, использующая новые технические средства, опирающаяся на богатейшие национально-культурные традиции России, может и дожна расширять культурное пространство, обеспечивающее гражданам духовное, художественное и культурное развитие.

Рациональная организация, планирование и регулирование функционирования социально-культурной сферы, ее отдельных структурных составляющих содействует повышению эффективности текущей деятельности и перспективного развития объектов социально-культурной сферы.

В процессе создания механизма развития социально-культурной сферы необходимо учитывать региональный аспект, так как с его помощью возможно адекватно и оперативно реагировать на разнообразный спрос населения региона на потребляемые услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами данной сферы. Более того, объективно оценить приоритетные направления развития социально-культурной сферы возможно только на региональном уровне, так как особенности социально-экономического развития регио-

1 где НАЦИОНАЛЬНА |

I ММЯОТЕКЛ {

на тесно коррелированы с видами и объемами оказания услуг учреждениями и организациями социально-культурной сферы.

На данном этапе социально-экономического развития в России наметися формальный подход к формированию механизма развития социально-культурной сферы, особенно на региональном уровне. В настоящее время отсутствует концепция создания рационального механизма перспективного и стратегического развития социально-культурной сферы, нет модели специализации и кооперирования организационно-правовых структур социально-культурной сферы, позволяющей повысить эффективность функционирования ее субъектов хозяйствования. Отдельные проблемы функционирования объектов социально-культурной сферы, изучения жанров и видов социокультурной продукции, услуг, а также исследования потребительского спроса нашли некоторое отражение в отечественной научной литературе. Накоплен определенный опыт прогнозирования, создания и реализации целевых программ, разработаны социологические методы оценки функционирования хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы и целевой ориентации государства на достижение необходимых результатов в области культуры. Однако, несмотря на научно-практическую ценность имеющихся результатов социально-культурного развития, они далеко не исчерпывают проблем исследуемой темы. Теория и практика испытывает острую потребность в формировании основных методологических и методических положений, направленных на повышение эффективности текущего функционирования и перспективного развития социально-культурной сферы.

В совершенствовании структуры, в создании рационального механизма развития социально-культурной сферы, в повышении эффективности ее функционирования заинтересованы и потребители услуг, продукции.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства, рынка услуг, хозяйствующих субъектов и структурных составляющих социально-культурной сферы в исследованиях по повышению уровня эффективности текущего функционирования и перспективного развития хозяйствующих субъектов и в целом социально-культурной сферы определили цель, задачи и предмет научного исследования.

Основная цель днссертационпого исследования состоит в разработке методологических и методических положений эффективного текущего функционирования и перспективного развития предприятий и структурных составляющих социально-культурной сферы народного хозяйства.

В соответствии с основной целью в диссертации поставлены и обоснованы следующие задачи:

Х определить роль, исследовать и классифицировать виды субъектов хозяйствования социально-культурной сферы;

Х проанализировать свойства создаваемой продукции и услуг субъектами хозяйствования социально-культурной сферы, установить основные факторы, влияющие на их рыночный спрос и предложение;

Х выявить особенности специализации и кооперирования субъектов хозяйствования социально-культурной сферы, их влияние на качество услуг и продукции социально-культурной сферы;

Х установить действующие тенденции и дать предложения по их развитию в рамках социально-культурной сферы на федеральном уровне;

Х предложить методические подходы к оценке эффективности функционирования предприятий социально-культурной сферы;

Х дать рекомендации и предложения по рационализации взаимодействия элементов системы управления предприятиями социально-культурной сферы на региональном уровне.

Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к повышению эффективности функционирования и перспективного развития предприятий социально-культурной сферы, ее хозяйствующих субъектов и структурных составляющих.

Объектом исследования являются социально-культурная сфера народного хозяйства, ее хозяйствующие субъекты регионального и федерального уровня управления.

Методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды таких российских и зарубежных ученых в области теории рыночной экономики, теории управления, социологии, как К.Макконел, С.Брю, Ф.Котлер, С.Фишер, Л.Якобсон, а также работы по проблемам экономического развития организационно-правовых структур в области социально-культурной сферы Г.П. Иванова, Е.Н. Жильцова, И.А. Столярова, А.П. Маркова, Е.Я. Морозовой, Ю.А. Помпеева, Ф.Ф. Рыбакова. Анализу поставленных в диссертации научных задач способствовало изучение монографий, материалов конференций, парламентских слушаний, статей в научных сборниках, а также отраслевых нормативных материалов по развитию социально-культурной сферы и формированию рынка социокультурной продукции, услуг, результаты социологических исследований, статистическая информация.

Выводы диссертации:

1. Наличие классификационных уровней культурных потребностей социальных слоев и групп граждан, отдельных индивидов, классификации хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы по форме собственности, функциональному назначению, по результатам и способу хозяйственной деятельности способствует при проведении маркетинговых исследований установлению не только культурных потребностей населения любой демографической группы и установлению приоритетов для их удовлетворения,

но и оценку качества культурных услуг, продукции, степени удовлетворения культурной потребности индивидуумов, их отдельных групп.

2. Появление различных форм собственности в социально-культурной сфере происходит по влиянием: государственной политики в области культуры; развития культуры отдельных народностей, наций, определяющих их самобытность и самостоятельность; экономических интересов различных слоев и групп населения, религиозных, общественных организаций и движений; проявления права собственности на объекты культуры со стороны органов испонительной и законодательной власти

3. Предметы культуры сами по себе не могут выпонять свои функции, если не будут тесно связаны с группой услуг, выпоняющих функцию передаточного механизма, а потребительский эффект услуги и продукции одних учреждений и органшаций культуры дожен вызывать необходимость использования другого потребительского результата

4. Взаимозаменяемость продукции и услуг хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы обусловливает специфику их оказания и производства, заключающуюся в наличии у населения свободного времени, духовных запросов и финансовых возможностей.

5 Текущая деятельность и перспективное развитие организационно-правовых структур социально-культурной сферы в существенной степени зависят от: трансформации культурных потребностей граждан; уменьшения свободного времени у платежеспособной части населения; уровня востребованности культурных услуг населением, сложившегося спроса и предложения на услуги и продукцию социально-культурной сферы.

6. Развитие специализации и кооперирования организационно-правовых структур социально-культурной сферы с целью сосредоточения их деятельности на отдельных направлениях или видах оказываемых услуг, производимой продукции, совершенствования всех форм производственных и социально-культурных связей возможно на основе, принятия комплекса мер по результатам анализа и маркетинговых исследований сегментов рынка социально-культурных услуг; определения уровней качества услуг, обеспечивающих спрос, создания экономической модели специализации и кооперирования, направленной на повышение эффективности текущей деятельности и перспективного развития предприятий социально-культурной сферы.

7. Создание методических положений определения объективного уровня эффективности деятельности хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы возможно на основе: экономической оценки деятельности хозяйствующих субъектов исходя из годовых отчетных данных; расчета социального результата деятельности, учитывающего социальную полезность и культурную значимость оказываемых услуг и реализуемой продукции; кон-

цептуальных положений развития социально-культурной сферы, ее составляющих в регионе.

8. Качественными и количественными критериями перспективности различных видов деятслыюсти учреждений и организаций социально-культурной сферы выступают обобщающие идентификаторы рынка социокультурных услуг, специализации и кооперирования организационно-правовых структур, социальной значимости, полезности и коммерческой привлекательности, на критериалыю-целевой основе характеризующие эффективность функционирования организационно-правовых структур.

9. Использование метода парных сравнений для рационализации уровней специализации, кооперирования, решения пропюстических задач, совершенствования управления и нормирования в деятельности объектов социокультурного инфраструктурного комплекса позволяет выбрать любой критерий для экономической, социальной, технологической оценки, объективно использовать в поной мере личный опыт специалистов, сформировать концептуальные положения социально-экономичсского развитая социокультурной сферы региона, установить приоритетность использования ресурсов ее хозяйствующими субъектами.

10. Основными недостатками функционирования социально-культурной сферы Амурской области выступают, концертные услуги низкого качества; размещение музейных фондов в неприспособленных помещениях; отсутствие условий хранения и охраны музейных экспонатов; аварийное состояние памятников истории и культуры; бессистемное комплектование имеющихся библиотечных фондов; отсутствие необходимой базы для самодеятельного творчества населения.

11. Создание координационного центра социально-культурного развития региона направлено на обеспечение: объективной оценки социально-культурного потенциала; разработки и реализации правовых, организационных и иных мер, позволяющих сохранять и развивать культуру и искусство; повышения эффективности социально-культурной деятельности и привлечения допонительных инвестиций в объекты социально-культурной сферы; разработки системы оценок эффективности социально-культурного развития региона; рационального использования и учета финансовых ресурсов; роста посещаемости учреждений культуры.

2. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Внедрение новых технологий, техники в деятельности хозяйствующих субъектов производственной и социальной сфер предопределяют увеличение свободного времени человека и повышают темпы социально-экономического развития социально-культурной сферы, а также отраслей национальной экономики.

В связи с изменением социально-культурных потребностей в народном хозяйстве, состав и структура его социально-культурной сферы в условиях развития рыночных отношений трансформируется.

Рост результатов деятельности учреждений и организаций социально- культурной сферы (далее по тексту - СКС) предполагает, с одной стороны, наличие у отдельных социальных слоев и групп граждан определенных культурных потребностей, с другой стороны, это продиктовано наличием у хозяйствующих субъектов СКС ресурсных и иных возможностей для их удовлетворения.

В диссертации автором обосновано методологическое положение о том, что существует несколько направлений роста культурных потребностей, которые социальные группы граждан и отдельные индивиды в настоящее время могут удовлетворять на рынке социально-культурных услуг и товаров (рис. 1). Автор считает, что предлагаемая им классификация культурных потребностей заслуживает внимания, так как на этой основе можно выстраивать приоритеты культурных потребностей граждан.

Наличие многообразных культурных потребностей общества предопределяет появление различных видов организационно-правовых структур социально-культурной сферы, способных эти потребности удовлетворить (рис. 2)

В диссертации обосновывается положение о том, что направление деятельности хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы обусловливается как формой собственности, так и способом, результатами, функциональным назначением хозяйствования конкретных организационно-правовых структур в области оказания услуг, производства изделий.

В современной социальной инфраструктуре сложились группы предприятий социально-культурной сферы различной направленности. Так, например, театрально-зрелищные учреждения культуры (театры, концертные организации, спортивно-зрелищные комплексы, цирки, кино) в своей деятельности ориентированы на демонстрацию, трансляцию образцов, ценностей культуры, на актуализацию культурного фонда в аудитории, находящегося в непосредственном контакте с нею, иногда опосредованном техническими средствами. Музеи представляют собой научно-исследовательские и научно-просветительские учреждения, имеющие в качестве предмета труда музейную колекцию и ориентированные на оказание образовательных услуг, просвещание граждан разных социальных слоев и групп на формирование эталонных культурных сред посредством создания, расширения музейных фондов, их фиксации, изучения, экспонирования музейных предметов, документов, материалов, связанных с историческим прошлым и настоящим национальной, инонациональной и мировой культуры. При этом процесс музеефикации охватывает такие различные стороны культуры, как искусство, историю стран и народов, производство и быт, природную и искусственную среды.

Рис. 1. Классификационные уровни культурных потребностей социальных слоев и групп граждан, отдельных индивидов

Хозяйствующий субъект социальио-культурпой сферы

' г

По форме собственности По результатам деятельности По функциональному назначению По способу хозяйственной деятельности

' г

Государственные Частные Материальные услуги чг 1 г

Отдыхи развлечение Коммерческие

Материальные продукты Нематериальные услуги Некоммерческие Смешанные

Общественные Культурное и художественное творчество

Смешанные

Торговля предме тами и средства ми культуры Услуга, приносящие доход

Рис 2. Классификация хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы

Массовые и специализированные библиотеки в социально-культурной сфере являются самостоятельными научно-информационными, культурно-просветительскими учреждениями, способствующими актуализации культурного потенциала. В них собираются, хранятся фонды печатной продукции, производится ее специальная обработка, распространение, использование в социуме с целью образования читателей, формирования у них навыков работы с печатными изданиями, периодикой, разностороннего их информирования, создания условий для саморазвития человека

Такая группа учреждений и организаций социально-культурной сферы, как парки, выступающие к тому же и природно-культурными образованиями, предназначены для активного, оздоровительно-развлекающего, физически развивающего отдыха, индивидуального и группового, проведения гуляний, спортивных и прочих игр, праздников. Функциональная направленность парка определяется рекреационно-оздоровительной ориеентацией. Основные функции парка связаны с природной средой в качестве предмета труда и осуществляются через включенность человека в парковую среду, ландшафт, архитектуру, декоративное оформление.

Такая группа организационно-правовых структур социально-культурной сферы народного хозяйства, как клубные учреждения является полифункциональной, ориентированной на личность и осуществляют деятельность на разной предметно-содержательной основе (демонстрация фильмов, спектаклей, концертов, творческих встреч, лекционная работа, прокатная и иная деятельность), создающей условия для реализации социокультурной активности граждан, различных видов самодеятельности, в том числе художественной, для публичного межличностного общения, инициативных объединений, поддерживаемых за счет совместной активности членов клуба

В диссертации показано, какую важную роль по культурно-досуговому классификационному признаку в социально-культурной сфере играют учреждения, реализующие принципы самоорганизации и саморазвития, типа ассоциаций, союзов, обществ, объединений, товариществ, центров, клубов, лабораторий, гибко и более мобильно реагирующих па изменения современного социально-культурного контекста, запросов, интересов членов разных социальных групп. Эти учреждения можно разделить па однопрофильные, ориентированные на один или несколько родственных видов деятельности (рок-клуб, рок-лаборатория, дом ремесел, дом фольклора, театральные мастерские, клуб самодеятельной песни, экологический союз, центр современного искусства, арт-галерея, малое предприятие по литературному переводу, воскресные школы национальных диаспор), и многопрофильные, сочетающие различные предметные направления, а также виды деятельности (творческие центры музыкантов, ассоциации художников, объединения литераторов, хобби-центры, ассоциация деятелей эстрадного искусства, союз вузов культуры и искусств). Структура подобных организационно-правовых структур нередко включает библиотеку, архив, фоно- и видеотеку, музейную экспозицию, спортивно-оздоровительный комплекс, платные языковые курсы, производственные подразделения с учетом конъюнктуры цен на изделия национальных промыслов, но в них, как правило, отсутствуют административно-командные формы управления.

В диссертации отмечается доминирующая роль учреждений образовательного комплекса в сфере культуры (вузы, училища, коледжи, гимназии и лицеи), являющиеся составной частью подготовки специалистов в таких об-

ластах науки и культуры, как библиотечно-информационной, художественного искусства, истории русской и мировой культуры, культурологии, менеджмента, музейного дела, социально-культурной деятельности, информационных систем, культуры семьи и детства.

Автором обосновывается методологическое положение о том, что глобальная цель функционирования социально-культурной сферы связана не с приоритетом получения экономического эффекта, а с нравственной идеей воспитания духовно богатой и гармонично развитой личности. Ориентируясь на подобную цель, хозяйствующие субъекты социально-культурной сферы производят продукцию, оказывают услуги для удовлетворения соответствующих потребностей отдельных индивидуумов, социальных слоев и групп граждан, для общества в целом.

Природа создаваемой продукции, оказываемых услуг организаций и учреждений социально-культурной сферы заключается в способности продукции и услуг удовлетворять самые разнообразные культурные потребности людей. Реализация продукции, услуг организационно-правовых структур социально-культурной сферы в условиях рынка может быть осуществлена при наличии спроса и предложения на продукцию, услуги, которые, в свою очередь, формируются при определенных социально-экономических условиях и состояниях рынка. Автор считает целесообразным выделить основные факторы формирования спроса и предложения на продукцию, услуги хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы.

В диссертации автором разработана классификационная группа факторов, влияющая на спрос и предложение в рамках сегмента рынка социально-культурных услуг и продукции. Наиболее важными из классификационных факторов являются такие факторы спроса, как: политическая и экономическая стабильность региона или страны; безопасность; платёжеспособность населения; мода; уровень потребности граждан в культурных услугах.

С учетом факторов, влияющих на спрос, автор считает целесообразным формировать предложение в социально-культурной сфере. К основным факторам формирования предложения хозяйствующими субъектами социально-культурной сферы, по мнению автора, можно отнести: инфраструктуру социально-культурной сферы; ценообразование; обеспеченность профессиональными кадрами.

В диссертации аргументируется методическое положение о том, что в условиях рынка существенное значение имеют специализация и кооперирование. Если не осуществлять специализацию и кооперирование в учреждениях и организациях социально-культурной сферы, то в течение определенного времени качество услуги хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы останется прежним, а затем может быть в значительной степени снижено.

В диссертации автором сделаны принципиальные выводы о взаимосвязи многообразия культурных потребностей и хозяйствующих субъектов с определенным организационно-правовым статусом. Автор считает, что многообразие культурных потребностей всех граждан в рамках производственной и социальной сфер, их социальных слоев и групп, отдельных индивидов, не только предопределяет появление достаточного количества, но и разнообразных организационно-правовых структур в составе социально-культурной сферы, которые можно классифицировать по признакам формы собственности, видов продукции, услуг, основных направлений деятельности, способов хозяйствования. При этом продукция, услуги хозяйствующих субъектов в социально-культурной сфере могут иметь как вещественную форму, так и выступать в виде разнообразных услуг. Услуги по своим функциональным особенностям автор диссертации подразделяет на группы, выпоняющие непосредственно социокультурпую функцию и функцию, способствующую созданию основных видов продукции, услуг. Услуги в этом случае могут быть как материальные, так и нематериальные.

В соответствии с обоснованиями автора, качество функционирования в целом социально-культурной сферы можно определить на основе уровня качества деятельности предприятий социально-культурной сферы, как категории, определяющей экономическую эффективность использования ресурсов сферы культуры. В целях достижения высокого уровня качества и эффективности функционирования хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы существенное значение в условиях рынка имеет специализация и кооперирование в социально-культурной сфере.

В диссертации отмечается, что специализация представляет собой процесс сосредоточения деятельности на отдельных направлениях или видах создаваемой продукции, услуг. Кооперирование является формой производственных связей между хозяйствующими субъектами социально-кулътуриой сферы, каждая из которых специализируется на производстве отдельных частей единой продукции или услуги.

Автор приходит к обоснованному выводу о том, что изучение динамики объемов и структуры потребления культурных благ и услуг предоставляет возможность выявить характерные тенденции для конкретно установленного периода времени. Кроме того, результат анализа методов оценки эффективности функционирования социально-культурной сферы позволили автору сделать вывод, что назрела необходимость предпринимать ресурсообсспе-ченные меры по повышению качества продукции, услуг как на уровне народного хозяйства, так и регионов и отдельных хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы. Для этого, в соответствии с обоснованиями автора, необходимо определить методические подходы к оценке уровня эффек-

тивности использования всех видов ресурсов социально-культурной сферы, ее структурных составляющих и хозяйствующих субъектов.

В современных условиях, автор считает, что необходимо выделить ряд основных подходов к оценке эффективности функционирования организационно-правовых структур социально-культурной сферы. В рамках теоретического подхода оценка эффективности деятельности хозяйствующих субъектов социальной сферы осуществляется с использованием математических методов, которые предназначены для решения аналитических, корреляционно-регрессионных и оптимизационных задач. Основные модели такого подхода представляют собой установление покупательского спроса, возможных действий конкурентов,. процедур ценообразования, взаимосвязи элементов социально-экономической системы, оптимизации ее организационной структуры. При этом подходе как отмечается в диссертации не всегда конкретизируется направленность перехода от теоретического уровня к методическим положениям оценки эффективности ресурсопотребления и внедрения их в процесс создания и реализации продукции, услуг хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы.

Методический подход к оценке результатов и уровня эффективности деятельности предприятия СКС исходит из целесообразности использования ряда показателей для оценки эффективности функционирования организационно-правовых структур социально-культурной сферы, не останавливаясь на сформированных концептуальных положениях диссертационного исследования в данной области.

Комбинированный подход оценки эффективности функциошфования социально-культурной сферы, ее предприятий предполагает сочетание в проводимых исследованиях теоретической и методической составляющих. В диссертации обосновывается целесообразность применения комбшпфован-ного подхода к экономической оценке деятельности предприятий социально-культурной сферы. В диссертации также отмечается, что каждое из направлений развития социально-культурной сферы тесно связано с методами исследования, носящими комплексный характер.

Автор считает целесообразным в деятельности предприятий социально-культурной сферы наиболее широко применять диалектические, специальные, социологические, статистические и экономико-математические методы. Оценка эффективности функционирования хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы дожна носить системный характер, так как по ее результатам формируется социально-культурная, нормативно-правовая регламентация и программно-целевая направленность развития учреждений и организаций социально-культурной сферы.

В диссертации обосновывается методическое положите о том, что в определении эффективности деятельности организационно-правовых струк-

тур социально-культурной сферы необходимо выделять количественные и качественные оценки: деятельности предприятий социально-культурной сферы на основе отчетных данных по всем основным экономическим показателям; функционирования предприятий социально-культурной сферы на основе социального эффекта (спроса на продукцию, социальной полезности, культурной значимости).

Соединение показателей эффективности функционирования хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы на интегральной основе в соответствии с указанными оценками позволит получить обобщающий идентификатор эффективности деятельности предприятия социально-культурной сферы. В итоге в диссертации сделан вывод о том, что теоретический, методический и комбинированный подходы оценки эффективности деятельности предприятий СКС позволяют сформировать конкрепгую: экономическую модель определения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы; концепцию социально-экономического развития социально-культурной сферы на региональном уровне.

В диссертации автором обосновано методическое положение об экономической целесообразности установления критериев эффективности деятельности предприятий социально-культурной сферы как основы создания обобщающего и частных показателей эффективности деятельности предприятий СКС.

Итогом анализа различных направлений деятельности хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы основных методик в диссертации стали сформулированные хритерии оценки фуикционирования СКС. В связи с этим, автором была разработана и предложена экономическая модель реализации программного подхода специализации и кооперирования предприятий социально-культурной сферы, как основы для концептуального подхода к формированию механизма эффективного развития социально-культурной сферы региона.

Автор в диссертации приходит к обоснованному выводу о том, что концептуальные положения развития социально-культурной сферы региона, не имея нормативных ограничений по большинству параметров, дожны основываться на большом количестве модификаций, в зависимости от различий социокультурных проектов по функциональному и территориальному признакам. Концептуальные положения социально-экономического развития социально-культурной сферы, ее структурных составляющих и хозяйствующих субъектов позволяют решить задачи выявления основных социально-культурных потребностей граждан региона на основе анализа социально-культурной базы; определения стратегических приоритетов развития социально-культурной сферы; оценки возможных вариантов развития СКС ре-

гиона, уточнения системы показателей в процессе мониторинга социально-экономического развития хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы.

Для решения задачи выбора стратегических приоритетов автором разработана разноуровневая модель прогностического сценария развития социально-культурной сферы региона (рис. 3). Предложенная модель рационального взаимодействия структурных составляющих прогностического сценария развития социально-культурной сферы региона, в соответствии с представлениями автора, не является универсальной. Она может служить модификацией к стандартизированной системе социально-культурного развития, так как сформирована на основе таких рекомендаций и принципов, как: целевой характер применения; использование статистических данных о деятельности предприятий социально-культурной сферы; использование различных методов создания модели и критериев в зависимости от поставленных целей; определение обобщающего показателя эффективности использования ресурсов.

В качестве альтернативы перспективного и стратегического социально-экономического развития СКС в регионе в диссертационном исследовании предложено создание центра социально-культурного развития в Амурской области па основе созданной автором функциональной модели и рационализированной организационной структуры центра развития социально-культурной сферы региона.

В диссертации обосновывается методическое положение о том, что создание центра социально-культурного развития региона обеспечивает решение таких основных задач, как: разработка стратегии социально-экономического развития СКС в регионе; координация работ по использованию объектов культуры региона, производство и реализация услуг, продукции социально-культурной сферы, исходя га сложившейся потребности; совершенствование управления объектами и учреждениями культуры; определение эффективности социально-культурного развития в регионе; приведение в действие механизма учета и контроля ресурсов, предназначенных для финансирования организационно-правовых структур социально-культурной сферы региона.

Функциональная модель координационного центра развития культуры Амурской области автором представлена на рис. 4, внутренние взаимосвязи которой направлены на повышение результативности организационно-правовой и производственной функции данного координационного центра социально-культурного развития региона.

Рис 3. Модель рационального взаимодействия структурных составляющих прогностического сценария развития социально-культурной сферы региона

Рис 4. Схема взаимосвязей элементных составляющих функциональной модели координационного центра социально-культурного развития региопа

Ключевую роль в устранении недостатков в деятельности хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы в Амурской области, в соответствии с обоснованиями автора, можно отвести разноуровневым управленческим воздействием, направленным на формирование рациональных механизмов взаимосвязи и взаимодействия функциональных комплексов СКС в целях повышения качества жизни человека. В отличие от используемой в настоящее время в социально-культурной сфере методологических положений ведомственно - отраслевого развития, автор считает целесообразным управлять деятельностью и развитием предприятий социально-культурной сферы на основе концепции интеграции усилий, направленных на обеспечение поноценной социокультурной жизни граждан.

Сущность предложенной автором концепции заключается в установлении взаимосвязей и взаимозависимостей функциональных комплексов социально-культурной сферы и конкретных составляющих социокультурной жизни населения региона Для обеспечения высокого качества каждой га указанных составляющих необходимо формировать свою группу функциональных комплексов СКС в виде интегрированной системы, в состав которой

одновременно входят отдельные структурные элементы различных функциональных комплексов. Автор считает, что управление учреждениями социально-культурной сферы дожно осуществляться исходя из принципов государственного регулирования, обеспечивающего минимальный уровень социокультурной жизни, из осуществления региональных целевых программ, поддерживающих стандартный уровень социокультурной жизни граждан региона.

Для реализации предложенной автором концепции в диссертации предлагается выделить в структуре управления регионом центр культуры, координирующий процесс социально-культурного развития в регионе. В диссертации сформирована и обоснована организационная структура координационного центра социально-культурного развития региона, представленная на рис. 5.

Рис. 5. Организационная структура координационного центра социально-культурного развития региона

Сформированная организационная структура, в соответствии с обоснованиями автора, позволит на высоком уровне координировать деятельность предприятий социально-культурной сферы. Экспертная группа (рис. 5) дожна осуществлять свою деятельность как общественная организационно-правовая структура, которая призвана агрегировать общественные интересы региона в социально-культурной сфере, не только определяя проблемные ситуации, но и формируя образ желаемого будущего, устанавливая основные направления его достижения.

В диссертации отмечается, что отсутствие дожной федеральной фи-нансово-инвестициошюй поддержки не сопровождается развитием региональной системы финансирования. Более того, в условиях становления муниципальных образований самоуправления учреждения социально-культурной сферы в регионах отданы на финансовое содержание органов муниципальных образований. Достаточно явственно в настоящее время проявилась угроза разделения единого поля культуры на локальные фрагменты в рамках муниципальных образований. В связи с этим, автор считает экономически приемлемым выделение статьи государственного бюджета - финансирование культуры во внебюджетный фонд. Средства внебюджетного фонда социально-культурного развития будут иметь строго целевое назначение и находиться в распоряжении региональных органов власти в рамках координационного центра социально-культурного развития. Порядок образования и использования внебюджетных фондов социально-экономического развития дожен быть регламентирован финансовым правом. В этом случае никакие неопределенные и непреодолимой силы обстоятельства не позволят финансовые средства, предназначенные для финансирования таких структурных составляющих социальной сферы, как культура, здравоохранение, образование, использовать на другие цели. В диссертации автором сделан вывод о том, что необходимо изменить не только бюджетную составляющую социально-культурной сферы. В современных условиях автор считает целесообразным использовать модель многоканального финансирования организационно-правовых структур социально-культурной сферы, предполагающую обращение за возможными ресурсами к различным фондам, например, выделяющим гранты на реализацию конкретных инвестиционных проектов, социально-экономических программ.

При этом необходима отлаженная и своевременная информация о возможных объемах и условиях финансирования подобных фондов, участие в инвестиционных программах и проектах самих инициаторов культурной деятельности, не обладающих необходимым проектным мышлением и пока недостаточно хорошо ориентирующихся в стандартах, нормах, критериях, на основании которых выделяются финансовые средства. В этом случае учреж-

дениям социально-культурной сферы необходима помощь от регионального центра социально-культурного развития в координации их действий.

В диссертации отмечается, что восстановление традиций меценатства, появление спонсоров в лице юридических и физических лиц в настоящее время дожно стать заметным явлением в рамках социально-экономической среды функционирования учреждений и организаций культуры в социальной сфере народного хозяйства. Для аккумуляции подобных средств автор предлагает создать при региональном центре социально-культурного развития общественный фонд развития культуры (рис. 5).

Автор считает, что региональный координационный центр социально-культурного развития способен адекватно оценить социально-культурный потенциал региона, обеспечить наиболее поное удовлетворение потребностей, разработку и реализацию правовых, организационных и иных мер, позволяющих сохранять и развивать культуру и искусство, повысить' эффективность социально-культурной деятельности и привлечь допонительные инвестиции в учреждения и организации социально-культурной сферы.

Создание механизма эффективного развития учреждений, организаций социально-культурной сферы, в соответствии с обоснованиями автора, является необходимым условием экономического роста социально-культурной сферы, принятия научно обоснованных управленческих решений в целях ее перспективного и стратегического развития, формирования и реализации государственной социально-культурной политики на всех уровнях территориально-административного управления социально-экономическим развитием.

3. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Научная новизна диссертационного исследования, выпоненного автором, заключается в том, что:

Х уточнена, расширена и систематизирована классификация субъектов хозяйствования социально-культурной сферы, в основе которой полот жены основные направления расширения культурных потребностей граждан;

Х конкретизированы и развиты понятия продукт и луслуга организационно-правовых структур социально-культурной сферы, предложены критерии оценки качества их продуктов;

Х разработаны методические подходы к определению эффективности деятельности предприятий социально-культурной сферы;

Х создана модель рационализации организационной структуры регионального центра управления процессами развития социально-культурной сферы, ее субъектов хозяйствования;

Х сформированы методические положения создания рационального механизма эффективности текущего функционирования и развития социально-культурной сферы региона.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в нем методологические и методические положения, направленные на решение проблем, связанных с эффективным функционированием предприятий социально-культурной сферы на региональном уровне, имеют практическую направленность устойчивого развития социально-культурной сферы, ее субъектов хозяйствования в регионе. На практическую реализацию ориентированы выводы и рекомендации по созданию механизма эффективного развития социальной сферы, которые могут быть использованы субъектами хозяйствования социально-культурной сферы при определении приоритетных направлений и повышении эффективности своей деятельности

Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы в наиболее доступной форме и оптимальной степени отразить актуальные и малоисследованные проблемы по теме диссертационной работы на основе соблюдения логической последовательности изложения материала, установления причинно-следственной взаимосвязи, взаимодействия факторов и элементов исследуемых проблем и объектов.

Цели и задачи диссертационной работы определили се последовательность изложения и объем Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

В первой главе Теоретические подходы к рационализации и повышению эффективности деятельности предприятий социально-культурной сферы раскрываются сущностные представления об объектах социально-культурной сферы, классификационные уровни культурных потребностей, результаты культурной деятельности, приведение в состояние равновесности спроса и предложения на рынке культурных услуг и товаров хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы, роль специализации и кооперирования предприятий социально-культурной сферы.

Во второй главе Анализ методов оценки эффективности функционирования предприятий социально-культурной сферы приводится анализ деятельности и методов оценки эффективности используемых ресурсов учреждении социально-культурной сферы, критерии и экономическая модель повышения уровня эффективности функционирования предприятий социально-культурной сферы.

Третья глава Концептуальные положения и методические подходы к созданию механизма эффективного развитая социально-культурной сферы региона включила анализ результатов функционирования объектов инфраструктуры социально-культурной сферы региона, методические положения

создания механизма и направлений эффективного развития социально-культурной сферы региона.

Публикации и апробация работы. Основные положения, методологические выводы и практические рекомендации автора изложены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам развития социально-культурной сферы, ее структурных составляющих и хозяйствующих субъектов.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих научных работах

1. Нестеренко О.Б. Роль кооперирования и специализации в функционировании социально-культурной сферы / Проблемы управления развитием социально-экономических систем: Сборник научных трудов №11. - СПбТУКиТ, 2003. - 0,2 п.л.

2. Нестеренко О.Б. Эффективность функционирования социально-культурной сферы / Брошюра - СПбТУКиТ, 2003. - 2,8 п.л.

3. Методика оценки функционирования организаций социально-культурной сферы / Проблемы управления развитием социально-экономических систем: Сборник научных трудов №11. - СПбТУКиТ, 2003. - 0,2 п.л.

4. Нестеренко О.Б. Характеристика объектов социально-культурной сферы Амурской области / Проблемы управления развитием социально-экономических систем: Сборник научных трудов №11. -СПбТУКиТ, 2003. - 0,2 п.л.

5. Нестеренко О.Б. Эффективность функционирования и развитие социально-культурной сферы / Проблемы управления и экономического развития социальной сферы: Сборник научных статей. - Владивосток, 2003. - 3,0 п л

НЕСТЕРЕНКО ОЛЬГА БОРИСОВНА

АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Код 221 Серия ИД № 02558 от 18 августа 2000 года

Подписано в печать 26. 04.2004. Формат 60x84. Бумага офсетная. Печ. л 1,4. Изд-во СПбГУКиТ. Тираж 100 экз. Зак. №. $7

Редакциошю-издательский отдел Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения 191102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 22

Подразделение оперативной полиграфии СПбГУКиТ, 191102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 22

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нестеренко, Ольга Борисовна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к рационализации и повышению эффективности деятельности предприятий социально-культурной сферы.

1.1. Классификация и характеристика объектов социально-культурной сферы.

1.2. Продукт учреждений и организаций социально-культурной сферы.

1.3. Предложение и спрос на продукт хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы.

1.4. Сущность и значение специализации и кооперирования в условиях рынка.

Глава 2. Анализ методов и оценки эффективности функционирования предприятий социально-культурной сферы.

2.1. Характеристика методик оценки функционирования учреждений и организаций социально-культурной сферы.

2.2. Критерии эффективности деятельности учреждений и организаций социально-культурной сферы.

2.3. Экономическая модель повышения эффективности функционирования и развития социально-культурной сферы.

Глава 3. Концептуальные положения и методические подходы к созданию механизма эффективного развития социально-культурной сферы региона.

3.1. Анализ результатов функционирования объектов инфраструктуры социально-культурной сферы региона.

3.2. Методические положения создания механизма эффективного развития социально-культурной сферы на региональном уровне.

3.3. Направления экономического развития социально-кулыурной сферы региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы"

Одной из главных задач реализации государственной политики в общественной жизни России является сохранение и развитие духовного потенциала общества на основе рационального взаимодействия структурных составляющих социально-культурной сферы.

Социально-культурная сфера находится в процессе постоянного развития. В ней рождаются новые организационно-правовые структуры, связи между ними трансформируются и усложняются. Но по мере усложнения взаимосвязей между хозяйствующими субъектами, структурными составляющими социально-культурной сферы растет и неопределенность перспектив развития, повышаются риски утраты духовности, доминирования массовой культуры, идет поиск новой ориентации развития культуры в условиях рынка.

Наличие и совершенствование рыночных механизмов в производственной сфере вызывают необходимость углубленного исследования социально-культурной сферы, рационализации ее экономических механизмов кардинального пересмотра ранее сложившихся подходов к созданию механизмов социально-культурного развития.

Социально-культурная сфера как, способ трансляции культуры в обществе, в современных условиях приобретает первостепенное значение в силу того, что является одним из основных факторов сохранения самой культуры, передачи грядущим поколениям ее наиболее значимых образцов, норм, ценностей и идеалов. Эффективная система взаимодействия структурных составляющих социально-культурной сферы, использующая новые технические средства, опирающаяся на богатейшие национально-культурные традиции России, может и дожна расширять культурное пространство, обеспечивающее гражданам духовное, художественное и культурное развитие.

Рациональная организация, планирование и регулирование функционирования социально-культурной сферы, ее отдельных структурных составляющих содействует повышению эффективности текущей деятельности и перспективного развития объектов социально-культурной сферы.

В процессе создания механизма развития социально-культурной сферы необходимо учитывать региональный аспект, так как с его помощью возможно адекватно и оперативно реагировать на разнообразный спрос населения региона на потребляемые услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами данной сферы. Более того, объективно оценить приоритетные направления развития социально-культурной сферы возможно только на региональном уровне, так как особенности социально-экономического развития региона тесно коррелированы с видами и объемами оказания услуг учреждениями и организациями социально-культурной сферы.

На данном этапе социально-экономического развития в России наметися формальный подход к формированию механизма развития социально-культурной сферы, особенно на региональном уровне. В настоящее время отсутствует концепция создания рационального механизма перспективного и стратегического развития социально-культурной сферы, нет модели специализации и кооперирования организационно-правовых структур социально-культурной сферы, позволяющей повысить эффективность функционирования ее субъектов хозяйствования. Отдельные проблемы функционирования объектов социально-культурной сферы, изучения жанров и видов социокультурной продукции, услуг, а также исследования потребительского спроса нашли некоторое отражение в отечественной научной литературе. Накоплен определенный опыт прогнозирования, создания и реализации целевых программ, разработаны социологические методы оценки функционирования хозяйствующих субъектов социально-культурной сферы и целевой ориентации государства на достижение необходимых результатов в области культуры. Однако, несмотря на научно-практическую ценность имеющихся результатов социально-культурного развития, они далеко не исчерпывают проблем исследуемой темы. Теория и практика испытывает острую потребность в формировании основных методологических и методических положений, направленных на повышение эффективности текущего функционирования и перспективного развития социально-культурной сферы.

В совершенствовании структуры, в создании рационального механизма развития социально-культурной сферы, в повышении эффективности ее функционирования заинтересованы и потребители услуг, продукции.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства, рынка услуг, хозяйствующих субъектов и структурных составляющих социально-культурной сферы в исследованиях по повышению уровня эффективности текущего функционирования и перспективного развития хозяйствующих субъектов и в целом социально-культурной сферы определили цель, задачи и предмет научного исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке методологических и методических положений эффективного текущего функционирования и перспективного развития предприятий и структурных составляющих социально-культурной сферы народного хозяйства.

В соответствии с основной целью в диссертации поставлены и обоснованы следующие задачи: определить роль, исследовать и классифицировать виды субъектов хозяйствования социально-культурной сферы; проанализировать свойства создаваемой продукции и услуг субъектами хозяйствования социально-культурной сферы, установить основные факторы, влияющие на их рыночный спрос и предложение; выявить особенности специализации и кооперирования субъектов хозяйствования социально-культурной сферы, их влияние на качество услуг и продукции социально-культурной сферы; установить действующие тенденции и дать предложения по их развитию в рамках социально-культурной сферы на федеральном уровне; предложить методические подходы к оценке эффективности функционирования предприятий социально-культурной сферы; дать рекомендации и предложения по рационализации взаимодействия элементов системы управления предприятиями социально-культурной сферы на региональном уровне.

Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к повышению эффективности функционирования и перспективного развития предприятий социально-культурной сферы, ее хозяйствующих субъектов и структурных составляющих.

Объектом исследования являются социально-культурная сфера народного хозяйства, ее хозяйствующие субъекты регионального и федерального уровня управления.

Методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды таких российских и зарубежных ученых в области теории рыночной экономики, теории управления, социологии, как К.Макконел, С.Брю, Ф.Котлер, С.Фишер, ЛЯкобсон, а также работы по проблемам экономического развития организационно-правовых структур в области социально-культурной сферы Г.П. Иванова, Е.Н. Жильцова, И.А. Столярова, А.П. Маркова, Е.Я. Морозовой, Ю.А. Помпеева, Ф.Ф. Рыбакова. Анализу поставленных в диссертации научных задач способствовало изучение монографий, материалов конференций, парламентских слушаний, статей в научных сборниках, а также отраслевых нормативных материалов по развитию социально-культурной сферы и формированию рынка социокультурной продукции, услуг, результаты социологических исследований, статистическая информация.

Научная новизна диссертационного исследования, выпоненного автором, заключается в том, что:

Х уточнена, расширена и систематизирована классификация субъектов хозяйствования социально-культурной сферы, в основе которой положены основные направления расширения культурных потребностей граждан;

Х конкретизированы и развиты понятия продукт и луслуга организационно-правовых структур социально-культурной сферы, предложены критерии оценки качества их продуктов;

Х разработаны методические подходы к определению эффективности деятельности предприятий социально-культурной сферы;

Х создана модель рационализации организационной структуры регионального центра управления процессами развития социально-культурной сферы, ее субъектов хозяйствования;

Х сформированы методические положения создания рационального механизма эффективности текущего функционирования и развития социально-культурной сферы региона.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в нём методологические и методические положения, направленные на решение проблем, связанных с эффективным функционированием предприятий социально-культурной сферы на региональном уровне, имеют практическую направленность устойчивого развития социально-культурной сферы, ее субъектов хозяйствования в регионе. На практическую реализацию ориентированы выводы и рекомендации по созданию механизма эффективного развития социальной сферы, которые могут быть использованы субъектами хозяйствования социально-культурной сферы при определении приоритетных направлений и повышении эффективности своей деятельности.

Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы в наиболее доступной форме и оптимальной степени отразить актуальные и малоисследованные проблемы по теме диссертационной работы на основе соблюдения логической последовательности изложения материала, установления причинно-следственной взаимосвязи, взаимодействия факторов и элементов исследуемых проблем и объектов.

Цели и задачи диссертационной работы определили ее последовательность изложения и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нестеренко, Ольга Борисовна

Заключение

В соответствии с поставленной целью и задачами исследования автором определены основные проблемы, которые требуют решения в процессе управления текущим функционированием и перспективным развитием социально-культурной сферы.

В настоящее время отсутствует системный подход к формированию механизма повышения эффективности социально-культурного развития, особенно на региональном уровне. Отсутствуют концепция социально-экономического роста, модель специализации и кооперирования учреждений, организаций СКС, позволяющих повысить эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы. Отдельные проблемы функционирования СКС, изучения жанров и видов социокультурной продукции, а также исследования потребительского спроса нашли отражение в отечественной научной литературе. Накоплен определенный опыт, освещающий создание и осуществление целевых программ, разработаны социологические методы оценки результативности функционирования учреждений, организаций СКС и культурной политики государства. Однако, несмотря на их научно-практическую ценность, опубликованные научные труды далеко не исчерпывают решение проблем в исследуемой области. Теория и практика испытывает острую потребность в формулировании основных положений, устанавливающих методические и организационно-экономические основы эффективности текущего функционирования и перспективного развития СКС.

Для решения ряда стоящих перед социально-культурной сферой проблем необходимо изменить процесс управления социально-культурной сферой.

Оценка результатов функционирования СКС дожна включать изменение экономической и иной деятельности организаций СКС как по количественным, так и по качественным показателям. С другой стороны, важной частью оценки дожен быть уровень социальной эффективности функционирования социально-культурной сферы.

В этих целях в диссертационном исследовании автором предложены:

Х классификация культурной потребности населения, состоящая из четырех уровней, способствующих выявлению культурных приоритетов общества и появлению разнообразных видов учреждений, организаций СКС на рынке;

Х уточненные понятия продукт и луслуга, а также, расширенная, систематизированная классификация спроса и предложения на продукт СКС;

Х расширенное токование, по сравнению с существующим в экономической литературе, понятия качество социально-культурной сферы, включающее в себя уровень востребованности результатов деятельности предприятий и представляющее собой категорию, определяющую эффективность функционирования социально-культурной сферы.

На основе предложенных теоретических основ деятельности учреждений, организаций СКС, автор сделал вывод о том, что с целью повышения качества продукта и эффективности функционирования СКС, необходимы специализация и кооперирование структурных составляющих социально-культурной сферы. Если не осуществлять специализацию и кооперирование в СКС в условиях рынка, то в течение определенного времени качество продукта по инерции останется прежним, а затем будет неуклонно снижаться.

Изучение динамики объемов и структуры потребления культурных благ и услуг дало автору возможность выявить характерные тенденции для современного периода развития социально-культурной сферы. Кроме того, данные исследования позволили сделать вывод, что назрела необходимость заниматься качеством продукта СКС как на уровне государства, так и на уровне регионов и отдельных организаций. Для этого необходимо определить методические положения оценки, результатов деятельности учреждений и организаций СКС. В результате анализа различных сторон деятельности структурных составляющих социально-культурной сферы, автором были рассмотрены основные методики и сформулированы критерии оценки текущего функционирования социально-культурной сферы. В связи с этим была предложена экономическая модель реализации программно-целевого подхода к специализации и кооперированию в СКС, позволившего разработать концепцию социально-культурного развития региона.

Концепция, не имея нормативных ограничений по большинству параметров, дожна основываться на большом количестве модификаций, в зависимости от различий социокультурных проектов по функциональному и территориальному признаку.

Концепция позволяет решить такие задачи, как: выявить основные социально-культурные потребности граждан региона на основе анализа социально-культурной базы; определить стратегические приоритеты развития СКС; оценить возможные альтернативные варианты развития СКС региона; уточнить систему показателей мониторинга учреждений и организаций социально-культурной сферы.

Для решения задачи выбора стратегических приоритетов автором разработана многоуровневая иерархическая прогностическая модель сценария развития СКС региона.

Предложенная модель не является универсальной, она может служить модификацией к стандартизированной системе социально-культурного развития. В ней содержатся такие основные принципы, как: целевой характер применения; использование статистических данных деятельности учреждений, организаций СКС; применение различных методов и критериев в зависимости от целей; выведение обобщающей оценки эффективности функционирования организационно-правовых структур социально-культурной сферы.

В качестве альтернативы развития СКС в регионе автором предложено создание центра социально-культурного развития в Амурской области, а также функциональная модель и организационная структура такого центра.

Создание Координационного центра социально-культурного развития обеспечивает решение таких основных задач, как: разработку стратегии политики системы развития СКС в регионе; координацию работ по использованию культурных ресурсов региона, производству и реализации продуктов СКС, исходя из потребности; управление объектами и учреждениями культуры; оценка эффективности социально-культурного развития в регионе; разработку системы учета и контроля ресурсов, предназначенных для финансирования организационно-правовых структур социально-культурной сферы в регионе.

Создание механизма и системы повышения эффективности функционирования и перспективного развития СКС является необходимым условием принятия научно обоснованных управленческих решений в области рационального ресурсопотребления, формирования и реализации государственных социально-культурных направлений социально-экономического развития на всех территориально-административных уровнях управления учреждениями и организациями культуры.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нестеренко, Ольга Борисовна, Санкт-Петербург

1. Агапов А.Б. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. - М.:Культура,1992.-162с.

2. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. - 23 8 с.

3. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ: методы, содержание, реализация. / Проблемы комплексного регионального развития России. Книга 2.-М.: СОПС, 1996.-С.5-7.

4. Амурская область на рубеже веков. Фотоочерк в цифрах и фактах -Хабаровск: Издательский дом Амурские ведомости, 2001, -160с.

5. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.: Учебное пособие для студентов вузов / Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г., под ред. Любушкина Н.П. М.: ЮНИТИ, 1999.- 471с.

6. Афиян Б.Б. Финансирование социально-культурной сферы / Новые методы хозяйствования в сфере культуры. Сборник научных трудов / Под ред. Ф.Ф.Рыбакова. СПб.: Изд-во СПбГИК, 1992. -С.39-44.

7. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань: Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996.-241с.

8. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: Издательство РАУ, 1993 .-170с.

9. Баликоев В. 3. Общая экономическая теория. Учебное пособие. Ч Новосибирск, 1996.-408 с.

10. Бизнес коммерция - рынок. Словарь-справочник. М.: Информпечать, 1993.-320 с.

11. Бирженюк Г.М., Марков А.И. Основы региональной культурной политики и формирование культурно-досуговых программ. СПб.: Изд-во СПбГИК, 1992.-25с.

12. Блохина С. С., Игнатьева Е. JI. Культура и финансовая политика государства// Финансы. 1995. - №10.С.29-31.

13. Блохина С. С., Игнатьева Е. JI. Еще раз о финансировании культуры// Финансы. 1997. - №5.С.29-30.

14. Бляхман С. С. Экономика фирмы Учебное пособие. СПб., 1999. -278 с.

15. Богачева О.В. Государственное финансирование сферы культуры и искусства. Опыт индустриально-развитых стран // Вопросы экономики. Ч 1996. -№Ю.С.64-77.

16. Богданов Е.И. Туризм и его воздействие на современную социально-культурную ситуацию Санкт-Петербурга // Материалы Международной научно-практической конференции Человек в современной социально-культурной ситуации. СПб.: СПбГУП, 1994.

17. Борисов Е. Ф., Петров А. А., Стерликов Ф. Ф. Экономика. Справочник. М.: Финансы и статистика, 1998. 399 с.

18. Волошин Н.И. Правовое регулирование туристической деятельности. -М, 1997.-145С.

19. Ведута Е.Н.Государственные экономические стратегии. М.Екатеринбург: Росс. Эконом.академия: Деловая книга, 1998.- 439с.

20. Галуцкий Г. М. Экономика культуры: Учебное пособие. М.: Изд-во РУМК Министерства культуры РСФСР, 1991.-208с.

21. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг / Наун.ред. Е.И.Муравьев. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 156 с.

22. Глаголев А. И. Экономические отношения в художественной культуре. М., 1991.-120с.

23. Глушенко Е. В., Капцов А. И., Тихонравов Ю. В. Основы предпринимательства. Учебное пособие. М.: Вестник, 1996. - 411 с.

24. Горбатова И. И. Деятельность клубных учреждений. Аналитический обзор. М.: Минкультуры РФ, 1999.-С.29-3 5.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.- М.: ГУ ВШЭ, 2000-495с.

26. Грызунова О.И., Немировская М. JI. Организационно-экономическая концепция функционирования телевидения в современных условиях. Учебное пособие. М., 1994.-184с.

27. Грызунова О. И., Немировская М. Л. Современное состояние и перспективы развития государственного телерадиовещания М., 1995.-С.27-38.

28. Губенко Н. О федеральной программе Культура России (2001-2005 гг.) // СК. Новости. 2000. - №38(74).

29. Гуляев В.Г., Организация туристической деятельности. М., 1996. -214с.

30. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

31. Дайджест экономической теории. М.: Аналитика-Пресс, 1998. -195 с.

32. Денисов Н.А., Зайцева Т.С. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса // Общество и экономика. №3-4.1997. С. 109-145.

33. Дискин Е.Н. Культура: стратегия социально-экономического развития. М.: Экономика, 1990.-109с.

34. Дуков Е. В. Концертная деятельность в 1999 году (аналитически обзор).-М.: ГИВЦ МК РФ, 2000.-С.ЗЗ-42.

35. Дымникова А.И. Проблемы финансирования культуры. СПб: Изд-во СПбГАТИ, 1998.-44с.

36. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура. / Под ред. Глухарева Л. И. М.: УРСС, 1998.-127с.

37. Егоров В. Е. Экономика общественного сектора России. М.: ТЕИС, 1998.-193 с.

38. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1998.-591с.

39. Ерошенков И.Н. Культурно-досуговая деятельность в современных условиях: Лекция. М.: МГИК, 1994.-43с.

40. Ерошина Н.Р., Тихонова Э.Д. Альтернативы и сценарии будущего социально-культурной сферы / Ученые записки экономического факультета. Вып.З. СПб. Изд-во СПбГУП, 1997.С.23-26.

41. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995.-184с.

42. Зайцев Н. JI. Экономика промышленного предприятия. Учебник. М.: Инфра -М, 1998. - 335 с.

43. Законодательство в сфере культуры. Сборник документов. Сост. М. В. Сеславинский. СПб.: Культ-информ-пресс, 1993. - 182 с.

44. Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. - 359 с.

45. Зуев С.Э. Социокультурное проектирование. / Справочник руководителя учреждения культуры. 2003.- № 1.-С.43-47.

46. Иванов Г. П. Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике// Вестник Московского университета, серия 6. Экономика. 1996. -№6.-С.29.

47. Иванов Г. П., Шустров М.А. Экономика культуры: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-184с.

48. Иванов Г. П., Игнатьева Е. Л. Предпринимательская деятельность в сфере культуры. Теоретический курс. М.: МЭГУ, 1994.-188с.

49. Исаксен А., Гамильтон К., Гуфасон Т. Введение в экономику рынка. -СПб.: Судостроение, 1994. 229 с.

50. Испытание конкуренцией. Отечественное кино и новое поколение зрителей / Под ред. Жабского М. И. М.: НИИ киноискусства, 1997.-83с.

51. Искусство и рынок. / Под ред. Жидкова В. А. и Рубинштейна А. Я. -М.: Гос. институт искусствоведения , 1996. //Искусство кино. Ч 1996. Ч №5.-С.36-38.

52. Казаков А. П., Минаева Н. В. Экономика. Учебный курс по основам экономической теории. М., 1999. - 320 с.

53. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М.- СПб., 1999. -126 с.

54. Кокарев И. Кино как бизнес. Минск, 1992.-! 92с.

55. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И.М.Шейман, Л.И.Якобсон, Л.С.Демидова и др. М.: Наука, 1995.-156с.

56. Конституция Российской Федерации. СПб., 1999. - 47 с.

57. Концепция Федерального Закона о кинематографии// СК Новости. -2000. №4.

58. Концепция формирования и развития кинопроката и государственной киносети //СК Новости. 2000. - №38.

59. Котико В.В. Проблемы разработки федеральной региональной экономической политики России // 0бозреватель.2000, №3,-С.48-53.

60. Котико В.В.и др. Сфера услуг и проблемы занятости населения. М.: МГУ сервиса, 2001.-112с.

61. Котлер Ф.Маркетинг. Менеджмент: Пер. с англ. СПб.: Изд-во Пи-терком, 1998.-896с.

62. Кроливецкий Э.Н. Система планирования деятельности хозяйствующих субъектов в сфере услуг: Препринт. СПб.: Изд-во Нестор, 2001. -21 с.

63. Культурология. XX век. Словарь. Главный редактор А, Я. Левит. -СПб.: Университетская книга, 1997.-630 с.

64. Лефшина В.В., Зинченко В.К., Репях С.М. и др. Управление процессами производства образовательных услуг в университете по критерию качества// Стандарты и качество.-2001.-№3.-С.71-74.

65. В. С. Малышев., Е.Л.Игнатьева. Анализ показателей финансирования сферы культуры / Справочник руководителя учреждения культуры. № 4. 2003.- С. 8-14.

66. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономика: принципы, проблемы и политика .-М.:Республика, 1992.

67. Мамилов А. Киностудий не будет. Будут продюсерские центры// СК Новости. Ч 1998. №4.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. М.: Политиздат, 1961.

69. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. СПб.: Изд-во СПбГУП., 1998.-361с.

70. Мабаров А.Н. Мониторинг в образовании СПб.: Образование Ч культура, 1998.-344 с.

71. Маяковский В. В. Избранные сочинения в двух томах. Том первый. -М.: Художественная литература, 1982. 531 с.

72. Менеджмент и культура. Сборник научных трудов под редакцией И. М. Болотникова и Г. Л. Тульчинского. СПб.: СПб ГАК, 1998. - 186 с.

73. Мессенгисер М. Экономическая сущность предпринимательства. М.: Наука, 1998.-230 с.

74. Могилевер Н.В., Шилов В.В. Экономические модели как средство построения нормативов в библиотечном деле / Эконометрические исследования в библиотечном деле: Сб. науч. тр. СПб., 1993.- Вып.1.- С. 11-26.

75. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

76. Мосфильм -первая российская суперстудия?// СК Новости. Ч 1999. -№3.

77. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. Учебное пособие.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,2002. -318с.

78. Морфология культуры. Структура и динамика. Учебное пособие. М.: Наука, 1994.-415 с.

79. Немировкая М. Л. Экономика и организация производства телефильмов. Учебное пособие. М., 1979.

80. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России// Вопросы экономики. 1998. №8. С.85-96.

81. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры. Перевод с чешского -М.: Прогресс, 1987.

82. Новые условия хозяйствования в сфере культуры. Сборник документов. М.: Минкультуры СССР, 1989.

83. Образование и культура в Амурской области: Сбор-ник/Амуробкомстат.-Б.,2002.

84. О негосударственном пенсионном обеспечении. М., 1998. - 90 с.

85. Опыт использования сценарного подхода для выбора приоритетов социальной политики. Научные записки НГАЭиУ 200. Выпуск 1 Новосибирск, НГАЭиУ, 2000.-С24-34.

86. Ориентиры культурной политики. М.: Минкультуры РФ, 2000. - №4.

87. Основы экономической теории. Учебное пособие под редакцией О. Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону, 1994. - 203 с.

88. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. - 126 с.

89. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

90. Половников Е.В., Прохоров А.С., Арцишевская О.Ю. Положение учреждений культуры провинции М., Справочник руководителя учреждения культуры №6 2003. С.24-30.

91. Помпеев Ю. А. Основы экономической культуры. СПб., 1999. - 208 с.

92. Помпеев Ю. А. Экономика культуры. СПб.: КультИнформПресс, 1999.-80 с.

93. Помпеев Ю.А. Экономика социально-культурной сферы СПб.:Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, 2003.-с.96.

94. Пушкин А. С. Сочинения в трех томах. Том 1. М.: Художественная литература, 1978. - 517 с.

95. Разлогов К. Э. Феномен видео и аудиовизуальной культуры// Техника кино и телевидения. 1998. - №12.

96. Разлогов К. Э. Проблема типологии культур. Ориентиры культурной политики. М.: ГИВЦ МК РФ, 2000. - №6.

97. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА - М, 1997.-496с.

98. Российский статистический ежегодник. Культура, туризм и отдых. 2002.-С.229-240.

99. Рубенштейн А. Я. Введение в экономику испонительского искусства. -М.: Институт искусствоведения, 1991.-330с.

100. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы // Вопр.экономики. 1996.№4. С. 18-32.

101. Рюттингер Р. Культура предпринимательства.- М.: ЭКОМ, 1992. -240 с.

102. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 682 с.

103. Смирнов Г.А. Культурная политика в социокультурном развитии региона: теоретические и практические аспекты: Автореф. Дис. .канд.пед. наук. -М., 1998.-С.5

104. Соколинский В. М. Психологические основы экономики. М.: ЮНИ-ТИ, 1999.-215 с.

105. Сосина В.А. Государственная политика в сфере бесплатного обслуживания: уроки и перспективы. М.; Наука, 1994.-102с.

106. Социальные аспекты экономических преобразований в России. М.: Российская академия наук, 1995.

107. Социально-экономическая эффективность культуры: Учеб. Пособие / Всесоюзн. Ин-т повышен. Квалификации работа, культуры.- М., 1982.- 128с.

108. Сидоренко В. И. Планирование производственно-экономических и постановочных ресурсов при создании аудиовизуальной продукции в условиях рынка. М.: Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова, 2000.

109. Справка к заседанию Колегии Министерства культуры Российской Федерации по вопросу О национальной программе охранения библиотечных фондов Российской Федерации // СК Новости, Ориентиры культурной политики. 2000. - №8.

110. Стопер К., Хопкинс К. Успешный франдрейзинг культуры. (Как просить деньги на культуру). СПб.: Нотабене, 1995. - 96 с.

111. Столяров И. А. Планирование развития культуры. Учебное пособие. -М.: Всероссийский институт повышения квалификации работников культуры, 1987.

112. Столяров Ю.Н. Критерий оценки библиотечного обслуживания: Учеб. Пособие / МГИК. М., 1982.-79с.

113. ИЗ. Стратегическое планирование развития предприятий социальной сферы. / Проблемы фундаментального и прикладного науковедения: Материалы междунар. Науч. Конф./ Под общ. Ред. М.КБотова, В.П.Каширина. Красноярск: Типография КВКУРЭ ПВО, 1998.

114. Тадевосян Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М.: Знание, 1996. 271 с.

115. Трио дин В.Е. Социально-культурная деятельность : объект и предмет исследования // Магистр. 1998. № 1 С26-36.

116. Тульчинский Г. JI. Привлечение и аккумулирование финансовых средств. СПб.: Изд-во ГАК, 1998. - 106 с.

117. Тульчинский Г. Г. Технология менеджмента в сфере культуры. СПб., 1996.

118. Управление социальной сферой /Под ред. В.Э. Гордина: Учебник. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-289с.

119. Фавро О. Экономика организаций// Вопросы экономики. 2000. - №5.

120. Фенелов Е.А. Критерий и показатели экономической эффективности и методика их применения в библиотечном деле: Науч.-практ. Пособие/ РГБ,-М.: Пашков дом, 2002.-106 с.

121. Фохт-Бабушкин Ю.У.Искусство в жизни людей. Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины 20 века. История и методология. -СПб.,2001.С.271-302.

122. Флекснер К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. -М., 1994.-486 с.

123. Хайбронер P., Тароу JI. Экономика для всех. Лондон, 1991. - 336 с.

124. Хилько Н. Ф. Видеокультура в структуре досуговой деятельности молодежи // Ориентиры культурной политики. 2000. - №7.

125. Хлебников В. Творения. М.: Советский писатель, 1986. - 735 с.

126. Художественная жизнь современного общества. Искусство в контексте социальной экономииЛ Отв.ред А.Я.Рубинштейн. СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 1998.

127. Чуковская Е. Э.Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование. -М.: РосКонсульт, 1999.

128. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных стандартов//Экономист.1998.№ 12.С.48-56.

129. Шишкин С. В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИ культуры, 1992.-182с.

130. Экономика сферы платных услуг / Под ред. Е.Н.Жильцова. Казань: Б.и.,1996.-204с.

131. Экономические отношения в социально-культурной сфере / Под ред. Ф.Ф.Рыбакова. СПб.: изд-во СПбГУ, 1992.- 146 с.

132. Экономика и культура. Проблемы взаимодействия /Под ред. А.В.Барышева. М.: Институт экономики РАН, 1992.-132с.

133. Экономика культуры. Учебное пособие / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова и А.З. Алейника.- СПб.: Изд-во СПбГИК, 1992.-73 с.

134. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы / Под ред. Е.Н. Жильцова. М.: Изд-во МГУ, 1987.-205с.

135. Юрьева Т.Ю. Качественная оценка результатов деятельности библиотек: к вопросу модельного стандарта публичной библиотеки / Библиотека и книга в условиях развития современного города. Ч Кемерово, 1999.- С. 64-78.

136. Якобсон JI. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.-176 с.

137. Якобсон Л.И.Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Изд-во Аспект Пресс, 1996.-319 с.

138. Якобсон Л.И. Эффективность и качество в непроизводственной сфере. -М., 1984.-136 с.