Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм реализации крупных проектов в социально-культурной сфере региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пылаев, Петр Александрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм реализации крупных проектов в социально-культурной сфере региона"

На правах рукописи

Пылаев Петр Александрович

МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003 г.

Работа выпонена на кафедре управления и планирования социально-экономических процессов экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Валентина Николаевна Иванова

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Олег Дмитриевич Проценко кандидат экономических наук, доцент Владимир Николаевич Лукашов Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

Защита состоится л 22 апреля 2003 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.079.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук в Институте проблем региональной экономики РАН по адресу: 198013,Санкт-Петербург, ул.Серпуховская, д.38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН.

Автореферат разослан л 24 января 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Т.В. Шабунина

Актуальность работы

Реформирование экономики и социальной сферы изменило существовавшую ранее систему создания и функционирования социально-культурных объектов. Проявилась тенденция в деятельности государственных структур ориентировать территории, муниципальные образования и население на самостоятельное решение собственных социальных проблем. Поскольку несостоятельность таких подходов выявилась довольно быстро - в середине 90-х годов были приняты законы РФ о прогнозах и программах социально-экономического развития страны и субъектов РФ, о местном самоуправлении в РФ, обязывающие государственные и муниципальные органы обеспечивать решение социальных вопросов в развитии территории, как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств собственных бюджетов. Однако из-за ограниченности государственных финансов этот процесс все же пока идет медленно. В последние годы усилилось коммерческое значение крупных социально-культурных объектов, стали проводиться рекламные мероприятия, связанные с реализацией функции маркетинга.

Дальнейшее развитие сети подобных объектов требует решения целого ряда проблем. В их числе - разграничение пономочий в реализации социальных функций между государством, субъектами РФ и местным самоуправлением, разработка нового механизма управления социальной сферой, обеспечивающего эффективность создания и развития сети крупных объектов. Для решения этих проблем давно назрела необходимость совершенствования методических подходов и процедур обоснования, принятия и реализации управленческих решений. В свою очередь разработка методических подходов требует создания механизма экспресс-оценки, позволяющего не только оценивать и принимать в оперативном режиме управленческие решения, но и обладающего высокой степенью отраслевой

репрезентативности, существенно расширяющего диапазон его

5 * Х -i

, . . I

'..Д --L M

практического применения. Необходимость решения названных проблем и определила актуальность настоящего исследования.

Разработанность темы

Проблемы, связанные с управлением социально-культурной сферой регионов получили исследование в работах многих ученых, в частности, в работах И.И. Сигова, В.А. Воротилова, Ю.В. Кузнецова, В.Н. Ивановой, В.А. Пешехонова, А.Г. Гранберга, О.Д. Проценко, A.A. Румянцева, В.К. Потемкина, а также зарубежных ученых М. Вебера, Л. Уайта, Ф. Тейлора, А. Файоля, А. Маслоу, Э. Мэйо, Т. Парсонса, Дж. Кайдена, Г. Кана, А. Гелена и ДР-

Диссертант стремися допонить эти исследования рассмотрением вопросов, связанных с развитием сети крупных объектов социально-культурной сферы и управления этим процессом. Кроме этого вопросы методического обеспечения и экономического обоснования оперативного принятия управленческих решений в отношении оценки крупных проектов в регионе оказались также менее исследованными и автор диссертации стремися воспонить этот пробел.

Объект исследования

Объектом исследования является социально-культурная инфрастуктура региона.

Предмет исследования

Предметом исследования является механизм реализации крупных инвестиционных проектов создания объектов социально-культурной инфраструктуры в системе территориального управления социально-экономическим развитием региона.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка методов обоснования управленческих решений о целесообразности создания

социально значимых крупных объектов в регионе . и методических рекомендаций совершенствования на этой основе механизма территориального управления социально-культурной сферой на уровне субъекта Российской Федерации.

Необходимость достижения поставленной цели предопределила проведение:

- исследования факторов реализации крупных.проектов по созданию объектов социально-культурного назначения в регионе во взаимосвязи с разработкой стратегии развития территории и ее финансового обеспечения;

- анализа практики функционирования организационных структур управления социально-экономическим развитием региона, обеспечивающих обоснование и реализацию крупных проектов социального назначения;

- разработку экономических технологий и инструментария для многовариантной оценки эффективности создания крупных объектов социально-культурного назначения и принятия соответствующих управленческих решений на уровне субъекта РФ;

выработку рекомендаций для практического применения инструментария в системе управления развитием социально-культурной сферы региона.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Методологической основой диссертации является системный подход и методы статистического, экономического и финансового анализа. Автором использованы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные исследованию основных вопросов функционирования экономических субъектов в условиях рыночной экономики, а также вопросов государственного регулирования социально-экономического развития территории. Автор использовал статистическую информацию по

рассматриваемым пилотным проектам, а также по общей экономической ситуации в Санкт-Петербурге.

Научная новизна результатов исследования:

1 .Дано теоретическое обоснование понятия крупный проект социально-культурного назначения в системе общественного воспроизводства, что позволило разработать методические основы построения многокритериальной оценки крупных проектов на основе мультипликативного эффекта и определения степени влияния на комплексное инженерное развитие территории.

2. Обоснована и сформирована методика экспресс-анализа, позволяющая на основе показателей социально-экономической оценки крупных проектов обеспечить принятие субъектом управления на уровне региона управленческого решения о целесообразности реализации крупных проектов в сфере культуры, досуга и спорта, минимизирующая риски инвестирования для бюджета региона.

3.Определена рациональная организационная структура территориального управления на основе синтеза проблемно-ориентированного управления и матричного проектирования, позволяющая за счет соответствующего координационного механизма оптимизировать принятие управленческого решения по крупным проектам социально-культурной направленности.

4.Разработаны частные экономико-математические модели и единая обобщенная модель ^ агоритмы для укрупненных расчетов по методике экспресс-анализа для принятия на этапе предпроекгных исследований решения о целесообразности создания крупных объектов в регионах РФ.

Практическая значимость

Результаты исследования могут быть использованы для оценки и принятия управленческих решений по всему спектру проектов, целью которых является создания объектов, относящихся к различным отраслям

социально-культурной сферы. Научные разработки, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут служить базой для дальнейших исследований в области повышения эффективности управления социально-культурной сферой регионов. Методические разработки, проведенные в данной работе, могут быть предложены к внедрению и в других регионах при решении аналогичных задач. Теоретические положения, разработанный методический аппарат могут быть использованы. в области подготовки экономистов-менеджеров по специальности "Государственное и муниципальное управление".

Апробация работы

Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы на примере городских пилотных проектов создания объектов, относящихся к различным отраслям социально-культурной сферы Санкт-Петербурга и одновременно определяющих границы всего спектра возможных проектов, а именно: Ледовый Дворец и рекламные пивные фестивали, проводимые в городе в течение последних пяти лет. Выбранные объекты и проекты по своим структурным характеристикам обладают признаками отраслевой репрезентативности, что позволяет утверждать о правомерности- распространения полученных выводов на другие аналогичные объекты и проекты.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических семинарах и конференциях: экономического факультета СПГУ (2001, 2002 гг.)

Материалы диссертации используются в преподавании учебных курсов Региональное и отраслевое управление, Региональная экономика, Государственное управление и местное самоуправление, читаемых в Институте региональной экономики и управления экономического факультета СПбГУ.

По теме исследований опубликованы 6 печатных работ, объемом 14,0 п.л.. в том числе монография объемом 8.5 п.л.

Структура диссертации

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников литературы и приложений. Общий объем 150 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертационного исследования посвящена анализу крупных проектов в развитии социально-культурной сферы и роли субъектов РФ в их реализации. Здесь раскрывается сущность понятия крупный проект и определяются основные проблемы действующего механизма управления процессами их реализации в регионе. При этом диссертант значительное внимание уделяет вопросам роли государства и субъектов Федерации в реализации крупных проектов социально-культурного назначения.

Крупный проект, по мнению автора, это проект создания объекта социально-культурного назначения, который имеет: либо существенную значимость и полезность для всего населения региона, либо удовлетворяет потребности населения нескольких районов в городах с численностью населения более милиона человек, либо представляет собой объект городского и областного значения. Иногда под крупным проектом понимаются проекты народнохозяйственного и регионального значения, где крупный проект народнохозяйственного значения - это проект объекта, имеющего общенациональную значимость. В свою очередь, крупные проекты субъекта Федерации и местного значения отличаются масштабом их использования.

Возрастающее значение разработки и реализации крупных проектов социально-культурного назначения определяется общими закономерностями развития производства. Определяющим фактором здесь являются сами

свойства подобных проектов: масштабность сферы применения, возможность решения с их помощью особенно сложных и комплексных задач развития территории, обеспечение при этом минимизации затрат, достижение значительно большего социального и экономического эффекта. Все это, по мнению автора, стимулирует субъект управления к разработке и внедрению крупных проектов.

Состояние и развитие объектов культуры, досуга и спорта различного типа, их роль в повышении качества жизни населения в диссертации рассматривается на примере Саню-Петербурга - региона, обладающего широким спектром таких объектов.

Среди отмеченных проблем, одной из важнейших, по мнению диссертанта, является проблема выбора приоритетов при принятии решения о разработке и реализации проектов строительства того или иного объекта. Выбор приоритета зависит от программы и плана социально-экономического развития субъекта РФ, от наличия крупных проектных и строительных организаций, от наличия финансовых ресурсов в регионе. Особое место при этом отводится стратегическому плану и догосрочной программе социально-экономического развития региона, гак как именно здесь дожны формироваться приоритеты, обоснованные предварительно проведенными научными исследованиями.

В настоящее время оценка эффективности объектов социально-культурной сферы является несколько односторонней. Она сводится к оценке экономической эффективности создаваемого объекта. При этом не учитывается главный эффект, вводимого объекта: его социальное значение и влияние на развитие данной территории. Формы социального воздействия могут быть разнообразным и:

- влияние объекта на изменение социальной среды в городе и микрорайоне;

- комплексная инженерная подготовка территории, осуществляемая для ввода данного объекта и позволяющая перейти к комплексному

использованию прилегающих территорий. Повышение стоимостной кадастровой оценки данной территории;

влияние затрат бюджетов на увеличение портфеля заказов строительных организаций работающих на данной территории, создание допонительных рабочих мест, рост оплаты труда, и в конечном счете, рост бюджетных поступлений,' как от работы данных строительных фирм, так и их работников (налог на прибыль, НДС, подоходный налог и др.). Строительство одного объекта создает вону мультипликативного эффекта.

При рассмотрении этих вопросов ключевым моментом является выявление специфики продукта (услуг), производимого объектами культуры и досуга, а также спортивно-оздоровительными и культурно-развлекательными объектами.

В зависимости от способа организации производства в экономической литературе принято выделять две группы товаров (услуг): общественные блага, производство которых поностью или частично финансируется или контролируется (а иногда и организуется) государством, и частные, производимые предприятиями исключительно за счет собственных средств.

В соответствии с этим в отрасли физкультуры и спорта можно провести классификацию: развитие спорта высших достижений, (они являются общественным благом) дожно осуществляться за счет средств государства и при его непосредственном контроле; услуги массовой и лечебно-рекреационной физической культуры (они являются потребностью населения региона) дожны осуществляться за счет средств субъектов РФ и при поддержке частных инвесторов; услуги в виде нетрадиционных видов спорта могут развиваться за счет частных финансовых средств; услуги, связанные с подготовкой кадров для физкультурно-спортивной работы дожны развиваться в основном за счет государственных средств; проведение фестивальных мероприятий может осуществляться за счет частного финансирования. Аналогичную

классификацию можно провести и для других отраслей социально-культурной сферы.

Рассматриваемые в диссертации объекты социально-культурной сферы Санкт-Петербурга - Ледовый дворец и рекламные досуговые мероприятия типа различных фестивалей, связанных с продвижением товаров на региональные рынки, охватывают всю граничную Х область возможного финансирования такого рода объектов и проектов - от средств только государственного бюджета (Федерации и субъектов РФ), до использования средств только частных инвесторов. Внутри этой граничной области содержатся проекты, которые могут быть реализованы за счет смешанного финансирования.

Во втором главе рассмотрены элементы совершенствования механизма реализации крупных проектов социально-культурной сферы в регионе. В частности, определены и проанализированы основные направления совершенствования влияния государства и субъектов Российской Федерации на создание крупных объектов и проведение фестивальных досуговых мероприятий. Причем, не только анализируется структура организационных форм управления развитием сферы культуры и досуга на уровне субъектов Российской Федерации, но и предлагаются пути ее совершенствования. В результате анализа выявлена необходимость разработки и практического использования в деятельности управленческих структур экспресс-оценок экономической значимости социальных объектов.

В этой же главе приводятся, разработанные автором методические основы оптимизации выбора крупных проектов создания объектов, роль которых наиболее значима для развития социальной сферы региона. При этом, автор счел необходимым обосновать создание единой государственной системы информационного обеспечения, разработки государственных программ отраслевого развития, государственных нормативов финансирования культуры, физической культуры и спорта и пр.

В значительной мере эти направления деятельности государства реализуются через органы управления субъектоз Российской Федерации, которые при строительстве крупных объектов социально-культурного назначения также дожны организовать выявление приоритетов в этой сфере, обосновать необходимость строительства, определять испонителей работ по проектированию и строительству объектов, принимать их в эксплуатацию и организовать поноценное функционирование.

В диссертации рассматривается опыт Правительства Москвы но использованию территории Лужников и Воробьевых гор и обеспечению перспективного развития спорткомплекса Лужники.

- При рассмотрении и анализе структуры организационных форм, образующих существующую систему управления развитием сферы культуры и досуга на уровне субъектов Российской Федерации и возможности ее совершенствования, диссертант пришел к выводу, о необходимости разработки и внедрения адекватных критериям эффективности типов управленческих структур, в частности, проблемно-ориентированных и матричных.

При этом, в целях повышения эффективности региональных структур управления необходимо учитывать предложенные авгором требования, отражающие их специфический характер: обеспечение соответствия структуры управления задачам комплексного социально-экономического развития региона; возможность сочеония отраслевого и peнопалыимо аспектов управления; необходимость согласования интересов всех субъектов управления, как между собой, так и с органами управления; возможность использования крупных проектов социально-культурного назначения.

Реализация названных выше требований и условий построения организационных структ>р территориального управления на уровне субъектов РФ даст возможность обеспечить более эффективное управляющее воздействие органов власти и управления на разработку стратегии развития территории и реализацию крупных проектов социально-культурного

назначения.

Реализация единого методического подхода при оценке крупных проектов на уровне субъекта РФ требует разработки соответствующей технологии. Диссертант обосновал структурные элементы технологии оценки проекта, его разработки и реализации.

При реализации крупного социального объекта, привлечь частного инвестора, способного осуществлять значительный объем затрат при длительном периоде окупаемости, как правило, весьма затруднительно. В этой ситуации затраты по iехнико-экономическому обоснованию объекта, по созданию проектпо-сметной документации вынужден принимать на себя орган государственного управления. Таким образом, вопросы подготовки тендерной инвестиционной документации, необходимой для реализации проекта к выдвижению на инвестиционный конкурс, остаются в действующей сис!еме управления в настоящее время не реализованными.

Экспресс-методика, созданная диссертантом,. позволяет определить целесообразность разработки проекта, осуществления предпроектных затрат из бюджетов органов управления, и тем самым подготовить проект к участию в инвестиционном конкурсе.

Учитывая, что пилотные проекты и их реализация шрают существенную роль в жизни рет ионов, а также учшывая ограниченные возможности бюджета, имеет смысл разрабошть положения но созданию единой методики, осуществляющей оперативную концептуальную оценку предлагаемых и разрабашваемых проекте с целью определения их приоритетности и значимости. Укрупненная оценка позволит сделать вывод: имеет ли смысл разворачивать деюльную разработку проекта или же приступись к опенке п проработке следующею проекта. Такую методику диссертант разработал для оценки крупных проектов для такого региона, каким является Санкт-Петербург.

При этом автор осуществил обоснование разделения экономического эффекта при определении социально-экономической эффективности создания объекта на две составляющие.

Одна из них - это обычно применяемое в литературе определение экономической эффективности проекта как результата инвестиционной деятельности по его развитию. Определение эффективности и сроков окупаемости объекта осуществляется вне зависимости >от формы собственности, как реализация чисто коммерческого проекта. Х

Второй подход позволяет учесть тот факт, что заказчиком объекта является субъект Федерации, который не только осуществляет значительный 11

объем инвестиций, но и вправе ожидать от реализации проекта допонительный косвенный эффект в виде развития территории. Здесь !

учитывается возможность получения допонительных налоговых поступлений в бюджет территории за счет привлечения инвестиций на территорию субъекта Федерации, освоения этих инвестиций строительными организациями города. Следствием этого является создание новых рабочих мест, повышение уровня занятости и, следовательно, повышение налоговых отчислений как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации данного '

объекта.

Далее в проведенном диссертационном исследовании осуществляется разработка единого методического аппарата для всего возможного спектра 4

городских пилотных проектов социально-культурной сферы. В основу разработки положены внедряемые в настоящее время проекты, которые относятся к различным областям социально - экономических решений и одновременно определяют границы спектра возможных проектов. Такой подход поностью оправдан, т.к. удалось доказать единство экономической основы для совершенно различных по своей сути проектов социально-культурного назначения. В качестве таких проектов выбраны следующие: 1

- Ледовый Дворец, введенный в эксплуатацию в 2000 году;

- городские маркетинговые мероприятия по продаже продукции на примере пивных фестивалей, проводимых в течение последних пяти лет.

Диссертант в исследовании опирается на единый методический подход к этим двум различным граничным пилотным проектам. Это позволяет оценить на основе выбранного подхода и другие аналогичные крупные проекты, в частности, чемпионаты мира, спортивные мероприятия, крупные выставочные мероприятия, а также проекты создания социально значимых объектов. Выбор проектов, анализируемых в диссертационном исследовании обусловлен не только замыканием спектра возможных проектов, но и их особой социальной значимостью для города.

Построение общего методического подхода, диссертант осуществляет на основе синтеза созданных в диссертации частных моделей основных исследуемых проектов с последующим интегрированием их в единую обобщенную модель и распространением этой модели на другие возможные пилотные проекты.

В третьей главе исследуются вопросы методического обеспечения технико-экономического обоснования крупных проектов в регионе. В ней изложена разработанная автором методика укрупненной экономической экспресс-оценки пилотных проектов и обоснована структура информационной базы, необходимой для проведения таких оценок, а также представлены результаты расчетов с их детальным анализом.

Для обоснования методических подходов к оценке крупных проектов диссертант проанализировал соответствие предлагаемых им методов существующим Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477. Показано, что предложенные в диссертации методы соответствуют общей методологии оценки критериев социально-экономической эффективности проектов, изложенной в упомянутой выше Методике.

Задачей предложенной автором методики является расчет конкретных критериев экономического эффекта проектов в сфере досуга и рекламы. Такими критериями для рассматриваемых проектов являются:

- комплексный критерий - чистый приведенный доход для города (региона), представляющий собой разность суммарных дисконтированных доходов городского бюджета, обеспечиваемых рассматриваемым проектом, и суммарных дисконтированных расходов городского бюджета на реализацию этого проекта с учетом косвенных доходов, получаемых за счет увеличения налогооблагаемой базы в субъекте Федерации путем внедрения инвестиционного проекта; этот критерий является количественной оценкой целесообразности для города реализации данного проекта;

'- комплексный критерий - чистый приведенный доход для фирм (частных инвесторов и подрядчиков), реализующих данный проект, налогооблагаемой базы в субъекте Федерации за счет внедрения инвестиционного проекта, представляющий собой разность суммарных дисконтированных доходов указанных фирм, обеспечиваемых рассматриваемым проектом, и суммарных дисконтированных расходов указанных фирм на реализацию этого проекта; этот критерий является количественной оценкой возможности привлечения частных фирм для реализации данного проекта;

- допонительными критериями, характеризующими целесообразность

для города реализации проекта являются величина суммарного дисконтированного дохода городского бюджета и срок окупаемости проекта для города с учетом дисконтирования. Эти показатели представляют допонительную информацию, позволяющую оценивать целесообразность осуществления проекта с различных точек зрения.

Таким образом, обобщенный показатель социально-экономического эффекта можно сформулировать в виде чистого приведенного эффекта, основанного на сопоставлении дисконтированной величины инвестиций и суммарных дисконтированных доходов. При этом суммарный

дисконтированный доход вычисляется на основе показателя прибыльности для города и региона, либо для группы частных фирм.

Обобщенная блок-схема разработанной методики предоставлена на рис.1

выводы о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ДАННОГО ПРОЕКТА ДЛЯ ГОРОДА

выводы о возможности

ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЧАСТНЫХ ФИРМ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА

Рис. 1 Обобщенная блок-схема методики расчета.

Важным преимуществом экспресс-методики '.является возможность определения доли собственных средств (как для субъекта РФ, так и для частного инвестора), необходимых для инвестирования в проект. Вариантные расчеты, осуществляемые с помощью экспресс-методики, позволяют определить зависимость экономической эффективности и сроков

окупаемости проектов от структуры собственных и заемных инвестиций, привлекаемых для реализации проекта.

Так, по проекту Ледового Дворца были сделаны несколько вариантов расчетов в зависимости от структуры собственных и заемных инвестиций. Это позволило более обоснованно осуществлять выбор схемы финансирования проекта , проанализировать окупаемость вложений в проект не только от общего объема вложений, но и в зависимости от привлечения собственных средств (средств бюджетов города и Российской Федерации) и использования коммерческих кредитов банков.

Были осуществлены три базовых экспресс-расчета проекта Ледового Дворца . Первый из них реализуется в предположении, что источником инвестиций будут служить только бюджетные инвестиции из городского бюджета и бюджета Российской Федерации. В этом варианте были сделаны необходимые прогнозы макроэкономических параметров , используемых в расчетах: показателей инфляции и индекса цен, расчет показателей коэффициентов дискотирования с учетом прогноза инфляции и изменения ставки банковского процента. Общий объем затрат на строительство объекта был определен в размере 2058 мн руб. с разбивкой на два года реализации вложений.

В результате расчетов срок окупаемости вложений при реализации данного варианта оказася равным 5 годам (3-ий год с момента запуска объекта в действие).

Второй базовый вариант был рассчитан, исходя из предположения, что объект поностью реализуется на условиях привлечения коммерческого кредита. В этом случае был также подготовлен прогноз изменения процентной ставки кредита (в 1998 году она равнялась 37 % годовых).

Реализация такого варианта с помощью экспресс-методики показала, что срок окупаемости этих предложений превышает 50 лет, т.е. практически невозможно говорить об окупаемости объекта в обозримый период.

Поэтому в ходе исследований расчеты по данному варианту были несколько модифицированы. Была поставлена задача определения с помощью экспериментальных расчетов максимальной доли коммерческого кредита, при которой возможна реализация проекта.

В результате было получено, что при использовании около 60 % средств коммерческого кредита (1377,9 мн. руб.) и 40 % средств бюджетов (680,1 мн. руб.) срок окупаемости составляет 25 лет.

По третьему базовому варианту расчетов использовали разные варианты соотношений между инвестициями бюджетов в данный проект и привлечения коммерческого кредита. В частности, при привлечении 50 % средств из бюджета в размере 1010, 1 мн руб. и 50 % средств коммерческого кредита 1046,9 мн. руб., срок окупаемости проекта составляет 17 лет.

Срок окупаемости Ледового Дворца в Санкт-Петербурге

б40 1 35

I 30 I 25 | 20 з 15

о.

доля кредита в инвестициях Х

Рис.2 Зависимость срока окупаемости проекта от условий финансирования

Таким образом, расчеты с использованием экспресс-методики позволили построить график зависимости сроков окупаемости проекта от доли (объема) инвестиции, привлеченных из бюджетов, и доли (объема) инвестиций, вкладываемых в проект на условиях коммерческого кредита.

Данный расчет, осуществляемый экспресс-методом, позволяет уже на этапе подготовки решения о разработке проектной документации отсекать нереализуемые варианты. Так, для проекта Ледового Дворца использование более 50 - 60 % средств для инвестирования в виде коммерческого кредита делает проект практически неперспективным с точки зрения достижения окупаемости затрат.

Представленная общая методика дает возможность оценивать указанные выше показатели экономического эффекта для любых проектов в сфере досуга и рекламы - реализуемые как частными фирмами, так и с поным или частичным участием средств государственного бюджета.

В диссертации предложена система информационного обеспечения оценки крупных проектов. Приведены результаты расчетов критериев экономического эффекта двух различных мероприятий в сфере досуга и рекламы Ледового Дворца и проведения пивных фестивалей. Расчеты проводятся согласно положениям изложенной выше методики; исходные данные для расчетов соответствуют различным вариантам проекта Ледового Дворца и статистической отчетности о проведении, пивных фестивалей в 1999-2000 годах.

При эксплуатации Ледового Дворца пока еще не были использованы все возможности для повышения его доходности: 45% всех доходов получены от проведения зрелищно-развлекательных услуг; вторым по значению источником доходов является арендная плата (-35%) за предоставление зала и коммерческих площадей дворца, а также сдача в субаренду части земли, принадлежащей дворцу. В то же время реализация продукции общепита составляет всего 3-5%, в то время как у подобного финского объекта доходы по этому направлению сопоставимы с доходами от зрелищных мероприятий.

Продажа мест под объекты рекламы также нуждается в серьезном улучшении, поскольку для Ледового дворца этот показатель в доходной части вообще отсутствует, в то время как у финского объекта он составляет ~13% доходов.

Как показывают расчеты, реализация соответствующих мероприятий в этих двух направлениях может существенно повысить доходность дворца: не менее чем на 50%, (в том числе по общепиту на 27%, по рекламе на 14%, по инфраструктуре на 10%.

Оценка эффективности мероприятий по проведению пивных фестивалей проводилась с учетом особенностей реализации подобных проектов, где финансирование капитальных вложений осуществляется исключительно частными фирмами. В связи с этим, чистый приведенный эффект равен суммарному дисконтированному доходу, который и выступает в данном случае в качестве наиболее общего показателя' экономической эффективности для города.

Анализ выпоненных в диссертационной работе расчетов показывает, что прирост объемов продаж пива после проведенных фестивалей возрастает в среднем на 10-15%.

Таким образом, в результате выпоненных расчетов доказана применимость экспресс-методики для принятия решения о реализации предлагаемых инвестиционных проектов. Методика дает возможность проанализировать зависимость сроков окупаемости и экономической эффективности проектов от объектов и структуры необходимых инвестиций. Причем, объекты большей социальной значимости требуют большего объема средств из государственного бюджета. Как показал анализ, для наиболее социально-значимых объектов доля государственных инвестиций дожна быть не ниже установленного в ходе исследований уровня. Тем самым на этапе предпроектных исследований становится возможным определение спектра возможных проектов, для реализации которых целесообразно проведение дальнейших расчетов экономической эффективности и

подготовки всей необходимой проектно-сметной документации. Разработка технико-экономического обоснования и реализация Методики по оценке эффективности инвестиционных проектов (М. 1999) реализуется только в том случае, когда анализ, выпоненный с помощью экспресс-методики дает положительный результат.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. П.А. Пылаев. Крупные региональные проекты. Механизм реализации в социально-культурной сфере. /Под редакцией В.Н. Ивановой. СПб. Изд-во ОБИС, 2002 - 8,5 п.л.

Х 2. П.А. Пылаев. Структура организационных -форм управления развитием сферы культуры и досуга на уровне субъекта федерации и пути ее совершенствования. СПб. СПбГУ, 2002 - 1,2 пл.

3. П.А. Пылаев. Экспресс-методика и технология оценки крупных

проектов в сфере досуга и рекламы. СПб. СПбГУ, 2002 - 1,2 п.л.

4. П.А. Пылаев. Совершенствование деятельности государственных структур управления на основе реализации единого методологического и методического подхода при оценке крупных проектов в сфере досуга и рекламы. СПб. СПбГУ, 2001- 1,2 п.л.

5. П.А. Пылаев. Анализ организационных структур государственного управления на уровне субъектов Российской Федерации. СПб. СПбГУ, 2001 -1,4 пл.

6. П.А. Пылаев. Механизм обоснования рационального выбора для создания и организации городских объектов досуга и развлечений./ Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе. Тезисы научно-практической конференции. СПб. Невский фонд, 2001 - 0,5/12,38 ПЛ. А

Подписано в печать л10. 01.03. Формат 60x84/16 Печать ризографическая. Заказ Кг 54 Объем 1,2 п л. Тираж 100 экз. Участок оперативной печати экономического факультета СПбГУ 191194, Санкт-Петербург. Ул.Чайковского, д.62

Q.OO3-0

- " S* '

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пылаев, Петр Александрович

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Х ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ И РОЛЬ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ В ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

1.1. Понятие крупные проекты и проблемы совершенствования механизма управления их развитием в регионе.

1.2. Роль государства и субъектов Федерации в реализации крупных проектов социально-культурного назначения.

Х ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ В

9 РЕГИОНЕ.

2.1. Основные направления совершенствования влияния государства и субъектов Федерации на создание крупных объектов и проведение фестивальных мероприятий.

2.2. Структура организационных форм управления развитием сферы культуры и досуга на уровне субъектов Федерации и пути ее совершенствования.

2.3 Совершенствование деятельности государственных структур управления на основе реализации единого методологического и методического подхода при оценке крупных проектов в сфере досуга и рекламы.

Х ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ В РЕГИОНЕ.

3.1. Теоретические и методологические вопросы технико-экономического обоснования инвестиционных проектов в социально-культурной сфере.

3.2. Экспресс методика и технология оценки крупных проектов в сфере досуга и рекламы.

3.3 Информационное обеспечение оценки крупных проектов в социально-культурной сфере.

Ф 3.4 Анализ применимости методики и информационного обеспечения на уровне субъектов РФ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм реализации крупных проектов в социально-культурной сфере региона"

Актуальность темы исследования

Реформирование экономики и социальной сферы изменило существовавшую ранее систему создания и функционирования социально-культурных объектов. Проявилась тенденция в деятельности государственных структур ориентировать территории, муниципальные образования и население на самостоятельное решение собственных социальных проблем. Поскольку несостоятельность таких подходов выявилась довольно быстро - в середине 90-х годов были приняты законы РФ о прогнозах и программах социально-экономического развития страны и субъектов РФ, о местном самоуправлении в РФ, обязывающие государственные и муниципальные органы обеспечивать решение социальных вопросов развитии территории, как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств собственных бюджетов. Однако из-за ограниченности государственных финансов этот процесс все же пока идет медленно. С другой стороны, в последние годы усилилась коммерческая значимость крупных социально-культурных объектов, стали проводиться рекламные мероприятия, связанные с реализацией функции маркетинга.

Дальнейшее развитие сети подобных объектов требует решения целого ряда проблем. В их числе - разграничение пономочий в реализации социальных функций между государством, субъектами РФ и местным самоуправлением, разработка нового механизма управления социальной сферой, обеспечивающего эффективность создания и развития сети крупных объектов. Для решения этих проблем давно назрела необходимость совершенствования методических подходов и процедур обоснования, принятия и реализации управленческих решений. В свою очередь разработка методических подходов требует создания механизма экспресс-оценки, позволяющей не только оценивать и принимать в оперативном режиме управленческие решения, но и обладающей высокой степенью отраслевой репрезентативности, существенно расширяющей диапазон ее практического применения. Необходимость решения названных проблем и определяет актуальность настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методов обоснования управленческих решений о целесообразности создания социально значимых крупных объектов в регионе и методических рекомендаций совершенствования на этой основе механизма территориального управления социально-культурной сферой на уровне субъекта Российской Федерации.

Необходимость достижения поставленной цели предопределила проведение:

- исследования факторов реализации крупных проектов по созданию объектов социально-культурного назначения в регионе во взаимосвязи с разработкой стратегии развития территории и ее финансового обеспечения;

- анализа практики функционирования организационных структур управления социально-экономическим развитием региона, обеспечивающих обоснование и реализацию крупных проектов социального назначения;

- разработку экономических технологий и инструментария для многовариантной оценки эффективности создания крупных объектов социально-культурного назначения и принятия соответствующих управленческих решений на уровне субъекта РФ;

- выработку рекомендаций для практического применения инструментария в системе управления развитием социально-культурной сферы региона.

Объектом исследования настоящей работы является социально-культурная инфрастуктура региона.

Предметом исследования является механизм реализации крупных инвестиционных проектов создания объектов социально-культурной инфраструктуры в системе территориального управления социально-экономическим развитием региона.

Теоретической и методологической основой исследования служат системный подход и методы статистического, экономического и финансового анализа. Автором использованы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные исследованию основных вопросов функционирования экономических субъектов в условиях рыночной экономики, а также вопросов государственного регулирования социально-экономического развития территории, в том числе работы И.И. Сигова, В.А. Воротилова, Ю.В. Кузнецова, В.Н. Ивановой, В.А. Пешехонова, А.Г. Гранберга, A.A. Румянцева, В.К. Потемкина, а также М. Вебера, JI. Уайта, А. Файоля, М. Фол-лета, А. Маслоу, Э. Мэйо, Т. Парсонса, Дж. Кайдена, Г. Кана, А. Гелена и др. Автор использовал статистическую информацию по рассматриваемым пилотным проектам, а также по общей экономической ситуации в настоящее время в регионе Субъекта Федерации - города Санкт-Петербурга.

Новизна результатов исследования состоит в следующем:

1 .Дано теоретическое обоснование понятия крупный проект социально-культурного назначения в системе общественного воспроизводства, что позволило разработать методические основы построения многокритериальной оценки крупных проектов на основе мультипликативного эффекта и определения степени влияния на комплексное инженерное развитие территории.

2. Обоснована и сформирована методика экспресс-анализа, позволяющая на основе показателей социально-экономической оценки крупных проектов обеспечить принятие субъектом управления на уровне региона управленческого решения о целесообразности реализации крупных проектов в сфере культуры, досуга и спорта, минимизирующая риски инвестирования для бюджета региона.

3.Определена рациональная организационная структура территориального управления на основе синтеза проблемно-ориентированного управления и матричного проектирования, позволяющая за счет соответствующего координационного механизма оптимизировать принятие управленческого решения по крупным проектам социально-культурной направленности.

4.Разработаны частные экономико-математические модели и единая обобщенная модель и агоритмы для укрупненных расчетов по методике экспресс-анализа для принятия на этапе предпроектных исследований решения о целесообразности создания крупных объектов в регионах РФ.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть использованы для оценки и принятия управленческих решений по всему спектру проектов, целью которых является создания объектов, относящихся к различным отраслям социально-культурной сферы. Научные разработки, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут служить базой для дальнейших исследований в области повышения эффективности управления социально-культурной сферой регионов. Методические разработки, проведенные в данной работе, могут быть предложены к внедрению и в других регионах при решении аналогичных задач. Теоретические положения, разработанный методический аппарат могут быть использованы в области подготовки экономистов-менеджеров по специальности "Государственное и муниципальное управление".

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования были апробированы на примере городских пилотных проектов по созданию объектов, относящихся к различным областям социально-культурной сферы Санкт-Петербурга и одновременно определяющих границы всего спектра возможных проектов, а именно: Ледовый дворец, введенный в эксплуатацию в 2000 году, и пивные фестивальные мероприятия, проводимые в городе в течение последних пяти лет. Выбранные объекты по своим структурным характеристикам обладают признаками отраслевой репрезентативности, что позволяет утверждать о правомерности распространения полученных выводов на другие аналогичные объекты и проекты.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических семинарах и конференциях: экономического факультета СПбГУ (2001, 2002 гг.)

Материалы диссертации используются в преподавании учебных курсов Региональное и отраслевое управление, Региональная экономика, Государственное управление и местное самоуправление, читаемых в Институте региональной экономики и управления экономического факультета СПбГУ. По теме исследований опубликованы:

1. П.А. Пылаев. Крупные региональные проекты. Механизм реализации в социально-культурной сфере. /Под редакцией В.Н. Ивановой. СПб. Изд-во ОБИС, 2002 - 8,5 п.л.

2. П.А. Пылаев. Структура организационных форм управления развитием сферы культуры и досуга на уровне субъекта федерации и пути ее совершенствования. СПб. СПбГУ, 2002 - 1,2 п.л.

3. П.А. Пылаев. Экспресс-методика и технология оценки крупных проектов в сфере досуга и рекламы. СПб. СПбГУ, 2002 - 1,2 п.л.

4. П.А. Пылаев. Совершенствование деятельности государственных структур управления на основе реализации единого методологического и методического подхода при оценке крупных проектов в сфере досуга и рекламы. СПб. СПбГУ, 2001- 1,2 п.л.

5. П.А. Пылаев. Анализ организационных структур государственного управления на уровне субъектов Российской Федерации. СПб. СПбГУ, 2001 -1,4 п.л.

6. П.А. Пылаев. Механизм обоснования рационального выбора для создания и организации городских объектов досуга и развлечений./ Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе. Тезисы научно-практической конференции. СПб. Невский фонд, 2001 - 0,5/12,38 п.л. Ф

Структура работы. Выбор темы, цель и методы исследования определили логическую структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений; работа илюстрирована таблицами и графиками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пылаев, Петр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге проведенных в процессе выпонения диссертационной работы исследований получены следующие результаты и выводы:

1. При выявлении значения крупных проектов развития социально-культурной сферы и роли субъектов Федерации в их реализации возникла необходимость уточнения некоторых понятий и их систематизация. В частности, это касается самого понятия крупные проекты. В 70-х годах создание крупных объектов было одним из важнейших направлений государственной научно-технической политики. В связи с этим диссертант определил крупный проект как проект создания такого объекта социально-культурного назначения, который имеет существенную значимость и полезность для всего населения регионов различного уровня, удовлетворяет потребности населения нескольких районов в городах милионниках или представляет объект городского и областного значения.

В диссертации определены и систематизированы также факторы, вызывающие объективную необходимость повышения роли государства и субъектов федерации в реализации крупных проектов социально-культурного назначения и тесно связанных с необходимостью выпонения социальных функций государством.

2. Совершенствование механизма реализации крупных проектов социально-культурной сферы в регионе дожно осуществляться по следующим основным направлениям:

- формирование и осуществление государственной и региональной политики и стратегии ее развития в рассматриваемой сфере;

- разработку законодательства в сфере культуры, физкультуры и спорта;

- совершенствование организация государственной системы в сфере культуры и физического воспитания;

- строительство и реконструкция спортивных сооружений, имеющих государственное или региональное значение.

3. Совершенствование структуры организационных форм управления развитием сферы культуры и досуга на уровне субъектов Федерации целесообразно осуществлять с учетом, в частности, необходимости ориентации ее на поиск наиболее рациональных способов удовлетворения потребностей населения в зрелищных объектах.

Для повышения эффективности региональных структур управления необходимо учесть ряд требований к ним. В частности, диссертантом обоснованы требования, отражающие их специфически региональный характер:

Х обеспечение соответствия структуры управления целям и задачам комплексного социально-экономического развития региона;

Х возможность сочетания отраслевого и регионального аспектов управления;

Х необходимость согласования интересов объектов управления с различными формами собственности между собой и органами управления;

Х возможность использования наиболее адаптивных к специфике региона форм управленческих структур (матричной, линейной, функциональной и др.);

Х возможность координации деятельности различных звеньев системы регионального управления.

Х необходимость учета специфики программно-целевого управления на уровне региона.

4. Анализ функционирования существующей системы управления городскими структурами позволяет утверждать, что они в определенной степени лишены оперативности и гибкости при принятии и обосновании управленческих решений по проектам в условиях нехватки времени и средств для фундаментальной проработки принимаемых решений. Причем, для проведения концептуальных исследований помимо прочего возникает необходимость создания для каждого вида пилотных проектов своей методической основы, что значительно увеличивает стоимость подобных оценок; кроме того - надежность и точность создаваемых заново расчетных методик нуждается в допонительных проверках.

5. Показано, что, поскольку в условиях ограниченных возможностей городской казны, пилотные проекты и их реализация играют существенную роль, необходимо разработать положение по созданию единой методики, осуществляющей оперативную концептуальную оценку предлагаемых и разрабатываемых проектов с целью определения их приоритетности и значимости. Последнее является одной из существенных сторон системы управления, роль и актуальность которой в настоящее время с каждым годом возрастает.

6. Автором разработан общий методический подход, заключающийся в создании частных моделей основных исследуемых объектов с последующим интегрированием их в единую обобщенную модель и распространением этой модели на другие пилотные проекты. В качестве обобщенного показателя социально-экономической эффективности пилотных проектов чистый приведенный эффект, основанный на сопоставлении дисконтированной величины инвестиций и суммарных дисконтированных доходов; при этом суммарный дисконтированный доход определяется на основании показателя прибыльности. Этот показатель отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала территориального образования, в котором реализуется данный проект.

7. На основании разработанных общих положений в диссертации предложена экспресс-методика расчета показателей экономической эффективности проектов на региональном иерархическом уровне. В качестве таких показателей в работе предлагаются: комплексный показатель - чистый приведенный эффект для города (региона), представляющий собой разность суммарных дисконтированных доходов и расходов городского бюджета; этот показатель является количественной оценкой целесообразности для города реализации данного проекта; комплексный показатель - чистый приведенный эффект для фирм частных инвесторов и подрядчиков), реализующих конкретный проект; этот показатель представляет собой разность суммарных дисконтированных доходов и расходов частных фирм. Этот показатель определяет целесообразность привлечения частных фирм для реализации данного проекта.

Допонительными показателями, характеризующими целесообразность для города данного проекта, является величина суммарного дисконтированного дохода городского бюджета, а также срок окупаемости проекта для города с учетом дисконтирования. Эти показатели предоставляют допонительную информацию, позволяющую оценивать целесообразность осуществления проекта с различных точек зрения.

8. На основании полученных исходных данных, в соответствии с требованиями к ним, выдвинутыми в работе, на базе разработанной методики оценки показателей экономической эффективности проведены расчеты для двух рассмотренных в работе проектов - строительство Ледового Дворца и проведение пивных фестивалей. Результаты расчетов позволили сформулировать следующий общий вывод: доказана применимость экспресс-методики для принятия решения о реализации предлагаемых инвестиционных проектов. Методика дает возможность проанализировать зависимость сроков окупаемости и экономической эффективности проектов от объектов и структуры необходимых инвестиций. Причем, объекты большей социальной значимости требуют большего объема средств из государственного бюджета. Как показал анализ, для наиболее социально-значимых объектов доля государственных инвестиций дожна быть не ниже установленного в ходе исследований уровня. Тем самым на этапе предпроектных исследований становится возможным определение спектра возможных проектов, для реализации которых целесообразно проведение дальнейших расчетов экономической эффективности и подготовки всей необходимой проектно-сметной документации. Разработка технико-экономического обоснования и реализация Методики по оценке эффективности инвестиционных проектов (М. 1999) реализуется только в том случае, когда анализ, выпоненный с помощью экспресс-методики дает положительный результат.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пылаев, Петр Александрович, Санкт-Петербург

1. Акулов В. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента /Проблемы теории и практики управления//1999. №3.

2. Алешин В.В. Олимпийский комплекс Лужники: менеджмент, маркетинг и экономика. М. 2000

3. Аткинсон. Э.Б., Стиглиц Дэ/с. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. Учебник. М. Аспект Пресс, 1995 год.

4. Белоусов Р. Слом или реформа планирования?//Плановое хозяйство. Ч 1991. Ч Me 1.

5. Беляев Ю.А. Проблемы экономики городов//Финансы. 1999. №3.

6. Бильчак B.C. Региональное развитие в условиях становления рыночных структур. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

7. Бирепберг Б.Я. Организация управления народным хозяйством в регионе. Киев: Наукова думка, 1989.

8. Большой экономический словарь /Под редакцией Азрилияна А.Н./М., Институт новой экономики, 1997г.

9. Бузгалип A.B. Переходная экономика: Курс лекций по политической экономии. М.:, 1994.

10. Бюлетень иностранной коммерческой информации (БИКИ) № 35 -36,31 марта 2001г.

11. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. М. 1990.

12. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995г.

13. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.

14. Ворошилов В.А. Региональная экономика: российская модель. СПб. 2000.

15. Гебрейт До/с. К. Экономическая теория и цели общества. М. 1976. 1. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебное пособие, МГУ им. М. В. Ломоносова, Дело, Москва, 2001 год.,

16. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М. 2000.

17. А.Г.Грапберг. Основы региональной экономики. Высшая школа экономики, Москва, 2000 год.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Изд-во БЕК, 1995.

19. Гринчель Б.М. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб. ИРЭ РАН. 2000.

20. Гурвич Э. Послевоенная Америка. Ч М.: Госсоцэкономиздат, 1987.

21. Егоров Е.В. Социально-экономические основы механизма хозяйствования в социально-культурном комплексе: Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 199424. Жизнь и кошелек. 1995. № 2.

22. Жильцов E.H. Особенности формирования хозяйственного механизма в сфере услугf 26. Жуков С. Роль государства в сотворении люжнокорейского чуда//Российский экономический журнал, 1993. Ч№5.

23. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период/Экономист, 1991. № 5.

24. Зарщкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда. М. 1997.

25. Закон Санкт-Петербурга от 23.06.97 N 112-36

26. Закон РФ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Фе-дерации//Российская газета. 1995. 26 июня.

27. Зинн Х-В. Германия нуждается в реформах. Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 1.

28. Иванов И. Планирование и прогнозирование/Плановое хозяйство, 1991. №3.

29. Иванова В.Н. Социально-экономическое программирование развития района, Санкт-Петербург, СПбГУ 1994г.СП6.

30. Иванова В.Н. Скрябин В.П. Планирование социально-экономического развития малых городов Российской Федерации в условиях местного самоуправления, Санкт-Петербург, СПбГУ, 1998г.

31. Иванова В.Н. Лесников Г.П. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. Москва. Луч, 1993г

32. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве. 2-е издание. 1979

33. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования/пер, с англ. В томах. Т. 2. Ч М.: Прогресс, 1982. Ч38. . Иоффе Я.А. Мы и планета. Цифры и факты. М. 1988

34. КейнсД Общая теория занятости, процента и денег

35. Кирпичников В., Самохвалов А. О новых подходах к разработке, утверждению и реализации региональных программ (Федерализм, 2000. № 4

36. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки СПб: ИСЭП РАН, 1994.

37. Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб ИСЭП РАН, 1995.

38. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб: ИСЭП РАН 1995.

39. Когут А.Е., Рохчин В.Е., Знаменская H.H. Управление административным районом в условиях экономических реформ. СПб: ИСЭП РАН, 1992.

40. Комплекс социальной сферы. Структурные подразделения комплекса. Официальный сервер Мэрии Москвы. 23.04.01.

41. Кондаков К. В., Иванов С.А. Технически прогрессивная промышленная политика в административно-территориальном районе. СПб: СПбГУ 1999г.

42. Кондаков КВ. Методы реализации технически прогрессивной промышленной политики в административно-территориальном районе, СПб, Издательство СПбГУ, 1999г.

43. Кондаков Н.И. Логический словарь Ч справочник. М. 1975

44. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.1993

45. Коростелев Ю.В. Финансирование инвестиционной программы города в условиях формирования рыночных отношений: опыт Моск-вы//Финансы. 1999. № 6.

46. Кристофер Пасс, Брайен Лоуз, Л ел ели Дэвис. Словарь по экономике. Экономич. школа СПГУЭиФ, Высшая школа экономики. СПб. 1998.

47. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента Изд-во "ОБИС", 1998г., СПб.

48. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. Спб Изд-во СПбГУ. 1994.

49. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1993.

50. Либман Г., Преснякова Л. Шведская модель социальной политики // Российский экономический журнал. 1994. № 8.

51. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М. 1994.

52. Логуа P.A. Проблемы формирования рыночной экономики России. Ч1994.

53. Лузин С.П., Павлов КВ. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. Ч Апатиты: И КНЦ РАН, 1993.

54. Макконнел К, Брю С. Экономикс. Т. 1.

55. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М. 1998.

56. Малышев В.И. Стратегические программы в системе государственного регулирования экономики города СПб: СПбГУ 1999г.

57. Материалы семинара по менеджменту управления. Немецкая академия менеджмента Нижней Саксонии, 1993г. Ганоберг,

58. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М. 1999.

59. Милънер Б.З. Теория организаций (курс лекций). Москва. ИН-ФРА-М, 1998г.

60. Нестерепко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные ост опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8.

61. Ноздрина H.H. Новая европейская жилищная и городская политика/Проблемы прогнозирования. 2000. № 2.

62. О разработке социальных норм и нормативов. Постановление Совета Министров РФ от 3 марта 1993г. №196.(Собрание законодательства РФ, 1993г., №15)

63. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 1. Общие основания. М. 1995.

64. Пешехопов В. А. Государство и экономика: учебное пособие длястудентов и слушателей экономических специальностей. СПб. 1998.

65. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993.

66. Положение об Управлении координации испонения социальной политики. Официальный сервер Мэрии Москвы. 23.04.01.

67. Папское В. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений. Российский экономический журнал 1996г. №4.

68. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы /Под ред. A.B. Бузгапина. М.: Эконом, демократия, 1995.

69. Политико-экономические вопросы руководства хозяйством/ Под41ред. H.A. Моисеенко. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.

70. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений/ Абакин Л.И, Медведев В.А. и др. М.: Политиздат, 1988.

71. Попов P.A. Региональный менеджмент. Краснодар. 2000.

72. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный энциклопедический словарь. 2-е издание, М., Ин-фра-М, 1998г.

73. Родионов В.Г. Организация эффективного управления социально-экономическим развитием регионов России на основе лактивного подхода. СПб. 2002.

74. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход СПб, ИСЭП РАН 1998г.

75. Самуэлъсои П. Экономика. Ч М.: МГП Апгон, ВНИИСИ, * 1992. (Том 1 334 е.; Том 2.-416 с.).

76. США: Государство и рынок/А.Б. Парканский, С.В. Чепраков, С.К. Дубинин и др. Ч М.: Наука, 1991.

77. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М. 1997.

78. Федеративная Республика Германия/Отв. Ред. В.Н. Шенаев. Ч М.: Мысль, 1983.-431 с.

79. Сигов И.И. Региональная политика на современном этапе. Чебоксары. 1999.

80. Сигов И.И. Региональная экономика. (Понятийный аппарат). СПб. 2000.

81. Сигов И.И. Регион в системе управления. СПб: ИСЭП РАН, 1995.

82. Солянникова С.П. Бюджеты территории. М. Финансы и статистика, 1993.

83. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Москва. Аудит, Изд. ЮНИТИ, 1998г.,

84. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М. 1988.

85. Социальное рыночное хозяйство. М. 1994.

86. Стиглиц. Дж 1С). Экономика государственного сектора. М. МГУ: Инфра-М, 1997 год.88. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации. (На примере г. Тольятти, Самарской области.) СПб. ИСЭП РАН. 1999.

87. Справочник Социально-экономические проблемы России. ФИ-ПЭР. Изд. Норма. Санкт-Петербург, 1999г.

88. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М. 1969

89. Тренев Я.Я. Управление финансами. Москва. Финансы и статистика, 1999 год.

90. Хавииа С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика). Институт экономики РАН. М.: 1996,

91. Хурсевич С.Н. Бюджетная поддержка субъектов РФ. Российский экономический журнал 1998г. №1.

92. Хирдман Свел. Шведская социальная модель: управление и развитие. "Проблемы теории и практики управления". № 3.1999

93. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М. Инфра-М, 1999 год.

94. Шумпетер И. Теории экономического развития. М. 1982.

95. Экономика зарубежных стран. М. 1990.

96. Экономист. 1997. № 1.С.73;№4.

97. Экономическая школа. Вып. 2. СПб., 1992.104. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. 1995.

98. ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. М. 1991.

99. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М. 2000.

100. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса/пер, с англ. Ч М.: Прогресс, 1974. Ч 586 с.

101. Baim D. Comparison of Privately and Publicly Owned Sports Arenas and Stadiums. Policy Study. The Heartland Institute 1985.

102. Keating R. J. Sports Pork: The Costli Relationship between Major League Sports and Government. Policy Analisys 339. 1999.

103. Базовый вариант №1 Развернутый отчет о прибылях и убытках

104. Наименование показателя Номер периода1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

105. Выручка от реализации 0,0 0,0 347,2 843,7 1007,1 1187,3 1386,0 1604,9 1845,6 2109,8 2399,5 2716,6 3063,1

106. Операционные затраты 0,0 0,0 -363,6 -441,7 -527,3 -621,6 -725,6 -840,2 -966,2 -1104,6 -1256,2 -1422,2 -1603,6

107. Прибыль от операций 0,0 0,0 -16,3 402,0 479,8 565,7 660,4 764,7 879,3 1005,3 1143,3 1294,4 1459,5

108. Амортизационные отчисления 0,0 0,0 -171,2 -208,0 -248,2 -292,7 -341,7 -395,6 -454,9 -520,1 -591,5 -669,6 -755,0

109. Налоги в себестоимости (НДС) 0,0 0,0 -10,2 -96,8 -115,5 -136,2 -159,0 -184,1 -211,7 -242,0 -275,3 -311,6 -351,4

110. Балансовая прибыль 0,0 0,0 -197,7 97,2 116,1 136,8 159,7 185,0 212,7 243,2 276,6 313,1 353,0

111. Налоги, уплачиваемые из прибыли 0,0 0,0 -69,0 -114,0 -131,8 -150,3 -169,4 -189,0 -209,0 -229,1 -249,3 -269,3 -288,7

112. Проценты за кредит 0,0 0,0 -37,2 -30,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

113. Чистая прибыль 0,0 0,0 -303,9 -47,3 -15,7 -13,4 -9,6 -4,0 3,8 14,0 27,2 43,8 64,3

114. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

115. Выручка от реализации 3441,1 3853,0 4301,1 4788,0 5316,3 5888,8 6508,5 7178,6 7902,3 8683,2 9524,8 10431,1

116. Операционные затраты -1801,6 -2017,2 -2251,8 -2506,7 -2783,3 -3083,0 -3407,5 -3758,3 -4137,2 -4546,0 -4986,6 -5461,0

117. Прибыль от операций 1639,6 1835,8 2049,3 2281,3 2533,0 2805,8 3101,1 3420,4 3765,2 4137,2 4538,2 4970,0

118. Амортизационные отчисления -848,2 -949,8 -1060,2 -1180,2 -1310,4 -1451,6 -1604,3 -1769,5 -1947,9 0,0 0,0 0,0

119. Налоги в себестоимости (НДС) -394,7 -442,0 -493,4 -549,2 -609,8 -675,5 -746,6 -823,5 -906,5 -996,1 -1092,6 -1196,6

120. Балансовая прибыль 396,6 444,1 495,7 551,8 612,7 678,7 750,2 827,4 910,8 3141,2 3445,6 3773,5

121. Налоги, уплачиваемые из прибыли -307,3 -324,6 -340,2 -353,7 -364,3 -371,5 -374,6 -372,7 -365,0 -1099,4 -1206,0 -1320,7

122. Проценты за кредит 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

123. Чистая прибыль 89,3 119,5 155,5 198,2 248,4 307,2 375,5 454,6 545,8 2041,8 2239,7 2452,81. АЬ1 Ч?>

124. Наименование показателя Номер периода1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

125. Выручка от реализации 0,0 0,0 347,2 843,7 1007,1 1187,3 1386,0 1604,9 1845,6 2109,8 2399,5 2716,6 3063,1

126. Поступление средств бюджетов на инвестиции 1029,0 1358,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

127. Увеличение задоженности по инвестиционным кредитам 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 о.о 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

128. Допонительные кредиты 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

129. Допонительные поступления от налогов в СФ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 о.о 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

130. Итого приток 1029,0 1358,3 347,2 843,7 1007,1 1187,3 1386,0 1604,9 1845,6 2109,8 2399,5 2716,6 3063,1

131. Инвестиционные затраты -1029,0 -1358,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

132. Операционные затраты 0,0 0,0 -363,6 -441,7 -527,3 -621,6 -725,6 -840,2 -966,2 -1104,6 -1256,2 -1422,2 -1603,6

133. Погашение задоженности по кредитам 0,0 0,0 0,0 -132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

134. Проценты по кредитам 0,0 0,0 -37,2 -30,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

135. Налоги (НДС+вычитаемые из прибыли) 0,0 0,0 -79,2 -210,8 -247,3 -286,5 -328,4 -373,1 -420,7 -471,2 -524,6 -580,9 -640,1

136. Итого отток -1029,0 -1358,3 -479,9 -815,8 -774,6 -908,1 -1054,0 -1213,3 -1386,9 -1575,7 -1780,8 -2003,1 -2243,7

137. Поток денежных средств 0,0 0,0 -132,7 28,0 232,5 279,2 332,0 391,6 458,7 534,1 618,7 713,5 819,4

138. То же нарастающим итогом 0,0 0,0 -132,7 -104,8 127,7 407,0 739,0 1130,6 1589,3 2123,4 2742,1 3455,5 4274,9

139. Дисконтированный поток 0,0 0,0 -76,1 12,9 87,3 86,4 85,6 84,7 83,9 83,0 82,2 81,3 80,5

140. То же нарастающим итогом (ЧДД) 0,0 0,0 -76,1 -63,2 24,0 110,5 196,0 280,7 364,6 447,6 529,8 611,1 691,6

141. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

142. Выручка от реализации 3441,1 3853,0 4301,1 4788,0 5316,3 5888,8 6508,5 7178,6 7902,3 8683,2 9524,8 10431,1

143. Поступление средств бюджетов на инвестиции 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

144. Увеличение задоженности по инвестиционным кредитам 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

145. Допонительные кредиты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

146. Допонительные поступления от налогов в СФ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

147. Итого приток 3441,1 3853,0 4301,1 4788,0 5316,3 5888,8 6508,5 7178,6 7902,3 8683,2 9524,8 10431,1

148. Инвестиционные затраты 0,0 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

149. Операционные затраты -1801,6 -2017,2 -2251,8 -2506,7 -2783,3 -3083,0 -3407,5 -3758,3 -4137,2 -4546,0 -4986,6 -5461,0

150. Погашение задоженности по кредитам 0,0 0,0 0,0 0,0 о.о 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

151. Проценты по кредитам 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

152. Налоги (НДС+вычитаемые из прибыли) -702,0 -766,6 -833,6 -902,9 -974,1 -1047,0 -1121,2 -1196,2 -1271,4 -2095,5 -2298,6 -2517,3

153. Итого отток -2503,6 -2783,8 -3085,4 -3409,6 -3757,4 -4130,0 -4528,7 -4954,5 -5408,6 -6641,4 -7285,1 -7978,3

154. Поток денежных средств 937,6 1069,2 1215,7 1378,4 1558,9 1758,8 1979,9 2224,2 2493,7 2041,8 2239,7 2452,8

155. То же нарастающим итогом 5212,5 6281,7 7497,4 8875,8 10434,7 12193,5 14173,3 16397,5 18891,2 20933,0 23172,6 25625,4

156. Дисконтированный поток 79,7 78,9 78,1 77,2 76,4 75,7 74,9 74,1 73,3 53,1 51,6 50,1

157. То же нарастающим итогом (ЧДД) 771,3 850,2 928,2 1005,5 1081,9 1157,6 1232,4 1306,5 1379,8 1432,9 1484,5 1534,6

158. Наименование Номер периодапоказателя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

159. Материальные затраты 0,0 0.0 296,1 359,8 429,5 506,3 591,1 684,4 787,0 899,7 1023,3 1158,5 1306,2

160. ФЗП 0,0 0,0 67,4 81,9 97,8 115,3 134,6 155,8 179,2 204,8 233,0 263,8 297,4

161. Всего 0,0 0,0 363,6 441,7 527,3 621,6 725,6 840,2 966,2 1104,6 1256,2 1422,2 1603,6

162. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

163. Материальные затраты 1467,5 1643,1 1834,2 2041,8 2267,1 2511,3 2775,5 3061,3 3369,9 3702,9 4061,8 4448,3

164. ФЗП 334,1 374,1 417,6 464,9 516,2 571,7 631,9 697,0 767,2 843,0 924,8 1012,7

165. Всего 1801,6 2017,2 2251,8 2506,7 2783,3 3083,0 3407,5 3758,3 4137,2 4546,0 4986,6 5461,0-д.1651. Поступление кредитов

166. Наименование показателя ИТОГО Номер периода1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

167. Инвестиционные кредиты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

168. Допонительные кредиты 132,7 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

169. Всего 132,7 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

170. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

171. Инвестиционные кредиты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

172. Допонительные кредиты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

173. Всего 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

174. Выплаты на погашение кредитов

175. Наименование показателя ИТОГО Номер периода1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

176. Выплаты 132,7 0,0 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

177. Дог по кредитам на конец года 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

178. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

179. Выплаты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

180. Дог по кредитам на конец года 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Похожие диссертации

• Экономический анализ инвестиционной привлекательности предприятия социально-культурной сферы
• Организация маркетинга корпоративного туризма в России
• Механизм реализации крупных инвестиционных проектов в системе территориального планового управления
• Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне
• Механизм реализации и регулирования региональной социально-экономической политики