Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гринфельд, Елена Сергеевна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне"

На правах рукописи

ГРИНФЕЛЬДТ Елена Сергеевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 МАЙ 2007

Москва - 2007

003059721

Диссертационная работа выпонена в Институте системного анализа РАН

Научный руководитель доктор экономических наук

Климанов Владимир Викторович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Рождественская Ирина Андреевна

кандидат экономических наук Матвеев Владимир Александрович

Ведущая организация Институт экономики Российской академии наук

Защита диссертации состоится 23_ мая 2007 г в // часов на заседании диссертационного совета Д 002 086 01 при Институте системного анализа Российской академии наук по адресу 117312, Москва, проспект 60-петия Октября, дом 9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа РАН

Автореферат разослан 23 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

В Н Рысина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходившие в России в конце XX - начале XXI вв, привели к серьезному социальному напряжению, в результате которого стала все более очевидной необходимость выработки новых инструментов и механизмов государственного регулирования социальных процессов Последние пятнадцать лет формировалась и формируется система государственного регулирования отраслей экономики, основанная на сочетании взаимодействия государственных и рыночных принципов На этом этапе одной из актуальных задач является приоритетное развитие отраслей социально-культурной сферы, функционирование которой на протяжении многих лет испытывало недостаток источников развития Прежде всего, речь идет об образовании и культуре

Сферу образования и культуры современной России образуют учреждения преимущественно государственной и муниципальной собственности Организации, находящиеся в частной собственности, пока не играют заметной роли в оказании подобных услуг Учреждения культуры муниципального сектора занимают особое место, так как представляют самую многочисленную совокупность повсеместно распространенных и разнообразных по профилю деятельности организаций

Региональные и муниципальные учреждения образования и культуры выделяются также по числу и остроте проблем своего функционирования и развития Причем под развитием, в данном случае, следует понимать позитивную динамику количественных и качественных изменений, направленных на повышение уровня и качества жизни населения

Основная причина проблем коренится в сохраняющейся практике лостаточного финансирования В связи с этим преобразования, связанные с проведением реформ без необходимого учета особенностей функционирования учреждений социально-культурной сферы как объекта управления, во многих случаях не только не улучшают количественных и качественных показателей ее функционирования, но нередко влекут за собой деградацию созданного в прежние годы потенциала В этих условиях становится актуальной модернизация системы регулирования учреждений социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне, способная преодолеть указанные недостатки и обеспечить более благоприятные правовые и экономические условия их развития

Положениями реформы местного самоуправления и реформы бюджетного сектора предусмотрена реструктуризация сети учреждений социально-культурной сферы путем их слияния, разделения или ликвидации, а также поиск адекватных форм и методов регулирования социальной инфраструктуры на региональном и муниципальном уровне, который дожен завершиться поэтапным переходом от финансирования организаций по смете к финансированию основной деятельности Например, возможность изменения организационно-правовой формы учреждений предполагает изменение механизмов их регулирования и требует разработки методических рекомендаций на основе положений федерального законодательства

Этими факторами и объясняется актуальность диссертационного исследования

Целью работы является исследование закономерностей развития социально-культурной сферы и на их основе - определение основных направлений совершенствования механизмов ее регулирования на региональном и муниципальном уровне

Для достижения цели исследования были решены следующие задачи

- обобщить и систематизировать существующие подходы к государственному регулированию регионального развития применительно к социально-культурной сфере,

- проанализировать основные тенденции развития социально-культурной сферы (на примере образования и культуры) и определить направления совершенствования механизмов ее регулирования,

- исследовать экономические инструменты регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в России с целью выявления их преимуществ и недостатков,

- выявить направления совершенствования деятельности учреждений социально-культурной сферы путем их модернизации с учетом особенностей ее функционирования в рыночных условиях,

- на примере отраслей образования и культуры предложить новые инструменты регулирования, направленные на модернизацию учреждений социально-культурной сферы,

- разработать методику оценки историко-культурного потенциала муниципальных районов субъекта Российской Федерации на основе соотношения показателей обеспеченности учреждениями культуры и объектами наследия

Объект исследования - экономические аспекты функционирования социально-культурной сферы в регионах Российской Федерации в условиях разграничения пономочий между уровнями власти и трансформации системы местного самоуправления

Предмет исследования - организационно-управленческие и экономические инструменты регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне

Теоретико-методологическая основа. Исследование основывается на работах отечественных экономистов регионалистов - А Г Гранберга, В Н Лаженцева, В Н Лексина, П А Минакера, Н Н Некрасова, А Н Швецова, специалистов в области экономики социальной сферы - ТВ Абанкиной, ЕЛ Игнатьевой, АЛ Рубинштейна, Б Л Рудника, С В Шишкина, ЛИ Якобсона и др

В процессе диссертационного исследования были использованы методы количественного и качественного, статистического и сравнительного анализа, системного и логического подходов Использование разрешающих возможностей указанных методов позволило обеспечить достоверность и репрезентативность результатов и рекомендаций, представленных в диссертации

Информационной базой исследования послужили законодательные акты и другие нормативно-правовые документы, данные Росстата, аналитические обзоры федеральных министерств и ведомств, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансово-экономическая отчетность муниципальных образований, материалы научно-

исследовательских работ, социологических исследований, статьи и материалы периодическои печати, другие документы, которые характеризуют ход экономической реформы и социально-культурное развитие регионов и муниципальных образований

Научная новизна работы заключается в выявлении особенностей изменения функционирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в условиях переходного периода, а также в обосновании новых правообеспеченных механизмов регулирования этой сферы, адекватных современной социально-экономической ситуации В соответствии с этим в диссертации

- выявлена разнонаправленность тенденций развития отраслей социально-культурной сферы в регионах России и существенные различия этого развития на муниципальном уровне,

- сформированы представления о необходимости и содержании организационно-управленческих и экономических инструментов регулирования социально-культурной сферы в муниципальных образованиях разного типа,

- выявлены преимущества и недостатки инструментов регулирования деятельности учреждений разных организационно-правовых форм в сфере образования и культуры на региональном и муниципальном уровне,

- предложен механизм оценки историко-культурного потенциала на уровне муниципального района субъекта Российской Федерации,

- обоснованы возможности и ограничения стандартизации услуг социально-культурной сферы регионов для перехода к системе управления по результатам

Основные научные результаты, выносимые на защиту и отражающие конкретный личный вклад диссертанта в разработку темы исследования

1) Определена роль и результативность применения механизмов нормативно-правового обеспечения в регулировании социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в России, при использовании инструментов экономического, организационного регулирования, а также программных и финансовых механизмов

2) Установлена равная приоритетность развития на региональном уровне экономической и социально-культурной сферы, включающей, в первую очередь, отрасли образования и культуры Доказано, что увеличение числа депрессивных локальных территорий (муниципальных образований) приводит к деградации социально-культурной сферы, и, наоборот, процесс ликвидации учреждений образования и культуры на муниципальном уровне усугубляет социально-экономическую ситуацию на территории

3) На примере отраслей образования и культуры показано, что современное состояние социально-культурной сферы определяется снижением численности населения, сокращением числа школ и культурно-досуговых учреждений, устареванием их материально-технической базы, истощением кадрового ресурса, а также недостатком финансирования в условиях дефицитности большинства местных бюджетов В связи с этим, определены направтения совершенствования регулирования данных отраслей на региональном и муниципальном уровне в условиях трансформации форм организационно-управленческих механизмов - перехода к новым

организационно-правовым формам, внедрения нормативно-подушевого финансирования и государственного (муниципального) заказа Применимость разработанных механизмов показана на примере учреждений образования Тверской области и учреждений культуры Вологодской области

4) Разработана методика оценки историко-культурного потенциала муниципальных районов в регионах России, которая позволяет соотнести степень обеспеченности учреждениями культуры и ее соответствие потенциалу историко-культурного наследия В свою очередь, это позволило предложить различные направления регулирования социально-культурной сферы для разных групп муниципальных районов

5) Показано, что сдерживание развития социально-культурной сферы (образования и культуры) в значительной степени происходило из-за практики хронического недофинансирования ряда важнейших социальных услуг, которые необоснованно считались второстепенными Именно отложенный эффект результатов деятельности отраслей социально-культурной сферы определяет особенности процесса стандартизации услуг стандарт дожен быть направлен на оценку прямых результатов деятельности учреждений

Практическая значимость исследования Автором разработаны методические рекомендации по совершенствованию механизмов регулирования социально-культурного развития регионов и муниципальных образований и предложены направления снижения территориальной неоднородности развития отраслей социально-культурной сферы Некоторые положения и рекомендации, выработанные в ходе проведенного исследования, отражены в ряде нормативных документов, принятых федеральными и региональными органами испонительной власти Они также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Экономика культуры, Экономика образования

Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения и выводы работы лично докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах, проведенных в 2004-2007 гг в Благовещенске, Вологде, Ижевске, Кирове, Москве, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Смоленске, Сургуте, Ханты-Мансийске, Элисте

Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке различных методических рекомендаций Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Департаментом культуры Вологодской области, Управтанием культуры Амурской области, Департаментом финансов Кировской области, Департаментом образования Тверской области и др

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 2,6 печатных листа, в том числе опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК

Структура и объем диссертации. Содержание работы обусловлено целью и поставленными задачами, отражает общий замысел и логику исследования и имеет введение, три главы, заключение и библиографический список Общий объем диссертации с

машинописного текста Основная часть содержит ТА таблиц, У рисунков Библиография включает /2.Внаименований, в том числе материалы глобальной сети Интернет

Структура работы:

Введение

Глава 1 Теоретические основы государственного регулирования развития социально-культурной сферы на региональном уровне

1 1 Сущность государственного регулирования регионального развития 12 Роль государственного регулирования в социально-экономическом развитии России 1 3 Анализ международного опыта государственного регулирования регионального развития и перспективы его использования в России

1 4 Социокультурные предпосыки экономических преобразований в России

Глава 2 Экономические основы и направления развития социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в России

2 1 Основные тенденции развития социально-культурной сферы

2 2 Экономические механизмы функционирования государственного и муниципального

сектора социально-культурной сферы 2 3 Экономические аспекты деятельности сферы образования

2 4 Структурный и региональный аспекты развития отрасли культура

Глава 3 Разработка экономических подходов деятельности учреждений социально-культурной сферы на региональном уровне

3 1 Механизмы регулирования социально-культурной сферы на региональном уровне 3 2 Финансово-экономические механизмы регулирования в сфере образования

3 3 Направления модернизации деятельности сета учреждений культуры 3 4 Методика выявления и оценки историко-культурного потенциала муниципальных районов

Заключение Список литературы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1 Содержательную сторону государственного регулирования на региональном уровне составляют конкретные действия политического, правового, организационного, финансового и экономического характера, поэтому такое регулирование следует считать конструктивно-содержательным выражением региональной политики (рис 1) Регулирование на региональном уровне, в целом, направлено на обеспечение непосредственного экономического развития территории, наращивание валового регионального продукта, то есть речь идет о достижении экономической эффективности Развитие же социально-культурной сферы, по сути своей, ориентировано на достижение социальной эффективности

В экономической теории под экономической эффективностью понимаются количественные показатели, отражающие соотношение планируемых и (или) полученных результатов к затратам в процессе осуществления инвестиционной деятельности, что достигается созданием стимулов для региональных и местных органов власти с целью проведения структурных реформ и поддержания конкурентной среды В свою очередь, социальная эффективность - это количественные показатели, характеризующие изменение уровня и качества жизни населения в результате осуществления инвестиционной деятельности, направленной на выравнивание условий доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным общественным услугам и социальным гарантиям При этом, механизмы государственного регулирования в идеале дожны быть ориентированы на компромисс экономической и социальной эффективности, достижение которого позволит развиваться как производственному, так и непроизводственному сектору экономики, а также будет способствовать повышению качества жизни населения

В работе показано, что регулирование социально-культурной сферы осуществляется с использованием нормативно-правовых, финансовых и программных механизмов

Нормативно-правовые механизмы предполагают разработку законодательных и иных нормативных актов, в правовом поле которых функционируют территории В первой половине 2000-х г были приняты основопочагакяцие федеральные законы, которые сформулировали новые принципы регулирования развития регионов и муниципальных образований и закрепили механизмы деятельности органов власти и органов местного самоуправления К таким федеральным законам относятся от 6 октября 1999 г №184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г №95-ФЗ), от 6 октября 2003 г №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, от 31 декабря 2005 г №199-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий, от 29 декабря 2006 г Ж258-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий

Рис 1. Основные механизмы государственного регулирования регионального развития социально-культурной сферы

Федеральный уровень

Муниципальный уровень

Региональный уровень

Нормативно-правовые

Финансовые

Программные

- федеральные нормативно-правовые акты, регулирующие социально-экономическое развитие,

- методические рекомендации (указания), в том числе и в части разработки программ регионального и муниципального развития

- создание условии для увеличения финансового потенциала территории,

- распределение финансовых потоков между уровнями бюджетной системы

- федеральные программы

социально-экономического

развития

- региональные нормативно-правовые акты, регулирующие социально-экономическое развитие,

- методические рекомендации (указания)

- выделение субсидий из региональных бюджетов

- развитие транспортной инфраструктуры,

- обеспечение необходимого количества учреждений социальной сферы и качества предоставляемых ими услуг

- региональные программы социально-экономического развития

- выделение средств из местных бюджетов для достижения конкретных целей

косвенные механизмы

прямые механизмы

Новые программные механизмы регулирования, направленные на развитие социально-культурной сферы регионов, начали активно разрабатываться во второй половине 1990-х гг

Применение совокупности механизмов регулирования социально-культурной сферы территорий, придание устойчивого характера ее развитию возможно только при учете региональных особенностей, к которым относится многообразие социально-экономических и природных условий Общеизвестно, что в ряде субъектов Российской Федерации существуют также и значительные внутрирегиональные различия

В ходе исследования были определены факторы, обуславливающие необходимость использования механизмов регулирования социально-культурной сферы на региональном уровне (рис 2) В связи с социально-экономическими преобразованиями на федеральном уровне возрастает спрос на услуги образования и культуры, а также повышаются требования к качеству их предоставления на региональном и муниципальном уровне В то же время происходит сокращение сети учреждений социально-культурной сферы, отмечается устаревание их материально-технической базы и уменьшение численности профессиональных кадров Усиливающаяся дифференциация между городом и селом приводит к новому циклу развития социально-культурной сферы

Рис 2. Факторы, обуславливающие необходимость совершенствования механизмов регулирования социально-культурной сферы на региональном уровне

2. Одной из основных целей государственного регулирования является комплексное размещение всех отраслей производственной и непроизводственной сферы в регионах с учетом рационального использования территории для всестороннего повышения производительности общественного труда при одновременном улучшении условий труда, быта и досуга населения

В отечественной экономической науке при выработке решений по размещению производительных сил обычно уделялось недостаточное внимание развитию сферы обслуживания населения Все пятилетние планы социально-экономического развития базировались на развитии промышленности и других отраслей материального производства, не в поной мере затрагивая непроизводственный сектор экономики, в том числе такие сферы как образование и культура Тем не менее, образование является необходимым условием экономического роста и научно-технического прогресса Развитие культуры, в свою очередь, выступает важнейшей предпосыкой сохранения национальной самобытности, а также является неотъемлемой составляющей качества жизни населения, особенно на региональном и муниципальном уровне

Реализация экономических преобразований наряду с отдельными благоприятными экономическими результатами привела к резкому спаду производства и усилению напряженности в социально-культурной сфере Кардинальное изменение экономической, а с ней и социокультурной среды оказало глубокое воздействие на систему и структуру целеполагания в производственно-хозяйственной деятельности на региональном и муниципальном уровне В настоящее время современное общество особенно заинтересовано в росте общего уровня образования и культуры его членов, что становится основой повышения производительности труда и эффективности производства, фактором социального и экономического прогресса

В результате недостаточного внимания непроизводственному сектору экономики на региональном и муниципальном уровне, последние пятнадцать лет наблюдается снижение численности сельского населения и его отток в более крупные города и села, где социально-культурная инфраструктура представлена более широко

Анализ демографической ситуации за период между двумя переписями населения в 1989 г и 2002 г демонстрирует, что за счет ликвидации и исключения, в соответствии с решениями органов власти субъектов Российской Федерации, из учетных данных сельских населенных пунктов, произошло сокращение их числа почти на 11 тысяч Отток в другие (городские или сельские) населенные пункты и естественная убыль населения повлияли и на увеличение числа меких населенных пунктов Большая часть из них - это вымирающие деревни, в которых преобладает население старше трудоспособного возраста и где отсутствует или слабо развита необходимая социальная инфраструктура.

Эти факторы обуславливают возросший интерес современного государства к социально-культурной сфере, которая становится объектом пристального внимания

Анализ статистических данных позволил выявить следующую закономерность в конце 1990-х - начале 2000-х гг роль производительного сектора экономики в формировании ВВП сокращается, растет доля непроизводственного сектора, то есть сферы услуг, к которым в частности относятся образование, историческая среда, охрана памятников истории и культуры, культурно-досуговая сфера В связи с этим решение экономических задач во многом связано с развитием непроизводственного сектора экономики Для этого в России на федеральном и

региональном уровне принимается целый ряд мер, реализуются отраслевые целевые программы, направленные на решение конкретных задач социально-культурной сферы

3 Переход к рыночной экономике в России проявися среди прочего и в изменениях в системе регулирования центральными властями социально-экономического развития территорий

Инструменты регулирования деятельности отраслей социально-культурной сферы можно разделить на экономические и социальные Экономические инструменты непосредственно связаны с финансовой поддержкой сферы, а социальные - обусловлены необходимостью скорректировать распределение благ и услуг путем расширения их доступности для широких слоев населения

Процесс преобразования сети бюджетных учреждений социально-культурной сферы предусмотрен положениями реформ бюджетного сектора и местного самоуправления Этот процесс планируется завершить путем поэтапного перехода от финансирования организаций по смете к финансированию их основной деятельности Исходя из этого, к возможным направлениям совершенствования деятельности учреждений, с учетом особенностей функционирования социально-культурной сферы в рыночных условиях, можно отнести перевод учреждений в другие организационно-правовые формы (например, автономные учреждения), а также переход к новым механизмам финансирования за счет бюджетных средств услуг (нормативно-подушевое финансирование и государственное (муниципальное) задание)

На наш взгляд, исходным пунктом для принятия решений по преобразованию государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы могут быть результаты анализа данных мониторинга бюджетной сети Данный мониторинг существует на федеральном уровне и выпоняет две основные функции контроль, база для принятия решений о дальнейших преобразованиях На основании существующего мониторинга нами предложены принципы мониторинга на региональном и муниципальном уровне Таким образом, используя мониторинг как информационную базу для принятия решений о дальнейших мерах по преобразованию сети государственных и муниципальных учреждений, отраслевым ведомствам необходимо разработать и реализовать ряд мер В работе представлено возможное их содержание

- контрольные (целевые) значения показателей форм мониторинга,

- обоснование и сроки реализации мероприятий, обеспечивающих достижение каждого из контрольных значений показателей,

- группировка подведомственных учреждений по позициям (учреждения, сохраняющиеся в нынешнем статусе, подлежащие передаче в ведение другим ведомствам, передаче органам власти другого уровня, подлежащие преобразованию в некоммерческие организации, преобразованию в хозяйственные общества, присоединению к другим организациям (учреждениям), ликвидации),

- экономическое обоснование

На основании мониторинга сети государственных и муниципальных учреждений может приниматься решение о ее изменении с целью повышения эффективности расходов, под которой

не только понимается снижение финансовых затрат на услугу, а учитывается также и повышение ее качества. Под услугой в экономической теории понимается результат полезной деятельности, направленной непосредственно на потребителя Услуга характеризуется неосязаемостью, несохраняемостью, непостоянством качества и неотделимостью от источника Например, затраты на сокращение малокомплектных школ в сельской местности могут превысить экономию от снижения затрат на оплату труда учителям, но повышение качества обучения окупит эти затраты

На основании анализа теории и практики функционирования государственных и муниципальных учреждений были определены следующие возможные решения по их преобразованию

1) сохранение учреждения, несмотря на его неэффективность, когда оно предоставляет обязательные социальные услуги, а затраты на его реорганизацию превышают ожидаемый эффект,

2) допонительное вложение средств в случае, если неэффективность бюджетного учреждения обусловлена объективными причинами,

3) ликвидация учреждения либо присоединение его к другому учреждению, если в результате снизятся затраты и/или повысится эффективность,

4) преобразование учреждения в другую организационно-правовую форму (например, в автономное учреждение), если его наличие не является жизненно-необходимым для предоставления гарантированного уровня услуг, и в его доходах существенную долю занимают доходы от внебюджетной деятельности

Переход к новым формам предоставления услуг предполагает реорганизацию государственных (муниципальных) учреждений и применение новых инструментов финансирования государственных (муниципальных) услуг. Под ними понимаются услуги, оказываемые в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами государственной власти (органами местного самоуправления)

С позиций теории государственного управления возможность выбора для учреждений социально-культурной сферы государственного и муниципального сектора организационно-правовой формы - бюджетное или автономное учреждение, обусловлена тем, что существующая на сегодняшний день организация предоставления услуг не соответствует современным экономическим тенденциям и не позволяет в поном объеме реализовывать один из принципов бюджетной системы Российской Федерации - эффективность использования бюджетных средств

В начале 2007 г вступил в силу закон, предусматривающий появление нового типа государственного (муниципального) учреждения - автономное учреждение Различие организационно-правовых форм заключается в объеме прав в вопросах принятия решений об использовании ресурсов, распоряжении получаемыми доходами, способам контроля со стороны государства и др (табл 1)

Таблица 1

Сравнительный анализ бюджетного учреждения и автономного учреждения

Параметр Бюджетное учреждение Автономное учреждение

Учредитель орган государственной власти (орган местного самоуправления) орган государственной власти (орган местного самоуправления)

Направление деятельности (цель создания) осуществление управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера выпонение работ, оказание услуг в целях осуществления пономочий органов государственной власти, местного самоуправления

Учредительные документы устав, утверждаемый учредителем устав, утверждаемый учредителем

Финансирование поностью или частично финансируется учредителем из бюджета по смете расходов финансируется выпонение задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности

Право распоряжения имуществом не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете вправе распоряжаться самостоятельно, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, которым учреждение может распоряжаться только с согласия собственника

Право собственности на имущество находится в государственной (муниципальной) собственности находится в государственной (муниципальной) собственности

Право собственника (учредителя) на изъятие закрепленного за ним имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество

Ответственность учреждения отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами отвечает по своим обязательствам, закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества

Ответственность собственника (учредителя) собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения учредитель не несет ответственность по обязательствам учреждения, а учреждение не отвечает по обязательствам учредителя

Распоряжение доходами поступают в самостоятельное распоряжение, подлежат зачислению в бюджет и учитываются на отдельном балансе поступают в самостоятельное распоряжение и используются для достижения целей, ради которых создано учреждение

Органы управления руководитель, наблюдательный совет не является обязательным органом наблюдательный совет и руководитель обязательны

Права организации по привлечению заемных средств не вправе получать кредиты у кредитных организаций, других физических и юридических лиц вправе привлекать заемные средства

Формы реорганизации - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, - может быть создано путем изменения его типа по решению учредителя - слияние или присоединение (если созданы на базе имущества одного и того же собственника), разделение, выделение, - преобразование в бюджетное учреждение

Как видно из таблицы, экономические права автономного учреждения существенно шире, нежели права бюджетного учреждения Наиболее значимыми отличиями выступает возможность автономного учреждения самостоятельно распоряжаться заработанными денежными средствами и приобретенным на эти средства имуществом, право привлекать кредиты, хранить свои денежные средства в банках, в установтенных пределах распоряжаться закрепленным за ним имуществом Более широким правам соответствует и большая, нежели у бюджетного учреждения, ответственность автономного учреждения по обязательствам Автономное учреждение, как и бюджетное, не подлежит банкротству Данное положение и невозможность обратить взыскание на недвижимость и другие, критически важные для деятельности учреждения, элементы имущества необходимо иметь в виду, рассматривая другую, относящуюся к автономному учреждению, норму, а именно отсутствие субсидиарной ответственности учредителя по догам учреждения

Для сферы культуры, по всей видимости, необходимо будет разработать специальный порядок преобразования учреждений в новые организационно-правовые формы, которые позволят вписать реально сформировавшееся разнообразие стратегий экономической деятельности отраслей социально-кучьтурной сферы в логику гражданского и бюджетного законодательства с учетом тех ограничений, которые предусмотрены для недвижимого и движимого имущества с ограниченным гражданским оборотом Например, на уровне муниципального района возможно создание специального учреждения, выпоняющего функции информационно-ресурсного центра культуры, которое может иметь статус не только традиционного бюджетного учреждения, но и, например, автономного учреждения, что позволит более гибко управлять финансовыми ресурсами

4. В свою очередь, преобразование учреждений в новые организационно-правовые формы предполагает формирование нового набора бюджетных инструментов, основными из которых являются государственное (муниципальное) задание и нормативно-подушевое финансирование

Под государственным (муниципальным) заданием понимается документ, устанавливающий требования к объему, качеству, условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг Под нормативно-подушевым финансированием подразумевается возмещение расходов организации на оказание услуг путем предоставления субсидий конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе - в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание этих услуг

Основной целью внедрения нормативно-подушевого финансирования является обеспечение опредечения объема финансовых средств для организаций, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, по единым методикам путем умножения нормативной стоимости единицы услуги на их количество

Наше исследование показало, что нормативы могут также использоваться при составлении смет учреждений социально-культурной сферы, однако в поной мере метод нормативно-

подушевого финансирования применим только для организаций новых организационно-правовых форм

В социально-культурной сфере в качестве услуг могут выступать услуги индивидуального или публичного пользования, финансируемые поностью или частично из бюджета Форма оплаты может различаться в зависимости от типа государственной (муниципальной) услуги

С точки зрения экономической теории, культура и образование являются квазиобщественными благами Образовательные услуги и услуги культуры могут предоставляться в рамках частного сектора, однако это приводит к возникновению существенных провалов (изъянов) рынка, таких как непонота информации, локальный монополизм, влияние внешних эффектов Кроме того, эти отрасли социально-культурной сферы обладают высокой социальной значимостью Все это создает объективные предпосыки для активного вмешательства государства В свою очередь, некоторые услуги образования и культуры представляют собой смешанное или частное благо, имеющее значительные положительные внешние эффекты (т е услуга приносит пользу не только тому индивиду или организации, которые непосредственно потребляют данное благо, но и более широкой совокупности лиц) Именно такие услуги могут финансироваться не только из бюджетных ресурсов, но и частично оплачиваться потребителями

Как показал анализ региональной практики, услуги, оказываемые бюджетными учреждениями на платной основе, составляют значительную часть их внебюджетных доходов В большинстве учреждений образования внебюджетные доходы составляют 5-15% от их совокупных доходов, но в отдельных учреждениях культуры эта доля может достигать 80% и даже более

В ходе исследования было выявлено, что финансовое обеспечение организаций социально-культурной сферы на муниципальном уровне находится в прямой зависимости от финансово-экономического положения субъекта Российской Федерации Экономически благополучные регионы (Республика Татарстан, Липецкая, Новосибирская, Оренбургская, Пермская, Самарская и Тюменская области, г Москва, г Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ и др ), как правило, обладают достаточно развитой сетью учреждений социально-культурной сферы, разнообразием предоставляемых населению услуг И, наоборот, бедные регионы (Республика Адыгея, Республика Атай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чеченская Республика и др), в которых показатели финансово-экономического развития в 1,5-2 раза меньше соответствующих значений в среднем по стране, не в состоянии поддерживать учреждения на приемлемом уровне, что сказывается не только на количестве самих учреждений, но и выражается в сравнительно ограниченном ассортименте услуг

На основании анализа особенностей деятельности учреждений образования и культуры на региональном и муниципальном уровне в целях создания стимулов к более эффективному удовлетворению потребностей населения представляется целесообразным совершенствование существующих форм финансового регулирования оказания государственных (муниципальных) услуг бюджетными и автономными учреждениями на платной основе для потребителя Например,

одним из способов может выступать повышение прозрачности механизмов ценообразования, а также привлечение частного бизнеса к оказанию отдельных государственных (муниципальных) усчуг

Таким образом, к основным направлениям совершенствования экономических механизмов реализации государственной политики в отраслях социально-культурной сферы можно отнести следующие

1) применение современных форм государственной поддержки (целевые трансферты, различные виды грантов), прив течение различных источников финансовых средств, имеющихся, в том числе, в зарубежной практике финансирования,

2) контроль государства за целевым расходованием выделяемых бюджетных ассигнований,

3) совершенствование налоговой системы с целью стимулирования частных форм поддержки отраслей, таких как спонсорство и меценатство,

4) поддержка государством негосударственного сектора отрасли культура (частные и общественные культурные организации),

5) освобождение организаций от затрат, не связанных с их деятельностью (арендной платы, расходов на содержание вневедомственной и пожарной охраны и т д ),

6) изменение сети учреждений социально-культурной сферы, находящихся в ведении муниципальных органов управления путем их преобразования (слияние, разделение, ликвидация)

5 Вышеупомянутое показывает, что изменение структуры бюджетного сектора предусматривает для преобразованных государственных (муниципальных) учреждений социально-культурной сферы более широкие возможности по использованию внебюджетных доходов и одновременно изменение форм бюджетного финансирования

В рамках нашего исследования был проведен анализ внедрения метода подушевого финансирования муниципальными образованиями и образовательными учреждениями Тверской области Для анализа испонения областной модели нормативного бюджетного финансирования в работе использовано два взаимодопоняющих подхода

- количественный подход (оценка объемов и структуры финансирования образовательных учреждений по муниципальным районам на соответствие принципам областной модели нормативного бюджетного финансирования путем расчета объема нормативной субвенции и анализа смет для каждого образовательного учреждения),

- качественный подход (мониторинг внедрения основных элементов нормативного бюджетного финансирования на муниципальном уровне путем социологического исследования (анкетирования) представителей отделов образования муниципальных районов)

На основании анализа смет более 400 школ Тверской области было выявлено, что в соотношении запланированных муниципальным образованием средств за счет субвенции и количества учащихся, наблюдается обратная зависимость Верность выказанной гипотезы

подтверждает график распределения образовательных учреждений в зависимости от финансирования и количества учащихся (рис 3)

110 100 | 90

Б 70 60 50 л3 30 20 10 О

О 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 И50 700 750 800 копнесгаоувщтся (чагт)

| 1 Р2 *3 4 К5 6 |

Рис. 3. Распределение образовательных учреждений в зависимости от финансирования и количества учащихся в Тверской области, 2006 г.

(типы школ 1 - начальные, 2 - средние, 3 - общие, 4 - вечерние, 5 - коррекционные, 6 - индивидуальное обучение) На графике выделяются группы школ по ступеням образования Начальные школы немногочисленны и объем средств, запланированных на одного учащегося, дифференцирован от 10 до более 90 тыс рублей в год Как правило, средние общеобразовательные школы наиболее многочисленны, а объем средств, запланированных в 2006 г на одного учащегося, колеблется в коридоре от 10 до 60 тыс рублей, на графике эти школы более линейно вытянуты относительно оси абсцисс Количество школ с основным общим образованием превышает начальные школы, однако ниже школ со средним общим образованием, и объем запланированных средств сильно дифференцирован по школам Объем запланированных средств на одного учащегося в вечерних школах, как правило, не превышает 10 тыс рублей в год и не зависит от напоняемости В то время как, для коррекционных школ наблюдается прямая зависимость средств от напоняемости

Соотношение запланированных муниципальным районом средств и количества учащихся также дифференцировано по сельским и городским школам На основе такого анализа в работе выявлены следующие закономерности

1) средства для сельских школ, среди которых большее количество малокомплектных, распределены неравномерно,

2) средства выделяемые городским школам, распределяются более равномерно,

3) предоставление стандартной образовательной услуги будет дешевле в крупной городской школе, чем в небольшой сельской

Все вышесказанное позволяет утверждать, что в настоящее время сельские школы живут за счет городских Иными словами, расходы на образование на одного учащегося в сельских школах выше Поэтому в городских образовательных учреждениях не растет вариативность образовательных услуг, а в селе консервируется существующая сеть образовательных учреждений

Доля региональной субвенции в муниципальных районах Тверской области', как показал проведенный анализ, колеблется от 68 до 99%, хотя в большинстве районов в 2006 г она составляла от 73 до 80% Максимальная доля региональной субвенции зафиксирована в Лихославльском, Фировском и Нелидовском районах, минимальная - в Рамешковском и Кувшиновском районах

В результате исследования определено, что получаемые средства, в основном, расходуются по статье фонд оплаты труда, а также по статьям связь, транспортные услуги, прочие услуги, увеличение стоимости основных средств, увеличение стоимости материальных запасов

На основании результатов анализа способов распределения средств региональной субвенции между отдельными образовательными учреждениями внутри муниципального образования, а также анализа смет образовательных учреждений был сделан ряд выводов

1) Ситуация в распределении средств региональной субвенции на уровне муниципалитет -образовательное учреждение в большинстве муниципальных районов не соответствует принципам нормативного бюджетного финансирования, а лишь отражает прежнее состояние финансирования муниципальной образовательной системы с учетом ограничений, введенных с регионального уровня

2) Значения поправочных коэффициентов образовательных учреждений муниципалитета и их динамика адекватно отражают процесс внедрения принципов нормативного бюджетного финансирования при распределении средств региональной субвенции на уровне муниципалитет - образовательное учреждение

3) Поскольку требование о реализации принципов нормативного бюджетного финансирования является законодательной нормой, для введения ситуации в распределении средств региональной субвенции в правовое поле необходимо утверждать реально существующие численные значения поправочных коэффициентов для каждого образовательного учреждения

4) Считается возможным использование регламентации значений поправочных коэффициентов как механизма, обеспечивающего постепенное выпонение принципов нормативного бюджетного финансирования при распределении средств региональной субвенции на уровне муниципалитет - образовательное учреждение При этом метод расчета поправочных коэффициентов дожен бьггь законодательно закреплен решением на региональном уровне, а сама регламентация дожна проводиться с двух уровней

1 В исследовании рассматривались муниципальные районы, как с преобладанием городского, так и сельского населения Областной центр не выступал объектом данного исследования

- на региональном уровне - путем установления минимально и максимально допустимых значений поправочных коэффициентов для всех образовательных учреждений всех муниципальных районов, возможно с градацией по типу образовательного учреждения,

- на муниципальном уровне - в соответствии с потребностями муниципальной образовательной системы, но в рамках региональных ограничений

5) В связи с отсутствием единой формы представления смет образовательных учреждений в муниципальных районах области, в большинстве случаев, невозможно определить источник средств по статьям расходов (региональная субвенция или муниципальная субсидия) и статьи, которые в сумме составили бы объем субвенции

На наш взгляд, для устранения этого недостатка представляется целесообразным составление единой и оптимальной, с точки зрения финансового органа, формы сметы образовательного учреждения (две раздельные сметы на субвенцию и субсидию или смету с разделением источников средств), а также четкое определение статей смет, подлежащих покрытию за счет региональной субвенции

Основой для качественной оценки мероприятий по внедрению нормативного подушевого финансирования в муниципальных образовательных системах Тверской области служили результаты экспертного интервью представителей отделов (управлений) образования муниципальных районов, который проводися с помощью разработанной автором формализованной анкеты Анкетирование было направлено на выявление реальной ситуации по двум направлениям 1) внедрение нормативного бюджетного финансирования и преобразование сети образовательных учреждений и 2) повышение самостоятельности образовательных учреждений и качества оказания образовательных услуг, - каждое из которых включало ряд мероприятий Опрос охватил три временных отрезка - июль-декабрь 2005 г, январь-июнь и июль-декабрь 2006 г

Оценка полученных данных показала, что работа по двум обозначенным направлениям в муниципальных районах Тверской области идет интенсивными темпами, однако их осуществление в различных муниципалитетах неравномерно В 2006 г, по сравнению с состоянием в 2005 г, произошло значительное уветочение числа осуществляемых мероприятий, эффективность которых остается относительно невысокой

6 В целях более адекватного использования предлагаемых в работе инструментов регулирования социально-культурной сферы необходимо учитывать оценку историко-культурного потенциала территории Различные оценки, проводимые исследователями, как правило, не распространяются на региональный и, особенно, муниципальный уровень

В работе предложена методика оценки историко-культурного потенциала муниципальных районов в регионах России Величина историко-культурного потенциала территорий характеризуется интегральными сочетаниями четырех разнокачественных оценочных показателей, отражающих уровень развития сети учреждений культуры, количество и разнообразие форм

материального и нематериального наследия, параметров эстетической привлекательности территорий Оценка производится с помощью выявления зависимости между обеспеченностью объектами материального/нематериального наследия и обеспеченностью учреждениями культуры с учетом индекса эстетической привлекательности для каждого из муниципальных районов путем построения графика.

Данные графика зависимости позволяют, во-первых, оценить степень обеспеченности районов учреждениями культуры и ее соответствие потенциалу историко-культурного наследия, а во-вторых, позволяют выделить группы районов, схожие по своим параметрам историко-культурного потенциала и обеспеченности учреждениями культуры, и затем предложить возможные пути их дальнейшего развития

Апробация методики была проведена на примере муниципальных районов Вологодской области, включая для удобства городские округа в состав районов Полученный в результате исследования график зависимости по показателям обеспеченности объектами материального/нематериального наследия и учреждениями культуры, продемонстрировала обособленность пристоличного Вологодского района, резко выделяющегося по обоим показателям

(рис 4)

Районы, которые имеют равные значения по оси ординат и оси абсцисс демонстрируют сбалансированность обеспеченности учреждениями культуры и уровня обеспеченности наследием Несмотря на незначительное количество уникальных природных комплексов и памятников культурного наследия, на территории районов присутствуют историко-культурные объекты, уникальные для субъекта Российской Федерации в целом, при этом, в рамках существующего законодательства они не могут быть задействованы в деятельности учреждений кутьтуры и в интересах туризма (например, древнейшие деревни) В то же время, эти районы характеризуются адекватной степенью развития и функционирования учреждений культуры, удовлетворяющих потребности местного населения В качестве мер по расширению историко-ку чьтурного потенциала муниципальных районов могут быть рекомендованы специальные научные и краеведческие исследования, призванные обосновать и законодательно повысить статус историко-культурных объектов

На графике выделяется группа районов (Тотемский, Тарногский, Усть-Кубинский и Сямженский), обладающих высокой обеспеченностью объектами материального наследия при сравнительно низкой обеспеченности учреждениями культуры Как правило, эти районы обладают также высоким природно-эстетическим потенциалом Данные факты необходимо учитывать при планировании мероприятий, направленных на развитие Вологодской области в целом В частности, для данных районов могут быть рекомендованы расширение сети музеев, центров народного творчества, допонительная музеефикация выявленных историко-культурных объектов, а также расширение туристической инфраструктуры и разработка комплекса мер по охране визуальной среды памятников культуры

1 Бабаевский

2 Бабушкинский

3 Белозерский

4 Вашкинский

5 Великоустогский

6 Верховажский

7 Вожегодский

8 Вологодский

9 Вытегорский

10 Грязовецкий 11Кадуйский

12 Кириловский

13 Кич-Городецский

14 Междуреченский

15 Никольский

16 Нкжсенский

17 Сокольский

18 Сямженский

19 Тарногский

20 Тотемский

21 Усть-Кубенский

22 Устюженский

23 Харовский

24 Чагодощенский

25 Череповецкий

26 Шексминский

0,2 0.3 0,4 0,5 0,6 0,7 Обеспеченность учреждениями культуры

Объекты наследия

0 материального

й нематериального

- линия оптимального

соотношения

Индекс эстетической привлекательности муниципальных районов ф уникальный О относительно высокий

о наиболее высокий О средний

о относительно невысокий

Рис. 4. Обеспеченность объектами наследия и учреждениями культуры с учетом индекса эстетической привлекательности муниципальных районов Вологодской области

Наше исследование показало, что в целом учреждения культуры отражают либо перекрывают потенциал, создаваемый объектами нематериального наследия Исключение составляют только Великоустюгский и Череповецкий районы, что указывает на недостаточную освоенность потенциала, предоставляемого в их случае объектами нематериального наследия В этом случае рекомендуются допонительные краеведческие и фольклорные исследования, работы по реконструкции традиционных промыслов и ремесел, увеличение числа культурных колективов, центров традиционного народного творчества, организация культурных мероприятий, посвященных известным персоналиям-уроженцам района, что также позволит увеличить туристический поток

Большинство районов, расположенных ниже линии оптимального соотношения, характеризуются разветвленной и эффективно работающей сетью учреждений культуры, обеспечивающих в отдельных случаях, как запросы местного населения, так и интересы туристов

Достаточная степень универсальности применяемых методов, использование официальных источников для получения исходных данных и наглядность результатов позволяют легко

адаптировать данную методику для любого субъекта Российской Федерации с достаточно высокой степенью достоверности получаемых результатов

7. Разработка и внедрение стандартов государственных и муниципальных услуг, предоставляемых учреждениями социально-культурной сферы, является одним из важнейших направлений деятельности органов власти разного уровня

Подготовка нормативно-правовой и методической базы для разработки стандартов и их внедрения ставит задачу учета и анализа в существующей региональной практике В работе описано внедрение систем и методов упорядочения и конкретизации обязательств органов испонительной власти перед обществом, выявлены процедуры контроля и оценки деятельности учреждений социально-культурной сферы

Наш анализ демонстрирует пилотную реализацию процессов разработки методов, технологий и подходов стандартизации I осу дарственных (муниципальных) услуг, как результата деятельности учреждений на федеральном, региональном и муниципальном уровне Было выявлено разнообразие формулировок основных понятий, используемых в процессе стандартизации услуг Неоднородность в использовании терминов увеличивается при сравнении практики разработки стандартов бюджетных услуг в рамках реформы общественных финансов и практики стандартизации и регламентации государственных и муниципальных услуг в рамках программ реформирования государственной службы и административной реформы

Наиболее значимыми критериями выделения бюджетной услуги является ее нормативная закрепленность, ее производитель и источник финансирования - бюджет соответствующего уровня

Обобщение практики позволило предложить последовательность действий процесса стандартизации по видам услуг инвентаризация услуг за счет бюджетных средств (прямой и обратный счет) учет потребности в их предоставлении в натуральном и стоимостном выражении порядок мониторинга правовых норм, устанавливающих требования к качеству услуг критерии эффективности оказания услуг (степень удовлетворения пользователей и влияние услуги на интегральные индикаторы развития общества) разработка региональных (местных) стандартов качества основного набора государственных (муниципальных) услуг

Инвентаризация (составление реестра) государственных и муниципальных услуг социально-культурной сферы может проводиться двумя способами - прямым и обратным

Прямой способ формирования реестра услуг является основным Он подразумевает анализ действующего законодательства, обуславливающего возникновение расходов Преимущества указанного способа - в возможности явного выделения расходов, связанных с некоторыми

нормативно-правовыми актами, и возникающими из их групп расходными обязательствами Недостатки - в возможной неопределенности части расходов бюджета, не имеющего под собой нормативно-правового обоснования

Обратный способ формирования реестра услуг и связанных с ними расходами подразумевает использование утвержденной бюджетной росписи Это искажает процесс анализа законодательства, однако может значительно помочь при формировании первого инвентаризационного перечня услуг Преимущества данного способа заключаются в точной увязке бюджетной росписи расходов с реестром государственных (муниципальных) услуг (расходных обязательств), и явное выделение строк, не связанных с реестром Недостаток - в том, что стандарт в таком случае носит вербальный характер

При оценке качества услуги используют такие критерии, как понота предоставления услуги в соответствии с определенными требованиями и ее своевременность, результативность (эффективность) предоставления услуги, оцениваемая по достижению определенных формализованных индикаторов или косвенным методом, например, путем проведения опросов

Параметры, характеризующие социально-культурную деятельность, имеющую высокую социальную значимость продукта, труднее поддаются какому-либо измерению, нежели материального производства В общем виде эти параметры можно разделить на социально-культурные, отвечающие за состояние социально-культурной сферы, и материальные, которые чаще используются при экономическом анализе

Согласно экономической теории, результаты деятельности производственного и непроизводственного секторов экономики делятся на прямые и конечные Прямой результат связан непосредственно с выпонением мероприятий, направленных на достижение конечного результата Последний основывается на формировании потенциала территории, который не может быть зафиксирован В производственном секторе конечный результат является более очевидным для отраслей непроизводственного сектора, к которому отнесена социально-культурная сфера, он носит размытый, субъективный характер В производстве социально-культурных услуг период разработки, внедрения и реализации проектов, связанных с совершенствованием человеческого потенциала, включая этап получения результатов, приблизительно равняется периоду воспроизводства целого поколения, то есть имеет отложенный эффект, который зачастую равен 1015 годам

Специфика отраслей образования и культуры состоит в сложности оценки конечного результата их деятельности и его качества, так как целью их деятельности является удовлетворение потребностей всех слоев населения и социальных групп общества, социальное воспитание

личности, воспроизводство и развитие культурного и трудового потенциала, повышение качества жизни населения

Используя региональную практику, был подтвержден феномен болезни Баумоля, когда издержки производства растут быстрее, чем цены на конечный продукт На наш взгляд, это не дает возможности переложить рост издержек на плечи потребителя Повышение оплаты труда и, как следствие, рост цен на другие производственные факторы, вызывают общее увеличение издержек, требующее соответствующих компенсаций либо за счет роста производительности труда, либо по средствам переноса возникших удорожаний на цены конечного продукта

В работе выявлено, что стандарты качества оказания государственных (муниципальных) услуг в сфере образования и культуры, также как и в других отраслях, строятся на основе качественных и количественных показателей и содержат требования к деятельности, финансируемой бюджетными средствами Установлено, что стандартизация услуг служит механизмом выявления границы той части рыночного пространства, внутри которой повышение производительности оборачивается угрозой свертывания производства конкретных услуг Таким образом, в связи с тем, что деятельность учреждений не может быть оценена в краткосрочной перспективе, стандартизации и оценки качества в сфере образования и культуры поддаются, прежде всего, прямые результаты

Список опубликованных работ по теме диссертациопного исследования

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1 Кпиманов В В, Гринфельдт ECO реструктуризации бюджетных учреждений в регионах // Финансы 2007 №4 (в соавт, лично диссертанта - 0,2 п л )

2 Гринфельдт Е С Реорганизация управления учреждениями культуры в условиях муниципальной реформы II Труды Института системного анализа РАН, том 22 M КомКнига, 2006 (0,3 п л )

Прочие публикации в журналах и сборниках

3 Гринфельдт ЕС, Данилов В H Региональный опыт и перспективы оказания бюджетных услуг негосударственными организациями // Новации в управлении общественным сектором экономики на региональном уровне M ИРОФ, 2006 (в соавт, лично диссертанта - 0,2 п л )

4 Местное самоуправление на селе опыт, проблемы, решения M Восход-А, 2006 (лично диссертанта - 0,2 п л )

5 Методические указания по реализации вопросов местного значения в сфере культуры городских и сельских поселений, муниципальных районов / Минкулиуры России M Ленанд,2006 (личнодиссертанта Ч0,4пл)

6 Рекомендации по совершенствованию местного самоуправления на селе M ВО Минсельхоза России, 2005 (лично диссертанта - 0,2 п л )

7 Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации по реструктуризации учреждений культуры муниципальных образований M Центр социального прогнозирования, 2005 (лично диссертанта - 0,3 п л )

8 Гринфельдт ЕС, Корягин ЕО Особенности формирования бюджетов сельских поселений в условиях реформы // V Всероссийская конференция молодых ученых Региональная наука: Сборник статей M СОПС, 2004 (в соавт, лично диссертанта - 0,1 п л )

9 Реформирование межбюджетных отношений / Под ред A M Лаврова M Едиториал УРСС, 2004 (лично диссертанта - 0,3 п л )

10 Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях / Под ред В В Климанова. M Московский общественный научный фонд, 2004 (лично диссертанта - 0,3 п л )

11 Гринфельдт ЕС Особенности распределения сельского населения России в условиях реформы // Творческое наследие В И Чаславского и современность Сборник статей Смоленск, 2004 (0,1 п л )

Подписано в печать 16 04 2007 г Испонено 17 04 2007 г Печать трафаретная

Заказ №413 Тираж 120 экз

Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гринфельд, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования развития социально-культурной сферы на региональном уровне

1.1.Сущность государственного регулирования регионального развития.

1.2.Роль государственного регулирования в социально-экономическом развитии России.

1.3. Анализ международного опыта государственного регулирования регионального развития и перспективы его использования в России.

1.4. Социокультурные предпосыки экономических преобразований в России.

Глава 2. Экономические основы и направления развития социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в России

2.1. Основные тенденции развития социально-культурной сферы.

2.2. Экономические механизмы функционирования государственного и муниципального сектора социально-культурной сферы.

2.3. Экономические аспекты деятельности сферы образования. g

2.4. Структурный и региональный аспекты развития отрасли культура.

Глава 3. Разработка экономических подходов деятельности учреждений социально-культурной сферы в регионах России

3.1. Механизмы регулирования социально-культурной сферы на региональном уровне.

3.2. Финансово-экономические механизмы регулирования развития в сфере образования на уровне субъекта Российской Федерации.

3.3. Направления модернизации деятельности сети муниципальных учреждений культуры.

3.4. Методика выявления и оценки историко-культурного потенциала муниципальных районов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне"

Социально-экономические преобразования, происходившие в России в конце XX - начале XXI вв., привели к серьезному социальному напряжению, в результате которого стала все более очевидной необходимость выработки новых инструментов и механизмов государственного регулирования социальных процессов. Последние пятнадцать лет формировалась и формируется система государственного регулирования отраслей экономики, основанная на сочетании взаимодействия государственных и рыночных принципов. На этом этапе одной из актуальных задач является приоритетное развитие отраслей социально-культурной сферы, функционирование которой на протяжении многих лет испытывало недостаток источников развития. Прежде всего, речь идет об образовании и культуре.

Сферу образования и культуры современной России образуют учреждения преимущественно государственной и муниципальной собственности. Организации, находящиеся в частной собственности, пока не играют заметной роли в оказании подобных услуг. Учреждения культуры муниципального сектора занимают особое место, так как представляют самую многочисленную совокупность повсеместно распространенных и разнообразных по профилю деятельности организаций.

Региональные и муниципальные учреждения образования и культуры выделяются также по числу и остроте проблем своего функционирования и развития. Причем под развитием, в данном случае, следует понимать позитивную динамику количественных и качественных изменений, направленных на повышение уровня и качества жизни населения.

Основная причина проблем коренится в сохраняющейся практике лостаточного финансирования. В связи с этим преобразования, связанные с проведением реформ без необходимого учета особенностей функционирования учреждений социально-культурной сферы как объекта управления, во многих случаях не только не улучшают количественных и качественных показателей ее функционирования, но нередко влекут за собой деградацию созданного в прежние годы потенциала. В этих условиях становится актуальной модернизация системы регулирования учреждений социально-культурной сферы па региональном и муниципальном уровне, способная преодолеть указанные недостатки и обеспечить более благоприятные правовые и экономические условия их развития.

Положениями реформы местного самоуправления и реформы бюджетного сектора предусмотрена реструктуризация сети учреждений социально-культурной сферы путем их слияния, разделения или ликвидации, а также поиск адекватных форм и методов регулирования социальной инфраструктуры на региональном и муниципальном уровне, который дожен завершиться поэтапным переходом от финансирования организаций по смете к финансированию основной деятельности. Например, возможность изменения организационно-правовой формы учреждений предполагает изменение механизмов их регулирования и требует разработки методических рекомендаций на основе положений федерального законодательства.

Этими факторами и объясняется актуальность диссертационного исследования.

Целью работы является исследование закономерностей развития социально-культурной сферы и на их основе - определение основных направлений совершенствования механизмов ее регулирования на региональном и муниципальном уровне.

Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:

- обобщить и систематизировать существующие подходы к государственному регулированию регионального развития применительно к социально-культурной сфере;

- проанализировать основные тенденции развития социально-культурной сферы (на примере образования и культуры) и определить направления совершенствования механизмов ее регулирования;

- исследовать экономические инструменты регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в России с целыо выявления их преимуществ и недостатков;

- выявить направления совершенствования деятельности учреждений социально-культурной сферы путем их модернизации с учетом особенностей ее функционирования в рыночных условиях;

- на примере отраслей образования и культуры предложить новые инструменты регулирования, направленные на модернизацию учреждений социально-культурной сферы;

- разработать методику оценки историко-культурного потенциала муниципальных районов субъекта Российской Федерации на основе соотношения показателей обеспеченности учреждениями культуры и объектами наследия.

Объект исследования - экономические аспекты функционирования социально-культурной сферы в регионах Российской Федерации в условиях разграничения пономочий между уровнями власти и трансформации системы местного самоуправления.

Предмет исследования - организационно-управленческие и экономические инструменты регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне.

Исследование основывается на работах отечественных экономистов: регионалистов - А.Г. Гранберга, В.Н. Лаженцева, В.Н. Лексина, П.А. Минакера, H.H. Некрасова, А.Н. Швецова; специалистов в области экономики социальной сферы - Т.В. Абанкиной, Е.Л. Игнатьевой, А.Я. Рубинштейна, Б.Л. Рудника, C.B. Шишкина, Л.И. Якобсона и др.

В процессе диссертационного исследования были использованы методы количественного и качественного, статистического и сравнительного анализа, системного и логического подходов. Использование разрешающих возможностей указанных методов позволило обеспечить достоверность и репрезентативность результатов и рекомендаций, представленных в диссертации.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты и другие нормативно-правовые документы, данные Росстата, аналитические обзоры федеральных министерств и ведомств, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансово-экономическая отчетность муниципальных образований, материалы научно-исследовательских работ, социологических исследований, статьи и материалы периодической печати, другие документы, которые характеризуют ход экономической реформы и социально-культурное развитие регионов и муниципальных образований.

Научная новизна работы заключается в выявлении особенностей изменения функционирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в условиях переходного периода, а также в обосновании новых правообеспеченных механизмов регулирования этой сферы, адекватных современной социально-экономической ситуации.

В соответствии с этим в диссертации:

- выявлена разнонаправленность тенденций развития отраслей социально-культурной сферы в регионах России и существенные различия этого развития на муниципальном уровне;

- сформированы представления о необходимости и содержании организационно-управленческих и экономических инструментов регулирования социально-культурной сферы в муниципальных образованиях разного типа;

- выявлены преимущества и недостатки инструментов регулирования деятельности учреждений разных организационно-правовых форм в сфере образования и культуры на региональном и муниципальном уровне;

- предложен механизм оценки историко-культурного потенциала на уровне муниципального района субъекта Российской Федерации;

- обоснованы возможности и ограничения стандартизации услуг социально-культурной сферы регионов для перехода к системе управления по результатам.

Автором разработаны методические рекомендации по совершенствованию механизмов регулирования социально-культурного развития регионов и муниципальных образований и предложены направления снижения территориальной неоднородности развития отраслей социально-культурной сферы.

Основные положения и выводы работы докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах, проведенных в 2004-2007 гг. в Благовещенске, Вологде, Ижевске, Кирове, Москве, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Смоленске, Сургуте, Ханты-Мансийске, Элисте.

Материалы исследования были использованы при разработке различных методических рекомендаций Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Департаментом культуры Вологодской области, Управлением культуры Амурской области, Департаментом финансов Кировской области, Департаментом образования Тверской области и др.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гринфельд, Елена Сергеевна

Заключение

Одной из основных целей государственного регулирования является комплексное размещение всех отраслей производственной и непроизводственной сферы в регионах с учетом рационального использования территории для всестороннего повышения производительности общественного труда при одновременном улучшении условий труда, быта и досуга населения.

Переход к рыночной экономике в России проявися среди прочего и в изменениях в системе регулирования федеральными органами государственной власти социально-экономического развития регионов и муниципальных образований.

Анализ экономических аспектов функционирования социально-культурной сферы в субъектах Российской Федерации в условиях разграничения пономочий между уровнями власти и трансформации системы местного самоуправления, позволил с учетом зарубежного опыта сделать выводы и получить следующие результаты.

На региональном и муниципальном уровне регулирование социально-культурной сферы осуществляется с использованием нормативно-правовых, финансовых и программных механизмов и дожно быть направлено, в первую очередь, на повышение на достижение социальной эффективности.

В целом, инструменты регулирования деятельности отраслей социально-культурной сферы можно разделить на экономические и социальные. Первые непосредственно связаны с финансовой поддержкой сферы, а вторые обусловлены необходимостью скорректировать распределение благ и услуг путем расширения их доступности для широких слоев населения.

В связи с преобразованиями на федеральном уровне в работе были определены факторы, обуславливающие необходимость регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне. К ним относится возросший спрос на услуги образования и культуры, повышающиеся требования к качеству их предоставления. При этом происходит сокращение сети учреждений социально-культурной сферы, отмечается устаревание их материально-технической базы и уменьшение численности профессиональных кадров. Усиливающаяся дифференциация между городом и селом приводит к новому циклу развития социально-культурной сферы. Эти факторы обуславливают возросший интерес современного государства к социально-культурной сфере, которая становится объектом пристального внимания.

Процесс преобразования сети бюджетных учреждений социально-культурной сферы предусмотрен положениями реформ бюджетного сектора и местного самоуправления. Этот процесс планируется завершить путем поэтапного перехода от финансирования организаций по смете к финансированию их основной деятельности. Исходя из этого, к возможным направлениям совершенствования деятельности учреждений, с учетом особенностей функционирования социально-культурной сферы в рыночных условиях, можно отнести перевод учреждений в другие организационно-правовые формы (например, в автономные учреждения), а также переход к новым механизмам финансирования услуг за счет бюджетных средств через введение нормативно-подушевого финансирования и государственного (муниципального) задания.

На основании анализа теории и практики функционирования государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы в работе были определены возможные решения по их преобразованию. Сохранение учреждения, несмотря на его неэффективность, возможно когда оно предоставляет обязательные социальные услуги, а затраты на его реорганизацию превышают ожидаемый эффект. Если наличие учреждения не является жизненно-необходимым для предоставления гарантированного уровня услуг и в его доходах существенную долю занимают доходы от внебюджетной деятельности, считается целесообразным преобразование учреждения в другую организационно-правовую форму.

В результате обобщения практического опыта преобразований в социально-культурной сфере, в работе показано, что изменение структуры бюджетного сектора предусматривает для преобразованных государственных (муниципальных) учреждений более широкие возможности по использованию внебюджетных доходов и одновременно изменение форм бюджетного финансирования.

В рамках исследования был также сделан ряд выводов, основанных на анализе внедрения метода подушевого финансирования в среднем образовании, которые связаны с необходимостью внедрения системы мониторинга этого процесса на региональном уровне.

В целях более адекватного использования предлагаемых в работе инструментов регулирования социально-культурной сферы необходимо учитывать оценку историко-культурного потенциала территории, в том числе на уровне муниципальных образований. Величина историко-культурного потенциала территорий характеризуется интегральными сочетаниями разнокачественных оценочных показателей, отражающих уровень развития сети учреждений культуры, количество и разнообразие форм материального и нематериального наследия, параметров эстетической привлекательности территорий. Достаточная степень универсальности применяемых методов, использование официальных источников для получения исходных данных и наглядность результатов позволяют легко адаптировать данную методику для любого субъекта Российской Федерации с достаточно высокой степенью достоверности получаемых результатов.

Разработка и внедрение стандартов качества государственных и муниципальных услуг является еще одним из направлений деятельности органов власти разного уровня в настоящее время, связанных с развитием социально-культурной сферы. Подготовка нормативно-правовой и методической базы для разработки стандартов и их внедрения ставит задачу учета и анализа в существующей региональной практике.

Обобщение практики регионов по разработке стандартов качества услуг социально-культурной сферы позволило предложить последовательность действий процесса стандартизации по видам услуг:

- инвентаризация услуг за счет бюджетных средств;

- учет потребности в их предоставлении в натуральном и стоимостном выражении;

- порядок мониторинга правовых норм, устанавливающих требования к качеству услуг;

- критерии эффективности оказания услуг (степень удовлетворения пользователей и влияние услуги на интегральные индикаторы развития общества);

- разработка региональных (местных) стандартов качества основного набора государственных (муниципальных) услуг.

Специфика отраслей образования и культуры состоит в сложности оценки конечного результата их деятельности и его качества, так как целью их деятельности является удовлетворение потребностей всех слоев населения и социальных групп общества, социальное воспитание личности, воспроизводство и развитие культурного и трудового потенциала, повышение качества жизни населения. В работе доказано, что в производстве социально-культурных услуг период разработки, внедрения и реализации проектов, связанных с совершенствованием человеческого потенциала, включая этап получения результатов, приблизительно равняется периоду воспроизводства целого поколения, то есть имеет отложенный эффект.

При этом, стандарты качества оказания государственных (муниципальных) услуг в сфере образования и культуры, также как и в других отраслях, строятся на основе качественных и количественных показателей и содержат требования к деятельности, финансируемой за счет бюджетных средств. В работе установлено, что стандартизация услуг служит механизмом выявления границы той части рыночного пространства, внутри которой повышение производительности оборачивается угрозой свертывания производства конкретных услуг. Таким образом, в связи с тем, что деятельность учреждений не может быть оценена в краткосрочной перспективе, стандартизации и оценки качества услуг в сфере образования и культуры, оказываемых на региональном и муниципальном уровне, поддаются, прежде всего, прямые, а не конечные результаты.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гринфельд, Елена Сергеевна, Москва

1. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.

2. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения. М.: Институт экономики РАН, 2001. 146 с.

3. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Осовецкая Н.Я. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора. М: ГУ-ВШЭ, 2006. 157 с.

4. Абанкина Т.В. Некоторые комментарии к грядущему реформированию бюджетного сектора в России // Культура на границах. М.: Институт культурной политики, 2004.

5. Аксенов H.H. Государственные приоритеты и региональные особенности системного реформирования социальной сферы // Труды Института системного анализа РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1997. с. 41-52.

6. Актуальные проблемы государственного и регионального развития. Труды Института системного анализа РАН / Под ред. А.Н. Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 128 с.

7. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

8. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика. М.: Дело и сервис, 1998.

9. Ахиезер A.C. Хозяйственно-экономические реформы в России // Pro et Contra. Московский центр Карпеги. 1999. Том 4. № 3.

10. Ю.Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

11. М.Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.12 .Барышева A.B. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха// Общественные науки и современность. 1994. № 1.

12. П.Безуглова Т.В. Новые формы развития учреждений культуры. Комплексные культурные центры в сельской местности // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. № 9.

13. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.449 с.

14. Большой экономический словарь / Под ред. Л.Н. Азрилияпа. М, 1994. 246 с.

15. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление. М., 1989.

16. Валентей С.Д., Нестеров Л.И., Елизаров В.В. Россия в изменяющемся мире: внешние и внутренние вызовы. М.: Институт экономики РАН, 2001.

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. МД 1990.

18. Э.Верещак Н.В., Никулин Д.С., Голых A.M. Региональная экономическая политика // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. 2005. №1.

19. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: Юнити-Дана, 2002. 239 с.

20. Гасратян K.M. Государство и развитие сферы культуры // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

21. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

22. Горушкина С.Н. О токовании понятий Федерального закона №131-Ф3, касающихся культурной сферы / Минкультуры России. М., 2006.

23. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика, 2000. 735 с.

24. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Под ред. Я.А. Рекитар, JI.C. Демидова. М., 2001.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 495 с.

26. Гринфельдт Е.С. Реорганизация управления учреждениями культуры в условиях муниципальной реформы // Труды Института системного анализа РАН. Том 22. М.: КомКнига, 2006, с. 143-152.

27. Гринфельдт Е.С., Данилов В.Н. Региональный опыт и перспективы оказания бюджетных услуг негосударственными организациями // Новации в управлении общественным сектором экономики на региональном уровне. М.: ИРОФ, 2006, с. 41-56.

28. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

29. ЪЪ.Делягин М. О месте России в процессе мирового развития 2000-2020 гг. // Совершенно секретно. 2000. № 1, с. 6-7.31.,Дерганее В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. М.: Юнити-Дана, 2004. 463 с.

30. Дмитриева Т.Е., Лаэ/сенцев В.Н. От научного предвидения к практике государственного управления развитием региональных хозяйственных систем // Республика Коми: экономическая стратегия вхождения в XXI век. Сыктывкар: КЕПС РК, 1996.

31. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука, 1999.

32. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: Монография. М.: ИКАР, 2003.

33. Емельянов C.B., Олейник А.Г., Попков Ю.С., Путилов В.А. Информационные технологии регионального управления. М.: Едиториал УРСС, 2004.400 с.

34. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2005. 264 с.

35. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Мащенко Ю.А., Уварова Г.Г., Ходарев C.B., Ходарав А.С., Эланский Ю.Г. Экономика социальной сферы. М.: Ростов-на-Дону: Март, 2005. 528 с.

36. Кистанов В.В, Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2002. 88 с.

37. A3. Кистанов В.В. Территориальная организация производства. М., 1981.

38. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2003. 296 с.

39. Климанов В.В., Гринфельдт Е.С. О реструктуризации бюджетных учреждений в регионах // Финансы. 2007. №4. с. 19-21.

40. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Под ред. И.М. Шейман, Л.И. Якобсон, Л.С. Демидова. М.: Наука, 1995.

41. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии. Новосибирск: Наука, 1988. 335 с.

42. Конвенция ЮНЕСКО от 17 октября 2003 г. (www.unesco.org)

43. Концепция социально-экономического развития регионов Российской Федерации / Минрегион России. М., 2006.

44. Корнилов М.Н. Япония: культура и общество в эпоху НТР. М., 1985.

45. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 308 с.

46. Культура России: Аналитический справочник / Под ред. B.C. Малышева. М.: КДУ, 2005.368 с.

47. Культурное наследие и туризм / Под ред. Ю.А. Веденина, O.E. Штеле, П.М. Шульгин. М.: Институт наследия, 2005. 172 с.

48. SA. Лавров А.М. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005. 556 с.

49. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия. Новосибирск: Сибирское научное издат-во, 2005.216 с.

50. Лаженцев В.Н. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития // Экономическая наука современной России. 2001. № 1, с. 48-58.

51. Лапин H.H. Пути России. М., 2000. 46 с.

52. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998. 172 с.

53. Лацис О. Выйти из квадрата. М., 1989.

54. Лексин В.Н., Лексин И.В., Чучелина H.H. Административная реформа в Российской Федерации. Нормативная база, проблемы реализации, рекомендации. М., 2006.

55. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 368 с.

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 томах. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

57. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении. М.-СПб.: Летний сад, 2000.

58. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. М.: УРСС, 2000.

59. Маковецкая С.Г. Обзор практики разработки стандартов государственных и муниципальных услуг / Доклад Всемирного Банка. М., 2006.

60. Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях / Под ред. В.В. Климаиова. М.: Московский общественный научный фонд, 2004.254 с.

61. Международный опыт в области управления общественными финансами на субнациональном уровне. М.: Ленанд, 2006. 424 с.

62. Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения. М: Восход-А, 2006.

63. Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации по реструктуризации учреждений культуры муниципальных образований. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. 360 с.

64. Методические указания по реализации вопросов местного значения в сфере культуры городских и сельских поселений, муниципальных районов. М.: Ленанд, 2006.208 с.

65. Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития / Труды Института системного анализа РАН. Под ред. В.Н. Лексина. М.: УРСС, 1997. 80 с.

66. Мониторинг образования. Затраты домохозяйств на образование детей / Информационный бюлетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. № 5. 56 с.

67. Мэннинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Под ред. Н. Мэннипг, Н. Парисон. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2003. 496 с.1в.Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

68. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория проблемы. М.: Экономика, 1978.344 с.

69. Образование в Российской Федерации (статистический сборник). М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

70. Петрова Л.А. Административная реформа и сельская библиотека // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. № 10.

71. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.81 .Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Том 2. 127 с.

72. Правовое регулирование российского образования в период проведения модернизации: организационно-правовые формы, трудовые правоотношения, управление / Под ред. А.И. Вавилова. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 267 с.

73. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г. / Минфин России. М., 2003.

74. Проблемы реформирования социальных и хозяйственных систем: региональные и отраслевые аспекты // Труды Института системного анализа РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 112 с.

75. Программы реформирования региональных финансов. 2005 г. / Под ред. В.В. Климанова. М.: Комкнига, 2005. 608 с.

76. Пространственные трансформации в российской экономике / Под ред. П.А. Минакера. М.: Экономика, 2002.

77. Пчелинцев О.С. Уроки шоковой терапии // Экономические реформы в России: итоги первых лет / Под ред. В.П. Логинов, А.В. Барышева, P.M. Лекач. М.: Наука, 1997.

78. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша, С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 296 с.

79. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина и М.В.Степанова. М.: Инфра-М, 2005. 666 с.

80. Регионы России: Статистический сборник. В 3 томах / Росстат. М., 2007.

81. Рекомендации по совершенствованию местного самоуправления на селе. М.: ВО Минсельхоза России, 2005. 72 с.

82. Реформа системы образования. Бюджетное финансирование учебных заведений // Социально-экономические проблемы России (Ссыка на домен более не работаетp>

83. Реформирование межбюджетпых отношений / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 216 с.

84. Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России / Научные труды Института экономики переходного периода. М.: ИЭПП, 1999. №11.

85. Рождественская И.А. Клячко T. Л. Направления политики реформирования образовательной сферы. М.: ИЭПП, 2000.

86. Рождественская И.А., Шишкин C.B. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? // Вопросы экономики. 1996. № 1.

87. Рождественская И.А., Шишкин C.B. Социально-культурная сфера // Российская экономика в 1999 г. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2000.

88. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 2006,209 с.

89. Рудник Б.Л., Шишкин C.B., Якобсон Л.И. Формы государственных и муниципальных учебных заведений: причины и последствия предполагаемых нововведений. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 32 с.

90. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами: Краткая версия / Минфин России. М., 2006.

91. Румянцева Е.Е Новая экономическая энциклопедия. М., 2005.

92. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе / Под ред. Н. Бара. Пер. с англ. М.: ИКЦ ДИС, 1997.

93. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

94. Системны исследования. Методологические проблемы / Под ред. Д.М. Гвишиани, В.Н. Садовского. М.: Эдиториал УРСС, 2003.400 с.

95. Системный анализ инфраструктуры как элемента народного хозяйства / ВНИИ системных исследований. М., 1981. 62 с.

96. Социальная инфраструктура села и ее финансирование // Экономика сельского хозяйства. 1998. №7.

97. Социальная политика в муниципальных образованиях. М.: Альфа-Пресс, 2006. 568 с.

98. Социально-экономические процессы переходного периода / Под ред. А.Н. Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 184 с.

99. Сравнительный анализ состояния сети учреждений культуры за 2000-2005 гг. // Минкультуры России. М., 2006.

100. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М.: Экономика, 1980. 160 с.

101. Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития / Под ред. В.В. Климанова. М.: ИРОФ, 2007. 208 с.

102. Управление процессами территориального и хозяйственного развития / Труды Института системного анализа РАН. Под ред. А.Н. Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 184 с.

103. Управление системой образования региона на основе отраслевых стандартов / Под ред. В.В. Бланка. СПб.: Витпринт, 2006. 288 с.

104. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития // Социологические исследования. 1994. № 6.

105. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития. Автореферат . доктора экон. наук / Институт системного анализа РАН. М., 2001. 48 с.

106. Шекова E.JI. Менеджмент в сфере культуры (Российский и зарубежный опыт). СПб.: Алетейя, 2006. 186 с.

107. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 367 с.

108. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект). Новосибирск: Наука, 1988.

109. Экономика культуры. М.: Слово, 2005. 608 с.

110. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 томах / Под ред. А.Я. Рубинштейн. СПб.: Алетейя, 2002.

111. ЭрхардЛ. Вчера, сегодня, завтра. Повека размышлений. М.: Наука, 1996.433 с.

112. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 367 с.

113. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

114. Ban N. The Economics of the Welfare State. 2nd ed. Stanford: Stanford University Press, 1993.

115. Delhaes K. Organizing the Supply of Goods in the Transition Process // Communist Economic and Transformation. Vol. 5. № 1. 1993.

116. Entering the 21th Century. World Development Report 1999/2000. Washington D.C.: The World Bank, 2000.

117. Le Grand J., Propper C, Robinson R. The Economics of Social Problems. 3rd ed. L.: Macmillan, 1992.

118. Media Economics: Theory and Practice. Ed. by A. Alexander, J. Owers, R. Carveth. 2nd ed. Mahwah, N. J.; L., Lawrence Erlbaum Associates, 1998.

Похожие диссертации

• Экономический анализ инвестиционной привлекательности предприятия социально-культурной сферы
• Некоммерческие организации в социально-культурной сфере России
• Организация и регулирование заработной платы в социально-культурной сфере
• Эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы
• Научно-методические подходы к формированию механизма антикризисного управления на предприятиях легкой промышленности