Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование конкурентоспособности системы управления компанией тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Иванов, Сергей Викторович
Место защиты Калининград
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванов, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ.

1.1. Понятие конкурентоспособности.

1.2. Понятие системы управления компанией и критериев оценки ее функционирования.

1.3. Понятие конкурентоспособности системы управления страховой компанией.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ И МЕТОДИК ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОМПАНИИ.

2.1. Исследование методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления.

2.2. Исследование методических подходов и методик оценки конкурентоспособности компании.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ СТРАХОВОЙ ОТРАСЛИ РФ.

3.1. Стратегический анализ конкурентной среды.

3.2. Анализ специфики конкурентной среды для кэптивных страховых компаний

ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КЭПТИВНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ.

4.1. Методический подход к оценке эффективности корпоративного управления кэптивной страховой компанией.

4.2. Методический подход к интегральной оценке конкурентоспособности кэптивной страховой компании.

4.3. Методические рекомендации по формированию конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компанией.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентоспособности системы управления компанией"

Актуальность исследования. Конкурентоспособность - это свойство практически к любых экономических объектов. В то же время конкурентоспособность - это свойство присущее исключительно субъектам рыночной экономики, характеризующее их состязательную способность.

Независимо от физической природы и выпоняемых функций все изделия, а также производственные системы их изготовляющие и использующие, могут рассматриваться в контексте проблемы конкурентоспособности, причем такой аспект анализа диктуется не абстрактными соображениями, а сугубо практическими интересами конкретной экономической деятельности. Конкурентоспособность необходимо рассматривать на разных уровнях: на уровне стран, отраслей, организаций, видов товаров и услуг. При этом каждый последующий уровень является составной частью предыдущего. По нашему мнению, можно говорить о сегментизированности конкурентоспособности.

Большинство современных исследователей, рассматривая конкурентоспособность на обозначенных уровнях, неоправданно игнорируют уровень организационной системы управления. К такому выводу мы пришли в процессе анализа существующих теоретических и методологических исследований, посвященных конкурентоспособности и оценке данного свойства.

Необходимо подчеркнуть, что задача исследования конкурентоспособности системы управления предприятием, совершенствования теоретического аппарата в данной области относится к классу фундаментальных исследовательских задач. Настоящая диссертационная работа направлена на решение научно-прикладных задач.

Кэптивное страхование - это механизм, целью которого является оптимизация системы финансирования рисков на основе сочетания самострахования и страхования. Подобная организация защиты имущественных интересов была свойственна молодому российскому страховому рынку на раннем этапе его развития (90-е гг.). Специфика отечественного страхового рынка породила особенный класс страховых кэптивов - постепенно универсализирующиеся компании.

Основной побудительный мотив к выходу кэптивов в лоткрытое плавание -стремление крупнейших отечественных компаний к диверсификации деятельности. Как показывает практика, когда акционерами уже решена задача организации риск. менеджмента головной компании на базе кэптива, они рассматривают возможность создания собственного поноценного страхового бизнеса. Обладая невысокой рентабельностью, последний является источником длинных ресурсов (страховых премий и резервов), которые могут быть привлечены за счет интенсивного этапа развития страховой отрасли.

Тенденция к глобализации мировой экономики, значительно усилившаяся в конце XX века, затронула и страховой рынок. Сближение экономик разных стран создает принципиально новые условия для страхового бизнеса, способствует унификации условий страхования. Переговоры о вступлении России в ВТО и начало действия в 1999 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией (РФ) и Европейскими Сообществами обусловливают необходимость всемерного использования международного опыта в организации страхового дела, выработки четких условий доступа иностранных страховщиков на российский рынок.

Являясь социально значимым сектором экономики, страховой рынок нуждается в поддержке государства. С другой стороны, как показывает опыт последних 10 лет, при отсутствии реальной конкуренции со стороны западных корпораций у российских финансовых компаний не существовало необходимых стимулов к совершенствованию своей деятельности. В настоящее время подобные стимулы появились. Это и лугроза скорого вступления в ВТО (Всемирная Торговая Организация), нашедшая свое отражение в ключевых постулатах новой редакции основного закона отрасли (Об организации страхового дела в РФ), и введение с 1 июля 2003 г. обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). Каталитическое влияние каждого из этих факторов на рынок не подлежит сомнению: новый закон четко определил необходимость разделения накопительного страхования и рискового страхования, повышения капитализации страховщиков; ОСАГО активизировало рынок в части конкурентной борьбы.

Предметом многих дискуссий среди аналитиков является вопрос отнесения кэптивных операций к так называемым схемам в страховании. Для проводимого нами исследования принципиально важным является определение характера влияния подобных операций на конкуренцию в отрасли и самое главное, на конкурентоспособность самих кэптивных компаний. С отраслевой точки зрения, кэптивные операции - это, безусловно, рыночное ограничение конкуренции. Под рыночным ограничением мы понимаем не административные барьеры, а предпочтения самих субъектов рынка. С точки зрения рыночной конкурентоспособности кэптивов, постепенно дистанцирующихся от своих учредителей, функцию финансирования рисков головной организации следует воспринимать как данность, исторически сложившееся предназначение организации.

Безусловно, идеология кэптивной компании, подразумевающая наличие постоянной, априори лояльной клиентуры, является важнейшим фактором, препятствующим созданию клиентоориентированной организационной структуры.

Но проблема заключается не только в создании соответствующей организационной структуры. Проблема заключается в том, что собственник уже утвердил краткосрочную стратегию дочерней компании (на 2-5 лет), определил целевые ориентиры для выпонения данной стратегии и уровень необходимых капиталовложений для достижения поставленных стратегических целей. И здесь мы приходим к тому, что важнейшей задачей, которую предстоит решить кэптивным страховщикам (страховым компаниям с кэптивным прошлым) на пути к открытому рынку является создание эффективной системы корпоративного управления.

Мы отмечали, что понятие конкурентоспособности системы управления в современной научной литературе, как правило, отождествляется с понятием конкурентоспособности организации, что по нашему мнению при корпоративной форме управления некорректно. Для того, чтобы обосновать данное высказывание следует более подробно рассмотреть понятия корпоративного управления, эффективности корпоративного управления и взаимосвязь последней с конкурентоспособностью системы управления и компании в целом. Существует объективная необходимость, продиктованная рыночными отраслевыми условиями, в разработке методических предложений по формированию конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией.

Вышесказанное определяет постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка и обоснование научно-методических рекомендаций по формированию и функционированию конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией.

Для достижения поставленной цели в диссертации сформулированы основные задачи, определяющие логику и внутреннюю структуру исследования:

- теоретическое обобщение существующих научных подходов к исследованию систем управления страховой компанией;

- исследование понятия конкурентоспособность как в общетеоретическом плане, так и применительно к системам управления страховой компанией;

- сравнительный анализ существующих методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления, оценки конкурентоспособности страховой компании;

- стратегический анализ конкурентной среды российских страховых компаний, в том числе кэптивных страховых компаний;

- разработка методического обеспечения конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компании.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления кэптивной страховой компании.

Предмет исследования - научно-методические аспекты формирования и функционирования конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют работы российских и зарубежных ученых по экономической оценке конкуренции и конкурентоспособности национальных экономик и предприятий (Смит А., Риккардо Д., Миль Дж., Маршал А., Портер М., Фатхутдинов Р.А. и др.), по теории управления и системного анализа, оценке эффективности систем управления (Синк Д.С., Комогоров А.Н., Акофф Р., Морозов В.К., Темников JI.JL, Клейнер Г., Эшби У.Р., Лиг С., Друкер П., Курасава К. и др.), а также методологические подходы, выработанные отечественными и зарубежными учеными для проведения экономической оценки конкурентоспособности различных объектов и эффективности корпоративного управления (Кормаиов 10., Зиннуров У.Г., Фатхутдинов Р.А., Маслов Д.В., Альтман Д., Таффлер А., Каплан Р., Нортон Д., Минцберг Г. и др.). Кроме того, в исследовании применялись данные фундаментальных и прикладных исследований в области управления качеством (Демииг Э., Джуран Дж., Фейгенбаум А., Кросби П., Лапидус В.А. и др.), стратегии развития конкурентоспособности национальной экономики РФ (Ясин Е.Г., Тремасов К., Рубцов

А.), философии, российское и зарубежное законодательство в области качества и страхования.

В качестве информационной базы исследования были использованы данные

Федеральной службы государственной статистики, Министерства Экономического Развития и Торговли, Федеральной службы страхового надзора, Всероссийского Союза Страховщиков, результаты социологических опросов ЦИРКОН-ВЦИОМ, данные экономической и бухгатерской отчетности ОАО СОГАЗ, ОАО Капиталь Страхование, ОАО ЖАСО.

В исследовании применялись следующие методы. Теоретические: анализ проблемы и предмета исследования, вычисление подсистем сложных объектов, системный анализ, моделирование с использованием ситуационного подхода, интегральный подход к исследованию конкурентоспособности. Эмпирические: изучение отечественного и зарубежного опыта развития страховых рынков и проведения кэптивного страхования, г изучение документации. В работе также были использованы общенаучные методы сравнительного анализа, анализа и синтеза. Для получения расчетных значений ряда показателей применялись: метод фактического измерения значений показателей на основе имеющихся объективных данных, метод количественной оценки присвоения производных чисел, экономико-математический метод расчетных показателей на основе использования фактический данных, метод экспертных оценок.

Научная новизна заключается в следующих основных положениях:

1. Дано авторское определение понятия конкурентоспособность применительно к системе управления страховой компанией.

2. Обоснован и предложен методический подход к оценке эффективности Щ корпоративного управления кэптивной страховой компанией, позволяющий оценивать текущий и перспективный экономический эффект для акционеров.

3. Разработан методический подход к оценке конкурентоспособности кэптивной страховой компании как интегральной функции показателей оценки факторов конкурентоспособности.

4. В соответствии с авторским определением понятия конкурентоспособности системы управления страховой компанией предложена принципиально новая методика оценки конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компании.

5. На основе предложенных автором методических подходов, методики оценки конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компанией ' разработаны методические рекомендации по формированию и функционированию конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией с соответствующим методическим обеспечением, включающим реинжиниринг системы управления, систему менеджмента качества и систему сбалансированных показателей.

Практическая значимость работы заключается в том, что отечественные кэптивные страховые компании получают методический инструментарий, позволяющий осуществлять стратегическое управления компанией на конкурентном рынке: формировать организационные структуры управления, обеспечивающие адаптивность и инновационность, отслеживать результативность выпонения сформулированных целей, выявлять и устранять причины их невыпонения, оценивать конкурентоспособность существующей системы управления. Предлагаемые в диссертационном исследовании методические подходы могут быть использованы для оценки эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности в других предприятиях сферы финансовых услуг. Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке курсов лекций по дисциплинам Страхование,.Маркетинг и Управление качеством.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и выводов, списка литературы, приложений и имеет следующую структуру: введение, в котором обоснована актуальность выбранной темы, обозначены цели и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванов, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Теоретический анализ понятие конкурентоспособность показал, что в большинстве существующих исследований под свойством конкурентоспособности понимается состязательная способность субъектов к успешному функционированию в условиях рыночной экономики. Это динамическая категория, итоговое проявление которой зависит от большого количества факторов, называемых в исследовании факторами конкурентоспособности. При этом, понятие конкурентоспособности может и дожно рассматриваться на различных уровнях управления.

2. Между различными уровнями конкурентоспособности существует тесная взаимосвязь, поэтому рассмотрение вопросов управления конкурентоспособностью на ограниченном числе уровней приводит к фрагментарности исследований. Конкурентоспособность системы управления следует исследовать, учитывая состояние конкурентоспособности национальной экономики и конкретной отрасли.

3. Установлено, что для решения организационно-экономических и методических проблем управления конкурентоспособностью объект исследования целесообразно рассматривать с точки зрения системного анализа, который позволяет формализовать критерии оценки результата функционирования организационной системы управления.

4. Результат функционирования системы управления компанией - это интегральная функция, объединяющая семь взаимосвязанных критериев: эффективность, результативность, экономичность, прибыльность, качество, инновационность и социальный эффект. Определение отдельных показателей для оценки каждого из критериев является чрезмерно сложной задачей. В этой связи для проведения дальнейшего исследования, руководствуясь результатами теоретического анализа данных понятий, нами выделены три критерия: эффективность, результативность и качество (качество управления)

5. Теоретический анализ существующих подходов к понятию корпоративное управление показал, что важнейшую роль в обеспечении конкурентоспособности компании играют ее акционеры, которые определяют конкурентную стратегию и объем ресурсного обеспечения. С учетом ранее сделанных выводов, рассматривая систему управления компании с точки зрения системного анализа, нами обосновано, что при корпоративной форме управления конкурентоспособность системы управления -важнейший фактор организационного развития.

6. В связи с отсутствием в исследованной научной литературе определений конкурентоспособности системы управления компанией предложено авторское определение: конкурентоспособность системы управления страховой компанией - это способность системы управления обеспечивать конкурентоспособность и устойчивое функционирование страховой компании путем привлечения капитальных ресурсов за счет эффективного применения корпоративного управления.

7. Для удобства представления и последующего анализа конкурентоспособности системы управления страховой компанией построена и представлена в графическом виде (Рис. 1.9) модель устойчивого функционирования компании на основе обеспечение конкурентоспособности СУ.

8. Для оценки конкурентоспособности системы управления компанией в текущей деятельности на стратегическом и оперативном уровнях управления необходим соответствующий методический инструментарий. В соответствии с предложенным определением оценка конкурентоспособности системы управления компанией базируется на оценке эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности организации. В этой связи для разработки методики интегральной оценки конкурентоспособности СУК необходимо проанализировать существующие методы и способы оценки эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности компании.

9. Для определения (оценки) конкурентоспособности системы управления компанией на стратегическом и оперативном уровнях управления в практической деятельности необходим соответствующий методический инструментарий. В соответствии с предложенным определением оценка конкурентоспособности системы управления компанией базируется на оценке эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности организации.

10. Анализ существующих методик оценки эффективности корпоративного управления выявил их достоинства и недостатки, на основании чего автор пришел к выводу о необходимости разработки методики с целью получения достоверных результатов и возможностью ее практического применения.

11. Анализ действующих методик оценки конкурентоспособности компании (предприятия) показал отсутствие идеальной готовой системы показателей конкурентоспособности компании. Система показателей и методика оценки всегда привязаны к цели, задаче и являются уникальными в каждом отдельном исследовании, на основании чего автор также пришел к выводу о необходимости разработки методики оценки конкурентоспособности страховой компании.

12. На основании проведенного методического анализа был сделан вывод о том, что поставленная цель исследования не может быть достигнута без разработки методики оценки конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компанией, поскольку последняя обеспечивает информационную базу для принятия управленческих решений.

13. Для оценки влияния конкурентоспособности национальной экономики и отрасли в целом на конкурентоспособность отдельных ее субъектов был проведен с поэтапный стратегический анализ отрасли. Он выявил, что генеральным направлением экономической политики страны является повышение конкурентоспособности национальной экономики за счет повышения конкурентоспособности государственного управления и бизнеса. На сегодняшний день это важнейший интегральный фактор для развития конкурентоспособности страховой отрасли. В связи с чем, реализуется ряд последовательных мер, направленных на либерализацию страхового рынка и созданию у владельцев страховщиков частных побудительных мотивов к развитию конкурентоспособности. В то же время текущий этап в развитии экономики страны позволяет говорить о наличии внутренних факторов развития страхового рынка и интенсификации конкуренции. При этом кэптивные страховые компании в силу специфики развития отрасли занимают в ней видные позиции. Они также имеют существенные конкурентные преимущества, связанные с отсутствием в своем развитии противоречий, связанных с капитализацией роста и рентабельностью страховых операций.

14. Для решения главной на сегодняшний день проблемы кэптивных страховых компаний, проблемы создания конкурентоспособной системы управления компанией, в работе предложен методический инструментарий, позволяющий решить данную задачу. Он основывается на использовании принципов стратегического управления и практическом применении методологий реинжиниринга, TQM (Total Quality

Management) и ССП (Система Сбалансированных Показателей). Предлагаемые в работе методические рекомендации по применению данных методологий кэптивной страховой компанией позволяют ориентироваться в повседневной деятельности на критерии функционирования системы управления, выделенные нами в качестве ключевых: эффективность, результативность, качество.

15. Для обеспечения информационной базы в рамках методического инструментария предложена методика оценки текущего состояния конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компании. Использование методики основывается на методологии ССП (в качестве расчетных показателей избраны показатели оценки стратегических перспектив, сформулированных в ССП). Это обеспечивает соответствие концепции стратегического управления и облегчает практическое применение методики. В соответствии с предлагаемым понятием конкурентоспособности системы управления компанией в основу методики положены методические подходы к оценке эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности компании, разработанные специально для кэптивной страховой компании.

16. Результатом предложенного нами методического подхода к оценке эффективности корпоративного управления кэптивной страховой компанией является формализованный расчет. Полученная формула (4.11) позволяет достаточно поно оценивать эффективность корпоративного управления кэптивной страховой компанией с точки зрения защиты экономических интересов собственников.

17. Предложенный методический подход к оценке интегральной конкурентоспособности основывается на выделении ключевых факторов и критериев г. конкурентоспособности для страховой компании. Он позволяет получить формализованный показатель (4.13), который максимально возможно исключает применение методов экспертных оценок и в общем виде может быть выражен парой чисел: долей премий страховой компании на рынке в совокупных страховых премиях всех сравниваемых компаний и темпом роста/уменьшения доли компании в совокупных премиях.

18. На примере ОАО СОГАЗ проведена апробация методики оценки текущего состояния конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компании.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванов, Сергей Викторович, Калининград

1. Федеральный закон РФ О техническом регулировании от 27.12.2002 г. №184-ФЗ.

2. Федеральный Закон РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.

3. Федеральный Закон РФ Об организации страхового дела в РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 (ред. от 10.12.2003 №172-ФЗ).

4. Приказ Министерства финансов РФ Об утверждении правил размещения страховщиками страховых резервов от 08.08.2005 г. №100н.

5. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) №31-р от 12.08.94 г.

6. Концепция развития страхования в РФ. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 25.09.2002 г. №1361-р.

7. Аванесов Е.К., Швец В.Е. Самооценка организационного профиля компании и ' СМК // Методы менеджмента качества. №1,2005. - С. 4-10.

8. Авдашева С., Руденский П. Эффект масштаба в деятельности страховых компаний // Финансы. №3,2002. - С.49-51.

9. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.

10. Алексеенко М.И., Швец В.Е. К вопросу определения эффективности территориальных систем управления качеством продукции // Стандарты и качество. -№6, 1982.-С. 51-53.

11. Аналитический доклад Федеральной Службы Страхового Надзора (ФССН). -Москва, 2005.к

12. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Евенко Л.И. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

13. Антгила Ю. Интеграция управления качеством с новаторской структурой управления бизнесом // Стандарты и качество. №7, 1999. - С. 9-14.

14. Аристов О.В. Управление качеством: Учеб пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 2003.

15. Архипов А.П. Гомеля В.Б. Основы страхового дела: Учебное пособие. М.: МаркетДС, 2002.

16. Бабенко Д.Н. Обеспечение устойчивого функционирования предприятия на основе управления его конкурентоспособностью. Краснодар, 2004.

17. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде -www.dis.ru.

18. Басовский JI.E. Протасьев В.Б. Управление качеством: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2002.

19. Бесфамильная JI., Цыганов А. Вопросы управления качеством и сертификации страховых услуг // О страховании. №14, 2003. - С. 198-201.

20. Бобылов Ю. Тайны стоят дорого // Независимое военное обозрение. №39, 1998.

21. Бобыльков К. Жизнь стала опасной // Эксперт. №34,2005. - С. 110-116.

22. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - С. 212.

23. Бондарев А.А. Совершенствование управления промышленным предприятием на основе оценки эффективности маркетинговой деятельности. Владимир, 2002.

24. Брю Г. Шесть сигм для менеджеров / Грег Брю. Пер. с англ. В.Н. Егорова. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

25. Булатов А.Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях Российской Федерации. Казань, 2001.

26. Версан В.Г. Управление качеством на новом витке. М.: ВНИИС, 2000.

27. Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент. -М.: Высшая школа, 1994.

28. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1995.

29. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath & Partners; Пер. с нем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

30. Всеобщее управление качеством = Total Quality Management (TQM) / Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В.; Под ред. Глудкина О.П. М.: Лаб. баз. зн., Гор. линия-Телеком, 2001.

31. Всеобщий менеджмент качества (TQM) и модели организационного совершенства. Материалы международного семинара. Н.Новгород: СМЦ Приоритет, 2002.

32. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003.

33. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1995.

34. Гиссин В.И. Управление качеством (2-е издание). М.: ИКЦ МарТ, Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2003.

35. Главинская JI.T. Стратегическое планирование. Калининград: КГТУ, 1997.

36. Глисин Ф., Китрар Л., Остапкович Г. Деловая активность коммерческих банков и страховых организаций России в 2001 году: состояние и перспективы // Вопросы статистики. №5,2002. - С. 38-50.

37. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. М.: Издательство АМИ, 1998.

38. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений. www.dis.ru

39. Гомеля В.Б., Туленты Д.С. Страховой маркетинг: актуальные вопросы методологии, теории и практики. М.:Эксмо, 2000.

40. Гордон Я. Целевая конкуренция. М.: Вершина, 2006.

41. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения. www.stroyinf.ru.

42. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. -М.: Госстандарт России, 2001.

43. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Госстандарт России, 2001.

44. Грюниг Р. и др. Методы идентификации стратегических факторов успеха // Проблемы теории и практики управления. №6, 1996. - С. 84-89.

45. Губейдулина Л. Российские риски американская мечта. Страховщики США упорно стремятся на наш рынок - www.allinsurance.ru.

46. Джордж С., Ваймерскирх. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). СПб.: Виктория плюс, 2002.

47. Долинская М.Г., Соловьев И.Н. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М., 1991.

48. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.

49. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC. www.cfin.ru.

50. Журавин С.Г. Страховые компании в условиях глобализации. М.: Анкил, 2005.

51. Завьялов П.С. Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1991.

52. Зиннуров У.Г., Ильясова JI.P. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей // Экономика и управление (Уфа). №4, 1997. - С. 47-52

53. Иванов С.В. Вопросы повышения эффективности управления качеством и экономической оценки его стоимости на примере ЗАО Автотор // Перспективы развития российской экономики. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. №4. -СПб., 2002.-С. 451-455.

54. Иванов С.В. Конкурентные стратегии российских страховщиков // Материалы международной научно-практической конференции Развитие экономики в трансформационный период: глобальный и национальный аспекты. Днепропетровск, 2005.-Т. VI.-С. 136-138.

55. Иванов С.В. Конкурентоспособность системы управления кэптивной страховой компании: факторы формирования и условия развития // Известия КГТУ. №9, 2006. -С.168-172.

56. Иванов С.В. Методы оценки эффективности систем менеджмента качества // Economics and Management. Каунас, 2005. - ISBN 9955-09-893-7. - С. 565-567.

57. Иванов С.В. Некоторые экономические проблемы управления качеством на ЗАО Автотор // Материалы студенческой научно-технической конференции КГТУ, посвященной 90-летию высшего рыбохозяйственного образования в России. -Калининград: КГТУ, 2003. С. 45-46.

58. Иванов С.В. Оценка конкурентоспособности кэптивных компаний в современных условиях Российского страхового рынка // Труды международной научной конференции Инновации в науке и образовании-2005. Калининград: КГТУ, 2005. - Ч. 2 - С. 83-84.

59. Иванов С.В. Проблема экономической оценки стоимости качества на примере ЗАО Автотор // Особенности и проблемы развития Калининградской области -Российского анклава в центре Европы. Сборник научных трудов. Калининград: КГТУ, 2002.-С. 71-76.

60. Иванов С.В. Стратегические конкурентные преимущества на рынке страховых услуг // Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Пенза, 2005. - С. 138-140.

61. Иванов С.В. Страхование. Методические указания и контрольные задания. -Калининград: Издательство КГТУ, 2006. 21 С.

62. Иванов С.В. Страховой кэптив. Последствия выхода на открытый рынок // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: сборник статей II Всероссийской научно-методической конференции. Пенза, 2004. - С. 91-93.

63. Иванов С.В. Теоретические вопросы формирования конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компании // Научно-технические ведомости СПбГТУ. №4,2005. - С. 132-139.

64. Ивченко В.В. Инновационные менеджмент: Учебное пособие. Калининград: Издательство КГУ, 2004.

65. Ивченко В.В., Самойлова Л.Б. Свободные экономические зоны в зарубежных странах и России: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Ивченко. Калининград: Янтарный сказ, 1999.

66. Ильясова Л.А. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом управлении. Уфа, 2004.

67. Ильясова Л.Р. Позиция предприятия на рынке инструмент эффективного управления // Экономика и управление (Уфа). - №6,1998. - С. 74-80.

68. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. Светунькова С.Г. www.cfin.ru.

69. Информация об итогах деятельности Федерального Государственного учреждения Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России за 2003 год. www.adm.samara.ru.

70. Исаев Д.В., Бойко А.Г. Стратегический уровень BPM.-www.new.hyperion.ru.

71. Калянов Г.Н. Консатинг: от бизнес-стратегии к корпоративной информационно-управляющей системе. М.: Горячая линия Телеком, 2004.

72. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

73. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

74. Карабасов Ю.С. и др. Всеобщее управление на основе качества. М.: МИСиС, 2003.

75. Карась Л.Ю. Системный анализ и принятие решений в деятельности менеджера. -М.: ВШЭ, 1996.

76. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // РИСК. №1-2, 2000. -С. 4-9.

77. Качалова Е.Ш. Актуальные макроэкономические проблемы российского страхования // Финансы. №12,2002. - С. 23-26.

78. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления. -www.cfin.ru.

79. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода. -www.ptpu.ru.

80. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. Кн. 2. -М.: АОЭТ, 1996.

81. Ковени М., Гэнстер Д., Хартмен Б. Стратегический разрыв. М.: Альпина Бизнес букс, 2004.

82. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом. www.cfin.ru.

83. Комогоров А.Н., Дмитриев Н.А. Ветвящиеся случайные процессы. Докл. АН СССР, 1947. - Т. 56. - Вып. 1. - С. 7-10.

84. Комогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа.-М.: Наука, 1981.

85. Коломийцев С.П. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической продукции // Маркетинг. №3,1997. - С. 32-36.

86. Комплексная система управления качеством продукции. Рекомендации по разработке и внедрению в объединениях и на предприятиях. Изд-е 2-е, переаб. и доп.

87. М.: Издательство стандартов, 1976.

88. Конти Т. Модели ВУК или модели бизнеса? Избранные труды 40-го конгресса ЕОК. Сб. переводов с англ. -М.: Стандарты и качество, 1997. - С. 43-53.

89. Конти Т. Самооценка в организациях. М.: Редакционно-информационное агентство Стандарты и качество, 2000.

90. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления. - www.cfin.ru.

91. Короткое Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. №1,2006. - С. 40-47.

92. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль.- 2-е изд. СПб.: Питер Ком, 1999.

93. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Росинтэр, 1996.

94. Кравченко О.В., Максимова Е.В. Проблемы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия. Саратов: Издательство Повожского межрегионального учебного центра, 2000.

95. Лапидус В.А. Всеобщее управление качеством (TQM) в российских компаниях.- М.: Издательство Новости, 2000.

96. Лапидус В.А. Проактивная компания. Модели менеджмента. Модель 1 -менеджмент роста. Сборник Созвездие качества 2003. - Киев: Украинская ассоциация качества, 2003.

97. Маджаро С. Международный маркетинг. М.: Международные отношения, 1979.

98. Мазур И.И. Управление качеством: Уч. пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003.

99. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

100. Макконел Р, Брю Л. Экономикс. В 2-х т. Талин, 1992.

101. Максимова И.В. Маркетинг. Вогоград: Издательство ВАГС, 2001.

102. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. М.: Политиздат, 1966. - Т. 2.

103. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1984.

104. Маслов Д.В., Ватсон П., Чилиши Н. Функциональная модель оценки менеджмента // Методы менеджмента качества. №3,2005. - С. 24-28.

105. Международный стандарт ИСО 8402-94 Управление качеством и обеспечение качества Словарь. - ISO, 1994.

106. Международный стандарт ИСО 9001:2000 Системы менеджмента качества. Требования. ISO, 2000.

107. Методика определения экономической эффективности повышения качества промышленной продукции. М., 1979.

108. Миль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х т. М.: Прогресс, 1980.

109. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. 2-е изд. -М.: Питер, 2004.

110. Минько Э.В., Кричевский M.JI. Качество и конкурентоспособность. СПб.: Питер, 2004.

111. Мировая экономика: Учеб. пособие / Отв. ред. Макляровский Б.М. М.: Международные отношения, 2004.

112. Мироненко Ю.Д., Тереханов А.К. Организационное развитие компании. -www.cfin.ru.

113. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика транснациональной компании: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

114. Михеева С.В. Некоторые аспекты оценки качества управления // Методы менеджмента качества. №3,2003. - С. 29-31.

115. Мишин В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

116. Мочанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. СПб.: СПбГУ, 1995.

117. Мониторинг социально-экономического развития РФ за период январь-сентябрь 2005 г. Официальный сайт МЭРТ (Министерство Экономического Развития и Торговли), www.economy.gov.ru.

118. Морозов В.К. О сущности системного подхода к решению сложных задач и о проблемах больших систем // Большие системы, методология, моделирование. М.: Наука, 1971.

119. Мошнов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия.Iwww.cfin.ru.

120. Направленность и эффективность проекта www.allinvestrus.com.

121. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга: Пер. с англ. Таганрог: Издательство фонда Развитие через качество, 1998.

122. Никитин В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000: Политика. Оценка. Формирование. Ресурсы. СПб.: Питер, 2002.

123. Никифоров А.Д. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. М.: Дрофа, 2004.

124. Николаев А.Ю. Механизм управления конкурентоспособностью предприятия как основа его экономического развития. М., 2003.

125. Николаенко Н.П. Воплощение в жизнь // Русский полис. №12, 2005. - С. 54-57.

126. Николаенко Н.П. Реинжиниринг страховой компании. М.: Страховое ревю, 2001.

127. Николаенко Н.П. Страховой менеджмент технологии искусства. - www.insur-today.ru.

128. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: Основы теории и практики: Уч. пособие.- 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Дело и сервис, 2002.

129. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для вузов / 2-е изд., доп. и перераб. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998.

130. Ове Н.Г., Петри К.-И., Рой Ж. и др. Баланс между стратегией и контролем. -www.cfin.ru.

131. Пискулов Д., Мейн Д. Fitch: Российский страховой сектор: основные проблемы- www.allinsurance.ru.

132. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

133. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

134. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

135. Программа дисциплины Корпоративный менеджмент. М.: РЭА им. Плеханова, 1998.

136. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Антология экономической классики. -М.: Эконов, 1994.

137. Риск-менеджмент и страхование: точки соприкосновения. Управление рисками в России. Проект Эксперт РА. Ссыка на домен более не работаетp>

138. Роман М.И. Научные основы управления конкурентоспособностью. Учеб-метод, пособие. Владимир, 2001.

139. Рубцов А. Реформа технического регулирования // Учебные материалы обучающего курса Института Всемирнгого банка для преподавателей Торговая политика и вступление в ВТО в целях экономического развития России и стран СНГ. -М., 2005.

140. Савчук В.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов. www.cfin.ru.

141. Самиев П. Все у нас хорошо // Эксперт. №14, 2005. - С. 122-123.

142. Самиев П., Янин А. Не наш путь // Эксперт. №14,2005. - С. 120-121.

143. Сберегаев Н.А. Внешнеэкономическая деятельность предприятий. М.: Колос, 2000.

144. Сберегаев Н.А. Краткое справочное пособие по внешнеэкономической деятельности. М.: Пищевая промышленность, 1995.

145. Свиткин М.З. От менеджмента качества к качеству менеджмента. -www.standart.kz.

146. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна.-М.: Прогресс, 1989.

147. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия. -www.iso.staratel.com.

148. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 1998.

149. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. М.: Издательство социально-политической литературы, 1962.

150. Содатова И.Н. Организационно-экономические условия создания и развития марикультурных хозяйств в Приморском крае. Владивосток, 2005.

151. Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

152. Старовойтов М.К. Эффективность и конкурентоспособность современной российской корпорации. М., 2001.

153. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике. www.dis.ru.

154. Темников Л.Л. Системный подход к управлению экономическими системами // Проблемы функционирования больших экономических систем. -М.: Наука, 1969.

155. Тенденции и перспективы развития страхования в России. Бюро экономического анализа. www.znay.ru.

156. Теория и практика страхования. Учебное пособие / Под общ. ред. К.Е. Турбиной. М.: Анкил, 2003.

157. Токовый словарь рыночной экономики. Изд. 2-е, доп. М.: Глория, 1993.

158. Тремасов К. В 2005 году нельзя исключать новых дел ЮКОСА. -www.operc.ru.

159. Трофимова М. Страховой продукт как центральный элемент страхового маркетинга. Ссыка на домен более не работаетp>

160. Управление качеством / Е.И. Семенова, В.Д. Коротнев, А.В. Пошатаев и др.; Под ред. Е.И. Семеновой. -М.: КолоСС, 2003.

161. Управление качеством и реинжиниринг организаций / З.С. Абутидзе, JI.H. Александровская, В.Н. Бас и др.: Учеб. Пособие. М.: Логос, 2003.

162. Управление качеством и сертификация: Учеб пособие / В.А. Васильев, Ш.Н. Каландашвили, В.А. Новиков, С.А. Одиноков М.: Интернет + Инжиниринг, 2002.

163. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. 2-е изд. -М.: ТЕИС, 2001.

164. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: Издательство АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995.

165. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2005.

166. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп. М.:

167. Информационно-издательский дом Филинъ, Рилант, 2001.

168. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986.

169. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.: Финансы и статистика, 2002.

170. Хенсон С. Обзор влияния стандартов на развитие торговли.// Учебные материалы обучающего курса Института Всемирнгого банка для преподавателей Торговая политика и вступление в ВТО в целях экономического развития России и стран СНГ.-М., 2005.

171. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М., 2000.

172. Цацулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга. М.: Финансы и статистика, 1997.

173. Целых А. А в чем, собственно, проблема? www.e-xecutive.ru.

174. Целых А. Оценка IT-проекта: загляните в будущее. www.zhuk.net.

175. Челенков А.П. Управление качеством сервисных продуктов. www.iteam.ru.

176. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.

177. Что такое сбалансированная система показателей? www.cfin.ru.

178. Швец В.Е. К вопросу определения результативности и эффективности СМК. // Методы менеджмента качества. №6,2004. - С. 4-8.

179. Эффективное управление российскими компаниями. Разработка стратегии развития. Ссыка на домен более не работаетvideos/book01.shtml.

180. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

181. Ян С. Крулис-Ранда. Фокусирование клиентуры и конкурентные преимущества // Проблемы теории и практики управления. №4, 1997. - С. 65-71.

182. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972.

183. Янченко В.Ф. Управление качеством в сфере услуг: системно-логистический подход. СПб., 2002.

184. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. -www.hse.ru.

185. Яхнин JI. На пороге ВТО ожидают российских страховщиков западные конкуренты www.allinsurance.ru.

186. Яхнин J1. Страховые прения www.allinsurance.ru.

187. АМВ Generali Group Report 2004. Aachen, 2005.

188. Crosby P. Quality is free. New York: McGraw-Hill, 1979.

189. Does ISO 9000 certification pay? ISO Managements Systems. - July-August, 2002. -P.31-40.196. Ссыка на домен более не работаетp>

190. Juran J. Quality planning and analysis. New York: McGraw-Hill, 1983.

191. Juran J., Grina F. Juran's quality control handbook. 4th edition, New York: McGraw-Hill, 1988.

192. Kurasawa K. Structural approach to the concept and measurement of productivity (2) // Keizai Shushi Studies in Economic Science / Tokyo, Nihon University, Vol. 50, No. 2, 1980, p. 96-135.

193. Kurstedt H.A. Management system model series. Blacksburg, Virginia: Management Systems Laboratories, 1985.

194. Lawlor A. Productivity improvement manual / Aldershot, United Kingdom, Gower, 1985.

195. Lisiecka K. Kreowanie jakosci. Katowice: Wydawnictwo Academii Ekonomicznej, 2002.

196. Lisiecka K., Kolonko J. Quality assurance systems in higher education. Katowice: Wydawnictwo Academii Ekonomicznej, 2001.

197. Norton D., Kaplan R. The Balanced Scorecard: translating strategy into action. -Harvard Business Press, 1996.

198. Norton D., Kaplan R. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. Harvard Business Press, 1996. - January-February.

199. Paul E. Plsek. Creative Thinking for Surprising Quality // Quality Progress. May, 2000.-P. 67-73.

200. Sink D.S. Tuttle T.C. Planning and measurement in your organization of the future. -Nocross, Georgia: Industrial Engineering and Management Press, 1989.

201. Watson P., Chileshe N., Maslow D. New Model For Obtaining Sustainable Competitive Advantage // Construction Industry Development. 2nd Postgraduate Conference.

202. Cape Town, South Africa, 10-12 October 2004. P. 129-141.209. www.captive.com.210. www.ricd.ru.211. www.sogaz.ru.

203. Подходы к исследованию понятия конкурентоспособности объектов

Похожие диссертации