Формирование конкурентоспособной стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Недзельский, Алексей Евгеньевич |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентоспособной стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий"
003492782
На правах рукописи
Недзельский Алексей Евгеньевич
ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иркутск-2009
003492782
Диссертация выпонена на кафедре экономики предприятия и предпринимательской деятельности Байкальского государственного университета экономики и права
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Щадов Михаил Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Кириленко Александр Степанович
кандидат экономических наук, доцент Синицкий Сергей Васильевич
Ведущая организация:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет управления
Защита диссертации состоится л24 декабря 2009 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.070.06 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 24, корпус 9, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина 11, корпус 2, ауд. 101.
Автореферат и объявление о защите диссертации размещены л23 ноября 2009 г. на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru.
Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.06.
Автореферат разослан л23 ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета доктор экономических наук, доцент
С.В. Чупров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Действительное положение экономики часто не соответствует теоретическим воззрениям и даже им противоречит. Инициируемое эмпирическое исследование стремится к анализу конкретного экономического объекта с целью получения о нем научно объективной системной и структурированной информации, тем самым, определяя ответ на вопрос, что является основой успешной стратегии предпринимательских структур. Согласно модели, сформулированной известным английским экономистом М. Портером, успешная стратегия компании - это стратегия конкуренции, которая рождает конкурентные преимущества перед другими участниками рыночной экономики. Одной из концептуальных основ стоатегического и шшоваци-онного управления является понятие локружающая среда бизнеса. В отечественной экономической литературе, до сегодняшнего дня нет консенсуса в определении категории менеджмента - внешняя среда бизнеса, как и многих других категорий и неологизмов, взятых из иностранного экономического тезауруса.
Так, под внешней средой бизнеса принято понимать совокупность внешних факторов, влияющих или потенциально имеющих возможность повлиять на систему и структуру компании, т.е. на ее цели, задачи, планы, затраты и т.д. Функционирующие технологические, экономические, социальные, политические факторы лежат в основе элементов, влияющих на окружающую среду бизнеса.
Первое десятилетие XXI в. окончательно утвердило научно-технический прогресс в качестве важнейшего фактора экономического развития, основы конкурентоспособности компаний, отраслей, национальных и локальных экономик в условиях нестабильности внешней среды. В мире отчетливо сложилось понимание, что будущее развитие государства в глобальном поле экономики обусловливается центральной ролью нововведений. Согласно национальной стратегии инновационного развития России (Стратегия 2020) именно развитие отрасли информационных технологий является наиболее приоритетной и важной для экономики страны. Информационные технологии сегодня ключевой центр структурного изменения экономики всех стран.
Глобальные стратегии современных компаний неразрывно связаны с созданием или использованием информационных технологий. Основу центральных ресурсов развития информационных технологий составляют: производство аппаратного обеспечения (АО), создание программного обеспечения (ПО) и услуг в сфере информационных технологий. В условиях нестабильности внешней среды, которая влечет за собой ее сложность, подвижность и неопределенность, развитие информационных технологий является одним из ключевых факторов роста экономики в XXI в.
Общность поля отношений (конкуренция, генерирование новых деловых идей и т.д.) в процессе функционирования предпринимательских структур па рынке информационных технологий предопределила актуальность задачи разработки теоретико-методических подходов к достижению и удержанию конкурентного преимущества. Исходя из этого, можно предположить: перманентный процесс формирования и выбора стратегии управления со стороны субъектов предпринимательской деятельности можно интегрировать в систему управления образующимися предпринимательскими структурами на основе общности методов и функций управления.
Илюстрация когнитивной активности предпринимателя - это не просто пассивная реакция на нестабильность внешней среды, а постоянное движение к формированию собственного предположения о будущем, проверяя их в своей теоретико-прикладной деятельности. В диссертационном исследовании автор применяет теоретическое понятие - конструкт, вкладывая в него объединяющее звено познания, выпоняющее функцию переключения между эмпирическим и теоретическим языком и логикой, тем самым, запоняя обнаруживаемый вакуум в структуре знания. При этом в процедурах
конструирования действует принцип Б. Рассела: "Везде, где возможно, следует подставлять конструкции из известных объектов вместо вывода неизвестных объектов" .
Специфическое понимание в определении категорий концепт и конструкт устанавливается в границах описания. Так, изложение субъективного предпринимательского видения дается в концептах, а объективное восприятие - в конструктах, т.е. перенос собственного концепта (шаблона) по аналогЩ для запонения выявленных пустот в структуре знания. Тем самым, заключая, что конструируемая гипотеза определяется не уровнем сходимости результатов с реальным положением предпринимательских структур, а ее эвристической ценностью.
Как эвристические, так и прикладные темы исследования конкуренции сегодня стакиваются с очевидным диктатом предприятий-монополистов, который создает главную проблему, состоящую в том, что экономика, приводимая в движение монополистами, начинает утрачивать способность к упрочнению завоеванных позиций и созданию конкурентных преимуществ. Как следствие, с предстоящим вступлением России в ВТО особую актуальность приобретает проблема конкурентоспособности системы управления российскими предпринимательскими структурами в мировой экономике.
По мнению автора, применение методического подхода дожно привести к совершенствованию элементов системы управления на основе сочетания специальных технологий, методов и инструментов с целью формирования конкурентного преимущества. При этом система управления предпринимательской структурой строится как открытая, динамичная, гибкая и мобильная структура, способная к саморазвитию и быстрой адаптации в условиях изменяющейся внешней среды.
В целом, используемый в работе методический подход, образует сбалансированную конструкцию, объединяя отдельные инициативы субъектов (принципалов) в единую корпоративную стратегию с прочными внутренними связями.
Анализируя предложенные и разработанные модели управления предпринимательскими структурами в условиях рисков внешней среды, можно прийти к выводу, что обозначенная актуальность темы обеспечивает гораздо больший объективизм экспериментальному исследованию, чем предлагаемые другими авторами темы исследований, поставленных без опоры на нее.
Состояние научной разработанности проблемы. В экономической литературе взаимосвязи предпринимательских структур, стратегии и внешней среды разработаны в двух направлениях. Одно из них предполагает, что внешняя среда предопределяет выбор стратегии; другое, что сформулированная стратегия компании влияет на внешнюю среду.
Роль внешней среды в общих вопросах стратегического и инновационного менеджмента получила теоретическое освещение в фундаментальных исследованиях. В экономической литературе проблемы стратегического управления хозяйствующими субъектами получили разработку в трудах зарубежных ученых, таких как Д. Аакер, И. Ан-софф, М. Альберт^ Э. Бейч, К. Бланшар, Я. Ван Бон, М. Витцель, Д. Грейсон, К. Джа-нетто, П. Друкер, И. Кунде, Г. Кеммерлинг, Т. Колер, Т. Коупленд, М. Мескон, Т. Мор, А. Морита, Д. мошела, Дж. Муррин, Дж. О'Шонесси, К. О'Дел, М. Портер, М. Робсон, Дж. Сорос, П. Стребел, Ф. Тейлор, Э. Уилер, Ф. Улах, М. Уорнер, Ф. Хедоури, К. Хед, К. Энтони.
Теоретический и аналитический материал, накопленный в зарубежной экономической литературе, представляет значимый потенциал для оценки современных тенденций в конструировании стратегий управления хозяйствующими субъектами в экономике России. Существенное значение для формирования отечественной теории стратегического и инновационного управления хозяйствующими субъектами с учетом российской стилистики имеют работы российских экономистов: B.C. Алексеевского, A.B. Бан-дурина, В.А. Баринова, Ю.В. Богатина, В.М. Володина, С.Ю. Глазьева, Г.Я. Гольдпггей-
1 Russell В. Our knowledge of ihe external world. Taylor&Francis. 1993. p. 55.
на, А.Т. Зуб, B.C. Катькало, С.А. Кузнецова, С.Н. Кукушкина, В.Д. Маркова, С.Ю. Медведева, C.B. Пинковской, Л.Б. Симионова, H.H. Смирнова, P.A. Фатхутдинова, Б.А. Чуба, В.А. Швандара, B.C. Юкаева, Ю.В. Яременко.
Специфика проблем отдельных отраслей управления хозяйствующими субъектами в условиях нестабильной внешней среды рассмотрена в работах: Г.Л. Афанасьева, М.В. Бастрихова, А.Н. Беховсхого, Л.А. Белоусова, А.Н. Бородулина, C.B. Вадайцева, В.А. Василенко, В.В. Гусева, В.Д. Дорофеева, В.А. Дресвянникова, А.Ю. Заложнева, А.Б. Зверинцева, В.Н. Иванова, A.A. Иващенко, С.Д. Ильенковой, А.Г. Каграманзаде, A.B. Катаева, М.Г. Лапуста, В.И. Латоушева, Ф.Е. Ляшко, П.П. Микитюка, И.В. Мостовой, С.А. Нехаева, Д.А. Новикова, О.П. Пономарева, В.И. Приходько, В.Е. Рева, Н.П. Резниковой, Т.А. Савина, А.Н. Тихонова, Г.Н. Фвдельмана, А.Е. Хачатурова.
Софизмы и проблемы в период изменения социально-экономической системы, следовательно, внешней среды бизнеса, отражают в своих исследовательских работах Н.В. Амбросов, В.Л. Аношкина, Л.И. Бородкин, Н. Винер, С.П. Капица, М. Кастельс, В.П. Колесова, С.П. Курдюмов, Е.З. Майминас, Г.Г. Малинецкий, C.B. Резванов, Ю.П. Сала-матов, Т.А. Сешцева.
Несмотря на разработанность проблем формирования стратегий управления с целью повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в отраслевом контексте, исследований, посвященных связи внешней среды и стратегии, недостаточно. На наш взгляд, незначителен и уровень изученности стратегического управления компанией на региональном и национальном информационно-технологическом рынках. Актуальность и сложность сформулированной темы обусловливает также различные токования экономических категорий: квазиинтеграция, Форсайт и т.д.
На сегодняшнем теоретическом и практическом этапе изученности остаются нераскрытыми вопросы, связанные с применением инструментария разработки и реализации управленческих стратегий, ориентированных на достижение и удержание конкурентоспособности предпринимательских структур. Мультифакторность и интенция проблемы формирования стратегии управления компанией, ее практическая ценность, а также недостаточная степень решенности проблемы, предопределили выбор темы и гипотезы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Гипотеза исследования заключается в следующем: в основу формирования конкурентоспособной стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий дожен быть положен гетерогенный методический подход, позволяющий адаптировать структуры управления с целью системного совершенствования конкурентного преимущества хозяйствующих субъектов к рискообразующим факторам внешней среды, включающий использование видов стратегии: диверсификация, квазиинтеграция, Форсайт.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию конкурентоспособной системы управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий с учетом рисков внешней среды.
Исходя из изложенной цели исследования, сформулированы и решены следующие основные задачи:
- раскрыть принципы конвергенции методов общего и функционального вида менеджмента на основе общности рискообразующих факторов на рынке информационных технологий;
- сформулировать теоретико-методический подход к формированию и выбору стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий с учетом параметров внешней среды;
- определить методический подход к формированию стратегических критериев, обеспечивающих устойчивость предпринимательской структуры на рынке информационных технологий;
- оценить возможность применения квазиинтеграционной стратегии управления
предпринимательскими структурами, функционирующими на рынке информационных технологий;
- разработать методические рекомендации по совершенствованию инновационной стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий.
Объектом исследования являются предпринимательские структуры, функционирующие на рынке информационных технологий, в совокупности трех основных секторов: аппаратного обеспечения (компьютерное оборудование); программного обеспечения (интелектуальные продукты) и услуг в сфере информационных технологий.
Предметом исследования являются закономерности и методы формирования стратегии обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на рынке информационных технологий в условиях нестабильной внешней среды.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике управления в области стратегического и инновационного менеджмента, коммуникационного менеджмента. При этом включены в теоретический анализ центральные положения кибернетики, теории интелектуальной собственности, нормативно-правовые акты, а также материалы статистических, аналитических сборников и международных, всероссийских научно-практических конференций.
Эпистемологические представления в исследовании автора предопределили актуальность использования соответствующего методологического инструментария, в частности, общих и специальных методов экономического и статистического анализа и прогноза, функционального анализа, компаративного и графического метода, а также метода экспертных оценок.
Наиболее существенные результаты, полученные автором, заключаются в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию и развитию конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами на основе стратегии сочетания, позволяющей адаптировать систему целеполагания с учетом рисков внешней среды.
К наиболее существенным результатам относятся:
- разработан агоритм выбора вида стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий из возможного конструкта стратегии сочетания с применением метода экспертных оценок, позволяющий повысить эффективность управленческих решений (в части совершенствования системы управления);
- выявлена возможность применения стратегии вида Диверсификация в системе управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий, позволяющая снизить отрицательное воздействие внешних рисков, связанных с влиянием экономических факторов;
- определена возможность применения стратегии вида Квазиинтеграция в системе управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий, отличающаяся адаптивностью и возможностью снижения влияния внешних рисков, проявляющихся под воздействием социально-политических факторов;
- раскрыта возможность применения стратегии вида Форсайт в системе управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий, позволяющая сформировать догосрочное конкурентное преимущество и снизить воздействие рисков, возникающих под влиянием технологических (научно-технических) факторов.
Научная новизна исследования:
- предложен методический подход сочетания видов стратегий управления предпринимательскими структурами, позволяющий осуществлять диагностику стратегических альтернатив и анализ рискообразующих факторов в системе управления хозяйствующих субъектов рынка информационных технологий;
- определены особенности конвергенции методологии стратегического и инновационного менеджмента, позволяющие решать общие проблемы формирования конкурентного преимущества в системе управления предпринимательскими структурами рынка информационных технологий;
- предложен конструкт возможного сочетания видов стратегий управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий, используемый в формировании и развитии системы управления, включающий: диверсификацию, квазиинтеграцию, Форсайт.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что разработанные теоретические и методические положения предопределяют практическую направленность на решение проблем формирования стратегии управления с целью повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.
Сконструированные в исследовании теоретические и методические подходы, а также практические рекомендации по совершенствованию процесса формирования стратегии управления хозяйствующими субъектами, могут быть применены в предпринимательских структурах различной организационно-правовой формы.
Выявленные тенденции ускоренного роста российского рынка информационных технологий, а также мирового информационно-технологического рынка, имеют прикладную значимость для дефиниции и ранжирования стратегических целей и приоритетов в формировании стратегий управления предпринимательскими структурами на локализованном и национальном уровне рынка информационных технологий.
Теоретические и прикладные стратагемы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при освоении дисциплин Стратегический менеджмент, Инновационный менеджмент, Экономическая информатика.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования автора докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых, проходивших в Восточно-Сибирском институте МВД России (ВСИ МВД России), Байкальском государственном университете экономики и права (БГУ-ЭП), Иркутском государственном техническом университете (ИрГТУ), Иркутском государственном университете (ИГУ). Отдельные методические и прикладные положения получили одобрение и были приняты к использованию при проведении лекций, семинарских занятий и деловых игр в курсе Экономика, а также в практической деятельности региональных ИТ-компаний.
Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 12 научных работ, в том числе 4 статьи в ведущих научных рецензируемых журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ, объемом 3,4 п.л. (3,4 п.л. авторских).
Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 177 страницы машинописного текста, 11 таблиц, 21 рисунок. Библиографический список включает 177 источников.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Показано, что в процессе конвергенции методологии стратегического и инновационного менеджмента, решающих общую проблему формирования конкурентоспособных систем управления, создается общая область исследований -риск-менеджмент, позволяющий осуществлять анализ рискообразующих факторов и диагностику стратегических альтернатив в эволюции предпринимательских структур.
Развитие научно-технического прогресса в значительной степени определяется последовательностью восходящих пульсаций, обусловленных распространением соответствующих взаимосвязанных нововведений. Данная идея австро-американского эконо-
миста Й. Шумпетера, положенная им на гипотезу Н. Кондратьева о природе длинных вон, основывалась на том, что радикальные нововведения, лежащие в основе каждой новой технико-экономической парадигмы, обладают высоким потенциалом допонительной прибыли.
Инновационная природа длинных циклов в изысканиях И. Шумпетера впоследствии стала неотъемлемой составляющей современной экономики, позволяющей ускорить национальное развитие, повысить благосостояние населения и обеспечить устойчивость социально-политической системы. Нарастающие процессы глобализации привели к обострению технико-экономического соперничества как инструмента сохранения лидерства или интеграции в мировую специализацию производства.
Во взглядах по вопросу устойчивости социально-политической и экономической системы С.Ю. Глазьев пишет: Сегодня лидируют именно те страны, которые способны осваивать новые знания, создавать новые технологии, получать интелектуальную ренту. Потому что сверхдоходы обеспечивает не только природная рента, но и интелектуальная. В основе сверхдоходов в современном мире лежит сверхприбыль, получаемая теми, кто способен создавать и осваивать новые технологии и поддерживать более высокий технический уровень, чем конкуренты.
Использование инноваций как основы достижения стратегического конкурентного преимущества предпринимательских структур, не требует особых аксиом, так в своей работе М. Портер, отмечает: Каждая успешная компания применяет свою собственную стратегию. Однако характер и эволюция всех успешных компаний оказываются в своей основе одинаковыми. Компания добивается конкурентных преимуществ посредством инноваций .
По мнению О.П. Коробейникова, Б. Твисса, сближение методологии стратегического и инновационного менеджмента, с точки зрения эволюции систем планирования, связано с реакцией хозяйствующих субъектов на внешние риски ведения предпринимательской деятельности. Присоединяясь к мнению исследователей, считающих необходимым усиление роли технологов и инженеров в процессе принятия стратегических решений, отметим, что одной взаимосвязи стратегического и инновационного менеджмента недостаточно, необходима конвергенция, т.е. сближение, обусловленное общностью и наличием единых объективных закономерностей развития. Конвергенция методов двух названных видов менеджмента определяется центральной ролью инноваций, как неотъемлемой части перспективного развития предпринимательских структур в современных условиях.
На взгляд автора, исходя из центральной роли инноваций в процессе конвергенции методологии стратегического и инновационного менеджмента, направленных на достижение, удержание и развитие конкурентных преимуществ, базовой теорией здесь выступает управление рисками (риск-менеджмент) и как приложение к нему - диагностика стратегических альтернатив. Многогранность понятия внешняя среда бизнеса обусловлена разнообразием факторов, характеризующих как специфику деятельности конкретной отрасли, так и неопределенности, в условиях которой хозяйствующие субъекты эту деятельность осуществляют. Необходимо также отметить, что внешняя среда рассматривается как явление, способствующее возникновению рисков в деятельности предпринимательских структур и их возможную степень влияния на систему управления. Для этой цели сгруппированная автором общность отраслевых рискообразующих факторов была классифицирована по сфере возникновения - на социальные, экономические, политические и научно-технические (технологические).
Методическое обоснование анализа рискообразующих факторов, может проводиться преимущественно экспертными методами. С этой целью в исследовании, для
2 Портер М.Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов; пер. с англ. -2005.-454 с.
М.: Альпина Бизнес Букс,
проведения РЕБТ-анализа3 были привлечены эксперты, которые предоставили бальную оценку состоянию факторов внешней среды. Свод данных РЕБТ-анализа по показателям значимости осуществляся с помощью правила Фишберна (табл. 1).
N(N + 1)
где Р(*0 - максимальный бал для -го показателя; Я(.м) - вес показателя; N - общее количество показателей, составляющих внешнюю среду.
Проведенная дифференциация и ранжирование рискообразующих факторов рынка информационных технологий с помощью РЕБТ-анализа позволила утверждать, что сгруппированные факторы способствуют идентификации факторов риска, а также установить необходимую последовательность действий в нивелировании возможных негативных последствий с учетом специфики деятельности предпринимательских структур.
Таблица 1
Сводные данные РЕБТ-анализа локализованных предпринимательских структур
Факторы внешней среды Оценка Bj'P(si)
Политические 6,8
Экономические 7,4
Социальные 6,5
Технологические (научно-технические) 8,8
В] - качественная оценка влияния в балах,
К факторам внешней среды, определяющим характер рисков, возникающих в деятельности хозяйствующих субъектов ИТ-сферы, относятся: текущее законодательство на рынке; государственная политика; бренд, репутация компании, имидж используемой технологии; реклама и связи с общественностью; экономическая ситуация и тенденции; общие проблемы налогообложения; налогообложение, определенное для товара / услуг; рынок и торговые циклы; развитие конкурентных технологий; финансирование исследований; связанные/зависимые технологии; зрелость технологий; изменение и адаптация новых технологий; законодательство по технологиям; потенциал инноваций; доступ к технологиям, лицензирование, патенты; проблемы интелектуальной собственности. Общность рискообразующих факторов внешней среды актуализировала необходимость диагностики стратегических альтернатив. По мнению автора, каждый конструируемый портфель стратегических альтернатив уникален, следственно, нет универсальных решений стратегических задач. Существующие в академической науке виды стратегий можно сгруппировать по трем основным типам стратегий: стабильности, роста, сокращения. Автор предположил, что процесс конвергенции методов стратегического и инновационного менеджмента на основе общности рискообразующих факторов и диагностики стратегических альтернатив способствует, согласно предложенной группировке, формированию возможного конструкта сочетания видов стратегии с целью создания и развития конкурентного преимущества на рынке информационных технологий.
2. Предложен возможный конструкт сочетания видов стратегий управления предпринимательскими структурами, применяемый в формировании н развитии системы управления, включающий: диверсификацию, квазиинтеграцию, Форсайт.
Основой для формирования успешной стратегии управления является правильная и рациональная дефиниция целей. Именно аргументированное определение цели иниции-
3 PEST -анализ (иногда обозначают как STEP) - это инструмент, предназначенный для выявления политических (political), экономических (economic), социальных (social) и технологических (technological) аспектов внешней среды которые могут повлиять на стратегию компании.
рует направление и инструменты для ее реализации. Для определения стратегических целей, а как следствие, выбора вида и типа стратегии, применяются разнообразные методы, подходы и технологии.
Используемые в теоретическом менеджменте гетерогенные методы и агоритмы выбора стратегий, имитирующие исследования сложных систем взаимодействия элементов внешней среды и моделирующие потенциальное влияние на компанию, являются основой для прикладной деятельности предпринимательской структуры.
Из известных, в возможный конструкт сочетания видов стратегий, согласно предложенной методике, мотут быть включены следующие виды стратегий: диверсифика-
предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий
Для обоснования выбора стратегической альтернативы автор использовал итеративный и инкрементальный метод предпочтения.
Применяемый в диссертационной работе метод предпочтения основывается на четырех индивидуальных экспертных оценках. Каждый эксперт проводил оценку девяти стратегий в трех сегментах рынка информационных технологий, которые связаны с решением выбора типа стратегии в условиях рисков внешней среды. Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. Обработка экспертных оценок с использованием инкрементального метода и метода предпочтений строится на составлении исходных и модифицированных матриц, определении суммарных оценок предпочтения и вычислении исходных весов цели (стратегии). Модифицированная матрица предпочтений с оценками рассчитывалась по формуле:
= , = ), (1)
где K - оценка предпочтений; п - число стратегий; т - число экспертов.
Затем рассчитывались суммарные оценки предпочтений по каждой стратегии:
С = й)- (2)
Завершает цикл итерации (инкремента) вычисление исходного веса стратегий:
й), =-7J- ( = 1,п),где =1- (3)
Таким образом, формируется последовательность предпочтений ^-стратегий.
В случае использования итерационного метода предпочтений рассчитываемый параметр экономического объекта может являться основанием для выбора конкретного вида стратегии. Следовательно, может быть использовано ограниченное количество раз. Например, в случае ликвидации или реорганизации хозяйствующего субъекта. Отметим, что при использовании итерационной последовательности, каждый цикл имеет одинаковый агоритм и продожительность, что существенно снижает эффективность использования этого метода в условиях диффузии новшеств, которые в условиях глобализации совершенствуются и приобретают ранее неизвестные свойства и функции.
Использование инкрементального метода предпочтений в условиях нестабильности и неопределенности факторов внешней среды позволяет одновременно управлять множеством неизвестных переменных. Неформализованный конструкт портфеля стратегических альтернатив позволяет сохранить гибкость и подвижность организации, а также апостериорность рассчитываемых параметров экономического объекта.
При использовании инкрементального метода предпочтений в процессе каждого цикла итерации конструкт модели изменяется, в него добавляется новая функциональная документация (как текстовая, так и графическая), расширяется группа экспертов и т. д. В инкрементной разработке также следует использовать условие л+1. Значит, начинать итерацию необходимо после того, как в измененной модели обновлены экспертные оценки (и т.д.), а цикл итерации п закончен. В результате неформализованный конструкт, включающий в себя: диверсификацию, квазиинтеграцию, Форсайт, при каждом цикле итерации адаптируется к новым изменениям в рискообразующих факторах внешней среды. Таким образом, актуализируя и ранжируя виды стратегий в возможном конструкте стратегии сочетания, инициируем рациональное стратегическое управленческое решение.
3. Предложен агоритм выбора вида стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий из возможного конструкта стратегии сочетания с применением метода экспертных оценок, позволяющий повысить эффективность управленческих решений.
Методическое обоснование агоритма, как точное предписание относительной последовательности действий, преобразующих исходные данные в искомый результат, определяет качественный компонент системы управления. Опираясь в экономико-математическом моделировании на принцип аналогии в описании стратегических процессов и явлений при математизации сложных систем с динамично меняющейся структурой, сформулированный автором концептуальный агоритм редуцирует методическое обоснование последовательности в формировании адекватного конструкта видов стратегий управления. Адекватность свойств конструкта стратегий в исследовании подтверждается формализацией и квантификацией экономических величин, разъединенных в отдельные элементы агоритма. Формализованная информация в процессе последовательности действий агоритма (структуризации и ранжирования) верифицируется с помощью экспертных оценок.
Авторский конструируемый агоритм представлен в виде блок-схемы (рис. 2).
В дискурсивном рассмотрении изложенного агоритма автор выделил три отдельных блока: первый блок - экономический мониторинг внешней среды; второй блок выстроен как анализ коммерческого риска предпринимательской структуры; третий блок агоритма сконструирован из диагностики стратегических альтернатив и предпринимательского видения. Максимизация полезности стратегического решения при умеренном уровне коммерческого риска достигается путем разработки и реализации экономически обоснованных агоритмов с учетом оценки риска абсолютных и относительных показателей предпринимательской структуры.
В процессе систематизации и структуризации формализованной информации при большем числе учитываемых факторов отмечается статистическая устойчивость конст-
руируемого агоритма. Оценка риска с последующим вычислением вероятности случайных событий позволяет снизить уровень неопределенности внешней среды, следовательно и коммерческого риска.
ТТпчало
ВНЕШНЯЯ
Предпринимать
Рис. 2. Агоритм выбора стратегии управления предпринимательскими структурами из возможного конструкта стратегии сочетания
Расчет вероятности коммерческого риска может быть определен с достаточно высокой степенью точности. При помощи математической статистики автор определил последствия стратегических управленческих решений, а также вероятность наступления этих последствий. Для этого необходимо обусловить альтернативу, обеспечивающую желаемый (позитивный) результат с вероятность р1 и негативный (худший) результат с вероятностью (1 -р,), при этом определив величину математического ожидания (Е) этого результата. Распределение и транспонировка значений случайных рискообразующих факторов внешней среды позволяет рассчитать величину возможного риска.
(х) = х, р, + х2 рг +... + хД рп,
где Е (х) - математическое ожидание величины возможного риска (результата) дг; г,-- величина возможного негативного результата в абсолютном выражении /-го варианта решения; р, - вероятность того, что худший результат наступит при г-ом варианте ре-
Исходя из сконструированного агоритма, в частности блока анализа коммерческого риска, автором рассчитана вероятность наступления любого результата. Ставя под сомнение использование размаха вариации как достоверного измерителя меры колебания результата, ввиду расчета этого показателя как разности между наибольшим и наименьшим показателями, автор допонил данный расчет дисперсией колебания возможных результатов и коэффициентом вариации.
Верифицировав выделенные блоки дискурсивного агоритма, автор оценил качество сконструированного агоритма. Приводимый на основе сходимости семантической информации результат является следствием реализации некоторого управленческого решения и выбора стратегической альтернативы с учетом воздействия рискообразую-щих факторов внешней среды.
Сходимость оптимальных значений агоритма позволяет исследовать модель обоснования и принятия стратегически адекватных решений и доводить их до прикладной реализации. С помощью функциональных критериев сходимости оптимальных значений были показаны количественные и качественные закономерности принятия стратегических управленческих решений в процессе выбора адекватной стратегии управления предпринимательской структурой.
Автор предполагает, что существует зависимость между показателями роста компании и стратегией поведения компании на отраслевом и сегментном рынках. Следовательно, анализ отдачи от стратегии обусловлен анализом прибыльности. Это позволило определить, превышают ли доходы, полученные в результате выбора данного вида стратегии расходы по нему, и дает предпринимателю возможность выбрать альтернативу, которая обеспечит максимальный объем выручки. Следственно, комплексно совершенствуя конструкт стратегии сочетания, компания улучшает перспективы качественного роста и, переходя на более высокий уровень по сегментным направлениям, способствует росту бизнеса в целом.
В работе использованы абсолютный и относительный показатель роста. Абсолютный показатель роста компании является, по мнению большинства авторов, наиболее объективным и рассчитывается по следующей формуле:
где Ссогр - динамика роста компании; 77? - выручка от реализации товаров и услуг отчетного года; ПСЧ выручка от реализации товаров и услуг базисного года.
Показатель луспешности5 предпринимательской структуры по сравнению с другими участниками рынка рассчитывася по формуле:
где С! - относительный рост компании; Ссогр - динамика роста компании; Тт - динамика рынка.
Расчет динамики рынка осуществляся по формуле:
4 Целью любой предпринимательской структуры является рост - рост стоимости бизнеса, рост прибыли, рост выручки,
рост доли рынка. Автор рассматривал показатель роста как рост прибыли, рост выручки хозяйствующего субъекта. Рост вместе с рынком или несколько опережает в росте с ас их ближайших конкурентов.
где V т- объем рынка в анализируемом году, -объем рынка в базисном году, t -длительность анализируемого периода, месяцев.
Присоединяясь к мнению Г.Л. Багиева, Е.Л. Богдановой , максимальная и минимальная границы темпа роста лежат в пределах 140 и 70% в год. Поэтому, если Тт >1,4, то рынок находится в состоянии ускоренного роста, при изменении Тт от 1,4 до 0,7 рынок приходит в состояние неустойчивого роста, если Тт < 0,7 - то в состояние стагнации, либо ожидания кризиса рынка.
При этом величина относительного показателя роста является основанием классификации предпринимательских структур в три группы: I группа - значение менее 0,5 -отсутствие роста, отстающая компания; II труппа - значение показателя в пределах от 0,5 до 1,5 - устойчивый рост, успешная; III группа - значение относительного показателя более 1,5 - ускоренный рост, лидер роста.
Сходимости агоритма предопределяет краткосрочные и догосрочные перспективы предпринимательской структуры, формируя исходные инструменты управления, которые в наибольшей степени способствуют комплексному (сбалансированному, устойчивому) росту и развитию всех элементов системы управления.
Полученное решение (выбранная стратегия), скомпилированное на предложенном агоритме выбора адекватной стратегии управления предпринимательскими структурами, не является обязательно наилучшим решением реальной задачи управления. Но оно, по мнению автора, лучше любого другого решения, полученного иными методами и с другими критериями. Сконструированный агоритм, является оптимальным решением, которое максимизирует критерии качества выбора стратегии при заданных условиях и ограничениях.
Апробация предложенного агоритма выбора стратегии управления предпринимательскими структурами на основе конструкта стратегии сочетания осуществлялась на примерах трех локализованных предпринимательских структур г. Иркутска.
Результаты апробации показали, что при использовании предложенного агоритма темп роста выручки от реализации, при неизменной величине общих расходов составил от 16 до 20 % в год.
4. Выявлена возможность применения стратегии вида Диверсификация в системе управления предпринимательскими структурами, позволяющей нивелировать негативное влияние внешних рискообразующих экономических факторов.
Сегодня успешность стратегии руководителя определяет возможность учета как положительного, так и отрицательного воздействия внешней среды и связанных с ним кризисных последствий.
Кризис можно рассматривать как крайнее обострение противоречий в экономической системе, угрожающее жизнестойкости предпринимательских структур в условиях риска внешней среды. Причиной возникновения кризиса как стабильной сторнирующей тенденции является не предотвращение какого-то из рисков или группы рисков, а обострение противоречий между внутренней и внешней средой компании, которое может быть обусловлено неверной стратегией, неадекватной организацией бизнеса и, как результат, слабая адаптация к потребностям рынка.
Кризисное состояние предпринимательских структур означает активизацию процесса объединения усилий всех подразделений для выхода из этого состояния, иначе это можно назвать интеграцией, как в рамках одной организации, так и на отраслевом уровне. Действенный способ интеграции состоит в установлении эффекта синергии с целями других видов стратегии, в результате чего образуются новые рычаги успешного развития компании в окружении с высоким уровнем взаимозависимости факторов. Та-
* Багаев Г.Л., Богданова ЕЛ. Маркетинг-статистиха. - СПб.: СПб ГУЭФ. 1999. - 95 с.
ким рычагом в результате синергии антикризисной и интеграционной стратегий является диверсификация. Таким образом, выбор этапа осуществления диверсификации зависит, с одной стороны, от сложившейся на рынке ситуации, а с другой - от возможного потенциала в ее основной отрасли. Важно отметить, что не существует однозначно определенного момента, при котором компании дожны проводить диверсификацию, можно лишь определить, в какой момент на рынке будет наиболее выгодно использовать данный вид стратегии.
Несмотря на то, что выгоды от стратегического соответствия связаны с диверсификацией в отрасли, близкие к деятельности компании, некоторые организации проводят диверсификацию в другие отрасли с хорошим потенциалом для получения прибыли. При этом менеджеры не следуют установкам на поиск стратегического соответствия между своим бизнесом и другими сферами деятельности.
По мнению автора, именно стратегия вида Диверсификация в конструкте стратегии сочетания составляет в информационно-технологической отрасли основу конкурентоспособной стратегии стабилизации (сокращения), которая позволяет предпринимательским структурам преодолевать кризисную ситуацию и повышать эффективность хозяйственной деятельности. Прагматический аспект сторнированного типа стратегии стабилизации (сокращения) был проилюстрирован на примере локализованной предпринимательской структуре рынка информационных технологий - ООО Компьютерная система г. Иркутск.
Исходя из последовательности, представленной в агоритме, РЕЗТ-анализ позволил выявить, что значительно большее влияние на компанию оказывают внешние рискооб-разующие экономические факторы. Проведя экономический мониторинг внешней среды, и выявив рискообразующие факторы, была определена величина возможного коммерческого риска. Для дефиниции величины риска необходимо знать безотносительные размеры последствия какого-либо стратегического управленческого решения и вероятность наступления этих последствий. И, как следствие, необходимо выбрать наименее рискованное по степени коммерческого риска решение. Отметим, что, исходя из большей величины математического ожидания, можно сделать достаточно точный вывод о необходимости и целесообразности принятия определенного стратегического управленческого решения. Для этого была рассчитана дисперсия, среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации (табл. 2).
Таблица 2
Расчет дисперсии при выборе варианта сегментирования ассортимента
Сегмент Прибыль, Реализовано (х-х) (х-х)> (х-х)2х/
отраслевого тыс. руб. товаров/оказано услуг
рынха (х) (0
Используемый вариант
АП ПО 250 27500 30 875 218699
ПО 28 304 8512 52 2748 835446
Услуги 98 486 47628 18 309 150149
Итого: - 1040 83640 - - 1204294
Предложенный вариант
АП 110 10 1100 13 166 1663
ПО 28 15 420 69 4776 71634
Услуги 98 1015 99470 1 1 812
Итого: - 1040 100990 - - 74108
На основе полученных данных в табл. 2 была исчислена дисперсия прибыли при используемом ранее варианте и предложенным автором варианте сегментирования ассортимента реализуемых товаров/оказываемых услуг:
При используемом варианте значения показателей составили:
1.ст2= 1158.
2. Средняя прибыль х = 80,42 тыс. руб.
3. Среднее квадратичное отклонение = 34,03 тыс. руб.
4. Коэффициент вариации = 42,31 %.
При предложенном автором варианте значения показателей составили:
1. <г2= 71.
2. Средняя прибыль х = 97,11 тыс. руб.
3. Среднее квадратичное отклонение = 8,44 тыс. руб.
4. Коэффициент вариации = 8,69 %.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что в предложенном варианте значение средней прибыли увеличилось на 20%, а также при заданных значениях данный вариант имеет минимальную степень коммерческого риска. Для обоснования в агоритме блока диагностики стратегических альтернатив был использован метод предпочтений, основанный на экспертных оценках. Для этого была рассчитана последовательность выбора видов стратегии на практике. Состав экспертной группы: руководитель компании; главный бухгатер; начальник отдела продаж; начальник отдела маркетинга. Согласно введенным условиям определили веса стратегий следующим образом:
1. Была составлена исходная матрица предпочтений, где Е; - оценка эксперта (1=1,2,3,4), 5| - вид сегментной стратегии (=1,2,3,4,5,6,7,8,9):_
Вид стратегии
Диверсификация (Ц) Квазиинтеграция м Технология Форсайт й
АО (б,) ПО (эг) Услуги АО ПО Услуги (бб) АО №т) ПО (эя) Услуги (в,)
е, 1 3 2 4 8 6 7 9 9
е, 2 4 2 6 7 5 8 9 7
е, 1 2 4 5 9 7 6 7 5
ед 3 2 1 6 6 5 6 8 7
2. Модифицированная матрица предпочтений. С оценками:
8! Бг Ээ Э6 Э8
е, 8 6 7 5 1 3 2 0 0
е2 7 5 7 3 2 4 1 0 2
е, 8 7 5 4 0 2 3 2 4
е4 6 7 8 3 3 4 3 1 2
3. Суммарные оценки предпочтения были рассчитаны по формуле (2): Кр29; К2=25; К3=27; А>15; К5=6; АГЙ=13; Кт=9\ К^3; АГ<>=8
4. Искомые веса стратегий по формуле (3):
=0,21; ^2=0,19; №3=0,20; И^=0,11; 1^=0,04; И^=0,10; 1У7=0,07; №л=0,02; 1Ур=0,06, где сумма IV; дожна быть равна 1.
Были получены предпочтения стратегий: Эь вз, 8 2, 8 5 6,5 п, 8 9,8 5, в 8
Исходя из последовательности действий, в блоке сходимости результатов был рассчитан показатель абсолютного роста компании, который в период с 2001 по 2006 год составил (4): 0согр=0,6. Следующий исчисленный показатель относительного роста предпринимательской структуры, в период с 2001 по 2006 год составил (5): 0=0,4. Данный показатель свидетельствует об отсутствии роста. Следовательно, отсутствие конкурентного преимущества внутри предпринимательской структуры или имеющаяся система управления, не позволяет эффективно управлять компанией.
На основе предложенного агоритма выбора стратегии управления предпринимательской структурой был обоснован вывод о необходимости использования диверсифи-
кации с целью проникновения на иные отраслевые рынки. В результате в динамике периода с 2001 по 2007 год выше указанные показатели абсолютного и относительного роста составили (4), (5): Ссогр=0,8; Сг=0,6. Рассчитанные показатели указывают на устойчивый рост, либо на опережение по темпам роста своих ближайших конкурентов.
Исходя из расчета возросшей средней прибыли при неизменном количестве реализуемых товаров и услуг, было установлено, что при прочих равных условиях, т.е. при неизменной величине общих расходов, темп роста выручки от реализации составит 20% в год.
В приведенной табл. 3, илюстрируем динамику выручки от реализации товаров и услуг, до и после использования компанией агоритма выбора стратегии управления предпринимательскими структурами.
Таблица 3
Динамика выручки от реализации товаров и услуг, до и после использования стратегии вида Диверсификация с 2001 по 2010 гг. (на примере ООО Компьютерная система) __тыс. руб._
Наименование показателей од
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008" 2009^ 2010
До применения стратегии 3423 3153 2894 2648 2412 2200 2006 1830 1669 1522
После применения стратегии - - - - - - 2834 3401 4081 4897
- прогноз автора
Для рассматриваемой локализованной предпринимательской структуры отрасли информационных технологий именно выбранный вид стратегии, по оценкам экспертов, является основой создания конкурентоспособной системы управления, которая позволит преодолеть риски, возникающие под влиянием экономических факторов (макроэкономическая ситуация и тенденции, налогообложение, торговые циклы, динамика ставки рефинансирования, инвестиционный климат в отрасли) внешней среды.
5. Определена возможность применения стратегии вида Квазиинтеграция в системе управления предпринимательскими структурами, направленной на снижение внешних рисков, связанных с действием социально-политических факторов.
В мировой экономике начала XXI века в сфере информационных технологий наблюдается рост количества совершаемых реорганизаций и интеграции, слияний и поглощений. Все многообразие организационно-правовых форм предприятий адаптируется к новым системным и структурным экономическим условиям. Для мировой экономики, в том числе и российской, испытывающей системный и структурный шок, весомой опасностью является затягивание процесса адаптации, следствием чего будет то, что стратегическая доля материального и трудового капитала окажется безвозвратно утерянной. Функционирующие интеграционные объединения способны эффективно обеспечивать контроль над интегрированной отраслевой структурой, но обозначенные автором исследования недостатки, а также государственное вмешательство в экономику со стороны антимонопольной службы, актуализируют сложные управленческие подходы для организации конкурентоспособной компании.
В мировой экономической практике с помощью организованного менеджмента потенциально возможно осуществлять полный контроль и при отсутствии юридического оформления собственности компании, вошедшей в интегрированное объединение. Кроме горизонтально и вертикально интегрированных структур, В.П. Третьяк предлагает новую форму интеграции предпринимательских структур, названную квазиинтеграцией. На рынке информационных технологий рассматриваемый вид стратегии нашел
7 Третьяк В.П. Квазиинтеграция: природа, формы проявления // Современные проблемы экономической теории. - М.: МГУ, 2004. -84 с.
отражение в создаваемых добровольных квазиинтеграционных объединениях, таких как: догосрочные контракты, совместные предприятия, стратегические альянсы, ИТ-консорциумы, колаборационистские объединения, лицензионные и патентные соглашения на право использования, срочное возмездное владение активами, франчайзинг.
По мнению автора, при традиционной интеграции схема реорганизации в инте1ра-ционное объединение состоит в однолинейном делегировании отношений к собственности предприятия, т.е. создается нуклеарная (традиционная) компания. А при замене традиционной интеграции квазиинтеграцией делегирование отношений к собственности виртуально, т.е. создается виртуальная компания.
Поиск эффективной формы интеграции и организации взаимоотношений предпринимательских структур, который бы оптимально сочетал преимущества виртуальной компании и ответственности с консолидацией материальных и нематериальных активов, предопределяет добровольное объединение предприятий с делегированием некоторых управленческих, координационных функций создаваемому хозяйствующему субъекту.
Современный менеджмент применяет различные схемы адаптации к системным и структурным изменениям мировой экономики, вследствие влияния рисков, возникающих под негативным действием социально-политических факторов внешней среды. Наряду с этим, автор предлагает включить в конструкт стратегии сочетания - квазиинтеграцию, которая отличается адаптивностью и возможностью снижения влияния риско-образующих социально-политических факторов (текущее законодательство на рынке, правительственная политика, структура доходов и расходов, бренд, репутация компании, имидж используемой технологии, реклама).
Апробация применения инициированного вида интеграционной стратегии, в рамках агоритма выбора стратегии управления предпринимательскими структурами, осуществлялась на примере локализованной предпринимательской структуры рынка информационных технологий - ООО Цифровые технологии г. Иркутск.
Исходя из последовательности, представленной в агоритме, было выявлено, что существенно большее влияние на данную предпринимательскую структуру оказывают рискообразующие социально-политические факторы внешней среды. Проведя экономический мониторинг внешней среды, и выявив рискообразующие факторы с исчисленной вероятностью и важностью, автор определил величину возможного коммерческого риска. Отмечается, что, исходя из большей величины математического ожидания, можно заключить достаточно точный вывод о необходимости и целесообразности принятия определенного стратегического управленческого решения. Для этого была рассчитана дисперсия, среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации (табл. 4).
Таблица 4
Расчет дисперсии при выборе варианта сегментирования ассортимента реализуемых __ товаров/оказываемых услуг___
Сегмент Прибыль, Реализовано (**/) [х-х) (х-х)2х/
отраслевого тыс. руб. товаров/оказано
рынка (X) услуг (0
Используемый вариант
АП 1012 1022 1034264 156 24490 25029071
ПО 776 935 725560 80 6321 5910367
Услуги 98 113 11074 758 573816 64841181
Итого: 2070 1770898 95780619
Предложенный вариант
АП 1012 2005 2029060 14 195 390813
ПО 776 45 34920 222 49301 2218552
Услуги 98 20 1960 900 810070 16201391
Итого: - 2070 2065940 - - 18810757
На основе полученных данных в табл. 4 была исчислена дисперсия прибыли при используемом ранее варианте и предложенном автором варианте сегментирования ассортимента реализуемых товаров/оказываемых услуг.
При используемом варианте значения показателей составили:
1.<т2= 46271.
2. Средняя прибыль х = 855,51 тыс. руб.
3. Среднее квадратичное отклонение = 215,11 тыс. руб.
4. Коэффициент вариации = 25,14 %.
При предложенном автором варианте значения показателей составили:
1. ст2= 9087.
2. Средняя прибыль х = 998,04 тыс. руб.
3. Среднее квадратичное отклонение = 95,33 тыс. руб.
4. Коэффициент вариации = 9,55 %.
На основе исчисленных показателей было сделано заключение, что в предложенном варианте значение средней прибыли увеличилось на 16%, а как следствие при данном коэффициенте вариации (<10) степень коммерческого риска минимальна. Для обоснования в агоритме блока диагностики стратегических альтернатив был использован метод предпочтений, основанный на экспертных оценках. Для чистоты аргументации выбора инициированного вида стратегии состав (дожностной состав) группы экспертов остася неизменным. Затем была рассчитана последовательность выбора стратегии. Согласно введенным условиям определили веса стратегий следующим образом:
1. Была составлена исходная матрица предпочтений, где Ej - оценка эксперта
Вид стратегии
Диверсификация (Ш Квазиинтеп рация (О]) Технология Форсайт (Ю
АО (во ПО №2) Услуги АО (б4) ПО Услуги (вл) АО №) ПО (во Услуги (э)
Е, ^ 8 9 7 1 2 2 3 4 4
Е2 9 6 8 1 2 1 4 5 3
Ез 7 9 | 9 2 3 2 3 2 3
е4 8 7 | 7 1 2 3 5 3 4
2. Модифицированная матрица предпочтений. С оценками
8, эз $4 я5 яб 57 э9
е, 1 0 2 8 7 7 6 5 ' 5
е2 0 3 1 8 7 8 5 4 6
ез 2 0 0 7 б 7 6 7 6
е4 1 2 2 8 7 6 4 6 5
3. Суммарные оценки предпочтения (2):
К1=4; К2=5; К,=5; К4=31; К=21; К6=28; Кт=2\;Кц=22; 22
4. Искомые веса стратегий (3):
ИЪ=0,02;ИЪ=0,03; №,=0,03; 1^=0,19; Н^ОДб; 1^=0,17:^7=0,13; И^О, 13^9=0,13 Были получены предпочтения стратегий: &4,86,85,87, Б8, Бд, 82, Бз, Бь
На основе разработанного агоритма, в блоке сходимости оптимальных результатов, был осуществлен расчет показателей абсолютного и относительного роста компании, за отчетный период с 2001 по 2006 год и с 2001 по 2007 год. На основе формулы (4), расчетный показатель в период с 2001 по 2006 год составил Сгс0у=0,6, а показатель относительного роста предпринимательской структуры, за указанный расчетный период составил (5): С8=0,5, что свидетельствует об отсутствии роста. Следовательно, отсутствие конкурентного преимущества внутри предпринимательской структуры или имеющаяся система управления не позволяет эффективно управлять компанией.
На основе используемого авторского агоритма формирования стратегии управления предпринимательскими структурами был сделан вывод о необходимости использования квазиинтеграции с целью привлечения новых потребителей и завоевания регионального рынка. В результате, в динамике периода с 2001 по 2007 год, выше указанные показатели абсолютного и относительного роста составили (4), (5): Сгоф=1,2; С^=0,9. Рассчитанные показатели указывают на ускоренный рост и значительное опережение по темпам роста своих ближайших конкурентов.
Исходя из расчета увеличившейся средней прибыли при неизменном количестве реализуемых товаров и услуг, было установлено, что при неизменной величине общих расходов, темп роста выручки от реализации составит 16% в год.
Следовательно, на основании приведенной таблицы илюстрируем динамику выручки от реализации товаров и услуг до и после использования агоритма выбора стратегии управления предпринимательскими структурами (табл. 5).
Таблица 5
Динамика выручки от реализации товаров и услуг, до и после использования стратегии вида Квазиинтеграция с 2001 по 2010 гг. (на примере ООО Цифровые технологии) __тыс. руб._
Наименование показателей Год
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008' 2009' 2010*
До применения стратегии 15302 13787 12409 11081 9856 8668 7713 6864 6108 5435
После применения стратегии - - - - - 18607 21584 25038 29044
прогноз автора
Мировой ИТ-рынок сегодня является областью, где интеграционные процессы, происходящие внутри предприятий, укрупняют предпринимательские структуры, усиливают позиции, изменяют степень концентрации продавцов на отраслевых рынках. К тому же стратегия вида квазиинтеграция защищает от краха, как вертикального, так и горизонтального рынка, а также от хозяйствующих субъектов, обладающих большей рыночной долей.
6. Раскрыта возможность применения стратегии вида Форсайт в системе управления предпринимательскими структурами, обеспечивающая снижение влияния внешних рискообразующих технологических (научно-технических) факторов.
Существующие стратегии бизнеса в современных условиях не всегда являются эффективными. Значительно больший эффект предпринимательские структуры получат от реализации инновационной стратегии, в основе которой лежат разработки уникальных конкурентных преимуществ и захват еще пока свободных ниш, на которых компания может быть лидером, не только на российском, но и на мировом рынке.
Сегодня доля новой экономики в ВВП России составляет 3-7%, а в развитых странах - до 50%. На НИОКР в России тратится 1 % ВВП (половина - за счет государства ), а в развитых странах Европы - по 3%.
Все это предопределило значимость сравнения отечественного и зарубежного опыта формирования прогнозов научно-технического развития и дефиниции приоритетов государственной научно-технической политики.
Одним из достоинств Форсайта является разработка методологии оценки технических (технологических) и программных решений, которые созданы в последнем десяти-
' По словам президента Торгово-промышленной палаты России Евгения Примакова, за 2008 г. в России на развитие инновационных отраслей было вложено 40 мрд руб.
9 Форсайт (англ. foresight - предвидение), отражает более с/южное понятие и рассматривается как процесс. В данном исследовании слово Форсат автор использовал без перевода на русский язык, тем самым дав ему более широкий смысл.
летии, что впоследствии определяет приоритетную идею для развития науки и техники .
Информационные технологии на сегодня играют ключевую роль в экономике любой страны. Российским предпринимательским структурам необходимо создать свой ИТ-продукт (АО, ПО, услуга), который был бы востребован на мировых рынках, для чего требуется привлечение колоссальных инвестиций. При этом внутри российского рынка таких капиталов нет. Форсайт-исследования проводят дефиницию возможных приоритетов для хозяйствующего субъекта, что говорит о их цикличности. Возможным направлением для предпринимательских структур сегодня является создание инновационных и превентивных конкурентных преимуществ.
Основой успешного развития в глобальном мире является не только постоянное инновационное обновление, но и управление будущим на базе осознанного выбора научно-технических (технологических) приемлемых догосрочных сценариев.
Рассчитанные на примере локализованной предпринимательской структуры, показатели указывают на адекватность использования стратегии вида Форсайт, в конструкте стратегии сочетания, заключающейся в устойчивом росте выручки, а также в снижении воздействия рисков, возникающих под влиянием внешних научно-технических (технологических) факторов.
С помощью стратегии вида Форсайт предпринимательские структуры сокращают возможные внутрикорпоративные издержки на реформирование и структурные преобразования в системе целеполагания с учетом рисков внешней среды.
В процессе апробации предложенного агоритма выбора стратегии управления, на примере предпринимательской структуры рынка информационных технологий - ООО Система г. Иркутск, с помощью РЕБТ-анализа было выявлено, что именно технологические (научно-технические) факторы внешней среды оказывают наибольшее негативное влияние на систему управления хозяйствующего субъекта. Проведя экономический мониторинг внешней среды и выявив рискообразующие факторы с исчисленной вероятностью и важностью, была определена величина возможного коммерческого риска. Таким образом, было выбрано, наименее рискованное по степени коммерческого риска, решение. Отметим, что исходя из большей величины математического ожидания, был сделан достаточно точный вывод о необходимости и целесообразности принятия определенного стратегического управленческого решения. Для этого была рассчитана дисперсия, среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации (табл. 6).
Таблица б
Расчет дисперсии при выборе варианта сегментирования ассортимента реализуемых __ товаров/оказываемых услуг___
Сегмент отраслевого рынка Прибыль, тыс. руб. (х) Реализовано товаров/оказано услуг (f) (.гх/) (x-xf (x-x)2xf
Используемый вариант
ATI 79 203 16037 15 230 46696
ПО 58 130 7540 6 34 4424
Услуги 44 117 5148 20 393 46023
Итого: - 450 28725 - - 97143
Предложенный вариант
АП 79 410 32390 2 5 1945
ПО 58 30 1740 19 354 10628
Услуги 44 10 440 33 1077 10773
Итого: - 450 34570 - - 23346
10 Именно такое токование дал Бен Мартин, категории Технологический Форсайт, которое появилось в 50-е годы прошлого столетия. В основе лежит метод Delphi, используемый как способ организации экспертного опроса, при котором специально отобранные и проранжированные эксперты имеют возможность повторно скорректировать первоначально высказанное мнение.
На основании полученных данных в табл. 6 автор исчислил дисперсию прибыли при используемом ранее варианте и предложенном варианте сегментирования ассортимента реализуемых товаров/оказываемых услуг.
При используемом варианте значения показателей составили:
1. а2= 216.
2. Средняя прибыль х = 63,8 тыс. руб.
3. Среднее квадратичное отклонение = 14,69 тыс. руб.
4. Коэффициент вариации = 23,02 %.
При предложенном автором варианте значения показателей составили:
1. сг2= 52.
2. Средняя прибыль х = 76,8 тыс. руб.
3. Среднее квадратичное отклонение = 7,20 тыс. руб.
4. Коэффициент вариации = 9,38 %.
Исходя из приведенных расчетов, можно сделать заключение, что в предложенном варианте значение средней прибыли увеличилось приблизительно на 20%, а также при исчисленных значениях коэффициента вариации предоставленный вариант имеет минимальную степень коммерческого риска. Для аргументации в агоритме блока диагностики стратегических альтернатив был использован предложенный автором метод предпочтений, основанный на экспертных оценках. Используя введенные условия выбора состава группы экспертов, рассчитаем последовательность выбора стратегии на практике. Далее были определены веса стратегий:
1. Была составлена исходная матрица предпочтений, где Е, - оценка эксперта 1=1,2,3,4), Б, - вид сегментной стратегии 0=1,2,3,4,5,6,7,8,9):_
Вид стратегии
Диверсификация (О,) Квазиинтеграция (о,) Технология Форсайт^)
ао (в|) по (в,) Услуги ао (э4) по Услуги (вб) ао (в,) по Услуги (в,)
е, 9 9 8 4 5 7 1 2 1
е, 7 7 9 5 4 6 2 1 2
е, 8 9 б 6 7 8 1 3 2
е4 8 7 8 6 5 6 2 3 2
2. Составлена модифицированная матрица предпочтений. С оценками:
э, вз 53 яб з8 я,
е, 0 0 1 5 4 2 8 7 8
е, 2 2 0 4 5 3 7 8 7
еч 1 0 3 3 2 1 8 6 7
е4 1 2 1 3 4 3 7 6 7
3. Суммарные оценки предпочтения (2):
К,=4; К?=4; К3=5; ^=15; АГ5=15; К6=9\ Кт= 30; Гл=27; Кд=29
4. Искомые веса стратегий (3):
1^=0,03; 1У2=0,03; 1^=0,04; Ж<=0,11; 1^=0,11; №6=0,07;1У7=0,22; И^=0,20; И^0,21 Были получены предпочтения стратегий: Бу, Бд, 88, 84, 5,5>б,83, Б,, Следующим шагом были рассчитаны показатели абсолютного и относительного роста компании, за отчетный период с 2001 по 2006 год и с 2001 по 2007 год. На основе указанной формулы (4), расчетный показатель абсолютного роста в период с 2001 по 2006 год составил <3^=0,5. Показатель относительного роста предпринимательской структуры за указанный период с 2001 по 2006 год составил (5): С^=0,4, что свидетельствует об отсутствии роста и отставании от ближайших конкурентов. Следовательно, об отсутствии конкурентного преимущества внутри предпринимательской структуры или имеющаяся система стратегического управления не позволяет эффективно управлять компанией. На основе используемого авторского агоритма выбора стратегии управле-
ния предпринимательской структурой был обоснован вывод о необходимости использования технологии Форсайт с целью создания конкурентного преимущества для договременного динамичного роста компании на отраслевом рынке. В результате в динамике периода с 2001 по 2007 год выше указанные показатели абсолютного и относительного роста составили (4), (5): Д^=0,8; С^=0,6.
Исходя из расчета возросшей средней прибыли при неизменном количестве реализуемых товаров и услуг, было установлено, что при постоянной величине общих расходов, темп роста выручки от реализации также составит 20% в год. Таким образом, в приведенной таблице илюстрируем выручку от реализации товаров и услуг до и после использования локализованной предпринимательской структурой (ООО Система) агоритма выбора стратегии из предложенного конструкта стратегии сочетания (табл. 7).
Таблица 7
Динамика выручки от реализации товаров и услуг, до и после использования стратегии _вида Форсайт с 2001 по 2010 гг. (на примере ООО Система) тыс. руб._
Наименование показателей Год
200] i 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009' 2010'
До применения стратегии 2986 2658 2359 2090 1821 1584 1445 1317 1201 1096
После применения стратегии - I ' - - - - 2478 2974 3568 4282
^ Vl^ftlVJ 1111_
- прогноз автора
Установленные показатели указывают на адекватность сделанного выбора, следствием чего является устойчивый тренд роста на региональном рынке информационных технологий и нивелирование внешних рискообразующих технологических (научно-технических) факторов.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Мииобрнауки РФ:
1. Недзельский, А.Е. Концепт стратегии сочетания как отраслевой конструкт линновационной модели развития экономики России / А.Е. Недзельский // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2009. - № 1 (63). - С. 97-100 (0,2 п.л.).
2. Недзельский, А.Е. Дефиниция рестрикции экономического роста отечественного рынка информационных технологий / А.Е. Недзельский // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2009. -Хв 1 (37). - С. 132-135 (0,25 п.л.).
3. Недзельский, А.Е. Отраслевая дивергенция традиционной и квазиинтеграционной стратегии компании / А.Е. Недзельский, Ю.Н. Стецюнич // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2009. - № 13. - С. 97-102 (0,25 п.л., в т.ч. авт. 0,2).
4. Недзельский, А.Е. Квазиинтеграция как интеграционная стратегия ИТ-компании / А.Е. Недзельский // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2009. - № 3 (39). - С. 129-133 (0,25 п.л.).
Статьи в других изданиях
5. Недзельский, А.Е. Диверсификация как метод выхода из кризиса / А.Е. Недзельский // Труды факультета права, социологии и средств массовой информации; под ред. A.B. Харинского, П.А. Новикова. - Иркутск: Изд-во Иркутского государственного технического университета, 2006. - Вып. 1 - С. 199-205 (0,3 п.л.).
6. Недзельский, А.Е. Технология форсайта как инновационная стратегия компании / А.Е. Недзельский // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2006. - № 4 (39).-С. 76-84 (0,5 пл.).
7. Недзельский, А.Е. Потенциал российского ИТ-аутсорсинга / А.Е. Недзельский // Актуальные проблемы законодательства об административной ответственности: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-т, 2007. - С. 93-96 (0,2 п.л.).
8. Недзельский, А.Е. Постановка проблем экономического роста рынка информационных технологий / А.Е. Недзельский // Перспективы развития восточных регионов России: сб. науч. тр. № 4.; под общ. ред. В.П. Горева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. -С. 64-69 (0,25 пл.).
9. Недзельский, А.Е. Математизация отраслевых рискообразующих факторов внешней среды в условиях финансового кризиса / А.Е. Недзельский // Мировой финансовый кризис: возможные риски для экономики России: мат-лы всеросс. науч. конф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - С. 125-131 (0,32 пл.).
10. Недзельский, А.Е. Позитивный тренд и дивергенция рынка полупроводникового производства / А.Е. Недзельский // Формирование эффективного корпоративного развития и управления: сб. науч. тр.; под науч. ред. А.Ф. Шуплецова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - С. 104-111 (0,35 пл.).
11. Недзельский, А.Е. Современное состояние и перспективы развития рынка информационных технологий в России / А.Е. Недзельский II Развитие экономики и активизация инновационного менеджмента: сб. науч. тр.; под науч. ред. А.Ф. Шуплецова. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - С. 82-91 (0,45 пл.).
12. Недзельский, А.Е. Отраслевая концепция линновационной модели экономического развития / А.Е. Недзельский Н Проблемы функционирования рынка товаров и услуг: мат-лы per. науч. конф. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2009. - С. 72-73 (0,1 пл.).
НЕДЗЕЛЬСКИЙ АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 21.11.09. Формат 60790 1/16 Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 1424
Отпечатано:Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие Урангеологоразведка. Юридический адрес: 115148, г. Москва, ул. Б. Ордынка, дом 49, стр.3. ИНН 7706042118 Справки и информация: БФ Сосновгеология Глазковская типография. Адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Гоголя, 53; тел.: 38-78-40, тел./факс: 598-498
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Недзельский, Алексей Евгеньевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ
1Л Система управления предпринимательскими структурами на основе методов стратегического менеджмента и характеристика внешней среды
1.2 Повышение конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами на основе конвергенции методологии инновационного и стратегического менеджмента
1.3 Методология разработки и реализации системы управления предпринимательскими структурами в стратегическом и инновационном менеджменте
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ
2.1 Становление информационных технологий, история и место в экономике и предпринимательской деятельности
2.2 Современное состояние и перспективы развития рынка информационных технологий в России
2.3 Постановка проблем функционирования предпринимательских структур на рынке информационных технологий
ГЛАВА 3 РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА И
РЕКОМЕНДАЦИЙ К ФОРМИРОВАНИЮ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
3.1 Диверсификация как синергия антикризисной и интеграционной стратегии предпринимательских структур
3.2 Квазиинтеграция как интеграционная стратегия предпринимательских структур
3.3 Технология Форсайта как инновационная стратегия предпринимательских структур
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентоспособной стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий"
Актуальность темы исследования. Действительное положение экономики часто не соответствует теоретическим воззрениям и даже им противоречит. Инициируемое эмпирическое исследование стремится к анализу конкретного экономического объекта с целью получения о нем научно объективной системной и структурированной информации, тем самым, определяя ответ на вопрос, что является основой успешной стратегии предпринимательских структур. Согласно модели, сформулированной известным английским экономистом М. Портером, успешная стратегия компании Ч это стратегия конкуренции, которая рождает конкурентные преимущества перед другими участниками рыночной экономики. Одной из концептуальных основ стратегического и инновационного управления является понятие локружающая среда бизнеса. В отечественной экономической литературе, до сегодняшнего дня нет консенсуса в определении категории менеджмента Ч внешняя среда бизнеса, как и многих других категорий и неологизмов, взятых из иностранного экономического тезауруса.
Так, под внешней средой бизнеса принято понимать совокупность внешних факторов, влияющих или потенциально имеющих возможность повлиять на систему и структуру компании, т.е. на ее цели, задачи, планы, затраты и т.д. Функционирующие технологические, экономические, социальные, политические факторы лежат в основе элементов, влияющих на окружающую среду бизнеса.
Первое десятилетие XXI в. окончательно утвердило научно-технический прогресс в качестве важнейшего фактора экономического развития, основы конкурентоспособности компаний, отраслей, национальных и локальных экономик в условиях нестабильности внешней среды. В мире отчетливо сложилось понимание, что будущее развитие государства в глобальном поле экономики обусловливается центральной ролью нововведений. Согласно национальной стратегии инновационного развития России (Стратегия 2020) именно развитие отрасли информационных технологий является наиболее приоритетной и важной для экономики страны. Информационные технологии сегодня Ч ключевой центр структурного изменения экономики всех стран.
Глобальные стратегии современных компаний неразрывно связаны с созданием или использованием информационных технологий. Основу центральных ресурсов развития информационных технологий составляют: производство аппаратного обеспечения (АО), создание программного обеспечения (ПО) и услуг в сфере информационных технологий. В условиях нестабильности внешней среды, которая влечет за собой ее сложность, подвижность и неопределенность, развитие информационных технологий является одним из ключевых факторов роста экономики в XXI в.
Общность поля отношений (конкуренция, генерирование новых деловых идей и т.д.) в процессе функционирования предпринимательских структур на рынке информационных технологий предопределила актуальность задачи* разработки теоретико-методических подходов к достижению и удержанию конкурентного преимущества. Исходя из этого, можно предположить: перманентный процесс формирования и выбора стратегии управления со стороны субъектов предпринимательской деятельности можно интегрировать в систему управления образующимися предпринимательскими структурами на основе общности методов и функций управления.
Илюстрация когнитивной активности предпринимателя Ч это не просто пассивная реакция на нестабильность внешней среды, а постоянное движение к формированию собственного предположения о будущем, проверяя их в своей теоретико-прикладной деятельности. В диссертационном исследовании автор применяет теоретическое понятие Ч конструкт, вкладывая в него объединяющее звено познания, выпоняющее функцию переключения между эмпирическим и теоретическим языком и логикой, тем самым, запоняя обнаруживаемый вакуум в структуре знания. При этом в процедурах конструирования действует принцип Б. Рассела: "Везде, где возможно, следует подставлять конструкции из известных объектов вместо вывода неизвестных объектов"1.
Специфическое понимание в определении категорий концепт и конструкт устанавливается в границах описания. Так, изложение субъективного предпринимательского видения дается в концептах, а объективное восприятие - в конструктах, т.е. перенос собственного концепта (шаблона) по аналогии для запонения выявленных пустот в структуре знания. Тем самым, заключая, что конструируемая гипотеза определяется не уровнем сходимости результатов с реальным положением предпринимательских структур, а ее эвристической ценностью.
Как эвристические, так и прикладные темы исследования конкуренции сегодня стакиваются с очевидным диктатом предприятий-монополистов, который создает главную проблему, состоящую в том, что экономика, приводимая в движение монополистами, начинает утрачивать способность к упрочнению завоеванпых позиций и созданию конкурентных преимуществ. Как следствие, с предстоящим вступлением России в ВТО особую актуальность приобретает проблема конкурентоспособности системы управления российскими предпринимательскими структурами в мировой экономике.
По мнению автора, применение методического подхода дожно привести к совершенствованию элементов системы управления на основе сочетания специальных технологий, методов и инструментов с целью формирования конкурентного преимущества. При этом система управления предпринимательской структурой строится как открытая, динамичная, гибкая и мобильная структура, способная к саморазвитию и быстрой адаптации в условиях изменяющейся внешней среды.
В целом, используемый в работе методический подход, образует сбалансированную конструкцию, объединяя отдельные инициативы субъектов (принципалов) в единую корпоративную стратегию с прочными внутренними связями.
1 Russell В. Our knowledge of the external world. Taylor&Francis. 1993. p. 55.
Анализируя предложенные и разработанные модели управления предпринимательскими структурами в условиях рисков внешней среды, можно прийти к выводу, что обозначенная актуальность темы обеспечивает гораздо больший объективизм экспериментальному исследованию, чем предлагаемые другими авторами темы исследований, поставленных без опоры на нее.
Состояние научной разработанности проблемы. В экономической литературе взаимосвязи предпринимательских структур, стратегии и внешней среды разработаны в двух направлениях. Одно из них предполагает, что внешняя среда предопределяет выбор стратегии; другое, что сформулированная стратегия компании влияет на внешнюю среду.
Роль внешней среды в общих вопросах стратегического и инновационного менеджмента получила теоретическое освещение в фундаментальных исследованиях. В экономической литературе проблемы стратегического управления хозяйствующими субъектами получили разработку в трудах зарубежных ученых, таких как Д: Аакер, И. Ансофф, М. Альберт, Э. Бейч, К. Блан-шар, Я. Ван Бон, М. Витцель, Д. Грейсон, К. Джанетто, П. Друкер, Й. Кунде, Г. Кеммерлинг, Т. Колер, Т. Коупленд, М. Мескон, Т. Мор, А. Морита, Д. Мошела, Дж. Муррин, Дж. О'Шонесси, К. О'Дел, М. Портер, М. Робсон, Дж. Сорос, П. Стребел, Ф. Тейлор, Э. Уилер, Ф. Улах, М. Уорнер, Ф. Хедо-ури, К. Хед, К. Энтони.
Теоретический и аналитический материал, накопленный в зарубежной экономической литературе, представляет значимый потенциал для оценки современных тенденций в конструировании стратегий управления хозяйствующими субъектами в экономике России. Существенное значение для формирования отечественной теории стратегического и инновационного управления хозяйствуютцими субъектами с учетом российской стилистики имеют работы российских экономистов: B.C. Алексеевского, А.В. Бандурина, В.А. Баринова, Ю.В. Богатина, В.М. Володина, С.Ю. Глазьева, Г.Я. Гольдштейна, А.Т. Зуб, B.C. Катькало, С.А. Кузнецова, С.Н. Кукушкина, В.Д. Маркова, С.Ю. Медведева, С.В. Пинковской, Л.Б. Симионова, Н.Н. Смирнова, Р.А.
Фатхутдинова, Б.А. Чуба, В.А. Швандара, B.C. Юкаева, Ю.В. Яременко.
Специфика проблем отдельных отраслей управления хозяйствующими субъектами в условиях нестабильной внешней среды рассмотрена в работах: Г.Л. Афанасьева, М.В. Бастрикова, А.Н. Бековского, JI.A. Белоусова, А.Н. Бородулина, С.В. Вадайцева, В.А. Василенко, В.В. Гусева, В.Д. Дорофеева, В.А. Дресвянникова, А.Ю. Заложнева, А.Б. Зверинцева, В.Н. Иванова, А.А. Иващенко, С.Д. Ильенковой, А.Г. Каграманзаде, А.В. Катаева, М.Г. Лапуста, В.И. Латрушева, Ф.Е. Ляшко, П.П. Микитюка, И.В. Мостовой, С.А. Нехаева, Д.А. Новикова, О.П. Пономарева, В.И. Приходько, В.Е. Рева, Н.П. Резниковой, Т.А. Савина, А.Н. Тихонова, Г.Н. Фидельмана, А.Е. Хачатурова.
Софизмы и проблемы в период изменения социально-экономической системы, следовательно, внешней среды бизнеса, отражают в своих исследовательских работах Н.В. Амбросов, В.Л. Аношкина, Л.И. Бородкин, Н. Винер, С.П. Капица, М. Кастельс, В.П. Колесова, С.П. Курдюмов, Е.З. Майми-нас, Г.Г. Малинецкий, С.В. Резванов, Ю.П. Саламатов, Т.А. Селищева.
Несмотря на разработанность проблем, формирования стратегий управления с целью повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в отраслевом контексте, исследований, посвященных связи внешней среды и стратегии, недостаточно. На наш взгляд, незначителен и уровень изученности стратегического управления компанией на региональном и национальном информационно-технологическом рынках. Актуальность и сложность сформулированной темы обусловливает также различные токования экономических категорий: квазиинтеграция, Форсайт и т.д.
На сегодняшнем теоретическом и практическом этапе изученности остаются нераскрытыми вопросы, связанные с применением инструментария разработки и реализации управленческих стратегий, ориентированных на достижение и удержание конкурентоспособности предпринимательских структур. Мультифакторность и интенция проблемы формирования стратегии управления компанией, ее практическая ценность, а также недостаточная степень решенности проблемы, предопределили выбор темы и гипотезы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Гипотеза исследования заключается в следующем: в основу формирования конкурентоспособной стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий дожен быть положен гетерогенный методический подход, позволяющий адаптировать структуры управления с целью системного совершенствования конкурентного преимущества хозяйствующих субъектов к рискообразующим факторам внешней среды, включающий использование видов стратегии: диверсификация, квазиинтеграция, Форсайт.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию конкурентоспособной системы управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий с учетом рисков внешней среды.
Исходя из изложенной цели исследования, сформулированы и решены следующие основные задачи:
- раскрыть принципы конвергенции методов общего и функционального вида менеджмента на основе общности рискообразующих факторов на рынке информационных технологий;
- сформулировать теоретико-методический подход к формированию и выбору стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий с учетом параметров внешней среды;
- определить методический подход к формированию стратегических критериев, обеспечивающих устойчивость предпринимательской структуры на рынке информационных технологий;
- оценить возможность применения квазиинтеграционной стратегии управления предпринимательскими структурами, функционирующими на рынке информационных технологий;
- разработать методические рекомендации по совершенствованию инновационной стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий.
Объектом исследования являются предпринимательские структуры, функционирующие на рынке информационных технологий, в совокупности трех основных секторов: аппаратного обеспечения (компьютерное оборудование); программного обеспечения (интелектуальные продукты) и услуг в сфере информационных технологий.
Предметом исследования являются закономерности и методы формирования стратегии обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на рынке информационных технологий в условиях нестабильной внешней среды.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике управления в области стратегического и инновационного менеджмента, коммуникационного менеджмента. При этом включены в теоретический анализ центральные положения кибернетики, теории интелектуальной собственности, нормативно-правовые акты, а также материалы, статистических, аналитических сборников и международных, всероссийских научно-практических конференций.
Эпистемологические представления в исследовании автора предопределили актуальность использования соответствующего методологического инструментария, в частности, общих и специальных методов экономического и статистического анализа и прогноза, функционального анализа, компаративного и графического метода, а также метода экспертных оценок.
Исследование выпонено в соответствии с паспортом шифра специальности ВАК в отрасли экономических наук - 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство, и формулы специальности, в,части пунктов п.п. 10.11. Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами.
Наиболее существенные результаты, полученные автором, заключаются в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию и развитию конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами на основе стратегии сочетания, позволяющей адаптировать систему целеполагания с учетом рисков внешней среды.
К наиболее существенным результатам относятся: разработан агоритм выбора вида стратегии управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий из возможного конструкта стратегии сочетания с применением метода экспертных оценок, позволяющий повысить эффективность управленческих решений (в части совершенствования системы управления); выявлена возможность применения стратегии вида Диверсификация в системе управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий, позволяющая снизить отрицательное воздействие внешних рисков, связанных с влиянием экономических факторов; определена возможность применения стратегии вида Квазиинтеграция в системе управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий, отличающаяся адаптивностью и возможностью снижения влияния внешних рисков, проявляющихся под воздействием социально-политических факторов; раскрыта возможность применения стратегии вида Форсайт в системе управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий, позволяющая сформировать догосрочное конкурентное преимущество и снизить воздействие рисков, возникающих под влиянием технологических (научно-технических) факторов.
Научная новизна исследования: предложен методический подход сочетания видов стратегий управления предпринимательскими структурами, позволяющий осуществлять диагностику стратегических альтернатив и анализ рискообразующих факторов в системе управления хозяйствующих субъектов рынка информационных технологий; определены особенности конвергенции методологии стратегического и инновационного менеджмента, позволяющие решать общие проблемы формирования конкурентного преимущества в системе управления предпринимательскими структурами рынка информационных технологий;
- предложен конструкт возможного сочетания видов стратегий управления предпринимательскими структурами на рынке информационных технологий, используемый в формировании и развитии системы управления, включающий: диверсификацию, квазиинтеграцию, Форсайт.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что разработанные теоретические и методические положения предопределяют практическую направленность на решение проблем формирования стратегии управления с целью повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.
Сконструированные в исследовании теоретические и методические подходы, а также практические рекомендации по совершенствованию процесса формирования стратегии управления хозяйствующими субъектами, могут быть применены в предпринимательских структурах различной организационно-правовой формы.
Выявленные тенденции ускоренного роста российского рынка информационных технологий, а также мирового информационно-технологического рынка, имеют прикладную значимость для дефиниции и ранжирования стратегических целей и приоритетов в формировании стратегий управления предпринимательскими структурами на локализованном и национальном уровне рынка информационных технологий.
Теоретические и прикладные стратагемы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при освоении дисциплин Стратегический менеджмент, Инновационный менеджмент, Экономическая информатика.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования автора докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых, проходивших в Восточно
Сибирском институте МВД России (ВСИ МВД России), Байкальском государственном университете экономики и права (БГУЭП), Иркутском государственном техническом университете (ИрГТУ), Иркутском государственном университете (ИГУ). Отдельные методические и прикладные положения получили одобрение и были приняты к использованию при проведении лекций, семинарских занятий и деловых игр в курсе Экономика, а также в практической деятельности региональных ИТ-компаний.
По теме диссертации опубликовано 12 научных работ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Недзельский, Алексей Евгеньевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проводившихся теоретических и практических исследований позволяют утверждать, что существующая в российских информационно-технологических предпринимательских структурах система управления требовательна к адекватности и рациональности их реагирования на глобальные стратегические изменения в элементах внешней среды.
Инициированная дефиниция объекта и предмета исследования, теоретико-прикладных аспектов формирования управленческих стратегий сторнировала актуальность и дифференциацию проблем отрасли информационных технологий.
Объектом исследования в системе управления выступает социально-экономическая система (предприятия, компании, корпорации и т.д.), выражающая отношение или внешнее выражение качества социально-экономической системы в соотнесении с другими системами.'Соотносимый конструкт, положенный в основу системы и структуры, т.е. множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т д.), представляет собой определенное целостное единство. В качестве предмета исследования выступает мультифакторная, подвижная и неопределенная внешняя среда, выражающаяся противостоянием субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности.
Для применяемых в практике менеджмента гетерогенных форм анализа внешней среды, особенно в условиях переходной экономики, необходимо учитывать приоритетность возможного воздействия и корреляцию факторов для мониторинга. Следовательно, это анализ, направленный на выявление политических, экономических, социальных, научно-технических (технологические) аспектов внешней среды, которые могут повлиять на стратегию предпринимательских структур.
Политические и экономические факторы внешней среды в период валют-но-финансового кризиса 1998 года инициировали угрожающую девальвацию курса рубля, что ускорило сокращение физических объемов импорта и снижение издержек хозяйствующих субъектов в отечественной экономике. В последующем результирующая модель мероприятий, направленных на компенсационный послекризисный подъем за счет повышения доходов компаний вследствие девальвации рубля, а также ориентированность на внутренний спрос, предопределило увеличение инвестиций в оборотный, а далее, и в основной капитал. Увеличение в последующие годы мировых цен на экспортно-сырьевые товары позволило частично нивелировать последствия валют-но-финансового кризиса. Вследствие позитивная внешнеэкономическая конъюнктура в 2002 году предопределила переход отечественной экономики к новой экспортно-сырьевой модели развития. Существовавшая в 2000-х годах политика Правительства, ориентированная на антикризисную модель развития экономики России, которая опиралась, на крупные минерально-сырьевые компании, оказалась тактически надежным решением. Сегодня экспортно-сырьевая модель -развития утратила свою тактическую и стратегическую актуальность. В условиях глобализации Россия несет значительные потери, экспортируя невозобновляемые энергетические ресурсы. При сохранении сырьевой зависимости существующая догосрочная и среднесрочная перспектива, направленная на расширение экспорта, останется ведущим фактором экономического роста России в условиях ограниченности запасов углеводородного сырья.
Предлагаемая Правительством стратегия развития (до 2020 года) обуславливает интенцию перехода от сырьевой модели к модели линновационного развития, целью которой является стимулирование развития среднего и малого предпринимательства, частной инициативы и конкурентных рынков.
Активное развитие этатизма в социально-экономической и информационно-технологической жизни общества определило следующие направления: Ч создание конкурентоспособных экономических условий для развития предпринимательской деятельности, в т.ч. инновационного типа; стимулирование экспорта продукции, в т.ч. информационно-технологичных товаров и услуг; национальная интенсификация и модернизация труда, инвестиции в развитие и внедрение инновационных технологий и НИОКР; капитализация экономической конъюнктуры и конкурентных преимуществ в международном разделении труда; превентивное развитие трудовых ресурсов, конкурентоспособной системы академического образования;
В части определенных интенций, в условиях глобализации, Россия имеет комплементарную возможность для формирования наряду с экспортно-ориентированной и ориентацией на внутренний рынок, еще и инновационной модели развития.
Во второй половине XX века в мировой хозяйственной системе доминировали США, страны Западной Европы и Япония. Экономическая динамика, именно в этих странах и регионах мира, обусловливала темпы глобального экономического роста и структуру международной торговли. Но в начале нового столетия в условиях индустриализации развивающихся стран и рынков, именно страны BRIC (Brazil, Russia, India, China) продемонстрировали высокий позитивный тренд, по темпам экономического роста. Особенно в Китае и Индии, за счет развития сектора информационных и телекоммуникационных технологий, а вследствие, в 2,5-3 раза опережая по указанному показателю промышленно развитые страны.
Инициируемая инновационная модель стратегии экономического развития России, на наш взгляд, обусловлена двумя аспектами:
Во-первых, конвергенция инвестиционной деятельности государства и предпринимательства в сфере НИОКР и технологических парков (ОЭЗ);
Во-вторых, развитие и использование геоэкономического потенциала России для трансферта иностранных технологий.
Рассмотренная в нашем диссертационном исследовании отраслевая конвергенция стратегического и инновационного менеджмента, предусматривает анализ внешней среды в установленных ранее основных плоскостях. Отметим, что из ранжированных факторов внешней среды с точки зрения отраслевого менеджмента наибольший интерес, на наш взгляд, представляют научно-технические (технологические) факторы. Но рассмотренные в научной литературе характеристики научно-технических факторов не ограничиваются представлениями Э. Тоффлера и Н.Д. Кондратьева в условиях НТП, т.е. теории циклов и изменений в конъюнктуре, технологии производства, конструктивных материалах, компьютеризации и информатизации деятельности компаний. Научно-технические (технологические) факторы внешней среды - это диффузия новшеств, которые в условиях глобализации совершенствуются и приобретают ранее не известные свойства и функции.
Изложенная инновационная модель развития отечественной экономики, в структуре отраслевого менеджмента это формирование портфеля стратегий экономического роста рынка информационных технологий. Согласно методологическим основам менеджмента, в части гипотезы случайности, единой модели оптимального управления предпринимательскими структурами не существует. Следовательно, каждая сегментная часть отраслевого менеджмента гетерогенна и уникальна. Основываясь на гипотезе сбалансированности в стратегическом и инновационном менеджменте, а также и существующем многообразии моделей стратегического поведения, можем предположить, что есть некий средний конструкт различных типов управленческого стратагем, соответствующих различным типам задач.
Дефиниция эффективности глобального стратегического инновационного менеджмента обосновывается системой методологических подходов, под которыми понимается единая: целостная ориентированность использования логики, принципов и методов стратегического и инновационного управления в ходе разработки прогнозов, проектов и планов компании. Глобальный стратегический инновационный менеджмент возник как естественная интеграция двух объективно существующих взаимодопоняющих отраслевых видов академической науки:
- глобализации информационно-технологической экономики на основе способов соперничества ценовой и неценовой конкуренции; экстенсивное динамичное развитие научно-технического прогресса и инновационного процесса, опережающий рост инновационных и наукоемких секторов мировой экономики.
В связи с этим в настоящем диссертационном исследовании дифференцированы три вида актуализованных стратегий. Как тип стратегии - это стратегии стабилизации (сокращения) и роста. Как вид стратегии - это антикризисная стратегия, интеграционная стратегия и инновационная стратегия.
Рассматривая инициируемую типологию стратегий, в поле отраслевого менеджмента, стратегия роста применяется в динамично развивающихся отраслях с быстро изменяющимися технологиями. Стратегия стабилизации (сокращения) является альтернативой, которая является стратегией последнего средства. В рамках альтернатив стабилизация (сокращение) может иметь несколько вариантов: ликвидация, отсечение лишнего, сокращение и переориентация.
Сбалансированный конструкт портфеля стратегий стабилизации (сокращения) и роста компании может содержать единую межсегментную корпоративную стратегию сочетания, которая может быть применена в крупных организациях, функционально действующих в нескольких сегментах рынка информационных технологий.
Цикличность является всеобщей формой и закономерностью экономического развития. Колебания факторов внешней среды, вонообразные колебания циклического развития глобальной экономики предопределяют и конструкт портфеля стратегий предпринимательских структур. Кризис, депрессия, оживление, подъем, как фазы цикла Н.Д.Кондратьева, где экономические воны выпоняют центральную функцию по восстановлению макроэкономического равновесия и выводят национальную экономику на новый уровень эффективности с опорой именно на инвестиционно-инновационный процесс.
Акцентируя, обозначим, что при формировании конструкта стратегий в рамках отраслевой стратегии сочетания рекомендуется учитывать закономерности циклического экономического развития и жизненного цикла товара (услуги).
Вследствие чего, цикличность изменения экономической эффективности сегмента аппаратного обеспечения отрасли информационных технологий сторнирует цикличность развития последней и в других ее отраслевых сегментах.
Но, согласно зарубежного опыта, цикл формирования стратегий в секторе аппаратного обеспечения рынка информационных технологий, в условиях стабильно развивающейся экономики, составляет от 10 до 15 лет, расходы на НИОКР от 4 до 6 лет, в сфере потребительских товаров отрасли информационных технологий, т.е. секторов программного обеспечения и ИТ-услуг, от 3 до 5 лет.
Нестабильность российской экономики, в условиях затянувшегося переходного периода, к рыночной экономической системе предопределяет трудности в прогнозировании и выборе превентивных стратегий и корпоративных стратагем. Отметим, что при формировании конструкта портфеля стратегий, теоретической базой может быть и наша неформализованная модель стратегии сочетания, в которой осевым принципом является гибкость и подвижность организации в виртуальном и глобальном поле экономики.
Верифицировав интенции в научных изысканиях авторов, признанных работ по теории и практике менеджмента, можно предположить, что глобальный инновационный стратегический менеджмент Ч это не определенная < релевантность действий и модель поведения. Глобальный инновационный стратегический менеджмент представляет собой мультиплексную концепцию функционирования, постоянного развития и выживания предпринимательских структур в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды с главным отличием в сфере применения и использованием современной методологии управления.
И, как следствие, глобальный инновационный стратегический менеджмент является целенаправленной, канализируемой превентивной составляющей в управлении успешной компанией рынка информационных технологий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Недзельский, Алексей Евгеньевич, Иркутск
1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. 7-е изд. / Пер. с англ. под ред. С. Г. Божук. СПб.: Питер, 2007. - 496 с.
2. Абрамешин А.Е., Аксенов С.Н., Воронина Т.П., Корнюхин С.В., Мочанова О.П., Тихонов А.Н., Ушаков М.А. Менеджмент инновационной организации / под ред. проф. Тихонова А.Н. Ч М.: Европейский центр по качеству, 2003.-408 с.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Учебник. М.: ИЧП Магистр, 1998. - 320 с.
4. Алексеевский B.C. Введение в российский менеджмент. Ч Калуга: Манускрипт, 2001.-192 с.
5. Амбросов Н. В. Равновесные состояния в управлении экономической системой / Н. В. Амбросов. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 1998. - 110 с.
6. Андреев А. Магия и культура в науке управления. СПб.: Тропа Трояно-ва, 2000. - 590 с.
7. Аникин А.В. Юность науки (жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса). М.: Политиздат, 1985. - 367 с.
8. Аношкина В.Л., Резванов С.В. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ч Ростов-на-Дону: РО ИПК и ПРО, 2001.- 176 с.
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство Питер, 1999.-416 с.
10. Арчибальд Р.Д. Управление высокотехнологичными программами и проектами / Пер. с англ. 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ДМК Пресс, 2006. Ч 472 с.
11. Багиев Г.Л., Богданова Е.Л. Маркетинг-статистика. Ч СПб.: СПб ГУЭФ, 1999.-95 с.
12. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. Ч М.: Буквица, 1999. Ч 600 с.
13. Бандурин А.В., Басалай С.И., Ли И.А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. / под ред. В.В. Бандурина М.: ТДДС Столица-8, 1999.- 164 с.
14. Н.Бандурии А.В., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: Буквица, 2000. - 160 с.
15. Бандурин А.В., Зинатулин JI.B. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.: Буквица, 1999. - 212 с.
16. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации. М.: Михайлова В.А., 2003. - 287 с.
17. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.-164 с.
18. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. - 279 с.
19. Баринов В.А. Антикризисное управление. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. -364 с.
20. Бастриков М.В. Информационные технологии управления / М.В. Бастри-ков, О.П. Пономарев; Институт КВШУ.- Калининград: КВШУ, 2005 140 с.
21. Бейч Э. Консатинговый бизнес. СПб.: Питер, 2006. - 272 с.
22. Бековский А.Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения Майкла Портера) // Менеджмент в России и за рубежом. 2004, - № 4.-С. 8-12.
23. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристъ, 1999. Ч 288 с.
24. Бир С. Мозг фирмы / Пер. с англ. М.М.Лопухина. 3-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2005.-415 с.
25. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом. Ч М.: Юнити-Дана, 2001.-391 с.
26. Бородулин А.Н., Заложнев А.Ю., Шуремов Е.Л. Внутрифирменное управление, учет и информационные технологии. М.: ЗАО ПМСОФТ, 2006. - 340 с.
27. Бугера В. Собственность и управление. Философско-экономические очерки. М.: Наука, 2003. - 201 с.
28. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: "дом Герда", 2001. Ч 288 с.
29. Вадайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. Ч М.: Юнити, 2001.-344 с.
30. Ван Бон Я., Кеммерлинг Г. Введение ИТ сервис-менеджмент. Ч М.: Компания IT Expert, 2003. 225 с.
31. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Логос, 2001.-200 с.
32. Васильева Ю.В. Практикум по теории управления / Ю. В. Васильева, В. Н. Парахиной, Л. И. Ушвицкого. 2-е изд., доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2005.-304 с.
33. Вачугов Д.Д. и др. Основы менеджмента / под ред. Д.Д. Вачугова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2005. - 376 с.
34. Винер Н. Кибернетика и общество / Пер. с англ. Е.Г. Панфилова; Общ. ред. и предисловие Э.Я. Кольмана. М.: Издательство иностранной литературы, 1958.- 199 с.
35. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в живом и машине. Ч М.: Советское радио, 1968. 340 с.
36. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. / Российский экономический журнал, Ч 2001, Ч № 2. Ч С. 15-28.
37. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Гардарика, 1998. 296 с.
38. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Экономистъ, 2003. Ч 528 с.
39. Володин В. В., Огай О. А., Нефедов Ю. В. Операционный менеджмент. -М.: Маркет ДС, 2007. 160 с.
40. Вумек Джеймс П., Джонс Дэниел Т. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 473 с.
41. Вютрих Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления, 1999, №5 Ч С. 18-24.
42. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление Ч М.: Юнити-Дана,2002. 239 с.
43. Гапоненко A.JI. Общий и специальный менеджмент: Учебник / Общ. ред. АЛ. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 568 с.
44. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.
45. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно?, Вопросы и ответы. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2003. - 304 с.
46. Голобокова Г.М. Международный менеджмент / Международный педагогический университет. Магадан: МПУ, 1997. - 107 с.
47. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Ч Таганрог: ТРТУ, 1998. -132 с.
48. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1995. -93 с.
49. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Ч Таганрог: ТРТУ, 2002. 93 с.
50. Горелик О.М. Производственный менеджмент: принятие и реализация управленческих решений / О.М. Горелик. М.: КНОРУС, 2007. - 272 с.
51. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов / под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана,2003.-718 с.
52. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности: пособие для предпринимателя / под общ. ред. А.С. Кулагина. М.: АНХ, 2000. - с.
53. Грейсон Джексон К., О'Дел Карла. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991. -319 с.
54. Гридчина М.В. Финансовый менеджмент. Ч 3-е изд., стереотип. Ч К.: МА-УП, 2004.- 160 с.
55. Гунин В.Н. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Ч Модуль 7 /В.Н. Гунин и др. М.: Инфра-М, 2000. - 272 с.
56. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 832 с.
57. Джанетто К. Уилер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями. М.: Добрая книга, 2005. - 192 с.
58. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ. / под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999. - 560 с.
59. Дорофеев В.Д., Дресвянников В.А. Инновационный менеджмент. Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2003. - 189 с.
60. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000. Ч 272 с.
61. Друкер П.Ф. Эффективный управляющий. М.: ACT, Астрель, 2004. -284 с.
62. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Экономисть, 2002. - 416 с.
63. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. СПб.: Буковского, 1995. - 267 с.
64. Зильберман М. Консатинг: методы и технологии / Пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 2006 432 с.68.3инов В.Г. Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005.-496 с.
65. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика. Ч М.: Аспект Пресс, 2002.-415 с.
66. Иванов В.Н., Пахрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. 327 с.
67. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: Юнити-Дана, 2000. - 157 с.
68. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент: Учебник / под ред. С. Д. Ильенковой, М.: Юнити, 1997 г. - 310 с.
69. Иода Е.В., Унанян И.Р. Банковский менеджмент / под общ. ред. Иода Е.В. Тамбов: Тамб. гос. техн. ун-та, 2001. - 192 с.
70. Каграманзаде А.Г.о. Основы менеджмента в телекоммуникации. Ч Баку: Эм, 2002. 243 с.
71. Как стать эффективным руководителем / Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 160 с.
72. Камионский С.А. Менеджмент в российском банке: Опыт системного анализа и управления / общая ред. и предисловие Д.М. Гвишиани. М.: УрСС, 1998.-110 с.
73. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 2-ое изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.
74. Кастельс М. Информационная эпоха (экономика, общество и культура).1. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
75. Катаев А.В. Виртуальные предприятия новая ступень в организации НИОКР // Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции: Отчет по НИР № 01.2.00100692. Таганрог: ТРТУ, 2001.
76. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. Ч СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008. Ч 548 с.
77. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности "Менеджмент". Ч 2-е изд., изм. и доп. Ч М.: Норма, 2001.-528 с.
78. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002 - 175 с.
79. Колесова В.П. Информационное общество и Россия / под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. Ч 196 с.
80. Кондраков Н.П. Эккаунтинг для менеджеров. М.: Дело, 1998. Ч 280 с.
81. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 3-е изд., перераб. и доп. / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. 576 с.
82. Кошевой О.С. Разработка управленческих решений. Ч Пенза: ПТУ, 2005. -64 с.
83. Кошкин Л.И., Хачатуров А.Е., Булатов И.С. Менеджмент на промышленном предприятии. Л.: Эколайн, 2000. - 289 с.
84. Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Ч 168 с.
85. Кричевский М.Л. Интелектуальный анализ данных в менеджменте. -СПб.: СПбГУАП, 2005. 208 с.
86. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. - 608 с.
87. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. Ч М.: Издательство РДЛ, 2003. 464 с.
88. Кузнецов В.В., Ваховекий В.В., Чебурашкина И.С. Государственное и муниципальное управление. Ульяновск: УГТУ, 2004. - 192 с.
89. Кукушкин С.Н. Антикризисное управление. Ч Ульяновск: УГТУ, 2000. -190 с.
90. Кунде Йеспер. Корпоративная религия. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002. Ч 272 с.
91. Литовских A.M. Финансовый менеджмент: Конспект лекций. Таганрог: ТРТУ, 1999.-76 с.
92. Лычагин М.В. Финансовые инновации: Зарубежный опыт / М. В. Лыча-гин, Б. Скотт-Квинн, В.И. Суслов и др.; отв. ред. М.В. Лычагин, В.И. Суслов. -Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. 160 с.
93. Маргарет Тэтчер Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003. Ч 504 с.
94. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. Ч 288 с.
95. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-704 с.
96. Михайлова Е.А Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 21-28.
97. Мондена Я. Как работает японское предприятие. / под ред. Мондена Я., Сибакавы Р., Такаянаги С., Нагао Т. Ч Сокр. Пер. с англ. / под ред. Д.Н. Боб-рышева. Ч М.: Экономика, 1989. 262 с.
98. Морита Акио Сделано в Японии. История фирмы SONY / Пер. с японского. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Ч 290 с.
99. Морозова Т.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. Ч М.: Юнити-Дана, 2000. Ч 318 с.
100. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве (Развитие социальных технологий). Ч Ростов-на-Дону: издательство Ростовского университета, 1998. Ч 105 с.
101. Мошела Д. Бизнес-перспективы информационных технологий. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 251 с.
102. Некипелов А. От квазирынка Ч к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал, 2001, № 2. С. 3-14.
103. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Дело. 2002.-536 с.
104. Нехаев С.А. Информационные технологии интеграционный инструментарий развития экономических систем // Духовное наследие. Аналитика, 2000. Ссыка на домен более не работаетanalit/mtemet/internet03.htm
105. Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: КомКнига, 2006. - 332 с.
106. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент / под ред. JI.H. Оголевой. Ч М.: Инфра-М, 2001.-238 с.
107. Орлов А.И. Менеджмент: Учебник М.: Изумруд, 2003. - 298 с.
108. Пивоваров С.Э. Международный менеджмент / под ред. Пивоварова С. Э., Тарасевича JI.C., Майзеля А.И. СПб: Питер, 2001. - 576 с.
109. Пинковская С.В., Смирнов Н.Н. Стратегический менеджмент. СПб.: СПбГУТ, 2001.-90 с.
110. Пичужкин И.В., Жарков В.Н., Максимов С.А. Основы менеджмента. -М.: Юрайт-Издат, 2003. 286 с.
111. Портер Е. Майкл Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Е. Портер; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-454 с.
112. Приходько В.И., Ляшко Ф.Е. Инновационный менеджмент в авиастроении. Ульяновск: УГТУ, 2003. - 70 с.
113. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. Перев. с англ.Ч М.: Аудит, Юнити, 1998. 616 с.
114. Ревская Н.Е. Психология менеджмента. Конспект лекций. СПб.: Альфа, 2001.-240 с.
115. Резникова Н.П. Демина Е.В. Менеджмент в телекоммуникациях. М.: Эко-Трендз, 2005. - 392 с.
116. Робсон М, Улах Ф. Реинжиниринг бизнес процессов. / Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.
117. Родина JI.A. Проблемы структурирования научного знания в аспекте систематизации управленческой информации. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004, №5. Ч С. 10Ч11.
118. Сацков Н.Я. Практический менеджмент. Методы и приемы деятельности руководителя / Авт.- сост. Н.Я. Сацков. Д.: Стакер, 1998. - 448 с.
119. Селищева Т.А. Структура российской экономики: на пути к информационному обществу. СПб.: СПбГУЭФ, 2006. - 184 с.
120. Симионова Л.Б. Стратегический менеджмент: Методическое пособие. 2001.-57 с.
121. Смокин A.M. Менеджмент: основы организации. Учебник. М.: Ин-фра-М, 1999.-248 с.
122. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1999. - 262 с.
123. Стерлигова А.Н. Интеграл управления: Интегрированный подход в свете трансформации современных концепций менеджмента // Российское предпринимательство. №4 (1). -2007. -С.155-158.
124. Стребел П. Управленческие технологии внедрения инноваций // Маркетинг. 2000. - № 1.-С.76- 81.
125. Сунь-цзы, Галиарди Г. Искусство войны и искусство управления. Ч СПб.: Нева, 2003.-160 с.
126. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления, 1998. -№1. - С.46.
127. Третьяк В.П. Квазиинтеграция: природа, формы проявления // Современные проблемы экономической теории. М.: МГУ. 2004. - 84 с.
128. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. М.: Букинист, 1991.- 104 с.
129. Терещенко В.И. Организация и управление опыт США. М.: Экономика, 1965.-48 с.
130. Титоренко Г.А. Информационные технологии управления / под ред. Г.А. Титоренко. М.: Юнити, 2003. - 439 с.
131. Токачёва Е.В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. Ч № 1. -С.34.
132. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ACT,2004. - 784 с.
133. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT 2008. 560 с.
134. Уорнер М. Витцель М. Виртуальные организации. Новые формы ведения бизнеса в XXI веке. Ч М.: Добрая книга, 2005. 296 с.
135. Уорнера М. Классики менеджмента: Энциклопедия / Пер. с англ. под ред. Каптуревского Ю.Н. СПб.: Питер, 2001. - 1168 с.
136. Уткин Э.А. Основы мотивационного менеджмента. М.: Эксмо ЭК-МОС, 2000. - 352 с.
137. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. 2-е изд. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа. Интел-Синтез, 2000. Ч 624 с.
138. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 6-е издание. Ч М.: Инфра-М, 2006. 344 с.
139. Ферапонтов Ю. Селективное управление в промышленности: основные направления исследования. М.: МГАПИ, 2000. Ч 16 с.
140. Фидельман Г.Н. Альтернативный менеджмент. Путь к глобальной конкурентоспособности / под ред. Г.Н. Фидельман, С.В. Дедиков, Ю.П. Адлер Ч
141. М.: Алышна Бизнес Букс, 2005. 186 с.
142. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 406 с.
143. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Майкл Хаммер, Джеймс Чампи; Пер. с англ. Ю.Е. Корнилович. Ч М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. 287 с.
144. Харро фон Зенгер. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Т. 1. Ч М.: Эксмо, 2004.-512 с.
145. Харро фон Зенгер. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Т. 2. -М.: ЭксмЕ. Интеграционный менеджмент: проблемы, которые необходимо решать // Менеджмент в России и за рубежом, Ч 2004. Ч № 2. Ч С. 812.
147. Хачатуров А.Е., Гуревич Е.А. О возможности заимствования опыта японского менеджмента в России // Финансовый менеджмент, Ч 2001. № 6. -С. 22-23.
148. Хэмитон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления, Ч 2000. Ч № 6. Ч 46.
149. Ципес Г.Л., Товб А.С. Менеджмент проектов в современной компании. -М.: Олимп-Бизнес, 2006. 304 с.
150. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы Ч М.: Дашков и Ко, 2003. 232 с.
151. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. -М.: Юристъ, 2003. 320 с.
152. Чуйкин A.M. Разработка управленческих решений. Ч Калининград: Ка-линингр. ун-т., 2000. 150 с.
153. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. Ч СПб: Питер, 2001. Ч 336 с.
154. Шумпетер И. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1982. Ч 455 с.
155. Юкаева B.C. Управленческие решения. 4-е изд. М.: Дашков и Ко 2008. -324 с.
156. Якокка Л., Новак У. Карьера менеджера. Пер. с англ. 3-е изд. Ч М.: Попурри ООО, 2004. 415 с.
157. Яременко Ю.В. Методы народнохозяйственного прогнозирования. М.: Наука, 1985.-256 с.
158. Arnold, L.G. (2006), Does the Choice between Wage Inequality and Unemployment Affect Productivity Growth?, German Economic Review, Vol. 7, pp 87112.
159. Blind, K.; Jungmittag, A. (2004), Foreign Direct Investment, Imports and Innovations in the Service Industry, Review of Industrial Organization, Vol. 25, pp 205-227.
160. Bretschger, L. (2005), Taxes, Mobile Capital and Economic Dynamics in a Globalising World, ETH Zurich, mimeo.
161. Galor, O.; Moav, O. (2000), Ability-Based Technological Transition, Wage Inequality, and Economic Growth, Quarterly Journal of Economics, Vol.l 15, pp 469-497.
162. Inklaar R.; O'Mahony, M.; Timmer, M. (2003), ICT and Europ's Productivity Performance: Industry Level Growth Accounting Comparisons with the United States. Groningen Growth and development Centre, Research Memorandum GD-68.
163. Jungmittag, A. (2004), Innovations, Technological Specialization and Economic Growth in the EU, International Economics and Economic Policy, Vol. 1, No. 2/3, Special Issue.
164. Kelly Anthony. Decision Making using Game Theory. Cambridge University Press 2003
165. Koreimann, D. Management / 5., erw. Auflage, Munchen, Wien, Oldenbourg, 1992.
Похожие диссертации
- Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами
- Процессный подход к управлению предпринимательскими структурами
- Формирование сбалансированной системы управления организационным развитием предпринимательских структур
- Формирование маркетинговой стратегии управления ходингами
- ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ (на примере Социалистической Республики Вьетнам)