Формирование конкурентных преимуществ предприятий регионального производственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шидов, Сосруко Андемирканович |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентных преимуществ предприятий регионального производственного комплекса"
На правах рукописи
Шидов Сосруко Андемирканович
003490733
ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА
(на примере Кабардино-Бакарской Республики)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 8 ЯНВ чпл)
Нальчик - 2009
003490733
Работа выпонена в ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет им. Х.М. Бербекова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Бишенов Азрет Алиевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мисаков Валерий Сафарбиевич
доктор экономических наук, профессор Богатая Ирина Николаевна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова
Защита диссертации состоится 29 января 2010 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 002.261.01 при Учреждении РАН Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Бакарского научного центра Российской академии наук по адресу: 360003, КБР, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37А, авторефератом на сайте ИИПРУ КБНЦ РАН: www.iipru.ru
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН по адресу: 360003, КБР, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37А, с авторефератом - на сайте ИИПРУ КБНЦ РАН: www.iipru.ru
Автореферат разослан 29 декабря 2009г.
И. о. ученого секретаря диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обеспечение догосрочной конкурентоспособности агропромышленных предприятий является одной из важнейших задач в современных условиях их функционирования. Современный этап развития регионального АПК характеризуется повышением конкуренции на продовольственном рынке, на который выходят новые глобальные игроки, в том числе западные компании, имеющие значительные преимущества, что приводит к значительному перераспределению рыночной власти. Вместе с тем агропромышленное производство в регионе имеет ряд существенных особенностей, которые ставят его в исключительно уязвимое положение в условиях рынка. К ним относятся: иммобильность производственного процесса, который не может динамично меняться в соответствии со складывающейся конъюнктурой рынка, медленная адаптация к рыночным условиям, подверженность негативному воздействию природно-климатических факторов. В этих условиях существенно возрастает потребность в формировании и использовании эффективной модели стратегического управления, имеющий устойчивый, но трансформируемый характер, адаптированный к реалиям российской региональной экономики, учитывающей высокую степень изменчивости природно-климатической, внешней и внутренней среды. Отсюда решение проблемы формирования и управления конкурентным статусом АПК является одной из функций стратегического управления и важным моментом рассмотрения конкурентного потенциала отрасли как составляющей устойчивого развития экономики региона в догосрочной перспективе.
Стратегическое управление позволяет агропромышленным предприятиям увеличить горизонт планирования, обеспечить эффективное управление конкурентными преимуществами и создать возможность своевременной ответной реакции на те изменения, которые происходят в его внешней и внутренней среде. В то же время проблема формирования стратегического управления конкурентными преимуществами агропромпредприятий остается пока недостаточно разработанной. Таким образом, большая практическая значимость и недостаточная научная проработка вопросов формирования и управления конкурентными преимуществами агропромпредприятий в рыночной среде предопределили актуальность и необходимость настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам, связанным с управлением конкурентоспособностью, посвящены труды М.Альберта, М.Мескона, Г.Армстронга, П.Дракера, Ф.Котлера, М.Портера и других авторов. Значительный вклад в исследование конкуренции и конкурентоспособности внесли российские экономисты П.Завьялов, Р.Фатхутдинов, Г.Л.Азоев, Е.Горбашко, А.П.Челенков, Ю.Комнов и многие другие. Вопросам, связанным с обеспечением эффективного стратегического управления развитием предприятий в России, посвящены работы А.П. Градова, О.С. Виханского, А.Г. Грязновой, Л.И. Абакина, Г.Б.Клейнера, М.И. Круглова, П.И. Ламанова, Д.С. Львова, А.И. Наумова, Р.Я. Рубиной, С.А. Попова, А.Г. Поршнева, М.Б. Щепакина. В свою очередь проблемы, связанные с развитием российского аграрного сектора, отражены в работах следующих авторов: А.Булатова, Г.Бовыкина, К.Грея, В.Еременко,
А.Зельднера, КИбрагимова, С.Киселева, В.Мисакова, А.Назарчука, С.Николаева, Н.Радугина, А.Серкова и других.
Вместе с тем существует ряд нерешенных вопросов при формировании и управлении конкурентными преимуществами предприятий. Новые подходы к управлению догосрочной конкурентоспособностью, ее отдельными факторами в целях определения основных направлений рационального использования ресурсов определили цель, задачи и структуру диссертационного исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК РФ. Диссертационное исследование выпонено в соответствии с п.5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах, рациональное использование природно-ресурсной базы и п.5.19. Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является формирование стратегии повышения конкурентоспособности и разработка методов управления конкурентным потенциалом предприятий агропромышленного комплекса региона.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- обобщить теоретические подходы к стратегическому управлению, определить его роль в развитии сельхозпредприятия, уточнить трактовку понятий конкурентный потенциал и конкурентоспособность;
- разработать концептуальные и методические подходы, определить индикаторы формирования конкурентной стратегии;
- выявить основные тенденции развития отраслей АПК, факторы природной, внешней и внутренней среды, влияющие на формирование политики управления конкурентными преимуществами отрасли;
- изучить инструментарий организации мониторинга и определить методический аппарат стратегического управления конкурентными преимуществами АПК;
- обобщить концепцию формирования стратегии государственного регулирования инновационной деятельности агропромпредприятий на основе догосрочной концепции регионального развития;
- предложить управленческие инструменты для реализации эффективной стратегии инновационно-инвестиционного развития АПК региона.
Предметом исследования являются организационные и управленческие отношения между хозяйствующими субъектами институциональной среды, возникающие по поводу формирования конкурентных преимуществ агропромпредприятий в специфических условиях функционирования рынка.
Объектом исследования являются предприятия АПК Кабардино-Бакарской Республики, находящиеся в кризисном состоянии, нуждающиеся в разработке конкурентной стратегии.
Теоретической и методологической основой и информационной базой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкурентоспособности, инновационной деятельности предприятий, общая и специальная экономическая литература. Методологическую базу исследования составляют материалистический подход, методы системного, статистического, экономико-математического, структурного анализа, метод экспертных оценок, имитационного моделирования, фундаментальные концепции и модели управления конкурентоспособностью, механизмы стратегического управления, предложенные зарубежными и отечественными учеными. Информационно-эмперической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы, отчетные данные, инструктивные и методические материалы.
Научная новизна исследования состоит в том, что разработанные в диссертации концептуальные положения по формированию конкурентной стратегии могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования проблемы повышения конкурентоспособности предприятий агропромышленного комплекса.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- уточнено понятие конкурентного потенциала предприятия как экономической и управленческой категории, заключающейся в способности субъекта создавать догосрочные конкурентные преимущества и адекватно реагировать на изменения в конкурентной среде;
- разработан методический инструментарий стратегического управления конкурентным потенциалом предприятий, использование которого позволило обосновать конкурентные преимущества агропромпредприятий и дать оценку состоянию и перспективам реализации экономического потенциала АПК региона;
- апробирована методика оценки конкурентного потенциала сельхозпредприятия и эффективности его использования, базирующихся на внутренних (ресурсных) и внешних (конъюнктурных) факторах конкурентоспособности и эффективности, что позволило использовать ее для формирования целостной системы управления конкурентным развитием АПК;
- систематизировано содержание инновационно-инвестиционного процесса в АПК как системы, обладающей способностью создания конкурентных преимуществ, и наиболее значимого фактора воздействия на экономический потенциал региона;
- определены детерминанты, сдерживающие развитие инновационных процессов и предложены экономические методы, отражающие механизм управления инновационно-инвестиционными процессами, обеспечивающие эффективность конкурентной стратегии управления в АПК региона.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предложенного в диссертации механизма управления конкурентным потенциалом для повышения эффективности и рыночной устойчивости АПК региона.
Апробация работы. Основные результаты и научные положения диссертационной работы докладывались в установленном порядке и были обсуждены в рамках ряда научно - практических конференций: Международная научная конференция Ломоносов-2004. - Москва. МГУ, 2004 г., I Международная конференция Моделирование устойчивого развития экономики, Нальчик, 2009 г.; I Всероссийская научно-практическая конференция Регионы России - проблемы, перспективы, решения, г.Москва, 2009 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,6 п.л. (из них авторский вклад - 3,8 п.л.)
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Работа изложена на 188 страницах, включает 22 таблицы, 32 рисунка, список использованных источников, содержащий 177 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.
В первой главе Теоретико-методические подходы к формированию конкурентной стратегии развития АПК региона рассмотрены теоретико-методические основы становления и развития конкурентной стратегии управления АПК. Раскрыты инновационно-инвестиционные основы развития организационно-экономического механизма формирования инвестиционного процесса аграрного сектора экономики.
Во второй главе Современное состояние и перспективы реализации экономического потенциала АПК региона обобщены результаты анализа и тенденции развития АПК в Кабардино-Бакарской Республике. Изучены предпосыки формирования инвестиционного климата КБР, выявлены экономические факторы развития инновационно-инвестиционной деятельности и рассмотрены методические подходы к разработке механизма привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.
В третьей главе Совершенствование механизмов реализации экономического потенциала и разработки стратегии приоритетных конкурентных преимуществ в АПК региона предложена и обоснована система мер по формированию приоритетных конкурентных преимуществ развития АПК региона, а также выявлены базисные составляющие организационно-экономического механизма конкурентного развития аграрной экономики в современных условиях.
В заключении сформулированы выводы и предложения автора диссертации на основе проведенного научного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Аграрное производство - центральное звено многосферного АПК и одна из сложнейших сфер приложения человеческого труда. Процесс воспроизвод-
ства здесь зависит от множества взаимосвязанных природных, экономических и социальных факторов. Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что в условиях формирования рыночных отношений не в поном объеме учитывалось многообразие факторов, воздействующих на сельское хозяйство.
Агропромышленный комплекс занимает особое положение, не позволяющее в силу его специфики в поной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции. Относительно низкодоходное сельское хозяйство, зависящее от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства, вместе с отсталостью в технологическом отношении не позволяют получать от вложенных в него капиталов достаточную отдачу и быть конкурентным в народнохозяйственном комплексе.
Кабардино-Бакарская Республика как один из субъектов Южного федерального округа насчитывает около 900 тыс. человек, относится к числу самых густонаселенных регионов, где плотность населения (72 чел. на квадратный километр) выше аналогичного показателя по РФ в 8,6 раза и в 1,9 раза по ЮФО. Республика относится к малоземельным регионам Российской Федерации, отличается довольно высокой плотностью населения, в том числе и сельского. На душу населения в республике приходится 0,4 га пашни и 0,8 га сельскохозяйственных угодий. Имеет свои особенности и расселение. Преобладают села крупные, с численностью жителей от 2,5 до 13 тыс. человек, сельская местность занимает более 70% территории.
Реальный сектор экономики является основным звеном экономики региона, где формируются главные показатели уровня развития. Республика относится к аграрным регионам, где на долю сельскохозяйственной продукции приходится почти половина ВРП. Характеризуя экономику региона в целом, можно выделить следующие тенденции: спад промышленного производства, нарастание финансовой нестабильности, разрушение инвестиционной составляющей, старение производственных мощностей, низкий уровень использования имеющихся ресурсов, существенное снижение потребительских возможностей, кризис продовольственного самообеспечения, нарастание иностранной продовольственной интервенции и др.
В этих условиях республика продожает оставаться дотационным регионом, хотя дотационность КБР в течение последних лет имела тенденцию к снижению. Так, в 2005 году она составляла 65,0%, в 2006 году - 56,9%, в 2007 году - 57,8%, в 2008 году - 55,3%, в 2009 году - 55,2%, прогнозируемая оценка дотационности в 2010 году составляет 45,9%. Удельный вес убыточных предприятий в реальном секторе экономики составляет соответственно 59,4%, 55,6%, 53,5%, 36,0%, 33,3%. На протяжении последних лет это приводило к отрицательному сальдированному результату экономики КБР, так как все основные отрасли сельского хозяйства были убыточны или не эффективны (табл.1). Об этом свидетельствуют рассчитанные нами показатели эффективности производства по основным отраслям экономики республики (табл.2).
Одними из основных причин спада производства аграрной продукции стали вывод земель из сельскохозяйственного оборота и сокращение посевных
площадей под основными видами сельхозкультур во всех категориях хозяйств республики, в частности, зерновыми, кормовыми, овощебахчевыми.
Таблица 1. - Основные социально-экономические показатели КБР*
2001г. 2002 Г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
- валовой региональный продукт, мн. руб.; - на душу населения, руб. (1995 г. -тыс. руб.) 19443,3 21834,2 22774.5 25369,9 25997,4 28886,0 29052,9 32354,9 36833.4 41153.5 41788,3 46884,5 44817,9 50283,8
основные фонды в экономике (по поной учетной стоимости; на конец года), мн. руб. 54237,0 68057,0 79410,0 80069,0 85068,0 90672,0 105499,0
продукция сельского хозяйства, мн.пуб. 10480,2 11805,2 13148,2 14842,2 14705,1 15775,5 18143,4
численность населения (на конец года), тыс. чел. 894,4 901,1 898,8 896,9 894,0 891,3 891,4
численность экономически активного населения. тыс чел 370,8 375,3 395,6 385,6 391,9 442,8 445,7
среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. 320,2 321,5 315,7 316,1 310,6 309,7 312,2
общая численность безработных по методологии МОТ (в среднем за год), тыс. чел. 63,1 71,7 89,4 99,0 91,6 91,6 91,8
- численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, тыс. человек; Д 328,6 287,1 237,9 221,2 176,7 1733
- в процентах от общей численности населения 36,6 31,9 26,5 24.7 19,8 173
среднегодовые денежные доходы населения в месяц, руб. 1465,7 2095,0 2571,4 3159,9 4061,5 5080,1 5110,0
сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) в экономике, мн. руб. -92,4 -1497,7 -774,3 -909,9 -1244,8 -384,4 408,3
* Таблица составлена автором по данным ТО ФСГС по КБР, сб. КБР в цифрах, 2009 г.
Производственные и технологические мощности пищевой и перерабатывающей промышленности из-за отсутствия достаточного количества сырья и финансовых средств используются на 20-30 %, а на отдельных предприятиях на 12-18 % (табл.3).
Пищевая промышленность как ближайшее к сельскому хозяйству звено в продуктовых подкомплексах концентрирует в себе все негативные эффекты переходной экономики. Вследствие этого технический уровень производства на предприятиях пищевой промышленности республики не отвечает современным требованиям. Весьма существенным тормозом в интенсивном развитии перерабатывающей отрасли является отсутствие сбалансированных экономических отношений между производителями сырья, перерабатывающими предприятиями и организациями торговли.
Аналогичная картина сложилась на микроуровне, то есть на агропром-предприятиях и в отношениях между ними. Так, большинство предприятий
АПК сегодня или стоят, или функционируют не на поную мощность. Из-за этого нарушены процессы производства, реализации продукции и процессы воспроизводства. Это делает необходимым проведение исследований связанных с трансформацией подходов к формированию конкурентной системы стратегического управления в аграрном секторе экономики.
Таблица 2. - Эффективность производства продукции по основным отраслям экономики КБР (в процентах)*
2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Всего в экономике: -0,7 -2,9 -3,8 -2,5 -3,3 -1Д -1,0
промышленность од -3,0 -U -3,5 -10,1 -5,1 -6,3
транспорт -11,7 -1.7 -4,6 -2,9 -1,9 -7,2 0,5
строительство 5,1 1,5 4,4 -8,9 -2,0 2,5 4,3
сельское хозяйство, в том числе: 3,3 -1,9 -153 -5,5 -5,7 -3,2 -2,7
зерно (вкл. кукурузу) 28,8 7,2 43 4,6 4,0 5,6 28,5
сахарная свекла -21,3 - -31,9 -48,6 - - -
семена подсонечника 5,5 15,1 0,2 7,9 17,6 -9,5 29,4
картофель -20,6 -4,0 -11,0 -20,9 9,7 -17,0 3,7
овощи -23,5 -37,7 -32,4 -17,7 11,1 6,9 11,2
молоко -23,0 -21,8 -28,1 -19,2 -0,8 0,3 14,4
КРС -52,4 -41,6 -51,9 48,5 -32,3 -21,0 -18,9
овцы и козы -38,8 -22,8 -41,8 -30,0 -12,6 -35,9 -36,6
шиш -3,2 11,8 26,9 1,0 22,6 8,6 4,6,
яйца -4,7 11,8 26,9 1,0 22,6 8,6 4,6
шерсть -78,3 -77,0 -73,5 -65,7-1 -83,5 -84,7 -69,6
* Таблица составлена автором по данным ТО ФСГС по КБР, сб. КБР в цифрах, 2009 г.
Развитие стратегического экономического мышления, стратегического восприятия экономики в целом и определение места в ней каждого конкретного предприятия связаны с формированием и реализацией факторов экономического роста, что особенно актуально для АПК. В решении обозначенной задачи большую роль играют эффективный менеджмент и маркетинг. Агропромышленный маркетинг как самостоятельное направление теории современного маркетинга предполагает изучение, прогнозирование и осуществление предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов рынка в области производства, переработки, хранения, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции с целью извлечения максимальной прибыли.
Таблица 3. - Уровень использования среднегодовой мощности предприятий по выпуску отдельных видов агропромышленной продукции (%)*
Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Масло растительное 6,0 10,9 38,2 38,7 7,4 4,4 3,8
Консервы плодоовощные 93,4 96,0 95,3 96,3 65,0 64,3 60,2
Хлеб и хлебобулочные изделия 35,5 41,9 55,2 55,8 28,1 15,0 14,1
Макаронные изделия 36,4 60,0 55,7 27,5 33,6 46,6 50,2
Мясо 1,9 1,4 51.8 - - - -
Цельномолочные продукты (в пересчете на молоко) 5,1 8,9 6,4 3,2 4,2 1,6 1,5
Мука - 18,8 23,1 17,4 2,2 2,4
Кондитерские изделия 68,6 69,8 74,4 70,7 38,6 43,0 45,1
* Таблица составлена автором по данным ТО ФСГС по КБР, сб. КБР в цифрах, 2009 г.
Эффективное управление производством в условиях неустойчивой конъюнктуры аграрного рынка предполагает организацию специализированной маркетинговой службы на предприятиях АПК, что будет обеспечивать:
- формирование единой информационной системы анализа и прогнозирования развития отрасли;
- создание условий для развития регионального продовольственного рынка и повышения эффективности его функционирования;
- разработку единой экономической и технологической политики развития АПК с целью координации работы всех элементов рыночной инфраструктуры республики;
- создание благоприятного экономического и инвестиционного климата в регионе для привлечения новых средств из других регионов и государств;
- регулирование закупочных цен на сырье, поставляемое сельскохозяйственными товаропроизводителями предприятиям перерабатывающей промышленности, занимающим доминирующее положение на местном рынке.
Эффективная организация мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий является актуальной задачей в области управленческого и экономического анализа, особенно в региональных АПК, когда институт мониторинга агропредприятий находится на стадии зарождения.
Обзор литературы в целом и наши исследования, в частности, показывают, что затруднения практической реализации стратегического управления связаны с отсутствием конкретных представлений о методах разработки стратегии при наличии общей методики. При этом в отечественных исследовани-
ях подчеркивается, что практических руководителей, лиц, принимающих решения, интересуют именно конкретные способы достижения целей, имеют ли последние краткосрочный либо догосрочный характер. В этом отношении диссертантом признается существование разрыва между так называемым социальным заказом и возможностями теории стратегического менеджмента.
По нашему мнению, для глубинного понимания такого рода деятельности, как формирование конкурентной стратегии, следует иметь представления об агоритмах принятия стратегических решений.
Подход к разработке конкурентной стратегии в практике руководства предприятием, по нашему мнению, может быть эмпирическим, прагматическим и научным. Если подход опирается на опыт, то он является эмпирическим, если на задачи получения ближайшего результата, то прагматическим. Скорейшее получение результата не соотносится с отдаленностью стратегических целей. Таким образом, для формирования конкурентной стратегии нами рекомендуется использовать эмпирический или научный подход, тем более что последний предполагает постановку целей, задач и использование аппарата научных методов. Системный подход и методика системного анализа позволяют логически организовать процесс принятия решений для разработки конкурентной стратегии управления предприятием. Применение методики системного анализа к формированию конкурентной стратегии позволило нам определить типологию факторов, воздействующих на основные сферы агропромышленного комплекса. Факторы можно сгруппировать, исходя из следующих критериев:
- по направленности воздействия (внешний - макроэкономический, внутренний - внутриотраслевой, внутрихозяйственный);
- по времени воздействия (краткосрочный, среднесрочный, догосрочный и постоянный);
- по степени воздействия (экстремальный, демотивационный, мотиваци-
онный);
- по характеру возникновения (спонтанный, спрогнозированный, плановый);
- по сфере действия (экономический, технико-технологический, организационный, социальный, экологический, политический);
- по степени управляемости (управляемый, частично управляемый и неуправляемый).
Предложенная типология позволяет нам выявить факторы, определяющие конкурентную стратегию (рис.1).
Конкурентоспособность Ч весьма специфическая экономическая категория, которая однозначно не может быть определена в отношении различных объектов. Например, конкурентоспособность блага, предприятия, территории (в дальнейшем подразумеваем под территорией регион) Ч это не тождественные категории, следовательно, единой универсальной трактовки конкурентоспособности, отражающей все ее содержательные характеристики, быть не может. Хотя некоторые исследователи и пытаются сформулировать конкурентоспособность в наиболее общем виде, определяя ее как способность вы-
поднять свои функции (предназначение, миссию) с требуемыми качеством стоимостью в условиях конкурентного рынка.
Рис. 1. Факторы, определяющие конкурентную стратегию агропромпредприятий * Авторская разработка
Однако, на наш взгляд, особенность категории такова, что такая степень абстракции (игнорирование субъекта, объекта, цели) для выявления сути явления несколько завышена.
Единственное, что можно констатировать во всех случаях конкурентоспособности, Ч это наличие у рассматриваемых объектов свойств и факторов, либо превосходящих аналогичные у соответствующих равнозначных объектов^ либо присутствующих в исключительном порядке. Так, например, конкурентоспособность предприятия означает способность производить и сбывать товары, которые лучше удовлетворяют запросы потребителей в сравнении с другими аналогичными товарами, обращающимися на том же рынке, а конкурентоспособность блага, логично переходящая в его исключаемость, свидетельствует о возможности одним экономическим объектом, использующим полезные свойства данного блага, исключить из потребления другие экономические объекты. Тогда, специфицируя понятие лисключаемость применительно к территории, можно рассматривать исключаемость территории как способность сложивше-
гося территориального хозяйственного механизма воспрепятствовать оттоку ресурсов в другие регионы, отвлечь ресурсы от альтернативных вариантов использования на других территориях.
В методологическом анализе конкурентоспособности территории рассматривают такие понятия, как факторы конкурентоспособности, конкурентные преимущества, источники конкурентоспособности, уровни конкурентоспособности, степень конкурентоспособности, потенциал конкурентоспособности и ряд других. Нередко некоторые из них используются как синонимы или идентифицируются как схожие категории. Во многих случаях это впоне логично, но иногда видимая равнозначность категорий скрывает различную сущность явления (процесса, ситуации, системы).
Проведенное в работе научное обобщение различных позиций по этим вопросам позволяет сделать нам вывод, что только взаимозависимость и взаимодопоняемость факторов конкурентоспособности позволяют обеспечить в максимальной степени реализацию потенциала производственного комплекса.
В экономической литературе при рассмотрении совокупного действия факторов конкурентоспособности исследователи, как правило, концентрируются именно на их положительной корреляции. Однако, с нашей точки зрения, следует обозначить и оппозиции, присутствующие (либо возникающие) в системе факторов конкурентоспособности территории. Оппозиция факторов означает, по нашему мнению, их разнонаправленные по направлению и результативности действия.
В первом случае следует говорить о действии факторов в противоположных направлениях или о наличии обратно пропорциональной зависимости между факторами. Оппозиция же по результативности означает возможность получения положительного результата вследствие действия какого-либо фактора и одновременно его нивелирования в случае вступления в силу другого фактора конкурентоспособности. Среди существующих оппозиций можно выделить трудоизбыточность Ч высокий уровень автоматизации производства, расширенное институциональное поле, низкие издержки контрактации и ряд других.
В хозяйственной практике такие ситуации могут возникать в трансформационный период и носить временный характер. Например, на территории ЮФО, имеющей избыток рабочей силы, рост уровня технико-технологической оснащенности и автоматизации производственной сферы будет способствовать усилению структурной безработицы, а наличие многоуровневой и развернутой структуры управления (как составляющей институционального поля) может привести к росту бюрократизации экономики.
Однако на этапе стабилизации, сопровождающемся ростом качественных параметров трудовых ресурсов, повышением квалификации рабочей силы, совершенствованием системы управления и законодательной базы, происходит балансирование факторов конкурентоспособности от оппозиционного противопоставления к позитивному взаимодействию, в результате которого наблюдается устойчивое развитие всей экономической системы в целом.
Оппозиционные факторы, принципиально не реализуемые на данной территории, в силу отсутствия адекватных условий или сопутствующих факторов могут выводиться за пределы территории, становясь факторами роста конкурентоспособности других локальных территорий. То есть оппозиционный характер факторов не означает снижения уровня конкурентоспособности и свидетельствует лишь о временной балансировке взаимосвязей между факторами.
Отрицательная динамика экономического развития, наблюдаемая в ряде секторов региональной экономики, особенно в АПК, ставшая следствием многих негативных факторов, в том числе мирового финансового кризиса, наиболее явным образом прослеживается в экономическом пространстве многих регионов ЮФО. Согласно теории Портера, кризисные явления Ч застой и спад Ч возникают на четвертом уровне конкуренции Ч конкуренции на основе созданного богатства. Однако практика муниципального хозяйствования в Российской Федерации, а особенно в регионах ЮФО, свидетельствует о том, что многие регионы попали в вону кризиса еще не достигнув второй (стадии агрессивного инвестирования, по Портеру) и тем более третьей стадии (конкуренции на основе нововведений, по Портеру).
В связи с этим сегодня наиболее важным вопросом является максимально эффективное использование потенциала первой стадии (конкуренция на основе факторов производства) путем оптимального сочетания исходных факторов (природно-ресурсных, трудовых, инфраструктурных и т.д.) и создания явно необходимых (управленческо-институционалъных факторов) в рамках локальной территории региона и сегментов его экономики. Составным элементом конкурентоспособности экономики республик ЮФО является конкурентоспособность АПК, способного обеспечить устойчивость позиций округа на межрегиональных, внутренних и внешних продовольственных рынках в догосрочной перспективе, так как АПК является преобладающим сегментом экономики ЮФО. В этих условиях именно конкуренция на основе факторов производства является основным рычагом экономического роста, где особая роль отводится формированию конкурентной стратегии развития предприятия, при этом управление конкурентоспособностью агропромпредприятия дожно основываться на проактивном подходе к стратегическому управлению. То есть предприятия АПК дожны играть активную роль во взаимодействии с внешней и внутренней средой. Кроме этого, предприятиям необходимо проводить мониторинг стратегии управления конкурентоспособностью в оперативном, текущем и перспективном режиме. Повышение конкурентного потенциала агропромпредприятия дожно базироваться на основе управления стратегическими активами, ресурсами и компетенциями предприятия. Классическое представление о стратегических активах гласит, что это ресурсы, превосходящие по своим параметрам аналогичные ресурсы конкурентов. Стратегические компетенции традиционно рассматриваются как стратегически значимые для бизнес-единицы определенные направления деятельности, в которых она наиболее сильна. Наличие стратегических активов и компетенций обеспечивает предприятию устойчивое конкурентное преимущество, которое, в свою очередь, характеризуется значимостью и догосрочностью. Устойчивые конкурентные преимущества основываются на
использовании сильных сторон организации или слабых сторон конкурентов, либо на их нейтрализации. Существует достаточно большое количество теоретических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия. В работе такую оценку предлагается производить на основе конкурентного потенциала. Нами предлагается в конкурентный потенциал агропромпредприятия включать семь составляющих элементов: финансовый, процессовый, трудовой, управленческий, инновационно-инвестиционный, биологический и природно-климатический. Каждую составляющую конкурентного потенциала предлагается оценивать на основе отобранных показателей с учетом весовых коэффициентов, задаваемых экспертным путем. Методика расчета конкурентного потенциала представлена в таблице 4.
Исходя из данных таблицы, коэффициент конкурентного потенциала предлагается определить следующим агоритмом:
где КП - конкурентный потенциал, ФП - финансовый потенциал, БПП - потенциал бизнес-процессов, ТП - трудовой потенциал, УП - управленческий потенциал, ИП - инновационно-инвестиционный потенциал, БП - биологический потенциал, ПКП - природно-климатический потенциал.
При расчете данного показателя оценку потенциала предлагается допонить индексами его использования. Для этого введены три вида оценки конкурентного потенциала:
- возможный конкурентный потенциал (КПв). Возможный потенциал отражает создание максимальных устойчивых конкурентных преимуществ предприятия;
- планируемый конкурентный потенциал (КПп). Планируемый потенциал отражает запланированный уровень конкурентного потенциала;
- фактический конкурентный потенциал (КПф). Фактический потенциал отражает текущий уровень создания и использования устойчивых конкурентных преимуществ предприятия.
Индексы использования конкурентного потенциала определены следующим образом:
1. Индекс фактического использования потенциала (1фи):
КП= ФП+ПБП+ПТ+ПУК+ПИ+БП+ПКП;
14Д=КЦ/КПВ
2. Индекс фактического достижения поставленных целей (1ц):
1ц=КПф/КПп
3. Индекс эффективности постановки целей (1п)
^гКГУЩз
Таблица 4. - Методика расчета показателей конкурентного потенциала
Показатель Методика расчета Весовой коэффициент
Финансовый потенциал ФП=Ки(0,17*Ка+0,24*Ктл+0,34Крп+0,25Коа)
Коэффициент автономии (Ка) Формула (экспертным путем) 0,17
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) Формула 0,24
Рентабельность продаж (Крп) Формула 0,34
Коэффициент оборачиваемости активов (Коа) Формула 0,25
Потенциал основных бизнес-процессов ПБП=Кв *(0,11 *Кум+0,17 *Км+0,21 *Кук+0,14 *Кп+0,16 *Кс+0,21 *Кг)
Удельный вес машин и оборудования, обеспечивающих гибкость производственных процессов (Кум) Формула 0,11
Удельный вес расходов на маркетинг (Км) Формула 0,17
Наличие системы управления качеством (Кук) Формула 0,21
Коэффициент потерь сырья и материалов при хранении и в производстве (Кп) Формула 0,14
Коэффициент стабильности поставок сырья (Кс) Формула 0,16
Коэффициент стабильности поставок готовой продукции(Кг) Формула 0,21
Трудовой потенциал ПТ=Кв(0,24*К1гг+0,20Кмм+0,19Кск+0,18*Ко+0,19Кк)
Индекс производительности труда (Кпт) Формула 0,24
Коэффициент материальной мотивации персонала (Кмм) Формула 0,20
Коэффициент стабильности кадров (Кск) Формула 0,19
Индекс уровня образования персонала (Ко) Формула 0,18
Индекс повышения квалификации персонала (Кк) Формула 0,19
Управленческий потенциал ПУ=Кв*(0,15*Ку+0,25Ксу+0,17Куу+0,19*Кб+0,24",Кф)
Уровень компьютеризации управленческих процессов (Ку) Формула (экспертным путем) 0,15
Наличие системы стратегического управления (Key) Формула (экспертным путем) 0,25
Наличие системы управленческого учета и контролинга (Куу) Формула (экспертным путем) 0,17
Внедрение бюджетирования и планирования(Кб) Формула 0,19
Наличие четкого распределения функций управления и сфер ответственности (Кф) Формула (экспертным путем) 0,24
Инновационно-инвестиционный потенциал ПИ=Кв(0,35*Ки+0,25Кр+0,40Кни)
Коэффициент внедрения инноваций (Ки) Формула 0,35
Коэффициент внедрения рационализаторских предложений (Кр) Формула (экспертным путем) 0,25
Коэффициент финансирования научных исследований (Кни) Формула 0,40
Биологический потенциал БП= Кнбх+Ксгс+Кст
Коэффициент новых биологических характеристик (Кнбх) Формула 0,35
Коэффициент селекции и гибридных сортов (Ксгс) Формула 0,35
Коэффициент современных технологий (Кст) Формула 0,30
Природно-климатический потенциал ПКП= Кбрз+Кзбу+Кзуу
Коэффициент без рисковой зоны (Кбрз) Формула 0,5
Коэффициент зоны с благоприятными условиями (Кзбу) Формула 0,3
Коэффициент зоны умеренных условий (Кзуу) Формула 0,2
Конкурентный потенциал КП= ФП+ПБП+ПТ+ПУК+ПИ+БП+ПКП
Для предприятий, имеющих высокий уровень использования конкурентного потенциала, наиболее адекватной будет стратегия экономии на издержках, на основе максимально поного использования эффекта масштаба производства. По сути, речь идет о стратегии концентрации и специализации в сегменте товарных продовольственных продуктов переработки. Для предприятий, имеющих средний уровень использования конкурентного потенциала, целесообразно использовать стратегию интеграции: производство, переработку и реализацию выпускаемых полуфабрикатов с доводкой в торговых точках. В данном случае предприятия имеют возможность занять относительно свободную в настоящее время нишу рынка и создать на ней догосрочные конкурентные преимущества. Предприятия с низким уровнем использования конкурентного потенциала дожны ориентироваться на стратегию дифференциации, проникать на рынки скоропортящихся продуктов питания и т.д.
Одной из ключевых стратегий развития отрасли, обеспечивающей устойчивые конкурентные преимущества, дожна стать пищевая стратегия. Управление устойчивыми конкурентными преимуществами сельхозпроизводителями дожно быть связано именно с продуктовой составляющей рациона питания, крупные агропромпредприятия дожны ориентироваться прежде всего на первый сегмент социально значимых продуктов питания. В данном сегменте у крупных предприятий имеются неоспоримые конкурентные преимущества. К их числу можно отнести:
- крупные агрокомплексы, обеспечивающие инновационный прорыв в аграрном секторе, повышающие возможности в проведении современной селекции и генетики;
- крупные агропромпредприятия, обеспечивающие высокое качество продукции при более низких затратах на единицу продукции;
- крупные агропромпредприятия, обеспечивающие выпонение крупных заказов на производство сельхозпродукции как внутри, так и за пределами региона.
Сегмент социально значимых продуктов питания дожен регулироваться государством. Так, в настоящее время государством регулируется уровень цен по продуктам переработки в данном сегменте. Однако, по мнению автора, таких мер недостаточно. Повышение цен на зерно, муку, свеклу при условии постоянства цен на хлеб, сахар может привести к возникновению убытков у сельхозпредприятий переработки. Поэтому государству необходимо гармонизировать систему ценообразования на продукты первой необходимости с целью сбалансированного соблюдения интересов всех групп производителей и переработчиков в данной цепочке.
Для реализации такого курса региональные и местные органы власти дожны обеспечить стабильность производства социально значимых продуктов питания. При сохранении сложившейся структуры аграрного сектора экономики предпосыки для решения вышеобозначенных задач минимальны. Необходимо определить приоритеты развития данной отрасли для концентрации усилий государства и общества по эффективному использованию ресурсов, чтобы в догосрочной перспективе поднять до приемлемого уровня конкурен-
тоспособность АПК региона и его востребованность, для обеспечения достойного качества сельхозпродукции. Для реализации этих целей разработан агоритм комплексной программы развития отрасли, обеспечивающий механизм регулирования производства и переработки конкурентной качественной сельхозпродукции (рис. 2).
VIIпри 1ч нро1раммы рашшпи ПК
Научно-исследовательская программа развития отрасли
конкурентоспособной
Теистические
Развитие базовых направлений с-'х отрасли
Растениеводство ло приоритетным видам
Животноводство:
' продукция
Зернолерсрабаты-
(. . :;рс шри-
Л^'фирчк
Перерабатывающие предприятия
-мясное -яичное
Мясоперерабатывающая продух-
Фермерские
!ЯНС 111(1
Птицеводческая продукция
Рис. 2. Агоритм комплексной программы развития отрасли * Авторская разработка
Одним из самых перспективных сегментов рынка сельхозпродукции и ее переработки является продовольственный рынок крупных торговых сетей. В настоящее время многие торговые сети создают собственные производства по переработке сельхозпродукции, реализуемой в своих торговых точках.
В условиях системного кризиса аграрной сферы наиболее приемлемой является жесткая форма интеграции. Ее реализация на практике может происходить разными путями, наиболее эффективными из которых выступают следующие: 18
создание интегрированных формирований на базе предприятий - лидеров отрасли;
объединение потенциальных банкротов с привлечением внешнего инвестора, т.е. уже существующих агроходингов.
Эти модели интеграции обеспечивают создание вертикальной системы: производство - заготовка - переработка - торговля, а значит, создают условия по достижению главной цели развития сельского хозяйства, а именно, обеспечения устойчивости функционирования входящих в их состав агропредприятий.
При этом неинтегрированные предприятия конкуренции в данном сегменте не выдерживают. Использование положительных сторон такой модели продовольственного рынка применительно к региональным условиям позволяет наметить два направления конкурентного развития агропромпредприятий:
- интеграция сельхозпроизводителей и переработчиков в различных формах на макро- и микроуровнях;
- участие крупных торговых сетей в производстве и переработке сельхозпродукции.
В рамках первого направления существуют три основополагающих мотива внедрения стратегий интеграции в агропромышленной сфере:
а) экономия на масштабе производства Ч технико-технологическая экономия, получаемая в результате концентрации объемов производства, что позволяет расширить пределы оптимального использования техники и оборудования. На аграрном же рынке, чем более рассредоточено действуют сельскохозяйственные товаропроизводители (при условии мекотоварного производства), тем им труднее реализовать свои интересы в смысле расширения масштабов деятельности. В условиях неопределенности сбыта преимущества остаются за крупным товарным производством, способным предложить больший объем продукции при более низких затратах. Это явление именуется рыночным эффектом масштаба. Он реализуется в том случае, когда товаропроизводители консолидируют свои действия на стадии сбыта посредством организации интегрированных структур. Поэтому крупные структуры, образованные на принципах вертикальной интеграции, имеют большие преимущества по сравнению с мекотоварной формой организации производства в производственной, кредитной и сбытовой среде;
б) экономия в масштабе сферы деятельности, то есть экономия на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта. Механизм реализации этого вида экономии связан с осуществлением диверсификации деятельности, а результатом является многопрофильность, то есть эффект широты ассортимента. Наибольший позитивный эффект от диверсификации достигается именно в сельском хозяйстве, так как позволяет нивелировать высокую степень рисков из-за влияния природных факторов;
в) экономия на трансакционных издержках, подразумевающая, что все интегрированные формирования ставят перед собой цель по снижению этих издержек, вызываемых рисками, недобросовестностью партнеров, искажением рыночной информации. Интеграция на микроэкономическом уровне, то есть установление прямых экономических связей, развитие кооперации, создание
интегрированных формирований, осуществление совместных инвестиционных проектов. Между двумя уровнями интеграционного процесса дожно быть единство, которое достигается при функционировании рыночного механизма в сочетании с регулирующей ролью государства.
В рамках же второго направления перспективным является поставка торговым сетям полуфабрикатов, для участия торговых сетей в конечном цикле, по скоропортящимся продуктам.
Интеграция агропромпредприятий и крупных торговых сетей позволит получить устойчивое конкурентное преимущество, связанное с увеличением масштабов производства, переработки и продажи, захватом новых рынков. Интеграция агропромпредприятий по такой цепочке позволит им улучшить свои конкурентные преимущества за счет повышения экономического потенциала. При этом могут быть повышены все составляющие элементы конкурентного потенциала агропромышленного комплекса.
На современном этапе основными приоритетами экономической политики на уровне АПК региона дожны стать новые прогрессивные технологии, а инновация становится основным фактором повышения экономического потенциала и увеличения конкурентоспособности.
Вместе с тем в научно-технической сфере АПК республики отмечаются недостаточная активность, инертность, отсутствие дожного состояния предпринимательства и государственной поддержки основополагающих прикладных исследований, направленных на рациональное использование многофакторного агроклиматического и производственного потенциала АПК республики. Инновационная деятельность еще не приобрела черты рыночной экономики и не отвечает потребностям сельских товаропроизводителей в обеспечении их достаточной информацией и услугами. Многие из этих проблем связаны с низкой инновационной активностью участников аграрного производства и отсутствием соответствующих механизмов их регулирования.
По данным Территориального органа ФСГС по КБР, из 134 обследованных предприятий и организаций лишь 7 (5,2%) имели в течение последних трех лет завершенные инновации, т.е. новые или значительно усовершенствованные продукты, услуги или производственные процессы, внедренные на рынке. Сам по себе показатель (рейтинг КБР - 8 место по ЮФО) инновационного потенциала демонстрирует низкий уровень развития экономики. Ограниченные ресурсы инновационного потенциала не могут обеспечить положительный эффект во всех направлениях экономического развития. Поэтому предлагается провести эффективную оценку формирования инвестиционной политики в условиях повышения социально-экономического потенциала региона.
Для активизации и реализации инвестиционной политики нами систематизированы механизмы управления инновационно-инвестиционными процессами, обеспечивающие эффективное формирование конкурентной стратегии управления. Для решения этой задачи предложен механизм формирования инвестиционной политики (рис.3).
МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
Инвестиционная привлекательность АПК
г...-..........I
Инвестиционная активность хозяйствующих субъектов
ф МШМ Инвестиционная политика АПК ЧтЧ
А А К Щ к ш /
Инвестиционные процессы в АПК
/ V \/ V
Процесс управления инвестиционной деятельностью в АПК
Инвестиционная деятельность с/х сектора
Инвестиционная деятельность перерабатывающего сектора
Е 3 У Л
Инвестиционная деятельность прочих секто-_ров _
Отраслевые инвестиционные риски
Инвестиционный потенциал предприятий АПК
Рис.3. Механизм формирования инвестиционной политики в АПК * Авторская разработка
Отметив взаимосвязь этих факторов и, следовательно, необходимость их учета с системных позиций и с целью совершенствования механизма управления процессами инвестиционной деятельности, разработана модель реализации инвестиционной политики (рис. 4).
МОДЕЛЬ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
-*-- Органы власти субъектов РФ т Менеджеры, собственники предприятий
Формулировка цели инвестиционной деятельности в АПК
Формулировка цели инвестиционной деятельности в рамках отдельных предприятий АПК
Постановка задач инвестиционной деятельности в АПК
Постановка задач инвестиционной деятельности в рамках отдельных ппеппиятий АПК
Определение принципов инвестиционной политики
Механизм формирования и реализации инвестиционной политики в АПК
Объекты управления
Инвестиционная деятельность в АПК региона
Инвестиционная деятельность в рамках отдельных предприятий АПК
Оценка механизма формирования и реализации инвестиционной политики и разработка комплекса меп. наплавленных на активизацию инвестиционной деятельности и АПК
Рис.4. Модель реализации инвестиционной политики в АПК ,
* Авторская разработка
Выход аграрной экономики из кризисного состояния, устойчивое функционирование и развитие сельскохозяйственного производства, других сфер АПК, решение проблем продовольственной безопасности страны и региона, обеспечение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки неразрывно связаны с активизацией инновационной деятельности. Применяя нововведения, субъекты хозяйствования могут производить новую или улучшенную продукцию, снизить издержки производства, что обеспечит им конкурентные преимущества на рынке и получение допонительной прибыли. 1
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Складывающаяся в АПК региона ситуация предопределяет целесообразность выработки и реализации адаптивных, учитывающих специфику под- 1 ходов и мер по развитию аграрной отрасли, актуализирует формирование адекватного организационно-экономического механизма как единства системы рыночных инструментов (конкуренция, развитие финансово-кредитной сферы и
др.) государственного стимулирования (ресурсно-инвестиционное, информационное, консатинговое обеспечение, предоставление гарантий, лизинговые и страховые схемы и др.), а также собственно рыночной активности бизнес-структур.
2. Существующие организационные структуры управления инновационной деятельностью на региональном, районном уровнях и в научных организациях не охватывают весь цикл мероприятий инновационного процесса, функционируют автономно, не связаны едиными планами и договорными отношениями, то есть отсутствует целостная система управления инновационными процессами. В результате большая часть инновационной научно-технической продукции остается невостребованной сельхозтоваропроизводителями.
3. Для решения проблемы инвестиций, выбора партнера по бизнесу, повышения качества управления и менеджмента на агропромпредприятиях региона необходима разработка единого информационно-аналитического пространства по сбору, хранению, переработке и передаче информации о производственно-экономической деятельности предприятий, получившего название мониторинг предприятий. Располагая качественными данными анализа на самых различных уровнях, предприятиям легче было бы формировать конкурентную стратегию, как внешнюю, так и внутреннюю.
4. Анализ показывает, что существенным фактором эффективного использования экономических и организационных методов управления в условиях рынка является маркетинг как основа функционирования аграрного рынка, формирования производственно-сбытовой деятельности агропромышленных предприятий с ориентацией их на конечного потребителя. Маркетинг в аграрном производстве является базой формирования конкурентной стратегии и принятия оптимальных управленческих решений, формирующих успех товаропроизводителей на сбытовых рынках.
5. Усиление значимости эффективного функционирования экономического механизма в АПК, формирующего основу конкурентоспособного регионального хозяйства, обусловливает реальную необходимость определения особенностей территориальной конкурентоспособности, ключевых факторов конкурентоспособности отдельных отраслей, объективной оценки их состояния и взаимосвязей между ними. В современных условиях функционирования предприятий АПК управление конкурентоспособностью дожно основываться на разработке догосрочной конкурентной стратегии их развития. Это позволит нивелировать слабые стороны и существующие проблемы агропромпредприя-тий, обусловленные многими негативными факторами и глобальным финансовым кризисом.
6. Для агропромышленного комплекса многообразие организационных форм инновационного процесса является характерной особенностью, что в свою очередь, определяет многообразие самих структур формирования и механизмов их функционирования. Одними из важнейших форм, посредством которых возможна реализация инновационного процесса в АПК, являются создание предложенных нами в работе интегрированных формирований и реализация модели формирования инновационно-инвестиционной политики.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК России:
1. Шидов, С.А. Совершенствование системы управления предпринимательских структур в хозяйственном комплексе /С.А. Шидов// Экономика территорий. Ростов-на-Дону: Южный Федеральный Университет, 2009.- № 2. - 0,5 п.л.
2. Шидов, С.А. Инвестиционный климат в КБР /З.А.Джанаева, С.А. Шидов // Известия КБНЦ РАН.- 2009 - №1 (27) - 0,5 п.л. (авт. 0,3)
Публикации в других изданиях:
3. Шидов, С.А. Некоторые аспекты методологии диагностики экономического состояния предприятия /А.Х.Шидов, С.А. Шидов, Б.З. Батова// Международная научная конференция Ломоносов-2004.-М.: МГУ им.М.В. Ломоносова, 2004. - 0,3 п.л. (авт. 0,2).
4. Шидов, С.А. Формирование конкурентных преимуществ агропромышленного производственного комплекса в условиях повышения социально-экономического потенциала региона /С.А. Шидов// Экономический вестник. Нальчик: КБГУ- 2008. - вып. 10. - 0,6 п.л.
5. Шидов, С.А. Организационно-экономические элементы механизма управления региональным производственным комплексом /С.А. Шидов, А.Х. Шидов, Б.З. Батова // Экономический вестник. Нальчик: КБГУ - 2008.- вып. 10. - 0,5 пл. (авт. 0,3)
6. Шидов, С.А. Повышение конкурентоспособности предприятий на региональном уровне /С.А. Шидов, A.A. Кудаева// Научный журнал Молодой ученый. Чита - 2009. - 0,4 пл. (авт.0,3).
7. Шидов, С.А. Повышение конкурентоспособности предприятий в условиях совершенствования управления качеством продукции /A.A. Кудаева, С.А. Шидов// I Всероссийская научно-практическая конференция. Москва: сб. науч. тр. - 2009. - 0,5 пл. (авт. 0,3).
8. Шидов, C./i.Управление в системе устойчивого развития предприятия. / Региональная экономика: проблемы и решения /С.А. Шидов// Межвузовский сб. науч. тр. Нальчик: КБГУ- 2009. - 0,3 пл.
9. Шидов, С.А. Формирование конкурентной стратегии в инновационно-инвестиционном развитии регионального агропромышленного комплекса /С.А. Шидов// Экономический вестник. Нальчик: КБГУ-2009,-вып.11. - 0,5п.л.
10. Шидов, С.А. Развитие конкурентных преимуществ хозяйственных и предпринимательских структур в инновационном развитии АПК /С.А. Шидов// Экономический вестник. Нальчик: КБГУ - 2009.- вып. 11.- 0,5 пл.
Сдано в набор.26.12.09. Подписано в печать 27.12.2009.Гарнитура Arial.
Печать трафаретная. Формат 60x84/16..Бумага писчая. Усл. п.л. 1. Тираж 100
Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова, 360004, г.Нальчик, ул. Тарчокова, 1а
Похожие диссертации
- Управление инновациями как фактор формирования конкурентных преимуществ предприятия
- Формирование конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности
- Конкурентный потенциал монопрофильного регионального производственного комплекса
- Формирование системы стратегического управления предприятиями регионального производственного комплекса
- Относительные конкурентные преимущества территории как форма реализации эффективных региональных производственных комплексов