Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Курявский, Сергей Анатольевич
Место защиты	Саратов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности"

На правах рукописи

КУРЯВСКИЙ Сергей Анатольевич

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2004

Работа выпонена в лаборатории теории аграрных отношений Института аграрных проблем Российской академии наук

Научный руководитель: - кандидат экономических наук,

Ермолова Ольга Васильевна

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук

Киреева Наталья Аркадьевна

- кандидат экономических наук, доцент

Бодырева Татьяна Владимировна

Ведущая организация Саратовский государственный

аграрный университет им. Н.И. Вавилова

Защита диссертации состоится 29 октября 2004 г. в 12-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской академии наук по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Московская, 94, актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН

Автореферат разослан " 29 " сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Фисенко НА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Конкурентоспособность производства в отраслях агропромышленного комплекса Ч это решение проблемы его выживания и дальнейшего развития.

Радикальная макроэкономическая политика и рыночная реформа привели к возникновению крайне неэффективных пропорций и соотношений между производительным, финансовым и торгово-посредническим капиталом, между капиталом национальным и мировым. Это, естественно, сказалось на уровне конкурентоспособности отечественных производителей. Интернационализация экономики, давление импорта ставят проблему адаптации и устойчивого развития отечественных производителей в число первоочередных.

Мясной подкомплекс является важнейшей составной частью АПК России и одним из самых крупных, сегментов продовольственного рынка как по емкости, так и по числу участников. Особая роль рынка мяса и мясных продуктов определяется также значимостью этой группы продуктов как основного источника беков животного происхождения в рационе питания человека.

В условиях современной России в мясной промышленности наметились существенные стабилизирующие тенденции. Макроэкономические показатели мясной промышленности свидетельствуют о стабильном росте производства мясопродуктов. Для многих предприятий уже не стоит остро проблема выживания. Основное направление развития сегодня - не только наращивание объемов производства, а устойчивое динамичное развитие на основе повышения конкурентоспособности предприятий.

В силу отсутствия явных конкурентных отношений проблеме конкурентоспособности производства и продукции не уделялось внимание. Формирование рыночных отношений привело к тому, что конкуренция стала решающим фактором деятельности предприятия, развив конкурентные отношения производителей друг с другом и с иностранными фирмами. Перед предприятиями агропромышленного комплекса стоит задача детального анализа механизма формирования конкурентных преимуществ, выбора и реализации эффективной стратегии конкурентного поведения. Задача стабилизации продуктового рынка не может быть решена без целенаправленного формирования конкурентных преимуществ, усиления конкурентных позиций большинства предприятий пищевой промышленности в целом и мясной промышленности в частности.

Несмотря на множество публикаций по проблеме, ряд ее сторон относятся к малоизученным, неразработанным в поной мере. Это прежде всего региональные, отраслевые, институциональные, внешнеэкономические аспекты проблемы, проблема оценки и перспектив формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности и др.

Несовершенна методическая, прикладная база исследований, вследствие чего оценка конкурентных преимуществ происходит без учета отраслевых и региональных факторов успеха. Поэтому добавление к анализу ряда факторов, не

учтенных ранее, а также экспертных оценок весьма существенно.

Особое значение приобретают эти вопросы применительно к рынку продукции мясной промышленности, для которого острая конкурентная борьба и высокая степень зависимости от импорта сырья являются характерными чертами.

Степень разработанности проблемы.

Проблемам конкурентоспособности предприятий посвящены труды Ани-скина Ю.Г., Герчиковой И.Н., Глазова М.М, Желудковой Л.А., Завьялова П.С., Курского В.А., Липсица И.В., Моисеевой Н.К., Рубина Ю.Б., Соловьева И.А., Савинова Ю.А., Селезнева А.З, Тихонова P.M., Шеремета Н.М., Яновского A.M., Котлера Ф., Оливье А., Дайана А., Урсе Р., Уотермана Р. и других.

Проблемам повышения эффективности агропродовольственного комплекса посвящены работы А. Анфиногентовой, В. Боева, С. Ильюшонка, И., Э. Крылатых, В. Милосердова, П. Першукевича, А. Петрикова, А. Серкова, А. Несте-ренко, А. Булатова, В. Смирнова, Р. Гумерова, В. Назаренко, Н. Попова, Т. Рябовой, К. Джаппа, Д. Бауэра и многих других. Однако инструментарий, позволяющий эффективно оценивать конкурентные преимущества предприятия и на этой основе разрабатывать эффективные стратегии повышения конкурентного статуса предприятия, в настоящее время недостаточно разработан.

Попытка создания единой теоретической концепции конкурентоспособности была предпринята американским ученым М. Портером, основоположником теории конкурентных преимуществ и теории кластерного анализа. Идеи М. Портера были развиты в трудах других известных ученых С.Д. Коуэна, Д.А. Харта, М. Энрайта, С. Розенфида. Критическое переосмысление работ М.Портера содержится в работах П. Кругмана, X. Дэвиса и др.

Вопросы изучения конкурентоспособности фирм затрагивались также в работах Г.Л. Азоева, О.С. Виханского, П.С. Завьялова А.Т. Зуба, Г.В. Куликова, А.З. Селезнева, Р.А. Фатхутдинова и др.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании особенностей формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности как важнейшего сегмента продовольственного рынка и разработке на этой основе практических рекомендаций по их оценке и реализации.

В соответствии с целью работы в ней поставлены следующие задачи:

Х Обобщить существующие в научной литературе теоретические и методические подходы к обоснованию механизма формирования конкурентных преимуществ;

Х Выявить особенности структуры и факторы развития рынка мяса и мясопродуктов, в том числе факторы внешнеэкономической конъюнктуры;

Х Исследовать конкурентные преимущества производителей мясной продукции (на примере Саратовской области);

Х Изучить региональные особенности формирования конкурентных преимуществ по производству мяса и мясной продукции;

Х Разработать методические подходы к оценке конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности;

Х Провести анализ конкурентных преимуществ основных мясоперерабатывающих предприятий Саратовской области для выявления общих тенденций развития мясной отрасли;

Х Оценить эффективность применяемых предприятиями мясной отрасли моделей экономического поведения;

Х Обосновать стратегические направления повышения конкурентного статуса предприятий мясной промышленности Саратовской области.

Объектом исследования являются предприятия мясной промышленности России и Саратовской области.

Предметом исследования являются конкурентные отношения предприятий на рынке мясной промышленности, факторы, формирующие конкурентные преимущества на этих рынках.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплекс -ное исследование конкурентных преимуществ. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования продовольственного, рынка, конкуренции, конкурентоспособности производства и продукции и дрГ В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Госкомстата России, официальные статистические данные по ряду регионов страны, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, данные сельскохозяйственных предприятий и организаций, а,также мясоперерабатывающих предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании особенностей, факторов и источников формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности для обоснования их конкурентных стратегий в условиях развивающегося рынка. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

Х Углублены теоретические и методические основы оценки формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности, включающие выделение различных уровней конкурентного поля: макро-, мезо- и микроуровни, и определены факторы, их формирующие (интенсивность и динамика внешних связей, структура рынка, уровень сформированности конкурентной среды и др.);

Х Предложена комплексная система показателей оценки формирования конкурентных преимуществ на национальном продовольственном рынке, уровне региона и отрасли, предприятия и продукции, показана их взаимосвязь и взаи-

мообусловленность;

Х Исследован региональный аспект формирования конкурентных преимуществ производства мяса и мясной продукции с использованием интегральной системы показателей, характеризующей сравнительные преимущества регионов (на примере Привожского федерального округа);

Х Выявлены особенности развития рынка мясной промышленности, критически оценен опыт экономического поведения товаропроизводителей мясной продукции, осуществлен сравнительный анализ используемых ими стратегий;

Х Обоснованы факторы формирования конкурентных преимуществ основных предприятий мясной промышленности Саратовской области, их сильные и слабые стороны в конкурентной борьбе; на этой основе определены перспективные стратегии повышения их конкурентоспособности;

Х На основе проведенного социологического опроса руководителей и специалистов дана сравнительная оценка типам конкурентных стратегий предприятий мясной промышленности региона (снижение издержек, дифференциация товара и т.д.), определены методы их конкурентной борьбы (ценовые, неценовые), инвестиционная активность и т.д.;

Х Предложены направления укрепления конкурентной позиции типичного мясоперерабатывающего предприятия региона на основе осуществленного SWOT - анализа, обоснована перспективная стратегия его развития.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке и использовании конкретных методических подходов по обоснованию конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности, практических предложений по научному обоснованию применяемых и перспективных стратегий отрасли.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Современное состояние и перспективы развития рынков товаров и услуг субъектов РФ в г. Кирове (2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики в г. Ульяновске (2004 г.), на научных семинарах и конференциях в Институте аграрных проблем РАН, Саратовском государственном социально-экономическом университете. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 4,75 пл. (авторских 3,4 п.л.).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 168 страницах текста. В работу включены 36 таблиц, 15 рисунков, 10 приложений. Библиографический список включает 195 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи диссертационной работы, дана краткая характеристика основных научных положений, которые выносятся на защиту.

В первой главе рассматриваются теоретические основы исследования конкурентных преимуществ, проводится сравнительный анализ имеющихся в теории и практике подходов к их оценке, выявляется влияние особенностей рыночной конъюнктуры на процесс формирования конкурентных преимуществ.

Во второй главе исследуются особенности формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности, влияние, изменений в структуре рынка мяса и мясопродуктов, приведены результаты анализа конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности и применяемых ими стратегий.

В третьей главе обоснованы перспективные направления, факторы и источники формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности, методические принципы их оценки, в соответствии с ними проведены экспериментальные расчеты.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате выпоненного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

При исследовании конкурентных преимуществ производства мясной продукции выделено несколько конкурентных полей или уровней: макроуровень, характеризующий конкурентные отношения в производстве мясной продукции на народнохозяйственном уровне; мезоуровень, характеризующий их на региональном уровне и на уровне крупных корпоративных объединений; микроуровень Ч уровень отдельных предприятий, а также отдельных видов продукции (отражающий собственно качество и цены продукции). Конкурентоспособность на макроуровне воплощает общее состояние хозяйственных систем, их сбалансированность, инвестиционный климат, налоговый режим, тарифно-таможенную политику и т.п. К основным макроэкономическим факторам относятся: степень и характер государственного регулирования экономики; условия конкуренции - контроль участия на рынках, наличие взаимосвязанных корпоративных групп и существование барьеров на пути входа на рынок и выхода с рынка; распределение труда и капитала; валютный курс, процентная ставка и состояние распределения фондов через правительственные учреждения и другие факторы.

На мезоуровне необходимо учитывать: структуру отрасли, в которой действует предприятие, то есть ее основные экономические и технические характеристики; ее роль и место в национальной экономике и на международном рынке; развитость конкурентной среды внутри отрасли; позиция, которую фирма занимает в пределах отрасли.

Совокупность микроэкономических факторов включает прежде всего превосходство в ресурсах. Их качество, количество и стоимость влияют на конкурентоспособность в первую очередь. Большое влияние оказывают объем инвестиций и их распределение по сферам приложения, степень инвестирования технологических нововведений; качество рабочей силы; тех-

нологические возможности, которые во многом зависят от развитости фундаментальных технологий; эффективность управленческих структур, способных рационально соединить факторы производства, - все это важнейшие факторы микроуровня.

Оценка конкурентоспособности по уровням позволяет определить основные факторы, формирующие конкурентные преимущества мясной отрасли на мировом рынке, мясного подкомплекса по сравнению с другими подкомплексами АПК, а также выявить региональные особенности и особенности отдельных предприятий в создании и управлении конкурентными преимуществами. Такая оценка является базой для формирования конкурентных стратегий предприятий, нахождения точек роста российского АПК, создания и управления кластерами взаимосвязанных производств.

Для выявления внутренних и внешних факторов, влияющих на формирование конкурентных преимуществ, независимо от уровня конкурентного поля необходимо четко определить особенности отрасли, включая размеры рынка, масштабы конкуренции, темпы роста рынка, особенности спроса, степень и уровень развития интеграционных процессов, инвестиционную привлекательность отрасли, ее доходность и ряд других характеристик.

Анализ экономического состояния отрасли и ситуации с обеспеченностью кормами показал, что нельзя прогнозировать значительное увеличение объемов производства продукции животноводства. В России снижаются темпы производства всех видов мяса, в первую очередь говядины, что может привести к дефициту отечественного сырья в отрасли. В работе показано, что обеспеченность российского рынка мяса зависит от мировой конъюнктуры. Производство мяса растет медленнее, чем его импорт (рис. 1). Доля собственного производства к ресурсам составляла в 2002 году 59,1%, в 2003 году-62%.

Рис. 1 Собственное производство и импорт мяса в РФ, тыс. т. *Составлено по данным "Основные показатели сельского хозяйства в России в 2003 г.". Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2004

Основными производителями мяса в РФ остаются крестьянские (фермерские) хозяйства. Однако наметилась тенденция роста в крупнотоварном производстве.

Более стабилен рынок переработанной продукции (таблица 1). Темпы развития мясной промышленности, увеличение производства мясных продуктов значительно выше темпов роста производства мяса в сфере животноводства. Причина в том, что мясоперерабатывающие предприятия перерабатывают значительные объемы импортного сырья.

Таблица 1

Производство основных видов мясной продукции в России, тыс. т

(По данным Госкомстата)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Мясо и субпродукты 1 категории 1510 1315 1113 1193 1284 1458 1608

Кобасные изделия 1147 1087 948 1052 1224 1467,7 1616,6

Мясные полуфабрикаты 226 219 198 244 338,2 408,5 456,4

Консервы мясные, муб 293,3 357,4 499.8 436.5 463,8 510,5 471,1

Сильные спросовые ограничения оказывают значительное влияние на потребление мяса и мясопродуктов. В 2003 году потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в среднем по России составило 50 кг, (64% рациональной нормы потребления), в Саратовской области - 54 кг. В то же время начиная с 2001 года наметилась тенденция роста потребления мяса и мясопродуктов.

Более прочное положение на рынке занимают предприятия, ориентированные на выпуск недорогой продукции. Таким образом, по размерам рынка мясная отрасль относится к емким рынкам. При условии повышения платежеспособного спроса его потенциальная емкость велика.

Для мясной промышленности характерным является довольно высокий уровень конкуренции как среди отечественных товаропроизводителей, так и со стороны импорта. Кроме того, наличие множества малых предприятий, занимающихся переработкой мяса, повышает уровень конкурентной борьбы. Причем масштабы конкуренции охватывают как мировой, так и национальный, региональные и местные рынки. По темпам технологических изменений данный рынок можно отнести к достаточно динамичному, так как производственные технологии неоднородны, значительные изменения происходят в ассортименте продукции, осваиваются новые виды продукции. Высока степень вертикальной интеграции, многие крупные производители интегрированы назад с поставщиками сельскохозяйственного сырья. Кроме того идет интеграция вперед, когда развивается собственная оптовая и розничная торговля продуктами мясоперерабатывающих предприятий. Продукция мясной промышленности является сильно дифференциро-

ванной, так как для потребителя большое значение имеет производитель, его торговая марка. Для данной отрасли большое значение имеет экономия на масштабах производства, более поная загрузка производственных мощностей.

Экономические характеристики отрасли налагают ограничения на выбор различных стратегий, которые предприятия могут использовать. Для мясной отрасли масштабы рынка являются привлекательными для новых конкурентов, в том числе крупных корпораций. В связи с этим наблюдается межрегиональный перелив капитала, экспансия крупного промышленного и торгового капитала на региональные рынки. Особенности продукции, высокий удельный вес затрат сырья, степень его доступности, ограничения со стороны платежеспособного спроса обусловливают при исследовании конкурентных позиций предприятия важность как рыночных факторов, определяющих долю данного предприятия на рынке, так и факторов, определяющих доходность, рентабельность, финансово-экономическую устойчивость предприятия.

Особенностью формирования конкурентных преимуществ для производителей мясной продукции является акцентирование внимания как на внешних, так и внутренних факторах конкурентоспособности. Для удержания своей позиции на рынке для предприятия большое значение имеют отличительные качества товара, которые образуют ценность для покупателей с точки зрения качества, особые характеристики, упаковка и т.д., что является основой внешних конкурентных преимуществ.

Однако для производителей мясной продукции в настоящее время большее значение имеет формирование внутренних конкурентных преимуществ. Внутреннее конкурентное преимущество основано на лидерстве предприятия в издержках производства и управления. Это преимущество Лобеспечивает большую рентабельность, устойчивость предприятия к снижению цены товара. Поэтому оно имеет такую большую ценность для производителя, особенно в условиях сжатого платежеспособного спроса, сильной конкуренции с импортными товарами, имеющими более низкие издержки. Для предприятий, производящих мясную продукцию, стратегия лидерства в издержках производства обусловлена высоким удельным весом сырья в структуре цены конечной продукции. На долю сырья и основных материалов в структуре цены на кобасные изделия, производимые в Саратовской области в 2003 г. приходится, например, от 44 до 53%, мясо птицы -56%.

Поэтому эффективное использование сырья является одним из направлений формирования конкурентных преимуществ мясной промышленности. Снижение потерь, введение в мясной фарш соевого бека, введение различных закрепляющих и водосвязывающих компонентов, комплексная переработка продукции, повышение производительности оборудования и другие направления способствуют повышению конкурентоспособности производителей мясной продукции именно за счет формирования внутрен-

них конкурентных преимуществ. Большое значение имеет при этом эффективность сырьевой базы.

Конкурентоспособность товара тесно связана со стадиями его жизненного цикла. Практически любое предприятие мясной промышленности выпускает не один вид продукции, многие предприятия являются диверсифицированными. Производственная программа и ассортиментная политика включают как новые, перспективные товары, так и изделия на стадии вывода с рынка. Поэтому важным фактором обеспечения конкурентоспособности предприятия становится оптимальная, сбалансированная номенклатура выпускаемой продукции. Особенность мясоперерабатывающих предприятий, выпускающих различную продукцию по потребительским свойствам, цене, позволяет им менять рыночные ниши. С учетом осуществления предприятием деятельности на различных рынках, возможностью перехода с одного рынка на другой на первый план при оценке его конкурентных позиций выступает устойчивость его положения. Конкурентоспособность предприятия - обобщающий показатель его жизнестойкости, эффективности использования производственного, научно-технического, трудового, финансового потенциалов.

Для оценки конкурентных преимуществ предприятий мясной отрасли все факторы, их определяющие, в зависимости от возможности удержания конкурентного преимущества в диссертационной работе классифицированы по уровням. Первый уровень определяется сущностью преимущества. Отрасль может быть конкурентоспособной благодаря наличию дешевой рабочей силы, сырья, наличию уникальных технологий, тесных взаимосвязей с клиентами и другие. Обеспеченность сырьем, наличие рабочей силы, многие факторы макроуровня отнесены к факторам, которые обеспечивают конкурентные преимущества более низкого ранга, так как их довольно легко могут получить конкуренты.

Преимущества более высокого порядка, связанные с внедрением прогрессивных, ресурсосберегающих технологий, развитием маркетинговой деятельности, ассортиментной политикой, направленной на дифференциацию товара, устойчивыми связями с потребителями и т.д., можно удерживать более длительное время.

Второй уровень факторов характеризуется совокупностью конкурентных преимуществ. Наличие у предприятия нескольких преимуществ позволяют удерживать конкурентоспособность более длительное время. Третья и самая важная причина сохранения конкурентного преимущества - постоянная модернизация производства и других видов деятельности. Переход от одного конкурентного поля к другому характеризуется и углублением конкурентных преимуществ. Анализ конкурентных преимуществ по уровням позволяет более обоснованно вычленить те, которые предприятия могут удержать более длительное время по сравнению с конкурентами.

Учесть все уровни и различные факторы, определяющие конкурентные преимущества и конкурентоспособность мясоперерабатывающего предпри-

ятия, в едином интегральном показателе представляется методически чрезвычайно сложным. Исследование показало, что оценка конкурентных преимуществ предприятия дожна осуществляться в рамках определенного конкурентного поля с использованием соответствующих показателей (рис.2).

Рис. 2 Система показателей для оценки конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности

В диссертации показано, что для оценки конкурентных преимуществ производства мясной продукции на макро- и мезоуровне основными являются абсолютные и относительные показатели специализации, производные показатели, учитывающие экспорт, импорт, ввоз, вывоз, затратные показатели, показатели доходности и другие.

На уровне предприятия конкурентные преимущества, безусловно, формируются в разрезе основных бизнес - единиц предприятия, на уровне отдельных производств и продуктов.

Но оценка конкурентных преимуществ предприятия требует комплексного подхода, учитывающего не только внутренние, но внешние факторы рыночной среды. Кроме того, следует учитывать и такие специфические факторы для предприятия в целом как: организационно-управленческая структура предприятия, верное формирование его бизнес-портфеля с учетом темпов роста отдельных рынков, жизненного цикла товара и другие параметры.

Исследование показало, что большое значение имеет оценка основных показателей, характеризующих конкурентные преимущества производства мясной продукции в разрезе отдельных регионов. Такая оценка дает возможность ранжировать региональные агропродовольственные системы по степени их привлекательности для мясоперерабатывающих предприятий. Ведь особенность отрасли - значительная зависимость от наличия сбалансированной сырьевой базы, что определяет конкурентные преимущества производства конечной продукции как по издержкам производства, так в дифференциации продукции. Поэтому одним из показателей, характеризующих конкурентные преимущества производства мясной продукции, является коэффициент специализации производства мясной продукции. Он рассчитывася следующим образом:

К = [X ! / Е X, ] / [у , / Е у! ] х 100%,

где: - производство скота и птицы на убой в регионе в хозяйствах всех категорий (в убойном весе);

1у | - валовая продукция сельского хозяйства соответствующего региона;

К. - количество рассматриваемых регионов.

На основе этого показателя в работе проанализированы конкурентные преимущества производства мясной продукции предприятий Привожского федерального округа. Данный показатель характеризует конкурентные преимущества производства мясной продукции с точки зрения обеспеченности предприятий сырьевой базой, так как он показывает, на сколько процентов доля региона в общем объеме производства мяса по Привожскому федеральному округу превосходит долю этого же региона в общем объеме производства валовой продукции сельского хозяйства (табл.2).

Таблица 2

Система показателей, характеризующих конкурентные преимущества регионов Привожского федерального округа по производству мясной

продукции в 2002 г.

Регионы Коэффициент специализации по производству мясной продукции, % Доля вывоза мясной продукции в объеме ее производства, % Доля ввоза мясных продуктов в общем объеме потребления мяса и мясопродуктов, % Индекс ввоза (вывоза) мяса и мясных продуктов в общем объеме производства мяса

Республика Башкортостан 100,6 5,1 0,6 -0,084

Республика Марий Эл 124,0 30,0 0,6 0,202

Республика Мордовия 102,3 30,7 0,1 0,263

Республика Татарстан 90,6 4,8 2,7 -0,087

Удмуртская республика 109,3 28,6 1,1 -0,013

Чувашская республика 122,5 9,4 2,8 -0,011

Кировская область 113,2 11,6 1,5 -0,046

Нижегородская область 105,6 13,7 7,8 -0,543

Оренбургская область 81,7 11,8 12 -0,202

Пензенская область 84,4 29,6 1,3 -0,294

Пермская область 110,9 1,1 4,6 -0,485

Самарская область 80,5 3,1 9,3 -0,597

Саратовская область 110,6 1,2 3,7 -0,006

Ульяновская область 93,9 6,5 7,4 -0,468

Показатель, превышающий 100%, с определенной долей приближения характеризует специализацию регионального агропродовольственного комплекса по мясу. Коэффициент специализации в целом по Привожскому федеральному округу характеризует его уровень специализации по производству мяса по сравнению с другими региональными агропродовольствен-ными системами.

Однако только по данному показателю нельзя поностью судить о конкурентных преимуществах регионального агропродовольственного комлек-са. Более достоверную информацию дает значение показателей, учитывающих межрегиональные связи производителей. В качестве показателя, характеризующего конкурентные позиции производителей мясной продукции региональных агропродовольственных комплексов, использован показатель, который характеризует долю вывоза мясной продукции промышленными предприятиями и организациями оптовой торговли в процентах от общего производства мясной продукции в региональном агропродовольст-венном комплексе. Сырьем для изготовления этой продукции является не только собственное сельскохозяйственное производство. Тем не менее рас-

считанный коэффициент характеризует конкурентные преимущества производителей регионального агропродовольственного комплекса, так как возможности приобретения сырья не только из региональных источников также свидетельствуют о конкурентной позиции предприятия.

Для более достоверного анализа конкурентных позиций производителей мясной продукции в региональных агропродовольственных комплексах рассчитан коэффициент, показывающий долю ввоза мясной продукции в общем объеме ее потребления.

Показателем, характеризующим относительные конкурентные преимущества производителей региональных агропродовольственных комплексов, является также индекс, представляющий долю ввоза (вывоза) мяса и мясопродуктов в общем объеме производства мяса в сельском хозяйстве региона.

Для расчета такого показателя использовались данные об объемах производства мяса сельскохозяйственными товаропроизводителями всех форм собственности и хозяйствования, а также объем потребления мясных продуктов в пересчете на мясо. Данный индекс представляет собой относительную величину.

Как видно из таблицы 2, коэффициент специализации агропродовольствен-ного комплекса в Саратовской области выше, чем по округу в целом.

Некоторые регионы, обладающие высоким показателем специализации (например, Чувашская республика) имеют низкое значение показателя вывоза, это может свидетельствовать о недостаточном уровне перерабатывающей промышленности, недостатках маркетинговой политики производителей, неразвитости инфраструктуры и других факторах, сдерживающих товарообмен. Для Саратовской области характерен показатель специализации, превышающий среднее значение по Привожскому федеральному округу в целом (107,7), в то же время коэффициент вывоза составляет всего 1,2%, причем по сравнению с 1995 г. он значительно снизися. Для Пензенской области характерна обратная картина: достаточно низкий коэффициент специализации сопровождается высокими значениями доли вывоза в общем объеме мясной продукции региональной агропродовольственной системы.

Отрицательное значение индекса, характеризующего долю ввоза-вывоза мяса, свидетельствует о наличии ввоза продукции, необходимого для формирования фонда потребления мяса и мясопродуктов. К таким регионам относятся почти все регионы округа.

Относительно сбалансированы объемы производства и потребления мяса и мясопродуктов в Башкортостане, Удмуртии, Чувашии, Саратовской области. Совмещение результатов анализа показателей свидетельствует о наличии достаточно прочных конкурентных позиций у товаропроизводителей.

Использование приведенных индексов дает определенную картину наличия конкурентных преимуществ производителей мяса в разрезе региональных аг-ропродовольственных систем. Но такой анализ не является достаточным, если оставить без внимания стоимость производства мяса, его выгодность. Более низкий уровень издержек производства является отражением конкурентных

преимуществ более высокого порядка, обусловленных использованием более совершенной технологии.

Конечно, не все конкурентные преимущества могут быть описаны с помощью этих показателей, большое значение имеет анализ уровня переработки собственного сырья, доли добавленной стоимости в общей стоимости мясной продукции. Не меньшую значимость имеют для регионов и параметры спроса, уровень сформированности конкурентной среды, уровень входных и выходных барьеров в отрасль и др. Причем, факторы, формирующие конкурентные преимущества вышестоящего порядка, влияют на конкурентные преимущества предприятий отрасли.

Региональный анализ конкурентных преимуществ дожен представлять базу для научного обоснования региональной политики повышения конкурентоспособности. Успешная интеграция в мировой рынок чаще всего происходит именно на уровне отдельных регионов. Поэтому такой анализ необходим для выявления точек роста на национальном уровне.

Выявление конкурентных позиций отдельных предприятий- это всегда сравнение с лидерами в отрасли. Для того, чтобы руководители предприятия могли оценить свою конкурентную позицию в отрасли, целесообразным является анализ, включающий расчет уровня концентрации в отрасли на основе фактических объемов продукции. Для этого в первую очередь необходимым является определение территориальных границ рынка (районный, областной, российский), объема предложения на рынке мясной продукции по видам товаров, реализации, средней доходности (рентабельности). Более достоверно отражает конкурентную позицию предприятия не концентрация по объему производимой продукции, а концентрация прибыли, так как здесь уже находят отражение как внутренние факторы конкурентоспособности, так и внешние, рыночные. Такая оценка может быть осуществлена как самими предприятиями, так и региональными органами управления для выявления точек роста, необходимости изменения конкурентной стратегии т.д.

Оценка конкурентной позиции предприятия осуществляется с использованием показателей, характеризующих как собственно конкурентоспособность продукции, так и экономическую, финансовую устойчивость предприятия в целом, степень использования производственных мощностей, затраты, доходность и т.д.

Для обоснования своей конкурентной стратегии предприятия дожны давать достаточно точную оценку текущего состояния и прогнозировать перспективы своего развития с учетом рыночной ситуации возможностей и резервов внутреннего развития. Продуктивным методом оценки и прогнозирования своих конкурентных преимуществ является использование элементов операцион-но-хозяйственного анализа, дающего возможность определять порог рентабельности и запас финансовой прочности предприятия.

Порог рентабельности (точка безубыточности) показывает критический объем производства продукции, ниже которого предприятие будет иметь убытки. Прибыль как один из результирующих показателей деятельности

предприятия отражает конкурентную позицию предприятия, его долю на рынке относительно основных конкурентов, а также состояние самого рынка, его конъюнктуру, динамику. Деление затрат на постоянные и переменные позволяет более обоснованно выявить факторы, определяющие внутренние конкурентные преимущества, связанные с повышением эффективности деятельности предприятия, минимизацией его издержек.

В диссертации проведены расчеты точки безубыточности по различным видам мясной продукции в целом по отрасли. Полученные результаты свидетельствуют о том, что при соответствующем уровне цен работа будет безубыточной при объеме производства и реализации продукции по мясу птицы, соответствующему 25 % от всего объема производства, кобасе вареной 1-2 сортов -82%, кобасе вареной высшего сорта- 81%, кобасе полукопченой - 84%. Использование коэффициента безубыточности дает базу для выбора предприятия между сохранением своей рыночной позиции за счет определенного снижения цен и прекращением или переориентацией на выпуск другой продукции. Важным является определение критического уровня постоянных издержек и критической цены реализации. Такой анализ проведен в диссертации по различным позициям производства.

Для повышения конкурентоспособности предприятия и выявления факторов, определяющих его конкурентные преимущества, имеет значение определение маржинального дохода по каждому виду продукции оптимального сочетания различных бизнес-единиц, обоснование ассортиментной стратегии. Специфика производства различных видов мясной продукции находит выражение в различном уровне постоянных затрат, приходящихся на то или иное изделие. Игнорирование этого приводит к недостаточной точности при расчете порога рентабельности. Иногда предприятия необоснованно сокращают объемы выпуска продукции, на долю которых приходится большая часть постоянных затрат. Конечно, выбор ассортиментной политики предприятий обусловлен многими факторами как внутреннего характера (наличие производственных мощностей, обеспеченность сырьем и т.д.), так и внешнего (состоянием рынка, платежеспособным спросом и др.), но тем не менее для прогнозирования хозяйственной деятельности предприятия и выбора конкурентной стратегии определение маржинального дохода и точки безубыточности по каждому виду продукции повышает обоснованность выбора в соотношении цена-качество, формирования товарной политики и т.д.

Предлагаемый в работе подход позволил определить запас финансовой прочности предприятия, что немаловажно при определении его конкурентной позиции. В абсолютном выражении он представляет собой разницу между запланированным объемом производства и точкой безубыточности. Запас финансовой прочности, рассчитанный в относительном выражении как доля от прогнозируемого объема реализации возможно использовать для оценки производственного риска, то есть потерь, связанных со структурой затрат на производство.

В диссертации приведены примеры расчета запаса финансовой прочности по отдельным видам мясной продукции. Наибольший запас финансовой прочности отличает производство мяса птицы, то есть здесь меньше риск потерь для предприятия, и оно сможет выдержать снижение выручки от реализации без угрозы перейти в разряд убыточных. Такой анализ позволил сделать вывод, что увеличение глубины переработки, рост добавленной стоимости, являясь перспективным для предприятия направлением укрепления его конкурентных позиций, в то же время повышает риск хозяйственной деятельности.

Для оценки формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности, выявления их особенностей недостаточно статистических данных. Вследствие этого нами проведено анкетирование руководителей и специалистов предприятий мясной промышленности Саратовской области. Экспертная оценка позволила выявить основные используемые конкурентные стратегии. Задачами исследования было выявление основных направлений инвестирования, источников средств предприятий, взаимоотношений с поставщиками сырья, путей повышения доходности предприятия. Опрошено 43 руководителя и специалиста предприятий, представляющих 15 предприятий Саратовской области. Среди экспертов - представители предприятий, разных по объемам производства, в том числе примерно одна треть Ч малые предприятия.

Практически все респонденты охарактеризовали уровень конкуренции на рынке мясной продукции как сильный или умеренный. Можно отметить, что наибольшая конкуренция наблюдается на рынке кобасных изделий. Это связано с характером спроса и с привлечением на рынок различного типа конкурентов.

Особенностью рынка мясной продукции является то, что значительная конкуренция наблюдается не только в сфере производства, но и на этапе получения тендеров на поставку продукции для государственных нужд. Такие поставки являются выгодными для предприятий, так как это - гарантированный канал сбыта, прогнозируемый объем продаж, предсказуемый уровень цен, а это значительно снижает неопределенность и риск хозяйственной деятельности.

Проведенный опрос позволил выделить факторы, воздействующие на покупательский спрос на продукцию мясной промышленности. По мнению респондентов, изменение спроса на мясо в равной степени зависит от качества изделий и цены. На кобасные изделия ценовой фактор играет более существенную роль. 18 % респондентов считает, что внешний вид является наиболее важным при решении о покупке консервов (этикетка, удобство емкости и пр.).

Преобладающим способом конкурентной борьбы и укрепления своих конкурентных позиций предприятия мясной промышленности признают в настоящее время ценовую конкуренцию на основе снижения издержек в качестве конкурентного преимущества.

Таблица 3

Основные методы конкурентной борьбы предприятий мясной промышленности Саратовской области

Методы борьбы Средняя оценка значимости*

Мясо Кобасные изделия Консервы

Снижение издержек 4,3 4,8 4,7

Дифференциация продукции 4,0 4,2 4,2

Неэкономические методы 3,1 3,1 3,0

* средние бальные оценки по пятибальной системе

В диссертации выявлены основные виды затрат, которые определяют себестоимость продукции, а также рыночные факторы, влияющие на уровень цен предприятий.

Исследование основных факторов, влияющих на качество продукции, показало, что определяющую роль играет качество используемого сырья по всем рассматриваемым видам продукции (таблица 4). На первое место его поставили 75-80% опрошенных.

Таблица 4

Факторы, определяющие качество выпускаемой продукции мясоперерабатывающими предприятиями Саратовской области

Факторы Средняя оценка важности факторов*

Мясо Кобасные изделия Консервы

Качество сырья 4,7 4,1 3,9

Технология 3,5 4,0 3,6

Состояние оборудования 2,5 3,6 2,8

Квалификация персонала 1,8 3,4 3,0

* средние бальные оценки по пятибальной системе

В производстве кобасных изделий большое значение имеет также технический уровень производства, который в определенной мере позволяет компенсировать использование некачественного сырья. Современное оборудование и технологии на первое место поставили соответственно 20% и 21% респондентов. В производстве консервов менее важную роль играет наличие соответствующей технологии.

Руководители и специалисты мясной промышленности уделяют внимание качеству выпускаемой продукции, но в основном за счет акцентирования внимания на контроле качества используемого сырья. Значительно больше трудностей возникает при желании изменить технический уровень производства, модернизировать оборудование. Безусловно, на качество продукции влияет квалификация трудового персонала, мотивация его эффективного поведения со стороны руководителей.

Для наглядного изображения сильных и слабых сторон основных шести мясоперерабатывающих предприятий Саратовской области построен многоугольник конкурентоспособности.

Вкусовые качества

коэффициент дистрибуции

использование мощно

ректабельн

внешний вид продукции

известность производителя

рекламное воздействие

МК "Дубки" МК "Резерв' "Агротэк"

'"Фамильные кобасы'

'"МКК Бапашовский'

'МК Балаковский'

Рис. 3 Многоугольник конкурентоспособности предприятий мясной

промышленности Саратовской области (2004 год)

Рейтинговая оценка анализируемых предприятий показывает, что наибольшей конкурентоспособностью по ценовому фактору обладает МК Балаковский, в то же время данный производитель достаточно высоко позиционируется по таким факторам как вкусовые качества и внешний вид продукции. Устойчивыми конкурентными преимуществами практически по всем показателям обладает МК Дубки. Наименее конкурентоспособными на областном рынке из выделенной группы предприятий являются Агротэк и МК Резерв, что находит отражение в занимаемой ими доле рынка.

Как показало изучение современного состояния управления предприятиями, многие руководители и специалисты грамотно оценивают свои сильные и слабые стороны, видят перспективы развития своего бизнеса в рыночной среде. В то же время данные представления о стратегии своего развития часто носят разрозненный характер и не приведены в систему. Поэтому для обоснования стратегии развития целесообразно использовать такой уже широко применяемый метод стратегического анализа как SWOT - анализ.

SWOT - анализ осуществлен в диссертации для обоснования стратегии развития ООО Мясокомбинат Дубки, предприятия, которое являются типичными региональным предприятием для мясной промышленности РФ . Выявление слабых и сильных сторон предприятия осуществлялось нами в разрезе основных торговых марок: Дубки, Русские кобасы, Домашние кобасы.

Исследование показало, что практически по всем торговым марками сильными сторонами предприятия, формирующими его конкурентные преимущества, является активная сбытовая политика, качество продукции, имидж предприятия. Следует обратить внимание, что в качестве сильной стороны предприятия отмечено использование различного рода теневых схем, что является отличительной чертой экономического поведения многих российских предприятий. В качестве сдерживающих моментов развития выделены отсутствие четкой разработанной стратегии развития и большая текучесть кадров.

SWOT - анализ позволяет следующим образом сформулировать конкурентную стратегию мясокомбината Дубки. Используя открывающиеся возможности в связи с ростом платежеспособного спроса, отсутствием барьеров входа на межрегиональный рынок и завоеванием новых сегментов рынка мясной продукции конкурентной стратегией предприятия является усиление позиции на региональном продовольственном рынке и освоение рынка близлежащих областей на основе реализации конкурентных преимуществ по качеству продукции и активной сбытовой стратегии.

Реализация конкурентных преимуществ по качеству продукции потребует дальнейшего совершенствования контроля качества не только физико-химических показателей конечной продукции и исходного сырья, но и собственно потребительских свойств продукции. Реализация такой стратегии предполагает ликвидацию имеющейся нестабильности в качестве выпускаемой продукции. Высокая техническая оснащенность предприятия создает все возможности для устранения этого недостатка.

Дальнейшая активизация сбытовой политики возможна на основе развития директ-маретинга, позволяющего формировать портфель заказов, непосредственно учитывать уровень спроса, качество продукции, более оперативно реагировать на изменения конъюнктуры рынка, наладить мониторинг продаж.

Следует обратить внимание еще на одну особенность предприятия, которая является важной для усиления его конкурентной позиции. Владение учредителями предприятия активами ресторанного, торгового и консатингового бизнеса является прочной финансовой основой для расширения доли рынка и укрепления конкурентных позиций.

Анализ показал, что основной конкурентной стратегией предприятий мясной промышленности пока остается лидерство по издержкам, хотя значительная часть руководителей и специалистов уже фокусируют свое внимание на качестве продукции. Обобщение отечественного опыта деятельности российских средних предприятий - лидеров свидетельствуют, что они применяют в большинстве случаев другие принципы своего развития. Главным в их деятельности является ориентация на основные конкурентные преимущества - высокое качество продукции, создание уникального ассортимента на базе новых технологий, активная политика продвижения.

Основные положения исследования опубликованы в следующих работах:

1. Курявский С.А. Конкурентные преимущества предприятий пищевой промышленности.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции Современное состояние и перспективы развития рынков товаров и услуг субъектов РФ. - Киров:: Изд-во ВятГУ, 2002. -0,2 п.л.

2. Курявский С.А. Повышение конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности // Материалы межвузовского сборника научных трудов молодых ученых Экономическое развитие России на современном этапе. Ч Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2002. -0,25 п.л.

3. Курявский СА, Гордийчук Е.Ю. Влияние структуры продовольственного рынка на экономическое поведение товаропроизводителей // Материалы международной научно-практической конференции Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепроизводственных связей. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. -0,25 п.л. (авторских - 0,15 п.л.)

4. Курявский С.А. Влияние конъюнктуры продовольственного рынка на стратегии товаропроизводителей // Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем. - Саратов: ИАгП РАН, 2003. -0,55 п.л.

5. Курявский С.А Значение управленческого учета для повышения конкурентоспособности фирмы // Материалы четвертой межрегиональной научной конференции Студенческая наука - экономике России. -Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 2003. -0,1 п.л.

6. Курявский С.А Совершенствование инвестиционной деятельности аг-ропродовольственных фирм // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики, 4.1. Государственная политика в аграрной экономике. - Ульяновск: Изд-во УГСХА, 2004. - 0,3 п.л.

7. Курявский С.А. Условия и методы формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности региона // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике. - Саратов: ИАгП РАН, 2004. -0,6 п.л.

8. Ермолова О.В. Курявский С.А Конкурентные преимущества предприятий мясной промышленности: источники формирования и оценка: Препринт доклада / ИАгП РАН. - Саратов: Издат-во Орион, 2004. -2,5 п.л. (авторских 1,25 п.л.)

Подписано в печать 14.08.2004 Формат 60x80 1/16 1,3 п.л.

Тираж 100 Заказ 102

Отпечатано в ИАгП РАН 410600, Саратов, ул. Московская, 94

№ 1 7 8 3 6

РНБ Русский фонд

2005-4 15241

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курявский, Сергей Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования конкурентных преимуществ предприятий.

1.1. Сущность и источники конкурентных преимуществ.

1.2. Теоретические вопросы оценки конкурентных преимуществ.

1.3. Изменение рыночной конъюнктуры как условие повышения конкурентоспособности предприятий.

ГЛАВА 2. Особенности формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности.

2.1. Влияние изменений в структуре рынка мяса и мясопродуктов на конкурентные преимущества предприятий мясной промышленности.

2.2. Адаптация предприятий мясной промышленности к рыночным условиям.

2.3. Анализ формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности.

ГЛАВА 3. Направления формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности.

3.1. Методические принципы оценки конкурентных преимуществ

3.2. Условия и источники формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности региона.

3.3.Обоснование стратегии развития мясоперерабатывающего предприятия на основе SWOT-анализа.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности"

Актуальность исследования. Конкурентоспособность производства в отраслях агропромышленного комплекса - это решение проблемы его выживания и дальнейшего развития.

Радикальная макроэкономическая политика и рыночная реформа привели к возникновению крайне неэффективных пропорций и соотношений между производительным, финансовым и торгово-посредническим капиталом, между капиталом национальным и мировым. Это, естественно, сказалось на уровне конкурентоспособности отечественных производителей. Интернационализация экономики, давление импорта ставят проблему адаптации и устойчивого развития отечественных производителей в число первоочередных.

Мясной подкомплекс является важнейшей составной частью АПК России и одним из самых крупных сегментов продовольственного рынка как по емкости, так и по числу участников. Особая роль рынка мяса и мясных продуктов определяется также значимостью этой группы продуктов как основного источника беков животного происхождения в рационе питания человека.

В условиях современной России в мясной промышленности наметились существенные стабилизирующие тенденции.

Макроэкономические показатели мясной промышленности свидетельствуют о стабильном росте производства мясопродуктов. Для многих предприятий уже не стоит остро проблема выживания. Основное направление развития сегодня - не только наращивание объемов производства, а устойчивое динамичное развитие на основе повышения конкурентоспособности предприятий.

В силу отсутствия явных конкурентных отношений проблеме конкурентоспособности производства и продукции отрасли не уделялось дожного внимания. Развитие рыночных отношений привело к тому, что конкуренция стала решающим фактором деятельности предприятий. Перед предприятиями агропромышленного комплекса стоит задача детального анализа механизма формирования конкурентных преимуществ, выбора и реализации эффективных стратегий конкурентного поведения. Задача стабилизации продуктового рынка не может быть решена без целенаправленного формирования конкурентных преимуществ, усиления конкурентных позиций большинства предприятий пищевой промышленности в целом и мясной промышленности в частности.

Несмотря на множество публикаций по проблеме, ряд ее сторон относятся к малоизученным, неразработанным в поной мере. Это прежде всего региональные, отраслевые, институциональные, внешнеэкономические аспекты проблемы, проблема оценки и перспектив формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности и др.

Несовершенна методическая, прикладная база исследований, вследствие чего оценка конкурентных преимуществ происходит без учета отраслевых и региональных факторов успеха. Поэтому добавление к анализу ряда факторов, не учтенных ранее, а также экспертных оценок весьма существенно.

Особое значение приобретают эти вопросы применительно к рынку продукции мясной промышленности, для которого острая конкурентная борьба и высокая степень зависимости от импорта являются характерными чертами.

Степень разработанности проблемы. Проблемам конкурентоспособности предприятий посвящены труды Ю.Г. Анискина, И.Н. Герчиковой, М.М. Глазова, J1.A. Желудковой, П.С. Завьялова, В.А. Курского, И.В. Липсица, Н.К. Моисеевой, Ю.Б. Рубина, И.А. Соловьева, Ю.А. Савинова, А.З. Селезнева, P.M. Тихонова, Н.М. Шеремета, A.M. Яновского, Ф. Котлера, А. Оливье, А. Дайана, Р. Урсе, Р. Уотермана и других.

Проблемам повышения эффективности агропродовольственного комплекса посвящены работы А.А. Анфиногентовой, В.Р. Боева, С. Е. Ильюшонка, Э.Н. Крылатых, В. В. Милосердова, А. П. Петрикова, А. И.

Нестеренко, А. Е. Булатова, Р. Р. Гумерова, В. И. Назаренко, А.А. Попова, Т. Ф. Рябовой, К. Джаппа, Д. Бауэра и многих других. Однако инструментарий, позволяющий эффективно оценивать конкурентные преимущества предприятия и на этой основе разрабатывать эффективные стратегии повышения конкурентного статуса предприятия, в настоящее время недостаточно разработаны.

Попытка создания единой теоретической концепции конкурентоспособности была предпринята американским ученым М. Портером, основоположником теории конкурентных преимуществ и теории кластерного анализа. Идеи М. Портера были развиты в трудах других известных ученых С.Д. Коуэна, Д.А. Харта, М. Энрайта, С. Розенфида. Критическое переосмысление работ М.Портера содержится в работах П. Кругмана, X. Дэвиса, и др.

Вопросы изучения конкурентоспособности фирм затрагивались также в работах Г.Л. Азоева, О.С. Виханского, П.С. Завьялова А.Т. Зуба, Г.В. Куликова, А.З. Селезнева, Р.А. Фатхутдинова и др. Такие авторы как О.В. Аристов, Ю.П. Анискин, Г.Л. Багиев, М.Г. Долинская, Ю.И. Коробов, В.В. Круглов, И.А. Соловьев, А.Ю. Юданов и др. внесли значительный вклад в разработку проблем конкуренции в России.

Однако инструментарий, позволяющий эффективно оценивать конкурентные преимущества предприятия и на этой основе разрабатывать эффективные стратегии повышения их конкурентного статуса, в настоящее время недостаточно разработаны.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании особенностей формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности как важнейшего сегмента продовольственного рынка и разработке на этой основе практических рекомендаций по их оценке и реализации.

В соответствии с целью работы в ней поставлены следующие задачи:

Х обобщить существующие в научной литературе теоретические и методические подходы к обоснованию механизма формирования конкурентных преимуществ;

Х выявить особенности структуры и факторы развития рынка мяса и мясопродуктов, в том числе факторы внешнеэкономической конъюнктуры;

Х исследовать конкурентные преимущества производителей мясной продукции (на примере Саратовской области);

Х изучить региональные особенности формирования конкурентных преимуществ по производству мяса и мясной продукции;

Х разработать методические подходы к оценке конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности;

Х провести анализ конкурентных преимуществ основных мясоперерабатывающих предприятий Саратовской области для выявления общих тенденций развития мясной отрасли;

Х оценить эффективность применяемых предприятиями мясной отрасли моделей экономического поведения;

Х обосновать стратегические направления повышения конкурентного статуса предприятий мясной промышленности Саратовской области. Объектом исследования являются предприятия мясной промышленности России и Саратовской области.

Предметом исследования являются конкурентные отношения предприятий на рынке мясной промышленности, факторы, формирующие конкурентные преимущества на этих рынках.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование конкурентных преимуществ. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования продовольственного рынка, конкуренции, конкурентоспособности производства и продукции и др. В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Госкомстата России, официальные статистические данные по ряду регионов страны, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, а также данные сельскохозяйственных предприятий и организаций, а также мясоперерабатывающих предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании особенностей, факторов и источников формирования конкурентных преимуществ мясной промышленности для обоснования их конкурентных стратегий в условиях развивающегося рынка. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

Х углублены теоретические и методические основы оценки формирования конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности, включающие выделение различных уровней конкурентного поля: макро- , мезо- и микроуровни, и определены факторы, их формирующие (интенсивность и динамика внешних связей, структура рынка, уровень сформированности конкурентной среды и др.);

Х предложена комплексная система показателей оценки формирования конкурентных преимуществ на национальном продовольственном рынке, уровне региона и отрасли, предприятия и продукции, показана их взаимосвязь и взаимообусловленность;

Х исследован региональный аспект формирования конкурентных преимуществ производства мяса и мясной продукции с использованием интегральной системы показателей, характеризующей сравнительные преимущества регионов (на примере Привожского федерального округа);

Х выявлены особенности развития рынка мясной промышленности, критически оценен опыт экономического поведения товаропроизводителей мясной продукции, осуществлен сравнительный анализ используемых ими стратегий;

Х обоснованы факторы формирования конкурентных преимуществ основных предприятий мясной промышленности Саратовской области, их сильные и слабые стороны в конкурентной борьбе, на этой основе определены перспективные стратегии повышения конкурентоспособности;

Х на основе проведенного социологического опроса руководителей и специалистов дана сравнительная оценка типам конкурентных стратегий предприятий мясной промышленности региона (снижение издержек, дифференциация товара и т.д.), определены методы их конкурентной борьбы (ценовые, неценовые), инвестиционная активность и т.д.;

Х предложены направления укрепления конкурентной позиции типичного мясоперерабатывающего предприятия региона на основе осуществленного SWOT - анализа, сформулирована перспективная стратегия его развития.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке и использовании конкретных методических подходов по обоснованию конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности, практических предложений по научному обоснованию применяемых и перспективных стратегий отрасли.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Современное состояние и перспективы развития рынков товаров и услуг субъектов РФ в г. Кирове (2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики в г. Ульяновске (2004 г.), на научных семинарах и конференциях в Институте аграрных проблем РАН, Саратовском государственном социально-экономическом университете. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 5,5п.л. (авторских 4,7 п.л.).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 168 страницах текста. В работу включены 36 таблиц, 17 рисунков, 10 приложений. Библиографический список включает 195 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Курявский, Сергей Анатольевич

Заключение

Стабилизация продовольственного рынка и гарантированное обеспечение населения страны качественными и экономически доступными продуктами питания не могут быть достигнуты без целенаправленного формирования конкурентных преимуществ, усиления конкурентных позиций основной массы предприятий. Имея высокий потенциал импортозамещения, пищевая промышленность рассматривается одной из точек роста национальной экономики России.

Детерминанты конкурентных преимуществ предприятия содержатся во внутренней среде предприятия и в его внешнем окружении. Однако получение конкурентных преимуществ зависит от того, насколько эффективно они используются.

Для выявления конкурентных преимуществ в диссертации проведен анализ рынка мясной продукции, включая рынок конечной продукции и сырьевой базы. За период с 1990 по 2003 год общее поголовье скота снизилось почти в 2,5 раза. Снижение общей численности скота в Саратовской области шло еще более быстрыми темпами, чем в целом по России. За последние 5 лет особых изменений в институциональной структуре мясного подкомплекса не произошло. Однако наметились тенденции роста в крупнотоварном производстве - сельхозпредприятиях.

Анализ динамики ресурсов и использования мяса и мясопродуктов в России показал, что импорт возрос за период с 1990 по 2003 год на более чем в 1,5 раза, а его доля в ресурсах составляет 30%. Сократися также экспорт мяса и мясопродуктов и личное потребление - на 35%. Наметившаяся тенденция приведет к дефициту сырья в мясоперерабатывающей отрасли, что сказывается на уровне цен, в первую очередь на говядину и мясо птицы. Это соответствует мировой тенденции. Объем производства мяса в субъектах Привожского федерального округа упал в 6-7 раз, а в Саратовской области -более чем в 10 раз.

В условиях современной России в мясной промышленности наметились существенные стабилизирующие тенденции.

Макроэкономические показатели отрасли говорят о стабильном росте производства мясопродуктов. Для многих предприятий уже не стоит остро проблема выживания. Основное направление развития сегодня - не только наращивание объемов производства, а устойчивое динамичное развитие на основе повышения конкурентоспособности предприятий. Производство мяса растет медленнее, чем его импорт. Доля собственного производства к ресурсам составляла в 2002 году 59,1% , в 2003 году - 62%. Рынок переработанной продукции более стабилен. Темпы развития мясной промышленности, увеличение производства мясных продуктов значительно выше темпов роста производства мяса в сфере животноводства. Причина в том, что мясоперерабатывающие предприятия перерабатывают значительные объемы импортного сырья.

Рынок продукции мясопереработки состоит из трех основных сегментов - мясные полуфабрикаты, кобасные изделия и мясные консервы. Рынок мясных полуфабрикатов характеризуется высокими темпами роста и наибольшей перспективностью. Для него также примечательно отсутствие на данный момент внешнеторговых отношений. Рынок кобасных изделий является в настоящее время наиболее быстрорастущим сегментом мясного рынка. Рынок мясных консервов характеризуется нестабильной конъюнктурой, характеризующейся периодами роста и падения объемов производства.

Для мясной промышленности характерным является довольно высокий уровень конкуренции, как среди отечественных товаропроизводителей, так и со стороны импорта. По темпам технологических изменений данный рынок можно отнести к достаточно динамичному. Высока также степень вертикальной интеграции.

Исследование показало, что продукция мясной промышленности является сильно дифференцированной. Для отрасли большое значение имеет экономия на масштабах производства, более поная загрузка производственных мощностей.

Сильные спросовые ограничения оказывают значительное влияние на потребление мяса и мясопродуктов. Более прочное положение на рынке занимают предприятия, ориентированные на выпуск недорогой продукции.

Важным фактором обеспечения конкурентоспособности предприятий становиться оптимальная, сбалансированная номенклатура выпускаемой продукции.

Для системного исследования конкурентных преимуществ производства мясной продукции и факторов, их определяющих, в диссертации выделено несколько уровней конкурентного поля:

Макроуровень, характеризует конкурентные отношения в производстве мясной продукции на народнохозяйственном уровне. Мезоуровень - отрасль или регион. Микроуровень - уровень отдельных предприятий, а также отдельных видов продукции отражает собственно качество и цены продукции.

Оценка конкурентоспособности по уровням позволила определить основные факторы, формирующие конкурентные преимущества мясной отрасли на мировом рынке, мясного подкомплекса по сравнению с другими подкомплексами АПК. Она позволила выявить региональные особенности и особенности отдельных предприятий в создании и управлении конкурентными преимуществами. Такая оценка является базой для формирования конкурентных стратегий предприятий и нахождения точек роста российского АПК, создания и управления кластерами взаимосвязанных производств.

Все факторы, определяющие конкурентные преимущества предприятий мясной отрасли, классифицированы в диссертации, в зависимости от возможности их удержания. Первый уровень определяется сущностью преимущества. Многие факторы макроуровня отнесены к факторам, которые обеспечивают конкурентные преимущества более низкого ранга, так как их довольно легко могут получить конкуренты. Преимущества более высокого порядка, связанные с внедрением прогрессивных, ресурсосберегающих технологий, развитием маркетинговой деятельности и другие можно удерживать более длительное время.

Второй уровень факторов характеризуется совокупностью конкурентных преимуществ. Наличие у предприятия нескольких преимуществ позволяет удерживать конкурентоспособность более длительное время. Самая важная причина сохранения конкурентного преимущества - постоянная модернизация производства и других видов деятельности. Анализ конкурентных преимуществ по уровням позволяет более обоснованно вычленить те, которые предприятия могут удержать более длительное время по сравнению с конкурентами.

Исследование показало, что оценка конкурентных преимуществ предприятия дожна осуществляться в рамках определенного конкурентного поля. Для этого использовались соответствующие показатели. На основе абсолютных и относительных показателей специализации, производственных показателей, учитывающих экспорт, импорт, ввоз, вывоз, затратных показателей, показателей доходности в работе проанализированы конкурентные преимущества производства мясной продукции предприятий Привожского федерального округа.

Так, например, Чувашская республика обладает высоким показателем специализации, но имеет низкое значение показателя вывоза, что может свидетельствовать о недостаточном уровне перерабатывающей промышленности, недостатках системы маркетинга, неразвитости инфраструктуры, сдерживающей товарообмен.

Использование этих индексов дает определенную картину наличия конкурентных преимуществ производителей мяса в разрезе региональных агропродовольственных систем. Но такой анализ не является достаточным, если оставить без внимания стоимость производства мяса, его выгодность. Более низкий уровень издержек производства является отражением конкурентных преимуществ более высокого порядка, которые обусловлены использованием более совершенной технологии.

Кроме того, большое значение имеет анализ уровня переработки собственного сырья, доли добавленной стоимости в общей стоимости мясной продукции. Не меньшую значимость имеют для регионов и параметры спроса, уровень сформированности конкурентной среды, уровень входных и выходных барьеров в отрасль. Причем, факторы, формирующие конкурентные преимущества более высокого порядка, влияют на конкурентные преимущества предприятий отрасли. Такой анализ важен для выявления точек роста на национальном уровне.

Более достоверно отражает конкурентную позицию предприятия не концентрация по объему производимой продукции, а концентрация прибыли. Здесь уже находят отражение как внутренние факторы конкурентоспособности, так и внешние, рыночные.

Расчеты точки безубыточности по различным видам мясной продукции в целом по отрасли на примере Саратовской области дали следующие результаты. При соответствующем уровне цен работа будет безубыточной при объеме производства и реализации продукции по мясу птицы, соответствующему 25 % от всего объема производства, кобасе вареной 1-2 сортов - 82%, кобасе вареной высшего сорта -81%, кобасе полукопченой - 84%. Использование коэффициента безубыточности дало базу для выбора предприятием между сохранением своей рыночной позиции за счет определенного снижения цен и прекращением или переориентацией на выпуск другой продукции.

В абсолютном выражении этот коэффициент представляет собой разницу между запланированным объемом производства и точкой безубыточности. Запас финансовой прочности, рассчитанный в относительном выражении как доля от прогнозируемого объема реализации, возможно использовать для оценки производственного риска, то есть потерь, связанных со структурой затрат на производство.

Для определения конкурентной позиции предприятия очень важен анализ запаса финансовой прочности предприятия. Такой анализ проведен в диссертации по отдельным видам мясной продукции (это мясо птицы, кобаса вареная 1-2 сортов, кобаса вареная высшего сорта, кобаса полукопченая) определен запас финансовой прочности предприятия.

Анализ показал, что наибольший запас финансовой прочности отличает производство мяса птицы. Здесь меньше риск потерь для предприятия, и оно сможет выдержать снижение выручки от реализации без угрозы перейти в разряд убыточных.

Проведенная экспертная оценка позволила выявить основные используемые конкурентные стратегии. Стратегии поведения участников рынка мясной промышленности во многом определяются масштабом их производственной деятельности. Общими стратегическими направлениями деятельности товаропроизводителей является экономия на масштабах производства, диверсификация деятельности, интеграция по технологической цепочке. Стратегия деятельности предприятий средней мощности заключается в создании устойчивых конкурентных преимуществ в регионе своего месторасположения. Наблюдается тенденция вхождения мясоперерабатывающих предприятий средней величины в различные ходинговые структуры. Малые предприятия ищут свободные ниши, пытаясь сконцентрироваться либо на эксклюзивных видах продукции, либо, наоборот, на производстве самой дешевой продукции.

В ходе опроса выявлено также, что особенностью рынка мясной продукции является значительная конкуренция не только в сфере производства, но и на этапе получения тендеров на поставку продукции для государственных нужд.

Проведенный опрос позволил выделить факторы, воздействующие на покупательский спрос на продукцию мясной промышленности. По мнению респондентов, изменение спроса на мясо в равной степени зависит от качества изделий и цены. На кобасные изделия ценовой фактор играет более существенную роль.

Преобладающим способом конкурентной борьбы и укрепления своих конкурентных позиций предприятия мясной промышленности признают в настоящее время ценовую конкуренцию на основе снижения издержек в качестве конкурентного преимущества.

На первое место его поставили три четверти опрошенных, остальные респонденты признают более значимым дифференцирование продукции. На этом рынке меньше распространены неэкономические методы давления, четвертая часть ответивших вообще отрицает их применение. Однако значительная часть респондентов знакома с такими методами недобросовестной конкуренции как предоставление допонительных выгодных условий для торговых сетей с целью недопущения конкурентов на их прилавки. Но такие методы борьбы используются на более крупных рынках с более высоким накалом конкурентной борьбы, например, на столичном рынке мясной продукции.

На рынке мяса в качестве основного метода соперничества признается снижение издержек, то есть ценовые методы (70% респондентов). Здесь уникальность продукции обеспечить достаточно сложно, так как мясо является более стандартизированной продукцией, чем, например, кобасные изделия. Лишь 30% из общего числа опрошенных считают более важным повышение качества и придание особых свойств товару. На рынке кобасных изделий 33% опрошенных в качестве метода конкурентной борьбы на первое место поставили качество изделия, то есть используют неценовую конкуренцию.

Интерес представляет оценка респондентами своих основных конкурентов. На ранке кобасных изделий большинство опрошенных в качестве основных конкурентов выделяют предприятия Москвы и других регионов (55%). По экспертным оценкам, их общая рыночная доля составляет 45-50%. Существенную роль (рыночная доля до 50%) на рынке играют областные специализированные предприятия. По кобасным изделиям импорт не представляется для респондентов основным конкурентом, так как он только незначительно представлен в сегменте премиум. По мясным консервам в качестве конкурентов выделены производители из стран СНГ, в частности Украины.

Как показало изучение современного состояния управления предприятиями, многие руководители и специалисты грамотно оценивают свои сильные и слабые стороны, видят перспективы развития своего бизнеса в рыночной среде. В то же время данные представления о стратегии своего развития часто носят разрозненный характер и не приведены в систему.

Анализ показал, что основной конкурентной стратегией предприятий мясной промышленности пока остается лидерство по издержкам, хотя значительная часть руководителей и специалистов уже фокусируют свое внимание на качестве продукции. Главным в деятельности средних предприятий - лидеров является ориентация на основные конкурентные преимущества - высокое качество продукции, создание уникального ассортимента на базе новых технологий, активная политика продвижения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курявский, Сергей Анатольевич, Саратов

1. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12.

2. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России. // Вопросы экономики. 1997 - №6

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

4. Аганбегян А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России. // Проблемы теории и практики управления 2001 .-№ 2

5. Агропромышленный комплекс России в 2001 году / М.: Минсельхозпрод России, 2002.

6. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

7. Азоев Г.Л. С кем и как Вы конкурируете // С кем и как делать бизнес. М., 1995.

8. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1985. - 327 с.

9. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов. Пер. с англ. -М.: Мир, 1976.

10. Андреева О.Д. Технология бизнеса: Маркетинг: Учеб. пособие / Ред. Луизо Ю.В.; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2001.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

13. Анфиногентова А.А. Настоящее и будущее аграрной сферы России. // Перспективы развития экономики развития. Российская академиянаук, Отделение экономики. М.: 2000

14. Анфиногентова А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996. - 120 с.

15. Анфиногентова А.А. Планирование конечных результатов в АПК. // Плановое хозяйство. 1990. № 2. - с.61-67.

16. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. М.: Дело и сервис, 1999.

17. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий. // Вопросы экономики. 1998 - №12

18. Баймишева Т.А. Состояние развития мясного подкомплекса Самарской области. // Мясная индустрия. 2003 - №9

19. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1999.

20. Балашов В.Г. Реформирование системы управления ключ к устойчивому развитию предприятия. // Мясная индустрия. - 2003 -№4.

21. Басовский JI.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.

22. Блохин А.А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ. // Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1- с. 116-135.

23. Бойко М.Б., Теория несовершенной конкуренции и рыночный механизм // Соревнование двух систем. М.: Наука, 1990.

24. Борхунов Н., Счастливцева JI. Рост спроса и допонительные доходы сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 3.

25. Боровских Н.В. Особенности мерчандайзинга мясной продукции. // Мясная индустрия. 2003 - №12

26. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. С англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ,1997.- 175 с.

27. Бочин JI.A. Антимонопольная политика в переходный период // Конкурент. 1995. №12.

28. Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М., 1997.

29. Введение в институциональный анализ / Под ред. В.Л. Тамбовцева. -М.:ТЕИС. 1998.

30. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение.//Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

31. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: учебник. 3 изд. - М.: Гардарики, 2000.

32. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 1999.

33. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // РЭЖ. 2001. №7.

34. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994. -272 с.

35. Гельвановский М., Жуковская В. Конкурентоспособность в глобальной системе координат // Мировая экономика и международные отношения, №7, 1998. стр. 146-152.

36. Гельвановский М., Чуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // РЭЖ. 1998. № 3.

37. Главные направления стабилизации и развития АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.-№3.

38. Глазунова И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК. //АПК: экономика, управление. 2001.- № 1.

39. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в1999-2000 гг. //Экономист. 2001. № 4.

40. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования. М.: Финансы и статистика, 1998.

41. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции. Л.: Изд-во СПУЭиФ, 1991.

42. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4.

43. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. // Пищевая промышленность 2002. - № 3 - с.32-33.

44. Гэловэй JT. Операционный менеджмент. С-П.: Питер, 2000.

45. Дейан А. Изучение рынка. С.-Пб.: Нева, 2004

46. Десмонд Г.М., Кейли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. Пер. с англ. / Под ред. И J1. Артеменкова. М : Энциклопедия оценки, 1996.

47. Джоббер Д. Принципы и практика маркетинга: Учеб. пособие / 2-е изд. М.: Вильяме, 2000.

48. Динамика мирового производства мяса в 1998-2003 гг. // БИКИ. -2003-№ 136(8632).

49. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия. Саратов.: Изд. Центр СГСЭУ, 1999.

50. Дойль П. Маркетинг-Менеджмент и стратегии. С-П. Питер, 2002.

51. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб.: Автокомп, 1992.

52. Догов С.И. Глобализация экономики. М.: Экономика, 1998.

53. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

54. Дубров Д.М., Мхитарян B.C. Многомерные методы статистики. -М.: Финансы и статистика, 1998.

55. Ермолова О.В. Ценовое регулирование: теория и практика: Учебное пособие. Саратов: Издат.ценр СГСЭУ, 1999.- 159 с.

56. Завьялов П.С., Азоев Г.Л., Швандар К.В. Международная конкурентоспособность (на уровне национальной экономики, отрасли, предприятия товара). М., 1997.

57. Злобин Е. Рыночные структуры регионального АПК. М.: АгриПресс, 1995.

58. Импорт говядины и свинины в Россию// БИКИ. -2004- № 15 (8661).

59. Исаксен А., Гамильтон К., Гульфасон Т. Экономика переходного периода. Кн. 1 т. 3,4. М.: СОВ-ВИП, 1993,

60. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики // РЭЖ. 2001. № 3.

61. Казаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002 - № 2.

62. Карлоф Б. Деловая стратегия (Концепция, содержание, символы). -Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 248 с.

63. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-академия, 1995.

64. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс, 1998.

65. Кинг У., Кипланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

66. Киреева Н.А. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования. Саратов. ИАгП РАН 1999. 240 с.

67. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выборинвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.

68. Кокрен У. Методы выборочного исследования. Пер. с англ. М.: Статистика, 1976.

69. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. С-Пб.: Питер Ком, 1998.

70. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

71. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. 2-е изд. С-Пб.: Питер, 2003

72. Круглов В.В. Конкуренция. Учебное пособие. М.: Проспект, 2004

73. Ксардель Д. Прямой маркетинг. 4-е изд. С-Пб.: Нева, 2004

74. Кузьмичева М.Б. Российский рынок говядины в 2003 г. // Мясная индустрия. 2004 - №4

75. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики //РЭЖ. 1998. № 1.

76. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000.

77. Кэмпбел Р. Макконел, Стенли Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

78. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с фран. С-Пб.: Наука, 1996.

79. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: пер. с англ. / общ. ред. Иванова О.В. М.: Прогресс, 1992.

80. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учеб./ М-во общ. и проф. образования РФ. М.: Бек, 2000.

81. Майкл Трейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. С.-Пб., Экономическая школа, 1995, с. 189.

82. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории /Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. -М.: ИЭ РАН, 1995.

83. Макин Г. Система управления агропромышленным комплексом впереходный период (методология и региональный уровень). М.: АгриПресс. 1998.

84. Маккей X. Как уцелеть среди акул. М., 1991.

85. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.М., 1992.Т.2.

86. Маневич В.А., Передерий П.М. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. Донецк: ТПО Тереза, 1991.

87. Маркс К. Капитал Т. 1-3. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23-26

88. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

89. Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик Л.Н.Маркетинг: Учеб. / 2-е, доп. изд. СПб: Питер, 2003.

90. Масштабей В.Я., Желудкова Л.А., Кутынина Т.П., Лебедь В.В., Шумило С.А. Пути повышения конкурентоспособности экспортной продукции. Кмев: Наукова думка, 1998.

91. Мезоэкономика переходного периода // Под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: Наука, 2001.

92. Менеджмент в малом бизнесе. М.: ИКК ДеКА, 1993.

93. Менеджмент организации: учебное пособие / Под ред. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1996.

94. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

95. Методические рекомендации по повышению уровня финансовой устойчивости сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М.: ВНИЭТУСХ, ГУП Агропресс, 1998.

96. Миль Дж. С. Основы политической экономии и налогового обложения Т.2. М.: Прогресс, 1981.

97. Минаева Е.В.,Согмонян А.А. Организационно-экономический механизм функционирования ходингов. // Пищевая промышленность. 2002. - № 4.

98. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпэл Д. Школы стратегий. М.: Питер, 2001.

99. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. С-П.: Питер, 2001.

100. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Познавательная книга плюс, 1999.

101. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня // Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001.

102. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М., 1993. Т.1.

103. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

104. О состоянии и неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса. Сборник материалов Всероссийского совещания. М.: 2000.

105. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. М.: Минсельхоз РФ.

106. Основные показатели развития сельского хозяйства в России в 2003 году. М.: Статистика России, 2004

107. Охотников И.В. Глобальные и локальные императивы конкурентоспособного развития экономических систем. // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М., 2002.

108. Оценка бизнеса. Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2000.

109. Перспективы развития мирового рынка свинины // БИКИ. -2004- № 14(8660).

110. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики // Экономист. 2001. - № 7.

111. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992.

112. Питере Т., Уотермен В., В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.

113. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист. 2002. - № 7.

114. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях М.: Статистика, 1980.

115. Поздняков К.К. Оценка финансового состояния предприятий мясной промышленности России в условиях рынка. // Мясная индустрия. 2001- №4.

116. Пороховский А.А. Глобальность рынка и российская рыночная модель // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. - № 6 - С. 43-53.

117. Портер М. Международная конкуренция. М., 1994.

118. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

119. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). Отв. ред. Ю.Б. Рубин М.: СОМИНТЕК, 1996.

120. Постановление правительства Российской Федерации №48 от 23.01.2003 г. О мерах по защите Российского птицеводства

121. Прогноз развития мирового рынка мяса в 2004 г. // БИКИ. -2004- № 54 (8700).

122. Прогноз развития мирового рынка мяса птицы в 2004 г. // БИКИ. -2004-№ 11-12(8657-8658).

123. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы.

124. Под ред. А.А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004

125. Пурлик В.М. Логистика торгово-посреднической деятельности. -М.: Высшая школа. 1995.

126. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики // Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.

127. Райс-Джонстон У. Тактический менеджмент. С-П. Питер, 2000.

128. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. С.-П. Питер, 2004.

129. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономического развития // Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. Саратов: ИАгП РАН, 2003.

130. Региональные проблемы аграрной реформы в России. Под ред. А. А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во СГУ, 1999.

131. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003 Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2003 г.

132. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2003. Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2003 г.

133. Родионова О. Модели интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М.: РосНИИкадры. 1998.

134. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: ТЕИС, 1998.

135. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.

136. Робинсон Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: 1986.

137. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2003 г.

138. Россия в цифрах, 2002: Крат. Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2002.

139. Россия: экономическая конъюнктура. Вып. 2 М.: 2003.

140. Рынок говядины и свинины Канады. // БИКИ. -2004- № 64 (8710).

141. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.

142. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2.

143. Рябова Т.Ф. Филатов O.K. Проблемы конкуренции предприятий: стратегия и тактика. М., 1999.

144. Сабельская Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО. 2000. № 10.

145. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.

146. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. М.: НПП Экотехсервис, 1992.

147. Саратовская область. 1980-2002. 2-е изд., перераб. и доп. -Саратов: Изд-во "Слово", 2003.

148. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юристъ, 1999.

149. Серова Е. Аграрная экономика: учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

150. Смирнов С.А. Актуальные проблемы промышленной политики в современной России. Перспективы развития экономики России. Российская академия наук. Отделение экономики. М.: 2000.

151. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Прогресс, 1989.

152. Совершенствование межотраслевой структуры регионального АПК. Под ред. А. А. Анфиногентовой. М.: Наука, 1988.

153. Социально-экономические проблемы регионального АПК. // подред. В.Б. Островского и А.А. Анфиногентовой. М.: Наука, 1985.

154. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М.: ИНФРА-М, 1997.

155. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская Академия сельскохозяйственных наук. 2000.

156. Стермин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления) М: Наука, 1990.

157. Стиглер Дж. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.

158. Стратегии бизнеса. Справочник. Под ред. Г.Б. Клейнера М.: КОНСЭКО, 1998.

159. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская Академия сельскохозяйственных наук. 2000.

160. Татарчук J1.J1. Инфраструктура продовольственного рынка. // Социально-экономические проблемы развития АПК. М.: ВНИЭСХ. 2000.

161. Томан А. К использованию западноевропейского опыта стимулирования конкуренции и антимонопольного контроля // РЭЖ. 1998. №4.

162. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Зайцева Л.Г., Соколовой М.И. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

163. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы: Пер. с англ. М.: БИНОМ, 1998.

164. Торговля в России. 2003. Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2003 г.

165. Траут. Дж. Траут о стратегии. С-П.,: Питер, 2004

166. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. С-Пб.: Экономическая школа, 1995.

167. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК и продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. -№ 5.

168. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка. / Пер. с англ. / Теория фирмы, Под ред. Гальперина В.М. Экономическая школа, 1995.

169. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.

170. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, НА Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1999.

171. Ушачев И.Г., Атухов. А.И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002 - № 8, с. 8.

172. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент: Учеб. для вузов / Фин.акад.при Правительстве РФ. М.: Зерцало, 2001.

173. ФАО о мировом производстве мяса рынка. // БИКИ. -2003- № 135 (8631).

174. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: Интел-Синтез, 1995.

175. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. М.: Бизнес школа "Интел-Синтез", 2000.

176. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -М.: Дело, 2001

177. Хруцкий В.Е. Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольнаякнига по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 1999.

178. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. М.: Филинъ, 1998.

179. Цены в России. 2002: Стат. Сб. // Госкомстат России. М., 2002.

180. Цены и ценообразование: Учеб./Ред. Есипов В.Е. 3-е, испр. и доп. изд. СПб: Питер, 2001.

181. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М.: Изд-во иност. литер, 1959.

182. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

183. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. -М.: Питер, 2002

184. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков // Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

185. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

186. Эггертссон. Т. Экономическое поведение и институты // Пер. с англ. -М.: Дело, 2001

187. Экономическая стратегия фирмы. Уч. пособие под ред. Градова А.П. С-Пб.: Специальная литература, 1995.

188. Эрхард JL Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. с. 162.

189. Юданов А.О. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-метод, пособие. Изд-во ГНОМ и Д, 2001.

190. Ястребова Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России. М.: 1999.

191. Caves, Richard Е. American industry: structure, conduct, performance //7th ed., by Prentice-Hall Inc., A. Simon and Shuster Company, Englewood Cliffs, New Jersey. 1992.

192. Grant R.M. Porters Competitive Advantage of Nations: an Assessment //

193. Strategic Management Journal, 12,1991, p. 535.

194. Johnson G. Schotes K. Exploring Corporate Strategy. L., 1997.

195. Porter M. Competitive Advantage of Nations L/ Macmillan, 1990

196. Porter M. What is strategy? // Harvard Business Review, Nov-Dec, 1996

197. Warr P.G. Comparative and competitive advantage. Asia-Pacific Economic Literature, 8, 2, 1994. pp. 1-14

Похожие диссертации

• Исследование механизма формирования конкурентных преимуществ предприятий
• Формирование стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации: теория и практика
• Резервы производства на предприятиях мясной промышленности
• Стратегия развития предприятий мясной промышленности на основе формирования устойчивых конкурентных преимуществ
• Теоретические основы формирования методов управления предприятиями мясной промышленности в условиях перехода к рынку