Формирование конкурентной среды на региональном отраслевом рынке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жуланов, Евгений Евгеньевич |
| Место защиты | Пермь |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентной среды на региональном отраслевом рынке"
На правахрукописи
ЖУЛАНОВ Евгений Евгеньевич
ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ ОТРАСЛЕВОМ РЫНКЕ (НА ПРИМЕРЕ РЫНКА СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ).
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Пермь 2004
Работа выпонена на кафедре экономической теории Пермского государственного технического университета
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Перский Юрий Каманович доктор экономических наук, профессор Прудский Владимир Григорьевич кандидат экономических наук Решетников Максим Геннадьевич
Ведущая организация:
Уральский государственный университет, г. Екатеринбург
Защита диссертации состоится 6 апреля 2004 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.189.07 при Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, III У, зал заседаний Учёного Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета
Автореферат разослан 5 марта 2004 г.
Учёный секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук,
Н.Ф. Симонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы. С наступлением периода рыночных реформ экономические взаимосвязи хозяйствующих субъектов, а также система управления национальным хозяйством Российской Федерации подверглись радикальным переменам.
Отход от административной системы хозяйствования неизбежно повлёк за собой ослабление, а часто и ликвидацию сложившихся хозяйственных связей между предприятиями. Многие предприятия оказались беззащитными перед контрагентами и конкурентами. В этих условиях, чтобы обезопасить себя от достаточно неустойчивой рыночной среды, предприятия направили свои усилия на создание вертикально интегрировашшх рыночных структур, бизнес -групп. При этом стимулами для руководителей предприятий к объединению зачастую являлась личная выгода, а не конкретная поддержка предприятия. В результате, в России многие предприятия не только не вышли из прежней административной системы, по и по существу, укрепились в ней, что особенно характерно для крупнейших из них (численность занятых более 5000 человек). Кроме того, в промышленности получила распространение практика вывода активов и банкротства предприятий с целью извлечения выгоды собственника при их разделении. В этих условиях всё более актуальным становится формирование эффективной государственной промышленной политики, приоритетными задачами которой являются расширение возможностей для принятия хозяйствующими субъектами самостоятельных решений и, на этой основе, развитие конкуренции как способа достижения эффективных результатов деятельности. Во избежание провалов рынка, имеющих место в российской экономике (выраженная монополизация рыночной власти, влияние асимметричной информации или неравной осведомлённости о состоянии рынка, недобросовестная конкуренция и т.д.), государственные органы власти дожны принимать адекватное и активное участие в развитии конкурентных процессов на отраслевых рынках. Более того, по нашему мнению, в условиях формирующегося российского рынка речь дожна идти преимущественно о необходимости минимизации последствий провалов государства, которые, как показывает первый опыт российский реформ середины 90-х годов двадцатого.века, оказываются значительно более ощутимыми, чем провалы рынка в относительно стабильных рыночных экономиках. Поэтому всё более востребованным становится создание такой системы государственного регулирования, которая бы стимулировала собственников предприятий-участников отраслевых рынков к развитию НИОКР, снижению издержек производства, созданию новых продуктов и видов деятельности. Для этого необходимы тщательный анализ микроэкономических тенденций, позволяющий выявить возможные направления стратегического поведения предприятий - участников отраслевого рынка, благоприятно влияющих на развитие конкуренции, а также разработка макроэкономического инструментария, активно стимулирующего конкуренцию хозяйствующих субъектов. Тогда по мере развития конкуренции на отраслевых .рынках будут последовательно устраняться неэффективные
БИБЛИОТЕКА |
СПтр ОЭ 100
связи. Причём важно, чтобы в регулировании отраслевых рынков в заданном направлении принимали участие региональные органы власти, поскольку существуют большие диспропорции в уровне жизни населения регионов, накладывающих свой отпечаток на развитие конкуренции. Это выражается в особенностях регионального платежеспособного спроса и ресурсного потенциала, определяющих степень развития конкурентной среды одного и того же отраслевого рынка в разных регионах России. Данные особенности предопределяются наличием на большей части территории России суровых природно-климатических условий, предъявляющих допонительные требования к потребительскому рынку и рынку факторов производства; различным социально-экономическим уровнем развития регионов; различиями в демографическом потенциале регионов, что приводит к дифференциации региональных доходов населения и платёжеспособного спроса; неравномерностью размещения природных ресурсов по территории России; уровнем рентабельности отраслей, преобладающих в отраслевой структуре промышленности региона. Веб это вместе взятое требует учёта региональной специфики при принятии макроэкономических решений.
Можно сказать, что возникает настоятельная необходимость в создании определённой системы регулирования стратегического взаимодействия предприятий отраслевого рынка с элементами эффективного государственного регулирования, позволяющей воздействовать на уровень рыночной конкурентной среды.
Всё вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности регулирования конкурентной среды на российских и региональных отраслевых рынках, которое дожно быть направлено прежде всего на поиск новых подходов и решений по созданию способов такого регулирования. Па этом основании определися выбор темы и цели диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования конкурентной среды на региональных отраслевых рынках ещё недостаточно изучены в российской экономике. Анализ фундаментальных источников и периодических изданий показал, что существующие на сегодняшний день теоретические и практические исследования по теории организации промышлешюсти рассматривают процесс стратегического взаимодействия предприятий на отраслевых рынках в разрезе отдельно взятых направлений и методов развития конкуренции. Имеются отдельные теоретические разработки, позволяющие обосновать необходимость регионального подхода к регулировашпо конкурентной среды. Среди работ российских учёных, в которых утверждается идея региона в Российской федерации как относительно самостоятельной части социально-экономического комплекса страны с законченным циклом воспроизводства, особыми проявлениями стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов, можно выделить труды А.Г. Гранберга, Р.И. Шнипера, А.С. Новосёлова, А.С. Маршаловой, Б.П. Орлова, В.Г. Прудского, О.А. Романовой, И.И. Дорогова, А.И. Татаркина, А.Н. Пыткина, А.А. Куклина, В.И. Ёутова, В,В. Котико, О.С. Пчелинцева, Е.М. Штульберга и др.
Анализу отраслевых рынков, различных сторон взаимосвязей хозяйствующих субъектов и нестратегических рыночных барьеров, на основе которых можно было бы определять подходы к формированию стратегического взаимодействия предприятий в виде единой системы, посвящены труды ряда отечественных и зарубежных учёных. Среди отечественных учёных, можно выделить С.Б Авдашеву, Н.М. Розанову, А. Ворус, И.К. Ахполова, И. Кирцнера, В.М. Гальперина, В.И. Малыхина, А.Ю. Юданова и др, среди зарубежных - Ж. Тироля, Ф.М. Шерера, М.Р. Байе, М. Портера, М. Бэста, Д. Хэйя и Д. Мориса, Луиса М. Кабраля, а также авторов классических трудов по теории конкуренции Э. Чемберлина, Дж. Робинсон и др. В перечисленных трудах подробно исследуются вопросы ценовой конкуренции, особенности стратегического поведения предприятий на отраслевом рынке, связанные с дифференциацией продукции конкурентов в пространстве, с её различиями по уровню качества, с рекламной или информационной дифференциацией продукции, а также с конкуренцией в области исследований и разработок.
Среди современных российских учёных, внесших свой вклад в исследование проблем взаимосвязи макро- и микроэкономических процессов, внесли: Д.С. Львов, Ю.В. Ярёменко, Г.Б. Клейнер, В.Л. Томбовцев, Р.М. Качалов, Ю.К. Перский, К.А. Багриновский, И.К. Ларионов и др.
Вместе с тем малоизученными остаются следующие аспекты формирования конкурентной среды на региональных отраслевых рынках. Не существует какого-либо единого подхода или единой модели, предусматривающей использование комплекса методов формирования стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на отраслевых рынках. Что же касается анализа отраслевых рынков в разрезе отдельных ступеней иерархии экономики, то можно констатировать факт отсутствия исследований, направленных на изучение того, каким образом на процессах конкуренции сказывается действие факторов, определяющих функционирование двух уровней хозяйства - макро- и микроуровней. Более того, не существует специальных макроэкономических инструментов, способных целенаправленно воздействовать на изменение конкурентной среды отраслевого рынка ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Отсутствуют исследования конкурентных отношений, формирующихся на региональных отраслевых рынках строительных материалов.
Целью диссертации является разработка теоретических основ и методов стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на региональном отраслевом рынке, позволяющих формировать его конкурентную среду как под воздействием стратегических решений, принимаемых самими предприятиями, так и под влиянием макроэкономических инструментов, используемых на региональном уровне. Поставлешгая цель исследования предопределила постановку и последовательное решение следующих взаимосвязанных задач:
Х научное обоснование необходимости комплексного
макроэкономического регулирования конкуренции на региональных отраслевых рынках России;
Х научное обоснование необходимости развития конкуренции на региональном рынке строительных материалов, как определяющего фактора получения мультипликативного эффекта в рамках технологической цепочки производства;
Х определение макроэкономического инструментария, способного воздействовать на стратегические решения, принимаемые предприятиями -участниками регионального отраслевого рынка в условиях конкуренции;
Х разработка механизмов взаимосвязи микроэкономических показателей, отражающих принимаемые стратегические решения хозяйствующими субъектами, и макроэкономических инструментов, способных оказывать на них воздействие в условиях конкуренции на отраслевом рынке;
Х построение агоритма и модели стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на отраслевом региональном рынке;
Х применение полученной модели к функционированию конкурентного рынка строительных материалов Пермской области, формированию эффективной конкурентной политики в регионе.
Объектом исследования выступает региональный отраслевой рынок строительных материалов.
Предметом исследования является научно-методический инструментарий стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на отраслевом рынке, который позволит властным структурам содействовать развитию конкуренции на региональном уровне.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных учёных, посвященных проблемам государственного регулирования экономики в целом и отраслевых рынков, в частности. В процессе исследования использовались методы системного анализа и синтеза; единства логического и исторического; аккумулятивный метод; методы статистического и графического анализа; методы отраслевого анализа динамики основных показателей деятельности различных рынков в зависимости от колебаний региональной конъюнктуры; методы территориального анализа функционирования региональных рынков в России. Исследования выпонены автором на основе обработки и анализа статистических данных Государственного комитета статистики РФ о предприятиях промышленности строительных материалов Пермской области, полученных в Пермском областном комитете государственной статистики, а также на основе данных Регионального центра по ценообразованию в строительстве Пермской области.
Тема и содержание диссертации принадлежат области исследований научной специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (раздел 5 Региональная экономика, подраздел 5.6 Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля; подраздел 5.7 Исследование реакции региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; подраздел
5.18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов регионов; рациональное использование природно-ресурсной базы).
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании нового концептуального подхода к регулированию конкурентной среды регионального отраслевого рынка, предусматривающего разработку макроэкономического инструментария, оказывающего воздействие на уровень рыночной конкуренции на региональном уровне и отражающего влияние на микроэкономические параметры принимаемых предприятиями стратегических решений, а также обеспечивающего стратегическое взаимодействие хозяйствующих субъектов.
Научную новизну составляют следующие основные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
1)дано уточнение понятия и содержания макроэкономического регулирования на региональных отраслевых рынках, обоснованы и определены ограничения по формированию единых продуктовых и географических границ отраслевого рынка на территории Российской Федерации;
2) теоретически обоснована принадлежность рынков стеновых материалов и железобетонных конструкций Пермской области к рыночной структуре лолигополистического рынка, выявлены границы степени концентрации продавцов, а также классифицированы факторы, определяющие границы отраслевого рынка на региональном уровне;
3) предложен оригинальный подход к формированию системы стратегического взаимодействия предприятий на региональном отраслевом рынке, в соответствии с которым оно понимается как совместное принятие стратегических управленческих решений участниками рынка, направленное на формирование рыночного равновесия;
4) обоснована и разработана система макроэкономических регуляторов конкурентной среды на отраслевых рынках, применение которых направлено на снижение рисков банкротства предприятий в случае их вытеснения с отраслевого рынка и рисков снижения жизненного уровня населения региона в случае монополизации отраслевого рынка;
5) определены содержание и взаимосвязь основных направлений стратегического взаимодействия предприятий на отраслевом рынке, среди которых наибольший приоритет имеют пространственная дифференциация продукта, дифференциация продукта по уровню качества, рекламная или (информационная) дифференциация, создание резерва производственных мощностей;
6) для оценки изменений стратегического поведения предприятия на региональном отраслевом рынке, обуславливаемых влиянием макроэкономического регулирования, разработаны механизмы межуровневой взаимосвязи ключевых микроэкономических параметров с макроэкономическими регуляторами;
7) на основе разработанных механизмов межуровневой взаимосвязи микроэкономических параметров и макроэкономических регуляторов
разработана общетеоретическая многоцелевая, многофакторная модель стратегического взаимодействия участников регионального отраслевого рынка.
Практическая значимость работы. Разработка концептуального подхода к регулированию конкурентной среды на региональных отраслевых рынках даёт возможность органам власти региона анализировать изменение конкурентной среды на отраслевых рынках, а при обнаружении рыночных тенденций, направленных на понижение уровня конкуренции, принимать своевременные макроэкономические решения, препятствующие монополизации рынка или организации коалиции продавцов. Использование этой модели позволит сделать процесс стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов эффективным с точки зрения роста благосостояния населения региона и эффективной реализации региональной промышленной политики. Главной особенностью предлагаемого подхода является возможность изменить сложившуюся ситуацию на рынках с неразвитой конкуренцией, которая препятствует созданию новых, более эффективных экономических взаимосвязей между хозяйствующими субъектами смежных рынков. Наиболее рациональным является применение разработанного подхода и модели к рынкам, развитие которых обеспечит мультипликативный эффект в процессе организации хозяйственных взаимосвязей вдоль технологической цепочки производства. Поэтому апробация модели стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов локального отраслевого рынка была осуществлена на примере рынка стеновых материалов Пермской области.
Основные теоретические и методические наработки, полученные в процессе исследования, используются в учебном процессе при преподавании курсов: Теория организации отраслевых рынков и Микроэкономика.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором и были одобрены на следующих научно-практических конференциях: международной - Экономическая и энергетическая безопасность регионов России (Пермь, Институт экономики пермский филиал, 2003г.); на всероссийских - Проблемы и перспективы Российской экономики (Пенза, Привожский дом знаний, 2002г.), Социально-экономическое развитие России в 21 веке (Пенза, Привожский дом знаний, 2002г.), на межрегиональной- Российские предприятия в процессе рыночного реформирования (Ярославль, ЯГУ, 2001г.); на региональных: Проблемы бухгатерского учёта, налогообложения, экономического анализа и аудита на предприятиях (Пермь, 111 У, 2001г.), Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий (Пермь, ГосНИИУМС, 2003г.).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования были опубликованы в 7 работах (в том числе в 4 статьях) в сборниках научных трудов, материалах конференций и препринте. Общий объём публикаций составил 5,84 п.л.
Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Диссертация содержит 169 страниц основного текста,
список используемой литературы из 174 наименований, 26 таблиц, 8 рисунков и 9 приложений.
В введении обосновывается актуальность темы диссертации; описывается суть проблемы, поставленной и решённой в ходе выпонения работы; определены цель и задачи исследования; раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы формирования конкурентной среды на региональном рынке предлагается новый подход к формированию конкурентной среды отраслевых рынков на региональном уровне; обосновывается необходимость создания макроэкономического инструментария, способного оказывать влияние на развитие конкурентного процесса; обосновывается необходимость развития конкуренции на рынке строительных материалов как рыночной силы, способной превратить промышленность строительных материалов в одну из отраслей, являющихся полюсом притяжения факторов производства и источником роста региональной экономики.
Во второй главе Конкурентное взаимодействие экономических субъектов регионального отраслевого рынка обосновывается и разрабатывается подход к определению принципов и содержания вмешательства региональных органов власти в процесс выработки стратегических решений хозяйствующими субъектами при помощи соответствующего макроэкономического инструментария.
В третьей главе Приложение модели конкурентного взаимодействия субъектов регионального отраслевого рынка определяются структуры региональной власти, способные осуществлять макроэкономическое регулирование стратегического взаимодействия предприятий на отраслевом рынке. Формируется методика сбора информации, которая необходима для построения модели стратегического взаимодействия, а также излагается агоритм апробации данных моделей на региональном рынке стеновых материалов в Пермской области.
В заключении диссертации приводятся основные выводы и предложения теоретического и практического характера.
В приложении представлен справочно-аналитический материал, подтверждающий обоснованность результатов исследования.
Основные положения н результаты диссертационного исследования.
1. Теоретически обоснована необходимость создания механизма регулирования конкурентной среды отраслевого рынка на региональном уровне.
Анализ диспропорций социально-экономического развития различных регионов позволил сделать вывод о невозможности существования единого отраслевого рынка в масштабах Российской Федерации.
Неравномерность размещения природных ресурсов на территории РФ приводит к несовпадению мест производства и потребления продукции, что
приводит к росту транспортных расходов при движении продукции от продавца к покупателю. Наличие на большей части территории России суровых природно-климатических условий оказывает значительное влияние на формирование уровня и структуры потребностей населения, выражающееся в увеличении затрат на содержание рабочей силы. Также повышаются затраты промышленных предприятий на отопление, освещение и амортизационные отчисления, что приводит к дифференциации цен на одну и туже продукцию в разных регионах страны. Различия в демографическом потенциале регионов приводят к дифференциации региональных доходов населения и платёжеспособного спроса. Между тем, уровень развития потребительского рынка оказывает прямое влияние на развитие рынка ресурсов и, в конечном счёте, на изменения, происходящие в структуре промышленности. На основе перечисленных аргументов в диссертации сделан вывод о несопоставимости конъюнктуры отраслевых рынков взаимозаменяемых продуктов в регионах. Кроме того, необходимо исходить из того, что интересы каждого рыночного субъекта во многом определяются спецификой экономики региона и не могут быть учтены и оценены в масштабе страны в целом. Поэтому необходимость выявления взаимосвязей между рыночными субъектами региона и их экономическими интересами, а также учёта региональной специфики при регулировании конкурентной среды была в целом признана в качестве ключевой, приоритетной задачи дальнейшего исследования.
В целях обоснования необходимости создания макроэкономического инструментария, предназначенного для регулирования конкурентной среды на региональном уровне, из множества существующих отраслевых рынков автором диссертации был выбран рынок строительных материалов, развитие которого носит достаточно многоаспектный характер. Эффективное развитие этого рынка позволит повысить покупательную способность российских граждан при приобретении жилья, что, в свою очередь, позволит решить несколько взаимосвязанных проблем. Во-первых, сократить существующую потребность населения в жилье. Во-вторых, развитие промышленности строительных материалов под давлением рыночной конкуренции даст точок развитию многочисленных сопряжённых отраслей на основе возникающего мультипликативного эффекта. В-третьих, развитие конкуренции на региональных рынках строительных материалов будет способствовать миграции населения, которая среди прочих причин в настоящее время ограничена недостаточной жилищной обеспеченностью граждан. Наконец, как следствие, наберёт силу процесс освоения обширной территории Российской Федерации её населением, три четверти которого сосредоточено в европейской части страны. Развитие конкурентной среды на рынке строительных материалов способно обеспечить рост промышленности региона и содействовать формированию рыночного пространства в масштабах всей страны.
Для подтверждения гипотезы о необходимости развития конкуренции на рынках строительных материалов, а также в целях определения типа рыночной структуры, типов рынков по степени их концентрации автором были
исследованы рынок стеновых материалов и рынок железобетонных конструкций. Для исследования были выбраны предприятия, принадлежащие, согласно классификатора отраслей народного хозяйства, к следующим отраслям: 16140 (контр, число 1) Промышленность сборных железобетонных и бетонных (за исключением стеновых материалов) конструкций и изделий, 16151 (контр, число 8) Производство стеновых блоков, 16152 (контр, число 2) Производство строительного кирпича и керамической черепицы.
Исследование данных рынков подтвердило высокую степень их приближения к олигополистической модели. В целях более глубокого изучения изменений уровня конкуренции на рынках строительных материалов, исследование рыночной концентрации проводилось за каждый месяц с 1999 по 2002 год. При анализе были использованы следующие показатели концентрации продавцов на рынке: коэффициент концентрации для трёх предприятий, коэффициент Херфендаля-Хиршмана, коэффициент относительной концентрации, коэффициент энтропии, коэффициент вариации, коэффициент Джинни, дисперсия логарифмов рыночных долей, коэффициент Розенблюта и коэффициент Линда. Проведённый анализ показал, что оба исследуемых рынка, в основном, относятся к умеренно концентрированному типу, но при этом периодически наблюдается высокий уровень концентрации участников рынка, а также непостоянство присутствия некоторых продавцов. На этом основании сделан вывод о невозможности формирования в условиях действующей конкурентной среды множества устойчивых взаимосвязей между предприятиями - участниками этих рынков и предприятиями смежных отраслей промышленности, что, конечно же, не способствует эффективному проведению промышленной политики в регионе.
Расчёты коэффициента Линда для рынка стеновых материалов показали, что на нём может присутствовать в разные периоды времени от 2 до 4 предприятий, способных проводить согласованную политику (преимущественно жёсткая олигополия), направленную на необоснованное завышение рыночных цен. Аналогичный показатель для рынка железобетонных конструкций составил от 5 до 13 предприятий, что характерно для расплывчатого типа олигополии.
С целью выявления перспектив развития потребительских рынков стеновых материалов и железобетонных конструкций в диссертации определён основной состав факторов, формирующих спрос. Затем, на основе регрессионного анализа была исследована зависимость объёма спроса на строительные материалы от этих факторов. Для анализа были использованы данные за каждый месяц 2001 года, поскольку задача такого исследования состояла в определении факторов, оказывающих наибольшее влияние на изменение объёма спроса и возможности его увеличения за счет регулирования конкурентной среды регионального отраслевого рынка. В результате было установлено, что единственным фактором, влияющим на объёмы продаж стеновых материалов, является уровень рыночной цены. При этом наблюдается прямая зависимость объёма продаж от цены, характеризующая положительный
наклон кривой спроса, и обратная зависимость от дохода, что в совокупности характеризует стеновые материалы, как товар Гиффена.
Подобный анализ, проведенный по рынку железобетонных конструкций, показал, что данный продукт не пользуется повышенным спросом, поскольку здесь существует обратная зависимость между средним уровнем рыночной цены и объёмом продаж.
Исходя из проведённого анализа, в диссертации сделан вывод о необходимости регулирования конкурентной среды на рынках стеновых материалов.
2. Установлены взаимосвязи микроэкономических параметров, характеризующих конкурентное поведепие рыночного субъекта, и макроэкономических регуляторов, воздействующих на это поведение.
В работе выделены следующие основные направления стратегического взаимодействия конкурирующих предприятий на отраслевом рынке: пространственная дифференциация продукта, дифференциация продукции по уровню качества, рекламная или информационная дифференциация продукции, создание резерва производственных мощностей. Соответствешю определены микроэкономические параметры, на основе которых предприятиями принимаются стратегические решения в заданных направлениях исследования. Следующим этапом явилось определение возможных макроэкономических рычагов, способных оказывать влияние на значения микроэкономических параметров.
Для оценки изменения стратегического поведения предприятия на региональном отраслевом рынке, формируемого на основе
макроэкономического регулирования, автором разработаны межуровневые взаимосвязи микроэкономических параметров с предлагаемыми макроэкономическими инструментами.
Установлена взаимосвязь между пространственной конкуренцией предприятий и макроэкономическим инструментом, регулирующим её уровень
где 1ср - средние затраты потребителя па доставку приобретённой продукции от предприятия до места потребления (руб.), М - количество районов в области, pj - численность платежеспособного населения в районе (чел.), ро - общая численность платежеспособного населения в области (чел.), ^ - транспортные затраты потребителя на доставку продукции от предприятия, до центра района потребления (руб.), 1о- макроэкономический регулятор транспортных затрат потребителей (коэффициент).
Здесь определяется средневзвешенный уровень транспортных затрат платёжеспособного потребителя на доставку продукции от предприятия до центра района потребления. Как видно из формулы, затраты скорректированы с учётом удельного веса платёжеспособного населения района потребления в общей численности населения региона. Платёжеспособность можно оценить, как разницу между средним уровнем получаемого дохода в определённой
доходной группе населения и минимальным прожиточным уровнем, или же по уровню заработной платы, выше которого покупка возможна с использованием банковского или товарного кредита.
В диссертации предлагается регулировать пространственную конкуренцию предприятия региона по критерию минимальных средних транспортных затрат потребителя, что означает определение такого места расположения предприятий, в котором бы наблюдася наибольший уровень пространственной конкуренции. Для нахождения оптимального места расположения конкурирующих предприятий предлагается выделять границы районов потребления, которые охватывают платёжеспособных потребителей. Оценки границ определяются значением тарифов на перевозку грузов, которые рассчитываются исходя из базовой ставки тарифа. После установления оптимального места расположения предприятий, для каждого района потребления следует определить расстояние, которое соединяет фактическое место расположения с центром этого района, и сравнить его величину с расстоянием от оптимального места расположения до центра этого же района. В случае превышения фактического расстояния над оптимальным, полученная разница дожна быть поделена на продожительность фактического расстояния, что и определяет ставку макроэкономического регулятора ^(2):
где Бф - фактическое расстояние от предприятия до центра района потребления (км.), во - оптимальное расстояние от предприятия до центра района потребления (км.).
Власти могут обязать предприятие сократить транспортные затраты потребителя в данном районе на величину, соответствующую ставке Ш. По итогам отчетного периода разница между указанными суммами транспортных затрат дожна дотироваться из регионального бюджета Для продукции, реализованной в пределах региона. Величина разницы между фактическими транспортными затратами и оптимальными представляет собою способ макроэкономического регулирования конкуренции на отраслевом региональном рынке, направленный на устранение неоправданных конкурентных преимуществ предприятий, связанных с их близостью к потребителям.
Определена взаимосвязь между количеством рекламных сообщений, получаемых потенциальным потребителем от предприятия, и макроэкономическим регулятором рекламных расходов (3):
'яг, +М2,
& , Щ '))
где - совокупные рекламные расходы предприятия па определённое средство массового рекламирования (телевидепие, газеты, радио и т.д.) (руб.), Д - льгота по налогу па рекламу (руб.), 1Ш| - рекламный тариф за единицу рекламного сообщения (руб.), и -численный охват рекламным сообщением населения в зоне рынка (чел.), К - количество каналов рекламирования, р0 - общая численность населения в районе (чел.), М - количество
Частота рекламирования продукции предприятия определяется путём деления суммы рекламных расходов на средний тариф за одноразовую рекламу в средствах массовой информации. Для того, чтобы определить количество рекламных сообщений, получаемых в среднем платёжеспособным потребителем, в формулу вводится значение численного охвата населения конкретным средством массовой информации в административных районах региона. В показателе не учитывается регион в целом, а только его районы потому, что там, где нет рекламы, она не в состоянии увеличивать объём спроса. Для того, чтобы определить численность населения, которая может быть охвачена рекламным сообщением средств массовой информации, следует выделить районы, попадающие в зону распространения их вещания. В целях воздействия региональных органов власти на рекламную деятельность предприятия предлагается использовать, в качестве макроэкономического регулятора льготу Л Я2 по налогу на рекламу, которая будет предоставляться предприятию за более эффективное проведение рекламной конкуренции.
Взаимосвязь между показателем качества продукции предприятия и макроэкономическим инструментом, регулирующим его уровень, представлена
где 9П - комплексный показатель уровня качества продукции (коэф.), 01 - ьый параметр качества продукции предприятия (ед. изм.), Отах, - максимально возможное значение рассматриваемого параметра качества (ед. изм.), 2К| - затраты предприятия на повышение уровня качества -го параметра (руб.), Щ, - предоставляемая льгота по налогу на прибыль для поддержапия конкурентного уровня качества (руб.), г(2,;я) - коэффициент корреляции, отражающий тесноту взаимосвязи между объёмами реализации продукции предприятий - д и соответствующими значениями -го параметра качества этих предприятий, Я - количество параметров качества продукции, ао,а1 - неизвестные параметры модели.
При построении данного регулятора, автор исходил из того, что качество продукта для потребителя определяется совокупностью определённых технических характеристик. Поскольку о потребительских предпочтениях можно судить по объёмам реализации продукции конкурирующих предприятий, то для измерения тесноты взаимосвязи между объёмами реализации продукции предприятий и значениями параметров качества продукции этих же предприятий в формуле используется специальный коэффициент. Его применение позволяет дать соизмеримую оценку значимости параметров качества для потребителя, а также объективную оценку изменениям потребительского спроса на рынке. Это позволит региональным властным структурам определять те параметры качества, улучшение которых необходимо стимулировать, так как в расчётах дожны использоваться только положительные коэффициенты. Для оценки конкурентоспособности продукции предприятия по параметру качества автор соотносит его значение с максимальной величиной этого же параметра, наблюдавшейся на отраслевом рынке. Произведение получегаюго результата и используемого коэффициента
как (4):
0, =а0+а1-(Ж,+ДЖ,),
позволит оценить способность продукции предприятия (по этому параметру) удовлетворять потребительский спрос. Подобные расчёты, проведённые по всем параметрам качества, в сумме дадут оценку качества продукции предприятия.
Поскольку уровень качества продукции непосредственно зависит от финансовых затрат, востребованных технологией производства, то значение параметра качества можно представить в виде регрессионной зависимости от затрат, связанных с его повышением. Это необходимо для того, чтобы использовать предлагаемый макроэкономический инструмент - льготу по налогу на прибыль для целенаправленного влияния на качество продукции на конкурентном рынке.
Взаимосвязь между избыточными мощностями и макроэкономическим регулятором, предотвращающим их использование, как барьер для входа на рынок новых конкурентов или вытеснения старых, может быть представлена в виде (5):
ДД КП-с
КПГ = , ' \ (5)
где К- вводимый налог (руб.), КПп - максимальное количество допонительной продукции которое может быть предложено па рынке (ед. прод.). КПГ - максимальное количество допонительной продукции после ввода налога на избыточную мощность (ед. прод.), С -себестоимость единицы продукции (руб.).
Избыточные производственные мощности позволяют предприятию, при угрозе входа на рынок нового конкурента, быстро увеличивать объём производства и реализации за счёт снижения цены и себестоимости единицы продукции под влиянием эффекта масштаба, тем самым появляется возможность воспрепятствовать входу на рынок нового конкурента. Следовательно, в качестве достаточной меры для устранения возможного барьера, предлагается создать макроэкономический регулятор в виде налога на избыточную мощность К, который дожен учитываться в составе себестоимости единицы продукции, выпущенной с использованием избыточных мощностей.
Обоснованием для введения рассматриваемого налога является, по мнению автора, то, что оборудование, не принимающее участия в процессе производства и являющееся барьером для потенциальной конкуренции, неоправданно отвлекает из хозяйственного оборота ресурсы. Субъект рынка дожен компенсировать обществу эти потери в виде налога на избыточную мощность, начисляемого до тех пор, пока резерв оборудования не перестанет использоваться, как барьер в конкурентной борьбе.
В диссертации разработан специфический механизм - барьер на мобильность, действие которого основано на взаимосвязи между микроэкономическими параметрами, отражающими стратегическое решение предприятия о сохранении или расширении рыночной деятельности, и макроэкономическими инструментами, позволяющими влиять на него. Особенность этого решения заключается в том, что в случае больших финансовых потерь при уходе с рынка, или нанесения в процессе
стратегического взаимодействия ущерба конкурентам, предприятие сигнализирует им о своей готовности жёстко отстаивать рыночные позиции, смягчая, таким образом, их ответные действия.
Автором было выделено три основных микроэкономических параметра, отражающих намерения предприятия к дальнейшему развитию рыночной деятельности: прибыльность хозяйственной деятельности предприятия (6); сумма возможных убытков предприятия, возникающих при реализации его оборудования на вторичном рынке основных средств (7); оставшийся срок полезного использования оборудования предприятия, большая продожительность которого свидетельствует конкурентам о догосрочных планах менеджеров предприятия по пребыванию на рынке (8). В целях воздействия па эти показатели предложен новый способ использования ставки налога на прибыль и введён корректирующий коэффициент к норме амортизации оборудования.
где рик - показатель текущей рентабельности деятельности предприятия, я - прибыль предприятия (руб.), - ставка налога на прибыль (коэф.), С - себестоимость продукции (руб.) Ч*!,, - возможные убытки предприятия при реализации его оборудования на вторичном рынке (руб.), 08 - остаточная стоимость активной части основных средств или оборудования предприятия (руб.), У8 - выручка от реализации аналогичного оборудования на вторичном рынке (руб.), МА - норма амортизации активной части оборудования с корректирующим коэффициентом (коэф.), ТКп - оставшийся срок полезного использования оборудования предприятия (годы), 8А - сумма месячного амортизационного фонда предприятия (ру6.),80 - остаточная стоимость оборудования предприятия (руб.).
Значимость каждого из трёх названных микроэкономических параметров для конкуренции на отраслевом рынке может быть оценена при помощи специальных коэффициентов расчёт которых покажет, насколько
выраженным является их влияние на изменение объёмов продаж предприятий. Чтобы измерить барьер на мобильность для конкретного предприятия или оценить его стимулы для развития хозяйствешюй деятельности на рынке под углом зрения рассмотренных микроэкономических показателей, автор использует тот же метод, что и при определении комплексного показателя качества (9):
где - максимально возможная рентабельность предприятия на конкретном рынке, наибольшие убытки предприятия при реализации оборудования, которые могут быть на рынке (руб.), - максимальное время пребывания оборудования до конца жизненного цикла, наблюдаемое па рынке (годы).
3. Разработан инструмент регулирования конкурентной среды отраслевого рынка на региональном уровне, представляющий собой комплекс теоретике - прикладных аспектов стратегического взаимодействия рыночных субъектов со встроенными макроэкономическими регуляторами.
Предлагается многоцелевая многофакторная модель стратегического взаимодействия участников конкурентного рынка с элементами регионального регулирования, позволяющая рассматривать сложившееся на нём равновесие, как результат стратегических решений, принимаемых хозяйствующими субъектами (или субъектами рынка, включая государство).
Наряду с механизмами межуровневой взаимосвязи, представляющих собой первый уровень модели стратегического взаимодействия предприятий на отраслевом рынке, в диссертации построен второй уровень модели, который описывает стратегическое взаимодействие между предприятиями на отраслевом рынке. В целях оценки результативности макроэкономического регулирования предложено моделировать зависимость средневзвешенной рыночной цепы Рп от количества продукции, продаваемой на рынке каждым предприятием (10).
Р, = Ь, + ,0, + +... + 4,0, +... + АДбД (10).
- В результате появляется возможность определять те предприятия, прирост объёма продаж которых будет способствовать сокращению уровня средней рыночной цены, а, следовательно, усилению конкуренции.
По каждому предприятию предложены модели индивидуального спроса (11), позволяющие оценить влияние макроэкономических регуляторов на изменение объёмов продаж продукции:
б/ = <*,о + + + + - + (И)-
Таким образом, соединяя оба уровня модели, становится возможным анализировать изменение стратегического поведения участников конкурентного рынка под воздействием регулирования со стороны региональных структур власти. Взаимосвязь элементов модели стратегического взаимодействия показана на рис.1, а экономическая интерпретация представленных взаимосвязей отражена на рис.2
После практического построения указанных моделей следует провести анализ параметров модели средневзвешенной рыночной цены и по отрицательному значению параметра Ь выделить те предприятия, увеличение объёмов продаж которых приведёт к снижению рыночной цены и повышению уровня конкуренции. Для стимулирования деятельности этих предприятий следует воспользоваться описанными макроэкономическими инструментами. Необходимость вмешательства власти в конкурентный процесс дожна определяться возможностью ашжепия средней рыночной цены, что увеличит покупательную способность населения региона. Вместе с тем, прибыльность предприятия не дожна быть ниже среднеотраслевого уровня, поскольку в этом случае будет стимулироваться переход предприятия в другую сферу деятельности.
Далее в работе на основе данной модели предлагается построить формулу кривой реакции (12), которая покажет, как изменится значение стратегической переменной предприятия под давлением действий конкурентов.
где Рп - средневзвешенная рыночная цена; Р, - цена -го предприятия; - объбм реализации в натуральном выражении -го конкурирующего предприятия; Ь^йд - неизвестные параметры моделей; х<| - стратегические переменные, представляющие собой разработанные механизмы взаимосвязи микроэкономических показателей и макроэкономических инструментов; п -количество конкурирующих предприятий; т- количество стратегических переменных.
Рис. 1. Модель стратегического взаимодействия субъектов регионального
отраслевого рынка.
Рис. 2. Экономическая интерпретация модели стратегического взаимодействия субъектов регионального отраслевого рынка
рыночной цены, поскольку каждое из них получает прибыль не только как результат собственных стратегических решений, но и как результат ответных действий конкурентов. По этой же причине максимум прибыли рассматривается как сумма прямого и стратегического эффекта. Наличие стратегического эффекта в формуле кривой реакции позволяет отразить предприятия рыночные лидеры и предприятия последователи. Это достигается путём использования в формуле коэффициента вариации -V, характеризующего изменение объёма продаж конкурента под воздействием стратегических решений 1-го предприятия.
Следует заметить, что применение предлагаемой кривой реакции позволит региональным органам власти определить те предприятия, которые могут быть вытеснены с рынка в процессе конкуренции, и стимулировать их развитие, применяя к ним методы макроэкономического регулирования. Реализация такого подхода позволит предотвратить возможное усиление монополизации рынка.
Функции применения макроэкономических регуляторов для регионального регулирования конкурентной среды может взять на себя областная администрация, деятельность которой направлена на формирование и интеграцию социально-экономической среды региона. В её функции входит и экономическое регулирование деятельности предприятий, которое, однако, дожно осуществляться без вмешательства в дела экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов. Как следует из Закона О налогообложении в Пермской области от 30 августа 2001 года, органы власти, в компетенцию которых могла бы быть включена деятельность по регулированию стратегического поведения предприятий, является Главное управление финансов и налоговой политики администрации Пермской области, принимающее решения по срокам уплаты региональных налогов.
Также следует выделить территориальные органы управления Государствешюго антимонопольного комитета (ГАК). В настоящее время в перечень функций, выпоняемых региональным ГАК, входит выработка общих рекомендаций органам испонительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по реализации решений, содействующих развитию товарных рынков и конкуренции. Предлагаемая комплексная система макроэкономического регулирования конкурентной среды на региональном отраслевом рынке значительно расширяет функции антимонопольного комитета. В разряд дашшх функций предлагается включить регулирование процессов взаимодействия субъектов регионального отраслевого рынка в направлении поддержки стратегических решений предприятий по поводу качества, рекламы, транспортных затрат потребителей, а также решений, связанных с определением стратегических рыночных барьеров. Такое расширение функций ГАК создаёт условия для взаимовыгодного сотрудничества антимонопольного комитета и субъектов отраслевого рынка, итогом которого является не только предотвращение неоправданной монополизации рынков, но и развитие предпринимательской инициативы конкурентов.
Контроль качества продукции предприятий способны осуществлять региональные органы по стандартизации, метрологии и сертификации. В пономочия этих органов входит контроль за соблюдением требований к безопасности товаров и услуг, а также, в случае отклонения её от нормы, направление предписания об устранении нарушений.
4. Предложена методика практического применения разработанной системы на отраслевых рынках региона.
Большую роль при формировании модели стратегического взаимодействия будет играть областной комитет государственной статистики как структура, аккумулирующая необходимую информационную базу. Для построения модели стратегического взаимодействия автором предлагается использовать данные статистических форм, представленные на рис.3.
Разработанная автором модель стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов была апробирована на рынке стеновых материалов Пермской области. Для её построения использовались данные за каждый месяц 2000,2001 и 2002 года.
В результате апробации предлагаемой модели автор выделил критерии, характерные для каждого предприятия, которые позволяют определить возможность макроэкономического регулирования его стратегических переменных. Так, переменная, характеризующая барьер на мобильность предприятия, имеет параметр как с положительным, так и с отрицательным знаком. Поскольку эта переменная образуется путём оценки влияния на рыночную мобильность предприятия нескольких факторов, в работе последовательно рассматривают воздействие каждого из них. На протяжении всего анализируемого периода наблюдалось снижение величины коэффициента, отражающего тесноту взаимосвязи между объём'ами реализации стеновых материалов и уровнем рентабельности предприятий г(р;д). Это означает, что в целом на рынке происходит ужесточение конкуренции, поскольку одновременно с ростом объёмов продаж происходит сокращение уровня рентабельности, которое может осуществляться как за счёт уменьшения рыночных цен, так и за счёт увеличения себестоимости продукции. Следовательно, на рынке строительных материалов происходит уменьшение влияния фактора рентабельности, как силы способной, с одной стороны, воспрепятствовать наступлению конкурентов, а с другой стороны, как силы, способной стимулировать предприятие к удержанию своих рыночных позиций. Поскольку коэффициент г(р;д) определяется для всех предприятий в каждом текущем периоде, то знак параметра в индивидуальной модели спроса при стратегической переменной, отражающей барьер на мобильность, зависит от изменения величины рентабельности рыночного субъекта. Если в динамике наблюдаются паралельное сокращение объёмов продаж предприятия и рост уровня его рентабельности по сравнению с максимальной рентабельностью, наблюдавшейся на рынке, то параметр при данной стратегической переменной имеет отрицательный знак. Это объясняется убывающей отдачей от масштаба,
при которой темп роста объёма производства сопровождается более сильным темпом роста общих издержек. Отсюда чем больше объем продаж, тем меньше
Обозначения: Форма № П-1 - Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг, Форма № 2 - Отчёт о прибылях и убытках, Форма №4 - лотчбт о движении денежных средств. Форма №5 - Приложение к бухгатерскому балансу, Форма № 11 - Свсдепия о наличии и движении основных фондов и других нефинансовых активов
Рис. 3. Источники статистическихданных, используемые для построения модели стратегического взаимодействия субъектоврегионального отраслевогорынка.
прибыль на единицу продукции и, как следствие, происходит снижение уровня рентабельности. В случае же возрастающей отдачи от масштаба производства будут наблюдаться обратные процессы, которые характеризуются положительным значением параметра данной стратегической переменной. Эти рассуждения подтверждаются построенными в диссертации кривыми общих затрат предприятий. Аналогичным образом рассматривается второй показатель барьера на мобильность, отражающий влияние оставшегося времени эксплуатации оборудования предприятия:
Расчёты свидетельствуют, что коэффициент корреляции, характеризующий тесноту связи между объёмами продаж и остаточной продожительностью использования мощностей предприятий, имеет отрицательное значение, за исключением нескольких периодов. Следовательно, предприятия не рассматривают продожительность жизненного цикла своих производственных линий, как фактор, способный оказать воздействие на конкурента, а напротив, поддерживают такой остаточный срок полезной работы оборудования, при котором убытки будут минимальными в случае принятия решения об уходе с рынка. Следовательно, региональному регулированию дожны подлежать только те стратегические переменные предприятий, которые отражают барьер на мобильность и имеют отрицательный параметр в модели индивидуального спроса.
Подобная логика будет наблюдаться также и в случае рассмотрения положительного или отрицательного значения параметра при стратегической переменной, отражающей избыточные мощности предприятия. При его отрицательном значении существует обратная связь между объёмом продаж и избыточными мощностями предприятия, поскольку прирост объёмов продаж осуществляется за счёт использования имеющегося резерва. Положительное значение параметра говорит о том, что предприятие использует избыток мощностей как средство для сдерживания конкуренции или для установления барьера на рыночный вход новых конкурентов. Следовательно, стратегическая переменная избыточных производственных мощностей дожна подлежать регулированию только в том случае, если её параметр имеет положительное значение.
При интерпретации знака параметра, отражающего степень влияния на рыночный спрос уровня качества продукции предприятия, следует исходить из анализа нескольких элементов стратегической переменной. Во-первых, на исследуемом рынке на протяжении последних 3 лет наблюдается постоянство значений всех параметров качества стеновых материалов, производимых предприятиями. Отсюда, индивидуальное изменение качества продукции каждого предприятия не влияет на объёмы продаж продукции, а определяется только рыночными предпочтениями потребителей. Эти предпочтения выявляются при помощи - коэффициента, который определяет тесноту
взаимосвязи между объёмами продаж конкурентов и параметром качества 2.\ их продукции. То есть г^С}) показывает, как на рынке изменяется объём спроса в зависимости от изменения потребительских предпочтений. Так как предприятия сохраняют качество своей продукции, положительный или
отрицательный знак при параметре соответствующей стратегической переменной, целиком зависит от потребительских предпочтений в районе продаж. Следовательно, возникает необходимость государственного вмешательства в процесс принятия стратегических решений предприятия по поводу качества продукции.
При анализе знака параметров моделей индивидуального спроса, характеризующих влияние рекламы на изменение объёмов продаж, выяснилось, что на большинстве предприятий он положителен. Это свидетельствует о прямой зависимости, существующей между данными параметрами. Исключением явилось предприятие ЖБК (г. Березники), поскольку, в результате нерегулярной рекламной деятельности снизися спрос на его продукцию. Исходя из этого, в работе делается вывод о необходимости государственного регулирования предприятий на региональном уровне, обладающих любым знаком при параметре данной стратегической переменной.
При рассмотрении знака параметра стратегической переменной, отражающей средний уровень транспортных затрат на одного потребителя, выяснилось, что его отрицательное значение указывает на обратную связь между объёмами продаж стеновых материалов предприятия и транспортными затратами. Данный факт соответствует реальности, поскольку при сокращении транспортных затрат происходит увеличение объёма потребляемой продукции. Однако имеются предприятия (Завод силикатного кирпича, Сентябрь, Пермтрансжелезобетон) у которых датшй параметр имеет положительное значение. Экономический смысл такой прямой зависимости заключается в том, что транспортные затраты для потребителя не имеют большого значения при решении о приобретении ими стеновых материалов. Следовательно, регулированию дожны подлежать стратегические переменные только тех предприятий, параметры которых имеют отрицательное значение.
Анализ значений параметров моделей индивидуального спроса при стратегической переменной, характеризующей уровень цены предложения, показал, что имеют место как отрицательные, так и положительные значения. В отличие от отрицательного знака, при котором прирост цены способствует снижению объёмов продаж предприятия, положительный знак свидетельствует о том, что на предприятии одновременно с ростом объёмов продаж также возрастала и цена предложения. Следовательно, такое предприятие не испытывает достаточного конкурентного давления.
По результатам применения предлагаемых моделей для рынка стеновых материалов Пермской области и использования макроэкономических регуляторов на основе разработанных механизмов межуровневой взаимосвязи, в диссертации приводятся экономические оценки последствий макроэкономического регулирования конкурентной среды.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. Выявлены основные ограничения, возникающие при формировании единых географических границ отраслевого рынка на всей территории
Российской Федерации, определяемые диспропорциями в социально-экономическом развитии регионов.
2. Обоснована необходимость многоцелевого регулирования конкурентной среды отраслевого рынка в регионе.
3. На основе анализа состояния конкурентной среды на рынках строительных материалов определена необходимость управления конкурентными процессами в направлениях, которые позволят избежать периодических колебаний рыночной концентрации и проводить в регионе предсказуемую конкурентную промышленную политику, нацеленную на формирование эффективных экономических взаимосвязей между хозяйствующими субъектами.
4. На основе факторного анализа формирующегося спроса населения на потребительских рынках стеновых материалов и железобетонных конструкций выявлена необходимость последовательного регулирования конкурентной среды.
5. Определены параметры предприятий, характеризующие принимаемые ими решения по основным направлениям стратегического взаимодействия на региональном отраслевом рынке, а также их взаимосвязи.
6. Предложена совокупность макроэкономических регуляторов на региональном уровне, оказывающих влияние на стратегические решения, принимаемые хозяйствующими субъектами в процессе конкуренции.
7. Для оценки изменения в стратегическом поведении предприятия на региональном отраслевом рынке, происходящих под влиянием макроэкономических регуляторов, разработаны механизмы межуровневой взаимосвязи микроэкономических параметров с предложенным макроэкономическим инструментарием.
8. Предложена оригинальная модель стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на локальном отраслевом рынке, позволяющая рассматривать применяемые стратегические решения предприятий отраслевого рынка как систему, анализировать влияние региональной макроэкономической политики на развитие конкуренции и оценивать конкурентное положение отдельных предприятий.
9. Определен круг региональных структур власти, способных принимать участие в выработке решений по изменению макроэкономических регуляторов.
10. Разработана методика получения статистических данных, необходимых для определения стратегических переменных и построения модели стратегического взаимодействия предприятий на региональном отраслевом рынке строительных материалов.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в
следующих работах:
1. Жуланов Е.Е. Моделирование рыночного стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов // Российские предприятия в процессе рыночного реформирования: Сборник материалов межрегиональной
научно-практической конференции, - Ярославль, концерн Подати, 2001, -С.34-36.(0,19п.л.)
2. Жуланов Е.Е. Состояние конкурентной среды на рынках отдельных строительных материалов в Пермской области // Проблемы бухгатерского учёта, налогообложения, экономического анализа и аудита на предприятиях: Сб. материалов региональной научно-практической конференции, - Пермь: ПГУ, 2001, -С.80-83. (0,25 пл.);
3. Жуланов Е.Е. Влияние развития конкурентной среды рынка на экономику предприятия // Проблемы и перспективы российской экономики: Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции, - Пенза: Привожский дом знаний, 2002, -С.41-43. (0,19 пл.);
4. Жуланов Е.Е. Особенности региона, как объекта макроэкономического регулирования // Социально-экономическое развитие России в 21 веке: Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции, - Пенза: Привожский дом знаний, 2002, -С.63-65. (0,19 пл.);
5. Жуланов Е.Е. Государственное регулирование конкурентной среды на локальных рынках стеновых материалов и железобетонных конструкций на примере Западно-Уральского региона // Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий: Сб. науч. трудов / под ред. проф. Н.И. Артёмова, ГосНИИУМС. -Пермь, 2003, вып. 52, -С.42-52. (0,69 пл.);
6. Жуланов Е.Е. Моделирование стратегического взаимодействия предприятий локального отраслевого рынка в регионе // Экономическая и энергетическая безопасность регионов России: Материалы международной научно-практической конференции / Инст-т экономики УрО РАН, ПГУ., 111 ГУ. -Пермь, 2003, -Ч. 3., С. 63-68. (0,38 пл.);
7. Жуланов Е.Е. Перский Ю.К. Механизм формирования конкурентной среды на региональном отраслевом рынке: Препринт / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2004,-67с. (3,95 пл.).
Сдало в печать 03.03.04.Формат 60x84/16. Объем 1,0уч.издл. _Тираж 100. Заказ 1083._
Печатная мастерская ротапринта.ПГТУ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жуланов, Евгений Евгеньевич
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования конкурентной среды на 13 региональном рынке.
1.1. Региональный отраслевой рынок как объект исследования.
1.2. Состояние конкурентной среды на рынке строительных мате- 30 риалов.
1.3. Формирование модели потребительского спроса на региональ- 49 ном отраслевом рынке.
Глава 2. Конкурентное взаимодействие экономических субъектов ре- 60 гионального отраслевого рынка.
2.1. Теоретические предпосыки создания методики регулирования 60 конкурентной среды на региональном отраслевом рынке.
2.2. Формирование механизма конкурентного взаимодействия уча- 97 стников регионального отраслевого рынка с элементом государственного регулирования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентной среды на региональном отраслевом рынке"
Актуальность темы. С наступлением периода рыночных реформ экономические взаимосвязи хозяйствующих субъектов, а также система управления национальным хозяйством Российской Федерации подверглись радикальным переменам.
Отход от административной системы хозяйствования неизбежно повлёк за собой ослабление, а часто и ликвидацию сложившихся хозяйственных связей между предприятиями. Многие предприятия оказались беззащитными перед контрагентами и конкурентами. В этих условиях, чтобы обезопасить себя от # достаточно неустойчивой рыночной среды, предприятия направили свои усилия на создание вертикально интегрированных рыночных структур, бизнес -групп. При этом стимулами для руководителей предприятий к объединению зачастую являлась личная выгода, а не конкретная поддержка предприятия. В результате, в России многие предприятия не только не вышли из прежней административной системы, но и по существу, укрепились в ней, что особенно характерно для крупнейших из них (численность занятых более 5000 человек). Кроме того, в промышленности получила распространение практика вывода активов и банкротства предприятий с целью извлечения выгоды собственника при их разделении. В этих условиях всё более актуальным становится форми-^ рование эффективной государственной промышленной политики, приоритетными задачами которой являются расширение возможностей для принятия хозяйствующими субъектами самостоятельных решений и, на этой основе, развитие конкуренции как способа достижения эффективных результатов деятельности. Во избежание провалов рынка, имеющих место в российской экономике ф (выраженная монополизация рыночной власти, влияние асимметричной информации или неравной осведомлённости о состоянии рынка, недобросовестная конкуренция и т.д.), государственные органы власти дожны принимать адекватное и активное участие в развитии конкурентных процессов на отраслевых рынках. Более того, по нашему мнению, в условиях формирующегося российского рынка речь дожна идти преимущественно о необходимости минимизации последствий провалов государства, которые, как показывает первый опыт российский реформ середины 90-х годов двадцатого века, оказываются значительно более ощутимыми, чем провалы рынка в относительно стабильных рыночных экономиках. Поэтому всё более востребованным становится создание такой системы государственного регулирования, которая бы стимулировала собственников предприятий-участников отраслевых рынков к развитию НИОКР, снижению издержек производства, созданию новых продуктов и видов деятельности. Для этого необходимы тщательный анализ микроэкономических тенденций, позволяющий выявить возможные направления стратегического по-Ф- ведения предприятий - участников отраслевого рынка, благоприятно влияющих на развитие конкуренции, а также разработка макроэкономического инструментария, активно стимулирующего конкуренцию хозяйствующих субъектов. Тогда по мере развития конкуренции на отраслевых рынках будут последовательно устраняться неэффективные межотраслевые хозяйственные связи. Причём . важно, чтобы в регулировании отраслевых рынков в заданном направлении принимали участие региональные органы власти, поскольку существуют большие диспропорции в уровне жизни населения регионов, накладывающих свой отпечаток на развитие конкуренции. Это выражается в особенностях регионального платёжеспособного спроса и ресурсного потенциала, определяющих
А степень развития конкурентной среды одного и того же отраслевого рынка в разных регионах России. Данные особенности предопределяются наличием на большей части территории России суровых природно-климатических условий, предъявляющих допонительные требования к потребительскому рынку и рынку факторов производства; различным социально-экономическим уровнем раз-ф вития регионов; различиями в демографическом потенциале регионов, что приводит к дифференциации региональных доходов населения и платёжеспособного спроса; неравномерностью размещения природных ресурсов по территории России; уровнем рентабельности отраслей, преобладающих в отраслевой структуре промышленности региона. Всё это вместе взятое требует учёта региональной специфики при принятии макроэкономических решений.
Можно сказать, что возникает настоятельная необходимость в создании определённой системы регулирования стратегического взаимодействия предприятий отраслевого рынка с элементами эффективного государственного регулирования, позволяющей воздействовать на уровень рыночной конкурентной среды.
Всё вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности регулирования конкурентной среды на российских и региональных отраслевых рынках, которое дожно быть направлено прежде всего на поиск новых подходов и решений по созданию способов такого регулирования. На этом основании определися выбор темы и цели диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования конкурентной среды на региональных отраслевых рынках ещё недостаточно изучены в российской экономике. Анализ фундаментальных источников и периодических изданий показал, что существующие на сегодняшний день теоретические ^ и практические исследования по теории организации промышленности рассматривают процесс стратегического взаимодействия предприятий на отраслевых рынках в разрезе отдельно взятых направлений и методов развития конкуренции. Имеются отдельные теоретические разработки, позволяющие обосновать необходимость регионального подхода к регулированию конкурентной ^ среды. Среди работ российских учёных, в которых утверждается идея региона в
Российской федерации как относительно самостоятельной части социально-экономического комплекса страны с законченным циклом воспроизводства, особыми проявлениями стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов, можно выделить $ труды А.Г. Гранберга, Р.И. Шнипера, A.C. Новосёлова, A.C. Маршаловой, Б.П. Орлова, В.Г. Прудского, O.A. Романовой, И.И. Дорогова, А.И. Татаркина, А.Н. Пыткина, A.A. Куклина, В.И. Бутова, В.В. Котико, О.С. Пчелинцева, Е.М. Штульберга и др.
Анализу отраслевых рынков, различных сторон взаимосвязей хозяйствующих субъектов и нестратегических рыночных барьеров, на основе которых можно было бы определять подходы к формированию стратегического взаимодействия предприятий в виде единой системы, посвящены труды ряда отечественных и зарубежных учёных. Среди отечественных учёных, можно выделить С.Б Авдашеву, Н.М. Розанову, А. Ворус, И.К. Ахполова, И. Кирцнера, В.М. Гальперина, В.И. Малыхина, А.Ю. Юданова и др, среди зарубежных - Ж. Тироля, Ф.М. Шерера, М.Р. Байе, М. Портера, М. Бэста, Д. Хэйя и Д. Мориса, Луиса М. Кабраля, а также авторов классических трудов по теории конкуренции Э. Чемберлина, Дж. Робинсон и др. В перечисленных трудах подробно исследуются вопросы ценовой конкуренции, особенности стратегического поведения предприятий на отраслевом рынке, связанные с дифференциацией продукции конкурентов в пространстве, с её различиями по уровню качества, с рекламной или информационной дифференциацией продукции, а также с конкуренцией в области исследований и разработок.
Среди современных российских учёных, внесших свой вклад в исследование ф^ проблем взаимосвязи макро- и микроэкономических процессов, можно выделить: Д.С. Львова, Ю.В. Ярёменко, Г.Б. Клейнера, В.Л. Томбовцева, P.M. Качалова, Ю.К. Перского, К.А. Багриновского, И.К. Ларионова и др.
Вместе с тем малоизученными остаются следующие аспекты формирования конкурентной среды на региональных отраслевых рынках. Не существует * какого-либо единого подхода или единой модели, предусматривающей использование комплекса методов формирования стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на отраслевых рынках. Что же касается анализа отраслевых рынков в разрезе отдельных ступеней иерархии экономики, то можно констатировать факт отсутствия исследований, направленных на изучение того, U каким образом на процессах конкуренции сказывается действие факторов, определяющих функционирование двух уровней хозяйства - макро- и микроуровней. Более того, не существует специальных макроэкономических инструментов, способных целенаправленно воздействовать на изменение конкурентной среды отраслевого рынка ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Отсутствуют исследования конкурентных отношений, формирующихся на региональных отраслевых рынках строительных материалов.
Целью диссертации является разработка теоретических основ и методов стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на региональном отраслевом рынке, позволяющих формировать его конкурентную среду как под воздействием стратегических решений, принимаемых самими предприятиями, так и под влиянием макроэкономических инструментов, используемых на региональном уровне. Поставленная цель исследования предопределила постановку и последовательное решение следующих взаимосвязанных задач:
Х научное обоснование необходимости комплексного макроэкономического регулирования конкуренции на региональных отраслевых рынках России;
Х научное обоснование необходимости развития конкуренции на региональном рынке строительных материалов, как определяющего фактора получения мультипликативного эффекта в рамках технологической цепбчки производства;
Х определение макроэкономического инструментария, способного воздействовать на стратегические решения, принимаемые предприятиями - участниками регионального отраслевого рынка в условиях конкуренции;
Х разработка механизмов взаимосвязи микроэкономических показателей, отражающих принимаемые стратегические решения хозяйствующими субъектами, и макроэкономических инструментов, способных оказывать на них воздействие в условиях конкуренции на отраслевом рынке;
Х построение агоритма и модели стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на отраслевом региональном рынке;
Х применение полученной модели к функционированию конкурентного рынка строительных материалов Пермской области, формированию эффективной конкурентной политики в регионе.
Объектом исследования выступает региональный отраслевой рынок строительных материалов.
Предметом исследования является научно-методический инструментарий стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на отраслевом рынке, который позволит властным структурам содействовать развитию конкуренции на региональном уровне.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных учёных, посвященных проблемам государственного регулирования экономики в целом и отраслевых рынков, в частности. В процессе исследования использовались методы системного анализа и синтеза; единства логического и исторического; аккумулятивный метод; ^ методы статистического и графического анализа; методы отраслевого анализа динамики основных показателей деятельности различных рынков в зависимости от колебаний региональной конъюнктуры; методы территориального анализа функционирования региональных рынков в России. Исследования выпонены автором на основе обработки и анализа статистических данных Государ-^ ственного комитета статистики РФ о предприятиях промышленности строительных материалов Пермской области, полученных в Пермском областном комитете государственной статистики, а также на основе данных Регионального центра по ценообразованию в строительстве Пермской области.
Тема и содержание диссертации принадлежат области исследований науч-^ ной специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (раздел 5 Региональная экономика, подраздел 5.6 Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля; подраздел 5.7 Исследование реакции региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; подраздел 5.18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов регионов; рациональное использование природно-ресурсной базы).
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании нового концептуального подхода к регулированию конкурентной среды регионального отраслевого рынка, предусматривающего разработку макроэкономического инструментария, оказывающего воздействие на уровень рыночной конкуренции на региональном уровне и отражающего влияние на микроэкономические параметры принимаемых предприятиями стратегических решений, а также обеспечивающего стратегическое взаимодействие хозяйствующих субъектов.
Научную новизну составляют следующие основные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
1) дано уточнение понятия и содержания макроэкономического регулирования на региональных отраслевых рынках, обоснованы и определены ограничения по формированию единых продуктовых и географических границ отраслевого рынка на территории Российской Федерации;
2) теоретически обоснована принадлежность рынков стеновых материалов и железобетонных конструкций Пермской области к рыночной структуре лолигополистического рынка, выявлены границы степени концентрации продавцов, а также классифицированы факторы, определяющие границы отраслевого рынка на региональном уровне;
3) предложен оригинальный подход к формированию системы стратегического взаимодействия предприятий на региональном отраслевом рынке, в соответствии с которым оно понимается как совместное принятие стратегических управленческих решений участниками рынка, направленное на формирование рыночного равновесия;
4) обоснована и разработана система макроэкономических регуляторов конкурентной среды на отраслевых рынках, применение которых направлено на снижение рисков банкротства предприятий в случае их вытеснения с отраслевого рынка и рисков снижения жизненного уровня населения региона в случае монополизации отраслевого рынка;
5) определены содержание и взаимосвязь основных направлений стратегического взаимодействия предприятий на отраслевом рынке, среди которых наибольший приоритет имеют пространственная дифференциация продукта, дифференциация продукта по уровню качества, рекламная или (информационная) дифференциация, создание резерва производственных мощностей;
6) для оценки изменений стратегического поведения предприятия на региональном отраслевом рынке, обуславливаемых влиянием макроэкономического регулирования, разработаны механизмы межуровневой взаимосвязи ключевых микроэкономических параметров с макроэкономическими регуляторами;
7) на основе разработанных механизмов межуровневой взаимосвязи микроэкономических параметров и макроэкономических регуляторов разработана общетеоретическая многоцелевая, многофакторная модель стратегического взаимодействия участников регионального отраслевого рынка.
Практическая значимость работы. Разработка концептуального подхода к регулированию конкурентной среды на региональных отраслевых рынках даёт возможность органам власти региона анализировать изменение конкурентной среды на отраслевых рынках, а при обнаружении рыночных тенденций, направленных на понижение уровня конкуренции, принимать своевременные макроэкономические решения, препятствующие монополизации рынка или организации коалиции продавцов. Использование этой модели позволит сделать процесс стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов эффективным с точки зрения роста благосостояния населения региона и эффективной реализации региональной промышленной политики. Главной особенностью предлагаемого подхода является возможность изменить сложившуюся ситуацию на рынках с неразвитой конкуренцией, которая препятствует созданию новых, более эффективных экономических взаимосвязей между хозяйствующими субъектами смежных рынков. Наиболее рациональным является применение разработанного подхода и модели к рынкам, развитие которых обеспечит мультипликативный эффект в процессе организации хозяйственных взаимосвязей вдоль технологической цепочки производства. Поэтому апробация модели стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов локального отраслевого рынка была осуществлена на примере рынка стеновых материалов Пермской области.
Основные теоретические и методические наработки, полученные в процессе исследования, используются в учебном процессе при преподавании курсов: Теория организации отраслевых рынков и Микроэкономика.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором и были одобрены на следующих научно-практических конференциях: международной - Экономическая и энергетическая безопасность регионов России (Пермь, Институт экономики пермский филиал, 2003г.); на всероссийских - Проблемы и перспективы Российской экономики (Пенза, Привожский дом знаний, 2002г.), Социально-экономическое развитие России в 21 веке (Пенза, Привожский дом знаний, 2002г.), на межрегиональной- Российские предприятия в процессе рыночного реформирования (Ярославль, ЯГУ, 2001г.); на региональных: Проблемы бухгатерского учёта, налогообложения, экономического анализа и аудита на предприятиях (Пермь, ПГУ, 2001г.), Теоретические и прикладные аспекты информационных технологий (Пермь, ГосНИИУМС, 2003г.).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования были опубликованы в 7 работах (в том числе в 4 статьях) в сборниках научных трудов, материалах конференций и препринте. Общий объём публикаций составил 5,84 п.л.
Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Диссертация содержит 170 страниц основного текста, список используемой литературы из 174 наименований, 26 таблиц, 8 рисунков и 9 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жуланов, Евгений Евгеньевич
Подводя итог третьей главы, следует выделить несколько важных результатов, к которым пришёл автор диссертации:
1. Определен круг региональных структур власти, способных принимать участие в выработке решений по изменению макроэкономических регуляторов.
2. Разработана методика получения статистических данных, необходимых для определения стратегических переменных и построения модели стратегического взаимодействия предприятий на региональном отраслевом рынке строительных материалов.
Заключение
Усиливающийся с начала 90-х годов процесс экономических преобразований в России, в ходе которого в стране произошла смена административно-командных принципов организации национальной экономики на рыночные, потребовал от правительства решения ряда новых экономических задач. Их содержание диктуется, прежде всего, конкуренцией как способом достижения эффективности экономики в новых условиях ведения хозяйственной деятельности. Поскольку рост экономической эффективности базируется на развитии конкуренции, то, как показали наши исследования, выпоненные на примере рынка строительных материалов, возникла настоятельная необходимость в создании системы регулирования стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на отраслевых рынках. Актуальность этой задачи возрастает в связи с потребностью в стратегических решениях, позволяющих прогнозировать развитие национального хозяйства в условиях конкуренции, а также избегать провалы рынка, связанные с рыночной концентрацией продавцов. К тому же, возрастает регулирующая роль государственных организаций, как органов управления, способствующих расширению возможностей хозяйствующих субъектов, за счёт сокращения барьеров для входа на рынок новых продавцов и в обеспечении условий для честной конкуренции.
Как свидетельствует анализ имеющихся законодательных актов, на текущий момент времени не существует какого-либо комплекса рекомендаций, направленных на решение поставленных проблем. Между тем, существующие теоретические знания в области теории организации промышленности или отраслевых рынков, которые подробно рассматриваются во второй главе, позволили в рамках данной диссертационной работы выработать определённые подходы для принятия отмеченных рекомендаций.
Прежде всего, в диссертации предлагается подойти к макроэкономическому регулированию конкурентной среды на региональном уровне. С одной стороны, в силу специфики отраслевой структуры регионального производства, регионы Российской Федерации характеризуются разной ресурсной оснащённостью и разной скоростью движения воспроизводственных процессов. С другой стороны, процесс экономического развития в регионе осуществляется хозяйствующими субъектами, интересы которых играют в нём ключевую роль. При имеющихся различиях в развитии регионов адекватная оценка положения продавцов отраслевых рынков и принятие необходимых макроэкономических решений возможна именно на региональном уровне.
В целях определения инструментария регуляции конкурентной среды отраслевого рынка в диссертации были использованы методы мезоэкономическо-го анализа взаимосвязей между макроэкономическими инструментами региональных органов управления экономикой и микроэкономическими показателями хозяйствующих субъектов локального отраслевого рынка, отражающими принимаемые ими стратегические решения. Поскольку существующие макроэкономические инструменты не позволяют адекватно регулировать рыночную конкурентную среду, были разработаны допонительные макроэкономические инструменты, позволяющие решать эту проблему. Также механизмы, отражающие влияние значений предложенных макроэкономических регуляторов на указанные микроэкономические показатели предприятий. Каждый такой механизм отражает деятельность предприятия по соответствующим направлениям стратегического взаимодействия с конкурентами. К ним относятся решения по цене; рекламной деятельности; установке транспортных тарифов; уровня качества продукции; решения об использовании производственных мощностей и установлении барьера за счёт их избытка; решения об инновационной деятельности; об установлении барьера на мобильность.
В диссертации предлагается комплексная модель стратегического взаимодействия предприятий отраслевого рынка, позволяющая рассматривать всю рыночную систему во взаимосвязанном виде. Система состоит из нескольких элементов. Во-первых, на основе разработанных механизмов предлагается строить модели индивидуального спроса для каждого предприятия. В этих моделях оценивается эффективность воздействия на потребителей стратегических решений, принимаемых отдельным предприятием, которая выражается в допонительном объёме реализации продукции этого предприятия. Вторым элементом, придающим системе целостный вид, является модель, характеризующая равновесие сложившееся на отраслевом локальном рынке и позволяющая определить влияние объёмов реализации продукции каждого предприятия одного и того же отраслевого рынка на уровень средневзвешенной рыночной цены. Следовательно, предлагаемая система позволяет измерять не только влияние объёма реализации продукции каждого предприятия на рыночное равновесие, но и влияние на него отдельных стратегических решений хозяйствующим субъектом. На базе предлагаемой модели также была разработана модель кривой реакции, позволяющая определять, каким образом изменятся стратегические решения предприятия под давлением стратегических решений его конкурентов.
Таким образом, разработанная система стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на отраслевом рынке учитывает взаимовлияние трёх сил: стратегических решений производителей-конкурентов, потребительские предпочтения и макроэкономическое регулирование региональных органов власти. Отсюда у последних появляется возможность не только оценивать происходящие на отраслевом рынке изменения, но и активно участвовать в процессе стратегического взаимодействия, применяя разработанные инструменты фискальной и кредитно-денежной политики. В целях наиболее эффективного применения предлагаемой модели было бы целесообразным её использование на рынках продукции, производство которой, благодаря наличию технологической цепочки производства, способно дать положительный мультипликативный эффект в сопряжённых отраслях.
Следует отметить, что в условиях, когда отраслевая структура национальной экономики играет одну из ведущих ролей для роста национального благосостояния, потребовалось определить те отрасли, которые могут стать полюсами притяжения факторов производства. Поскольку в Российской Федерации основная часть населения сосредоточена в европейской части страны, на долю которой приходится лишь одна четвёртая часть от всей территории, то для её поного освоения и создания зоны единого общефедерального рынка автором диссертации отстаивается идея особого предпочтения и роли промышленности строительных материалов. Она обосновывается, во-первых недостаточным жилищным обеспечением граждан, а также суровыми климатическими условиями на большей части страны, что в совокупности является сильным сдерживающим фактором для миграции населения, которая могла бы исправить имеющиеся диспропорции производственного потенциала регионов. Кроме того, в силу технологических особенностей, предприятия, производящие строительные материалы, имеют множественные связи с предприятиями сопряжённых отраслей, чья продукция предстаёт в качестве промежуточной для отрасли строительных материалов. Следовательно, развитие этой отрасли промышленности в каждом регионе станет полюсом экономического роста, и будет способствовать исправлению региональных экономических диспропорций.
Таким образом, разработанная модель стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов позволяет выявить те предприятия, макроэкономическое стимулирование которых способно дать точок развитию конкуренции на данном рынке. Также было выявлено возможное сокращение средневзвешенного уровня рыночной цены. Разработанная система была апробирована на предприятиях, принадлежащих рынку строительных материалов Пермской области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жуланов, Евгений Евгеньевич, Пермь
1. Адамеску А., Кистанов В., Кистанова Н., Копылов Н. К изучению региональной экономики // Экономист. 2000. №3.
2. Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. -М.: ЗАО Издательство экономика, 2000.
3. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // Российский экономический журнал. 2001. №8.
4. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. 2001. №7.
5. Бутов В.И. Игнатов В.Г., Катова H.H. Основы региональной экономики: Учебное пособие. Ростов н/Д, Москва, 2000.
6. Бутов В.И., Игнатьев В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право) Ростов н/Д. Издательский центр Мар.Т, 1998.
7. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
8. Дорогов Н.И. Управление хозяйством региона как собственностью. -Иваново: Ивановский ГУ, 1998.
9. Дорогов И.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. -Иваново, Ивановский ГУ, 1997.
10. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Москва, 1966.
11. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. -М.: Финансы и статистика, 2000.
12. Коммерческая география Пермской области: Учебно-методический материал / Перм. Ун-т; Сост. доценты М.Д. Гагарский, В.А. Стобов. Под общ. ред. акад. РАВШ М.Д. Шарыгина. Пермь, 1999.
13. Конкурентоспособность регионов: теоретико- прикладные аспекты / Под ред. проф. д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжной. -М.: ТЕИС, 2003.
14. Котико B.B. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. -М.: Издательство РДЛ, 2001.
15. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М., 1997.
16. Маршалова А. С., Новосёлов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.
17. Материалы международной научно-практической конференции Стратегия развития регионов: теория и практика. Пермь, 1998. 4.2.
18. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. -М.: Наука, 2001.
19. Новосёлов A.C. Региональные рынки: учебник.-М.: ИНФРА-М, 1999.
20. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. М.: Экономика, 1969.
21. Осипов А.К. Экономика региона: Механизм комплексного развития. Ч Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1990.
22. Погодина Т.В. Приоритеты региональной социально-экономической политики в переходный период // Вестник российского гуманитарного научного фонда. М., 1999. №4.
23. Политика и экономика в региональном измерении / под. Ред. В. Кли-шанова и Н. Зубаревич. М.; СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2000.
24. Предпосыки разработки и стратегические направления региональной промышленной политики // Общество и Экономика. 1999. №1.
25. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. №5.
26. Региональный рынок: предпосыки формирования и функционирования. -Екатеринбург: УрО РАН, 1995.
27. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк, и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
28. Региональная экономика: Учебное пособие для экономических специальностей вузов / Н.И. Синдяшкин, В.Н. Синдяшкина, В.А. Рыльский, Е.В. Бельчук и др., ред. Н.В. Степанов. -М.: ИНФРА-М, Рос. экон. акад., 2000.
29. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. -Пермь: Изд-во ПГУ, 1994.
30. Сергеев М., Пыхова И., Деменев А. Региональная экономика и закономерности её развития. М., 1985.
31. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред. чл-кор. РАН А.И. Татаркина. -Екатеринбург: УрО РАН, 1997.
32. Татаркин А.И., Романова O.A., Ченчевич С.Г. Факторы и возможности устойчивого промышленного развития региона: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997.
33. Хэнсон Ф. Влияние фактора регионального разнообразия на экономическую трансформацию России // Проблемы прогнозирования. 2001. №3.
34. Чагучков М.Ч., Соколов М.М Регионы, экономика и управление 2001.
35. Чененова Р.И. Володарский Е.Б. Эколого-структурная реконструкция региональной промышленной системы в условиях перехода к устойчивому развитию: Препринт.-Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997.
36. Шнипер Р.И. Регион: Диагностика и прогнозирование / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. -Новосибирск, 1996.
37. Шнипер Р.И., Новосёлов A.C. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект.-Новосибирск: ВО Наука, 1993.
38. Штульберг Е.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. -М.: Гелиос АРВ, 2000.
39. Литература по экономике отраслевых рынков:
40. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
41. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: ИЧП Издательство магистр, 1998.
42. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поплавская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.
43. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1997. №6.
44. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Авдашева С.Б., Астапович А.З., Шаститко А.Е.(ред.). М.: ТЕИС, 2000.
45. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер-Ком, 1999.
46. Багриновский К.А., Матюшок В.М. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика): Учеб. пособие. -М.: Изд-во РУДН, 1999.
47. Батищева С.Э. Математические модели микроэкономики: учебное пособие / С.Э. Батищева, Э.Д. Каданер, П.М. Симонов; ПГТУ. Каф. Прикладной математики. -Пермь: ПГТУ, 2001.
48. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М., 1999.
49. Барышева A.B., Сухотин Ю.В., Богачёв В.Н. Монополизм и антимонопольная политика. М.: Наука, 1993.
50. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. Ч М.: ТЕИС, 2002.
51. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., М.:ДЕЛО ТД, 1994.
52. Бродман Г. Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экономический журнал. 2000. № 3.
53. Бурба В.В. Роль антимонопольной политики в преобразованиях российской экономики // Экономика и математические методы, 2000. Том 36. №4.
54. Вехи экономической мысли / ред.- сост. В. М. Гальперин. -СПб.: Экономическая школа: С-Петерб. Гос. ун-т экономики и финансов, ВШЭ -(библиотека Экономической школы, вып. 27), Т.2 Теория фирмы, 2000.
55. Вехи экономической мысли / ред.- сост. В. М. Гальперин. -СПб.: Экономическая школа: С-Петерб. Гос. ун-т экономики и финансов, ВШЭ -(библиотека Экономической школы, вып. 27), Т.З Рынки факторов производства, 2000.
56. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 1999.
57. Вороницкий М.М., Щербаков А.В. Поведение предприятия при оли-гопольной конкуренции на денежном и бартерном рынках одновременно //Экономика и математические методы, 1999. Т.35. Вып.2.
58. Ворус А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.
59. Вэриан Хэй Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: учеб. / под ред. Н.Л. Фроловой. -М.: ЮНИТИ, 1997.
60. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2 т. / общая редакция В.М. Гальперина СПб.: Экономическая школа., 1999. Т.1.
61. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2 т. / общая редакция В.М. Гальперина СПб.: Экономическая школа. 1999. Т.2.
62. Голиченко О.Г. Экономическое развитие в условиях несовершенной конкуренции: подходы к многоуровневому моделированию. -М.: Наука, 1999.
63. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства //Российский экономический журнал. 2000. №3.
64. Гражданинова М. Проблемы и перспективы вертикального взаимодействия фирм на рынке чёрного металопроката // Проблемы прогнозирования. 1999. №3.
65. Долан Дж., Линдсей Д. Рынок микроэкономическая модель / Под общ. ред. Б. Лесовика и В. Лукашевича. М.:ТУРАН, 1996.
66. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994. №8.
67. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика: Учебник. М.: МГУ, им. М.В. Ломоносова, изд. ДИС, 1997.
68. Ивашковский С.Н. Экономика: Микро- и макроанализ. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.
69. Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ.-М.: ИНФРА-М, 1997.
70. Кабраль Луис М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. -М.: Новое знание, 2003.
71. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / под ред. Романова А.Н. -М.: Юнити-Дана, 2001.
72. Колемаев В.А. Математическая экономика: Учебник для вузов. 2-е изд., -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
73. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов, и др., под ред. Цыганова А.Г., -М.: Логос, 1999.
74. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
75. Князева И.В. Концентрация отраслевых рынков Р.Ф. // ЭКО. 2001.7.
76. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. -М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999.
77. Макарова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Курс лекций. М/.ИНФРА-М, Новосибирск: Сибсоглашение, 1999.
78. Малыхин В.И. Математическое моделирование экономики. -М.: Изд-во УРАО, 1998.
79. Монахов A.B. Математические методы анализа экономики. -СПб: Питер, 2002.
80. Морозов П.М. Проблемы совершенствования управления развитием и размещением производительных сил региона: (На материалах Перм. Обл.)., автореферат на соискание учёной степени кандидата географических наук / ПГУ,-Пермь, БИ, 1996.
81. Одинец В.П., Тарасевич В.М., Цацулин А.Н. Рынок, спрос, цены: стратификация, анализ, прогноз. -СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993.
82. Пиндайк P.C., Рубенфельд Д.Л. Микроэкономика. М.: Дело, 2000.
83. Портер, Майкл Э. Конкуренция, М.: Издательский дом Вильяме, 2001.
84. Поршнев А.Г. Управление инновационным процессом в условиях становления в России рыночной экономики / Автореф. Дис. . д-ра экон. наук. Ч М., 1993.
85. Размещение производительных сил: учеб. для вузов / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов и др. -М.: Экономика, 1994.
86. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.
87. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. МГУ-М: ТЕИС, 1998.
88. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.
89. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Пер. с англ. Б.С. Пинскера под ред. Г.Р. Сапова. Челябинск: Социум, 2003.
90. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973.
91. Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах) / под ред. A.B. Сидоровича; МГУ им М.В. Ломоносова. Ч М.: Издательство Дело и Сервис, 2002.
92. Татаркин А.И., Романова O.A., Данилов Н.И., Перевалов Ю.В., Чене-нова Р.И., Ченчевич С.Г. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. -Екатеринбург: Наука, 1997.
93. Терехов А.И. Международная конкуренция в сфере НИОКР и оптимальная стратегическая политика (теоретико-игровой анализ) // Вестник московского университета, сер. 6, Экономика. 2000. №2.
94. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности, -СПб.: Экономическая школа, 2000, Т.2.
95. Токачёв С. Несовершенная конкуренция //Российский экономический журнал. 1993. №5.
96. Третьяк В. Введение в анализ отраслевой организации рынков //Российский экономический журнал. 2001. №1,2,5-6,7,9,10.
97. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков // РЭЖ. 2002. №1.
98. Трофимов Г.Ю. Вход на монополизированный рынок и конкурентные взаимодействия // Экономика и математические методы. 1998. Том 34. №1.
99. Управление качеством: Учеб. для вузов / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, B.C. Мхитарян и др., Под ред. С.Д. Ильенковой. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
100. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.
101. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии / под ред. Ю.В. Медведева.-М.: Прогресс, 1968.
102. ЮКХайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Ч М.: Финансы и статистика, 1992. Т.2.
103. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. / Пер. с англ. Под ред.А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1.
104. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. / Пер. с англ. Под ред.А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999, Т.2.
105. Цухло С. Оценка конкуренции в российской промышленности // Общество и экономика. 2000. №9-10.
106. Чеканский А.Н., Фролова H.JI. Теория спроса, предложения и рыночных структур. М.: Экономический факультет МГУ ТЕИС, 1999.
107. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (реориента-ция теории стоимости). / под ред. Ю.Я. Ольсевича, -М.: Экономика, 1996.
108. Чудновский Д., Шапиро И., Баранова С. Вопросы исследования строительства в межотраслевом балансе // Вестник статистики. 1971. №6.
109. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. -М.: ИНФРА-М, 1997.
110. Экономика отрасли. Серия Высшее образование. Ростов н/Д: Феникс, 2003.
111. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001.
112. Литература, используемая для мезоэкономического анализа:
113. Адамидов Д. Мезоэкономика: трактат по экономической теории для пытливых студентов.-М.: СВЕТОТОН, 1998.
114. Бубнов Д. Социально ориентированная кредитная организация составная часть рыночного типа // Общество и Экономика. 1999. №2.
115. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Изд-во РАГС, 2002.
116. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2001.
117. Государственное регулирование экономики / Под ред. Петрова А.Н., Кныша М.И. СПб: Любавич, 1999.
118. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория//РЭЖ. 2002. №4.
119. Дюсуше О.М. Моделирование спроса и общественного благосостояния на рынке дифференцированного продукта // Экономический журнал ВШЭ. 2000. №1.
120. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. №4.
121. Курс экономической теории / под. Ред. A.B. Сидорович. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство ДИС, 1997.
122. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999.
123. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. и др. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов. РосАН., Центр. Экономико-мат. ин-т -М.: Наука, 1992.
124. Мезоэкономика. Учебное пособие / Под ред. Проф. И. К. Ларионова. -М.: издательский дом Дашков и К, 2001.
125. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г. Клейнера. -М.: Издательство Наука, 2001.
126. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики.-М.: Юрист, 1999.
127. Перский Ю.К. Макроэкономические процессы в системе рыночных отношений // Вестник Пермского университета, Экономика. 1995. №2.
128. Перский Ю.К., Костарева Л.В. Предприятие и макроэкономическая среда (начала мезоэкономики). -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000.
129. Проблема плана и рынка в современном мире: учебно-методические материалы к курсам Социальная философия и Философия экономики / Сост.: Ф.Р. Даминов; ПГУ. Каф. философии. Пермь.: ПГУ, 2000.
130. Розанова Н.М. Место и роль государственной промышленной политики, как регулятора взаимодействий фирм // Вестник московского университета. 1999. №3.
131. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.-М.: ИЭ РАН, 1997.
132. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
133. Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности: Стимулы. Закономерности. Механизм государственного регулирования / М.Г. Филатова,
134. Рос. Акад. Наук. Урал, отд-ние. Ин-т Экономики. -Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1999.
135. Ярёменко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики.-М.: Наука, 1997.4
136. Законодательные акты Российской Федерации:
137. Закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22.03.91.
138. Закон О налогообложении в пермской области от 05.10.2001. №1780-314.
139. Общесоюзный классификатор Отрасли народного хозяйства 175018 от 01.01.76.
140. Приказ О методических рекомендациях по определению границ рынка и объёмов товарных рынков от 26.10.1993 №112.
141. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках утверждён Приказом ГКАП России от 2012.96 № 169.
142. Программа демонополизации и развития конкуренции на рынках продукции строительного комплекса на 1994-1995 гг.1. Прочая литература:
143. Айвазян С.А., Мхитарян B.C., Прикладная статистика и основы эконометрики. -М.: ЮНИТИ, 1998.
144. Бергстром А. Построение и применение экономических моделей. -М.: ПРОГРЕСС, 1970.
145. Бережная Е.В. Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2001.
146. Бузырёв В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.
147. Введение в рыночную экономику строительства // Экономика строительства. 1994. №4.
148. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов / В.Е. Гмурман. М.: Высш. шк., 2003.
149. Горелова Г.В., Кацко И.А. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением Excel. Ростов Н/Д: Феникс, 2002.
150. Горьков К.А. Имитационные модели сложных хозяйственных систем, 1983.
151. Дукмасов H.A., Бобылёв Ю.О. Обзор современного состояния российского рынка строительных материалов // Экономика строительства. 1996. №4.
152. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление / Под ред. И.К. Беляев-ского. -М.: финансы и статистика, 2000.
153. Казинец JI.C. Теория индексов (основные вопросы). Москва, 1963.
154. Квартальная отчётность организаций Приложение к журналу Бухгатерский учёт, 2000.
155. Лабскер Л.Г., Бабешко Л.О. Игровые методы в управлении экономикой и бизнесом. -М.: Дело, 2001.
156. Маркетинг в строительстве / Под ред. И.С. Степанова, В.Я. Шайтано-ва, -М.: Юрайт, 2001.
157. Материалы конференции строителей уральского региона от 10-11 апреля. -Пермь, 2000.
158. Мацкевич К.П., Свирид Г.П. Высшая математика. Теория вероятностей и математическая статистика,-М., 1993.
159. Новиков Б.Д. Рынок и оценка недвижимости, -М.: Экзамен, 2000.
160. Пермская область в цифрах: краткий статистический сборник / Пермский областной комитет государственной статистики. -Пермь, 2001.
161. Пермские строительные ведомости, 1999, 2000, 2001, 2002 гг.
162. Писменная А.Б. Основы прогнозирования экономических процессов. Саратов: Саратовский гос. техн. Университет, 2001.
163. Полугодовая отчётность организаций Приложение к журналу Бухгатерский учёт, 1999.
164. Рахман H.A. Развитие рынка недвижимости в России: теория, проблема, практика. -М.: Экономика, 2000.
165. Семёнов А., Кузнецов С. Методика выбора отраслей для создания прямых и сопряжённых рабочих мест // Экономист. 2000. № 5.
166. Статистический справочник: Народное хозяйство СССР в 1973 году, 1973.
167. Стаханов В.Н., Ивакин Е.К. Маркетинг строительства: Учебное пособие. -М.: Издательство ПРИОР, 2001.
168. Строительный комплекс: состояние и проблемы активизации российского рынка подрядных работ// Экономика строительства. 1995. №1.
169. Строительные материалы: Учебник / Под. общей ред. В.Г. Микульского. -М.: Изд-во АСВ, 2000.
170. Строительные материалы: справочник / A.C. Бодырев П.П., Золотов и др.; под редакцией A.C. Бодырева, П.П. Золотова. -М.: Стройиздат , 1989.
171. Суворов A.B., Сухорукова Г.М., Митяева O.A., Ульянова Е.А. Система функций спроса на товары и услуги в видовой и отраслевой структуре // Проблемы прогнозирования. 2000. №5.
172. Татаркин А.И. Суховей А.Ф. Технополисы зоны экономического роста. - Екатеринбург: УИФ Наука, 1994.
173. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере.-М.: ИНФРА-М, 1998.
174. Экономико-математические методы и прикладные модели / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; под ред. В.В. Федосеева. -М.: ЮНИТИ, 2002.
175. Экономика недвижимости: учебное пособие. -М.: Дело, 1999.
176. Экономика отрасли: Производство строительных изделий и конструкций. -М.: Стройиздат, 1990.
177. Экономика строительства: учебник для вузов / Моск. Гос. ун-т путей сообщения; Самар. Архитект.-строит. акад., под ред. И.С. Степанова. -М.: ЮРАЙТ, 2000.
178. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества.-М., 1982.
179. УВР удельный вес ресурса, используемого для производства строительных материалов, в общей стоимости произведённого ресурса за год.и железобетонные конструкции:
Похожие диссертации
- Формирование конкурентной среды в транзитивной экономике на основе развития малых форм хозяйственной деятельности
- Особенности формирования конкурентной среды на региональном рынке продукции пищевой промышленности
- Формирование конкурентной среды в аграрной сфере регионального АПК
- Формирование конкурентной среды в сфере услуг
- Развитие малых предприятий в условиях формирования конкурентной среды региона