Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Паршин, Александр Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы"

На правах рукописи Паршин Александр Владимирович

3446160

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМЫ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

(1 Общая экономическая теория / 1 4 Институциональная и эволюционная экономическая теория)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 СЕН 2000

Москва-2008

003446168

Работа выпонена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Солодуха Петр Викторович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Новиков Игорь Васильевич, заведующий кафедрой Московского городского университета управления Правительства Москвы

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Легчаков Александр Анатольевич, доцент Московского гуманитарно-экономического института

Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова

Защита состоится 24 сентября 2008 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 341 03 по экономическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г Москва, ул В Пика, д 4, к 2, конференц-зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул В Пика, д.4, к 2)

Сведения о защите и автореферат размещены на официальном интернет-сайте Российского государственного социального университета по адресу www rgsu net

Автореферат разослан л2/[ С^Ь ШСЮ^ 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212 341 03 доктор экономических наук, профессор

П В Солодуха

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Сегодня становится все более очевидной связь прогресса в экономическом развитии и состояния социально-экономических институтов, которая проявляется на всех структурных уровнях экономической системы Об этом свидетельствуют не только многочисленные исследования в области институциональной экономики и смежных дисциплин, но и явные примеры исторического опыта различных стран Впрочем, и российский опыт последних пятнадцати лет ярко продемонстрировал подобную зависимость Но если принять, что эффективное функционирование предприятия напрямую зависит от высокого уровня развития институтов, то нельзя исключать и обратную тенденцию, которую мы можем наблюдать в настоящее время в России При этом, несмотря на научную проработанность вопросов институционального развития, систематизация различных аспектов влияния институциональных условий на деятельность предприятия является достаточно многогранной проблемой и требует дальнейшего уточнения

Современная российская экономика характеризуется дальнейшим углублением трансформационных процессов и постепенным совершенствованием институциональной среды в условиях сложившейся относительной политической и макроэкономической стабильности Однако, на уровне хозяйствующих субъектов1 прослеживается недостаточная динамика и низкая эффективность институциональных изменений, препятствующих улучшению механизмов координации экономической активности В этой связи формирование институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы является весьма актуальной задачей

Актуализация темы также вызвана нарастающей проблемой, вызванной общим возрастанием влияния процессов когнитивизации экономики и, вместе с тем, слабым ростом инновационной активности российских фирм На фоне значительного увеличения показателей использования информационно-коммуникационных технологий в организациях, качественный рост знаниеемкости экономики невелик Во многом это объясняется инерцией институциональных систем предприятий и в особенности регрессивными, слабо поддающимися изменениям, неформальными институтами. Кроме того, на основе наблюдения неготовности многих российских предприятий к первичному размещению акций и фактов неудачного размещения, можно судить об отсталости формальных институтов корпоративного управления и слабой спецификации института корпоративной собственности

Кроме того, актуальность темы подтверждается следующими положениями Во-первых, необходимостью анализа современных научно-

' Категориально, в рамках настоящего исследования, хозяйствующий субъект, предприятие, фирма, экономическая организация, корпорация употребляются как синонимы

теоретических подходов к исследованию условий повышения эффективности деятельности фирмы с целью определения их преимуществ применительно к анализу современной экономики и формирования на этой основе комплексного взгляда на фирму и ее системное значение Современный теоретический базис рассмотрения фирмы все ближе приближается к объединенной программе анализа, включающей исследовательские инструменты, обладающие позитивным научным потенциалом, из наиболее поных и методологически разработанных течений экономической мысли, а также различных подходов и концепций, вырабатываемых в рамках этих направлений. Особого внимания, в этой связи, требует проблема поноценного отражения взаимосвязанного единства инструментов анализа и элементов категориального аппарата отдельных концептуальных течений экономической теории.

Во-вторых, дискуссионностью проблемы определения сущности институциональных условий фирмы и социально-экономических институтов Известно, что в рамках институционального направления многие экономические исследования приравнивают институты к нормам и правилам, подкрепляемым механизмом контроля за их испонением Однако, в этом случае, остаются невыясненными некоторые существенные вопросы, в частности, касающиеся причин формирования институционального преимущества фирм.

В-третьих, сложностью и противоречивостью институциональной системы фирмы, требующей раскрытия ее структурных уровней. Социально-экономические институты являются источником конкурентных преимуществ предприятий. В этой связи, существует потребность в выделении и характеристике системообразующих элементов институциональной системы фирмы, в определении противоречий, препятствующих экономическому росту предприятий

В-четвертых, необходимостью определения первичных и наиболее важных и актуальных направлений институционализации фирмы. Современная фирма подвержена постоянной эволюции, в рамках которой периодически сочетаются инкрементные и дискретные изменения институциональной системы фирмы, вызванные влиянием внутренней и внешней среды предприятий. Направления институционализации фирмы дожны отражать те сферы взаимодействия экономических субъектов или процессы и деятельность, сопутствующие им, в которых наблюдается институциональный вакуум или поведение агентов значительно отклоняется от де-юре установленных институциональных ограничений.

В-пятых, недостаточной научной разработанностью и возросшей потребностью развития институционального предпринимательства как активного и своевременного механизма институционализации, а также необходимостью обоснования субъектного значения фирмы в этом процессе и выделения наиболее перспективных, потенциально значимых с точки зрения повышения эффективности институционального развития

Необходимость уточнения теоретико-методологических основ формирования институциональных условий деятельности фирмы, а также решения научной проблемы, понимаемой как противоречие между стремительно меняющимися требованиями современного экономического развития и инерционностью институциональных систем предприятий, определила выбор автором темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы Проблемам изучения фирмы уделялось огромное внимание на протяжении всего периода развития экономической теории Наиболее выдающиеся достижения неоклассического направления экономической мысли, господствующего в XX столетии, в этой области связаны с именами таких известных зарубежных экономистов как А Смит, А.Маршал, У Джевонс, К Менгер, Л Вальрас, В Парето, Дж Робинсон, Э ХЛемберлин, X Лейбенстайн и др.

Однако сегодня сложно представить себе исследование фирмы без использования преимуществ и инструментов институциональной экономики, поскольку тогда происходит упущение многих факторов внутренней и внешней среды, влияющих на деятельность предприятия, в том числе социального и культурного характера Исторически первыми исследованиями в данной области явились работы старых институцио-налистов2, в которых уже тогда уделялось внимание таким явлениям как деловые связи между участниками бизнеса, деловая этика, институциональные стереотипы мышления (права собственности), репутация и др3 Дальнейший анализ институциональных условий деятельности фирмы имел место в трудах представителей неоинституциональной экономической теории4, среди которых следует отметить имена Р Г Коуза, О.И Уильямсона, Дж.Гэбрейта, Д Норта, А.Ачиана, Х.Демсеца, А Берли, Г Минза, К Менара, С Пейовича, Т Эггертссона, Дж Ходжсона, Р.Нельсона, С Уинтера, О Фавро, С Н С.Чена, Н Д Фосса, Р М Сайерта, Э Г.Фуруботна, Р Рихтера, Д Стиглица, О Д Харта, М Дженсена, У.Меклинга и др Паралельно с этим развивались

2 См Веблен T Теория делового предприятия / Пер с англ - M Дело, 2007 - 288 с, Гамильтон У X Институциональный подход к экономической теории II Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007 - Том 5 - №2 - С 110-117, Commons J R. Institutional Economics // The American Economic Review -1931 - Vol21 -No4 -pp 648-657, Commons JR Institutional Economics Comment by Professor Commons 11 The American Economic Review -1932 - Vol 22 -"No 2 -pp 264-268 и др

3 Веблен T Теория делового предприятия I Пер с англ - M Дело, 2007 - 288 с - с 28,40,57, 130

4 Обзоры институциональной теории фирмы см в работах зарубежных авторов Природа фирмы Пер с англ - M Дело, 2001 - 360 с, Уильямсон О И Экономические института капитализма Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / Научное редактирование и вступительная статья В С Катькало, пер с англ Ю Е Благова, В С Катькало, Д С Славнова, Ю В Федотова, H H Цытович - СПб Лениздат, CEV Press, 1996 - 702 с, Уильямсон О И Исследования стратегий фирм возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций // Российский журнал менеджмента - 2003 - т 1 - №2 - с 79-114, Менар К Экономика организаций / Пер с фраяц, под ред А Г Худокормова - M ИНФРА-М, 1996 - 160 с, Ходжсон Д Экономическая теория и институты Манифест современной институциональной экономической теории / Пер с англ - M Дело, 2003 - 464 с. - с 282-310, Эггертссон Т Экономическое поведение и институты / Пер с англ - M Дело, 2001 - 408 с - с 171-264, Фуруботн ЭГ, Рихтер Р Институты и экономическая теория Достижения новой институциональной экономической теории / Пер с англ / Под ред В С Катькало, H П Дроздовой - СПб Издат дом Санкт-Петерб гос ун-та, 2005 - XXXIV + 702 с - с 403-520, Фавро О Экономика организаций // Вопросы экономики - 2000 - №5 - С 4-17, Foss N J Theories of the Firm Contractual and Competence Perspectives II Journal of Evolutionary Economics - 1993 -No3 -pp 127-144 и др

вариации и альтернативы, которые нашли отражение в становлении различных подходов к фирме, эволюционная теория фирмы; ресурсно-ориентированный подход, подход, основанный на знаниях и др5

Среди отечественных ученых, выпоняющих исследования по теоретико-методологическому и практическому осмыслению роли и особенностей фирмы в современной экономике, в том числе, с использованием достижений перечисленных выше направлений экономической науки, можно отметить такие имена, как АЕШаститко, ГБКлейнер, В.Л,Тамбовцев, Н.М Розанова, Е.В.Попов, Д Львов, О.В Осипенко, В.В Зотов, В.Ф Пресняков, В О Розенталь, А И.Татаркин, О А Романова, И-НТкаченко, А.В.Бухвалов, Т Г.Догопятова, В.СКатькало, Д.БКувалин, Р.Энтов, АРадыгин, САукуционек, Р Капелюшников, В.Л Макаров, Б 3 Мильнер, А А.Яковлев и др.

Наблюдается достаточно полный охват теоретических и прикладных проблем развития предприятий и особая востребованность институциональной программы к исследованию фирмы. Вместе с тем, в современной экономической литературе мало исследований, которые рассматривают проблемы формирования эффективных институциональных условий деятельности фирмы на основе синтеза исследовательских инструментов различных подходов при использовании преимуществ институциональной теории как фундамента анализа Такой ракурс пока еще слабо используется при изучении сущности социально-экономических институтов. Кроме того, в дальнейшем уточнении нуждаются вопросы реализации наиболее актуальных направлений развития институциональных форм в рамках институциональных систем предприятий. Мало уделяется внимания проблемам внедрения инновационных институтов6 на уровне организации. Вместе с тем, от разработки этих вопросов во многом зависит возможность создания благоприятных условий для повышения эффективности деятельности фирмы.

s См, например Когут Б, Зандер У Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологии Н Российский журнал менеджмента - 2004 - №1 - С 121-140, Нельсон Р Р, Уинтер С Дж Эволюционная теория экономических изменений / Пер с англ - М Дело, 2002 - 536 с , Нонака И Компания - создатель знания II Вестник СПбГУ - Сер8 - Менеджмент - 2006 - ВыЗ - С 149-165, рахазд КК, Хамел Г Ключевая компетенция корпорации // Вестник СПбГУ - Сер - Менеджмент - 2003 - Вып 3 - С 18-46, Тис ДДж Получение экономической выгоды от знаний как активов "новая экономика", рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента - 2004 - №1 - С 95-120, Foss NI The competence-based approach Vebleman ideas in the modern theory of the firm II Cambridge Journal of Economics -1998 - Vol 22 -No 4 -pp479-495,NickersonJA,ZengerTR A Knowledge-Based Theory of the Firm-The Problem-Solving Perspective II Organization Science - 2004 - Vol 15 - No 6 - pp 617-632, Nooteboom В Elements of a Cognitive Theory of the Firm II Advances in Austrian Economics - 2007 - Vol 9 - pp 145-175, Winter SO Toward a neo-Schumpetenan theory of the firm //Industrial and Corporate Change -2006 - Vol 15 -No 1 -pp 125-141 и др

ь Проблема внедрения инновационных институтов рассматривается преимущественно в макроэкономическом аспекте Среди немногочисленных современных исследований по этой теме см, например Тамбовцев В Л Основы институционального проектирования Учеб пособие - М ИНФРА-М, 2008 -144с, Garud R, Hardy С, Maguire S Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency An Introduction to the Special Issue // Organization Studies - 2007 - Vol 28 - No 7 - Pp 957-969, Leca В, Naccache P A Critical Realist Approach To Institutional Entrepreneurship II Organization - 2006 - Vol 13 - No 5 - Pp 627-651, Greenwood R., Suddaby R Institutional entrepreneurship in a mature field The big five accounting firms - 2006 -Vol 49 -No I - pp 27-48 и др

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность современной отечественной и зарубежной экономической наукой, обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования

Объектом диссертационного исследования является фирма и ее институциональная система

Предметом диссертационного исследования выступают социально -экономические отношения между экономическими субъектами по поводу формирования институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного подхода к анализу предприятия определить институциональные условия повышения эффективности его деятельности, и обосновать основные направления формирования данных условий

Достижение поставленной цели предполагает решение задач

Х провести анализ основных научно-теоретических подходов к исследованию фирмы и дать общую характеристику условий ее деятельности с этих позиций;

Х уточнить определение сущности корпоративных институтов, а также институциональных условий деятельности фирмы и осуществить их классификацию;

Х выявить основные противоречия, складывающиеся в процессе институционализации фирмы, а также обосновать направления влияния институциональных условий на деятельность фирмы;

Х определить особенности социально-экономических институтов, обеспечивающих реализацию когнитивной функции фирмы,

Х исследовать формирование формальных институциональных условий функционирования фирмы, в том числе институтов корпоративного управления и института собственности;

Х осуществить анализ институционального предпринимательства, и раскрыть субъектное значение фирмы в этом процессе

Гипотеза исследования. Развитие институциональных условий деятельности фирмы с учетом требований меняющейся экономической действительности позволяет существенно повысить эффективность деятельности предприятия за счет активизации оптимизационных тенденций проведения различного рода интеракций, в том числе, трансакционных взаимодействий, как на организационном, так и на межфирменном уровне.

Замысел диссертации состоит в том, чтобы на основе всестороннего исследования влияния институциональных условий на деятельность экономической организации и выявления противоречий институционального развития, обосновать основные направления институционализации фирмы в современной экономике, позволяющие обеспечить повышение эффективности хозяйственной деятельности

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Работа выпонена на основе научных достижений отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономической и институциональной экономической теории. В ходе исследования были использованы работы известных социологов, таких как МВебер, ВВРадаев, С Г Кирдина и др Методологический базис исследования формирования институциональных условий деятельности фирмы основывается на достижениях классической политической экономии, экономической социологии, неоклассической экономической теории. Рассмотрение противоречий институционального развития фирм потребовало применения общего диалектического метода познания В процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор которых определяся природой изучаемого объекта и задачами работы. Широко использовались на протяжении диссертационного исследования такие универсальные методы, как научное абстрагирование, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез Кроме того, при построении исследования, автор стремися максимально учесть требования системного подхода, чтобы на этой основе показать взаимосвязи, наблюдаемые между элементами институциональной системы фирмы, между институциональной и когнитивной подсистемами предприятия, а также существенное взаимовлияние между компонентами внутренней и внешней среды предприятия Диссертант в ходе изложения был склонен пользоваться так называемой методологией холизма. При этом не отрицалось, что холистический принцип, закладываемый в основу поведения индивидов, имеет свойства нарушаться в ходе активизации институциональных изменений, детерминированных нарастанием противоречий в институциональном развитии.

Информационная основа диссертации Нормативно-правовую базу исследования составили законы и другие гражданско-правовые акты, включая ФЗ Об акционерных обществах, ФЗ О саморегулируемых организациях, Гражданский кодекс РФ и др. Кроме того, в ходе исследования активное применение получили рекомендательные акты международных и российских организаций, регулирующие корпоративную сферу, в том числе Принципы корпоративного управления ОЭСР, Кодекс корпоративного управления ФСФР и др Информационной базой исследования послужили материалы официальных статистических органов, справочно-статистические данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых и научных организаций, в том числе исследования Российского экономического барометра, ГУ Высшей школы экономики и др, материалы периодической печати, материалы сети Интернет.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении характерных особенностей и обосновании основных направлений развития институциональных условий, способствующих повышению эффективности деятельности фирмы

Х На основе изучения научно-теоретических подходов к исследованию фирмы обоснованы преимущества институционального подхода и необходимость проведения синтеза исследовательских инструментов различных концепций с целью выявления многоаспектной сущности фирмы

Х Уточнено определение сущности корпоративных институтов и институциональных условий деятельности фирмы Сведение институтов к нормам и механизмам их контролирующим не позволяет оценить, каким образом, например, в одних фирмах успешно реализуются институциональные нововведения, а в других они вызывают отторжение. Представляется, что ментальные и культурные особенности участников корпоративных отношений имеют связь не только с неформальными нормами Формированию формальных корпоративных институтов, также как и следованию им свойственны отражения восприятий и ценностей их агентов. Институциональные условия, определяемые корпоративными институтами, обеспечивают помимо поведенческих границ возможности развития экономических отношений между агентами

Х Предложена классификация институциональных условий и ключевые критерии ее проведения Представляется, что при активизации противоречий институционального развития предприятий особую роль при выявлении проблемных областей будет играть классификационный критерий, позволяющий выявлять институты в зависимости от сферы их применения (объектный признак), т.е выделять институты субъектного взаимодействия, процессные институты и институты деятельности.

Х Охарактеризована противоречивость процесса институционализации фирмы в современной экономике и направления влияния институциональных условий на деятельность фирмы Дискретный характер воздействия условий на результат взаимодействия экономических субъектов и в целом деятельности предприятия говорит о том, что устранять противоречия институционального развития следует на основе определения наиболее актуальных и своевременных направлений процесса институционализации и повышения его качественных свойств

Х Раскрыты закономерности формирования институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы на основе анализа когнитивной функции фирмы Степень аккумулирования знаний внутри фирмы находится в прямой зависимости от поведения сотрудников, их готовности к обмену неявными знаниями. Построение институциональной системы фирмы с преобладанием элементов, способных обеспечить совместимость по стимулам между субъектом-транслятором знаний и субъектом-потребителем знаний, а также внедрением активных корпоративных ценностей на всех уровнях

корпоративных отношений повышает вероятность реализации потенциальных возможностей когнитивной функции фирмы.

Х Показаны источники и направления модернизации институтов корпоративного управления и вектор формирования оптимальной структуры корпоративной собственности В современных условиях, несмотря на особую значимость формальных норм регулирования корпоративного управления, все большую очевидность приобретает свойство комплементарности, а также взаимообусловленность и взаимозависимость развития формальных и неформальных корпоративных институтов. В перспективе, создание допонительных стимулов к снижению девиантного поведения может быть основано на соблюдении баланса в структуре собственности инсайдеров фирмы (работники-менеджеры)

Х Уточнены условия успешного осуществления институционального предпринимательства фирмы В качестве главного условия, обеспечивающего качество процесса внедрения институциональных инноваций, отмечается структура формальных и неформальных ресурсов институционального предпринимателя

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Уточненное определение сущности корпоративных институтов и институциональных условий деятельности фирмы. Сущность корпоративных институтов проявляется в относительно устойчивых нормах и правилах, которые определяют характер экономического поведения и взаимодействия агентов, а также ограничения возможных вариантов выбора между некоторым количеством поведенческих установок, обусловленных не только наличием официального и/или неофициального механизма контроля за соблюдением норм, но и имманентно присущими институтам отражениями ментальных и культурных особенностей, характерных данным субъектам отношений, которые позволяют экономическим агентам интерпретировать информацию об окружающих явлениях и фактах и производить определенное действие в зависимости от степени его соответствия привычным способам осуществления рутинного процесса. Сущность институциональных условий деятельности фирмы выражается в дискретном характере воздействия на результат взаимодействия через определение поведенческих границ и потенциала развития социально-экономических отношений экономических субъектов.

2. Уточненная классификация корпоративных институтов и определяемых ими институциональных условий деятельности фирмы. Проведенная классификация позволяет охватить и сгруппировать все многообразие институциональных условий деятельности фирмы, способствует поноценной идентификации элементов как институциональной системы, так и институциональной среды фирмы. В качестве критериев классификации выделяются: а) сфера применения конкретного института (объектный признак); б) степень эффективности; в) пространство

отношений, рамки которого определяет институт (субъектный признак); г) степень формализации; д) характер и процедура образования; е) источник возникновения; ж) степень институционализации, з) характер поддерживающего механизма (механизма контроля), и) масштаб, к) степень значимости.

3 Особенности и основные направления институционализации фирмы в современной экономике. Опережающий выбор актуальных направлений институционализации фирмы определяется нарастанием противоречий в рамках самих институциональных систем предприятий, противоречий между внутренним устройством фирм и быстро меняющимся внешним окружением, противоречий институционального предпринимательства, а также главного противоречия корпоративных отношений Система подобных противоречий складывается в объективные источники развития институциональных условий В современной российской экономике актуализируются следующие направления институционализации-корпоративное управление и контроль и, связанное с ними корпоративное поведение, институты снижения неопределенности между участниками корпоративных отношений; институты аккумуляции и обмена корпоративными знаниями в явной и неявной форме, активные ценности и традиции участников корпоративных отношений, межфирменные деловые связи и репутационные ограничения, корпоративная социальная ответственность; взаимодействие российских фирм с внешними институтами-объектами, фондовым рынком и рынком труда

4 Закономерности формирования институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы:

- соблюдение баланса между степенью приложения интелектуального капитала субъекта институционального предпринимательства (т.е. качеством создаваемых норм) и уровнем потребностей, а значит качественными характеристиками интелектуального капитала потребителей на внутрифирменном рынке институтов,

- использование стимулирования в качестве механизма контроля в действующих корпоративных институтах с последующим формированием инновационных институтов нового качества и эффективной их реализацией;

- принятия организацией активных корпоративных ценностей, на основе которых создаются институты, формирующие помимо ограничительных рамок взаимодействия агентов, соответствующий мотивационный каркас для оптимизации и снижения издержек трансакций.

5. Особенности осуществления институционального предпринимательства в системе корпоративных отношений. Во-первых, институциональное предпринимательство дожно быть обусловлено рутинным процессом предприятия-объекта институциональных изменений. При выработке инновационных институтов, субъект институционального предпринимательства дожен воплощать существующие нормы в своем поведении на данном предприятии, те. осуществлять учет институтов существующей институциональной системы, условий развитая именно

конкретного предприятия Во-вторых, создание инновационно-специфических норм, ориентированных на отражение компетенций данной фирмы, но при этом обеспечивающих развитие традиционных рутин, дожно вестись при наличии соответствующих ресурсов, достаточных для их институционализации В-третьих, институциональное предпринимательство фирмы дожно осуществляться в русле внешней институциональной среды, формируемой государством, другими предприятиями и прочими заинтересованными лицами. В значительной степени качество и возможности модернизации институциональной системы фирмы детерминированы институциональной политикой государства и одноименного предпринимательства

Практическая значимость диссертации В работе уточняются существующие подходы к анализу фирмы. Проведенное исследование показывает, что наряду с традиционными рыночными условиями осуществления хозяйствования, в современной экономике все большую роль в качестве источников повышения эффективности деятельности фирмы приобретают институциональные условия корпоративных отношений. В ходе трансформации системы институциональных условий российских фирм, все большую актуальность приобретает совершенствование институциональной системы предприятия и изыскание внутренних источников роста на основе развития формальных и неформальных корпоративных институтов. Кроме того, практическое значение работы состоит в следующем.

Во-первых, рекомендации проведенного исследования могут послужить условиями для осуществления эффективной институциональной политики предприятий и государства на основе совершенствования разнообразных институциональных форм, координирующих социально-экономические отношения. Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры для создания институциональной системы, соответствующей современным требованиям реализации эффективного функционирования фирмы.

Во-вторых, рассмотренные в рамках институционального подхода условия повышения эффективности деятельности фирмы указывают на тесную взаимосвязь развития институтов фирмы различных уровней институциональной системы Полученные результаты и выводы работы акцентируют внимание на необходимости сопоставления векторов развития формальных и неформальных институтов предприятия, учет которого дожен проходить на трех уровнях осуществления институциональных изменений: организационном, межфирменном и государственном

В-третьих, выводы исследования позволяют выявить основные закономерности развития формальных и неформальных институтов фирмы, особенности влияния активных корпоративных ценностей и механизма стимулирования на повышение эффективности координации, коммуникации и принятия решений внутри корпорации. Данные положения требуют от инициаторов и проектировщиков институциональных изменений учет норм и правил существующей институциональной среды, ментальных и культурных

особенностей агентов действующих институтов, а также создание структуры стимулов и побудительных мотивов для успешной институционализации инновационных институтов.

В-четвертых, исследование институционального предпринимательства в системе корпоративных отношений позволяет выявить и обосновать ряд особенностей этой деятельности и необходимость их учета в процессе создания эффективной институциональной системы фирмы. Позволительно сделать вывод, что неправомочно и необоснованно преуменьшать субъектную роль фирмы в этом процессе, поскольку государственная институциональная политика имеет четкие пределы, выход за которые приводит к отрицательным следствиям.

Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации проведенного диссертационного исследования целесообразно использовать, прежде всего, в дальнейшей разработке научно-методологических проблем изучения институциональных условий деятельности фирмы, а также прикладных задач совершенствования и повышения эффективности их реализации в современных условиях Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе высших учебных заведений при изучении таких дисциплин, как экономическая теория, экономическая социология, институциональная экономика и др

Апробация результатов исследования Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Шестом международном социальном конгрессе Глобализация: настоящее и будущее России в РГСУ (2006 г.), на международных и межвузовских научно-практических конференциях (2006-2007 гг) Теоретические выводы докладывались и обсуждались на методологических семинарах, проводимых в 2005-2008 гг в Российском государственном социальном университете, Московском гуманитарно-экономическом институте. Отдельные выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах, тематических планах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе, в особенности при преподавании курсов лэкономическая теория и линституциональная экономика в названных вузах. Общий объем публикаций составляет 5,5 п л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической науке, формулируется объект и предмет исследования, определяются цель и задачи, научная проблема, гипотеза, авторский замысел диссертации, теоретическая и методологическая основа

диссертации, ее информационная база. Характеризуются научная новизна, положения на защиту, практическая значимость и апробация работы

В первой главе Теоретико-методологические основы анализа влияния институциональных условий на деятельность фирмы автор рассматривает проблемы теоретического позиционирования фирмы в пространстве экономических отношений, обоснования наиболее исследовательски-ценного подхода к ее анализу Вместе с тем, отмечается, что исследование условий деятельности фирмы осложняется наличием неоднозначных подходов и теоретических концепций, по-разному раскрывающих содержание и трактовку самой фирмы. Диссертант акцентирует внимание на институциональном подходе, проводит общую характеристику и отмечает его тесную связь с другими теоретическими концепциями фирмы, в числе которых: эволюционное направление, конвенциональный подход, ресурсно-ориентированный подход, подход, основанный на знаниях, системно-интеграционный подход и др Делается вывод, что в настоящее время исследование фирмы все больше смещается к необходимости интеграции основных теорий фирмы (неоклассической, институциональной, эволюционной), а также упомянутых современных подходов и концепций предприятия в рамки совокупной исследовательской программы

В ходе исследования отмечается, что не все социально-экономические институты оказывают влияние на деятельность фирмы Поэтому целесообразно выделить более узкую группу, обозначаемую как корпоративные институты Последние предполагают нормы и правила поведения и взаимодействия в системе корпоративных отношений На основе институтов складываются конкретные институциональные условия социально-экономической деятельности Институциональные условия делают возможным формирование границ социально-экономических отношений через снижение неопределенности и образование взаимных ожиданий, а также их расширение, на основе которого может появляться производный результат институционального характера, такой как доверие, а значит, реализовываться потенциал развития отношений Через выделение критериев проводится классификация институциональных условий (схема 1)

Далее автор переходит к рассмотрению процесса институционализации фирмы в современной экономике и его влияние на повышение эффективности деятельности фирмы Делая вывод о том, что развитию институтов сопутствуют институциональные изменения, которые впоследствии дожны быть успешно закреплены в отношениях агентов соответствующих институтов, диссертант переходит к анализу источников-противоречий и наиболее важных направлений развития институтов. Схема 2 отражает логику институционального развития, включающую противоречия самого развития и механизм развития - частичного или поного устранения возникающих противоречий (институциональное предпринимательство), который также не лишен внутренних противоречий.

КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНСТИТУТОВ

Исходя из сферы применения института (объектный признак)

институты субъектного взаимодействия

эффективные институты

процессные институты

институты деятельности

неэффективные институты (институциональные ловушки 1_

По степени эффективности

Исходя из пространства отношений, рамки которого определяет институт (субъектный признак)

фирма - фирма

фирма -государство

г* принципал - агент

формальные институты

* принципал - принципал

агент - агент

неформальные институты

По степени формализации

группа - руководитель _проекта_

эволюционные институты

агент - подразделение фирмы

инновационные институты

подразделение - подразделение

фирма - прочие стейкходдеры (профессиональные объединения)

Исходя из характера и процедуры образования

импортированные (привнесенные)

модифицированные _рутины_

фирма - общественные организации_

институты надгосударственных _учреждений_

По степени институционализации

институты государства

институты с малым охватом

агентов (слабая институционализация норм)

институты с поным охватом

агентов (успешная институционализация норм)

институты индивида

По источнику возникновения

институты организации

институты, основанные

на механизме принуждения (санкции)

Исходя из масштаба

институты, основанные на механизме стимулирования (поощрения)

Исходя нз характера поддерживающего механизма (механизма контроля)

индивидуальные институты

групповые институты

межгрупповые институты

организационные институты

межфирменные институты

* государственные институты

международные институты

По степени значимости

базовые институты

надстроечные институты

Схема 1. Классификация институциональных условий деятельности фирмы

ПРОТИВОРЕЧИЯ - ИСТОЧНИКИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМЫ

Противоречия между институциональной системой фирмы и внешними социально-экономическими условиями

Противоречие

между лэкономикой знаний и институциональными условиями реализации когнитивной функции фирмы

Центральное противоречие

отрпррйтчйуи отиодкний-

Протаворечие возникает между, с

одной стороны, реальными действиями агентов, процессами,

детерминирующими их, сопровождающимися наличием

объективных когнитивных трудностей и информационной асимметрии и, с другой стороны -

ожидаемым (формально закрепленным) типом поведения их контрагентами в сочетании с правильной интерпретацией информационных сигналов

Противоречие между стандартами фондового рынка, рынка договых

обязательств и ограничениями, вызванными слабыми институтами корпоративного управления

Противоречие между требованиями демократизации хозяйственной власти, повышения социальной ответственности и ограничениями формального института собственности

Противоречия в самой институциональной

Противоречие

формальными и неформальными корпоративными институтами

Противоречие между внутренними институтами личности (ментальные ограничения и ценности) и институтами корпорации

Противоречие между институтами корпорации с одной стороны, и элементами институциональной

системы межфирменного пространства, институциональной структуры государства - с другой

Противоречия институционального предпринимательства

Противоречие между необходимостью внедрения инновационных институтов, преодоления qwerty-эффектов и опорой на path dependence (в том числе возможное наличие хреодного эффекта)

Противоречие между

включенностью институционального предпринимателя в рамки действующих ограничений и инновационным характером (внутренним существом) его деятельности

Схема 2 Объективные источники развития институциональных условий деятельности фирмы

Вторая глава диссертации Направления формирования институциональных условий эффективного функционирования фирмы

БКЮЧаСТ риС смотрение необходимых мер по модернизации социально-экономических институтов, затрагивающих область корпоративных отношений Развертывание противоречий между институциональной системой фирмы и внешними социально-экономическими условиями объективно направляет дальнейшее исследование на изыскание путей совершенствования корпоративных институтов, во-первых, в сфере реализации когнитивной функции фирмы, выражающейся в накоплении, распространении и расширенном воспроизводстве корпоративных знаний, во-вторых, в области формализации передовых стандартов корпоративного управления. Обеспечение эффективности данных направлений институционализации достигается на основе актуализации деятельности по созданию инновационных институтов как на организационном уровне, так и на уровне государства.

Актуальность первого направления подтверждается сильной ограниченностью инновационного развития российских предприятий. По данным на 2006 г. доля инновационно активных предприятий находится на уровне 10-12%7 Согласно Докладу Высшей школы экономики, подготовленному по материалам исследования конкурентоспособности обрабатывающей промышленности России8, неутешительная ситуация складывается по показателю доли частных расходов, приходящихся на НИОКР (на уровне предприятий) в выручке от реализации продукции, составляющему 0,4%, что относительно низко даже по сравнению с другими развивающимися странами БРИК9: 0,9% в Бразилии, 2,5% в Китае10. Доля же предприятий, инвестирующих в НИОКР свыше 1 мн. руб. предстает на уровне 22,8%, что практически ничтожно по сравнению с другими объектами вложений, составляющих части так называемого технологического капитала". Другим особым показателем развития инноваций в стране является доля инновационной (высокотехнологичной) продукции в общем объеме экспорта Согласно Докладу Всемирного банка Россия по этому показателю в сравнении со странами ЕС-1012 весьма сильно уступает. За период с 1995 г по 2005 г процент экспортируемых лизобретений составлял 0,2% от совокупного экспорта. Доля технологически новых или усовершенствованных изделий в общем объеме экспорта составляла 2,8%

7 Инновационное развитие - основа ускоренного роста экономики Российской Федерации Национальный

доклад. - М Ассоциация менеджеров России, 2006

' Обследованию подлежали более 1000 предприятий восьми отраслей обрабатывающей промышленности с сентября 2005 г по февраль 2006 г ' БРИК - Бразилия, Россия, Индия, Китай

10 Российская промышленность на перепутье Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными Доклад ГУ-ВШЭ// Вопросы экономики -2007 -№3 -С 4-34, с.20-21

11 Там же, с 20-21

12 ЕС-10 - десять стран, вступивших в Евросоюз в 2004 года, среди которых Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония

по сравнению с 38% в странах ЕС-1013 По мнению автора, подобная тенденция может быть кардинально изменена путем создания институциональных условий аккумулирования корпоративных знаний, которые станут источником инновационной активности Аккумуляция знаний внутри фирмы стакивается, прежде всего, с проблемой закрепления и эволюции операционных или процессных знаний'4, В этом смысле, формирование внутрифирменного института обучения - объективная необходимость и условие корпоративного развития в России в ближайшей перспективе. Сегодня проблема нехватки квалифицированных кадров наиболее остро стоит перед российским корпоративным сообществом (табл. 1). По данным исследования15 Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, количество предприятий, испытывающих избыток трудовых ресурсов в период с 2001 г. по 2006 г. сократилось с 13,48% до 2,49%, а доля предприятий в тот же промежуток времени, испытывающих нехватку трудовых ресурсов, увеличилась с 25,84% до 35,40%16.

Таблица 1"

МЕШАЮЩИЕ РАЗВИТИЮ БИЗНЕСА ПРОБЛЕМЫ, % ОТМЕТИВШИХ

2003 г 2005 г 2007 г 2008 г

Россия Весь мир Россия Весь мир Россия Весь мир Россия Весь мир

Бюрократизм 52 35 58 36 59 37 38 31

Нехватка квалифицированного персонала 37 31 45 28 45 34 52 37

Недостаток оборотных средств 42 24 47 20 42 20 33 24

Недостаток догосрочного финансирования 38 22 43 18 29 17 34 20

Стоимость финансирования 27 20 36 17 40 20 30 25

Недостаток заказов - - 26 27 18 25 22 29

Источник КувшиноваО Кадры - новая беда//Ведомости -№51 (2073) от 21.03 2008

" Доклад об экономике России - ноябрь 2007 г // Всемирный банк [Электронный ресурс] - Режим доступа http //siteresources worldbank org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources/RERl 5_Rus pdf, с 23

14 Безусловно, процессные знания - это лишь один из элементов интелектуального капитала компании и подвид обшей системы корпоративных знаний, однако, в данном случае они рассматриваются как центральное звено когнитивной подсистемы, поскольку необходим о показать, что знания всегда обладают внутренним свойством обязательного использования (приложения) в той или иной деятельности в отличие от информации И процессные знания в первую очередь обладают этим свойство

15 Выборка в период с 2001 г по 2006 г по годам составляла от 150 до 200 предприятий из различных регионов страны

Кувалин ДБ, Моисеев А К Российские предприятия в середине 2006 г некоторые последствия национальной макроэкономической политики // Проблемы прогнозирования - 2007 - №2 - С 156-170, с 163

17 Данные исследования Grant Thornton представителей среднего и крупного бизнеса из 30 стран По России статистика отражает опрос 1000 предприятий с численностью 100-500 человек в пяти крупных городах

Производной проблемой описанной ситуации становится реализация мер по сохранению особо ценных для предприятия сотрудников и их интелектуального капитала в условиях высокого спроса со стороны рынка труда. Поэтому, актуализируется создание социально-направленных корпоративных институтов широкого профиля помимо института обучения, в состав которых дожен войти механизм стимулирования и активные корпоративные ценности Последние дожны создавать условия и возможность для отдельного индивида широкой реализации собственных творческих устремлений, навыков и отличительных способностей Среди подобных активных ценностей выделяются открытость (прозрачность, объективность), обеспечивающая отсутствие субъективных ограничений в транслировании знаний внутри организации (опасения индивидов по поводу потери личного интелектуального капитала при передаче знаний); корпоративное мышление, соединяющее индивидуальное мышление и колективное мышление участников корпоративных отношений, наставничество (воспроизводящаяся традиция передачи опыта), непрерывный процесс познания (обучения) Интеграция индивидов во внутрифирменное колективное производство дожна наравне с командными ценностями обязательно сопровождаться соблюдением принципа творческой автономии агента и его самореализации. В этом случае создается стимул для работника к вложению своего интелектуального капитала в границах данной фирмы. Формирование инновационных институтов для обеспечения эффективной реализации когнитивной функции фирмы дожно основываться на замене механизма принуждения к испонению норм и правил поведения и взаимодействия внутрифирменных агентов механизмом стимулирования Механизм стимулирования позволит не только обеспечить совместимость по стимулам между транслятором нового знания и его потребителем, но и значительно снизить проявления девиантного поведения сотрудников путем формирования доверительного информационного поля на первом уровне системы принципал-агент (менеджер-работник) Среди таких институтов отмечаются: институт обучения, институт участия, институт творчества, институт репутации, институт карьерного роста, институт иерархии рангов

Далее автор проводит анализ формирования институтов корпоративного управления и становления института собственности в современной экономике России. Отмечаются актуальные проблемы современных российских компаний, связанные со слабым механизмом контроля поведения менеджеров, информационной непрозрачностью, несоблюдением прав миноритарных акционеров, наличием институциональной неразвитости в области разрешения внутрикорпоративных конфликтов и т.п.

На основе изучения статистических источников было выявлено, что вектор институционального развития российских корпораций претерпел сильные изменения в силу снижения за последние годы доли работников в общей структуре корпоративной собственности и возрастания доли менеджеров (табл 2)

Таблица 2

СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ (%) _

Категории собственников 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 (прогноз) (1)

Инсайдеры всего 54 52 50 50 50 48 51 55

1 Менеджеры 11 15 15 19 25 31 35 41

2 Работники 43 37 34 28 22 16 13 10

3 Дочерние фирмы (3) "(2) "(2) 1 3 3 1 3 4

Аутсайдеры всего 37 42 42 42 45 45 40 38

4 Сторонние физические лица 11 15 20 22 21 20 13 8

5 Другие предприятия 16 16 13 12 15 18 18 16

6 Коммерческие банки 1 1 1 1 1 0 2 1

7 Инвестиционные фонды 4 4 3 3 2 2 0 0

8 Ходинговые компании 4 4 3 4 5 3 6 12

9 Иностранные инвесторы 1 2 2 0 2 2 0 1

10. Государство 9 7 7 7 4 7 9 7

Итого (4) 100 100 100 100 100 100 100 100

Число предприятий (штук) 136 135 156 154 102 101 102 68

Примечания

(1) -По данным опроса 2007 г

(2) - В опросах этого года данная рубрика не выделялась

(3) - Фирмы, созданные самим опрашиваемым предприятием

(4) - Сумма по стобцам может не равняться 00% из-за погрешностей округления до целых чисел

Источник Аукуционек С, Демина Н, Капелюшников Р Структура собственности российских промышленных предприятий в 2007 г И Российский экономический барометр (квартальныйбюлетень) -2007 -№3 -С3-11

Учитывая проблему концентрации собственности, ее причины и отрицательные следствия, наиболее актуальным катализатором ее решения, а значит и формирования высокой культуры корпоративного управления может стать, во-первых, потребность корпораций в допонительных инвестиционных ресурсах (выход на фондовый рынок, рынок договых обязательств), во-вторых, необходимость в наращивании капитализации, а также рост конкуренции с отечественными и западными компаниями Такие тенденции ярко проявляют на поверхность противоречия между требованиями и условиями внешней среды и неразвитыми внутрифирменными институтами.

Далее автор переходит к рассмотрению особенностей институционального предпринимательства фирмы как деятельности, направленной на преобразование неэффективных институтов, их совершенствование или внедрение принципиально новых социально-экономических институтов. Обращается внимание на условия успешного

осуществления институционального предпринимательства, его особенности и направления.

В качестве основных и наиболее проблемных направлений институционального предпринимательства, выделяются:

Х На организационном уровне: а) демократизация корпоративного управления; б) культивирование и внедрение норм корпоративной социальной ответственности

Х На межфирменном уровне, а) создание новых стандартов производства и управления для данной отрасли, доминирующего дизайна, б) формирование доверительных отношений с основными игроками и развивающимися фирмами данной отрасли.

Х На государственном уровне: а) создание устойчивых правовых институциональных условий деятельности предприятий, б) обеспечение равных темпов институционального развития самого государства наравне с улучшениями макроэкономической ситуации (повышение эффективности государственного управления, снижение степени коррупционной нагрузки, увеличение экономической свободы и т.п), в) снижение монополистической динамики российского рынка (институционализация конкуренции); г) защита и неприкосновенность прав собственности (деинституционализация паралельных механизмов защиты прав собственности, включая коррупционные инструменты).

3. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации

1. На основе исследования различных теоретических концепций, автор пришел к выводу, что наиболее научно обоснованным будет не предпочтение инструментария лишь одного конкретного подхода к анализу фирмы, а перекрестное использование достижений из разных течений экономической науки На основе сопоставления преимуществ различных теоретических концепций фирмы автор пришел к выводу, что наиболее методологически обоснованными с точки зрения раскрытия направлений развития фирмы, являются положения институциональной теории фирмы. Была обозначена гипотеза, что институциональные условия, определяющие основополагающие рамки взаимодействия, нормы поведения экономических субъектов, пронизывающие всю систему социально-экономических отношений, являются неотъемлемой и важнейшей частью формирования эффективной системы производственных, реализационных и воспроизводственных процессов, составляющих сущность функционирования предприятия

2. Субъективная основа динамики институтов заложена в ментальных и культурных особенностях, свойственных участникам корпоративных

отношений, которые позволяют, либо не позволяют принять новые, более эффективные нормы, трансформировать традиционные рутины, в том числе, на неформальном уровне В этом смысле, корпоративный институт представляет собой относительно устойчивые нормы и правила, которые определяют характер экономического поведения и взаимодействия агентов, а также ограничения возможных вариантов выбора между некоторым количеством поведенческих установок или предписания единственно возможного поведения, обусловленных не только наличием официального и/или неофициального механизма контроля (принуждения) за соблюдением норм, но и имманентно присущими институтам отражениями ментальных и культурных особенностей, характерных данным субъектам отношений, которые позволяют экономическим агентам интерпретировать информацию об окружающих явлениях и фактах, и производить определенное действие в зависимости от степени его соответствия привычным способам осуществления рутинного процесса

3. Сущность институциональных условий деятельности фирмы выражается в дискретном характере воздействия на результат взаимодействия через определение поведенческих границ и потенциала развития социально-экономических отношений экономических субъектов. Наиболее поное представление о возможностях и потенциале исследования институциональных условий фирмы можно получить на основе их классификации Классификация была выпонена исходя, во-первых, из сферы применения конкретного института (объектный признак), во-вторых, из степени эффективности, в-третьих, из пространства отношений, рамки которого определяет институт (субъектный признак), в-четвертых, из степени формализации, в-пятых, из характера и процедуры образования, в-шестых, из источника возникновения, в-седьмых, из степени институционализации, в-восьмых, из характера поддерживающего механизма (механизма контроля), в-девятых, из масштаба, в-десятых, из степени значимости

4. Система противоречий, пронизывающая корпоративные отношения, выступает объективным источником развития институциональных условий деятельности фирмы Были выявлены противоречия как в самой институциональной системе, так и между институциональной системой фирмы и ее внешним окружением. На этой основе, сформулированы наиболее актуальные пути совершенствования корпоративных институтов. А именно: институты аккумулирования корпоративных знаний и институты корпоративного управления Исследование данных противоречий и путей их преодоления и, соответственно, направлений институционализации фирмы позволяет устранить многие институциональные ограничения социально-экономического развития российских предприятий.

5. Формирование институциональных условий реализации когнитивной функции фирмы дожно осуществляться, по крайней мере, в соответствии с двумя основаниями Во-первых, замещение механизма принуждения к испонению норм на механизм стимулирования. Во-вторых, принятие организацией активных корпоративных ценностей, на основе которых

создаются институты, формирующие помимо ограничительных рамок взаимодействия агентов, соответствующий мотивационный каркас для обмена неявными знаниями.

6 Чтобы обеспечить становление институтов корпоративного управления, важно следовать развитию институциональных условий в русле активных корпоративных ценностей, а также необходимо принятие этих ценностей всеми участниками внутрифирменных взаимодействий и, в первую очередь, управляющими. Управляющие дожны воплощать ценностные ориентиры корпорации в ее деятельности Фактически, их центральной задачей дожно стать создание корпоративной культуры передовых норм корпоративного управления

7 Эффективность проведения институционального предпринимательства зависит, во-первых, от наличия определенных условий, в числе которых: властные пономочия, стимулы к внедрению институциональных инноваций, слабая вовлеченность агентов в институциональные рамки взаимодействий, характер процесса накопления знаний и повышения качественных свойств интелектуального капитала, наличие достаточного количества формальных и неформальных ресурсов, низкие трансакционные издержки, во-вторых, от соблюдения связи между рутинным процессом предприятия и вновь создаваемыми институтами, а также непротиворечивости институциональной политики фирмы и внешними институциональными условиями ее деятельности, образуемыми институциональными системами на других иерархических уровнях

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Паршин А В. Особенности институционального подхода к анализу фирмы // Российская молодежь в XXI веке- новые возможности, новые вызовы, угрозы I Материалы III Всероссийской Недели студенческой науки -I Недели студенческой науки вузов СВАО г. Москвы в 2-х томах, 24-28 апреля 2006 года. - М Х Издательство РГСУ, 2006 - Т.1 - 368 с. - с 315319 -0,4пл.

2. Паршин А.В Место корпоративной культуры в институциональной системе фирмы и характер ее влияния на развитие интелектуального капитала // Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в современной России / Материалы международной научно-практической конференции, 10 ноября 2006 года. - М.: РГСУ, 2007. - 256 с - с.240-245. - 0,4 п л

3. Паршин А.В Место корпоративной культуры в институциональной системе фирмы И Глобализация настоящее и будущее России / Материалы VI Международного социального конгресса 24-25 ноября 2006 года. В 2-х томах - М: Издательство РГСУ, 2007. - Т.2. - 520 с - с.287-288. - 0,2 п л

4 Паршин А.В. Проблема оппортунизма в корпоративной организации как главный элемент трансакционных издержек фирмы // Высшее профессиональное образование: международный, федеральный и

региональный аспекты / Материалы международной научно-практической конференции, г Минеральные Воды, 24-25 мая 2007 г. Московский гуманитарно-экономический институт, Северо-Кавказский филиал - М МГЭИ, 2007. - 778 с. - с 520-522 - 0,3 п л

5. Паршин A.B. Некоторые особенности институционального предпринимательства фирмы в свете теории человеческого капитала // Человеческий капитал XXI века- социально-экономические и институциональные проблемы воспроизводства / Материалы межвузовской научно-теоретической конференции, 29 мая 2007 г.- Московский гуманитарно-экономический институт - М: МГЭИ, 2007 - 150 с - 0,8 п л

6. Паршин AB. Институциональные условия реализации когнитивной функции фирмы // Интелектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования / Материалы межвузовской научно-практической конференции, 9 ноября 2007 года. - М.. РГСУ, Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2007 -276с.-с 149-156 -0,6пл

7 Паршин А.В Сущность и основные направления институционализации фирмы в современной экономике // Экономические науки - 2008 - №2(39) -с 100-105 - 0,8 п л (входит в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикаций).

8. Паршин AB. Особенности влияния рыночных и институциональных условий на деятельность фирмы // Сборник научных статей аспирантов / Московский гуманитарно-экономический институт. - Выпуск 10. - М МГЭИ, 2008.-290 с - 1 п.л

9. Паршин А В Тенденции формирования формальных институтов эффективного функционирования фирмы // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс] - М. РЭИЖ, 2008 - Режим доступа http //www e-rej.ru/Articles/2008/TParshin pdf, свободный. - Загл с экрана. - 1 п л. (входит в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикаций)

Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25 09.2000 г Подписано в печать 19.08 08. Тираж 100 экз Уел п.л 1,5 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-43-60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Паршин, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Теоретические подходы к исследованию фирмы и условий ее деятельности.

1.2. Сущность и классификация институциональных условий деятельности фирмы.

1.3. Воздействие процесса институционализации на повышение эффективности деятельности фирмы.

ГЛАВА II. НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМЫ.

2.1. Становление институциональных условий реализации когнитивной функции фирмы.

2.2. Развитие формальных институтов повышения эффективности деятельности фирмы.

2.3. Условия и особенности осуществления институционального предпринимательства в системе корпоративных отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы"

Актуальность темы исследования. Сегодня становится все более очевидной связь прогресса в экономическом развитии и состояния социально-экономических институтов, которая проявляется на всех структурных уровнях экономической системы. Об этом свидетельствуют не только многочисленные исследования в области институциональной экономики и смежных дисциплин, но и явные примеры исторического опыта различных стран. Впрочем, и российский опыт последних пятнадцати лет ярко продемонстрировал подобную зависимость. Но если принять, что эффективное функционирование предприятия напрямую зависит от высокого уровня развития институтов, то нельзя исключать и обратную тенденцию, которую мы можем наблюдать в настоящее время в России. При этом, несмотря на научную проработанность вопросов институционального развития, систематизация различных аспектов влияния институциональных условий на деятельность предприятия является достаточно многогранной проблемой и требует дальнейшего уточнения.

Современная российская экономика характеризуется дальнейшим углублением трансформационных процессов и постепенным совершенствованием институциональной среды в условиях сложившейся относительной политической и макроэкономической стабильности. Однако, на уровне хозяйствующих субъектов1 прослеживается недостаточная динамика и низкая эффективность институциональных изменений, препятствующих улучшению механизмов координации экономической активности. В этой связи формирование институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы является весьма актуальной задачей. Актуализация темы также вызвана нарастающей проблемой, вызванной общим возрастанием влияния процессов когнитивизации

1 Категориально, в рамках настоящего исследования, хозяйствующий субъект, предприятие, фирма, экономическая организация, корпорация употребляются как синонимы. экономики и, вместе с тем, слабым ростом инновационной активности российских фирм.

На фоне значительного увеличения показателей использования информационно-коммуникационных технологий в организациях, качественный рост знаниеемкости экономики невелик. Во многом это объясняется инерцией институциональных систем предприятий и в особенности регрессивными, слабо поддающимися изменениям, неформальными институтами. Кроме того, на основе наблюдения неготовности многих российских предприятий к первичному размещению акций и фактов неудачного размещения, можно судить об отсталости формальных институтов корпоративного управления и слабой спецификации института корпоративной собственности.

Кроме того, актуальность темы подтверждается следующими положениями. Во-первых, необходимостью анализа современных научно-теоретических подходов к исследованию условий повышения эффективности деятельности фирмы с целью определения их преимуществ применительно к анализу современной экономики и формирования на этой основе комплексного взгляда на фирму и ее системное значение. Современный теоретический базис рассмотрения фирмы все ближе приближается к объединенной программе анализа, включающей исследовательские инструменты, обладающие позитивным научным потенциалом, из наиболее поных и методологически разработанных течений экономической мысли, а также различных подходов и концепций, вырабатываемых в рамках этих направлений. Особого внимания, в этой связи, требует проблема поноценного отражения взаимосвязанного единства инструментов анализа отдельных концептуальных течений экономической теории.

Во-вторых, дискуссионностью проблемы определения сущности институциональных условий фирмы и социально-экономических институтов. Известно, что в рамках институционального направления многие экономические исследования приравнивают институты к нормам и правилам, подкрепляемым механизмом контроля за их испонением. Однако, в этом случае, остаются невыясненными некоторые существенные вопросы, в частности, касающиеся причин формирования институционального преимущества фирм.

В-третъих, сложностью и противоречивостью институциональной системы фирмы, требующей раскрытия ее структурных уровней. Социально-экономические институты являются источником конкурентных преимуществ предприятий. В этой связи, существует потребность в выделении и характеристике системообразующих элементов институциональной системы фирмы, в определении противоречий, препятствующих экономическому росту предприятий.

В-четвертых, необходимостью определения первичных и наиболее важных и актуальных направлений институционализации фирмы. Современная фирма подвержена постоянной эволюции, в рамках которой периодически сочетаются инкрементные и дискретные изменения институциональной системы фирмы, вызванные влиянием внутренней и внешней среды предприятий. Направления институционализации фирмы дожны отражать те сферы взаимодействия экономических субъектов или процессы и деятельность, сопутствующие им, в которых наблюдается институциональный вакуум или поведение агентов значительно отклоняется от де-юре установленных институциональных ограничений.

В-пятых, недостаточной научной разработанностью и возросшей потребностью развития институционального предпринимательства как активного и своевременного механизма институционализации, а также необходимостью обоснования субъектного значения фирмы в этом процессе и выделения наиболее перспективных, потенциально значимых с точки зрения повышения эффективности институционального развития.

Необходимость уточнения теоретико-методологических основ формирования институциональных условий деятельности фирмы, а также решения научной проблемы, понимаемой как противоречие между стремительно меняющимися требованиями современного экономического развития и инерционностью институциональных систем предприятий, определила выбор автором темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам изучения фирмы уделялось огромное внимание на протяжении всего периода развития экономической теории. Наиболее выдающиеся достижения неоклассического направления экономической мысли, господствующего в XX столетии, в этой области связаны с именами таких известных зарубежных экономистов как А.Смит, А.Маршал, У.Джевонс, К.Менгер, Л.Вальрас, В.Парето, Дж.Робинсон, Э.Х.Чемберлин, Х.Лейбенстайн, Дж.Хикс и др.

Однако сегодня сложно представить себе исследование фирмы без использования преимуществ и инструментов институциональной экономики, поскольку тогда происходит упущение многих факторов внутренней и внешней среды, влияющих на деятельность предприятия, в том числе социального и культурного характера. Исторически первыми исследованиями в данной области явились работы старых институционалистов (Т.Веблен, У.Гамильтон, Д.Коммонс и др.), в которых уже тогда уделялось внимание таким явлениям как деловые связи между участниками бизнеса, деловая этика, институциональные стереотипы мышления (права собственности), репутация и др. [14, с.28, 40, 57, 130]. Дальнейший анализ институциональных условий деятельности фирмы имел место в трудах представителей неоинституциональной экономической теории, среди которых следует отметить имена: Р.Г.Коуза, О.И.Уильямсона, Дж.Гэбрейта, Д.Норта, А.Ачиана, Х.Демсеца, А.Берли, Г.Минза, К.Менара, С.Пейовича, Т.Эггертссона, Дж.Ходжсона, Р.Нельсона, С.Уинтера, О.Фавро, С.Н.С.Чена, Н.Д.Фосса, Р.М.Сайерта, Э.Г.Фуруботна, Р.Рихтера, Д.Стиглица, О.Д.Харта, М.Дженсена, У.Меклинга и др. Паралельно с этим развивались вариации и альтернативы, которые нашли отражение в становлении различных подходов к фирме: эволюционная теория фирмы; ресурсно-ориентированный подход; подход, основанный на знаниях и др.

Среди отечественных ученых, выпоняющих исследования по теоретико-методологическому и практическому осмыслению роли и особенностей фирмы в современной экономике, в том числе, с использованием достижений перечисленных выше направлений экономической науки, молено отметить такие имена, как А.Е.Шаститко, Г.Б.Клейнер, В.Л.Тамбовцев, Н.М.Розанова, Е.В.Попов, Д.С.Львов, О.В.Осипенко, В.В.Зотов, В.Ф.Пресняков, В.О.Розенталь, А.И.Татаркин, О.А.Романова, И.Н.Ткаченко, А.В.Бухвалов, Т.Г.Догопятова, В.С.Катькало, Д.Б.Кувалин, Р.М.Энтов, А.Д.Радыгин, С.П.Аукуционек, В.Л.Макаров, Б.З.Мильнер, Р.И.Капелюшников, А.А.Яковлев и др.

Наблюдается достаточно полный охват теоретических и прикладных проблем развития предприятий и особая востребованность институциональной программы к исследованию фирмы. Вместе с тем, в современной экономической литературе мало исследований, которые рассматривают проблемы формирования эффективных институциональных условий деятельности фирмы на основе синтеза исследовательских инструментов различных подходов при использовании преимуществ институциональной теории как фундамента анализа. Такой ракурс пока еще слабо используется при изучении сущности социально-экономических институтов. Кроме того, в дальнейшем уточнении нуждаются вопросы реализации наиболее актуальных направлений развития институциональных форм в рамках институциональных систем предприятий. Мало уделяется внимания проблемам внедрения инновационных институтов на уровне организации. Вместе с тем, от разработки этих вопросов во многом зависит возможность создания благоприятных условий для повышения эффективности деятельности фирмы.

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность современной отечественной и зарубежной экономической наукой, обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования является фирма и ее институциональная система.

Предметом диссертационного исследования выступают социально -экономические отношения между экономическими субъектами по поводу формирования институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного подхода к анализу предприятия определить институциональные условия повышения эффективности его деятельности, и обосновать основные направления формирования данных условий.

Достижение поставленной цели предполагает решение задач:

Х провести анализ основных научно-теоретических подходов к исследованию фирмы и дать общую характеристику условий ее деятельности с этих позиций;

Х уточнить определение сущности корпоративных институтов, а также институциональных условий деятельности фирмы и осуществить их классификацию;

Х выявить основные противоречия, складывающиеся в процессе институционализации фирмы, а также обосновать направления влияния институциональных условий на деятельность фирмы;

Х определить особенности социально-экономических институтов, обеспечивающих реализацию когнитивной функции фирмы;

Х исследовать формирование формальных институциональных условий функционирования фирмы, в том числе институтов корпоративного управления и института собственности;

Х осуществить анализ институционального предпринимательства, и раскрыть субъектное значение фирмы в этом процессе.

Гипотеза исследования. Развитие институциональных условий деятельности фирмы с учетом требований меняющейся экономической действительности позволяет существенно повысить эффективность деятельности предприятия за счет активизации оптимизационных тенденций проведения различного рода интеракций, в том числе, трансакционных взаимодействий, как на организационном, так и на межфирменном уровне.

Замысел диссертации состоит в том, чтобы на основе всестороннего исследования влияния институциональных условий на деятельность экономической организации и выявления противоречий институционального развития, обосновать основные направления институционализации фирмы в современной экономике, позволяющие обеспечить повышение эффективности хозяйственной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Работа выпонена на основе научных достижений отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономической и институциональной экономической теории. В ходе исследования были использованы работы известных социологов, таких как М.Вебер, В.В.Радаев, С.Г.Кирдина и др. Методологический базис исследования формирования институциональных условий деятельности фирмы основывается на достижениях классической политической экономии, экономической социологии, неоклассической экономической теории. Рассмотрение противоречий институционального развития фирм потребовало применения общего диалектического метода познания. В процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор которых определяся природой изучаемого объекта и задачами работы. Широко использовались на протяжении диссертационного исследования такие универсальные методы, как научное абстрагирование, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез. Кроме того, при построении исследования, автор стремися максимально учесть требования системного подхода, чтобы на этой основе показать взаимосвязи, наблюдаемые между элементами институциональной системы фирмы, между институциональной и когнитивной подсистемами предприятия, а также существенное взаимовлияние между компонентами внутренней и внешней среды предприятия. Диссертант в ходе изложения был склонен пользоваться так называемой методологией холизма. При этом не отрицалось, что холистический принцип, закладываемый в основу поведения индивидов, имеет свойства нарушаться в ходе активизации институциональных изменений, детерминированных нарастанием противоречий в институциональном развитии.

Информационная основа диссертации. Нормативно-правовую базу исследования составили законы и другие гражданско-правовые акты, включая ФЗ Об акционерных обществах, ФЗ О саморегулируемых организациях, Гражданский кодекс РФ и др. Кроме того, в ходе исследования активное применение получили рекомендательные акты международных и российских организаций, регулирующие корпоративную сферу, в том числе Принципы корпоративного управления ОЭСР, Кодекс корпоративного управления ФСФР и др. Информационной базой исследования послужили материалы официальных статистических органов, справочно-статистические данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых и научных организаций, в том числе исследования Российского экономического барометра, ГУ Высшей школы экономики и др., материалы периодической печати, материалы сети Интернет.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении характерных особенностей и обосновании основных направлений развития институциональных условий, способствующих повышению эффективности деятельности фирмы.

Х На основе изучения научно-теоретических подходов к исследованию фирмы обоснованы преимущества институг^ионального подхода и необходимость проведения синтеза исследовательских инструментов различных концепций с целью выявления многоаспектной сущности фирмы.

Х Уточнено определение сущности корпоративных институтов и институциональных условий деятельности фирмы. Сведение институтов к нормам и механизмам их контролирующим не позволяет оценить, каким образом, например, в одних фирмах успешно реализуются институциональные нововведения, а в других они вызывают отторжение. Представляется, что ментальные и культурные особенности участников корпоративных отношений имеют связь не только с неформальными нормами. Формированию формальных корпоративных институтов, также как и следованию им свойственны отражения восприятий и ценностей их агентов. Институциональные условия, определяемые корпоративными институтами, обеспечивают помимо поведенческих границ возможности развития экономических отношений между агентами.

Предложена классификация институциональных условий и ключевые критерии ее проведения. Представляется, что при активизации противоречий институционального развития предприятий особую роль при выявлении проблемных областей будет играть классификационный критерий, позволяющий выявлять институты в зависимости от сферы их применения (объектный признак), т.е. выделять институты субъектного взаимодействия, процессные институты и институты деятельности.

Охарактеризована противоречивость процесса институционализации фирмы в современной экономике и направления влияния институциональных условий на деятельность фирмы. Дискретный характер воздействия условий на результат взаимодействия экономических субъектов и в целом деятельности предприятия говорит о том, что устранять противоречия институционального развития следует на основе определения наиболее актуальных и своевременных направлений процесса институционализации и повышения его качественных свойств.

Раскрыты закономерности формирования институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы на основе анализа когнитивной функции фирмы. Степень аккумулирования знаний внутри фирмы находится в прямой зависимости от поведения сотрудников, их готовности к обмену неявными знаниями. Построение институциональной системы фирмы с преобладанием элементов, способных обеспечить совместимость по стимулам между субъектом-транслятором знаний и субъектом-потребителем знаний, а также внедрением активных корпоративных ценностей на всех уровнях корпоративных отношений повышает вероятность реализации потенциальных возможностей когнитивной функции фирмы.

Х Показаны источники и направления модернизации институтов корпоративного управления и вектор формирования оптимальной структуры корпоративной собственности. В современных условиях, несмотря на особую значимость формальных норм регулирования корпоративного управления, все большую очевидность приобретает свойство комплементарноеЩ, а также взаимообусловленность и взаимозависимость развития формальных и неформальных корпоративных институтов.

Х Уточнены условия успешного осуществления институционального предпринимательства фирмы. В качестве главного условия, обеспечивающего качество процесса внедрения институциональных инноваций, отмечается структура формальных и неформальных ресурсов институционального предпринимателя. Необходимость сочетания этих ресурсов выступает принципиальной особенностью институционального предпринимательства.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Уточненное определение сущности корпоративных институтов и институциональных условий деятельности фирмы. Сущность корпоративных институтов проявляется в относительно устойчивых нормах и правилах, которые определяют характер экономического поведения и взаимодействия агентов, а также ограничения возможных вариантов выбора между некоторым количеством поведенческих установок, обусловленных не только наличием официального и/или неофициального механизма контроля за соблюдением норм, но и имманентно присущими институтам отражениями ментальных и культурных особенностей, характерных данным субъектам отношений, которые позволяют экономическим агентам интерпретировать информацию об окружающих явлениях и фактах и производить определенное действие в зависимости от степени его соответствия привычным способам осуществления рутинного процесса. Сущность институциональных условий деятельности фирмы выражается в дискретном характере воздействия на результат взаимодействия через определение поведенческих границ и потенциала развития социально-экономических отношений экономических субъектов.

2. Уточненная классификация корпоративных институтов и определяемых ими институциональных условий деятельности фирмы. Проведенная классификация позволяет охватить и сгруппировать все многообразие институциональных условий деятельности фирмы, способствует поноценной идентификации элементов как институциональной системы, так и институциональной среды фирмы. В качестве критериев классификации выделяются: а) сфера применения конкретного института (объектный признак); б) степень эффективности; в) пространство отношений, рамки которого определяет институт (субъектный признак); г) степень формализации; д) характер и процедура образования; е) источник возникновения; ж) степень институционализации; з) характер поддерживающего механизма (механизма контроля); и) масштаб; к) степень значимости.

3. Особенности и основные направления институционализации фирмы в современной экономике. Опережающий выбор актуальных направлений институционализации фирмы определяется нарастанием противоречий в рамках самих институциональных систем предприятий, противоречий между внутренним устройством фирм и быстро меняющимся внешним окружением, противоречий институционального предпринимательства, а также главного противоречия корпоративных отношений. Система подобных противоречий складывается в объективные источники развития институциональных условий. В современной российской экономике актуализируются следующие направления институционализации: корпоративное управление и контроль и, связанное с ними корпоративное поведение; институты снижения неопределенности между участниками корпоративных отношений; институты аккумуляции и обмена корпоративными знаниями в явной и неявной форме; активные ценности и традиции участников корпоративных отношений; межфирменные деловые связи и репутационные ограничения; корпоративная социальная ответственность; взаимодействие российских фирм с внешними институтами-объектами: фондовым рынком и рынком труда.

4. Закономерности формирования институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы:

- соблюдение баланса между степенью приложения интелектуального капитала субъекта институционального предпринимательства, т.е. качеством создаваемых норм и уровнем потребностей, а значит качественными характеристиками интелектуального капитала потребителей на внутрифирменном рынке институтов;

- использование стимулирования в качестве механизма контроля в действующих корпоративных институтах с последующим формированием инновационных институтов нового качества и эффективной их реализацией;

- принятие организацией активных корпоративных ценностей, на основе которых создаются институты, формирующие помимо ограничительных рамок взаимодействия агентов, соответствующий мотивационный каркас для оптимизации и снижения издержек трансакций.

5. Особенности осуществления институционального предпринимательства в системе корпоративных отношений. Во-первых, институциональное предпринимательство дожно быть обусловлено рутинным процессом предприятия-объекта институциональных изменений. При выработке инновационных институтов, субъект институционального предпринимательства дожен воплощать существующие нормы в своем поведении на данном предприятии, т.е. осуществлять учет институтов существующей институциональной системы, условий развития именно конкретного предприятия. Во-вторых, создание инновационно-специфических норм, ориентированных на отражение компетенций данной фирмы, но при этом обеспечивающих развитие традиционных рутин, дожно вестись при наличии соответствующих ресурсов, достаточных для их институционализации. В-третьих, институциональное предпринимательство фирмы дожно осуществляться в русле внешней институциональной среды, формируемой государством, другими предприятиями и прочими заинтересованными лицами. В значительной степени качество и возможности модернизации институциональной системы фирмы детерминированы институциональной политикой государства и одноименного предпринимательства.

Практическая значимость диссертации. Проведенное исследование показывает, что наряду с традиционными рыночными условиями осуществления хозяйствования, в современной экономике все большую роль в качестве источников повышения эффективности деятельности фирмы приобретают институциональные условия корпоративных отношений. В ходе трансформации системы институциональных условий российских фирм, все большую актуальность приобретает совершенствование институциональной системы предприятия и изыскание внутренних источников роста на основе развития формальных и неформальных корпоративных институтов. Кроме того, практическое значение работы состоит в следующем.

Во-первых, рекомендации проведенного исследования могут послужить условиями для осуществления эффективной институциональной политики предприятий и государства на основе совершенствования разнообразных институциональных форм, координирующих социально-экономические отношения. Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры для создания институциональной системы, соответствующей современным требованиям реализации эффективного функционирования фирмы.

Во-вторых, рассмотренные в рамках институционального подхода условия повышения эффективности деятельности фирмы указывают на тесную взаимосвязь развития институтов фирмы различных уровней институциональной системы. Полученные результаты и выводы работы акцентируют внимание на необходимости сопоставления векторов развития формальных и неформальных институтов предприятия, учет которого дожен проходить на трех уровнях осуществления институциональных изменений: организационном, межфирменном и государственном.

В-третъих, выводы исследования позволяют выявить основные закономерности развития формальных и неформальных институтов фирмы, особенности влияния активных корпоративных ценностей и механизма стимулирования на повышение эффективности координации, коммуникации и принятия решений внутри корпорации. Данные положения требуют от инициаторов и проектировщиков институциональных изменений учет норм и правил существующей институциональной среды, ментальных и культурных особенностей агентов действующих институтов, а также создание структуры стимулов и побудительных мотивов для успешной институционализации инновационных институтов.

В-четвертых, исследование институционального предпринимательства в системе корпоративных отношений позволяет выявить и обосновать ряд особенностей этой деятельности и необходимость их учета в процессе создания эффективной институциональной системы фирмы. Позволительно сделать вывод, что неправомочно и необоснованно преуменьшать субъектную роль фирмы в этом процессе, поскольку государственная институциональная политика имеет четкие пределы, выход за которые приводит к отрицательным следствиям.

Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации проведенного диссертационного исследования целесообразно использовать, прежде всего, в дальнейшей разработке научно-методологических проблем изучения институциональных условий деятельности фирмы, а также прикладных задач совершенствования и повышения эффективности их реализации в современных условиях. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе высших учебных заведений при изучении таких дисциплин, как экономическая теория, экономическая социология, институциональная экономика и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Шестом международном социальном конгрессе Глобализация: настоящее и будущее России в РГСУ (2006 г.), на международных и межвузовских научно-практических конференциях (2006-2007 гг.). Теоретические выводы докладывались и обсуждались на методологических семинарах, проводимых в 2005-2008 гг. в Российском государственном социальном университете, Московском гуманитарно-экономическом институте. Отдельные выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах, тематических планах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе, в особенности при преподавании курсов лэкономическая теория и линституциональная экономика в названных вузах. Общий объем публикаций составляет 5,5 п.л.

Структура диссертации. Работа изложена на 162 страницах печатного текста, состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. В работе приведены 5 схем, 11 таблиц и 1 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Паршин, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации.

1. На основе исследования различных теоретических концепций, автор пришел к выводу, что наиболее научно обоснованным будет не предпочтение инструментария лишь одного конкретного подхода к анализу фирмы, а перекрестное использование достижений из разных течений экономической науки. На основе сопоставления преимуществ различных теоретических концепций фирмы автор пришел к выводу, что наиболее методологически обоснованными с точки зрения раскрытия направлений развития фирмы, являются положения институциональной теории фирмы. Данная теория наиболее плотно сочетается с использованием системного анализа к исследованию фирмы, поскольку это, во-первых, позволяет разделять фирму на несколько подсистем по функциональному признаку и рассматривать их взаимосвязь, в частности, наблюдаемую между институциональной и когнитивной подсистемами, во-вторых, отражает взаимодействие фирмы как единого экономического субъекта с внешним окружением. Была обозначена гипотеза, что институты, определяющие основополагающие рамки взаимодействия, нормы поведения экономических субъектов, пронизывающие всю систему социально-экономических отношений, являются неотъемлемой и важнейшей частью формирования эффективной системы производственных, реализационных и воспроизводственных процессов, составляющих сущность функционирования предприятия. Синтез единиц анализа различных подходов к исследованию фирмы может быть проведен на основе исследовательских инструментов институциональной теории фирмы. Под инструментами понимаются центральные элементы анализа, с помощью которых происходит обоснование природы и эффективности фирмы. Сопоставление подходов проводилось с целью расширения потенциала раскрытия обозначенной научной проблемы. Выяснено, что линститут может применяться с точки зрения различных подходов и сочетаться с такими инструментами как рутины, трансакции, ресурсы, компетенции, поведенческие установки, конвенции и т.п. Аспекты синтеза, затронутые в работе создают почву для весьма важных дальнейших исследований по теории фирмы.

2. Субъективная основа динамики институтов заложена в ментальных и культурных особенностях, свойственных участникам корпоративных отношений, которые позволяют, либо не позволяют принять новые, более эффективные нормы, трансформировать традиционные рутины, в том числе, на неформальном уровне. В этом смысле, корпоративный институт представляет собой относительно устойчивые нормы и правила, которые определяют характер экономического поведения и взаимодействия агентов, а также ограничения возможных вариантов выбора между некоторым количеством поведенческих установок или предписания единственно возможного поведения, обусловленного не только наличием официального и/или неофициального механизма контроля (принуждения) за соблюдением норм, но и имманентно присущими институтам отражениями ментальных и культурных особенностей, характерных данным субъектам отношений, которые позволяют экономическим агентам интерпретировать информацию об окружающих явлениях и фактах, и производить определенное действие в зависимости от степени его соответствия привычным способам осуществления рутинного процесса. Такое понимание корпоративных институтов оставляет за ними роль не статичных явлений экономической действительности, а превращает их в объекты сознательного управления, что показывает необходимость рассмотрения вопросов институционального менеджмента в качестве области дальнейших актуальных исследований управленческой науки.

3. Сущность институциональных условий деятельности фирмы выражается в дискретном характере воздействия на результат взаимодействия через определение поведенческих границ и потенциала развития социально-экономических отношений экономических субъектов. Наиболее поное представление о возможностях и потенциале исследования институциональных условий фирмы можно получить на основе их классификации. Комплексная классификация институтов, координирующих корпоративные отношения, может быть проведена на основе выделения десяти критериев, исходя, во-первых, из сферы применения конкретного института (объектный признак), во-вторых, из степени эффективности, в-третьих, из пространства отношений, рамки которого определяет институт (субъектный признак), в-четвертых, из степени формализации, в-пятых, из характера и процедуры образования, в-шестых, из источника возникновения, в-седьмых, из степени институционализации, в-восьмых, из характера поддерживающего механизма (механизма контроля), в-девятых, из масштаба, в-десятых, из степени значимости. В дальнейших исследованиях могут быть затронуты вопросы расширения и конкретизации круга классификационных критериев на основе вышеупомянутых признаков.

4. Система противоречий, пронизывающая корпоративные отношения, выступает объективным источником развития институциональных условий деятельности фирмы. Подобные противоречия складываются как в самой институциональной системе, так и между институциональной системой фирмы и ее внешним окружением. На этой основе, сформулированы наиболее актуальные пути совершенствования корпоративных институтов. А именно: институты аккумулирования корпоративных знаний и институты корпоративного управления. Исследование данных противоречий и путей их преодоления и, соответственно, направлений институционализации фирмы позволяет устранить многие институциональные ограничения социально-экономического развития российских предприятий. Будущие исследования по этой проблеме могут касаться выделения других противоречий институционального развития и, соответственно, иных особых направлений институционализации.

5. Создание необходимых условий для реализации когнитивной функции фирмы требует испонения определенных закономерностей формирования корпоративных институтов. Следование им позволяет оптимизировать испонение такой функции. Во-первых, необходимо формирование инновационных институтов нового качества, базирующихся на механизме стимулирования. Такой механизм не только способствует устранению информационной асимметрии, но и позволяет активизировать обмен и аккумулирование корпоративных знаний. Во-вторых, принятие активных корпоративных ценностей на всех уровнях корпоративной иерархии приводит к созданию не только ограничительных рамок взаимодействия, но и к становлению структуры побудительных мотивов экономических субъектов. Вопросы анализа экономики знаний в настоящее время стоят особенно остро перед экономической наукой, поэтому исследование, обеспечивающих ее становление институциональных условий, не ограничивается кругом приведенных особенностей институциональной политики фирмы.

6. Низкий уровень развития институтов корпоративного управления в России приводит к высоким издержкам. Снижение непроизводительных трансакционных издержек в отношениях между менеджерами и акционерами находится в основном в нише формальных институциональных ограничений, среди которых можно выделить как внутренние, так внешние факторы. Однако первостепенную роль здесь дожны играть внутренние институты организации. Эффективные нормы корпоративного управления значительно увеличивают социальный капитал фирмы, способствуют укреплению положения фирмы на рынке, обеспечивают более свободный доступ к фондовому рынку, рынку договых обязательств. Внутренние институты обеспечивают допонение слабым внешним механизмам обеспечения прав заинтересованных лиц корпорации. Поэтому возрастает роль менеджеров в проведении эффективной институционализации передовых норм корпоративного управления в направлении решения проблемы номинально принятых в рамках компании стандартов и правил корпоративного управления и реального воплощения их в практике деятельности фирмы.

7. Успешное осуществление институционального предпринимательства обусловлено наличием определенных условий, в числе которых: властные пономочия, стимулы к внедрению институциональных инноваций, слабая вовлеченность агентов в институциональные рамки взаимодействий, наличие достаточного количества формальных и неформальных ресурсов, качественные свойства интелектуального капитала производителя институциональных инноваций, низкие трансакционные издержки. Проведение институциональных трансакций отличается определенными особенностями: соблюдение связи между рутинным процессом предприятия и вновь создаваемыми институтами; взаимовлияние институциональной политики фирмы и внешних институциональных условий ее деятельности, образуемых институциональными системами на других иерархических уровнях; использование обязательного сочетания формальных и неформальных ресурсов в процессе создания институтов.

8. Демократизация корпоративного управления и внедрение норм корпоративной социальной ответственности составляют основные сферы проведения институциональной политики на организационном уровне. Межфирменный уровень требует активизации процессов создания новых стандартов производства и управления для данной отрасли, формирования доверительных отношений с основными игроками и развивающимися фирмами данной отрасли. Активизация роли государства как институционального предпринимателя дожна проходить по следующим направлениям: устранение стандартов монополистической динамики, институционализация конкуренции; институционализация рыночной инфраструктуры фирм через, например, усиление сигналов, идущих от инвесторов по совершенствованию внутрифирменных институтов; обеспечение защиты прав собственности; совершенствование институтов государственного управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Паршин, Александр Владимирович, Москва

1. Законы и нормативные акты

2. Федеральный закон "Об акционерных общества" от 26.12.1995 №208-ФЗ

3. Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 №315-ФЗ

4. Гражданский кодекс РФ. Часть I от 30.11.1994 №51-ФЗ

5. Литература из монографических и периодических изданий на русском языке

6. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. -№11.- С.49-62.

7. Аоки М. Фирма в японской экономике / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1995. -431 с.

8. Аукуционек С., Демина Н., Капелюшников Р. Структура собственности российских промышленных предприятий в 2007 г. // Российский экономический барометр (квартальный бюлетень). 2007. - №3. - С.3-11.

9. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика. 2005. - №10. - С. 113-139.

10. Берн К.А. Способы оценки уровня корпоративного управления, используемые компанией Moody's при проведении кредитного анализа // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2006. - №8. - С.36-40.

11. Благов Ю.Е. Корпорация как моральный агент // Российский журнал менеджмента. 2006. - №4. - С.93-98.

12. Брайан, Л. Просто нужен рынок / Перевод (оригинал в: The McKinsey Quarterly. 2004. - №3) // McKinsey & Company Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетideas/mckquarterly/pdf/rassiedgeras.pdf.

13. Бухвалов А.В. Теория фирмы и теория корпоративного управления // Вестник СПбГУ. Сер.8 - Менеджмент. - 2004. - Вып. 4. - С.99-117.

14. Бухвалов А.В., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2005. - №1. -С.75-84.

15. Веблен Т. Теория делового предприятия / Пер. с англ. М.: Дело, 2007. - 288 с.

16. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Издательство Прогресс, 1984.

17. Вольчик В.В., Бережной И.В. Группы интересов и качество экономических институтов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Том 5. - №2. - С.57-66.

18. Гамильтон У.Х. Институциональный подход к экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Том 5,-№2.-С. 110-117.

19. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Учебник / Пер. с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. -XXVI, 662 с.

20. Гимади И.Э., Аладьева Н.В. Моделирование влияния институциональных и конъюнктурных факторов на деятельность субъектов хозяйствования: Брошюра. -Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 64 с.

21. Гойло В. Интелектуальный капитал // МЭиМО. 1998. - №11. - С.68-77.

22. Горняк О. В., Доленко Л.Х. Эволюция взаимодействий рыночных и иерархических структур // Экономическая теория. 2006. - №2. - С.37-52. (Украина).

23. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие / Под ред. Д.С.Львова. -М.: Издательство Экономика, 2005. 639 с. - с.75-98.

24. Гугняк В .Я. Институциональная парадигма в политической экономии: На примере Франции. М.: Наука, 1999. - 174 с.

25. Дворяшина М.М. Экономическая организация: институционально-стратегический подход к исследованию: Монография. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2003. - 142 с.

26. Дедов JI., Тонких А. Оценка результативности менеджмента российских корпораций // Общество и экономика. 2005. - №2. - С.53-64.

27. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С.50-64.

28. Джордж Р.Т. Де. Деловая этика / Пер. с англ. Р.И.Стопера. СПб.: Экономическая школа, М.: Издательская группа Прогресс, 2001. - Т.1. - 496 с.

29. Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, О А.Романова, А.И.Татаркин, И.Н.Ткаченко; под ред. чл.-корр. РАН А.И.Татаркина. М.: Наука, 2004. - 502 с.

30. Доклад об экономике России декабрь 2006 г. // Всемирный банк Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/rer/RER13rus.pdf.

31. Доклад об экономике России ноябрь 2007 г. // Всемирный банк Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает INTRUSSIANFEDERATION/Resources/RER15Rus.pdf.

32. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. -2001. -№5.-С.46-60.

33. Догопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента. 2004. - №2. - С.3-26.

34. Догопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности / Препринт WP1/2003/03. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 44 с.

35. Догопятова Т.Г., Ивасаки И. Исследование российских компаний: первые итоги совместного российско-японского проекта / Препринт WP1/2006/01. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 88 с.

36. Догопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ организации корпоративного контроля в российских компаниях / Препринт WP1/2007/03. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. - 60 с.

37. Дэвид П.А., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - №1. - С.29-55.

38. Ерзнкян Б. А. Государственная политика в свете институциональной модернизации социально-экономических отношений // Экономика и математические методы. 2007. - т.43. - №4. - с.56-62.

39. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. - №8. - С.49-67.

40. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. - №1. - С.7-21.

41. Зыкова Ю. Жить по правилам корпоративного поведения // Акционерный вестник. 2008. - №1-2. - С.

42. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации: Национальный доклад. - М.: Ассоциация менеджеров России, 2006.

43. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. - №9. - С.42-51.

44. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): Монография. В 2-х т. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. Т.2. - 626 с.

45. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. - №10. - С.39-44.

46. Исаенко А.Н. Системы оплаты и стимулирования руководителей в американских компаниях // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. -№8.-С. 111-126.

47. Исаенко А.Н., Керемецкий Я.Н. Собственность работников // США-Канада: экономика, политика, культура. 2001. - №6. - С. 109-126.

48. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2007 г.: Значительные изменения в десятке лидеров: Standard & Poor's, 14 ноября 2007 г. //

49. Standard & Poor's Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. standardandpoors.ru.

50. Капелюшников Р. Экономическая теория право собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. Ред. В.И. Кузнецов. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. - 90 с.

51. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление / Препринт WP1/2005/03. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 40 с.

52. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

53. Катькало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления // Вестник СПбГУ. Сер.8 - Менеджмент. - 2003. -№3. - С.3-17.

54. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник СПбГУ. Сер.8 - Менеджмент. - 2002. - Вып.2. - С.3-21.

55. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник СПбГУ. Сер.8 - Менеджмент. - 2002. - Вып.З. - С.3-26.

56. Клейнер Г. Системная структура экономики и экономическая политика // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №5. - С.8-21.

57. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003. - №3. -С.5-18.

58. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. - №1. - С.31-56.

59. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - №10. - С.47-69.

60. Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория предприятия // Montenegrin journal of economics. 2005. - №2. - С.21-40.

61. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. 2005. - №4. - С.30-48.

62. Клейнер Г.Б. Эволюция и модернизация теории предприятия // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управление. - 2004. - №1. - С. 123-133.

63. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. - 240 с.

64. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

65. Коваленко Б.Б. Институциональные преобразования методологическая основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур. -Монография. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 376 с.

66. Когут Б., Зандер У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологии // Российский журнал менеджмента. 2004. - №1. - С. 121-140.

67. Корпоративное управление. История и практика // Федеральная служба по финансовым рынкам Электронный ресурс. Режим доступа: www.fcsm.ru

68. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. -360 с.-С.33-52.

69. Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. -2001. -№3.-С. 122-139.

70. Коулопоулос Т.М., Фраппаоло К. Управление знаниями / Пер. с англ. М.: ЭКСМО, 2008.-224 с.

71. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005. - 320 с.

72. Кочетыгова Ю. Экспансия государственных компаний и эффективность российской экономики // Общество и экономика. 2007. - №4. - С.26-37.

73. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в начале 2007 г.: взгляды на роль государства // Проблемы прогнозирования. 2007. - №5. - С. 126-139.

74. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в середине 2006 г.: некоторые последствия национальной макроэкономической политики // Проблемы прогнозирования. 2007. - №2. - С. 156-170.

75. Кувшинова О. Кадры новая беда // Ведомости. - №51 (2073) от 21.03.2008.

76. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе // Вопросы экономики. 2005. - №12. - С.63-81.

77. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С.5-27.

78. Кузьминов Я.В., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты (учебник для студентов вузов). М.: Издательство ГУ ВШЭ, 2006. - 442 с.

79. Куликов В.И. Нужна активная организационная культура // ЭКО. 2003. - №7. -С. 162-172.

80. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. -1997. -№10. -С.85-98.

81. Либман А.В. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации // Вестник СПбГУ. Сер.8 - Менеджмент. - 2005. - Вып.1. - С. 123-140.

82. Логачев В.А., Жернов Е.Е. Знание в новейших теориях фирмы // ЭКО. 2007. -№9.-С. 119-134.

83. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории // Вопросы экономики. 2006. - №2. - С.99-115.

84. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративный формы предприятия // Экономическая наука современной России. -2000. -№3-4.-С.5-21.

85. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С.4-14.

86. Маевский В.И. К характеристике эволюционной экономики // Вестник ун-та. Сер.: Институцион. экономика / Гос. ун-т упр. 2000. - №1. - С.22-28.

87. Макаров A.M. Обеспечение партнерского взаимодействия групп интересов в современных организациях / Препринт. Екатеринбург-Ижевск: ИЭ УрО РАН, 2004. - 29 с.

88. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 18-26.

89. Макаров B.JI. Исчисление институтов // Экономика и математические методы. -2003. -№2.-С. 14-32.

90. Макаров B.JL, Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний / Отд. общест. наук РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. - 204 с.

91. Макашева Н.А. Эволюционный подход и рост научного экономического знания (предварительные замечания) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. - №2. - С.8-16. .

92. Максимов А.Д. Экономические организации и институциональные аспекты их развития. Часть 1. Неоинституционализм в теории организации / Препринт. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 47 с.

93. Максимов А.Д. Экономические организации и институциональные аспекты их развития. Часть 2. Институциональная среда и институциональная политика организаций / Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. -75 с.

94. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. - №2. - С.4-25.

95. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы / Под. ред. В.М.Гальперина. СПБ.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). - 534 с. -с.73-93.

96. Менар К. Экономика организаций / Пер. с франц.; под ред. А.Г.Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

97. Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. - Вып.4. - С.205-212.

98. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ.; под редакцией И.И.Елисеевой, В.Л.Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т.1. -468 с.

99. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. 2003. - №1. - С.57-76.

100. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 720 с.

101. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003. - XIV, 178 с.

102. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Под ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.З.Мильнера. М.: Дело, 2006. - 304 с.

103. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования. 2007. - №3. - С. 115-136.

104. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 688 с.

105. Монтгомери С.А., Кауфман Р. Утраченная связь между советом директоров и акционерами // Российский журнал менеджмента. 2006. - №1. - С. 135-146.

106. Национальный доклад Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы / Под общей ред. С.Е.Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2006. - 58 с.

107. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

108. Нонака И. Компания создатель знания // Вестник СПбГУ. - Сер. 8 -Менеджмент. - 2006, - Вып.З. - С. 149-165.

109. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180 с.

110. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -1993. -Вып.2,- С.69-91.

111. Нуреев P.M. Введение. Эволюция институциональной теории // Постсоветский институционализм / Под ред. Р.М.Нуреева, В.В.Дементьева. Донецк: Каштан, 2005.-480 с. - С.6-31.

112. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.

113. Осипенко О. К оценке обнародованной концепции реформирования федеральных институтов корпоративного управления // Российский экономический журнал. 2005. - №1. - С.34-44.

114. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? (К завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения) // Российский экономический журнал. 2003. - №2. - С. 15-40.

115. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт (экспериментальный спецкурс) тема 1 // Российский экономический журнал. - 2004. - №7. - С.67-74.

116. Осипенко О., Сингатулин И., Шаммасов JI. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт (экспериментальный спецкурс) тема 6 // Российский экономический журнал. - 2005. - №9-10. - С.68-79.

117. Основные показатели инновационной деятельности // Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/regiyB0713/IssWWW.exe/Stg/d05/21-32.htm.

118. Пахомова Н.В. Теория фирмы в контексте современного экономического образования // ВестникСПбГУ. Сер.5. Экономика. -2007. -Вып.1. -с.141-158.

119. Перегудов С. Корпоративное гражданство на Западе и в России: концепции и практика // Общество и экономика. 2006. - №11. - С.78-91.

120. Потерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. - №3. - с.5-16.

121. Потерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. 2006. - №1. - С.3-18.

122. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - №3.

123. Попов Е.} Лесных В. Системный подход к проблеме импорта институтов в российскую экономику // Общество и экономика. 2005. - №10. - с.98-112.

124. Попов Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории принципала-агента // Вопросы экономики. 2005. - №3. - С. 118-130.

125. Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики / Отв. ред. А.Д.Некипелов; Институт экономики УрО РАН. М.: Наука, 2007. - 542 с.

126. Попов Е.В., Симонова B.JI. Матрица теорий предприятия // Экономическая наука современной России. 2002. - №4. - С.5-18.

127. Попов Е.В., Симонова B.JI. Эффекты снижения уровня оппортунизма в системе принципал агент // Журнал экономической теории. - 2006. - №1. - С.27-50.

128. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003. - 487 с.

129. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации // Вестник СПбГУ. Сер. - Менеджмент. - 2003. - Вып.З. - С. 18-46.

130. Прахалад К.К., Хэмел Г. Стержневые компетенции корпорации // Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ.; под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2001.-688 с. - С. 112-123.

131. Пригожин А.И. Цели организаций: стереотипы и проблемы // Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С.5-19.

132. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С.83-100.

133. Рамет Р.П. К стратегической теории фирмы // Вестник СПбГУ. Сер.8 -Менеджмент. - 2006. - Вып.1. - С.83-102.

134. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. 2-е издание - М.: РИА Стандраты и качество, 2005. - 408 с.

135. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.50-67.

136. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. -М.: ТЕИС, 1998.-287 с.

137. Розанова Н.М. Ценовые и неценовые ограничения деятельности фирмы в современной рыночной экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. - №6. -С.138-149.

138. Розанова Н.М., Зороастрова И.В. Микроэкономика фирмы: учебное пособие. -М.: Интернет-Университет Информационных технологий; БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. Ч 383с.

139. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными: Доклад ГУ-ВШЭ // Вопросы экономики. 2007. - №3. -С.4-34.

140. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 28). -М.: ИЭПП, 2007.-751 с.

141. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта // Российский экономический журнал. 2002. - №1. - С.48-56.

142. Салихов Б. Адекватна ли политическая экономия современным общественным реалиям? // Общество и экономика. 2006. - №3. - С. 10-22.

143. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 125-139.

144. Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2007. - №8. - С.5-27.

145. Собственность, контроль над предприятиями, их размеры и концентрация рынка в Российской Федерации // Общество и экономика. 2006. - №2. - С.58-112.

146. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Монография. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2004. - 260 с.

147. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб: Питер, 2001.

148. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.61-72.

149. Стиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. -2001. -№4. -С. 108-146.

150. Тамбовцев B.JI. Управлять знаниями? Это непросто! // Российский журнал менеджмента. 2007. - №3. - С. 175-180.

151. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Тенденции становления лэкономики знаний // Экономическая наука современной России. 2007. - №1(36). - С.7-19.

152. Татаркин А.И., Романова О.А., Ткаченко И.Н. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (Опыт регионального исследования) // Экономическая наука современной России. 2000. - №3-4. - С.

153. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложной мире // Вопросы экономики. 1997. - №10. - С.69-84.

154. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. -XLII + 745 с.

155. Тис Д.Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: "новая экономика", рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. - №1. - С.95-120.

156. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций // Российский журнал менеджмента. 2003. - т. 1. - №2. - с.79-114.

157. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Вып.З. - С.39-49.

158. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник Ленинградского университета. 1991. -Сер.5 - Экономика. - №3(19). - С.50-58.

159. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. - №10.- С.90-103.

160. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.4-17.

161. Фрейнкман Л. Сравнительная экономика: недогоняющее развитие // Ведомости. №19(2041) от 04.02.2008.

162. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. / Под ред.

163. B.С.Катькало, Н.П.Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. -XXXIV + 702 с.

164. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями / Пер. с англ. А.Л.Раскина; под науч. ред. А.Б.Бодина. М.: РИА Стандарты и качество, 2008.- 272 с.

165. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. - №8.1. C.28-48.

166. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 464 с.

167. Хубиев К. О проблемах научной методологии // Экономист. 2006. - №10. -С.47-53.

168. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. - №6. - С.4-21.

169. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. - №1. -С.24-41.

170. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. - №8. - С.97-103.

171. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. -1999. -№6.-С.43-53.

172. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 1999. - 2-е изд. -465 с.

173. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

174. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

175. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.

176. Энтов Р., Радыгин А., Межераупс И., Швецов П. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений. М.: ИЭПП, 2006. -461 с.

177. Явлинский Г.А., Брагинский С. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России / Пер. с англ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 397, 3. с.

178. Яковлев А.А., Данилов, Ю.А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование // Российский журнал менеджмента. 2007. - №1. - С.3-34.

179. CORE-Рейтинги и обзоры // Институт корпоративного права и управления Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетruratmg.1. Диссертации

180. Вольчик В.В. Институциональная трансформация экономики: теоретические и методологические аспекты: Дис. . докт. экон. наук / Ростовский государственный университет. Ростов-на-Дону, 2005.

181. Осипенко О.В. Формирование институтов корпоративного управления на современном этапе экономического развития России (методолого-теоретические и практические аспекты): Дис. . докт. экон. наук / . -М., 2004.

182. Литература на иностранном языке

183. Conner K.R., Prahalad С.К. A Resource-Based Theory of the Firm: Knowledge versus Opportunism // Organization Science. 1996. - Vol.7. - No.5. - Pp.477-501.

184. DiMaggio P.J. 'Interest and Agency in Institutional Theory', in L.Zucker (ed.) Research on Institutional Patterns and Organizations: Culture and Environment, pp. 3-22. Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company, 1988.

185. Foss N.J. Knowledge-Based Approaches to the Theory of the Firm: Some Critical Comments // Organization Science. 1996. - Vol.7. - No.5. - Pp.470-476.

186. Foss N.J. The Competence-Based Approach: Veblenian Ideas in the Modem Theory of the Firm // Cambridge Journal of Economics. 1998. - Vol.22. - Pp.479-495.

187. Foss N.J. Theories of the Firm: Contractual and Competence Perspectives // Journal of Evolutionary Economics. 1993. -No.3. -Pp. 127-144.

188. Garud R., Hardy C., Maguire S. Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency: An Introduction to the Special Issue // Organization Studies. 2007. - Vol.28. -No.7. - Pp.957-969.

189. Gibbons R. Four formal(izable) theories of the firm? // Journal of Economic Behavior & Organization. 2005. - Vol.58. - Pp.200-245.

190. International Encyclopedia of the Social Sciences / D.L.Sills (ed.). The Macmillan Company & The Free Press. - 1968. - Vol. 14.

191. Leca В., Naccache P. A Critical Realist Approach To Institutional Entrepreneurship // Organization. 2006. - Vol.13. - No.5. - Pp.627-651.

192. Nooteboom B. Elements of a Cognitive Theory of the Firm // Advances in Austrian Economics. 2007. - Vol.9. - pp. 145-175.

193. Ragni L. Property and Control // Markets and Organization / R.Arena; Christian Longhi (ed.). Berlin; Heidelberg; New York; Barcelona; Budapest; Hong Kong; London; Milan; Paris; Santa Clara; Singapore; Tokyo: Springer, 1998. - pp.263-280.

Похожие диссертации

• Институциональные подходы к инновационной деятельности фирмы
• Формирование институциональных условий развития бизнеса в регионе
• Экономические и институциональные условия повышения эффективности деятельности некоммерческих организаций социально-культурного профиля
• Повышение эффективности деятельности банков как целевая установка совершенствования системы стимулирования трудовой активности их работников
• Стратегия повышения эффективности деятельности регионального банка