Формирование и развитие системы показателей мониторинга состояния и деятельности ГУП промышленного типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ризванова, Марина Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие системы показателей мониторинга состояния и деятельности ГУП промышленного типа"
0348424Э
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУП ПРОМЫШЛЕННОГО ТИПА
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Специализация - 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность. Области исследования - 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 15.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2009
003484249
Диссертационная работа выпонена на кафедре менеджмента Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный областной университет.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
ЖЕТЕНКОВ Александр Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
ЛАПЕНКОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ
кандидат экономических наук, доцент ОРЛОВА ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНА
Ведущая организация: Московский государственный
технологический университет СТАНКИН
Защита диссертации состоится л__ 2009 года в_часов на
заседании Диссертационного совета Д 212.155.10 в Государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный областной университет по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д.10-а, корп.1, ауд.201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный областной университет, с авторефератом -на официальном сайте университета Ссыка на домен более не работает.
Автореферат разослан л5 июня 2009 года Ученый секретарь
Диссертационного совета ^^tf-^ Д 212.155.10
кандидат экономических наук, доцент
И. М. Жураховская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования определяется:
- широким распространением государственных унитарных предприятий
(ГУП) промышленного типа,
- особой значимостью их продукции и имущественных комплексов,
- обязательностью мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП,
- наличием теоретических проблем в сфере показателей, применяемых в процессе мониторинга.
Степень изученности вопроса. Анализ литературных источников показал, что в настоящее время в монографиях и экономической периодике активно обсуждаются лишь отдельные аспекты научной проблемы, являющейся предметом диссертационного исследования. Значительное число публикаций посвящено вопросам теории и практики оценки финансового, экономического положения и эффективности деятельности предприятий и организаций. Существенный вклад в развитие этого направления внесли такие ученые-экономисты, как Е.К.Смирницкий, А.Д. Шеремет, А.П.Ковалев, В.В.Ковалев, А.Ф.Ионова, О.В.Ефимова, Н.Н.Селезнева, Н.Е.Зимин и др. Вопросы антикризисного управления, финансово-экономического оздоровления предприятий и организаций освещены в научных трудах таких специалистов, как А.Н.Ряховская, Е.И.Шохин, Б.Г. Юн, Ю.В.Черникова, В.В.Григорьев и др. Вместе с тем в трудах перечисленных авторов не отражается специфика оценки финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП. Хотя, как установлено в диссертации, такая специфика существует.
Наряду с этим в настоящее время происходит активное развитие методического обеспечения мониторинга положения и эффективности деятельности ГУП. Упор делается на создание обширных информационных систем, интегрирующих данные о финансовом, экономическом положении
и эффективности деятельности предприятий. Лидером в этой области является Министерство промышленности и торговли РФ, испоняющее функции и пономочия учредителя по отношению к основному контингенту крупных ГУП промышленного типа (в частности, к предприятиям ОПК).
Другое активно развивающееся практическое направление связано с формированием и совершенствованием инструментария антикризисного менеджмента и предотвращением несостоятельности ГУП. В рамках этого направления Правительством Российской Федерации выпущен ряд нормативных документов, направленных на поддержку ГУП. Внесены допонения в федеральный закон О несостоятельности (банкротстве), актуальные для стратегических и градообразующих предприятий (к которым относятся многие ГУП промышленного типа).
Вместе с тем, основными нормативными документами, регламентирующими состав и содержание процедур мониторинга, в том числе используемые показатели, в настоящее время по-прежнему остаются Методические рекомендации по организации и проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 10 июля 2000 г. N 183-р) и Методические указания по запонению форм отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ (утверждены распоряжением Мингосимущества РФ от 11 мая 2000 г. N 623-р). Не смотря на то, что в прошедшие годы в эти документы вносились некоторые изменения, назрела настоятельная необходимость в развитии и совершенствовании процедур мониторинга, в том числе системы показателей, отраженных в этих документах. Решению этой проблемы и посвящена данная диссертация.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследование является формирование и развитие системы показателей, применяемых в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие научные задачи:
1.определение места и роли государственных унитарных предприятий промышленного типа в экономике Российской Федерации, особенностей их организационно-экономического механизма;
2. исследование современной системы мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа;
3. анализ и установление проблем методического инструментария, применяемого в процессе мониторинга, а также информационного обеспечения этого инструментария (отчетности ГУП);
4. формирование концепции совершенствования системы показателей, установление ее основных компонентов и взаимосвязи между ними, выработка предложений по составу направлений и задач совершенствования;
5. формулировка изменений в состав и в методы расчета показателей оценки производственной системы, имущественного, социального комплексов, финансового результата и платежеспособности ГУП;
6. исследование особенностей и разработка методического подхода к определению показателей при использовании отчетности ГУП, относящейся к периодам различной продожительности;
7.обоснование предложений по совершенствованию информационного обеспечения системы показателей, применяемого в процессе мониторинга;
8. разработка метода применения системы показателей в антикризисном менеджменте ГУП.
Объектом диссертационного исследования являются государственные унитарные предприятия промышленного типа.
Предметом диссертационного исследования является система показателей, применяемая в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности этих ГУЛ.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали труды отечественных ученых в области оценки эффективности деятельности организаций промышленного типа, финансового и экономического анализа, антикризисного менеджмента, публикации в периодических источниках информации, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые акты, бухгатерская, управленческая и иная отчетность государственных унитарных предприятий, информационные ресурсы сети Интернет. В качестве инструментов исследований использовались методы экономического анализа, экспертных оценок, моделирования и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в допонении и внесении изменений в состав и содержание показателей, применяемых в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа. К наиболее важным результатам диссертационного исследования, характеризующим его научную новизну и выносящимся на защиту, относятся:
1. научная концепция совершенствования системы показателей, содержащая принципы, критерии, направления и задачи совершенствования процедур мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа;
2. двухуровневая система мониторинга, предусматривающая дифференциацию ГУП на две группы в зависимости от глубины мониторинга и состава используемых показателей;
3. изменения и допонения, внесенные в состав показателей, применяемых в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа;
4. изменения и допонения, внесенные в методы расчета ряда важных показателей, включая показатели оборачиваемости оборотных актинов, фондоотдачи основных средств, общей рентабельность и др.;
5. предложения по использованию показателей финансового, экономического положения и эффективности деятельности в антикризисном менеджменте ГУП промышленного типа.
Практическая значимость научных результатов заключается в:
- повышении научной обоснованности и объективности управленческих решений, принимаемых органом, осуществляющим функции и пономочия учредителя, по отношению к подведомственным ГУП на основе результатов мониторинга;
- сокращении объема аналитической работы органа, испоняющего функции и пономочия учредителя, по отношению к основному контингенту ГУП и ее существенное усиление по отношению к проблемным предприятиям;
- сокращении трудоемкости и стоимости мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа;
- адаптации процедур мониторинга к современному кризисному этапу развития отечественной и мировой экономики.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе профессиональной аудиторской деятельности соискателя, в том числе при аудите ряда государственных унитарных предприятий различной отраслевой принадлежности (Минпромторга, Роскосмоса и др.).
Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических и межвузовских
конференциях Актуальные проблемы экономики, управления и образования - 2008, Проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования - весна 2008 в МГОУ, на научных семинарах, совещаниях, заседаниях, дискуссиях, диспутах, проводимых кафедрой Менеджмент МГОУ.
Практические результаты исследования применялись в процессе мониторинга финансово-экономического положения и эффективности деятельности ГУП г. Москвы Литейно-прокатный завод, где показали высокую эффективность использования.
Публикации по теме диссертационного исследования: По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,5 п.л., в том числе две статьи опубликованы в издании: Вестник МГОУ, Серия Экономика, № 4, 2008 г., Вестник МГОУ, Серия Экономика, № 3, 2009 г который является рецензируемым и подписными изданием, предназначенными для публикаций научных статей докторантов, аспирантов и соискателей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 84 наименований, приложения. Результаты диссертационного исследования изложены на 167 страницах основного текста и включают 18 таблиц, 17 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цели и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость, дана краткая характеристика работы.
В первой главе определены место и роль государственных унитарных предприятий промышленного типа в экономике Российской Федерации, особенности их организационно-экономического механизма. Уста-
новлено, что в настоящее время функционирует значительное количество унитарных предприятий, которые различаются по форме собственности, по виду деятельности, по форме распоряжения имуществом, по народнохозяйственной значимости.
К особенностям организационно-экономического механизма ГУП промышленного типа, отличающим их от других предприятий, отнесены: А) высокая общественная значимость, сложность, наукоемкость, вы-сокотехнологичность продукции, высокий уровень госзаказа;
Б) наличие значительного объема всех видов внеоборотных и оборотных активов; низкая загрузка производственной мощности; значительные ограничения по использованию имущественного комплекса;
Рис. 1. Состав основных факторов, оказывающих негативное влияние на финансовый результат ГУП
В) широкий профессиональный состав и высокий уровень образования и квалификации персонала; низкий уровень оплаты труда; значительный средний возраст;
Г) значительное количество убыточных предприятий; активное использование чистой прибыли;
Д) значительная кредиторская (в том числе просроченная) задоженность; активное использование кредитных ресурсов; особый режим банкротства (для части ГУП).
Выделены основные факторы, оказывающие негативное влияние на финансовый результат, а через него Ч на показатели финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП (рис. 1).
Исследована современная система мониторинга. Установлены ее элементы и взаимосвязи между ними (рис.2).
Под мониторингом финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП предложено понимать систему мер, направленных на определение и оценку показателей, характеризующих состояние имущественного комплекса, производственной деятельности, генерации финансового результата и платежеспособности ГУП. Показано, что мониторинг осуществляется посредством непрерывного наблюдения за деятельностью ГУП и анализа этой деятельности. Он является обязательной составной частью управления и реализует такие функции, как учет, анализ и контроль. Результаты мониторинга являются непосредственной основой для осуществления функции регулирования деятельности подведомственных ГУП органом, осуществляющим функции и пономочия учредителя. Установлен состав основных нормативно-методических документов (они названы выше), регламентирующих методы расчета показателей, применяющихся в процессе мониторинга, а также состав и содержание информационного обеспечения этих показателей.
Определены недостатки и слабые стороны информационного обеспечения, к которым отнесены:
A) значительное количество документов, содержащих одни и те же показатели;
Б) наличие существенных различий в значениях одинаковых показателей, приводимых в различных формах отчетности;
B) отсутствие принципиально важной информации по отдельным аспектам деятельности и состояния ГУП.
Выпонен анализ и установлены проблемы методического инструментария, применяемого в процессе мониторинга. Установлено, что к слабым сторонам используемого в настоящее время методического инструментария следует отнести:
A) его ориентацию на решение аналитических задач лишь на основе методологии финансового анализа;
Б) значительное дублирование этих задач;
B) ограниченное использование внешней отчетности ГУП;
Г) недостаточность поноты оценки состояния ГУП;
Д) наличие ряда ошибок в формулах расчета показателей;
Е) недостаточное использование в антикризисном менеджменте ГУП.
Во второй главе диссертации представлены теоретико-методические аспекты формирования и развития системы показателей, используемых в процессе мониторинга экономического, финансового положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа. Научный подход к решению проблемы диссертационного исследования базируется на концепции, содержащей принципы, критерии, направления и задачи совершенствования процедур мониторинга в части формирования и развития системы показателей (рис. 3).
Правительство РФ (от лица собственника ГУЛ Ч Российской Федерации)
______._________,..........1..}.........
' Подчинение ГУЛ
Образование ГУЛ
--Я"];-.....
Государственное унитарное предприятие
; Формирование ;
-------
Министерство, ведомство, др. орган выпоняющий функции и пономочия учредителя ГУЛ
^.........., -Ч
Отчетность ГУЛ
Утверждение
Методическое обеспечение
1 Исходная информация"! ! Агоритмы и методы !
---------- ~
Определение и оценка показателей финансово-экономического положения и эффективности деятельности
.....1..1________
Формирование ......
Балансовые комиссии
Привлечение
......IX'"
Экспертные группы
Заключение о финансово-экономическом положении и эффективности деятельности ГУП в отчетном периоде
Подготовка и принятие
Управленческие решения по отношению к ГУП
Подготовка и принятие
Рис. 2. Основные элементы процесса мониторинга финансово-экономического положения и эффективности деятельности ГУП.
Концепция совершенствования системы показателей, используемой в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа
Критерии
Направления
Принципы формирования концепции совершенствования системы показателей
Рис. 3. Структура концепции совершенствования системы показателей, используемой в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа
сокращение трудоемкости и стоимости мониторинга, повышение его оперативности, улучшение достоверности информационного обеспечения, рационализацию состава показателей оценки финансово-экономического положения и эффективности деятельности ГУП, совершенствование методов их расчета.
К направлениям совершенствования системы показателей, и задачам, подлежащим решению в рамках этих направлений, отнесены: А) изменение состава процедур мониторинга (переход к дифференцированной двух-этапной системе мониторинга ГУП; применение процедуры предваритель-
ной оценки корректности информационного обеспечения); внесение изменений состав и методы оценки показателей (сокращение состава рекомендованных показателей за счет удаления дублирующих; введение новых показателей и новых направлений оценки; исправление ошибок в формулах применяющихся показателей; учет временного фактора при оценке показателей); совершенствование информационного обеспечения мониторинга (включение новых документов в состав отчетности; внесение изменений в состав информации применяющихся в настоящее время документов; исключение не актуальных документов из состава применяющейся отчетности; дифференциация форм отчетности в соответствие с требованиями двухэтапной системы мониторинга); включение антикризисных элементов в состав процедур мониторинга.
В рамках совершенствования состава процедур мониторинга сформулирован научный подход к созданию дифференцированной двухэтапной системе мониторинга, предусматривающей распределение ГУП на две группы: мониторинг первой группы, включающей основной контингент ГУП, предложено осуществлять по сокращенной совокупности показателей, мониторинг второй группы (проблемных ГУП) - по углубленной, расширенной совокупности показателей. Разработаны элементы этой системы. Предложен перечень из 8 групп ГУП, которые следует относить к проблемным.
По экспертным оценкам при использовании предлагаемого подхода мониторинг до 70% ГУП может быть осуществлен на основе стандартной (сокращенной) методики. Это позволяет резко сократить объем отчетности ГУП, предоставляемой балансовой комиссии, объем выпоняемых аналитических процедур, дублирование используемых оценочных показателей. В результате снизится трудоемкость мониторинга как на уровне ГУП, так и на уровне органа, испоняющего функции и пономочия учредителя. Повысится его оперативность. Будет устранена мелочная и излишняя one-
ка большинства предприятий, менеджмент которых успешно справляется с задачами управления ГУП. Важно также то, что сокращение аналитической работы по отношению к успешно функционирующим ГУП, позволит балансовой комиссии уделить основное внимание проблемным предприятиям.
Предложен состав процедур предварительной оценки корректности информационного обеспечения показателей, включающий оценку его поноты и достоверности. Разработан метод количественной оценки достоверности отчетности ГУП.
В рамках совершенствования состава и методов расчета сформирован уточненный перечень показателей, подлежащих применению для оценки производственной системы, имущественного, социального комплексов, финансового результата и платежеспособности ГУП.
При оценке производственной системы ГУП особое внимание уделено показателям, характеризующим выпонение государственного заказа. В их состав включены такие, как объем валовой продукции, доля госзаказа в объеме реализованной продукции, индекс выпонения договорных обязательств, индекс оплаты продукции по госзаказу:и др. Методы оценки этих показателей общеизвестны, однако они в настоящее время не используются в процессе мониторинга, так как отсутствуют в указанных выше нормативных документах. Предложен новый показатель - коэффициент соблюдения плановых сроков поставки продукции ГУП в рамках госзаказа:
где Врпф1, Врпп1 - фактический и плановый объемы продукции ГУП, отгруженной в рамках госзаказа в течение временного интервала р.
Суммирование в (1) осуществляется по номенклатуре госзаказа и по всем интервалам отчетного периода. Чем ближе значение Кс к 1, тем точ-
Кс = Врпс^ ВрпЩ ВршЛ = ггйп{Врпф1; ВрпгЛ}
(1) (2)
нее выдерживаются ГУП предусмотренные госконтрактами сроки поставки продукции.
Предлагаемый метод основан на условии: в составляющую Врпф1 не включается объем продукции, по которому в пределах интервала I нарушен предусмотренный госконтрактом срок поставки продукции. Для этого отчетный период разбивается на интервалы. Если плановый срок поставки находится в пределах интервала, а фактический выходит за эти пределы, это считается нарушением. Предложено предоставить балансовой комиссии право устанавливать продожительность интервала, который используется для разбивки отчетного периода. Величина интервала дожна доводиться до сведения ГУП перед предоставлением ими отчетности. Интервал дожен быть одинаковым для всех ГУП, это обеспечивает равные условия оценки, а также сопоставимость всех ГУП по этому показателю. Чем короче такой интервал, тем более жесткой является оценка своевременности поставок.
Уточнен состав показателей, который следует использовать для мониторинга имущественного комплекса ГУП. В него включен ряд показателей, характеризующих обеспеченность ГУП основными средствами, состояния и эффективности использования этого вида имущества. Новизной обладают предложения по оценке показателей фондоотдачи основных средств. В настоящее время этот показатель рассчитывается по объему реализованной продукции и остаточной стоимости основных средств, находящихся на балансе ГУП, что в ряде случаев искажает его значение.
Оценку фондоотдачи основных средств ГУП промышленного типа предложено осуществлять посредством сопоставления себестоимости валовой продукции и поной стоимость основных средств на конец периода мониторинга. Использование показателя валовой продукции позволит учесть весь объем работ, выпоняемый с применением основных средств. Использование показателя поной, а не остаточной стоимости основных
средств позволит исключить влияние процесса амортизации на величину фондоотдачи, так как знаменатель формулы фондоотдачи не будет снижаться (а фондоотдача, соответственно, увеличиваться) за счет начисления износа основных средств. В диссертации обоснован отказ от учета средней за период стоимости основных средств и переход к стоимости на конец периода мониторинга.
Новизной обладает предложение включать в состав основных средств ГУП, учитываемых при расчете фондоотдачи:
А) основные средства, принадлежащие ГУП, за исключением переданных другим предприятиям по решению собственника, сданных в аренду, внесенных в качестве вклада в уставные фонды (капиталы) других организаций;
Б) основные средства, арендованные ГУП (не зависимо от того, числятся ли они на балансе ГУП или нет).
Предложено также отдельно оценивать эффективность использования основных средств, переданных ГУП в аренду и в качестве вкладов в уставные фонды (капиталы) других организаций. Эти показатели рекомендовано сравнивать с фондоотдачей основных средств, используемых ГУП в обычной (производственной) деятельности. Фондоотдачу основных средств, переданных предприятием в аренду, предложено определять как отношение доходов, полученных от сдачи основных средств в аренду, к поной стоимости основных средств, сданных в аренду. Фондоотдачу основных средств, переданных в качестве вклада ГУП в уставные фонды (капиталы) других организаций, предложено определять как отношение доходов, полученных от участия в уставных фондах (капиталах) других организаций, к поной стоимости стоимость основных средств, внесенных ГУП в качестве вклада в уставные фонды (капиталы) этих организаций.
Аналогичные предложения внесены для показателя рентабельности основных средств.
Предложено допонить мониторинг оценкой показателей состояния социальной среды ГУП, так как действующими в настоящее время нормативными документами такая оценка не предусмотрена, В поной мере эта проблема в диссертации не рассматривалась. Однако предложен ряд показателей, которые могут определяться на основе применяющегося в настоящее время информационного обеспечения мониторинга, и хотя бы частично устранить указанный недостаток. Оценку этой сферы ГУП предложено осуществлять на основе показателей тяжести условий труда, состояния оплаты труда, социальной напряженности на предприятии. В диссертации приведены конкретные показатели и отчетность ГУП, на основе которой они могут быть определены.
Важные изменения предложено внести в метод оценки финансового результата ГУП. Предложено изменить используемую в настоящее время систему оценки эффективности деятельности ГУП и его высших менеджеров, основанную на показателе чистой прибыли. Показатель финансового результата ГУП промышленного типа, применяемый в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности, предлагается оценивать, как:
ФР = Пч - Птек (3)
где Пч - чистая прибыль, сформированная в период мониторинга, р., Птек - чистая прибыль, использованная в период мониторинга на финансирование текущих расходов ГУП, р.
Величина сформированной чистой прибыли дожна соответствовать данным, отражаемым в отчете о прибылях и убытках. Величину чистой прибыли, использованную в период мониторинга на финансирование текущих расходов ГУП, предложено рассчитывать по данным оперативной отчетности предприятия. При этом предлагается суммировать следующий состав расходов, финансируемых из чистой прибыли: материальные расходы (на сырье, материалы, топливо, энергию и т.п.); услуги контрагентов;
оплата труда; амортизация основных средств и нематериальных активов; налоги и взносы во внебюджетные фонды, связанные с расходами, финансируемыми из чистой прибыли; штрафные санкции, примененные к ГУП; прочие текущие расходы. В составе Птек предложено учитывать начисленные суммы указанных расходов. При этом дожна учитывать их фактическая величина, финансируемая как непосредственно из чистой прибыли, так и из фондов, образуемых предприятием за счет чистой прибыли. Учету подлежат также расходы, финансирование которых осуществляется за счет накопленной чистой (нераспределенной) прибыли предыдущих лет.
Введение показателя (3) обосновывается широкомасштабным использованием указываемой в отчетности ГУП чистой прибыли на финансирование текущих расходов. И хотя такое использование может быть впоне легитимным, оно приводит к завышению абсолютной величины остаточного финансового результата, а также показателей рентабельности, рассчитываемых на его основе.
В диссертации также показана целесообразность отказа от показателя чистой прибыли и перехода к показателю балансовой прибыли при оценке деятельности высших менеджеров ГУП в сфере формирования финансового результата. Она обоснована следующими причинами:
A) возможностью использования части чистой прибыли для финансирования текущих расходов ГУП (о чем сказано ранее);
Б) по сути, не только чистая, но вся балансовая прибыль ГУП является доходом его учредителя - Российской Федерации. Одна часть балансовой прибыли поступает учредителю в виде налога. Другая часть - в виде дохода (дивиденда) или прироста стоимости (капитализации) имущества ГУП;
B) применяемый в настоящее время метод определения чистой прибыли усилил влияние на величину этого показателя факторов, зависящих от методологии налогообложения финансового результата (стоимости от-
ложенных налоговых активов, отложенных налоговых обязательств и др.). Возможности менеджеров ГУП в части влияния на эти факторы чрезвычайно ограничены.
В целом переход от действующей к предлагаемой в диссертации системе оценки финансового результата ГУП илюстрирует рисунок 4.
Уточнен состав показателей, предназначенных для оценки ГУП как плательщика (заемщика). Новизной обладает предложение по интервальной оценке перспективной платежеспособности ГУП. Ее предлагается устанавливать на основе прогнозного значения коэффициента текущей ликвидности, для определения которого используется коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Далее это прогнозный коэффициент сравнивается с границами интервала, характеризующими минимально допустимое и высокое значение платежеспособности.
В процессе диссертационного исследования обоснована необходимость внесения изменений в приведенные в действующих нормативных документах формулы расчета ряда показателей с целью устранения выявленных в них некорректных элементов. В частности, предложено исключить из формул показателей рентабельности собственного капитала, рентабельности активов, рентабельности инвестиций, коэффициента текущей ликвидности и ряд других такие факторы-аргументы, как стоимость собственных акций, выкупленные у акционеров; задоженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал; дебиторская задоженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты).
Наиболее грубой представляется ошибка в показателе общей рентабельности, заключающаяся в сопоставлении чистой прибыли (финансового результата от реализационной и внереализационной деятельности) с выручкой от продаж (результатом лишь реализационной деятельности). Аналогичная ошибка выявлена и в других аналогичных показателях. С целью
устранения этой ошибки предложено заменить показатель общей рентабельности показателем рентабельности продаж.
В третьей главе диссертации изложены методы решения ряда важных частных задач, связанных с совершенствованием системы показателей, используемой в процессе мониторинга.
Действующая система оценки
Рис. 4. Предлагаемое изменение состава показателей оценки финансового результата ГУП и результативности деятельности его менеджеров.
Значительное внимание уделено улучшению информационного обеспечения системы показателей. Обоснованы предложения по существенному изменению состава и содержания отчетности ГУП, являющейся информационной основой показателей. В частности обосновано исключение 12 наименований документов из состава применяющейся в настоящее время отчетности. Она допонена документами, во-первых, из состава периодической отчетности органам государственной статистики, во-вторых, новы-
ми документами, разработанным лишь для задач мониторинга. К последним относятся Справка о деятельности по производству и реализации продукции и Смета расходования чистой прибыли. В диссертации приведены формы этих документов, а также правила их создания. Внесены изменения в информацию, содержащуюся в применяющихся в настоящее время документах отчетности, связанные, главным образом, с уточнением и конкретизацией методов расчета представленных в них показателей. Важным результатом исследования, представленным в этой главе, является дифференциация форм отчетности в соответствие с требованиями двух-этапной системы мониторинга, с указанием перечней показателей, определяемых по каждой форме отчетности.
Исследовано влияние формы взаимосвязи факторов-аргументов в формуле показателя (конструкции показателя) на его динамику. Эта задача решена по отношению к показателям, представляемым в виде дроби. В процессе мониторинга используется значительное количество таких показателей, например, при оценке эффективности деятельности ГУЛ (показатели рентабельности, ресурсоотдачи, платежеспособности и т.п.). В диссертации показано, что в том случае, когда в формуле дробного показателя одна часть факторов отражает запасы (остатки) имущества или источников его финансирования, а другая часть факторов - финансовые потоки, значение показателя зависит от периода, за который он определяется. В силу этого значения показателей, рассчитанные за различные периоды, не сопоставимы. Показатели, у которых все факторы-аргументы являются финансовыми потоками или все факторы-аргументы являются запасами (остатками), таким свойством не обладают. Значения таких показателей всегда сопоставимы, независимо от продожительности периода, за который они рассчитываются. Выявлен формальный признак и предложен метод, позволяющий выделить в общем составе показатели, отличающиеся этим свойством. Решение указанной задачи повышает объективность сопостав-
ления уровней показателя, относящихся к временным интервалам различной продожительности. Этот результат диссертационного исследования актуален для мониторинга ГУП, так как в состав его информационного обеспечения входит отчетность, относящаяся к периодам различной продожительности.
Кроме того, показано, что применяющийся в настоящее время в процессе мониторинга метод расчета таких показателей по среднему значению запасов (остатков) обладает рядом недостатков. Предложено величину таких факторов-аргументов принимать на уровне значения на конец периода. Важным достоинством предложенного подхода является возможность оценки динамики таких показателей на основе комплекта годовой отчетности ГУП.
Существенное место в третьей главе диссертации отведено применению показателей экономического, финансового положения и эффективности деятельности в антикризисном менеджменте ГУП. Сформулировано определение кризисного состояния ГУП. Под кризисным состоянием предложено понимать уровень показателей, не удовлетворяющий требованиям действующего законодательства, а также нормативным документам органа, осуществляющего функции и пономочии учредителя. Разработана классификация видов кризисного состояния ГУП, основанная на выявлении признаков кризисного состояния, связанных с показателями. Предложены научные подходы к разработке различных вариантов антикризисного плана ГУП. Установлены особенности антикризисного плана ГУП в тех случаях, когда по отношению к предприятию применяются процедуры, предусмотренные федеральным законом О несостоятельности (банкротстве). Разработана структура, антикризисного плана с раскрытием содержания его разделов и отражением места в них системы показателей.
В диссертации приведены примеры практической апробации ее результатов на основе данных конкретного ГУП промышленного типа - фе-
дерального государственного унитарного предприятия НПО им. С.А.Лавочкина (публичная отчетность предприятия за 2005-2007г.г.).
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В изданиях, рекомендуемых ВАК Мииобриауки России
1. Ризванова М.В. Учет влияния временного фактора на уровень показателей мониторинга финансово-экономического положения промышленного предприятия. - Вестник МГОУ1. Серия Экономика. - №4. - 2008-М.: Изд-во МГОУ. с.56-62. (0,5 п/л).
2. Ризванова М.В. Учет влияния временного фактора на уровень показателей мониторинга финансово-экономического положения промышленного предприятия. - Вестник МГОУ. Серия Экономика. - №3. - 2009 -М.: Изд-во МГОУ. с.48-54. (0,5 п/л).
Другие публикации
3. Ризванова М.В., Бочкова Л.С. Форма № 2: разбираемся с налоговым учетом. Журнал Главбух, выпуск №6, 2004 год. - М.; Изд-во ЗАО Издательский дом Главбух (0,4 п/л).
4. Ризванова М.В. Комплексный подход к оценке финансово-экономического состояния ФГУП. - Сборник статей научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики, управления и образования студентов, аспирантов и преподавателей экономического факультета. - М.: Издательство МГОУ, 2008,94-101 с. (0,3 п/л).
5. Ризванова М.В. Направления совершенствования метода оценки эффективности деятельности федерального государственного унитарного промышленного предприятия. - Сборник статей межвузовской научно' Вестник МГОУ является рецензируемым и подписным изданием, предназначенным для публикации научных статей профессорско-преподавательского состава, а также аспирантов и соискателей (см. Бюлетень ВАК РФ №4 за 2005 г., стр. 5) и решение Президиума ВАК РФ от 06.07.2007 (см. список журналов на сайте ВАК РФ от12.07.2007).
практической конференции Проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования - весна 2008 студентов, аспирантов, преподавателей экономического факультета. - М.: Издательство МГОУ, 2008,119-124 с. (0,4 п/д).
6. Ризванова М.В. Определение уровня запасов при расчете показателей неоднородного типа в процессе мониторинга положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа. - Сборник статей межвузовской научно-практической конференции Проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования - осень 2008 студентов, аспирантов, преподавателей экономического факультета. - М.: Издательство МГОУ, 2008, 82-88 с. (0,4 п/л).
Подписано в печать: 22.06.2009 г. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes New Roman. Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 i/is. Усл. п.л. 1,75.
_Тираж 50 экз. Заказ № 112._
Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а, тел.: 265-41-63, факс: 265-41-62
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ризванова, Марина Викторовна
Введение.
1.Современное состояние мониторинга экономического, финансового положения и эффективности деятельности ГУП.
1.1. Место унитарных предприятий промышленного типа в экономике Российской Федерации.
1.2.Исследование современной системы мониторинга состояния и деятельности ГУП.
1.3.Методический инструментарий оценки состояния и деятельности ГУП.
Выводы по главе 1.
2. Теоретико-методические аспекты формирования и развития системы показателей мониторинга экономического, финансового положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа.
2.1. Формирование концепции совершенствования системы показателей.
2.2. Совершенствование методов оценки ГУП как производственной системы, имущественного и социального комплекса.
2.3. Совершенствование методов оценки финансового результата и платежеспособности ГУП.
Выводы по главе 2.
3. Методы решения частных задач, связанных с совершенствованием системы показателей, используемой в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП
3.1. Совершенствование информационного обеспечения системы показателей.
3.2. Особенности определения показателей финансового, экономического положения и эффективности деятельности неоднородного типа.
3.3. Применение системы показателей в антикризисном менеджменте ГУЛ.
Выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие системы показателей мониторинга состояния и деятельности ГУП промышленного типа"
Актуальность темы диссертационного исследования определяется: широким распространением государственных унитарных предприятий (ГУЛ) промышленного типа, особой значимостью их продукции и имущественных комплексов,
- обязательностью мониторинга финансового, экономического положения и эффективности их деятельности ГУЛ,
- наличием нерешенных теоретических проблем в сфере показателей, применяемых в процессе мониторинга:
Объектом диссертационного исследования являются государственные унитарные предприятия промышленного типа.
Предметом диссертационного исследования является система показателей, применяемая в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности этих ГУЛ.
Целью диссертационного исследование является формирование и разI витие системы показателей,1 применяемых в процессе мониторинга. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие научные задачи: 1 .определены место и роль государственных унитарных предприятий промышленного типа в экономике Российской Федерации, особенности их организационно-экономического механизма;
2. исследована современная система мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУЛ промышленного типа;
3. выпонен анализ и установлены проблемы методического инструментария, применяемого в процессе мониторинга, а также его информационного обеспечения (отчетности ГУЛ);
4'. сформирована концепция совершенствованиям системы показателей, установлены ее основные компоненты и взаимосвязи между ними, предложен состав направлений и задач совершенствования;
5. сформулированы изменения в состав и методы расчета показателей оценки производственной системы, имущественного, социального комплексов, финансового результата и платежеспособности ГУЛ;
6. установлены особенности методического подхода к определению показателей при использовании отчетности, относящейся к периодам различной продожительности;
7.обоснованы предложения по совершенствование информационного обеспечения системы показателей, применяемого в процессе мониторинга;
8. предложен метод применения системы показателей в антикризисном менеджменте ГУЛ.
Тема диссертационного исследования соответствует следующим научным направлениям, предусмотренным паспортом специальности- 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (специализация Ч 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):
- 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства;
15.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития < экономических систем народного хозяйства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании состава и методов определения показателей, применяемых в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУЛ промышленного типа. К наиболее важным результатам диссертационного исследования, имеющим элементы научной новизны и выносящимся на защиту, относятся:
1. научная концепция совершенствования системы показателей, в рамках которой установлены принципы, критерии, направления и задачи совершенствования процедур мониторинга, составами методов оценки показателей финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУЛ, информационного обеспечения мониторинга, используемого для определения показателей, применение системы показателей в процессе антикризисного менеджмента ГУП. Научная новизна этого результата определяется содержанием элементов концепции;
2. дифференцированная система мониторинга, предусматривающая разделение ГУП на две группы в зависимости от состава показателей оценки их финансового, экономического положения и эффективности деятельности. По отношению к основному контингенту ГУП предложено применять стандартную методику, с ограниченным составом показателей. Кроме того установлен перечень ГУП, к которым предложено применять альтернативную Ч углубленную методику мониторинга, содержащую расширенный состав показателей. К последним отнесены ГУП, реализующие процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве); ГУП, положение и эффективность которых признаны не удовлетворительными и др. Новизна этого научного результата состоит в отказе от используемого в настоящее время одинакового состава показателей ко всем ГУП. Данный научный результат значительно сокращает трудоемкость мониторинга и концентрирует внимание органа, испоняющего функции и пономочия учредителя, на проблемных ГУП;
3. усовершенствованный состав показателей, применяемых в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа. К основным элементам научной новизны этого результата следует отнести, во-первых, распределение показателей на две группы применительно к дифференцированной системе мониторинга. Во-вторых, исключение ряда неактуальных показателей, в частности показателей-дублеров (при выявлении функциональной зависимости между показателями). В-третьих, разработку и введение новых показателей (в частности, показателя, соблюдения плановых сроков поставки продукции ГУП в рамках госзаказа, показателя чистой прибыли за вычетом использованной на финансирование текущих расходов, показателей оценки состояния социальной среды ГУП и др.). В-четвертых, совершенствование системы информационного обеспечения показателей (исключение неактуальных документов отчетности, ввод новых и т.п.);
4. усовершенствованные методы расчета ряда важных показателей. Научная новизна этого результата заключается, во-первых, в обосновании необходимости изменения компонентов формул ряда важных показателей, таких как коэффициент оборачиваемости и период оборота оборотных активов, фондоотдача основных средств, общая рентабельность и др. Во-вторых, в выявлении влияния временного фактора на величину ряда важных дробных показателей, в разработке метода выделения таких показателей и предложений по устранению влияния этого-фактора. В-третьих, в обосновании целесообразности отказа от применяющейся в настоящее время средней величины остатка (запаса) имущества или пассивов в формулах этих дробных показателей;
5. методический подход к использованию показателей финансового, экономического положения и эффективности деятельности в антикризисном менеджменте ГУЛ промышленного типа. Научная новизна этого результата заключается в авторском определении кризисного состояния ГУЛ, а также классификации кризисных состояний, установлении состава показателей, соответствующих этому определению, содержании основных процедур, применяемых к кризисному ГУП, органом, осуществляющим функции и пономочия учредителя.
Практическая значимость полученных научных результатов заключается в:
- повышении научной обоснованности и объективности управленческих решений, принимаемых органом, осуществляющим функции и пономочия учредителя, по отношению к подведомственным ГУП на основе результатов мониторинга;
- сокращении1 объема аналитической работы органа, испоняющего функции и пономочия учредителя, по отношению к основному контингенту
ГУП и ее существенное усиление по отношению к проблемным предприятиям;
- сокращении трудоемкости и стоимости мониторинга финансового, экономического положения-и эффективности деятельности ГУП промышленного типа; адаптации процедур мониторинга к современному кризисному этапу развития отечественной и мировой экономики.
Апробациярезультатовдиссертационного исследования-осуществлена в' процессе профессиональной аудиторской деятельности соискателя, в том числе при аудите ряда1 государственных унитарных предприятий различной отраслевой принадлежности (Минпромторга, Роскосмоса и др.).
В периодической печати,(журналы Главбух, Семинар для бухгатера и др.), а также в научных сборниках Московского областного государственного университета соискателем опубликовано 13 научных статей,; в том числе 4 Ч по проблемам диссертационного исследования. В издательстве Главбух выпущена монография (в,соавторстве), посвященнаяфешению актуальных проблем налогообложения предприятий. Результаты диссертационного исследования докладывались на аспирантских семинарах Московского областного государственного университета, на научно-практических и межвузовских конференциях Актуальные проблемы экономики, управления и образования - 2008, Проблемы экономики, управления народным хозяйством и экономического образования Ч весна 2008.
Диссертационная работа содержит три главы.
В первой главе исследовано современное состояние мониторинга экономического, финансового положения и эффективности деятельности ГУП. Установлено место унитарных предприятий промышленного типа в экономике Российской Федерации. Рассмотрена нормативно-правовая база их деятельности. Проанализированы особенности организационно-экономического механизма ГУП.
Исследована современная система мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП. Установлены главные нормативно-методические документы, регламентирующие ее процедуры. Раскрыты состав.и содержание этих процедур, а также информационного обеспечения показателей состояния и деятельности ГУП. Подробно освещен методический инструментарий, применяемый в процессе мониторинга ГУП. Выявлены его недостатки, устранение которых является целью диссертационного исследования.
Во второй главе диссертации представлены теоретико-методические аспекты формирования и развития системы,показателей, используемых в процессе мониторинга экономического, финансового положения и эффективности деятельности ГУП промышленного .типа. Научный подход соискателя к решению проблемы диссертационного исследования базируется на концепции, содержащей принципы, критерии, направления и задачи совершенствования процедур мониторинга в части формирования и развития системы показателей. Эта концепция представлена в.начальном разделе второй главы. Последующие разделы диссертации содержат методьгрешения частных задач, сформулированных в рамках концепции.
Во второй главе диссертации представлены предложения по совершенствованию показателей оценки ГУП как производственной системы, имущественного и социального комплекса. Также теоретически обоснованы и представлены в виде практических рекомендаций изменения в состав и содержание методов оценки финансового результата и платежеспособности ГУП.
В третьей главе диссертации содержатся методы решения ряда важных частных задач, связанных с совершенствованием системы показателей, используемой в процессе мониторинга. Значительное внимание уделено улучшению информационного обеспечения системы показателей. Обоснованы предложения по существенному изменению состава и содержания отчетности ГУП, являющейся информационной основой показателей. Исследованы важные методические аспекты применения дробных показателей финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУЛ. Сформулированы предложения по их практическому применению.
Существенное место в третьей главе диссертации отведено применению показателей экономического, финансового положения и эффективности деятельности в антикризисном менеджменте ГУЛ. Сформулировано определение кризисного состояния ГУЛ и приведена система классификации кризисных состояний. Установлен состав показателей, применяющихся для диагностирования этих состояний. Предложен ряд процедур, которые следует применить к кризисным ГУЛ в процессе мониторинга.
В диссертации приведены примеры практической апробации ее результатов на основе данных конкретного ГУЛ промышленного типа - федерального государственного унитарного предприятия НПО им. С.А.Лавочкина (публичная отчетность предприятия за 2005-2007г.г.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ризванова, Марина Викторовна
Выводы по главе 3.
Исследования, выпоненные в рамках главы 3, позволяют сделать следующие выводы:
1. Применяющееся в настоящее время информационное обеспечение мониторинга адаптировано с учетом изменений, внесенных в систему показателей. В нее включен ряд новых документов; внесены существенные изменения в состав информации, содержащейся в применяющихся в настоящее время документах отчетности; ряд документов исключен из состава применяющейся отчетности; осуществлена дифференциация форм отчетности в соответствие с требованиями двухэтапной системы мониторинга.
2. Поставлена и решена задача оценки влияния временного фактора на уровень показателей, рассчитываемых как отношение факторов. Показано, что в том случае, когда в формуле показателя одна часть факторов отражает стоимость имущества или источников его финансирования, а другая часть факторов - финансовые потоки, значение показателя зависит от периода, за который он определяется. Если же в формулу показателя входят только запасы (остатки) или только потоки, то на них фактор продожительности периода не влияет. Выявлен формальный признак и предложен метод, позволяющий выделить в общем составе показатели, отличающиеся этим свойством. Решение указанной задачи повышает объективность сопоставления уровней показателя, относящихся к временным интервалам различной продожительности, в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП.
3. Показано, что применяющийся в настоящее время в процессе мониторинга метод расчета показателей по среднему значению остатков (запасов) является наиболее распространенным подходом, но обладает рядом недостатков. Предложено при расчете показателей величину факторов-аргументов, характеризующих стоимость запасов (остатков) имущества и источников его финансирования, принимать не на уровне их среднего за период значения, а на уровне значения на конец этого периода. Важным достоинством предлагаемого подхода является возможность определения не одного, а двух значений оцениваемого показателя на основе комплекта годовой отчетности ГУП.
При расчете показателя по величине среднего значения фактора-аргумента такая возможность отсутствует.
4. В процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП балансовая комиссия может диагностировать его кризисное состояние. Под ним предлагается понимать уровень показателей ГУП, не удовлетворяющий требованиям действующего законодательства,^ также нормативным документам органа, осуществляющего функции и пономочии учредителя.
5". Разработана классификация видов'(оттенков) кризисного состояния ГУП, основанная-на выявлении признаков кризисного состояния, связанных с показателями мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП. Предложено различать следующие виды кризисного состояния ГУП: кризис в сфере производственной деятельности, характеризуется неудовлетворительным уровнем показателей производственной деятельности ГУП; кризис имущественного комплекса, характеризуется неудовлетворительным уровнем показателей имущественного комплекса ГУП; кризис социальной среды, характеризуется-неудовлетворительным уровнем показателей состояние социальной среды ГУП; кризис в области финансового результата, характеризуется неудовлетворительными показателями прибыли и рентабельности ГУП; кризис платежеспособности, характеризуется неудовлетворительным уровнем показателей платежеспособности ГУП; комплексный (многоаспектный) кризис.
6. Предложены научные подходы к разработке различных вариантов ан* тикризисного плана ГУП, под которым понимается программа его деятельности, а также действий органа, осуществляющего функции и пономочия учредителя, третьих лиц, содержащая комплекс мероприятий, направленных на нормализацию уровня показателей, на основе которых диагностировано кризисное состояние предприятия. Под мероприятием предлагается понимать последовательность действии, направленных на решение конкретной хозяйственной задачи ГУП, связанной с выходом из кризисного состояния.
7. Установлены особенности антикризисного плана ГУП в тех случаях, когда по отношению к предприятию применяются такие процедуры, предусмотренные федеральным законом О несостоятельности (банкротстве), как финансовое оздоровление и внешнее управление. Предложены структура и содержание методических рекомендаций органа, испоняющего функции и пономочия учредителя ГУП, регламентирующих порядок разработки антикризисного плана в других случаях. Разработана структура антикризисного плана с раскрытием содержания его разделов и отражением места в них системы показателей финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП.
8. Разработана система классификации антикризисных мероприятий, отражающая их влияние на отдельные группы показателей, используемых в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП.
Заключение
Целью диссертационного исследование являлось формирование и развитие системы показателей, применяемых в процессе мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП промышленного типа. Для достижения этой цели был сформулирован перечень научных задач, приведенный во введении к диссертации. При решении этих задач получены следующие результаты.
1. Определены место и роль государственных унитарных предприятий промышленного типа в экономике Российской Федерации, особенности их организационно-экономического механизма. Установлено, что-в настоящее время функционирует значительное количество унитарных предприятий, которые различаются' по форме собственности, по виду деятельности, по форме распоряжения имуществом, по народнохозяйственной значимости. К особенностям организационно-экономического механизма ГУП промышленного типа, отличающим их от других предприятий, отнесены: А) высокая-общественная значимость, сложность, наукоемкость, высокотехнологичность продукции, высокий уровень госзаказа; Б) наличие значительного объема всех видов внеоборотных и оборотных активов; низкая загрузка производственной мощности; значительные ограничения по использованию имущественного комплекса; В) широкий профессиональный состав и высокий уровень образования и квалификации персонала; низкий уровень оплаты труда; значительный средний возраст; Г) значительное количество убыточных предприятий; активное использование чистой прибыли; Д) значительная кредиторская (в том числе просроченная) задоженность; активное использование кредитных ресурсов; особый режим банкротства (для части ГУП).
2. Исследована современная система мониторинга финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП. Предложено под мониторингом финансового, экономического положения и эффективности деятельности ГУП понимать систему мер, направленных на определение и оценку показателей, характеризующих состояние имущественного комплекса, производственной деятельности, генерации финансового результата и платежеспособности ГУП. Показано, что мониторинг осуществляется посредством непрерывного наблюдения за деятельностью ГУП и анализа этой деятельности. Он является обязательной составной частью управления и реализует такие функции, как учет, анализ и контроль. Результаты мониторинга являются, непосредственной основой для осуществления функции регулирования деятельности подведомственных ГУП органом, осуществляющим функции и пономочия учредителя. Установлен состав основных нормативно-методических документов, регламентирующих методы расчета показателей, применяющихся в процессе мониторинга, а также состав и содержание информационного обеспечения'этих показателей. Определены недостатки и слабые стороны информационного обеспечения, к которым отнесено: А) значительное количество документов, содержащих одни и те же показатели; Б) наличие существенных различий в значениях одинаковых показателей, приводимых в.различных формах отчетности; В) отсутствие принципиально важной информации по отдельным аспектам деятельности и состоянияТУП.
3. Выпонен анализ и установлены-проблемы методического инструментария, применяемого в процессе мониторинга. Установлено, что к слабым сторонам используемого в настоящее время методического инструментария следует отнести: А) его ориентацию на решение аналитических задач лишь на основе методологии финансового анализа; Б) значительное дублирование этих задач; В) ограниченное использование внешней отчетности ГУП; Г) недостаточность поноты оценки состояния ГУП; Д) наличие ряда ошибок в. формулах расчета показателей; Е) недостаточное использование в антикризисном менеджменте ГУП.
4. Сформирована концепция совершенствования системы показателей, установлены ее основные компоненты и взаимосвязи между ними, предложен состав направлений и задач совершенствования. Установлено, что совершенствование методического обеспечения мониторинга финансовоэкономического положения и эффективности деятельности ГУП дожно быть направлено на сокращение трудоемкости и стоимости мониторинга, повышение его оперативности, улучшение достоверности отчетности ГУП, рационализацию состава показателей оценки финансово-экономического положения и эффективности деятельности ГУП, совершенствование методов их расчета. К направлениям совершенствования системы показателей, и задачам, подлежащим решению в рамках этих направлений, отнесены: А) совершенствование состава процедур мониторинга (переход к дифференцированной двухэтапной системе мониторинга ГУП; применение процедуры предварительной оценки корректности информационного обеспечения); совершенствование методов оценки показателей (сокращение состава рекомендованных показателей за счет удаления дублирующих; введение новых показателей и новых направлений оценки; исправление ошибок в формулах применяющихся показателей; учет временного фактора при оценке показателей); совершенствование информационного обеспечения мониторинга (включение новых документов в состав отчетности; внесение изменений в состав информации применяющихся в настоящее время документов; исключение не актуальных документов из состава применяющейся отчетности; дифференциация форм отчетности в соответствие с требованиями двухэтапной системы мониторинга); включение антикризисных элементов в состав процедур мониторинга.
5. В рамках совершенствования состава процедур мониторинга сформулирован научный подход к созданию дифференцированной двухэтапной системе мониторинга, предусматривающей распределение ГУП на две группы: мониторинг первой группы, включающей основной контингент ГУП, предложено осуществлять по сокращенной совокупности показателей, мониторинг второй группы (проблемных ГУП) - по углубленной, расширенной совокупности показателей. Разработаны элементы этой системы. Предложен состав процедур предварительной оценки корректности информационного обеспечения показателей, включающий оценку его поноты и достоверности. Разработан метод количественной оценки достоверности отчетности ГУП.
В рамках совершенствования состава и методов расчета сформирован уточненный перечень показателей, подлежащих применению для оценю! производственной системы, имущественного, социального комплексов, финансового результата и платежеспособности ГУП. При оценке производственной системы ГУП особое внимание уделено показателям, характеризующим выпонение государственного заказа. В состав-последних включен новый показатель - коэффициент соблюдения плановых сроков поставки продукции ГУП в рамках госзаказа. Установлен состав показателей, который следует использовать для мониторинга имущественного комплекса ГУП. В. него включен ряд показателей, характеризующих обеспеченность ГУП основными средствами, состояния и эффективности использования этого вида t имущества. Новизной обладают предложения по оценке показателей фондоотдачи и рентабельности основных средств. Предложено допонить мониторинг оценкой показателей состояния.социальной среды. ГУП. Приведен ряд таких показателей, которые могут определяться на основе применяющегося в настоящее время информационного обеспечения мониторинга. Предложено изменить используемую в настоящее время систему оценки эффективности деятельности ГУП и его высших менеджеров, основанную на показателе чистой прибыли. В качестве показателя оценки финансового результата ГУП промышленного типа предложено применять чистую прибыль за вычетом той ее части, которая использована на финансирование текущих расходов. Показана целесообразность использования показателя балансовой прибыли для оценки деятельности высших менеджеров ГУП в сфере формирования финансового результата. Уточнены показатели, предназначенные для мониторинга ГУП'как,плательщика. Новизной обладает предложение по интервальной оценке перспективной платежеспособности ГУП. Внесены изменения в формулы расчета применяемых в настоящее время показателей общей рентабельности, рентабельности собственного капитала, рентабельности активов, рентабельности инвестиций, коэффициента текущей ликвидности и ряд других с целью устранения выявленных в их составе некорректных элементов.
6. Разработан методический подход к определению показателей на основе отчетности, относящейся к периодам различной продожительности. Показано, что в том случае, когда в формуле дробного показателя одна часть факторов отражает стоимость имущества или источников его финансирования, а другая часть факторов - финансовые потоки, значение показателя зависит от периода, за который он определяется. Выявлен формальный признак и предложен метод, позволяющий выделить в общем составе показатели, отличающиеся этим свойством. Решение указанной задачи повышает объективность сопоставления уровней показателя, относящихся к временным интервалам различной продожительности. Кроме того, показано, что применяющийся в настоящее время в процессе мониторинга метод расчета таких показателей по среднему значению остатков (запасов) обладает рядом недостатков. Предложено величину таких факторов-аргументов принимать .на уровне значения на конец периода. Важным достоинством предложенного подхода является возможность оценки динамики таких показателей на основе комплекта годовой отчетности ГУП.
7. Обоснованы предложения по совершенствование информационного обеспечения системы показателей, применяемого в процессе мониторинга. В него внесены коррективы с целью адаптации к изменениям, внесенным в состав показателей. Включен ряд новых документов; внесены существенные изменения в состав информации, содержащейся в применяющихся в настоящее время документах отчетности; ряд документов исключен из состава информационного обеспечения; осуществлена дифференциация форм отчетности в соответствие с требованиями дифференцированной системы мониторинга.
8. Разработан метод применения системы показателей в антикризисном менеджменте ГУП. Под кризисным состоянием ГУП предложено понимать уровень показателей, не удовлетворяющий требованиям действующего законодательства, а также нормативным документам органа, осуществляющего функции и пономочии учредителя. Разработана классификация видов кризисного состояния ГУП, основанная на выявлении признаков кризисного состояния, связанных с показателями. Предложены научные подходы к разработке различных вариантов антикризисного плана ГУП. Установлены особенности антикризисного плана ГУП в тех случаях, когда по отношению к предприятию применяются процедуры, предусмотренные федеральным законом О несостоятельности (банкротстве). Разработана структура антикризисного плана с раскрытием содержания его разделов и отражением места в них системы показателей.
По нашему мнению, все перечисленные задачи решены в поном объеме, что позволяет утверждать, что цель диссертационного исследования достигнута.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ризванова, Марина Викторовна, Москва
1. Смирницкий Е. К. Экономические показатели промышленности: Справочник. Ч 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Экономика, 1989.Ч 335 с.
2. Информационное письмо ИПБР от 16.06.2004 № 05ТУ/23-04.
3. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Ч М.: Бухгатерский учет, 2002. Ч 528 с.
4. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Ч М. : Academia, 2008. -336.
5. Чопозова А.И, Демченко И. А. Методика финансового,анализа: теория и практика. Ч М.: Финансы и статистика АРГУС, 2008. Ч 136.
6. Ризванова М.В. Учет влияния временного фактора на уровень показателей мониторинга финансово-экономического положения промышленного предприятия. Вестник МГОУ. Серия Экономика. - №4. Ч 2008- М.: Изд-во МГОУ. -68 е., с.56-62.
7. Федеральный закон 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации.
9. Положение по бухгатерскому учету Учет расчетов по налогу на прибыль ПБУ 18/02.
10. Федеральные закон О бухгатерском учете.
11. Положение по бухгатерскому учету ПБУ 4/99 Бухгатерская отчетность организации (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н).
12. Указания об объеме форм бухгатерской отчетности (утверждены приказом Минфина России от 22.07.2003 № 67н, от 18.09.2006 N 115н)
13. Указания о порядке составления и представления бухгатерской отчетности (утверждены приказом Минфина России от 31.12.2004 N 135н, от 18.09:2006 N 115н)
14. Гражданский кодекс Российской Федерации.
15. Положение о Центральной балансовой комиссии Росавиакосмоса (утв. приказом по Росавиакосмосу от 25.10.2000 №155).
16. Постановление Правительства Москвы от 04.10.2005 №771-1111 О совершенствовании системы отчетности государственных унитарных, казенных предприятий города Москвы.
17. Ризванова М.В., Бочкова JI.C. Форма № 2: разбираемся,с налоговым учетом. Ч Журн. Главбух, №6, 2004.
18. Ризванова М.В., Актянов Д.В. Арбитраж по НДС. М.: Изд-во Главбух, 2004.
19. Положение о комиссии Роснауки по анализу эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся, в ведении Агентства.
20. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 10 июня 2002 г. №356 О рассмотрении финансово-хозяйственной;деятельности унитарных предприятий за 2001 год.
21. Приказ Федерального агентства по энергетике от 25 января 2005 г. №5 О балансовой комиссии Федерального агентства по-энергетике.
22. Приказ Федерального агентства по промышленности от 5 мая 2008 г. №213 О проведении паспортизации предприятий и организаций, находящихся в сфере ведения и координации Роспрома.
23. Порядок отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ, (утв. Постановлением. Правительства Российской Федерации от 04.10.99 N 1116).
24. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 556 г. О предельных значениях выручки от реализации товаровработ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства .
25. Порядок запонения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 1- предприятие Основные сведения о деятельности организации. Утвержден постановлением Росстата от 16.12.2005 № 101.
26. Мороз О.А. Мониторинг устойчивого развития промышленногог предприятия. Ч Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч М.: Московский авиационный институт, 2008.
27. Лютер Е.В. и др. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ч М.: ИВАКО Аналитик, 2009.
28. Концепция системы планирования выездных налоговых проверок. Утв. приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333.
29. Положение по бухгатерскому учету Доходы организации ПБУ 9/99. Утверждено Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 32н.
30. Положение по бухгатерскому учету Расходы организации.ПБУ 10/99. Утверждено Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N*33h.
31. Письмо Федеральной налоговой службы России от 27.01.2006г№ ММ-6-03/85 О проведении инвентаризации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ.
32. Указания по запонению формы Расшифровка дебиторской-и кредиторской задоженности организации Утверждены Приказом Минфина России от 10 марта 1999 г. N 19н.
33. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.
34. Федеральный закон О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства от 29.04.2008 №57-ФЗ.
35. Постановление Правительства Российской Федерации О порядке взаимодействия федеральных органов испонительной власти при подготовке предложений по формированию перечня стратегических предприятий и организаций от 02.10.2006 №592 (ред. от 08.12.2008).
36. Постановление Правительства Российской Федерации О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства от 17.11.2005 № 684.
37. Указ Президента Российской Федерации Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ от 04.08.2004 №1009 (в ред. от 23.12.2008).
38. Черняк В.З. Бизнес-планирование: Учебник для вузов. Ч М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
39. Ряховская А.Н., Шохин Е.И. Антикризисное управление: Правовые и экономические основы. Учебное пособие по единой программе подготовки арбитражных управляющих 2-е изд. - М.: Изд-во Инфра-М, 2008.
40. Гончарук А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика. М.: Изд-во Экономика, 2008.
41. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник 2-е изд.,перераб. и доп. Ч М.: Изд-во Высшая школа, 2008.
42. Круглова Н.Ю. Антикризисное управление: Учебное пособие. Ч М.: Изд-во КноРус, 2009.
43. Соснаускене О.И., Драгункина Н.В. Финансовый анализ организации по данным бухгатерской (финансовой) отчетности: Практическое пособие. Ч М.: Изд-во Экзамен, 2008.
44. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учебное пособие для вузов 2-е изд.,перераб. и доп. Ч М.: Изд-во ЮНИТИ-Дана, 2008.
45. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: Изд-во РДЛ, 2006.
46. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. Ч М.: Изд-во Инфра-М, 2009.
47. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник для вузов. Ч М.: Изд-во КолосС, 2007.
48. Либерман И.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности: Учеб. пособие 4-е изд.Ч М.: Изд-во ИД РИОР, 2007.
49. Черникова Ю.В., Юн Б.Г., Григорьев В.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и-практика: Учеб.-практич. Пособие. -М.: Изд-во Дело, 2005.
50. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева*М.В. Финансовое оздоровление предприятия: Теория И'практика. Ч М.: Изд-во Ось-89, 2009.
51. Шикин Е.В., Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учебное пособие 2-е изд.,испр. Ч М.: Изд-во Дело, 2004.
52. Шаш Н.Н. Бизнес-план предприятия: Практический справочник. Ч М.: Изд-во ГроссМедиа, 2008.
53. Давыдова JI.B., Гордина В.В. Этапы осуществления мониторинга промышленных предприятий в Российской Федерации. Ч Орел: Орловский государственный технический университет.
54. Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и-анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций. Утв. приказом Минэкономразвития РФ от 21 апреля 2006 r.N 104.
55. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утв. приказом ФСФО РФ от 23 января 2001* г. №16.
56. Постановление Правительства России от 21 декабря 2005 г. №792 Об организации.проведения учета и, анализа финансового состояния стратегических предприятий ^ организаций и их платежеспособности.
57. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Утв. приказами ФСФР РФ от 14.12.2006 N 06-148/пз-н, от 12.04.2007 N 07-44/пз-н.
58. Методологические рекомендации1 по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций. Утв. Госкомстатом РФ от 28 ноября 2002 г.
59. Правила создания и регулирования деятельности федеральных казенных предприятий. Утв. постановлением'Правительства России от 15 декабря 2007 г. N 872.
60. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2009 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2010 и 2011- годы.,Утв. распоряжением Правительства России от Is сентября 2008 г. № 1272-р;
61. Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения: Утв. приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 августа 2005 г. N 205.
62. Предприятия, входящие в структуру Роскосмоса. -Ссыка на домен более не работаетCustomerDoSele.asp.
63. Перечень федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), находящихся в ведении Росатома. Утв. распоряжением Правительства России от 27 декабря 2004 г. № 1712-р.
64. Перечень федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роспро-ма. Утв. распоряжением Правительства России от 9'февраля 2005 г. № 149-р.
65. Методические рекомендации по составлению плана (программы) финансового оздоровления. Утв. приказом Роспрома,от 31.01.2007 г. № 38.
66. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. №367.
67. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на 2009-2011 г.г. М.: Минпромторг России, 2009.
68. Постановление Правительства России от 22 мая 2006 г. О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса.
69. Перечень системообразующих организаций, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российскойэкономики, Ссыка на домен более не работаетcontent/0f3310f4-3fad-4f84-a6a9-52b4a0dadl0a.htm.
70. Г. Д.Мантуров отметил необходимость последовательной^ системной работы по регулированию цен на продукцию ОПК.http ://vpk.name/ne ws/11648dmanturo votmetilneobhodimostposledo vatelnoii sistemnoirabotyiporegulirovaniyucennaprodukciyuopk.html
71. Цены на продукцию российского ВПК смутили Иванова. -Ссыка на домен более не работаетnews/news 125091.
72. Положение о проведении мониторинга предприятий Банком России. Утв. приказом Банка России от 19 марта 2002 года№186-П.
73. Постановление Правительства России от 4 октября 1999 г. №1116 Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма формирования и развития конкурентной среды на региональном рынке хлебопродуктов
- Формирование и развитие предпринимательской структуры в сфере метрологической деятельности
- Формирование и развитие конкурентных стратегий субъектов хозяйствования агропромышленного комплекса
- Формирование и развитие оптового рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия
- Формирование имиджа региона как показателя эффективности социально-экономической политики субъекта Российской Федерации