Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и развитие корпоративного контролинга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Попов, Дмитрий Евгеньевич
Место защиты	Екатеринбург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие корпоративного контролинга"

На правах рукописи

Попов Дмитрий Евгеньевич

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛИНГА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург 2005

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Романова Ольга Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Задорожный Владимир Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Малышева Лариса Анатольевна

Ведущая организация: Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург

Защита диссертации состоится 29 сентября 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д004.022.01 при Институте экономики УрО РАН по адресу: 620014, Екатеринбург, ул. Московская, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан 22 августа 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, профессор В.С. Бочко

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие рыночных отношений в реальном секторе российской экономики обусловливает несомненный интерес к формированию современных методов подготовки и формирования управленческих решений. Особую актуальность данная тематика научных исследований приобретает по двум основным причинам.

Во-первых, начало двадцать первого столетия характеризуется динамичным развитием различных дисциплин прикладной экономики, таких как менеджмент, маркетинг, экономический и финансовый анализы, логистика и др. Отсюда возникает необходимость разработки интегрированного подхода к инструментарию управленческой деятельности. Во-вторых, возрастание конкурентной борьбы в рыночных условиях диктует практическую необходимость создания адекватной рыночным условиям системы принятия оперативных и стратегических управленческих решений. Подобные причины стимулировали формирование отдельного направления планово-экономической деятельности производственных и торговых предприятий - контролинга. Под контролингом в большинстве случаев понимается концепция управления предприятием и способ мышления руководства предприятия, в основе которых лежит стремление к обеспечению догосрочного существования.

Следует подчеркнуть, что развитие контролинга, как инструментария экономического анализа, осуществляется не только в отраслевом направлении, но и в направлении дифференциации размеров предприятий. При переносе функций контролинга с отдельного промышленного предприятия на развитые корпоративные структуры значительно изменяется и номенклатура инструментов, и диапазоны действия, и временные масштабы деятельности. На подобное видоизменение сущности контролинга накладывают отпечаток и мировые тенденции увеличения количества и объемов интеграционных процессов. Следовательно,

корпоративный контролинг в гр) '^Щ'иШыльна^67 сУщественно

БИБЛИОТЕКА |

отличаться от контролинга отдельно взятого предприятия. При этом в отечественной и мировой экономической литературе проблематика контролинга в корпоративных структурах раскрыта слабо. Это отчасти объясняется юным возрастом контролинга как среза экономических знаний, а также слабой взаимосвязью процессов оперативного и стратегического управления.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, практическим требованием формирования интегрированного экономического инструментария управления крупных промышленных объединений и комплексов, а с другой стороны, слабой теоретической проработкой основ контролинга в корпоративных структурах.

Разработанность темы исследования. К настоящему времени существуют значительный ряд проведенных научных исследований по проблематике контролинга - библиографический список диссертации включает 200 наименований научных работ, так или иначе связанных с контролингом.

При этом следует выделить три направления развития контролинга: развитие теории контролинга, методология контролинга отдельных предприятий и методология контролинга корпоративных структур.

Развитие теории контролинга нашло свое отражение в работах зарубежных ученых Д.Хана, Р.Брамземанна, П.Хорвата, Й.Вебера, В.Люка, М.Пеленса, Р.Гляйха, Х.-Ю.Кюппера, Р.Манна, Х.Фольмута, а также ряда российских ученых, среди которых следует выделить Романову O.A., Малышеву Л.А., Попова Е.В., Фалько С.Г., Рубцова С., Данилочкину Н.Г., Карминского А.М. и др.

Методология контролинга отдельных предприятий отражена в работах Фалько С.Г., Гребенкина A.B., Бандурина A.B., Малышевой JI.A. Карминского А.М.

Отражение в экономической литературе получило также направления развития методологии контролинга в крупных производственных объединениях и комплексах. Здесь необходимо отметить научные труды Задорожного В.Н., Татаркина А.И., Шеломенцева А.Г., Хорвата П., Хана Д.

Однако формирование системы контролинга в корпоративных структурах российских промышленных комплексов не нашло своего адекватного отражения и развития. Актуальность и недостаточная проработанность проблемы создания системы контролинга в корпоративных структурах послужили основанием для проведения данного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются интегрированные корпоративные структуры, созданные на базе предприятий машиностроительного комплекса.

Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения по поводу оперативного и стратегического планирования, контроля и координации действий по управлению предприятиями в составе корпоративной структуры.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является развитие теоретико-методических основ формирования и применения корпоративного контролинга.

Последовательная реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:

- проведением системного анализа теоретических понятий контролинга для выявления сущностной характеристики данного экономического понятия;

- осуществлением классификации современных инструментов оперативного и стратегического контролинга на основе систематизации передовых приемов и методов контролинга;

- анализом существующих зарубежных и отечественных теоретических и практических моделей для разработки собственной модель

корпоративного контролинга на основании фаз интеграционного процесса;

- проведением верификации разработанной модели корпоративного контролинга на базе крупного объединения предприятий для выработки практических рекомендаций по применению модели корпоративного контролинга в реальной экономике.

Теоретические и методологические основы, эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов исследователей в области корпоративного развития и управления, стратегического менеджмента, экономики предприятий, контролинга, формирования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.

В диссертационном исследовании применены общенаучные методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, методы статистического анализа, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и положений диссертации послужили данные статистического анализа, а также нормативные акты и отчетность ряда промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями.

1. Предложено авторское понятие контролинга, отличающееся от ранее опубликованных представлением контролинга как интегрированного инструментария управления предприятием на основе инструментов планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений. На базе сформулированного понятия в научный оборот введено авторское определение корпоративного контролинга как комплексного инструментария управления процессом интеграции предприятий на всех его фазах -

прединтеграции, интеграции, дезинтеграции, (п. 15.27 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

2. Впервые в отечественных экономических исследованиях осуществлена классификация существующих моделей корпоративного контролинга на основании выделенных признаков: поставленной цели, участия в сферах контролинга, выпонения типичных задач контролинга и степени участия в интеграционном процессе корпоративных структур (п. 15.27 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

3. Разработана авторская модель корпоративного контролинга, отличающаяся от известных теоретических и прикладных моделей применением системы контролинга в различных фазах интеграционного процесса корпоративных структур (п. 15.27 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

4. Представлена авторская модель оценки и управления стоимостью корпоративной структуры на основе верификации систем контролинга в крупных российских предприятиях, а также апробации модели в реальном секторе экономики (п. 15.19 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические выводы и модели, предложенные методики и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы руководством ходингов и иных корпоративных структур при подготовке управленческих решений, независимо от форм собственности и видов производственной деятельности.

Ряд положений и выводов диссертационного исследования были использованы при выпонении гранта Минобразования РФ № Г00-3.3-356 Микроэкономическое моделирование управления рыночной деятельностью промышленных предприятий в 2000-2001 гг., в котором автор исследования был ответственным испонителем гранта.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на ряде научных конференций, в числе которых: I Международный симпозиум по контролингу (Москва, 2005), П Международный симпозиум Экономические реформы в России (Санкт-Петербург, 1999), Международный симпозиум по подготовке специалистов рынка (Санкт-Петербург, 2001), 4 Всероссийский симпозиум по стратегическому планированию и развитию предприятий (Москва, 2003), Всероссийский симпозиум по миниэкономике (Екатеринбург, 2002), Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2003), 2 Всероссийский симпозиум по институциональной экономике (Екатеринбург, 2004), Всероссийская конференция по инвестиционному будущему Сибирского региона (Новосибирск, 2004), Всероссийская научная конференция Человек - общество - окружающая среда (Екатеринбург, 2001), Региональные конференции Рынок и право (Екатеринбург, 1998, 1999,2000).

Отдельные результаты диссертационной работы докладывались на ежегодных конференциях Уральского регионального общества контролеров.

Результаты диссертационного исследования по типологизации систем корпоративного контролинга были обсуждены на научных семинарах в Университете Пассау (Германия), где автор проходил годичную стажировку в качестве экономиста-исследователя в 2002-2003 гг. в рамках программы Российский фонд немецкой экономики (КиРо-БААВ).

Практическое внедрение результатов диссертационного исследования проведено в Промышленных группах (корпоративных структурах) Уралинвестэнерго и Высоковольтный союз, а также на предприятиях, входящих в состав данных структур: Ровенский завод высоковольтной аппаратуры, Уральский компрессорный завод, Уральский завод химического машиностроения, Алапаевский завод строительно-дорожных машин и др.

Практические результаты автора исследования подтверждены соответствующими документами.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 29 научных публикациях (15 статей, 2 препринта, 12 тезисов докладов) общим объемом 23,7 п.л, в том числе авторских -18,5 пл..

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Логика работы построена в соответствии с вышеизложенными задачами исследования.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, указываются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.

В первой главе Развитие теоретических основ контролинга рассмотрены вопросы, связанные с развитие понятия контролинга, оценены сущность и структура системы контролинга, проанализированы инструменты оперативного контролинга и сферы стратегического контролинга. Глава вторая Формирование корпоративного контролинга посвящена раскрытию понятия корпоративных структур промышленных комплексов, обсуждению теоретических и практических моделей корпоративного контролинга. Здесь также представлены существующие на сегодня исследования состояния моделей корпоративного контролинга и авторская модель. В третьей главе Диагностика корпоративного контролинга представлены исследования, проведенные автором по поводу текущего состояния корпоративного контролинга в крупных российских предприятиях. Также описан опыт практической апробация элементов авторской модели в корпоративных структурах. В заключении подведены итоги выпонения данного исследования, очерчены возможные направления дальнейшего исследования данной проблематики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Предложено авторское понятие контролинга, отличающееся от ранее опубликованных представлением контролинга как интегрированного инструментария управления предприятием на основе инструментов планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений. На базе сформулированного понятия в научный оборот введено авторское определение корпоративного контролинга как комплексного инструментария управления процессом интеграции предприятий на всех его фазах -прединтеграции, интеграции, дезинтеграции.

Понятия контролинга, применяемые разными теоретиками и практиками, кажутся с первого раза однообразными и повторяющимися, но отличаются по их контексту и той концепции, которой придерживаются авторы, вследствие которой значительно отличаются задачи контролера при различном токовании данного понятия.

Анализ опубликованной научной литературы (рис. 1) показывает отсутствие единства в понимании сфер, задач и применения контролинга. Из опубликованных в литературе - 33% определений основываются на том, что контролинг это образ мыслей или философия управленцев или руководителей. 20% позиционируют контролинг как средство обеспечения договременного существования предприятия. Наибольший процент исследователей определяют контролинг как поддержку управления предприятием (47%).

Автор поддерживает сущностную характеристику воспроизводимых определений и обосновывает определение контролинга как интегрированного инструментария управления предприятием на основе инструментов планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений.

Рис. 1. Различие понятий контролинга в литературе

Интеграционный процесс или процесс слияний и поглощений предприятий может быть разделен на следующие фазы:

а) фаза прединтеграции (планирования);

б) фаза интеграции (корпорации);

в) фаза дезинтеграции.

До введения в оборот понятия корпоративного контролинга следует дать определения интеграционного контролинга и контролинга объединения предприятий.

Интеграционный контролинг является частью корпоративного контролинга и его основными задачами является поиск претендента на интеграцию, поддержка решения по интеграции предприятия и обеспечение вхождения предприятия в объединение, а также обеспечение успешной дезинтеграции предприятия.

Контролинг объединения предприятий - часть корпоративного контролинга, задачей которого является обеспечение и информационная

поддержка управления предприятием в составе объединения. Его отличительной чертой от контролинга ходинга является задача по созданию системы финансово-экономического управления и ее настройки на интегрируемом предприятии.

Одной из стратегических альтернатив для роста капитала является процесс слияний и поглощений. Однако как показывают практические исследования - только в части случаев - процесс слияний приводит к запланированному росту собственного капитала - росту стоимости предприятия. Одной из причин неудач является недостаточное планирование, управление и контроль за процессом интеграции предприятий. Решением данной проблемы может явиться корпоративный контролинг.

Корпоративный контролинг - комплексный инструментарий управления интеграционным процессом на всех его фазах (прединтеграции, интеграции, дезинтеграции), на основе планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений. Целью внедрения корпоративного контролинга является увеличение стоимости предприятий.

2. Впервые в отечественных экономических исследованиях осуществлена классификация существующих моделей корпоративного контролинга на основании выделенных признаков: поставленной цели, участия в сферах контролинга, выпонения типичных задач контролинга и степени участия в интеграционном процессе корпоративных структур.

Для проведения анализа существующих на сегодня моделей корпоративного контролинга предложена классификация на основании следующих выделенных признаков: год разработки модели; основная цель модели; охват моделью сфер стратегического и оперативного контролинга; выпонение в модели основных задач контролинга: планирования, контроля, информационного обеспечения, поддержки управленческих

решений; участие во всех фазах интеграционного процесса: прединтеграции, интеграции, корпорации, дезинтеграции.

По данным признакам проведен анализ теоретических и практических моделей корпоративного контролинга, представленных на сегодняшний момент в зарубежной и отечественной литературе (табл. 1 и 2).

Анализ существующих теоретических моделей корпоративного контролинга показывает, что модели только частично отображают и выпоняют весь предложенный спектр функций, а главное не поностью охватывают интеграционный цикл.

Более ранние по времени опубликования модели сконцентрированы, по большей части, на определенной сфере контролинга - стратегическом контролинге. При этом задачи, которые ставятся авторами указанных моделей более направлены на планирование и контроль. Совершенно отсутствует участие во всех фазах интеграционного процесса, выдерживается концентрация на статической фазе деятельности корпорации.

Модели конца 90-х и 2000-х годов ориентированы уже по большей степени на задачи информационного обеспечения и поддержки управленческих решений. При этом в работах Ландсманна и Бандурина предусматривается участие корпоративного контролинга также на фазах прединтеграции и дезинтеграции. Наиболее детально проработанной следует считать модель Ландсманна, предусмотревшего все фазы интеграционного процесса, который правда не учел многообразия возможных форм организации корпоративного центра.

В качестве обобщающего вывода по результатам исследования теоретических моделей корпоративного контролинга можно констатировать: в большинстве моделей отсутствует участие контролинга на всех фазах интеграционного процесса, также не поностью охвачен весь спектр задач.

Таблица 1

Сравнительный анализ теоретических моделей корпоративного контролинга

Разработчик 1 1 I* Ввбер 1 | Шульте X X х 3 н л 1 л3 1 с; 1 ' Майер Малышева 1 Черепных

Название | к к К X в | * | X ж ёз !Ь 1 8 III 1* I 5 з Ф II N 1? з|| 5 1 #8 Ж IX Пй ф 1| | Контролинг ходинге, ' ориемтиреоанный га стоимость | 1 в * II ! |(|

Год 1989 1892 1992 1992 1994 1997 1999 1999 2000 2001 2003 2002 2002

Цель > 11 р I 1*2 ш III * 2 Л 1 1 1 в 5 I щ Л | | 1 И 1| 1 | 5 Р | С 1 8 1 * и 3е Л 1 Л Л 1 1 1 с 1 И

Сферы аонтроляинга

Стратегический контролинг + + +

Оперативный контролинг 4 4 4 4 4

Задачи контролинга

Планирование 4 + + 4 4 4 + 4

Контроль + 4 4 4 4 4

Информационное обеспечение 4 4 + 4 4 * 4 4

Поддержка решений 4 4 4 4

Участие е фамх интегреции

Пред интеграция 4 4

Интеграция + 4

Корпорация

финансовый ходинг 4 + 4 4 4 4 4 +

стратегический архитектор 4 + 4 4 +

стратегический контролер 4 4 4 4 4

Оператор 4 4 4

Дезинтеграция 4

В практических моделях функции и задачи контролинга более ярко прописаны. В отличие от теоретических моделей основной акцент в этих моделях сделан на оперативный контролинг, особенно на планирование и контроль производства в рамках корпораций.

Таблица 2

Компания 1 * 1 1 * г 1 | X 3 1 I Даймлер О ЮКОСРМ

Название мелели * X * * 1 1 Р х 1 & * к Ж ^ х 8 лI | 1 I I

Год разработки или опубл 4996 1998 1997 1992 2002 1990 1989 2002

Цель/ Основная задача П* !|1 И | Л н !з II п а % ]' 1, 11 I! 2 Ч- г | ж л || с > б И

Сферы контролинга

Стратегический контролинг + * 4 4 4 4 4 4 4

Оперативный контролинг 4 4 4 4 4 4

Задачи контролинга

Планирование

Контроль + 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Информационное обеспечение + 4 4 4 4 4 4

Поддержка решений 4 4 4 4 4 4

Участие в фазах интеграции

Прединтефация + 4 4 4 4

Интеграция 4 4 4 4 4

Корпорация

финансовый ходинг 4 4 4 4

стратегический архитектор 4 4 4 4 4 4 4

стратегический контролер + 4 4 4 4 4

оператор 4 4 4 4

Дезинтеграции 4 4

Проведенный сравнительный анализ практических моделей корпоративного контролинга показывает превосходство эмпирических наработок над теоретическими. Особенно модели компаний Швабен, Даймлер и Сименс охватывают все фазы интеграционного процесса. Наиболее сильно развит корпоративный контролинг в фазе дезинтеграции в компании Сименс, в отличие от теоретических моделей, разработчики которых зачастую не учитывают обремененность бизнеса.

Взятая в качестве примера единственная крупная российская компания, одна из первых начавшая применять у себя контролинг - ЮКОС РМ -

сосредоточена на оперативном управлении и соответственно развивает только инструменты оперативного анализа деятельности дочерних предприятий.

Разный подход к пониманию задач контролинга, отсутствие четкой категоризации корпоративного контролинга, а также в некоторых моделях максимальное проникновение только на некоторые стадии интеграционного процесса требуют унификации и стандартизации понимания корпоративного контролинга.

3. Разработана авторская модель корпоративного контролинга, отличающаяся от известных теоретических и прикладных моделей применением системы контролинга в различных фазах интеграционного процесса корпоративных структур.

Существует определенная проблематика современных корпоративных структур. Первая и основная проблема корпоративных структур - нет ярко выраженного механизма обеспечения непрерывного роста группы предприятий. Вторая проблема - отсутствие оптимального инструментария финансово-экономического управления группой предприятий в текущем периоде времени для обоснованного принятия решений руководством компании и собственниками предприятий.

Для минимизации рисков неудачного интеграционного процесса предлагается авторская модель корпоративного контролинга (рис.2).

Цель представленной теоретической модели - объединить и взаимоувязать этапы процесса слияний и поглощений в единую структуру задач и инструментов корпоративного контролинга, направленного на увеличение стоимости корпорации (табл.3).

"Трацмс слияний I' гогсшен-.3

чждлоичшя ж&из ынксе Акияк пргг*нЗ1чго 8лэж2 ьл* СиОпкн 1<<мс)ряпгин3 /эл4ычо 0<гнуж9*м ГЫ}сжз

Грмиитеграиия Корпорация

Контр ъпииг объединений предприятий

| Интеврщиояиыйкентрапма | Интеграционный контролинг

Корпорапимныйютраяшг

Рис.2. Корпоративный контролинг

Перед корпоративным контролингом стоит двойственная задача. С одной стороны он дожен обеспечивать и поддерживать рост корпорации в рамках корпоративного цента, с другой стороны - поддерживать и обеспечивать управление стоимостью на дочерних предприятиях корпорации.

Вектора направлений действий различны, так как не факт, что увеличение стоимости одного предприятия равно как и его уменьшение может повлечь за собой увеличение или уменьшение стоимости корпорации в целом.

Таким образом, предложенная модель корпоративного контролинга позволяет:

- объединить и взаимоувязать этапы процесса слияний и поглощений;

- обеспечивать и поддерживать рост стоимости корпоративной структуры в рамках корпоративного центра, а также дочерних предприятий.

Таблица 3

Задачи корпоративного контролинга в интеграционном процессе_

Фазы процесса интеграции Этапы процесса интеграции Задачи контролинга корпоративных структур

I Прединтеграция (Интеграционный контролинг) Анализ и подготовка - Поддержка стратегического планирования - Создание профиля предприятия для интеграции

Поиск - Поиск предприятий в соответствии с заданным профилем - Создание длинного списка кандидатов на интеграцию

Выбор и контакт - Систематическое сокращение длинного списка до короткого - Выбор потенциальных кандидатов на интеграцию - Проведение первых переговоров

Оценка и выбор - Оценка нижней границы стоимости предприятия при соблюдении финансовых целей - Оценка допонительных преимуществ от интеграции - Создание базы для принятия управленческих решений

Трансакция - Подготовка и участие в переговорах - Участие в процессе заключение окончательной цены и условий на основании полученной допонительной информации

Интеграция (Контролинг объединения предприятий) Интеграция - Создание команды - Создание и развитие плана по интеграции предприятий - Обеспечение релевантной информацией и создание общей системы отчетности

Контроль - создание общей системы корпоративной отчетности (внешняя и внутренняя); - управление стоимостью дочерних предприятий; - мотивация менеджмента дочерних предприятий; - внутренняя ревизия; - внедрение корпоративной информационной системы.

Дезинтеграция (Интеграционный контролинг) Дезинтеграция/отчуждение - оценка стоимости отчуждаемого предприятия; - участие в переговорах.

4. Представлена авторская модель оценки и управления стоимостью корпоративной структуры на основе верификации систем контролинга в крупных российских предприятиях, а также апробации модели в реальном секторе экономики.

Для верификации существующих сегодня систем контролинга в российских корпоративных структурах, было проведено практическое исследование текущего состояния корпоративного контролинга в российских корпоративных структурах.

Основная гипотеза при проведении исследования: корпоративный контролинг в российских ходингах находится на стадии зарождения, методики и применяемые инструменты разобщены и неструктурированны в единую систему.

Допонительная гипотеза: отсутствие единой системы, а также единого подразделения, ответственного за интеграцию предприятий в большинстве случаев приводит к повышенному риску слияний и поглощений, неудаче и значительным отклонениям от плана. Результаты анкетного опроса данную гипотезу: для ходингов без подразделений, отвечающих за интеграционный процесс, успешность интеграции достаточно низка.

Основная гипотеза по поноте представления корпоративного контролинга на предприятии тоже может считаться доказанной: корпоративный контролинг представлен не поностью и не сведен в единую систему. Из проведенного анализа состояния корпоративного контролинга в российских корпоративных структурах и результатов интеграционных процессов можно сделать вывод о прямой взаимосвязи между стандартизацией и формализацией процесса интеграции в корпоративной структуре и успешностью проведения интеграции.

Проведенный анализ показывает высокую потребность во введении единой и упорядоченной модели корпоративного контролинга.

Одним из основополагающих элементов модели корпоративного контролинга является оценка стоимости предприятий и стимулирование

менеджмента. В диссертационном исследовании представлена модель, которая прошла апробацию в Промышленной группе Уралинвестэнерго.

С 2002 по 2004 год для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий Группы использовалась оценка стоимости предприятий на основании коэффициента стоимости предприятий, который основывается на 4-х средневзвешенных показателях:

5, =а1К,+а2К1+а3К3+а4К^ (1)

где - оценка стоимости компании; К] Ч показатель стоимости по чистым активам; К2 - показатель стоимости по десятимесячной выручке; К3 - показатель стоимости по методу ОСБ; К.4 - показатель стоимости по капитализации прибыли;

а, - вес показателя = 100%).

К/ - показатель стоимости по чистым активам Этот показатель основан на вычислении стоимости активов предприятия за вычетом обязательств. Он является самым простым, но вместе с тем не самым справедливым, во-первых, потому что балансовая стоимость активов предприятия, как правило, не отражает их текущей рыночной стоимости, во-вторых, он не учитывает насколько эффективно эти активы используются.

Расчет стоимости чистых активов проводися в соответствии с общепринятой методологией - Приказ Минфина РФ № 71, ФКЦБ РФ № 149 от 05.08.1996 г. О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.

К, = А-Р, (2)

где А - активы предприятия, согласно данных бухгатерского учета; Р - пассивы предприятия, согласно данных бухгатерского учета.

К2 - показатель стоимости по десятимесячной выручке Согласно этому показателю стоимость предприятия равна его десятимесячной выручке. Опыт использования метода десятимесячной

выручки для оценки стоимости предприятий группы показал, что он может быть ещё одним допонительным приемом в оценке стоимости. Расчет стоимости предприятия методом десятимесячной выручки выглядит следующим образом:

12.10 (3)

где ТО - годовая выручка предприятия.

Кз - показатель стоимости по методу DCF Метод дисконтированных денежных потоков определяет стоимость предприятия как текущую стоимость ожидаемых в будущем свободных денежных потоков, которые сгенерирует предприятие в процессе своей деятельности.

Метод DCF дает наиболее справедливую стоимость, т.к. оценивает предприятие как действующее и способное приносить прибыль.

K^s;+s

где S" - прогнозная стоимость; Sy - продленная стоимость.

Прогнозная стоимость - стоимость в течение периода прогноза (5 лет):

Sf^FCF^d,, (5)

где d, - коэффициент дисконтирования;

FCF,- свободный денежный поток в период прогноза от 1 до 5 лет.

Продленная стоимость - стоимость после периода прогноза. Расчет продленной стоимости. Если предполагается, что срок, в течение которого будет действовать предприятие больше заданного прогнозного периода в 5 лет, то для получения совокупной стоимости необходимо рассчитывать продленную стоимость FCF:

с,. _ PCF, (6)

где FCF, - свободный денежный поток в последний год прогнозного

периода; г - среднерыночная ставка на привлечение капитала; # - темп роста РСР в течении прогнозного периода

Расчет обоснованной рыночной стоимости по методу Е)СР(Гз) заканчивается корректировками (Л). Для этого стоимость уменьшается на величину инвестиций, не связанных с основной деятельностью (догосрочные финансовые вложения) и отложенных обязательств по налогам и оплате труда.

К4 - показатель стоимости по методу капитализации прибыли Метод капитализации прибыли является наиболее простым вариантом метода будущих денежных потоков, согласно которому стоимость действующего предприятия определяется по формуле:

где Р - прибыль предприятия за отчетный период; г - коэффициент капитализации, среднерыночная ставка на привлечение капитала.

Как видно го формулы (1), вес каждого показателя составляет 25%. Здесь традиционно использовали равные веса для всех методов.

В соответствии с текущими оценками стоимости бизнесов и оценками стоимости прошлых лет была создана система стимулирования руководителей прямо пропорционально зависящая от поставленных им ориентиров по достижению стоимости (рис.3). В начале каждого года менеджменту дочерних предприятий выдавалось бюджетное задание, в котором им ставились задачи по достижению стоимости бизнеса на следующий год.

Внедрение модели по оценке и управлению стоимости явилось положительным шагом, который заставил по иному менеджеров предприятий относится к результатам деятельности, взглянуть на предприятие глазами собственников.

100% --

| 40%--| 20% -

0% -1Ч 80%

90% 100% 105% 110%

Выпонение плана по стоимости бизнеса

Рис. 3. Стимулирование менеджмента ПГУралинвестэнерго в зависимости от стоимости бизнеса

Результаты прошедших периодов с начала введения данной методики показали, что она обладает рядом недостатков:

- отсутствие четких прогнозов, что не стимулирует разработку стратегии. Результаты сессий стратегического планирования, проводимых на предприятиях, не привязывались к конкретным целям и задачам;

- преобладание доходного подхода к оценке (его доля 75%), что означает значительный рост стоимости бизнеса при росте выручки предприятий. Однако рост выручки не означает повышение стоимости предприятия -одновременно могут расти и расходы, и рентабельность может снизиться;

- требования к рентабельности собственного капитала к предприятиям предъявлялись на уровне ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не совсем отвечает тому уровню риска, который дожен предъявляться к предприятиям. В соответствие с приведенными недостатками системы с 2004 года автором была разработана и внедрена новая система оценки стоимости предприятий:

где ЧАср - среднее арифметическое чистых активов за прошедший отчетный период;

I цПрогиоз

Ч'-г) - сумма плановых прибылей от основной деятельности за

т5 (125%)

вычетом налогов на период 5 лет;

Р, - вес показателя (/?, =100%). 1

Расчет стоимости по новой методике очень прост. Первое слагаемое -это стоимость чистых активов предприятия, сумма имущества предприятия за исключением кредиторской задоженности. Второе слагаемое - сумма не денежных потоков, а прибыли и амортизационных отчислений предприятия, которые планируется получить в течение будущих 5 лет.

Прогнозы по получению прибыли фиксируются обоснованной стратегией: а) поведения на рынке - расширение объемов продаж, перераспределение ресурсов предприятия на выпуск более ликвидных продуктов; б) производства - повышение рентабельности, снижение себестоимости продукции.

Суммы будущих прибылей защищаются на Совете директоров, при этом, если Совет считает плановую прибыль недоказанной (соответственно, необоснованной), ее значение снижается на 10%.

Также в оценку эффективности деятельности дочерних обществ было введено понятие экономической прибыли и оценки нефинансовых показателей деятельности. В нефинансовые показатели деятельности определили в свою очередь показатель отчетности (своевременность, понота и качество) и другие показатели в зависимости от специфики бизнеса (показатели бизнес-процессов, персонала, производства).

Таким образом, менеджмент предприятий группы начали ориентировать на повышение рентабельности бизнеса, эффективное управление активами, стратегическое планирование деятельности.

В свою очередь корпоративный центр допонял бюджетное задание нефинансовыми показателями в рамках тех аспектов, которые с его стороны считаются важными (например, средний возраст работника).

Результатами внедрения корпоративного контролинга явились:

1) повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности дочерних предприятий за счет внедрения бюджетирования, системы оценки стоимости бизнеса;

2) повышение результативности принятия решений на уровне руководства ходинга за счет прозрачной системы отчетности;

3) снижение махинаций и мошенничества за счет внедрения ревизионных проверок;

4) расширение деятельности (объемов продаж, количества предприятий) за счет внедрения инвестиционного комитета и колегиального принятия решений.

Подтверждением вышесказанного может служить статистика роста предприятий группы за период 2001-2003 гг., приведенная в таблице 4. В целом по группе показатели выросли, за исключением показателя налога на прибыль, снижение которого является позитивным фактором для предприятия и является следствием легального налогового планирования.

Негативными моментами внедрения явились повышение нагрузки на финансово-экономические службы предприятий и снижение оперативности принятия управленческих решений.

С точки зрения поноты внедрения модели корпоративного контролинга внедренная модель не отвечает ряду параметров. Во-первых, не охватывает весь интеграционный процесс. В силу того, что группа в идеологии роли корпоративного центра преследует идеологию стратегического архитектора, то в основном была внедрена часть корпоративного контролинга, а именно контролинг объединения предприятий. Во-вторых, проникновение контролинга на предприятия на

данный момент не столь значительно, поэтому об улучшении эффективности можно судить только на уровне ходинга, а не отдельно взятых предприятий.

Таблица 4

Изменения показателей деятельности ПГУралинвестэнерго в период

Предприятие Валюта баланса, % Чистые активы, % Выручка, % Налог на прибыль, % Чистая прибыль, %

Южноуральский арматурно -изоляторный завод 17,6 15,9 23,6 77,6 15,6

Завод Стройдормаш 50,8 30,7 71,4 215,0 32,5

Уральский компрессорный завод 20,4 12,4 8,1 33,6 41,5

Нижнетуринский электроаппаратный завод 2,4 7,5 20,7 -12,8 47,1

Уракрио-техника 18,5 16,3 10,0 10,0 29,3

Уралэлектро сеть-строй 23,7 58,7 80,2 71,0 46,8

Электроурамонтаж -2.0 1,4 4,1 -12,5 99,5

Уралэнергомонтаж -64,5 -86,6 -37,7 -56,9 104,7

Урахиммаш 49,2 -4,4 89,7 -122,4

ИТОГО* 4,8 7,8 32,9 -10,0 63,1

Результаты внедрения корпоративного контролинга в части контролинга объединения предприятий можно признать положительными, а выявленные в ходе апробации на реальных предприятиях недостатки принять к сведению и избежать их в будущем.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Научные статьи

1. Попов Д.Е., Макаров A.B., Макарова И.В. и др. Теоретические и методологические аспекты реструктуризации предприятий //Реструктуризация регионального промышленного комплекса. T.l. М: Экономика, 2005. С. 193-249. (3,5 п.л., в т.ч. авторские - 0,8 пл.)

2. Попов Д.Е., Дорохин Г.Н., Туржевский С.А. Внедрение бюджетирования: опыт производственного предприятия //Финансовый директор. 2004. № 12. С. 33-43. (2,0 пл., в т.ч. авторские - 1,0 пл.)

* Расчет изменения показателей в строке ИТОГО веся на основании изменения суммарных показателей по Группе.

3. Попов Д.Е. Мотивация руководителей как фактор выпонения стратегии предприятия //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №3. С. 56-74. (1,6 п.л.)

4. Попов Д.Е. Рынок компьютеров /Экономическая энциклопедия Свердловской области. М.: Экономика, 2003. С. 445-446. (0,8 п.л.)

5. Попов Д.Е. Эволюция показателей стратегии развития предприятия //Управление компанией. 2003. № 1. С. 69-75. (1,0 пл.)

6. Попов Д.Е. Эволюция показателей стратегии развития предприятия (продожение) //Управление компанией. 2003. № 2. С. 66-76. (1,0 п.л.)

7. Попов Д.Е., Романова O.A. Контролинг конкурентных преимуществ //Интеграция. 2003. № 1. С. 62-68. (0,6 п.л., в т.ч. авторские - 0,3 п.л.)

8. Попов Д.Е. Мотивация руководителей //Управление компанией. 2003. № 5. С. 26-30. (0,8 п.л.)

9. Попов Д.Е. Мотивация руководителей (продожение) //Управление компанией. 2003. № 6. С. 34-44. (1,0 пл.)

Ю.Попов Д.Е. Организация ревизии в ходинговых структурах //Управление компанией. 2003. № 8. С. 66-74. (1,4 п.л.)

П.Попов Д.Е. Справедливая стоимость: IAS и GAAP //Аудитор. 2003. №8. С. 55-63. (1,0 пл.)

12.Попов Д.Е. Мотивация руководителей как элемент контролинга персонала //Контролинг. 2003. № 3. С. 58-72. (1,6 пл.)

1 З.Попов Д.Е. Справедливая стоимость в последующей оценке активов по МСФО // Сб. трудов Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. С.292-295. (0,3 пл.)

14.Попов Д.Е. Контролинг ходинговых структур / Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Т.З. Екатеринбург: Институт Экономики УрО РАН, 2002. С. 45-48. (0,3 пл.)

15.Попов Д.Е., Попов Е.В. Планирование инновации товаров / Инновационные процессы - экономика и управление: Сборник статей, Екатеринбург: изд-во УГТУ, 2000. С 392-399. (0,6 пл., в т.ч. авторские - 0,3 пл.)

Препринты

16.Попов Д.Е., Романова O.A. Эволюция показателей стратегического контролинга. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002. 39 с. (2,2 пл., в т.ч. авторские - 1,6 пл.)

17.Попова JI.H., Попов Д.Е. Моделирование инновационной деятельности промышленных предприятий. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. 49 с. (3,0 пл., в т.ч. авторские - 1,5 пл.)

Тезисы докладов

18.Попов Д.Е. Мотивация руководителей как элемент корпоративного управления// Сб. докладов I конференции "Инвестиционное будущее Сибирского региона: тенденции и перспективы", 2004. С.7-9. (0,2 п.л.)

19.Попов Д.Е. Модель контролинга корпоративных структур // Сб. трудов Всероссийского симпозиума по институциональной экономике.

fJlSOOb

2006-4 12128

Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 20(74. С. 124-125. (0,1 п.л.)

20.Попов Д.Е. Мотивация руководителей как элемент стратегии предприятия / Тез. докл. 4 Всероссийского симпозиума по стратегическому планированию и развитию предприятий. Секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2003, С. 106-107. (0,1 пл.)

21.Попов Д.Е. Интеграция маркетинга в системе контролинга на предприятии / Человек. Общество. Окружающая среда: Сборник научных трудов, Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2001. С 270-272. (0,2 п.л.)

22.Popov D.E., Popov E.V. Market Reserves of Russian Enterprises / Global Approach for Market Communications and Market Specialists Prparation: Intern. Symp. Abstr., S.-Peterburg, 2001. P.95-96. (0,2 п.Д в т.ч. авторские - 0,1 пл.)

23.Popov D.E., Popov E.V. Minieconomics Modeling / Global Approach for Market Communications and Market Specialists Prparation: Intern. Symp. Abstr., S.-Peterbuig, 2001. P.95-96. (0,2 пл., в т.ч. авторские - 0,1 пл.)

24.Попов Д.Е. Построение системы планирования и контроля / Экономический факультет УрГУ: Сборник научных трудов, Екатеринбург, 2001. (0,2 пл.)

25.Попов Д.Е. Концептуальность технологического уклада в экономической науке / Реструктуризация российской экономики: Тезисы докл. научно-практ. конф., Екатеринбург: УрИЭУП, 2000. С 276-277. (0,1 пл.)

26.Попов Д.Е. Имитационное моделирование маркетинговой деятельности предприятия/ Регулирование экономических процессов в условиях рынка: Тезисы докл. конф., Екатеринбург: Полиграфист, 1999. С 181182. (0,2 п.л.)

27.Попов Д.Е., Попов Е.В. Имитационное моделирование антикризисного управления комплексом маркетинга предприятия / Экономические реформы в России: Тезисы докл. 2 Межд. конф., СПб: СПбГТУ, 1999. С 220-221. (0,2 пл., в т.ч. авторские - 0,1 пл.)

28.Попов Д.Е. Институциональные аспекты реформирования рынка труда в России/ Рынок и право: Тезисы докл. рег. конф., Екатеринбург: Урал, ин-т экон., упр. и права, 1998. С 92-94. (0,2 пл.)

29.Попов Д.Е. Трудовые отношения в российском праве/ Государственное и муниципальное управление в России: Тезисы докл. конф., Екатеринбург: УрАГС, 1998. С 94-95. (0,1 пл.)

Формат 60x84 1/16 Подписано в печать 01.08.05 Усл. печ. л. 1,5 Бумага писчая Тираж 120 экз. Заказ № 153

Отпечатано в Копировальном центре лOne-stop 620014, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 24/8

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Попов, Дмитрий Евгеньевич

Введение.

1. Развитие теоретических основ контролинга.

I* 1.1. Развитие понятия контролинга.

1.2. Сущность и структура системы контролинга.

1.3. Сферы стратегического контролинга.

2. Формирование корпоративного контролинга.

2.1. Корпоративные структуры.

2. 2. Классификация и анализ существующих моделей корпоративного контролинга.

2.3. Модель корпоративного контролинга.

3. Диагностика корпоративного контролинга.

3.1. Исследование состояния корпоративного контролинга в российских корпоративных структурах.

3.2. Внедрение корпоративного контролинга в ходинге Уралинвестэнерго.

3.3. Внедрение элементов корпоративного контролинга в ходинге Высоковольтный союз.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие корпоративного контролинга"

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие рыночных отношений в реальном секторе российской экономики обусловливает несомненный интерес к формированию современных методов подготовки и формирования управленческих решений. Особую актуальность данная тематика научных исследований приобретает по двум основным причинам.

Во-первых, начало двадцать первого столетия характеризуется динамичным развитием различных дисциплин прикладной экономики, таких как менеджмент, маркетинг, экономический и финансовый анализы, логистика и др. Отсюда возникает необходимость разработки интегрированного подхода к инструментарию управленческой деятельности. Во-вторых, возрастание конкурентной борьбы в рыночных условиях диктует практическую необходимость создания адекватной рыночным условиям системы принятия оперативных и стратегических управленческих решений. Подобные причины стимулировали формирование отдельного направления планово-экономической деятельности производственных и торговых предприятий - контролинга. Под контролингом в большинстве случаев понимается концепция управления предприятием и способ мышления руководства предприятия, в основе которых лежит стремление к обеспечению догосрочного существования.

Следует подчеркнуть, что развитие контролинга, как инструментария экономического анализа, осуществляется не только в отраслевом направлении, но и в направлении дифференциации размеров предприятий. При переносе функций контролинга с отдельного промышленного предприятия на развитые корпоративные структуры значительно изменяется и номенклатура инструментов, и диапазоны действия, и временные масштабы деятельности. На подобное видоизменение сущности контролинга накладывают отпечаток и мировые тенденции увеличения количества и объемов интеграционных процессов. Следовательно, корпоративный контролинг в группах предприятий будет существенно отличаться от контролинга отдельно взятого предприятия. При этом в отечественной и мировой экономической литературе проблематика контролинга в корпоративных структурах раскрыта слабо. Это отчасти объясняется юным возрастом контролинга как среза экономических знаний, а также слабой взаимосвязью процессов оперативного и стратегического управления.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, практическим требованием формирования интегрированного экономического инструментария управления крупных промышленных объединений и комплексов, а с другой стороны, слабой теоретической проработкой основ контролинга в корпоративных структурах.

Разработанность темы исследования. К настоящему времени существуют значительный ряд проведенных научных исследований по проблематике контролинга - библиографический список диссертации включает 200 наименований научных работ, так или иначе связанных с контролингом.

При этом следует выделить три направления развития контролинга: развитие теории контролинга, методология контролинга отдельных предприятий и методология контролинга корпоративных структур.

Развитие теории контролинга нашло свое отражение в работах зарубежных ученых Д.Хана, Р.Брамземанна, П.Хорвата, И.Вебера, В.Люка, М.Пеленса, Р.Гляйха, Х.-Ю.Кюппера, Р.Манна, Х.Фольмута, а также ряда российских ученых, среди которых следует выделить Романову О.А., Малышеву JI.A., Попова Е.В., Фалько С.Г., Рубцова С., Данилочкину Н.Г., Карминского A.M. и др.

Методология контролинга отдельных предприятий отражена в работах Фалько С.Г., Гребенкина А.В., Бандурина А.В., Малышевой Л.А. Карминского A.M.

Отражение в экономической литературе получило также направления развития методологии контролинга в крупных производственных объединениях и комплексах. Здесь необходимо отметить труды Татаркина А.И., Шеломенцева А.Г., Хорвата П., Хана Д.

Однако формирование системы контролинга в корпоративных структурах российских промышленных комплексов не нашло своего адекватного отражения и развития. Актуальность и недостаточная проработанность проблемы создания системы контролинга в корпоративных структурах послужили основанием для проведения данного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является комплекс предприятий, агрегированный в виде корпоративной структуры.

Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения по поводу оперативного и стратегического планирования, контроля и координации действий по управлению предприятиями в составе корпоративной структуры.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретико-методических основ формирования и развития корпоративного контролинга.

Последовательная реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:

- проведением системного анализа теоретических понятий контролинга для выявления сущностной характеристики данной экономической дисциплины;

- осуществлением классификации современных инструментов оперативного и стратегического контролинга на основе систематизации передовых приемов и методов контролинга;

- проработкой вариантов определений и сущностных характеристик контролинга, а также проведением систематизации понятия корпоративной структуры для составления авторского определения корпоративного контролинга;

- исследованием мотивов, стратегий и форм интеграции, существующих проблем корпоративного управления для формирования сущностного представления о корпоративной структуре;

- анализом существующих западных теоретических и практических моделей для разработки собственной модель корпоративного контролинга на основании фаз интеграционного процесса;

- проведением верификации разработанной модели корпоративного контролинга на базе крупного объединения предприятий для выработки практических рекомендаций по применению модели корпоративного контролинга в реальной экономике.

Теоретические и методологические основы, эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов исследователей в области корпоративного развития и управления, стратегического менеджмента, экономики предприятий, контролинга, формирования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.

В диссертационном исследовании применены общенаучные методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, методы статистического анализа, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и положений диссертации послужили данные статистического анализа, а также нормативные акты и отчетность ряда промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совершенствованием теоретического подхода по формированию корпоративного контролинга для отечественной экономической науки, развивающего существующий экономический инструментарий для отдельных предприятий на уровень корпоративных структур, а также формирующий систему контролинга в зависимости от фаз интеграционного процесса. Основные элементы научной новизны, выносимые на защиту, включают в себя следующие положения.

1. Предложено авторское понятие контролинга, отличающееся от ранее опубликованных представлением контролинга как интегрированного инструментария управления предприятием на основе инструментов планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений. На базе сформулированного понятия в научный оборот введено авторское определение корпоративного контролинга как комплексного инструментария управления процессом интеграции предприятий на всех его фазах прединтеграции, интеграции, дезинтеграции (п. 15.27 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

2. Впервые в отечественных экономических исследованиях осуществлена классификация существующих моделей корпоративного контролинга на основании выделенных признаков: поставленной цели, участия в сферах контролинга, выпонения типичных задач контролинга и степени участия в интеграционном процессе корпоративных структур (п. 15.27 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

3. Разработана авторская модель корпоративного контролинга, отличающаяся от известных теоретических и прикладных моделей применением системы контролинга в различных фазах интеграционного процесса корпоративных структур (п. 15.27 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

4. Представлена авторская модель оценки и управления стоимостью корпоративной структуры на основе верификации систем контролинга в крупных российских предприятиях, а также апробации модели в реальном секторе экономики (п. 15.19 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические выводы и модели, предложенные методики и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы руководством ходингов и иных корпоративных структур при подготовке управленческих решений, независимо от форм собственности и видов производственной деятельности.

Ряд положений и выводов диссертационного исследования были использованы при выпонении гранта Минобразования РФ № Г00-3.3-356 Микроэкономическое моделирование управления рыночной деятельностью промышленных предприятий в 2000-2001 гг., где автор исследования был ответственным испонителем гранта.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на ряде научных конференций, в числе которых: I Международный симпозиум по контролингу (Москва, 2005), II Международный симпозиум Экономические реформы в России (Санкт-Петербург, 1999), Международный симпозиум по подготовке специалистов рынка (Санкт-Петербург, 2001), 4 Всероссийский симпозиум по стратегическому планированию и развитию предприятий (Москва, 2003), Всероссийский симпозиум по миниэкономике (Екатеринбург, 2002), Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2003), 2 Всероссийский симпозиум по институциональной экономике (Екатеринбург, 2004), Всероссийская конференция по инвестиционному будущему Сибирского региона (Новосибирск, 2004), Всероссийская научная конференция Человек - общество - окружающая среда (Екатеринбург, 2001), Региональные конференции Рынок и право (Екатеринбург, 1998, 1999, 2000).

Отдельные результаты диссертационной работы докладывались на ежегодных конференциях Уральского регионального общества контролеров.

Результаты диссертационного исследования по типологизации систем корпоративного контролинга были обсуждены на научных семинарах в Университете Пассау (Германия), где автор проходил годичную стажировку в качестве экономиста-исследователя в 2002-2003 гг. в рамках программы Российский фонд немецкой экономики (RuFo-DAAD).

Практическое внедрение результатов диссертационного исследования проведено в Промышленных группах (корпоративных структурах) Уралинвестэнерго и Высоковольтный союз, а также на предприятиях, входящих в состав данных структур: Ровенский завод высоковольтной аппаратуры, Уральский компрессорный завод, Уральский завод химического машиностроения, Алапаевский завод строительно-дорожных машин и др. Практические результаты автора исследования подтверждены соответствующими документами.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 29 научных публикациях (15 статей, 2 препринта, 12 тезисов докладов) общим объемом 23,7 пл., в том числе авторских - 18,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Логика работы построена в соответствии с вышеизложенными задачами исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попов, Дмитрий Евгеньевич

Результаты исследования:

В качестве корпоративной цели 31 предприятие использует максимизацию стоимости компании, 11 концернов ориентируются на другие показатели (прибыль и рентабельность). Ориентацию на стоимость более всего преследует компании, котирующиеся на рынке, что уравновешивает

74 Pellens В., Rockholz С., Stienemann М. Markwertorieniertes Konzerncontrolling in Deutschland // Der Betrieb, H.39, 1997, S. 1933-1939. корпоративные интересы участников в управлении, - выражает свое мнение менеджмент этих компаний. Представители 21 компаний признали абсолютным приоритетом при достижении целей ориентацию на собственников, 19 - на собственников и работников, а 2 - также на кредиторов и клиентов.

Стратегию интеграции преследуют при упоре на следующие факторы:

- концентрация вокруг основного предприятия концерна (36 предприятий);

- вход на новые рынки (35);

- перемещение знаний и ноу-хау (32);

- централизация (25);

- управление портфелем (2).

Очень часто упоминается как допонительная цель Ч достижение синергии.

При оценке компании-претендента на интеграцию только одной компанией не применяются количественные методы оценки (задаются границы приобретения), другие же используют многофакторные модели оценки (10 предприятий), капитализацию прибыли (9) и DCF-метод (22 предприятия). В общей совокупности используемых методик однозначно превалирует DCF-метод как наиболее используемый. Коэффициенты, которые применяются в методике расчета (наиболее применяемые): планируемый кэш-флоу (66% корпораций) и средневзвешенная стоимость капитала (34%).

Можно заметить одну из обнаруженных закономерностей Ч корпорации с дифференцированным портфелем бизнесов, как правило, используют методику DCF. Так среднее количество предприятий в концернах, которые используют DCF методику, составляет 193, тогда как в концернах, не использующих ее - 80.

После успешной интеграции новых предприятий в корпорацию, по отношению к дочерним обществам начинают применять определенные концепции управления. Управление дочерними обществами охватывает периодическую ревизию основных решений, периодическое планирование и контроль результатов, оценку и вознаграждение ответственного руководства.

В оценке управления дочерними предприятиями в составе концерна лежит много подводных камней, связанных с деятельностью общества в составе группы компаний. В основном это проблемы, связанные с консолидацией результата и учета влияния корпорации:

- внутренние потоки по продажам;

- внутренние потоки по логистике;

- пересчет валют;

- распределение дивидендов.

Поэтому для исследования важно было еще показать на основании, каких данных оценивается менеджмент:

- на основании только местных/ локальных учетных данных (50% корпораций);

- на основании только консолидированных (21,4%);

- на основании нормативных по концерну (11,9%);

- на основании местных и консолидированных (16,6%).

Основными показателями при управлении дочерними обществами являются следующие (рис.30): DCF (6), CFROI (3), EVA (6), ROS (8) и ROI/ROE (19). Соответственно те же величины являются ориентирующими при стимулировании руководства компаний.

Рис. 30. Использование корпорациями показателей для управления дочерними предприятиями в исследовании Пеленса

Вознаграждение руководства предприятий состоит из фиксированной и изменяемой части. Изменяемая часть зависит на практике от большого количества качественных и количественных величин. У респондентов -изменяемая часть составляет 40-60% от общей суммы вознаграждения и зависит от выпонения плановых/ контрольных величин (табл. 16).

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие теоретические и практические результаты:

1. Выявлено, что на данный момент нет единства мнений относительно трактовки понятия контролинга. Многообразие подходов требует своей классификации.

Понятия контролинга, применяемые разными теоретиками и практиками, кажутся с первого раза однообразными и повторяющимися, но отличаются по их контексту и той концепции, которой придерживаются авторы, вследствие которой значительно отличаются задачи контролера в их понимании.

Анализ опубликованной научной литературы показывает отсутствие единства в понимании сфер, задач и применения контролинга. Из приведенных определений: 33% определений основываются на том, что контролинг это образ мыслей или философия управленцев или руководителей. 20% позиционируют контролинг как средство обеспечения договременного существования предприятия.

Однако наибольший процент понятий определяет контролинг как поддержка управления предприятием (47%).

Автор поддерживает сущностную характеристику воспроизводимых определений, однако обосновывает определение контролинга как интегрированного инструментария управления компанией на основе инструментов планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений.

Интеграционный процесс или процесс слияний и поглощений разделяется на следующие фазы: а) Фаза прединтеграции (планирования). б) Фаза интеграции (корпорации). в) Фаза дезинтеграции.

До введения в оборот понятия корпоративного контролинга следует дать определения интеграционного контролинга и контролинга объединения предприятий.

Интеграционный контролинг является частью корпоративного контролинга и его основными задачами является поиск претендента на интеграцию, поддержка решения по интеграции предприятия и обеспечение вхождения предприятия в объединение, а также обеспечение успешной дезинтеграции предприятия.

Контролинг объединения предприятий Ч часть корпоративного контролинга, задачой которого является обеспечение и информационная поддержка управления предприятием в составе объединения. Его отличительной чертой от контролинга ходинга является задача по созданию системы финансово-экономического управления и ее настройки на интегрируемом предприятии.

Одной из стратегических альтернатив для роста капитала является процесс слияний и поглощений. Однако как показывают практические исследования - только в части случаев - процесс слияний приводит к запланированному росту собственного капитала - росту стоимости предприятия. Одной из причин неудач является недостаточное планирование, управление и контроль за процессом интеграции предприятий. Решением данной проблемы может явиться корпоративный контролинг.

Корпоративный контролинг - инструмент управления интеграционным процессом на всех его фазах (прединтеграции, интеграции, дезинтеграции), на основе планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений. Целью корпоративного контролинга является увеличение стоимости компании. 2. Предложена классификация существующих моделей корпоративного контролинга на основании следующих признаков: поставленной цели, участия в сферах контролинга, выпонения типичных задач контролинга и степени участия в интеграционном процессе. По данным признакам проведен анализ теоретических и практических моделей корпоративного контролинга, приведенных на данный момент в зарубежной и отечественной литературе.

Для проведения анализа существующих на сегодня моделей корпоративного контролинга предложена классификация на основании следующих признаков:

Х Год разработки модели;

Х Основная цель модели;

Х Охват моделью сфер стратегического и оперативного контролинга;

Х Выпонение в модели основных задач контролинга:

Х - планирования;

Х - контроля;

Х - информационного обеспечения;

Х - поддержки управленческих решений.

Х Участие во всех фазах интеграционного процесса:

- прединтеграции;

- интеграции;

- корпорации;

- дезинтеграции.

По данным признакам проведен анализ теоретических и практических моделей корпоративного контролинга, приведенных на данный момент в зарубежной и отечественной литературе. Отсутствие участия на всех фазах интеграционного процесса, охват только малого спектра задач контролинга является обобщающим выводом проведенного анализа моделей корпоративного контролинга.

В практических моделях более отражен спектр функций и задач, которые выпоняет корпоративный контролинг в реальном бизнесе. В отличие от теоретических моделей основной уклон на оперативный контролинг, особенно на планирование и контроль производства в рамках корпораций.

Проведенный сравнительный анализ практических моделей корпоративного контролинга показывает превосходство эмпирических наработок над теоретическими. Особенно модели компаний Швабен, Даймлер и Сименс охватывают все фазы интеграционного процесса. Наиболее сильно развит корпоративный контролинг в фазе дезинтеграции в компании Сименс, в отличие от теоретических моделей, разработчики которых зачастую не учитывают обремененность бизнеса.

Разный подход к пониманию задач контролинга, отсутствие четкой категоризации корпоративного контролинга, а также в некоторых моделях максимальное проникновение только на некоторые стадии интеграционного процесса требует унификации и стандартизации понимания корпоративного контролинга.

3. Разработана авторская модель корпоративного контролинга, развивающая известные прикладные модели корпоративного контролинга введением агоритмического описания интеграционного процесса.

Существует определенная проблематика современных корпоративных структур. Первая и основная проблема корпоративных структур - нет ярко выраженного механизма обеспечения непрерывного роста группы компаний. Вторая проблема - отсутствие оптимального инструментария финансового-экономического управления группой компаний в текущем периоде времени для обоснованного принятия решений руководством компании и собственниками предприятий.

Для минимизации рисков неудачного интеграционного процесса автором предложена модель корпоративного контролинга.

Цель представленной теоретической модели - объединить и взаимоувязать этапы процесса слияний и поглощений в единую структуру задач и инструментов корпоративного контролинга, направленного на увеличение стоимости корпорации.

Перед корпоративным контролингом стоит двойственная задача. С одной стороны он дожен обеспечивать и поддерживать рост корпорации в рамках корпоративного центра (материнской компания, управляющей компании и др.), с другой стороны - поддерживать и обеспечивать процессы управления стоимости на дочерних предприятиях корпорации. Вектора направлений действий различны, так как не факт, что увеличение стоимости одного предприятия, равно как и его уменьшение может повлечь за собой увеличение или уменьшение стоимости корпорации в целом.

Таким образом, модель корпоративного контролинга призвана решать текущую проблематику корпоративных структур, выраженную в отсутствии механизма обеспечения непрерывного роста группы компаний и отсутствии оптимального инструментария финансового-экономического управления группой компаний в текущем периоде времени для обоснованного принятия решений руководством компании и собственниками предприятий. 4. На основе верификации систем контролинга в крупных российских предприятиях сегодня, а также апробации модели на практике разработана модель оценки и управления стоимостью бизнеса в отечественных группах предприятий.

Для верификации существующих сегодня систем контролинга в российских корпоративных структурах, было проведено практическое исследование текущего состояния корпоративного контролинга в российских корпоративных структурах.

Основная гипотеза при проведении исследования: корпоративный контролинг в российских ходингах находится на стадии зарождения, методики и применяемые инструменты разобщены и неструктурированны в единую систему.

Второстепенная гипотеза: отсутствие единой системы, а также единого подразделения, ответственного за интеграцию предприятий в большинстве случаев приводит к повышенному риску слияний и поглощений, неудаче и значительным отклонениям от плана.

Результаты анкетного опроса подтверждают выдвинутую гипотезу: для ходингов без подразделений, отвечающих за интеграционный процесс, успешность интеграции достаточно низка.

Основная гипотеза по поноте представления корпоративного контролинга на предприятии тоже может считаться доказанной: корпоративный контролинг представлен не поностью и не сведен в единую систему.

Из проведенного анализа состояния корпоративного контролинга в российских корпоративных структурах и результатов интеграционных процессов можно сделать вывод о прямой взаимосвязи между стандартизацией и формализацией процесса интеграции в корпоративной структуре и успешность проведения интеграции. Проведенный анализ показывает высокую потребность во введении единой и упорядоченной модели корпоративного контролинга.

Одним из основополагающих элементов модели корпоративного контролинга является оценка стоимости компаний и стимулирование менеджмента, которая апробировалась в Промышленной группе Уралинвестэнерго.

С 2002 по 2004 год для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий Группы использовалась оценка стоимости предприятий на основании коэффициента стоимости предприятий, который основывается на 4-х средневзвешенных показателях. В соответствии текущими оценками стоимости бизнесов и оценками стоимости прошлых лет была создана система стимулирования руководителей прямо пропорционально зависящая от поставленных им ориентиров по достижению стоимости. В начале каждого менеджменту дочерних предприятий выдавалось бюджетное задание, в котором им ставились задачи по достижению стоимости бизнеса на следующий год.

Несомненно, это был положительный шаг, который заставил по иному менеджеров предприятия относится к результатам деятельности, взглянуть на предприятие глазами собственников. Однако данная оценка деятельности предприятий обладала рядом недостатков:

- отсутствие четких прогнозов, что не стимулирует на разработку и постановку стратегии. Результаты сессий стратегического планирования, проводимых на предприятиях не привязывались к конкретным целям и задачам;

- преобладание доходного подхода к оценке (его доля 75%), что означает значительный рост стоимости бизнеса при росте выручки предприятий. Однако рост выручки не означает повышение стоимости предприятия -одновременно могут расти и расходы и рентабельность может снизиться;

- требования к рентабельности собственного капитала к предприятиям предъявлялись на уровне ставки рефинансирования, что не совсем отвечает тому уровню риска, которые дожны предъявляться к предприятиям.

В соответствие с приведенными недостатками системы с 2004 года была введена новая система оценки стоимости предприятий. Также в оценку эффективности деятельности дочерних обществ было введено понятие экономической прибыли и оценка нефинансовых показателей деятельности. В нефинансовые показатели деятельности определили в свою очередь показатель отчетности (своевременность, понота и качество) и другие показатели в зависимости от специфики бизнеса (показатели бизнес-процессов, персонала, производства).

Таким образом, менеджмент предприятий группы начали ориентировать на:

- повышение рентабельности бизнеса;

- эффективное управление активами;

- стратегическое планирование деятельности.

В свою очередь, допоняя нефинансовыми показателями те аспекты, которые со стороны корпоративного центра считаются важными (например, средний возраст работника).

Вместе с методикой оценки стоимости внедрялись также и другие элементы корпоративного контролинга и в качестве результатов можно указать следующие позитивные факторы:

1) Повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности дочерних предприятий за счет внедрения бюджетирования, системы оценки стоимости бизнеса;

2) Повышение результативности принятия решений на уровне руководства ходинга за счет прозрачной системы отчетности;

3) Снижение махинаций и мошенничества за счет внедрения ревизионных проверок;

4) Расширение деятельности (объемов продаж, количества предприятий) за счет внедрения инвестиционного комитета и колегиального принятия решений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Попов, Дмитрий Евгеньевич, Екатеринбург

1. Дайле А. Практика контролинга. М.: Финансы и статистика, 2

2. Даиенбург В. и др. Основы оптовой торговли. СПб.: Нева-ЛадогаОнега, 1993.- 150 с. Дейян А., Троадек Л. Стимулирование сбыта и реклама на месте продаж. М.: Прогресс-Ун и вере, 1994. 206 с. Джоунз Г. Торговый бизнес: как организовать и управлять. М.: ИНФРА-М, 1996.-154 с. Динамика корпоративного развития В.Ж.Дубровский, О.А.Романова, А.И.Татаркин, И.Н.Ткаченко. М.: Наука, 2004. 502 с. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1996. -306 с. Друри К. Введение

3. Ивашкевич В.Б., Зайцев Н. Контролинг на предприятиях ФРГ Бухгатерский учет. 1996. 9. 76-80 Контролинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контролинга в организациях/А.М. Карминский, Н.И.Оленев, А.Г.Примак, Г. Фалько.- М.: Финансы и статистика, 1998.-256 с. Контролинг как инструмент управления предприятием/ Е.А. Ананькина, СВ. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

4. Лунин В. Можно ли эффективно бороться с воровством Управление компанией, Ссыка на домен более не работаетdirectorsadvices/article_1574/ Мавричева Н.Е. Сейз промоушен как кратчайший путь к покупателю Маркетинг и маркетинговые исследования 1996. 1. 45-

5. Мазманова Б.Г. Основы теории и практики прогнозирования: учебное пособие. Екатеринбург: изд. РШК УГТУ, 1998. 221 с. Майданчик Б. И. Основы управленческого учета Контролинг, 1992, №2.-С. 49-

6. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993.-543 с. Методы принятия управленческих решений в контролинге; Сб. науч. тр. М.: Ин-т техн.-эконом, проблем МОП, 1997. 158 с. Минаев Э.С, Данилочкина Н.Г., Ионов В.И., Базадзе Н.Г. Основы контролинговых исследований. М.: Изд-во Моск. авиц. ин-та,

7. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1993. 279 с. Янч Эрих. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974. 314 с. А. Adelberg and R. Polimeni, The Analysis of Factory Overhead Variances (Under Conditions of General and Specific Price-Level Changes): Cost and Management, December 1987, P. 28-

8. Adelt В., Ruf M. Controlling im Volkswagen-Konzem. Von der Dokumentation zur Zukunftsgestaltung// Controlling, H.l 1, November 2002, S.643-

9. Adizes I. Coфorate Lifecycles: how and why coфorations grow and die and what to do about it. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1

10. Altman E.I. Financial Ratious Discriminat Analisis and the Prediction of Corporate Bankruptsy The Journal of Finance 1968, P.5 89-

11. Ansoff H.I. Coфorate Strategy. London: 1

12. Armstrong A. A Handbook of Management Technoiques. New Jersey: Nichols Publishing, 1994. 428 p. Auer K. Die Umstellung der Rechnungslegung auf lAS/US-GAAP. Wien: Ueberreuter, 1998, S.

13. Backhaus K. u.a. Multivariate Analysemethoden,

15. Baetge J. Bilanzanalyse. Dusseldorf: IDW, 1998, S.

16. Baetge J., Ballwieser W. Probleme einer rationalen Bilanzpolitik BfliP 1978, S.511-

17. Barmberger В., Der Erfolg von Untemehmnsaqusiationen in Deutschland, Bergisch Gladbach, 1

18. Baur W., Horvath P. Aktuelle Herausforderungen an das Controlling bei der Duerr AG// Controlling, H.l, Januar 2003, S.53-

19. Beaver W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure//Empirical Research in Accounting: Selected Studies, 1966, P.71-

20. Betriebswirtschaftlicher Aussschuss des Zentralverbandes der Elektronischen Industrie e.V. (Hrsg.): ZVEI-Kennzahlensystem. Ein Instrument der Untemehmenssteuerung,

21. Aufl., Frankfurt/M. 1976 Bohmer G.-A. Interne Revision: Handbuch fur das Praxis. Berlin: E.Schmidt, 1981, S.

22. Borchers S. Beteiligungscontrolling in der Management-Holding: ein integratives Konzept.- Wiesbaden: Gabler, 2000, S. 350. Bom K. Bilanzanalyse international: deutsche und auslandische Jahresabschlusse lesen und beurteilen. Stuttgart: Schaffer-Poeschel, 1994, S.

23. Bramsemann R. Ilandbuch Controlling: Methoden und Techniken,

24. Bramsemann R. Handbuch Controlling: Methoden und Techniicen.Munchen; Wien: Hanser Verlag, 1990. 388 S. Brealey R., Myers S. Principles of Софога1е Finance.-New York: McGraw Hill, 1

25. Copeland R., Dascher P., Strawser J. Managerial Accouifting. Dame Publications, Inc., 1991. 489 p. Buckminster F.R. Synergetics: Explorations in the Geometry of Thinking. -New York: 1

26. Buhner R. Beteiligungscontrolling in der Management-Holding Veranstaltungen zur ControUer-Fachtagung "Beteiligungscontrolling", Institute for International Research. Frankfurt/M: 1

27. Burger A. Risiko-Controlling. Munchen: Oldenbourg, 2

28. Busold A., Biese R.C. Beteiligungscontrolling als Fuhrungsinstrument zur Steuerung von Tochtergesellschaften in mittelstandischen Handelsgruppen Deutsches Steuerrecht, H.31, 1994, S. 1131 -1

29. Caytas I.G./Mahari J.I. Im Banne des Investment Banking. Fusionen und Ubemahmen uberleben den Crash

30. Coenenberg A., Baum H.-G. Strategisches Controlling: Grundfragen der strategischen Planung und Kontrolle.-Stutgart:Schafer Verlag, 1987. 207 S. Coenenberg A.G., Baum H.-G. Strategisches controlling Grundlagen der strategische Planung und Kontrolle. Stuttgart: 1

31. Dearden John Measuring Profit Center Managers. Harvard: Harvard Business Review, September-October, 1987, P. 84-

32. Delfmann W. Planungs- und Kontrollprozess, in: Handwoerterbuch der Betriebswirtschaft,

33. Aufl., Band 2, hrsg. v. Waldemar Wittmann et. al. Stuttgartl993,S. 3232-3

34. Dieckhaus O.-T. Management und Controlling im Beteiligungslebenszyklus. -Koln: 1

35. Dodd P., Warner J.B. Coфorate Governance: A study of Proxy Contests Journal of Financial Economics, 1983, pp.401-

36. Eiffe F., Moelzer W. Mergers and Acquisitions. Leitfaden zum Kauf und Verkauf von Untemehmen, Wien 1993, S. 68f. Eschenbach R. Controlling 2., iiberarb. Und erw. Auflage. Stuttgart: Schaffer-Poeschel Verlag, 1996, s.

37. Gebhardt G. Marktwertorientiertes Beteiligungscontrolling im intemationalen Konzem Der Betrieb, H.45, 1995, S. 2225-2

38. Gleich R.: Das System des Perfomance Measurement: Theoretisches Grundkonzept, Entwicklungs- und Anwendungsstand. Muenchen: Vahlen,2

39. Gleich R.: Perfomance Measurement. Grundlagen, Konzepte und empirische Erkenntnisse. In Controlling, Heft 8/9, August/September 2

40. Gort M. An economic Disturbance Theory of Mergers//Quarterly Journal of Economics, 1969, pp. 627-642.

41. Planung und Kontrolle: Wertorientierte Controllingkonzepte. б.АиП. Wiesbaden: Verlag Dr.Th.Gabler GmbI I, 2001,5.1224. 197 Handbuch Controlling hrsg. Von Elmar Mayer und Jurgen Weber Stuttgart: Poeschel, 1990. 198 Handtrack H. Beteiligungsconttrolling Arbeitspapier zum Fach-Seminar "Beteiligungscontrolling", Controller Verein, Gauting bei Munchen, 26.

42. Auflage. Stuttgart: 1999. 213 Kjuschwitz, L.: Investitionsrechnung,

43. Aufl., Berlin/New York 1987 214 Krystek U. Controlling und Friihaufklarung Controlling 2/1990, S.68ff 215 Kuepper H.-U. Controlling: Konzeption, Aufgaben und Instrumente, 2 Aufl. Stuttgart, 1997. 216 Kueting K., Lorson P. Erfolgsorientiertes Konzernmanagment Betriebsberater, Beilage 8 z Heft 20 1997, S.1-31. 217 Landsmann C. Finanzplanorientiertes Konzemcontrolling: Konzeption

44. Lange C Schaefer S. Investitionscontrolling /1 landwoerterbuch der Produktionswirtschaft, 2, Aufl., hrsg. v. Werner Kern. 1995, S. 785

45. Lenhardt U, Beteilligunscontrolling bei der Energie-VersorgungSchwaben AG Controlling, H.5, 1996, S.312-

46. Lexikon des Controlling hrsg. Von Christof Schulte. Miinchen: Oldenbourg, 1

47. Lexikon des Controlling/ hrsg. Von Christoph Schulte. Muenchen; Wien: Oldenbourg, 1996 Lueck W. Der Umgang mit untemehmerischen Risiken durch ein Risikomanagementsystem und durch ein Uberwachungssystem Der Betrieb, Ileft 39,

49. Lueck W. Der Umgang mit untemehmerischen Risiken durch ein Risikomanagementsystem und durch ein Uberwachungssystem Der Betrieb, Heft 39,

51. Lueck W. Die Zukunft der intemen Revision: Entwicklungstendenzen der untemehmsintemen Uberwachung Wolfgang Lueck. Unter Mitarb. Von Michael Henke und Joerg Henke. Berlin: Erich Schmidt, 2

52. Lueck W. Elemente eines Risiko-Managementsystems Die Notwendigkeit eines Risiko-Managementsystems durch den Entwurf eines Gesetzes zur Kontrolle und Transparenz im Untemehmensbereich (Kontrag) Der Betrieb, S.8-

53. Lueck W. Zusammenarbeit von Intemer Revision und Abschlussprufer. Berlin: Erich Schmidt Verlag GmbH, 2003, S.

54. Luthas R. Organisational Behavior. New York: McGrow Hill, 1988. 357 p. Maier S. Beteiligungscontrolling in deutschen Untemehmen: Kontextfaktoren, Systemtypen, Perfomance. Frankfurt/Main: Lang, 2001,S.

55. Meier H. Wertorientiertes Beteiligungs-Controlling: Planung, Realisierung und Kontrolle von Untemehmensakquisitionen. Wiesbaden: Dt.Univ.Verl.,2001,S.

56. Minzberg H. Strategy Formation; Schools of Thought. Perspectives of Strategic Management. New York: McGrow-Hill, 1992, P. 48-

57. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Coфoration Finance and the Theory of Investment American Economic Review, 48 Y., 1958, P.261

58. Monsen R.J., Dowens A. Theory of Large Managerial Firms The Journal of Political Econom, 1965, pp. 221-

59. Olfert K. Kostenrechnung. Kielil: Ludwigswaffen (Rhein). 1987. 487p. Ossadnik W. Controlling. 2-durchges. und verb. Aufl. Muenchen; Wien: Oldenbourg, 1998.-397 S.

60. Weber J. Einfiihrung in das Controlling StutgartrSchaffer-Poeschel Verlag, 2002. 604 s. Weber J. Strategisches Beteiligunscontrolling Zeitschrift fur Planung, II.2, 1992,8.95-

61. Weismueller A. Akquisitionscontrolling bei Mannesmann Zeitschrift fiir Betriebswirtschaft, H.49, 10/1997, S.892-

62. Wild J. Grundlagen der Untemehmensplanung,

64. Witt F.-J.,Witt K. ControllingfiarMittel- und Kleinbetriebe. Munchen: Beck Verlag, 1996.-468 S. Wolz M. Wesentlichkeit im Rahmen der Jahresabschlusspriifting. Duesseldorf: IDW, 2003, S.

65. Ziegenbein K. Controlling. Ludwigshafen: Kiehl Verlag, 1992. 469 S. 276 277 278 279 280 281 282

Похожие диссертации

• Формирование и развитие интегрированных корпоративных образований в промышленности
• Формирование и реализация системы контролинга рисков на предприятии
• Организационно-экономический инструментарий формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности
• Формирование и развитие предпринимательской структуры в сфере метрологической деятельности
• Формирование и развитие корпоративных образований в промышленности