Формирование и распределение добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гурьянов, Максим Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и распределение добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях"
На правах рукописи
ГУРЬЯНОВ Максим Александрович
ФОРМИРОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
004616050
- 2 ДЕН 2010
Москва 2010
004616050
Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор,
Старченко Владимир Матвеевич - кандидат экономических наук, доцент, Ильина Ирина Васильевна
Защита диссертации состоится л16 декабря 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская 15, ГНУ ВНИОПТУСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИОПТУСХ.
Арутюнян Фрунзе Герасимович
Ведущая организация - Государственное научное учреждение
НИИ экономики и организации АПК ЦЧР
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
О.И.Бундина
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Главным критерием эффективности современных сельскохозяйственных организаций выступает добавленная стоимость. Она отражает объемы валовой и товарной продукции, структуру производственных затрат, уровень реализационных цен и рентабельности, другие показатели эффективности хозяйствования. От размера добавленной стоимости зависит уровень оплаты труда работников, возможности формирования фондов развития, резерва, страхования, выпонения обязательств перед кредиторами. Несмотря на высокую значимость данного критерия для экономики сельскохозяйственных организаций, условия формирования и распределения добавленной стоимости пока исследованы недостаточно глубоко.
Состояние изученности проблемы. Вопросы эффективности аграрного производства, методики ее оценки, факторов и резервов роста отражены в разработках практически всех сельскохозяйственных учебных и исследовательских центрах нашей страны, в том числе ВНИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИ АПК ЦЧР, МСХ им. Тимирязева, Орловская ГСХА н других. В публикациях Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, Е.Ф. Злобина, В.В. Милосердова, A.C. Миндрнна, A.B. Петрикова,
A.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, рассмотрены факторы, влияющие на эффективность сельского хозяйства, обоснованы резервы ее роста. В публикациях В.А. Агеева, Ф.Г. Арутюняна, В.В. Горлова,
B.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, Ф.К. Шакирова, А.М. Югая и других ученых-экономистов развиты концепции и методы совершенствования распределительных отношений, предложены варианты организации заработной платы работников сельхозорганизаций, направленные на повышение их материальной заинтересованности в росте эффективности хозяйствования. Однако проблемам формирования и использования добавленной стоимости пока уделено недостаточное внимание. Здесь
необходимы исследования по макроэкономическим и внутрихозяйственным резервам увеличения добавленной стоимости, оптимизации ее структуры, обеспечению равных условий формирования по всем отраслям аграрного производства.
Цель исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по формированию и использованию добавленной стоимости, направленных на повышение эффективности сельскохозяйственных организаций.
В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- проведен обзор экономической литературы по проблемам оценки эффективности аграрного производства;
- уточнены факторы, влияющие на формирование добавленной стоимости сельскохозяйственных организаций;
- выявлены резервы увеличения и оптимизации структуры добавленной стоимости по сельхозорганизациям Орловской области;
- обоснованы условия государственной поддержки, способствующие увеличению добавленной стоимости сельхозорганизаций;
- разработаны предложения по увеличению и оптимизации структуры добавленной стоимости на основе расширения масштабов производства;
обоснована система стимулирования руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций за рост эффективности хозяйствования.
Предмет исследования - организационно-экономические и социально-экономические отношения, направленные на повышение эффективности сельскохозяйственных организаций.
Объект исследования - условия формирования и использования добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях Орловской области.
Методы исследования. В процессе выпонения работы использован комплекс методов и приемов научного исследования: диалектический метод, методы аналогии и сравнении, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, статистико-экономический, монографический, экспертная оценка.
Информационной базой служили официальные издания Росстата и комитета статистики Орловской области, сводные годовые отчеты сельхозорганизаций области и трех базовых районов: Орловского, Ливенского и Хотынецкого, годовые отчеты базовых хозяйств этих районов.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:
- рассмотрены различия добавленной стоимости н валового дохода по составу входящих в них элементов, обоснованы особенности формирования добавленной стоимости в сельхозорганизациях (наличие созданной и реализованной добавленной стоимости, разная методика их расчета; внутрихозяйственные резервы роста эффективности и увеличения добавленной стоимости);
- обоснованы необходимость и механизм усиления государственной поддержки сельскохозяйственных организаций, как основного макроэкономического фактора, способствующего увеличению добавленной стоимости (дотирование за счет бюджетных средств потерь сельхозорганизации из-за диспаритета цен; распределение этих дотации с учетом объективных условий ведения сельского хозяйства по внутриобластным аграрным зонам);
- разработаны условия расширения объемов производства и увеличения на этой основе добавленной стоимости (с учетом находящихся в распоряжении сельхозорганиазции земельных угодий, других производственных ресурсов и роста их отдачи); рассчитаны потребность в
инвестициях и ожидаемая эффективность, включая увеличение добавленной стоимости;
- предложены варианты распределения добавленной стоимости по рентабельным и убыточным хозяйствам (учитывающие их возможности и потребности по формированию фондов заработной платы, развития производства, страхования, резерва); разработаны условия стимулирования руководителей и специалистов, обеспечивающие усиление их материальной заинтересованности в росте эффективности хозяйствования.
Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:
- разработки теоретических положений по условиям формирования добавленной стоимости могут быть использованы в учебном процессе студентов высших сельскохозяйственных учебных заведений;
- предложенная методика усиления государственной поддержки сельхозорганизаций и распределения выделенных для этой цели бюджетных средств могут стать одним из вариантов решения данной проблемы;
- расчеты по расширению производства продукции сельского хозяйства и потребности инвестиций могут быть использованы хозяйственными органами Орловской области при разработке и уточнении программы развития АПК до 2020 г;
- рекомендации по распределению добавленной стоимости, формированию фонда заработной платы и условиям стимулирования руководителей и специалистов могут быть использованы сельскохозяйственными организациями Орловской области.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 6 научных работ, общим объемом 3,7 пл., в т.ч. авторского текста 3,7 пл., в изданиях по перечню ВАК РФ 2 статьи. Материалы диссертации использованы при подготовке научного отчета отдела коммерческого расчета и оплаты труда в сельскохозяйственных
организациях ГНУ ВНИОПТУСХ за 2010 г. Разработать модели мотивации труда в сельскохозяйственных организациях на основе коммерческого расчета.
Структура п объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, приложений. Общий объем 136 страниц компьютерного текста, включает 4 рисунка, 32 таблицы, 9 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, дана оценка степени изученности проблемы, сформулированы цель, задачи, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Добавленная стоимость как критерий эффективности современных сельскохозяйственных организаций рассмотрены факторы, показатели и методы измерения эффективности аграрного производства, сущность и содержание добавленной стоимости сельскохозяйственных организаций.
Во второй главе Практика формирования и использования добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях Орловской области дана общая оценка аграрного производства области, проанализированы показатели эффективности и финансовой устойчивости сельхозорганизацин, рассмотрена практика формирования и использования добавленной стоимости, выявлены резервы ее увеличения.
В третьей главе Направления и механизмы увеличения и рационального использования добавленной стоимости обоснованы предложения по совершенствованию условий государственной поддержки сельхозорганизаций, перспективам роста и оптимизации структуры производства продукции, рациональному использованию добавленной стоимости в рентабельных и убыточных хозяйствах, стимулированию руководителей и специалистов за рост эффективности конечных результатов хозяйствования.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1. Добавленная стоимость Ч важнейший критерий рыночной эффективности сельскохозяйственных организаций.
На современном этапе функционирования сельскохозяйственных организаций, в качестве одного из критериев их эффективности применяется добавленная стоимость. При этом, подразумевается созданная и реализованная добавленная стоимость. Реализованная добавленная стоимость рассчитывается исключением из выручки материальных и приравненных к ним затрат. Таким образом, она включает начисленную заработную плату с отчислениями, амортизацию и прибыль, в убыточных хозяйствах исключается убыток. По нереализованной продукции добавленная стоимость рассчитывается путем исключения из ее себестоимости материальных и приравненных к ним затрат.
Таким образом, величина реализованной добавленной стоимости зависит от фактически произведенного за данный год объема товарных видов продукции, уровня их товарности, цены реализации, себестоимости и удельного веса в ней материальных затрат. Величина добавленной стоимости зависит также от структуры производства, соотношения спроса и предложений на отдельные виды товарной продукции , их качества, скорости оборачиваемости оборотных средств, сроков поступлений денег от покупателей товарной продукции и ряда других факторов.
Добавленная стоимость выступает важнейшим показателем экономического развития, отражающего результаты хозяйственной деятельности, рациональность использования средств и предметов труда. Несмотря на то, что сегодня отдано предпочтение прибыли как оценочному показателю деятельности предприятия и объекту налогообложения, использование добавленной стоимости, как единого обобщающего показателя, позволяет более точно установить взаимосвязь между доходом, потреблением и накоплением через механизм формирования внутрихозяйственных фондов. Значит социально -
экономические отношения на всех уровнях п во всех сферах жизнедеятельности общества в решающей мере определяются распределением добавленной стоимости. Оно дожно создавать условия для успешной реализации всех групп интересов, формировать необходимые для воспроизводства рабочей силы, основных и оборотных средств источники финансирования (Рнс. 1).
Рис. 1. Формирование и использование добавленной стоимости сельхозорганизаций
Характерной чертой рыночной экономики в нашей стране до настоящего времени является то, что уровень добавленной стоимости большей части сельхозорганизаций не позволяет им вести производство на расширенной основе, поддерживать и обновлять материально-техническую базу и социальную инфраструктуру, своевременно рассчитаться с поставщиками, банками и работниками по оплате труда. Эти тенденции обусловлены общими негативными процессами в экономике страны: диспаритетом цен, неэффективной финансово-кредитной и налоговой политикой, слабой господдержкой сельхозорганизаций. Но часть причин связана с деятельностью самих сельхозорганизаций. Здесь практически отсутствует адекватная рыночной экономики система внутрихозяйственных отношений, система оплаты труда работников не увязана с доходами предприятия, что снижает их заинтересованность и ответственность за конечные результаты производства.
2. Анализ и оценка тенденции в экономике сельхозорганизаций Орловской области
С 2005 года прослеживается тенденция роста удельного веса сельхозорганизаций в валовой продукции отрасли - за 2008 г. их доля достигла 58,0%, в том числе в продукции растениеводства 62,9, продукции животноводства 48,8%. Растет удельный вес в общих итогах отрасил также фермерских хозяйств, хозяйства населения постепенно теряют свои позиции.
Несмотря на рост объемов производства продукции за последние годы, в целом продожается ухудшение их экономического положения, о чем свидетельствуют данные табл. 1.
По всем вариантам расчетов, постепенно снижается рентабельность сельхозпродукции, а итоги всей деятельности последние два года уже убыточны. За 2 года договые обязательства в расчете на 100 руб. выручки выросли на 26,0% и в 2009 г. почти в 2,5 раз превышают сумму выручки.
Такой огромный дог в среднем по сельхозпредприятиям области означает, что не менее 70-80% из них практически являются неплатежеспособными. В растениеводстве 65-70% выручки приходится на долю зерновых и зернобобовых, поэтому при снижении рентабельности этих культур, снижается и рентабельности этой отрасли. В выручке животноводства основная доля приходится на продукцию крупного рогатого скота, но за 2007-2009 гг. она снизилась с 67,5 до 41%. Доля продукции свиноводства растет с 2008 г., когда стали функционировать восстановленные свинокомплексы.
Таблица 1
Основные показатели эффективности и финансовое положение
сельскохозяйственных организаций Орловской области.
Показатели 2007 2008 2009
Сумма выручки, мн. руб. 8666 9654 13195
- в т.ч. от реализации сельхозпродукции 7747 8663 11624
Рентабельность продаж, % 16,8 13,5 8,1
- сельхозпродукции, без субсидий 18.5 15,2 8.4
- сельхозпродукции включая субсидии 20.4 17,8 10.8
- всей деятельности 7.6 -0.2 -4,0
Чистый результат, мн. руб. 747 -23 -667
Договые обязательства на конец года, всего, мн. руб. 16974 25712 32620
- на 100 руб. выручки, руб. 196 266 247
Растет и доля продукции птицеводства. Доля выручки от несельскохозяйственной деятельности в пределах 9-11% от общей суммы выручки, четкой тенденции к росту или снижения этого показателя не просматривается, а уровень рентабельности здесь значимо ниже по сравнению с продукцией сельского хозяйства. Значительна разница в уровнях рентабельности отдельных видов продукции у основной массы хозяйств, где нет поголовья свиней и птиц, формирует стремление к сокращению производства продукции животноводства и узкой специализации на производство зерна и сахарной свеклы. Эта тенденция чревата значительными ежегодными колебаниями в общем объеме
выручки - в связи с влиянием погодных условий на урожайность зерновых и сахарной свеклы. Кроме того, такая узкая специализация снижает показатель выхода товарной продукции в расчете на 100 га сельхозугодий, а также приводит к существенному сокращению рабочих мест.
3. Оценка практики формирования и использования добавленной стоимости.
За 2007-2009 гг. выручка сельхозорганизаций области выросла 1,5 раза. При этом доля промежуточного потребления (материальных затрат) выросла с 62,9 до 66,8%, соответственно доля добавленной стоимости снизилась с 37,1 до 33,2%.
Таблица 2
Структура реализованной добавленной стоимости сельскохозяйственных
организаций Орловской области (%)
Показатели 2007 2008 2009
Отраслевая структура
Всего 100 100 100
в т.ч. - растениеводство 78,5 67,0 61,5
- животноводство 21,5 33,0 38,5
Составные статьи - всего 100 100 100
в т.ч. - заработная плата 41,9 44,1 49,0
- амортизация 16,1 18,9 27,8
- прибыль 41,7 37,0 23,2
В табл. 2 представлена структура добавленной стоимости по отраслям и составным элементам. В отраслевом разрезе доля растениеводства пока существенно выше, но прослеживается четкая тенденция ее сокращения - за 2 года с 78,5 до 61,5%. Соответственно повышается удельный вес животноводства. Структура добавленной стоимости по элементам изменилась также очень существенно. Постепенно увеличивается удельный вес заработной платы и амортизационных отчислений, соответственно снижается доля прибыли.
Здесь следует отметить, что имеются определенные предпосыки для этих изменений. Учитывая низкий уровень заработной платы за предыдущие годы, сельскохозяйственные организации вынуждены ежегодно повышать оплату труда своих работников, так как дальнейшее снижение этого показателя относительно среднего по экономике области, чревато потерей квалифицированных кадров. Что же касается амортизационных отчислений, то они формируются по утвержденным нормативам. А доля прибыли сокращается в связи с тенденцией снижения уровня рентабельности товарной продукции сельского .хозяйства. Анализ структуры добавленной стоимости по основным товарным видам продукции показывает следующие тенденции. В растениеводстве преимущество пока остается за зерновыми культурами, но их удельный вес в общей сумме добавленной стоимости этой отрасли за два года снизися с 81,1 до 54,7%. За тот же период доля сахарной свеклы выросла более чем в 2 раза. Доля скотоводства в добавленной стоимости животноводства снизилась с 81,8 до 49,9%. Такое значительное снижение связано как с сокращением поголовья скота и удельного веса ее выручки в общей сумме выручки животноводства, так и с существенным снижением уровня рентабельности молока за 2009 г. Удельный вес продукции свиноводства вырос 5,8 раза, бройлеров более чем в 2 раза.
Представляет значительный интерес и поэлементная структура добавленной стоимости отдельных видов продукции растениеводства и животноводства. По зерновым культурам в добавленной стоимости доля заработной платы выросла 2,3 раза - с 28,4 до 66,0%, амортизационных отчислений 2,6 раза с 15,3 до 39,8%. Соответственно сократися удельный вес прибыли, а в 2009 зерновые впервые за многие годы оказались убыточными. По сахарной свекле сложилась обратная ситуация - в связи с ростом рентабельности доля прибыли в добавленной стоимости выросла более чем в 2 раза, доля заработной платы снизилась 3,6 раз, а амортизационных отчислений 2.4 раза. По молоку увеличися удельный вес заработной платы и амортизационных отчислений, а доля прибыли
снизилась 3,1 раза. Высокий уровень убыточности мяса крупного рогатого скота не только существенно изменил состав добавленной стоимости, но отдельные годы (например за 2008 г.) уровень убыточности был настолько высокий, что выручка оказалась недостаточной даже для возмещения материальных затрат.
Таблица 3
Реализованная добавленная стоимость базовых хозяйств
Орловской области
Районы и хозяйства 2008 2009
сумма, мн. руб. в % от выручки сумма, мн. руб. в % от выручки
Ливенский р-н 571 36,2 718 38,8
ЗАО Орловское 21,5 51,1 18,1 43,7
ЗАО Успенское 42,6 46,7 43,2 42,6
К-з 50 лет Октября 41,2 46,6 48,3 46,1
ТНВ Речица 63,8 51,7 72,3 54,2
СПК Здоровецкий 22,8 44,2 11,5 22,0
Орловский р-н 166 19,2 230 24,9
ЗАО Березки 44,8 41,1 49,3 39,0
ОАО Красная Звезда 11,8 36,8 12,5 34,9
ОАО Стрелецкое 36,7 44,5 35,5 42,8
ОАО Звягинки 5,8 15,7 6,9 16,5
Хотынецкий р-н 29,9 36,6 30 20,5
СПК Победа Октября 9,0 52,0 8,6 42,6
СПК Звезда 2,5 48,1 2,0 21,1
ООО Нива Хотынецкая 22,2 64,9 22,3 25,3
По базовым хозяйствам величина добавленной стоимости относительно к сумме выручки существенно отличается (табл. 3). С нашей точки зрения, оптимальный размер добавленной стоимости относительно суммы выручки дожен быть не менее 50%, чтобы можно было платить и достаточно высокую заработную плату своим работникам, и формировать необходимый для воспроизводства основных средств амортизационный фонд, и иметь прибыль - главный источник финансирования дальнейшего развития хозяйства.
4 Оптимизация структуры производства - главный внутрихозяйственный резерв увеличения добавленной стоимости.
Внутрихозяйственные резервы роста эффективности и добавленной стоимости можно подразделить на две группы:
мероприятия, направленные на снижение себестоимости продукции;
мероприятия, обеспечивающие реализацию товарной сельхозпродукции и приобретение покупных ресурсов по выгодным для сельхозорганизациям ценам.
Возможности сельхозорганизаций для снижения себестоимости продукции связаны с совершенствованием технологии производства, использованием наиболее производительной и экономичной техники, специализацией и концентрацией производства, совершенствованием организации и управления производством, развитием хозяйственного расчета. Выпоненные нами группировки по сельхозорганизациям области показали, что важнейшими внутрихозяйственными резервами являются: масштабы и специализация производства; оптимизация численности и состава работников; усиление службы маркетинга; оптимизация системы оплаты труда и повышение материальной заинтересованности работников в конечных результатах деятельности собственного предприятия.
Значительное сокращение объемов производства продукции в сельскохозяйственных организациях Орловской области относительно дореформенного урвня, предопределило ухудшение их производственно-экономического положения. Оно выразилось в сокращении числа рабочих мест, выхода валовой продукции, выручки и добавленной стоимости в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий. По подавляющей массе сельхозорганизаций области произошло деинтенсификация производства, что сократило их возможности в начислении своим работникам достойной заработной платы при одновременном формировании внутренних источников финансирования расширенного воспроизводства. Неблагоприятные макроэкономические условия хозяйствования привели к
узкой специализации на производстве зерновых и технических культур. Однако при этом не учитывася тот факт, что выход выручки и добавленной стоимости с единицы площади сельскохозяйственных угодий по зерновым культурам значительно меньше по сравнению с такими видами продукции, как картофель, овощи, молоко и мясо.
Исходя из этого, главным внутрихозяйственным резервом увеличения добавленной стоимости является рост объемов и оптимизация структуры производства. Необходимо ставить задачу восстановления дореформенных объемов и структуры производства. При этом следует учитывать:
- сокращение площадей земельных угодий, находящейся в распоряжении сельхозорганизаций;
- изменения в структуре посевных площадей;
- достигнутые за последние годы результаты урожайности культур и проду кти в 11ости животн ых;
Таблица 5
Расчетная эффективность предложенного проекта роста объема и уточнений структуры производства по сельхозорганизациям Орловской _области (без свиноводства и птицеводства; в ценах 2009 г.)_
Показатели Факт 2009 Проект 2020
сумма % к 2009
Добавленная стоимость, мн. руб. 3163 6134 193,9
Численность работников 17600 25000 142,0
Среднегодовая заработная плата с отчислениями, тыс. руб. 128 128 100
Общая сумма фонда заработной платы, мн. руб. 2253 3200 142,0
Амортизация 1024 1340 130,9
Прибыль(убыток) -114 1594 X
Производительность труда по добавленной стоимости, тыс. руб. 180 245 136,1
Допонительный фонд заработной платы, мн.руб. X 810 X
Сумма прибыли за минусом допонительного фонда з/платы, мн. руб. -114 784 X
- потребность в инвестициях и источники их финансирования;
- степень заинтересованности колективов хозяйств в увеличении объемов и уточнении структуры производства продукции, а также другие факторы.
С нашей точки зрения, исходной базой, которая дожна стать ориентиром для достижения в перспективе (например, к 2020 г.), могут стать показатели интенсивности производства, обеспеченные сельхозорганизациями области в 1990 году. Наши расчеты свидетельствуют, что при реализации этого проекта, эффективность сельхозорганизаций существенно повысится (табл. 5).
Все расчеты нами выпонены без учета отраслей свиноводства и птицеводства, так как они сосредоточены в небольшом числе специализированных хозяйствах, а в 90% сельхозорганизациях области из отраслей животноводства сохранится лишь скотоводство.
5. Формы государственной поддержки, способствующие увеличению добавленной стоимости сельхозорганизаций.
Учитывая особый характер сельского хозяйства с позиций общенациональных интересов, государство дожно предпринимать все усилия, направленные на обеспечение расширенного воспроизводства продукции и ресурсов аграрного сектора экономики, повышению конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей. На современном этапе невозможно обеспечить эти позиции без государственного вмешательства в процессы ценообразования. Мы считаем, что реализационные цены на сельхозпродукцию дожны:
- обеспечить близкий уровень коммерческой эффективности по всем товарным видам продукции, устранив тем самым наличие выгодной и невыгодной продукции;
- формировать условия у большинства хозяйств для ведения расширенного или хотя бы простого воспроизводства на базе собственных источников финансирования;
- обеспечить такой уровень добавленной стоимости этим хозяйствам, чтобы стало возможным доведение среднегодового заработка собственных работников до соответствующего показателя по экономике области, решив тем самым многие проблемы формирования кадров рабочих, специалистов и руководителей;
- исключить из практики факты невозврата договых обязательств по кредитам и займам, что повысит инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность сельхозорганизацнй;
- создать условия для своевременного и поного погашения налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.
При этом механизм государственного регулирования не дожен сводиться к ограничению темпов роста цен на покупные ресурсы. Наиболее оптимальный вариант Ч возмещение за счет бюджета потерь в связи с диспаритетом цен. Сельскохозяйственные организации всех регионов страны, включая и Орловскую область, уже получают различные целевые субсидии из бюджетов всех уровней. В основном речь идет о таких видах субсидий, которые достаются прежде всего лучшим, рентабельным хозяйствам. Кроме того, эти субсидии невелики, даже с их учетом рентабельность всей хозяйственной деятельности сельхозорганизацнй области за 2007 составила всего 7,6%, за 2008 г. - 0,2, а за 2009 -4,0%. Поэтому очевидна необходимость в допонительном дотировании возмещения потерь из-за диспаритета цен.
Предлагается два варианта учета потерь сельхозорганизацнй в связи с диспаритетом цен.
1) На основе определения ожидаемой (расчетной) суммы выручки, если бы реализационные цены на сельхозпродукцию выросли теми же темпами, что и приобретаемые ресурсы.
2) На основе дотирования потерь в связи с более высокими темпами роста покупных ресурсов, с учетом их удельного веса в себестоимости выручки (табл. 4).
Таблица 4
Расчетные потери сельскохозяйственных организаций Орловской области _в связи с диспаритетом цен за 2007-2009 гг. _
Показатели 2007 2008 2009
I вариант
Индексы цен относительно уровня базового 2000 г., %
- покупных ресурсов 271 350 402
- сельхозпродукции 255 317 349
- разница 16 33 53
Выручка от реализации сельхозпродукции, мн. руб.
- фактическая 7747 8663 11624
- расчетная 8987 11522 17785
Потери выручки из-за диспаритета цен, мн. руб. 1240 2859 6161
11 вариант
Стоимость покупных ресурсов в себестоимости выручки, мн. руб. 5036 5718 7904
Удорожание в связи с диспаритетом цен, мн. руб. 806 1887 4189
По первому варианту потери сельхозорганизаций определены на основе перерасчета суммы выручки. Если бы цены на товарную сельхозпродукцию выросли теми же темпами, что и на покупные ресурсы, то при тех же натуральных объемах реализованной продукции сумма выручки за 2009 г. была бы на 6161 мн. руб. больше фактической. Таким образом, только за три года выручка и добавленная стоимость сельхозорганизаций увеличились бы на 10260 мн. руб.
По второму варианту потери сельхозорганизаций определены на основе удорожания покупных ресурсов. Если бы цены на покупные ресурсы росли теми же темпами, что и на товарную продукцию сельского хозяйства, то за 2009 г. в себестоимости выручки их стоимость составила
бы не 7904 мн. руб., а всего 3715 мн. руб. (7904-4189). Затри года общая сумма экономии, соответственно и допонительная добавленная стоимость, составила бы 6882 мн. руб.
При распределении государственных субсидий предлагается учитывать места расположения сельскохозяйственных организаций. Наши исследования показывают наличие в Орловской области 4-х аграрных зон по эффективности продукции растениеводства и животноводства.
6. Рекомендации по рациональному использованию добавленной стоимости
С позиций перспектив дальнейшего развития сельскохозяйственных организаций важное значение имеет не только величина сформированной за текущий год добавленной стоимости, но также ее рациональное использование. В зависимости от финансово-экономического положения сельхозорганизаций, очередность использования добавленной стоимости может сложится следующим образом:
- выплата в течение года гарантированной части заработной платы работникам;
- оплата предусмотренных отчислений по текущей заработной плате;
- расчеты в установленные сроки по бюджетным платежам и обязательствам перед кредиторами и заемщиками;
- формирование амортизационного фонда;
- доплаты, надбавки и другие поощрительные выплаты работникам по годовым итогам хозяйствования;
- формирование прибыли;
- формирование за счет части прибыли и амортизационных отчислений фонда развития;
- формирование за счет прибыли фондов: резервного, страхового, милосердия и других;
- выплата из прибыли дивидендов пайщикам (акционерам);
использование нераспределенной прибыли на цели по стратегическому развитию хозяйства.
Увеличение добавленной стоимости и рациональное ее использование во многом зависит от руководителей и специалистов сельхозорганизаций. В этой связи нами разработаны условия оплаты труда этих работников, предусматривающие:
- определение группы сельхозпредприятий на основе бальной оценки по двум показателям: сумме добавленной стоимости и ресурсного потенциала предшествующего года. Первый из этих показателей отражает рыночную эффективность хозяйствования, а ресурсный потенциал -нагрузку на работников управления;
- установление по каждой группе гарантированных (минимальных) дожностных окладов для руководителя, а по остальным специалистам и служащим поправочных коэффициентов от оклада руководителя хозяйства;
система премирования за реализацию резервов роста эффективности хозяйствования.
Таблица б
Гарантированные дожностные оклады руководителей сельхозорганизаций Орловской области на 2009 г. (предложенный __вариант)__
Группы хозяйств по оплате труда ИТР Средняя сумма балов, тысяч Коэффициенты к б-й группе Гарантированный (минимальный) месячный оклад руководителя, тыс. руб.
1 7,5 0,23 20,0
2 12,5 0,38 20,0
:> 17,5 0,54 21,6
4 22,5 0,69 27,6
5 27,5 0,85 34,0
6 32,5 1,00 40,0
7 37,5 1,15 46,0
8 42,5 1,31 52,4
9 47,5 1,46 58,4
10 52,5 1,62 64,8
11 57,5 1,77 70,8
В табл. 6 представлен предложенный вариант дожностных окладов руководителей сельхозорганизаций. При этом, если позволяют финансовые возможности хозяйств, то допустимо установление более высоких окладов. Если же финансовое положение сельхозорганизаций не позволяет устанавливать оклады даже в размере гарантируемых, то в течение определенного периода (2-3 лет) разница дожна выплачиваться за счет специально созданного для этой цели фонда из средств федерального пли регионального бюджета. Только такое решение ограничить утечку квалифицированных кадров из сельского хозяйства и привлечет молодых специалистов.
Выводы и предложения
1. Факторы эффективности аграрного производства целесообразно распределить на три группы: природные, макроэкономические и внутрихозяйственные. По их содержанию можно выделить технико-технологические, организационно-управленческие и социально-экономические факторы, соответственно и механизмы их реализации.
В рыночной экономике одним из главных критериев эффективности хозяйствования выступает добавленная стоимость. В сельхозорганизациях выделяется созданная и реализованная добавленная стоимость. С позиции финансово-экономического положения хозяйства решающее значение имеет реализованная добавленная стоимость, так как она является источником формирования фонда заработной платы, амортизационных отчислений и прибыли.
2. За 2005-2009 гг. прослеживается тенденция роста удельного веса сельскохозяйственных организаций Орловской области в валовой продукции отрасли. Однако продожается тенденция ухудшения их финансового положения. Снижается уровень рентабельности, растут договые обязательства. Особенно трудное положение сложилось по основной массе сельскохозяйственных организаций, у которых из отраслей
животноводства сохранено лишь скотоводство, где продожается сокращение поголовья скота, а продукция убыточна.
3. Тенденции в формировании реализованной добавленной стоимости говорят о значимых изменениях в ее размере и структуре. В сумме выручки повышается доля промежуточного потребления (материальных затрат), соответственно снижается удельный вес добавленной стоимости. По отраслям сложилась разная ситуация. Благодаря восстановлению птицефабрик и свинокомплексов, продукция которых рентабельна, в животноводстве доля промежуточного потребления снижается, в растениеводстве обратная тенденция. Но в структуре реализованной добавленной стоимости доля растениеводства пока преобладает. По составным элементам добавленной стоимости прослеживается тенденция роста удельного веса заработной платы и амортизационных отчислений, снижается доля прибыли. Оценка структуры добавленной стоимости основных товарных видов продукции растениеводства и животноводства также свидетельствует о сокращении удельного веса прибыли, кроме сахарной свеклы и свинины.
4. Анализ деятельности сельскохозяйственных организаций области показывает наличие значительных внутрихозяйственных резервов роста эффективности хозяйствования, в том числе и увеличения реализованной добавленной стоимости. Положительные результаты могут обеспечить рост масштабов и уточнение специализации производства, сокращение накладных расходов и удельного веса покупных ресурсов в производственных затратах, усиление зависимости уровня заработной платы работников от эффективности хозяйствования, реализация продукции по выгодным для сельхозорганизции каналам и другие резервы.
5. Среди факторов, способствующих росту эффективности хозяйствования и увеличению добавленной стоимости, важную роль играют размер и форма государственной поддержки сельхозорганизаций. В этой связи предлагается возместить за счет бюджетных средств
допонительные производственные затраты, связанные с опережением темпов роста цен на покупные ресурсы по сравнению с ценами на реализованную сельхозпродукцию. При распределении выделенных на эти цели средств, следует учитывать наличие объективных факторов по аграрным зонам области, влияющих на эффективность сельхозорганизации.
6. Рост объемов и оптимизация структуры производства - основной внутрихозяйственный резерв, реализация которого может обеспечить увеличение добавленной стоимости. Предлагается расширить объемы производства продукции растениеводства и животноводства за счет более рационального использования располагаемых земельных угодий. Следует восстановить дореформенный уровень выхода продукции растениеводства в расчете на единицу площади сельхозугодий, уточнить структуру посевов в направлении увеличения площадей под кормовые культуры и на этой основе обеспечить рост плотности содержания поголовья крупного рогатого скота. Расчеты показывают о возможности значительного увеличения по сельхозпредприятиям области объемов производства и соответственно добавленной стоимости к 2020 г. При этом увеличится число рабочих мест, повысится уровень рентабельности, производительности и оплаты труда.
7. Повышение эффективности хозяйствования зависит также от оптимизации использования добавленной стоимости, что в значительной мере зависит от работы руководителей и специалистов. В этой связи рекомендуется система оплаты и стимулирования, направленная на повышение их материальной заинтересованности в конечных результатах хозяйствования. Предложение включает: уточнение методики группировки сельхозорганизаций на основе бальной оценки величины добавленной стоимости и ресурсного потенциала; установление по этим группам гарантированных дожностных окладов и показатели премирования за реализацию резервов роста эффективности хозяйствования.
По теме диссертации опубликованы следующие статьи:
1. Гурьянов М.А. Особенности аграрного производства, влияющие на его эффективность, В сборнике Резервы повышения эффективности аграрного производства региона. -М; НИПКЦ Восход-А, 2008, 0,4 п.л.
2. Гурьянов М.А. Тенденции развития аграрного производства Орловской области за 2000-2007 гг., В сборнике Резервы повышения эффективности аграрного производства региона - М; НИПКЦ ВосходА, 2008, 0,4 п.л.
3. Гурьянов М.А. Рациональный хозяйственный механизм Ч основа эффективности производства, В сборнике Факторы и резервы роста эффективности сельского хозяйства-М; НИПКЦ Восход-А, 2009,0,6 пл.
4. Гурьянов М.А. Добавленная стоимость и ее структура по сельхозпредприятиям Орловской области, В сборнике Факторы и резервы роста эффективности сельского хозяйства - М; НИПКЦ Восход-А, 2009, 0,4 пл.
5. Гурьянов М.А. Эффективность и финансовая устойчивость сельскохозяйственных организаций, Ж. Экономические и гуманитарные науки №11. 2010, Орловский государственный технический университет (Орел ГТУ), 0,7 пл.
6. Гурьянов М.А. Формирование добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях, Ж. АПК - экономика и управление №12. 2010, 0,5 пл.
Подписано в печать 11.11.2010 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 1,75 Тираж 100 Заказ №327
Отпечатано в ООО НИПКЦ Восход-А 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 508-06-30 e-mail: admin@vosxod.org www.vos.xod.org
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гурьянов, Максим Александрович
Введение.
Глава 1 Добавленная стоимость как критерий эффективности современных сельскохозяйственных организаций.
1.1. Факторы, показатели и методы измерения эффективности аграрного производства.
1.2. Добавленная стоимость как критерий эффективности современных сельхозорганизаций.
Глава 2. Практика формирования и использования добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях Орловской области.
2.1. Общая оценка аграрного производства области.
2.2. Оценка показателей эффективности и финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций.
2.3. Практика формирования добавленной стоимости.
2.4. Резервы увеличения добавленной стоимости.
Глава 3. Направления и механизмы увеличения и рационального использования добавленной стоимости.
3.1. Формы государственной поддержки, способствующие увеличению добавленной стоимости сельхозорганизаций.
3.2. Рост объемов и оптимизация структуры производства - основа увеличения добавленной стоимости.
3.3. Рекомендации по рациональному использованию добавленной стоимости.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и распределение добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях"
Актуальность темы исследования. Главным критерием эффективности современных сельскохозяйственных организаций выступает добавленная стоимость. Она отражает объемы валовой и товарной продукции, структуру производственных затрат, уровень реализационных цен и рентабельности, другие показатели эффективности хозяйствования. От размера добавленной стоимости зависит уровень оплаты труда работников, возможности формирования фондов развития , резерва, страхования, выпонения обязательств перед кредиторами. Несмотря на высокую значимость данного критерия для экономики сельскохозяйственных организаций, условия формирования и распределения добавленной стоимости пока исследованы недостаточно глубоко.
Состояние изученности проблемы. Вопросы эффективности аграрного производства, методики ее оценки, факторов и резервов роста в условиях рыночной экономики отражены в разработках практически всех сельскохозяйственных учебных и исследовательских центрах нашей страны, в том числе ВНИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИ АПК ЦЧР, МСХ им. Тимирязева, Орловская ГСХА и других. В публикациях Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, Е.Ф. Злобина, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, рассмотрены факторы, влияющие на эффективность сельского хозяйства, обоснованы резервы ее роста. В публикациях В.А. Агеева, Ф.Г. Арутюняна, В.В. Горлова, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и других ученых-экономистов развиты концепции и методы совершенствования распределительных отношений, обоснованы принципы коммерческого расчета, предложены варианты организации заработной платы работников сельхозорганизаций. направленные на повышение их материальной заинтересованности в росте эффективности хозяйствования. Однако проблемам формирования и использования добавленной стоимости пока уделено недостаточное внимание. Здесь необходимы исследования по макроэкономическим и внутрихозяйственным резервам увеличения добавленной стоимости, оптимизации ее структуры, обеспечению равных условий формирования по всем отраслям аграрного производства.
Цель исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по формированию и использованию добавленной стоимости, направленных на повышение эффективности сельскохозяйственных организаций.
В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- проведен обзор экономической литературы по проблемам оценки эффективности аграрного производства;
- уточнены факторы, влияющие на формирование добавленной стоимости сельскохозяйственных организаций;
- выявлены резервы увеличения и оптимизации структуры добавленной стоимости по сельхозорганизациям Орловской области;
- обоснованы условия государственной поддержки, способствующие увеличению добавленной стоимости сельхозорганизаций;
- разработаны предложения по увеличению и оптимизации структуры добавленной стоимости на основе расширения масштабов производства;
- обоснована система стимулирования руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций за рост эффективности хозяйствования.
Предмет исследования - организационно-экономические и социально-экономические отношения, направленные на повышение эффективности сельскохозяйственных организаций.
Объект исследования - условия формирования и использования добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях Орловской области.
Методы исследования. В процессе выпонения работы использован комплекс методов и приемов научного исследования: диалектический метод, методы аналогий и сравнений, абстрактно-логический, расчетноконструктивный, статистико-экономический, монографический; экспертная оценка.
Информационной базой служили официальные' издания Росстата и комитета статистики Орловской области, сводные годовые отчеты сельхозорганизаций. области и трех базовых районов: Орловского, Ливенского и Хотынецкого, годовые отчеты базовых хозяйств этих районов:
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:
- рассмотрены различия добавленной стоимости и валового дохода по составу входящих в них элементов, обоснованы особенности формирования добавленной стоимости в сельхозорганизациях (наличие произведенной и реализованной добавленной стоимости, разная методика их расчета; возможности увеличения суммы реализованной добавленной стоимости по рентабельным хозяйствам за счет роста уровня товарности продукции, а по убыточным хозяйствам за счет снижения товарности), систематизированы факторы роста эффективности хозяйствования, в том числе увеличения добавленной стоимости (распределение факторов по трем группам: природные, макроэкономические и внутрихозяйственные);
- выявлены внутрихозяйственные резервы роста эффективности и увеличения добавленной стоимости по сельохозорганизациям Орловской области (расширение масштабов и уточнение специализации производства; сокращение материальных затрат в себестоимости продукции на основе снижения в них удельного веса покупных ресурсов и услуг; внедрение хозрасчетных принципов стимулирования всех категорий работников и др.);
- обоснованы необходимость и механизм усиления государственной поддержки сельскохозяйственных организаций, как основного макроэкономического фактора, способствующего увеличению добавленной стоимости (дотирование за счет бюджетных средств потерь сельхозорганизации в связи с ростом себестоимости продукции из-за диспаритета цен; распределение этих дотаций с учетом объективных условий для ведения сельского хозяйства по внутриобластным аграрным зонам);
- разработаны условия расширения объемов производства продукции -важнейшего внутрихозяйственного фактора увеличения добавленной стоимости Ч с учетом находящихся в распоряжении сельхозорганиазции земельных угодий, других производственных ресурсов и роста их отдачи; рассчитаны потребность в инвестициях и ожидаемая эффективность по основным показателям хозяйствования, включая увеличение добавленной стоимости;
- предложены варианты распределения добавленной стоимости для рентабельных и убыточных хозяйств, учитывающие их возможности и потребности по формированию фондов заработной платы, развития производства, страхования, резерва; разработаны условия стимулирования руководителей и специалистов сельхозорганизаций, обеспечивающие усиление их материальной заинтересованности в росте эффективности конечных результатов хозяйствования.
Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:
- разработки теоретических положений по условиям формирования добавленной стоимости могут быть использованы в учебном процессе студентов высших сельскохозяйственных учебных заведений;
- предложенная методика усиления государственной поддержки сельхозорганизаций и распределения выделенных для этой цели бюджетных средств могут стать одним из вариантов решения данной проблемы;
- расчеты по расширению производства продукции сельского хозяйства и потребности инвестиций могут быть использованы хозяйственными органами Орловской области при разработке и уточнении программы развития АПК до 2020 г; рекомендации по распределению добавленной стоимости, формированию фонда заработной платы и условиям стимулирования руководителей и специалистов могут быть использованы сельскохозяйственными организациями Орловской области.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы . научных работ, общим объемом . п.л., в т.ч. авторского текста . п.л., в изданиях по перечню ВАК РФ . статьи. Материалы диссертации использованы при подготовке научного отчета отдела коммерческого расчета и оплаты труда в сельскохозяйственных организациях ГНУ ВНИОПТУСХ за 2010 г. Разработать модели мотивации труда в сельскохозяйственных организациях на основе коммерческого расчета.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гурьянов, Максим Александрович
Выводы и предложения
1. Факторы эффективности аграрного производства целесообразно распределить на три группы: природные, макроэкономические и внутрихозяйственные. По содержанию можно выделить технико-технологические, организационно-управленческие и экономические факторы, соответственно и механизмы их реализации.
Показателями эффективности хозяйствования по сельскохозяйственным организациям выступают объемы валовой и товарной продукции в расчете на единицу площади сельхозугодий, производительность труда, затраты на единицу продукции, рентабельность и другие.
В рыночной экономике одним из главных показателей эффективности является добавленная стоимость. Она отражает эффективность использования всех производственных факторов и ресурсов. В сельхозорганизациях выделяется произведенная и реализованная добавленная стоимость. С позиции финансово-экономического положения хозяйства решающее значение имеет реализованная добавленная стоимость, так как она является источником формирования фонда заработной платы, амортизационных отчислений и прибыли.
2. За 2000-2009 гг. прослеживается тенденция сокращения удельного веса сельского хозяйства в численности занятых и валовом региональном продукте по экономке Орловской области. С другой стороны, улучшаются показатели по инвестиционной обеспеченности, уровняю заработной платы работников. Имеет место рост производства зерновых, по остальным товарным видам продукции растениеводства и животноводства объемы производства существенно ниже дореформенного уровня. В структуре валовой продукции увеличивается доля продукции растениеводства.
За 2005-2009 гг. прослеживается тенденция роста удельного веса сельскохозяйственных организаций области в валовой продукции отрасли, сокращается доля хозяйств населения, повышается роль хозяйств фермеров и индивидуальных предпринимателей в производстве зерна.
3. За последние годы в производственно-экономическом положении сельскохозяйственных организаций Орловской области наблюдаются значительные изменения. Сокращается число хозяйств, численность работников, поголовье крупного рогатого скота, растут располагаемые площади земельных угодий и натуральные объемы производства продукции растениеводства и животноводства. Увеличивается стоимость ресурсного потенциала Ч земельных угодий, основных и оборотных средств, растут показатели ресурсообеспеченности на единицу площади земельных угодий и среднегодового работника.
Несмотря на улучшение перечисленных объемных показателей, прослеживается четкая тенденция ухудшения финансового положения сельхозорганизаций. Снижается уровень рентабельности выручки, за 20082009 гг. итоги всей деятельности убыточны, растут договые обязательства как абсолютно, так и в расчете на 100 руб. выручки. Особенно трудное финансово-экономическое положение сложилось по основной массе сельскохозяйственных организаций, где из отраслей животноводства сохранено лишь скотоводство. При этом, по выбранным для монографического обследования базовым хозяйствам имеет место значительная дифференциация и по размерам, и по показателям эффективности производственной деятельности.
4. Тенденции в формировании реализованной добавленной стоимости по сельхозорганизациям Орловской области говорят о значимых изменениях в ее размере и структуре. В сумме выручки от реализации сельхозпродукции доля промежуточного потребления (материальных затрат) повышается, соответственно снижается удельный вес добавленной стоимости. По отраслям сложилась разная ситуация. Благодаря восстановлению птицефабрик и свинокомплексов, продукция которых рентабельна, в животноводстве доля промежуточного потребления снижается, в растениеводстве обратная тенденция. Но в сумме выручки и структуре реализованной добавленной стоимости доля растениеводства преобладает. По составным элементам добавленной стоимости прослеживается тенденция роста удельного веса заработной платы и амортизационных отчислений, снижается доля прибыли. Оценка структуры добавленной стоимости основных товарных видов продукции растениеводства и животноводства также свидетельствует о сокращении удельного веса прибыли, кроме сахарной свеклы и свинины. Значительная дифференциация по размерам и структуре добавленной стоимости имеет место по базовым сельхозорганизациям.
5. Анализ деятельности сельскохозяйственных организаций области показывает наличие значительных внутрихозяйственных резервов роста эффективности хозяйствования, в том числе и увеличения реализованной добавленной стоимости. Положительные результаты могут обеспечить рост масштабов и уточнение специализации производства, сокращение накладных расходов и удельного веса покупных ресурсов в себестоимости продукции растениеводства и животноводства, усиление зависимости уровня заработной платы работников от эффективности хозяйственной деятельности сельхозпредприятий, реализация продукции по выгодным для сельхозорганизции каналам и другие резервы.
6. Среди факторов, способствующих росту эффективности хозяйствования и увеличению добавленной стоимости, важную роль играют размер и форма государственной поддержки сельхозорганизаций. В этой связи предлагается возместить за счет бюджетных средств допонительные производственные затраты, связанные с опережением темпов роста цен на покупные ресурсы по сравнению с ценами на реализованную сельхозпродукцию. При распределении выделенных на эти цели средств, следует учитывать наличие объективных факторов по аграрным зонам области, влияющих на эффективность сельхозорганизаций.
7. Рост объемов и оптимизация структуры производства Ч ОСНОВНОЙ; внутрихозяйственный резерв, реализация которого может обеспечить увеличение: добавленной; стоимости: сельхозорганизации. Предлагается расширить Х объемы* производства продукции; растениеводства и животноводства за счет более рационального использованиям располагаемых земельных угодий. Следует, восстановить, дореформенный* уровень. выхода продукции растениеводства? в, расчете на; единицу площади сельхозугодий, уточнить структуру посевов; в направлении? увеличения; площадей под кормовые культуры и на этой основе обеспечить рост плотности содержания поголовья крупного рогатого скота. Расчеты показывают о возможности значительного увеличения по сельхозпредприятиям области объемов производства и соответственно добавленной стоимости к 2020 г. Это потребует допонительные капиталовложения, но они окупятся, за счет увеличения прибыли. При этом увеличится число рабочих мест, повысится уровень,производительности и оплаты.труда.,
8. Повышение эффективности, хозяйствования зависит также: от оптимизации распределения добавленной стоимости. Во всех хозяйствах в первую очередь дожен быть обеспечен гарантированный уровень заработной платы работникам. В рентабельных хозяйствах, кроме того, за счет прибыли целесообразно производить поощрительные выплаты по годовым итогам работы. Из средств реализованной добавленной стоимости дожны быть осуществлены^ и другие выплаты: налоги и сборы, расчеты с кредиторами, формирование фондов развития (включая амортизационные отчисления), резерва; страхования-, милосердия и т.п. Часть прибыли в форме дивидендов, и процентов за использованный капитал, будет распределятся между собственниками средств производства.
9. Реализация внутрихозяйственных резервов роста эффективности и увеличения;добавлеиной стоимости во многом зависит от деятельности всего колектива хозяйства, прежде всего руководителей и специалистов. В" этой связи предлагается система оплаты и стимулирования руководителей и специалистов, направленная на повышение их материальной заинтересованности в конечных результатах хозяйствования. Предложение включает: уточнение методики группировки сельхозорганизаций на основе бальной оценки величины добавленной стоимости и ресурсного потенциала; установление по этим группам дожностных окладов руководителей хозяйств - по остальным ИТР применение коэффициентов к окладам руководителей; показатели премирования по итогам хозяйствования за год.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гурьянов, Максим Александрович, Москва
1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекции. -М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд.ЭКМОС, 1998.-248с.
2. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России.-М.: Московский государственный социальный университет, 1998.-450с.
3. Агеев В.М., Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. -М.: Издательство стандартов, 1995.-172с.
4. Аграрно-экономическая наука Сибири в решении проблем агропромышленного производства (Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, Новосибирск, 1996).-Новосибирск, СИБНИИЭСХ, 1996.-325с.
5. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/Под ред. И .Н. Буздалова.-М.: Наука , 1993
6. Аграрная реформа в районе. -М.: ВНИЭТУСХ, 1998, 242с.
7. Аграрная экономика и политика: история и современность /Материалы международный научно-практической конференции.-М.: ВИАПИ, 1996
8. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы/ Труды ВИАПИ, вып.4, отв.ред.А.В. Петриков-М.: Энциклопедия российских деревень, 2000-432с.
9. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. ~М.: Институт экономики переходного периода, 2001.-560с.
10. Ю.Алакоз В., Кисилев В., Шмелев Г. Зачем России земельная реформа.-М.: Госземком Р.Ф., 1999.-127с.
11. П.Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в колективных сельхозпредприятиях .-М.: ГУП Агропрогресс, 2003.-361с.
12. Анисимов А.И. Экономический механизм взаимоотношений в структурных подразделениях сельскохозяйственных предприятий. -Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004.-179с.
13. П.Баклаженко- Г.А. Организация и управление сельскохозяйственным предприятием в условиях многоукладной экономики / Дис.д.э.н -М.: ВНИЭТУСХ, 1992
14. Белова Т.Н. Дотации на продукцию животноводства как ошибка аграрной.политики/ Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002
15. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. -Ростов-на -Дону: Феникс, 2002.-352с.
16. Беспахотный Г.В. О путях выхода АПК из экономического кризиса /Никоновские чтения 1997.-М.: ВИАПИ, 1997
17. Беспахотный Г.В. Направления изменения аграрной политики в постреформенный период /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ , 2001
18. Богдановский В. А. Мотивация труда: понятие и измерение /Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002
19. Большой экономический словарь. М; Правовая культура, 1994
20. Боровских Н.В. Государственное регулирование процессов ценообразования в сфере АПК /Никоновские чтения 2005.-М.: ВИАПИ, 2005
21. Боруцкий А.П. Группировка сельскохозяйственных предприятий по их финансово экономическому состоянию /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001'
22. Борхунов H.A. Цены как стимул и ориентир для субъектов аграрного рынка /Никоновские чтения 1997.-М.: ВИАПИ, 1997
23. Борхунов H.A. Формирование стабилизационного механизма аграрного рынка /Никоновские чтения 2000.-М.:ВИАПИ, 2000
24. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ.-М.: Наука, 1998
25. Буздалов И.Н. Стратегия агарной политики в переходный период: концепция и основные направления / Науч.труды ВИАПИ, вып.9.-М.: 2002,-ЗЗбс.
26. Вермель Д.Ф., Жуйков В.И. Поддержка агробизнеса в России: федеральные и региональные функции /Никоновские чтения ,2002,-М.: ВИАПИ, 2002
27. Внутрихозяйственные экономические отношения, реализация прав собственников владельцев земельных и имущественных паев /Практическое пособие, ВНИЭСХ.-М.: 1993
28. Вопросы аграрной теории КПСС. -М., Политиздат, 1979- 415с.
29. Воспроизводство рабочей силы \ Машенков В.Ф., Бондаренко JI.B. и др.-М.: Петит, 1995
30. Восстановление и развитие технического потенциала сельского хозяйства /Труды ВНИЭТУСХ, М.: ФГУП Агропрогресс, 2002.-184с.
31. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика).- Бегород, Крестьянское дело , 2000.-376с.
32. Горлов В.В. Развитие внутрихозяйственных экономических отношений (теория, методология, практика).- Воронеж, 1997.-119с.
33. Горохов A.A. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М; ГУП Агропрогресс, 1994. - 324с.
34. Гусманов У.Г. Механизмы эффективного взаимодействия форм собственности и форм хозяйствованияАНиконовские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002
35. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика1 / Научный центр маркетинговых исследований; и менеджмента Армита.-Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997.-296с.
36. Доклады и тезисы Всероссийской научно практической конференции: Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК,23-24 июня 1999г.- Воронеж, 1999.- 440с.
37. Земельные отношения в сельском хозяйстве /Труды ВНИЭТУСХ, отв.за выпуск Миндрин A.C., Панкова К.И.-М.: ВНИЭТУСХ, 2005.-304с.40.3лобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. -М.: Агропрогресс, 2000, 404с.
38. Жигалин М.М. О подготовке управленческих кадров для работы в рыночных условиях хозяйствования / Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ, 2000
39. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М; Гелиос АРВ, 1999
40. Клюкач В.А. Экономические проблемы АПК.-М., ВНИЭСХ, 1995
41. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства / Курс лекций. М; ЭКМОС, 1999.-448 с.
42. Корнев В.М. Трудовые ресурсы сельского хозяйства в рыночной экономике. -М.: ГУЛ Агропрогресс, 2003.-212с.
43. Коротнев В.Д., Позубенкова Э.И. Кадры управления сельского хозяйства и их формирование в условиях рынка.-М.: ООО Петит,2003.-15 8с.
44. Коробейников М.А. Приоритеты и механизмы аграрной политики: десятилетний опыт и перспективы/ Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ, 2000
45. Коробейников М.М. Роль государственной поддержки в финансировании аграрного сектора \Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ 2000
46. Костяев А.И., Маматказин А.Р., Семина А.Н. Основы теории аграрного рынка.-Екатеринбург, 1997
47. Костяев А.И. Неравновесная квазирента в обеспечении конкурентоспособности и устойчивости сельскохозяйственного производсвта /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001
48. Лысенко Е.Г. Эколого-экономические основы эффективности сельского хозяйства. М; МСХ РФ, 2000. - 253с.
49. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика.-М.: Республика, 1995, т.2, 400с.
50. Малинин С.Н. Экономическая эффективность общественного производства.-Минск, изд.БГУ, 1974, 200с.
51. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23
52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.26, ч.П
53. Маршал А. Принципы экономической науки. Ч т. 1, М., Изд. группа Прогресс, 1993. Ч415с.
54. Методика определения финансовых потерь сельскохозяйственного производства в связи с повышением цен на материально- технические ресурсы и тарифов на услуги/Разр. ВНИЭТУСХ, утв.МСХ РФ -М.: ВИЭТУСХ, 1991.-70с.
55. Методические рекомендации по индексации цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, оценки производственных затратдля поддержания ценового паритета / Разр. ВНИЭТУСХ, утв. Минсельхозом РФ.-М.: 1992.-41с.
56. Милосердов В.В. Милосердов К.В.Аграрная политика России XX век.-М.: ФРУП ВО Минсельхоза России, 2002.-544с.
57. Михалев A.A. Сельское хозяйство России в период1 переходной экономики.- М.: Агропресс, 1997
58. Научно-технический прогресс и эффективность производства / Под ред. A.M. Емельянова. М., Экономика, 1985. Ч 272с.
59. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку/ под ред. П.И. Лазаренко.-Днепропетровск, Пороги, 1996.-445с.
60. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики. -Екатеринбург, Урал. ГСХА, 2000. 238с.
61. Ноткин А.И. Вопросы теории эффективности общественного производства. Ч Ж. Вопросы экономики, 1971, №4.
62. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.- 146 с.
63. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели / Труды ВИАПИ, вып. 3, под ред. A.B. Петрикова и С.Б. Огнивцева. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Ч 427 с.
64. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, СибНИИЭСХ, 2001. - 420 с.
65. Политическая экономия / Учеб. для ВУЗ-ов.-М.: Политиздат, 1990. -735 с.
66. Региональная экономика: стабилизация и развитие / труды ВНИЭТУСХ, том 1. -М.: ВНИЭТУСХ, 2000. 567 с.
67. Рекомендации по оплате труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных предприятий. М.: МСХ РФ, 1994. Ч
68. Рекомендации* по развитию внутрихозяйственных экономических отношений:в колективных сельхозпредприятиях / труды ВНИЭТУСХ и РАКО АПК, отв. Голик Н.И. Арутюнян Ф.Г. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2002. - 43 с.
69. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях. Ч Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004. 70 с.
70. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере/ Под ред. A.B. Гордеева.-М.: Информагротех, 1999. 224 с.
71. Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность / Материалы науч.-практ. конференции 16-18 марта 2005 г., ВНИЭТУСХ. М.: ВНИЭТУСХ, 2005 г. - 384 с.
72. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980. Ч 176 с.
73. Свободин В.А. Взаимосвязь воспроизводства, интенсификации, и эффективности сельского хозяйства / В сб. Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. М; ФГНУ Росинформагротех, 2009. 468с.
74. Серова Е.В. Аграрные реформы в переходных экономиках: общие цели и различные траектории/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ, 2000.
75. Серков А.Ф. Реформа разрушения: ее истоки и составные части//Никоновские чтения 2000.
76. Сиптиц С.О., Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Проектирование эффективных государственных регуляторов рынков продовольственной продукции// труды ВИАПИ, вып. 15. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. -455 с.
77. Ситнин В.К., Яковец Ю.В. Экономический механизм повышения эффективности производства. -М.: Экономика, 1978. -215 с.
78. Соловьева Т.Н:, Сафронов В В-. Диалектика рыночного, и государственного регулирования аграрной экономики/ Никоновские чтения 2005. М.: ВИАПИ; 2005.
79. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. Ч 98 с.
80. Старченко В.М. Модели внутрихозяйственных отношений в колективных сельскохозяйственных предприятиях / Никоновские чтения 2001. -М.: ВИАПИ. 2001.
81. Старченко В.М. Колективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики АПК (теория и практика организационно-экономических отношений). М.: ГУП Агропрогресс, 2003., 272 с.
82. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства.- М.: Экономика, 1977, 207 с.
83. Струмилин С.Г. Об измерении производительности труда. Ж. Вопросы экономики, 1968, №4.
84. Тарасов Н.Г., Максутова Л.Г. Методические аспекты планирования адаптационных процессов в сельскохозяйственных предприятиях/ Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001.
85. Тилак П., Эпштейн Д.Б. Оценка потерь основного и оборотного капитала сельхозпредприятий/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ, 2000.
86. Ткач А.В. Об аграрной реформе в России/ В сб. трудов научно-практической конференции ВНИЭТУСХ, 20 марта 1998 г. М.: ВНИЭТУСХ, 1998: - 319 с.
87. Узун В '.Я., Сарайкин В.А. Влияние форм собственности на эффективность использования земли / Никоновские чтения 2002. Ч М.: ВИАПИ, 2002.
88. Управление АПК- региональный аспект: проблемы и перспективы Под ред. В.Д. Коротнева. Пенза: Полиграфист, 2001. Ч 430 с.
89. Ушачев И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России / В сб. Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России, М; Росинформагротех, 2009. Ч 468с.
90. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999. -864 с.
91. Хицков А.И. Финансово-кредитная политика как фактор устойчивого * экономического роста в сельском хозяйстве / Никоновские чтения 2000. М:: ВИАПИ, 2000.
92. Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили Н. Экономическая теория. М.: Изд. об. ЮНИТИ, 1997, 278 с.
93. Ценообразование в агропромышленном комплексе/ Под ред. Ю.П. Авдиянца, А. Л. Мейендорфа. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 216с.
94. Шагайда Н.И. Законодательные основы и ограничения рынка земли сельскохозяйственного назначения/ Труды ВИАПИ, вып. 15.- М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. 455 с.
95. Шакиров Ф.К. Организация хозяйственного расчета. М.: Россельхозиздат, 1997. - 79 с.
96. Шакиров Ф.К. Экономическая самоорганизация деятельности первичных трудовых колективов крупных сельскохозяйственных предприятий / Никоновские чтения 1997. М.: ВИАПИ, 1997.
97. Шаляпина И.П. Формирование и. эффективность использования рабочей силы сельскохозяйственных предприятий / Никоновские чтения 2001. М. :ВИАПИ, 2001.
98. ЮЗ.Шараев Ю.В. Теория экономического роста. Ч М., изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 254 с.104'. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Ч М.: Владос, 1996.
99. Шелепа А.С. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в регионах с экстремальными условиями/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ. 2000.
100. Шутьков A.A. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. Ч М., Колос, 1998.
101. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования/Моск.госуд.соц. университет. М.: 1998. 316 с.108. Экономика АПК: проблемы и решения//Научные труды поев. 40-летию ВНИЭТУСХ, том II, отв. за выпуск А. С. Миндрин. М.: Восход-А, 2005. - 348 с.
102. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России/ Труды ВНИЭСХ, отв. за выпуск Борхунов H.A. М.: ВНИЭСХ, 2003. - 455 с.
103. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства/ Под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. Ч М.: изд. ЮНИТИ, 1998.-326 с.
104. Эпштейн Д.Б., Никифорова Е.О. Оценка потерь сельского хозяйства от диспаритета цен / Никоновские чтения 2002. М.: ВИАПИ, 2002.
105. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (Теория и практика).-М.: изд.МСХА, 2001.-582с.1. Источники информации
106. Национальные счета России в 1999-2006 годах: Стат сб./Россат. М., 2007.-169 с.
107. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./Росстат. М., 2004.-725с.
108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006:Стат. сб./Росстат. М., 2007. - 981 с.
109. Сельское хозяйств; охота и лесоводство в России. 2004: Стат. сб./Росстат. М., 2004. - 478с.
110. Агропромышленный комплекс в 2006 году/МСХ РФ. М., 2007. - 572с.
111. Экономическое положение Орловской области в 2006 г. Территориальный орган Росстата по Орловской области. 2007
112. Показатели Брянская Калужская Курская Липецкая Орловская Тульская
113. Площадь территории, тыс. кв. км 34,9 29,8 30,0 24,0 24,7 25,7
114. Численность населения на 1.01.2009 г., тыс. человек 1300 1003 1155 1163 817 1553- то же на 1 кв. км, человек 37,2 33,6 38,5 48,5 33,1 60,4
115. Численность занятых в экономике, тыс. человек 608 482 592 546 408 785- то же к численности населения, % 46,8 48,0 51,3 46,9 49,9 50,5
116. Среднедушевые денежные доходы в месяц, тыс. руб. 10,0 11,8 И,4 12,3 9,8 11,4
117. Среднемесячная заработная плата работников, руб. 10,2 14,1 11,4 13,4 11,2 13,0- то же к среднедушевым денежным доходам,% 102 119,5 100 108,9 114,3 114,0
118. Валовой региональный продукт в 2007 г., мрд. руб. 106,1 114,4 132,1 213,8 79,8 176,9- то же в расчете на душу населения на конец 2007 г., тыс. руб. 81,0 113,7 113,7 182,9 97,1 113,0
119. Показатели Брянская Калужская Курская Липецкая Орловская Тульская2000 год
120. Сельхозорганизации 25,6 33,8 46,3 51,9 49,3 37,2
121. Хозяйства населения 73,4 64,6 52,1 46,2 47,6 61,8
122. КФХ и индив. предприниматели 1,0 1,6 1,6 1,9 3,1 1,02005 год
123. Сельхозорганизации 29,8 33,5 38,4 61,9 42,7 39,5
124. Хозяйства населения 67,4 64,6 58,2 33,5 51,1 58,3
125. КФХ и индив. предприниматели 2,8 1,9 3,4 4,6 6,2 2,22007 год
126. Сельхозорганизации 34,7 35,0 49,7 61,9 49,3 44,2
127. Хозяйства населения 61,2 62,9 44,0 32,0 42,6 51,0
128. КФХ и индив. предприниматели 4,1 2,1 6,3 6,1 8Д 4,82008 год
129. Сельхозорганизации 38,2 40,7 56,2 67,9 55,5 47,4
130. Хозяйства населения 56,5 53,5 35,3 24,2 35,7 46,2
131. КФХ и индив. предприниматели 5,3 5,8 8,5 7,7 8,8 6,4ю о о о К-з 50 лет Октября ей т Я" к м . , я" V! су >> X о
132. Показатели < з 00 Ч Он о ^ а << й со с о > гЧ 8 Щ я Гн ^ ^ О Рч Н л О а, о л оо си о с
133. Сумма выручки, мн. руб. 41,7 101,3 104,7 133,3 52,2 1848,3- в т.ч. сельхозпродукция 41,5 89;2 95,5 116,1 49,5 1557,7то же в % 99;5 88,1 91,2 87,1 94,8 84,3
134. Численность работников, всего 93 303 175 203 136 3412- в т.ч. сельхозпроизводства 88 265 157 187 129 3025
135. Выручка на работника, тыс. руб. 448 334 598 657 384 542- в т.ч. сельхозпроизводства 472 337 608 621 384 515
136. Среднегодовой заработок работника, тыс. руб. 122,4 107,3 166,5 157,1 119,2 115,2- в т.ч. сельхозпроизводства 125,0 114,7 173,7 161,2 121,7 118,3
137. Площадь сельхозугодий, га 2769 4396 3422 4883 4813 113829- то же на работника 31,5 16,6 21,8 31,1 37,3 37,6
138. Выручка сельхозпродукции на 100 га, тыс. руб. 1499 2029 2791 2378 1028 1368
139. Условное поголовье животных 790 1590 1805 1538 535 22800- на 100 га, сельхозугодий 28,5 36,2 52,7 31,5 11,1 20,01. Рентабельность, % - сельхозпродукции 12,1 16,2 23,2 31,9 -12,2 17,9- всей деятельности 12,1 15,8 21,7 35,0 -15,7 8,6
140. Сумма договых обязательств, мн. руб. 11,3 12,6 1,8 5,0 28,8 1831,4- то же к выручке, % 27,1 12,4 1,7 3,7 55,2 99,1
141. Показатели < ЗАО Березка ОАО Красная звезда эолйэкэ^з ОУО ОАО Звягинки По району
142. Сумма выручки, мн. руб. 126,5 35,8 82,9 41,8 922,8- в т.ч. сельхозпродукция 93,5 35,6 80,6 40,6 784,4то же в % 73,9 99,4 97,2 97,1 85,0
143. Численность работников, всего 192 108 302 123 2024- в т.ч. сельхозпроизводства 145 100 248 105 1774
144. Выручка на работника, тыс. руб. 659 331 331 340 456- в т.ч. сельхозпроизводства 645 356 325 387 442
145. Среднегодовой заработок работника, тыс. руб. 110,4 104,5 85,8 118,2 94,2- в т.ч. сельхозпроизводства 129,5 107,5 90,4 127,3 99,4
146. Площадь сельхозугодий, га 4204 3588 3779 3396 47797- то же на работника 29 36 15 32 27
147. Выручка сельхозпродукции на 100 га, тыс. руб. 2224 992 2133 1196 1641
148. Условное поголовье животных 306 703 1416 990 11165- на 100 га, сельхозугодий 7,3 19,6 37,5 29,2 23,41. Рентабельность, % - сельхозпродукции 30,2 4,9 20,7 -16,0 2,9- всей деятельности 31,2 9,0 18,0 -16,2 3,1
149. Сумма договых обязательств, мн. руб. 2,9 22,5 39,3 70,9 752,7- то же к выручке, % 2,3 62,9 47,4 169,6 81,6
150. Показатели СПК Победа Октября СПК Звезда ООО Нива-Хотынецкая По району
151. Сумма выручки, мн. руб. 20,2 9,5 88,2 146,0- в т.ч. сельхозпродукция 20,2 7,8 70,0 125,3то же в % 100 82,1 79,4 85,8
152. Численность работников, всего 69 29 87 395- в т.ч. сельхозпроизводства 61 27 81 380
153. Выручка на работника, тыс. руб. 293 328 1014 370- в т.ч. сельхозпроизводства 331 289 864 330
154. Среднегодовой заработок работника, тыс. руб. 127,1 120,5 161,2 109,2- в т.ч. сельхозпроизводства 138,2 117,8 173,2 110,8
155. Площадь сельхозугодий, га 3080 1350 8960 28165- то же на работника 50 50 111 74
156. Выручка сельхозпродукции на 100 га, тыс. руб. 656 578 781 445
157. Условное поголовье животных 393 - 1550- на 100 га, сельхозугодий 12,8 - 5,51. Рентабельность, % - сельхозпродукции -6,3 -22,8 0,9 -8,3- всей деятельности -8,6 -25,9 -15,1 -15,0
158. Сумма договых обязательств, мн. руб. 6,4 8,8 24,9 48,6- то же к выручке, % 31,7 92,6 28,2 33,3
159. Перечень хозяйств Зерновые Сахарная свекла Молоко Живой вес КРС
160. Ливенский р-н 328 152 895 6056
161. ЗАО Орловское 288 903 6695
162. ЗАО Успенское 354 151 884 5606
163. К-з 50 лет Октября 364 164 938 6287
164. ТНВ Речица 426 152 970 5884
165. СПК Здоровецкий 308 159 826 4785
166. Орловский р-н 360 176 914 6478
167. ЗАО Березки 361 166 901 6564
168. ОАО Красная Звезда 275 936 11248
169. ОАО Стрелецкое 861 1144 8185
170. ОАО Звягинки 375 186 858 4749
171. Хотынецкий р-н 287 712 5076
172. СПК Победа Октября 265 725 54521. СПК Звезда 454 - 1. ООО Нива Хотынецкая 300 -
173. Виды продукции, статьи затрат 2007 2008 20091. Зерновые
174. Заработная плата + амортизация 17,2 18,0 21,0
175. Материальные затраты 82,8 82,0 79,01. Сахарная свекла
176. Заработная плата + амортизация 14,5 13,8 13,8
177. Материальные затраты 85,5 86,2 86,21. Рапс
178. Заработная плата + амортизация 18,6 15,4 21,5
179. Материальные затраты 81,4 84,6 78,51. Молоко
180. Заработная плата + амортизация 25,7 29,4 32,2
181. Материальные затраты 74,3 70,6 67,81. Привес КРС
182. Заработная плата + амортизация 18,8 22,7 26,4
183. Материальные затраты 81,2 77,3 73,61. Привес свиней
184. Заработная плата + амортизация 16,0 15,3 17,3
185. Материальные затраты 84,0 84,7 82,71. Привес птицы
186. Заработная плата + амортизация 6,6 9,5 16,7
187. Материальные затраты 93,4 90,5 83,3
188. Виды продукции, показатели 2007 2008 2009сумма % к 20071. Зерновые
189. Себестоимость 339 318 314 92,6
190. Цена реализации 474 405 309 65,21. Сахарная свекла
191. Себестоимость 90,5 95,0 144,0 159,1
192. Цена реализации 102,0 114,5 225,0 220,61. Рапс
193. Себестоимость 718 710 614 85,5
194. Цена реализации 819 801 700 85,51. Молоко
195. Себестоимость 669 811 864 129,1
196. Цена реализации 781 928 883 113,11. Привес КРС
197. Себестоимость 4463 5190 6007 134,6
198. Цена реализации 4339 4747 5600 129,11. Привес свиней
199. Себестоимость 5339 5817 5291 99,1
200. Цена реализации 4259 6265 7210 169,31. Привес птицы
201. Себестоимость 3408 4415 4315 126,6
202. Цена реализации 3889 4970 4952 127,3
Похожие диссертации
- Формирование учетной политики в целях налогообложения сельскохозяйственных организаций
- Формирование налогового механизма распределения добавленной стоимости
- Формирование учетной политики сельскохозяйственных организаций
- Организационно-методические основы формирования и учета финансовых результатов в сельскохозяйственных организациях
- Теория и методология экономического контроля формирования финансовых результатов в сельскохозяйственных организациях