Формирование и раскрытие в отчетности публичных компаний информации по вопросам их социальной ответственности и корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Цей, Саида Асланбиевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и раскрытие в отчетности публичных компаний информации по вопросам их социальной ответственности и корпоративного управления"
На правах рукописи
Цей Сайда Асланбиевна
ФОРМИРОВАНИЕ И РАСКРЫТИЕ В ОТЧЕТНОСТИ ПУБЛИЧНЫХ КОМПАНИЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ИХ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 8 ДЕК 2011
Москва 2011
005004777
Работа выпонена на кафедре Бухгатерский учет в ФГОБУ1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Гетьман Виктор Григорьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кутер Михаил Исаакович
доктор экономических наук, доцент Иванова Ирина Анатольевна
Ведущая организация ФГБОУ ВПО Российский университет
дружбы народов
Защита состоится л21 декабря 2011г. в 13-00 часов на заседании сове-защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.03 при ФГОБУ Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации по ад; 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.55, ауд. 213.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотл информационного комплекса ФГОБУВПО Финансовый университет Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г. Mo Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.
Автореферат разослан л18 ноября 2011г. Объявление о за диссертации и автореферат диссертации л18 ноября 2011г. размещен] официальном сайте ФГОБУВПО Финансовый университете при Правител Российской Федерации: Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь совета Д 505.001.03, кандидат экономических наук, доцент
О.Ю. Городе
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования.
В настоящее время вопрос о корпоративном управлении (КУ) привлекает к ;бе самое пристальное внимание. Из целого ряда крахов корпораций, происшедших различных частях мира в начале текущего десятилетия, были извлечены ценные роки. С тех пор государства - члены Организации Объединенных Наций редприняли различные действия в целях укрепления своих систем регулирования в гой области в интересах восстановления доверия инвесторов и повышения уровня занспарентности и подотчетности корпораций.
Сейчас публичным компаниям уже недостаточно раскрывать только ачественную финансовую информацию в отчетности о результатах своей еятельности.
Особую ценность на современном этапе для многих групп пользователей гчетности имеет информация нефинансового характера и, прежде всего, по эциальной ответственности компаний (КСО) и корпоративному управлению.
Многие западные публичные компании в добровольном порядке раскрывают в воих отчетах данную информацию, хотя и не всегда в достаточно поном объеме. В о же время в России, в силу объективных и субъективных факторов, большинство рганизаций не уделяют дожного внимания раскрытию информации в ояснительной записке, очень часто бухгатерскую отчетность составляют только ля налоговых органов, а пояснительная записка носит формальный характер, [оэтому в отчетности российских компаний, как правило, отсутствует информация о вопросам корпоративного управления и социальной ответственности бизнеса.
Между тем, корпоративный социальный отчет способствует улучшению епутации компании в глазах общества, он полезен инвесторам при оценке ее еятельности, проведении сравнительного анализа и, в конечном итоге, для принятия равильных инвестиционных решений. Для того чтобы корпоративная социальная тчетность вошла в деловой оборот, необходимо, чтобы сформировалась критическая масса компаний и организаций, определяющих спрос и предложение на акую отчетность.
Существует мнение, что социальная ответственность является неотъемлемой частью системы прогнозирования и управления рисками. Такой подход позволяет не олько интегрировать социальную ответственность в стратегию управления, но и
влияет на акционерную стоимость компании и, что немаловажно, дает возможность включить вопросы социальной ответственности в повестку работы советов директоров.
Однако многие проблемы, связанные с формированием и раскрытием данной информации в отчетности публичных компаний на практике не решены до сих пор, и все еще требуют углубленного изучения.
Для успешного внедрения регулярного отражения компаниями в своей отчетности информации по корпоративной социальной ответственности корпоративному управлению необходимо, прежде всего, усовершенствовать и теоретическую базу; проанализировать опыт передовых стран и российску: практику КСО и КУ; сформировать системы показателей по КСО и КУ, рекомендованных к отражению в ежегодных отчетах компаний; выявить недостатк в российском корпоративном законодательстве и обосновать меры по и устранению.
Необходимость решения имеющихся в этой области задач определил теоретико-методологическую значимость и практическую актуальнол диссертационного исследования, его цель, предмет, объект и содержание.
Степень разработанности проблемы. В отечественной экономическо литературе вопросы, связанные с раскрытием информации по социально ответственности и корпоративному управлению в отчетах корпораций, несмотря г их важность, пока что дожным образом не изучены и не исследованы.
Теоретические аспекты и экономическая сущность социально ответственности и корпоративного управления рассмотрены в работах крупны зарубежных ученых: М. Армстронг, Дж. JI. Гибсон, К. Грей, Т. Деккер, С. Джорд> Г. И. Дил, К. Камерон, Т. Китчин, М. Коутер, Р. Куинн, Э. Ларсон, Э. Мэйо, 1 Нонака, У. Оучи, М. Палацци, Г. Питере, Майкл Портер, В. Сате, Бертран Соре, Д> Статчер, П. Стивен, А.Дж. Стрикленд, X. Такеуги, A.A. Томпсон, Д. Торрингтон, ( Тэйлор, Р. Уотерман, Гордон Х.Фитч, М. Фридмен, О. Ханк, М. Хессель, Л. Хол, ] Эккз.
В основу работы положены проверенные практикой теоретические положеш таких специалистов по корпоративной социальной отчетности и корпоративном управлению передовых стран как: Роджер Дж. Ныоз, координатор Великобритании, лAssurance & Business Advisory Services (Великобритания
жордж Р. Маноэл, координатор корпоративной социальной отчетности в южном и штрально - американском регионах, лAssurance & Business Advisory Services ЖА); Джон Дж. Торн, координатор в азиатском и тихоокеанском регионах, Assurance & Business Advisory Services (Австралия), Бетанн Брот, шолиительный директор лGenesis Park, Чарльз Эсон. директор Центра рпоративного управления при Делаверском университете.
При формулировке гипотез концепции развития российской корпоративной щиальной отчетности в диссертации принимались в расчет мнения зарубежных 1ециалистов в области распространения стандартов бухгатерского учета: Уильям Декер, глобальный координатор лGlobal Capital Markets Group (США), E. Мэри иган, председатель Бюро по стандартизации отчетности Соединенного оролевства, бывший партнер лPricewaterhouseCoopers (Великобритания).
В последние годы в России вопросам социальной ответственности и рпоративного управления стало уделяться больше, чем прежде внимания, ^скольку в современных условиях раскрытие в отчетности компаний данной [формации стало одним из важных факторов социально - экономического их 13вития, а также это объясняется заметно возросшей ролью бизнеса в общественном шитии, повышением требований к его открытости и прозрачности. Вопросам щиальной ответственности и корпоративного управления посвящены работы )ссийских ученых: В.И. Бариленко, И.В. Беликова, И.Ю. Беляевой, В.Э. Бойкова, В. Бутовой, М.А. Бахрушиной, В.Р. Веснина, Ю.Б. Винслава, В.Г. Гетьмана, С.Ф. ончарова, O.P. Зыкова, В.Б. Ивашкевича, С.О. Календжян, H.A. Кричевского, М.И. утера, Л.Г. Лаптева, С.Е. Литовченко, С.А. Масютина, В.В. Панкова, С.П. ерегудова, К.А. Полунина, Т.М. Рогуленко, И.С. Семененко, Н.С. Столярова, Л.Н. гпмана, Н.Л. Хананашвили, Л.И. Хоружий, Ю.М. Цыгалова, А.Д. Шеремета, М.А. скиндарова и др.
Изучением этих проблем занимаются и различные некоммерческие эганизации. Среди них следует отметить, в первую очередь, Департамент но сономическим и социальным вопросам (ДЭСВ) Секретариата Организации бъединенных Наций, Организация Экономического Сотрудничества и Развития, сссциация менеджеров России, Российский союз промышленников и эедпринимателей, Всероссийский центр изучения общественного мнения,
Агентства социальной информации, Рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) и др.
Анализ трудов указанных авторов показал, что наряду с достаточно глубокой проработанностью проблемы корпоративного управления имеет место дискуссионность отдельных положений и терминов. В частности, до сих пор не сформировано единого общепринятого определения понятия корпоративное управление; не существует общепризнанных систем индикаторов социальной ответственности и корпоративного управления, подлежащих отражению в ежегодных отчетах отечественных компаний, и адаптированных к российскому учету и законодательству.
Несмотря на то, что в специальной литературе уже ни один год идет становление научного анализа проблем, связанных с социальной отчетностью корпораций, следует отметить, что имеющиеся разработки не носят универсального характера для всех стран, и поэтому вопросы возможных путей развития российской бухгатерской методологии в этой области остаются открытыми.
Отмеченное обстоятельство определило выбор темы, объект, предмет и основные направления исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является решение научной задачи формирования и раскрытия в отчетности публичных компаний информации по вопросам их социальной ответственности и корпоративного управления, ориентируясь на потребности отдельных групп ее пользователей и гармонизацию их интересов.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- уточнить понятийный аппарат, используемый в корпоративной отчетности, основываясь на систематизации основных постулатов и принципов теории корпоративного управления; предложить интерпретацию термина корпоративное управление для использования в бухгатерско-аналитических исследованиях;
- проанализировать зарубежный опыт и российскую практику составления социальной отчетности; обосновать необходимость раскрытия информации в отчетности компаний по вопросам социальной ответственности бизнеса;
- сформировать системы базовых показателей социальной ответственности и корпоративного управления компаний, рекомендованных к отражению в их
ежегодных отчетах; разработать форму Отчета по корпоративной социальной ответственности;
- разработать рекомендации по уточнению законодательства и Кодекса корпоративного поведения.
Поставленные задачи определили структуру и основное содержание работы.
Предмет исследования. Предметом исследования является комплекс теоретических, методических и практических вопросов формирования и раскрытия в отчетности публичных компаний информации об их социальной ответственности и системе корпоративного управления.
Объект исследования. Объектом исследования является социальная отчетность российских крупных корпоративных образований, играющих важную роль в социально - экономическом развитии России.
Область исследования. Диссертационное исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили основные концепции экономической теории, менеджмента, бухгатерского учета, экономического анализа, риск - менеджмента и стратегического управления. Основные выводы исследования базируются на общенаучных методах познания - диалектическом подходе, анализе и синтезе, дедукции и индукции, аналогии, формальной логике, гипотетическом предположении и системном подходе, детализации и обобщениях, абстракции, выделении ведущего звена; также применялись интернет - анкетирование и монографический метод. При анализе социальных отчетов 30 российских публичных компаний использовались традиционные методы экономического анализа: сравнения, группировки, финансовых вычислений.
Информационная база исследования включает законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран, нормативные и методические материалы, регулирующие корпоративное управление и социальную деятельность, международные методические материалы по управлению и международные стандарты финансовой отчетности, стандарты Глобальной инициативы но отчетности в области устойчивого развития (СИ), издания ООН, данные Росстата, материалы научных конференций, публикации в периодических специализированных изданиях, практические методики и разработки; данные
социальной отчетности российских корпораций, результаты интернет -анкетирования специалистов российских крупных компаний.
Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методологических положений по эффективному формированию и раскрытию в отчетности российских корпораций информации по вопросам их социальной ответственности и корпоративного управления, способствующих улучшению социально - экономического климата как в самой компании, так и России в целом.
Исследование содержит ряд положений, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту. В частности:
1. Выявлены существенные проблемы, возникшие в процессе развития КУ в России, и указаны пути их решения; интерпретированы основные постулаты и принципы теории КУ как базы его совершенствования в условиях стабильного роста и инновационного развития российской экономики; раскрыто и уточнено содержание понятия корпоративное управление.
2. На основе критического анализа практики применения принципов социальной политики в России выделены общие модели социального поведения бизнеса и обоснованы: преимущества использования нефинансовой отчетности как элемента единого управленческого подхода, приоритетные направления в раскрыта данной информации; основные закономерности становления нефинансово отчетности в России, повторяющие в определенной степени мировые тенденции.
3. На основе анализа существующих в мировой и отечественной практик классификаций показателей КСО и КУ, а также с учетом проделанных авторо: исследований в данной области предложены системы базовых показателе социальной ответственности и корпоративного управления, рекомендованных отражению в ежегодных отчетах; рекомендовано отражение информации по КСО отчетности по триединому итогу: по экономическим, экологическим и социальны показателям; выявлены приоритетные направления эффективного взаимодействи государства, бизнеса и общества в условиях возрастания роли КСО на современно этапе; разработана форма отчета по КСО. Раскрыто содержание термии социальные инвестиции как наиболее прагматичной формы реализаци социальной ответственности бизнеса; определены основные проблемы, с которым стакивается бизнес - сообщество при осуществлении социальных инвестиций
сформулированы основные направления совершенствования механизма реализации инвестиций в социальную сферу.
4. Вскрыты недостатки в российском корпоративном законодательстве, предложены меры по их устранению - такие как детализация положений, действующих в данной области законов и нормативных актов; разработка методических указаний, практических рекомендаций и форм отчетности, обеспечивающих надлежащее управление компанией; корректировка действующих и принятие новых законодательных и нормативных актов; создание национальной модели корпоративного управления, в основу которой может быть положен Кодекс корпоративного поведения; принятие в России Федерального закона, аналогичного Закону Сарбейнса-Оксли и внесение соответствующих изменений в ФЗ Об акционерных обществах; повышение уровня требований к раскрытию информации и др. Разработаны научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию Кодекса корпоративного поведения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении роли и места информации по вопросам КУ и КСО в отчетности публичных компаний в современных условиях, а также понятийного аппарата, используемого в этой области в национальной и международной системах учета; в обосновании необходимости раскрытия данной информации в ежегодных отчетах компаний и выявлении ряда недостатков в российском корпоративном законодательстве.
Практическое значение исследования заключается в том, что системы базовых показателей по социальной ответственности и корпоративному управлению, подлежащих раскрытию в отчетности, предложенные в диссертации, ориентированы на эффективное практическое применение в публичных компаниях в целях обеспечения открытости и прозрачности бизнес - процессов.
Практическое значение имеют:
- рекомендации по совершенствованию КСО и системы КУ в РФ;
- системы базовых показателей социальной ответственности и корпоративного управления, рекомендованных к отражению в ежегодных отчетах российских корпораций;
- форма Отчета по корпоративной социальной ответственности компаний;
- меры по устранению недостатков в российском корпоративном законодательстве.
Основные положения исследования могут быть использованы также в преподавании дисциплин учетно-аналитического цикла.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались на научно - практических конференциях и получили одобрение на: XVI Всероссийской научно-практической конференции Образование - наука - технологии (г. Майкоп, Майкопский государственный технологический университет, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых (г. Майкоп, Майкопский государственный технологический университет, 2011 г.).
Научное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, проводимых в рамках Тематического плана 2010 г. по теме: Корпоративная социальная ответственность и устойчивое социально - экономическое развитие России.
Выводы и рекомендации работы используются в практической деятельности экономических служб и стратегического управления ОАО Майкопского редукторного завода - ЗАРЕМ, являющегося ведущим регионообразующим предприятием Республики Адыгея. По материалам исследования внедрены рекомендуемые автором системы показателей корпоративной социальной ответственности и корпоративного управления, способствующие эффективному раскрытию информации в отчетах.
Материалы исследования используются в преподавании дисциплины Управленческий учет на кафедре Бухгатерский учет ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 7 печатных работах общим объемом 4,71 п.л. (весь объем авторский). Три работы авторским объемом
2,31 п.л. опубликованы в журналах из списка, определенного ВАК, и одна работа объемом 0,5 п.л. опубликована в зарубежном издании.
Объем и структура работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и внутренней логикой исследования. Диссертация общим объемом 199 страниц состоит из введения, трех глав, библиографического списка из 186 наименований, 9 приложений.
И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Основные результаты исследования формируют 3 аспекта проблемы.
1 группа вопросов связана с аналитическим обоснованием проблемы совершенствования корпоративного управления в Российской Федерации в условиях стабильного роста и инновационного развития ее экономики.
В современных условиях совершенствование КУ стало одним из важнейших факторов социально - экономического развития России. Надлежащий режим КУ способствует эффективному использованию корпорацией своего капитала, подотчетности органов ее управления как самой компании, так и акционерам. В этой связи очевидным является тот факт, что хорошо отлаженная система КУ помогает корпорации действовать на благо всего общества, способствует поддержке доверия иностранных и российских инвесторов к привлечению догосрочных капиталов. Однако, как показывает практика, уровень корпоративного управления в нашей стране на сегодняшний день недостаточно совершенен. Российские акционерные общества практически не восприняли современные тенденции развития корпоративного управления, основанные на построении качественно новых взаимоотношений субъектов корпоративного управления; акционерные общества не смогли дожным образом воспринять так называемую социальную функцию как необходимый элемент существования корпораций; акционерный капитал не стал основополагающим источником роста общероссийского организованного фондового рынка; современный уровень российского законодательства в сфере корпоративного управления не в поной мере соответствует общепризнанным международным стандартам. Нынешнее законодательство имеет существенные изъяны. И прежде всего это относится к отсутствию в нем эффективно действующих норм, регулирующих ответственность управляющих акционерным обществом за свои действия в ущерб акционерному обществу, а также норм, закрепляющих
ответственность за злоупотребление акционерами своими правами. Чтобы устранить эти погрешности требуется коренное улучшение самого корпоративного управления, которое дожно базироваться на всестороннем учете передового отечественного и зарубежного опыта. Основополагающими здесь могут быть Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития, которые правительства разных стран могут использовать для оценки и совершенствования своего законодательства в данной сфере. Установлено, что в специальной литературе не существует единой модели построения корпоративного управления, однако обязательным началом для всех его форм и видов является обеспечение интересов акционеров.
Дальнейшее углубление теории корпоративного управления в России дожно базироваться на исследованиях объективных особенностей экономики переходного периода, возможностей и условий функционирования преобладающей модели корпоративной собственности, обобщением опыта корпоративного управления в стране.
С учетом новых требований к корпоративному управлению и результатов исследования его теоретических основ, в диссертации рассмотрена и дана критическая оценка сущности КУ как общественно-экономической науки. Она представляет собой систему знаний о закономерностях, формах, методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных образований, их органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия, достижение гармонии и синергетического эффекта.
В работе сделан вывод о необходимости учета компаниями большой группы интересов, а также уровня развития регионов присутствия.
Понятие корпоративное управление широко известно. И есть различные точки зрения на содержание данного термина. В контексте диссертационного исследования корпоративное управление понимается как система взаимоотношений между собственниками (акционерами) компании и ее менеджментом, между различными группами (категориями) акционеров, и между компанией как организационной формой корпоративной модели бизнеса и иными заинтересованными группами (stakeholders) по вопросам обеспечения интересов
перечисленных участников корпоративных отношений, эффективной деятельности компании и ее соответствия социальным целям и общественным ожиданиям.
В диссертации также обобщен и критически оценен опыт КУ на современном этапе развития экономики. Полученные результаты исследований свидетельствуют о том,что:
- новые требования к регистрации акций, принятые на многих фондовых биржах мира, обуславливают необходимость соблюдения компаниями все более строгих стандартов корпоративного управления;
- компании, соблюдающие высокие стандарты корпоративного управления, как правило, получают более широкий доступ к капиталу но сравнению с корпорациями, управляемыми ненадлежащим образом, и превосходят последних в догосрочной перспективе;
- компании, которые соблюдают стандарты корпоративного управления, могут добиться уменьшения стоимости внешних финансовых ресурсов, используемых ими в своей деятельности и, следовательно, снижения стоимости капитала в целом;
- эффективное корпоративное управление, обеспечивающее требования законодательства, стандартов, правил, прав и обязанностей, позволяет компаниям избежать затрат, связанных с судебными процессами, исками акционеров и другими хозяйственными спорами.
В современных условиях корпоративное управление неразрывно связано с понятием корпоративной культуры, включающее в себя нормы поведения, принятые в данной компании, и которых дожны придерживаться в своей деятельности ее сотрудники.
В связи с этим, важная роль в развитии корпоративных отношений принадлежит Кодексу корпоративного поведения и Хартии корпоративной и деловой этики. Как показали исследования, в последнее время, количество компаний, в той или иной степени учитывающих рекомендации Кодекса в своей практике, увеличилось. Более того, растет число АО, которые принимают свои собственные кодексы. Среди них ОАО Северсталь, ОАО Силовые машины, ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО Детский Мир, шесть из семи межрегиональных компаний связи и др. В то же время практика последних лет показала, что Кодекс нуждается в обновлении. Он дожен быть более компактным. Его содержание необходимо разделить на две части. В одной из них поместить наиболее важные аспекты,
связанные с организацией тех или иных процессов корпоративного управления. Вторую же посвятить описанию деталей функционирования этих механизмов. Причем последнюю часть необходимо представить в виде приложения. Компании, которая только приступает к выстраиванию своей системы корпоративного управления, прежде всего, важно понять ее ключевые моменты. И только после этого вникать в детальное описание работы каждого компонента: совета директоров в целом, института независимых директоров, комитетов совета директоров, правления и пр.
2 группа вопросов посвящена исследованию теоретических и практических аспектов корпоративной социальной ответственности компаний; разработке системы базовых показателей социальной ответственности, рекомендованных к отражению в ежегодных отчетах.
Социальная ответственность бизнеса - важнейшее условие эффективного его развития. В современном бизнесе эффективность его функционирования во многом зависит от того насколько компании успешно решают вопросы их социальной ответственности. Между тем, само понятие КСО компаниями трактуется по-разному.
Из анализа многообразия определений КСО в данной работе считается наиболее точным, оттеняющим конкретный и прикладной характер деятельности компаний, следующее определение: это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкходерами) и направленных на снижение рисков, догосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие компаний.
В России КСО развивается в соответствии с мировыми тенденциями, однако по объективным и субъективным причинам еще недостаточно активно, со слабой вовлеченностью бизнеса.
В диссертации исследованы особенности становления КСО в передовых странах, проанализирована российская практика КСО. Установлено, что сегодня для передовой практики КСО характерны следующие тенденции: продуманная политика и открытое обращение к аудитории; переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию и конкурсному отбору проектов; ответственное отношение к персоналу; ориентация на эффективное производство и др.
По результатам проведенного анализа западного опыта КСО также выявлено: социальная ответственность бизнеса - это составная его часть, работающая на его устойчивость в расчете на перспективу. Любая компания обязана учитывать социально-экономические интересы и потребности страны, в которой она работает.
Исследуя материалы российских корпораций, были установлены предпосыки и факторы становления КСО и принципы деятельности крупнейших компаний в этой области (ОАО Газпром, ОАО ИНТЕР РАО ЕЭС, ОАО ТНК-ВР, ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО Новолипецкий металургический комбинат, ОАО Магниторский металургический комбинат, ОАО Сибур Ходинг и др.).
В работе проведен анализ практики применения принципов социальной политики в России и выделены 4 общие модели социального поведения бизнеса. Первая модель - это градообразующее предприятие, которое определяет всю жизнь в данном населенном пункте. Вторая - добровольно-принудительная благотворительность. Ее символ в Москве - храм Христа Спасителя. Практически в каждом регионе есть какой-то яркий объект, который служит символом такого рода модели. В качестве третьей модели рассматривается торг. Крупный бизнес торгуется, например, нефтяная скважина в обмен на северный завоз в больницы и школы. А четвертая - это модель социального партнерства. Сегодня она встречается реже, чем три вышеупомянутые.
В свою очередь, одним из важнейших аспектов исследуемой проблемы является осознание корпорациями того, что социальные инвестиции становятся поноценным элемянтом корпоративных стратегий и системы КУ. Однако отечественная практика социального инвестирования все еще имеет множество изъянов. К тому же и сам понятийный аппарат не безупречен. Не является совершенной и трактовка понятия социальные инвестиции. В диссертации уточнено определение данной экономической категории. Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект. Исследования также показали, что сейчас социальные инвестиции компании в большей степени
направлены на осуществление внутренних программ, однако намечается их трансформация и в направление местного сообщества.
В диссертации выявлены основные проблемы, с которыми стакивается бизнес - сообщество при осуществлении социальных инвестиций: отсутствие прозрачной структуры и стратегии социальных инвестиций; ориентация, в основном, на краткосрочные программы; отсутствие запроса на формирование корпоративной стратегии социальных инвестиций со стороны государства и общества; внутренние программы превалируют над внешними, то есть бизнес занимается, в первую очередь, развитием собственного персонала. Во многом данная проблема обусловлена пассивной позицией государства, которое не приводит четких границ разделения корпоративной и государственной ответственности перед обществом.
Паралельно сформулированы основные направления совершенствования механизма реализации инвестиций в социальную сферу: совершенствование правовых методов на основе принятия специального законодательного акта по регулированию социально ориентированной инвестиционной деятельности; оптимизация организационно-экономических методов на основе разработки программ социальных мероприятий и методик оценки социальной эффективности предлагаемых инвестиционных проектов и включения их в эти проекты в виде специального раздела.
Критической оценки заслуживает и проблема социального взаимодействия власти, бизнеса и общества. Социальная ответственность бизнеса - способность его к социальному взаимодействию с ними. От баланса интересов участников бизнес -процесса Ч государства и общества зависит устойчивое развитие и благосостояние общества. Нынешняя организация системы взаимоотношений в России между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам разработки и реализации социальной политики и постепенной гармонизации этих отношений, имеет существенные изъяны. Чтобы устранить эти погрешности требуется пересмотреть концептуальные основы взаимодействия между государством, бизнесом и обществом.
Исследования показали, что в стране уже в определенной мере сформированы предпосыки для преодоления имеющихся противоречий в отношениях между рассматриваемыми участниками по вопросам социальной политики. Эти противоречия дожны преодолеваться на базе договорного подхода, позволяющего
достичь компромисса путем выработки гибких, неформальных правил взаимодействия бизнеса, государства и общества. Установлено, что углубление взаимоотношений участников дожно также основываться на социальном партнерстве. Вместе с тем, наличие на перспективу государственной экономической политики играет существенную роль во взаимодействии бизнеса, государства и общества.
Одним из механизмов повышения качества управления КСО выступает социальный (нефинансовый) отчет корпораций. Он по своему содержанию дожен представлять доступное, сбалансированное и связное описание основных социальных аспектов и результатов деятельности компании, отражение других вопросов, представляющих интерес для ключевых заинтересованных сторон. В их числе - инвесторы, акционеры, работники, клиенты, властные структуры, различные институты гражданского общества, средства массовой информации. Прозрачность деятельности предприятий и нефинансовая отчетность признаются сегодня на высшем международном уровне важным фактором развития мировых рынков, одним из условий повышения инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности компаний. Эти задачи стоят и перед российским бизнесом. Использование нефинансовой отчетности как элемента единого управленческого подхода дает компании определенные преимущества, такие как: повышение качества управления; позитивный вклад в обеспечение устойчивого развития компании; уменьшение рисков, в том числе - нефинансовых; улучшение репутации; развитие связей с заинтересованными сторонами; обмен информацией; обеспечение сравнительной результативности. Многие решения в корпорации в современных условиях дожны приниматься с учетом не только экономического, но также социального и экологического эффекта, причем не только для самой компании, но и общества в целом.
В настоящее время лидерами нефинансовой отчетности, по результатам исследований, являются корпорации наиболее успешно развивающихся отраслей, занимающие верхние строчки рейтингов и вносящие наибольший вклад в благосостояние страны, как своей прямой экономической деятельностью, так и реализацией подходов к корпоративной социальной ответственности. На наш взгляд, обусловлено это тем, что затраты на процесс подготовки и реализации по созданию нефинансового отчета, а так же его дальнейшей верификации требует значительных
финансовых инвестиций. Вместе с тем повышение значимости использования нефинансовых отчетов в практике бизнеса приведет к увеличению их числа. Согласно данным Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП) по состоянию на 4 мая 2010 г. в Национальный Регистр нефинансовых отчетов были внесены отчеты 78 компаний, зарегистрировано 206 отчетов, которые выпущены в период, начиная с 2000 г. (см. табл. 1). В их числе: экологические отчеты (ЭО) - 33, социальные отчеты (СО) - 116, отчеты в области устойчивого развития (ОУР) - 57. Рассматривая отраслевую принадлежность российских компаний, использующих в своей практике нефинансовую отчетность как важный элемент корпоративной системы управления нефинансовыми рисками и укрепления конкурентоспособности, можно отметить, что лидерами являются компании нефтегазового комплекса, электроэнергетики, а также металургического и горнодобывающего сектора (см. табл. 1). С содержательной стороны опубликованная нефинансовая отчетность в основном посвящена политике управления персоналом (частота использования информации об этом Ч 85%), благотворительности и спонсорству (64%), природоохранной деятельности Ч 21%. А вот системы коммуникации с акционерами, политика управления качеством и соблюдение прав человека анализировали в своей отчетности менее чем треть компаний.
Таблица 1
Распределение отчетов по отраслевой принадлежности компаний (на 2010 г.)
Отраслевая принадлежность компаний Число компаний Количество отчетов
ОУР СО ] ЭО Итого
Нефтегазовая 12 26 6 16 48
Электроэнергетика 20 13 25 5 43
Металургическая и горнодобывающая 11 9 20 0 29
Химическая, нефтехимическая, парфюмерная 3 1 7 0 8
Деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная 4 0 4 11 15
Производство пищевых продуктов 3 0 И 0 11
Телекоммуникационная 3 2 2 0 4
Финансы и страхование и 2 26 0 28
Жилищно-коммунальное хозяйство 2 0 5 0 5
Образование, здравоохранение 2 0 4 0 4
Транспорт 3 2 4 1 7
Прочие виды услуг 2 1 1 0 2
Некоммерческие организации 2 1 1 0 2
ВСЕГО 78 1 57 116 33 206
В диссертации была сформирована матрица по всестороннему изучению социальных отчетов российских компаний. На ее основе, по результатам проведенного анализа тридцати социальных отчетов российских компаний и других их материалов, были нами сделаны следующие выводы по состоянию анализируемой проблемы:
1. Корпоративная социальная (нефинансовая) отчетность в России имеет позитивную динамику. Наблюдается прогресс информационной открытости компаний: помимо отдельно изданных отчетов, сведения по вопросам корпоративной ответственности находят отражение также в годовых отчетах и на корпоративных сайтах.
2. Лидерами социальной (нефинансовой) отчетности, хотя и являются крупные компании, но логика развития процесса такова, что в него постепенно включаются представители не только крупного бизнеса Одно из условий устойчивого развития компаний - распространение этических норм ведения бизнеса и элементов собственного корпоративного управления на партнеров, поставщиков, подрядчиков. Эти тенденции будут развиваться по мере развития практики корпоративной ответственности в среде российского бизнеса и прихода на отечественный рынок международных компаний, активно практикующих такой подход.
3. При подготовке отчетов компании демонстрируют стремление использовать разработанный и апробированный на практике инструментарий различных систем отчетности.
4. Анализ структуры отчетов выявил текущие приоритеты в раскрытии информации и представлении результатов деятельности: управление персоналом и внутренние социальные программы; программы поддержки местных сообществ (благотворительные и спонсорские); экономические успехи; экологические аспекты.
5. На качественном уровне, как правило, компании подробно описывают содержание реализуемых программ, основные политики и подходы к управлению ими.
6. Сопоставление используемых количественных показателей выявило несколько особенностей: большая часть таких показателей выбирается компанией па основе собственных представлений о существенности информации и способах ее
раскрытия; формат представления количественных данных сильно варьирует, что создает трудности при интерпретации и обобщении результатов.
7. Проблему сопоставимости данных и постепенного внедрения в практику отчетности применяемых в мире подходов позволяет решить использование российскими компаниями универсального набора базовых индикаторов для отражения ключевых результатов деятельности, построенных на основе российского опыта и с учетом международных систем отчетности. Эти индикаторы могут использоваться всеми отчитывающимися организациями, наряду с собственными лоригинальными показателями.
8. Социальная (нефинансовая) отчетность - одна из функций единого управленческого подхода, реализация которой дожна приводить к заметным преимуществам: повышению качества управления; повышению вклада в обеспечение развития компании; уменьшению рисков, в том числе - нефинансовых; улучшению репутации; развитию связей с заинтересованными сторонами; обмену информацией, обеспечению сравнительной результативности.
9. Компании самостоятельно принимают решение о подготовке отчета, его формате и содержании в соответствии со своим видением или корпоративными традициями. Это может быть раздел обычного годового отчета, самостоятельный отчет в свободной форме или отчет, подготовленный в соответствии с унифицированными системами отчетности.
На сегодняшний день не существует также единой общепризнанной системы его индикаторов. В результате изучения существующих в мировой и отечественной практике классификаций показателей КСО, а также с учетом проделанных исследований в данной области, в работе предложена система базовых показателей социальной ответственности корпораций, рекомендованных к отражению в ежегодных отчетах и адаптированных к российскому учету и законодательству, характеризующих экономические, социальные и экологические аспекты деятельности (см. табл.2). Это позволит компаниям более поно, чем сейчас раскрывать информацию по КСО в отчетности, необходимую заинтересованным в ней пользователям.
'Таблица 2
Система базовых показателей социальной ответственности корпораций, _рекомендованных к отражению в ежегодных отчетах_
1, Торговля, инвестиции и связи - Валовой доход - Стоимость импорта по отношению к экспорту. - Совокупные новые капиталовложения. - Местные закупки.
2. Создание рабочих мест и трудовая прастнка - Общая численность работников с разбивкой по виду занятости, трудовому договору и гендеру (по половому признаку). - Заработная плата и пособия работников с разбивкой по гендеру. - Абсолютные и относительные показатели текучести кадров с разбивкой по гендеру. - Доля работников, охватываемых колективными соглашениями. - Профессиональный состав персонала. - Возрастная структура персонала (средний возраст). Х Распределение персонала по основным категориям (рабочие, служащие, специалисты, руководители). - Объем средств, выделенных на предоставление шкального пакета и премиальные выплаты персоналу. - Расходы по программам медицинского страхования сотрудников (поскольку они дожны включаться в мх пособия). - Моральное стимулирование (корпоративные поощрения и награды).
3. Технология и развитие людских ресурсов - Расходы на исыедования и разработки. - Среднее число обучения в год на одного работника с разбивкой по категории работников. - Расходы на обучение всех работников в год, на одного работника с разбивкой по их категориям. - Количество сотрудников, прошедших обучение. - Количество часов обучения в расчете на одного сотрудника.
4. Гигиена и безопасность труда - Объем средств, выделенных на мероприятия по охране труда и улучшению условий труда. - Производственный травматизм (количество несчастных случаев/ - Число рабочих дней, потерянных из-за несчастных случаев и травм на производстве и профессиональных заболеваний. - Политика в области промышленной безопасности и охраны труда. - Затраты на осуществление планово-предупредительных ремонтов. - Затраты на подготовку и аттестацию персонала опасных производственных объектов в области промышленной безопасности. - Затраты на обучение персонала по промышленной безопасности и охране труда. - Затраты на медицинское обслуживание сотрудников компании. - Затраты на покупку работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ). - Количество сотрудников, получивших путевки в дома отдыха, санатории, профилактории и т.ч. за счет организации. - Затраты на осуществление лечебно - профилактических и санитарно - гигиенических мероприятий. - Затраты на укрепление здоровья работников.
5. Отчисления для государства и помощь обществу - Отчисления государству. 1 - Добровольная поддержка гражданского общества. - Обеспечение занятости населения территории присутствия, предоставляя местному населению рабочие места с конкурентоспособным уровнем заработной маты. - Объем средств, выделенных на проведение программ и акций поддержки социально незащищенных слоев населения. - Объем средств, выделенных на поддержку детства и юношества. Х Объем средств, выделенных на поддержку жилищио-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения. - Объем средств, выделенных на спонсирование культурных, образовательных и спортивных организации и мероприятий. - Объем средств, выделенных компанией на поддержку социально-значимых исследований и кампаний. - Затраты компании на участие в благотворительных акциях.
6. Коррупция - Число обвинительных приговоров за нарушение законодательных или подзаконных актов о борьбе с коррупцией; ' содержание указанных нарушений; - сумма уплаченных или подлежащих уплате штрафов за данные нарушения.
7. Показатели экоэффекгивности - Потребление воды на единицу чистой добавленной стоимости. - Вклад в глобальное потепление на единицу чистой добавленной стоимости. - Энергопотребности на единицу чистой добавленной стоимости. - Зависимость от веществ, разрушающих озоновый слой на единицу чистой добавленной стоимости. - Генерируемые отходы на единицу чистой добавленной стоимости.
8. Природоохранная деятельность и ресурсосбережение - Затраты на природоохранные мероприятия. - Расходы на охрану окружающей среды. - Объем средств, выделенных компанией на организацию экологически безопасного производственного процесса. - Объем средств, затраты на возведение или модернизацию очистных сооружений. - Количество проведенных <ш;ш< по озеленению, субботников и прочих аналогичных мероприятий. - Обучение в области экологии. - Затраты на использование процедуры экологического аудита.
9. Социально ответственная реструктуризация - Объем средств, выделенных на переобучение сотрудников другим профессиям. - Объем средств, выделенных на содействие трудоустройству высвобождаемых сотрудников. - Объем средств, выделенных на выходные пособия. - Количество переподготовленных сотрудников другим профессиям.
10. Добросовестная деловая практика Объем средств, выделенных компанией на: - проведение программ содействия малому бизнесу; - публикацию информации о ней для бизнес-партнеров, клиентов и прочих заинтересованных в ее деятельности сторон; - проведение программ сотрудничества с органами государственного управления, ассоциациями потребителей, профессиональными объединениями и иными обгцественными организепщями.
В работе также определены критерии качества, которые были приняты во внимание при отборе вышеуказанных показателей, удовлетворяющих потребности широкого круга пользователей корпоративной социальной отчетности, такие как: сопоставимость; уместность и существенность; понятность; достоверность и проверяемость. Разработана также форма обязательной отчетности компаний по социальной ответственности.
3 группа вопросов связана с исследованием путей совершенствования российской практики корпоративного управления с учетом передового зарубежного и отечественного опыта, а также порядка раскрытия информации в отчетности публичных компаний по вопросам их КУ.
Важным резервом улучшения инвестиционного климата в России является совершенствование самого корпоративного управления, поскольку привлекательность любой компании для инвесторов задается комплексом всех положительных и лотрицательных сторон ее деятельности, а также соответствующей системой законодательства.
Анализ российской практики корпоративного управления проведен по следующим параметрам: структура собственности; совет директоров; система принятия решений; система вознаграждения; практика внутреннего и внешнего аудита; институциональная и политическая среда.
В процессе исследований был выявлен ряд недостатков в российском корпоративном законодательстве и предложены меры по их устранению. Среди них: детализация положений, действующих в данной области законов и нормативных актов; разработка методических указаний, практических рекомендаций и форм отчетности, обеспечивающих надлежащее управление компанией и соблюдение интересов и прав и внутрикорпоративных отношений; корректировка действующих и принятие новых законодательных и нормативных актов с тем, чтобы повысить ответственность членов совета директоров и менеджмента за результаты деятельности компаний, а также определение требований к их профессиональным и деловым качествам; внесение в российское законодательство изменений, определяющих критерии добросовестности членов совета директоров, а также законодательное закрепление критериев, которые будут свидетельствовать об их недобросовестности; наличие по - настоящему независимых директоров в советах директоров российских публичных компаний; создание национальной модели
корпоративного управления, в основу которой может быть положен Кодекс корпоративного поведения с учетом отмеченных выше поправок; принятие в России Федерального закона, аналогичного Закону Сарбейнса-Оксли и внесение соответствующих изменений в ФЗ Об акционерных обществах; повышение уровня требований к раскрытию информации и др.
Анализ отечественного и зарубежного опыта свидетельствует, что продвинутые компании, соблюдающие высокие стандарты корпоративного управления получают, как правило, более широкий доступ к капиталу по сравнению с корпорациями, управляемыми ненадлежащим образом, и превосходят последних в догосрочной перспективе. Они могут добиться уменьшения стоимости внешних финансовых ресурсов, используемых ими в своей деятельности. В результате улучшения качества управления становится более четкой система подотчетности, улучшается надзор за работой менеджеров и укрепляется связь вознаграждения менеджеров с результатами деятельности компании. Кроме того, благодаря получению достоверной и своевременной информации и повышению финансовой прозрачности совершенствуется процесс принятия решений советом директоров. Эффективное корпоративное управление создает благоприятные условия для планирования преемственности руководителей и устойчивого догосрочного развития компании.
У компаний, придерживающихся высоких этических стандартов, соблюдающих права акционеров, кредиторов и обеспечивающих финансовую прозрачность и подотчетность, формируется репутация ревностных хранителей интересов инвесторов. В результате такие компании могут стать достойными корпоративными гражданами и пользоваться большим доверием общественности.
Однако, как показали результаты исследований, далеко не все отечественные корпорации, а только единицы, указывают в своих годовых отчетах, причем, как правило, непоную информацию по вопросам их корпоративного управления. В связи с этим, возникла необходимость ее стандартизации. В рамках данного диссертационного исследования было проведено интернет - анкетирование и по его итогам разработана эффективная система показателей по корпоративному управлению, которые следует раскрывать в отчетах российских компаний (табл.3).
Таблица!
Система показателей по вопросам корпоративного управления,
1. Раскрытие финансовой информации В соответствии с МСФО
2. Раскрытие нефинансовой информации Х Цели компании Х Собственность и права акционеров Х Изменения в контроле и операции со значительными активами Х Структуры и политика управления Х Члены совета директоров и основные руководящие работники Х Презвденг и Правление Х Ревизионная комиссия (проверка финансово-хозяйственной деятельности компаний) Х Существенные вопросы, касающиеся заинтересованных сторон Х Факторы прогнозируемых существенных рисков Х Независимость внешних аудиторов Х Ф^тащия внутреннего аудита
3. Общие собрания (отношешш с акционерами) В отчетности следует раскрывать евдтош^то информацию относительно общего собрания: Х о процессе проведения ежегодных общих собраний и процедуре голосования на ежегодных и внеочередных общих собраниях; Х всю другую И1 формацию, необходимую доя активного участия акционеров в таких собраниях; Х о процедуре внесения акционерами пунктов в повестку дня; Х сведения о том, какие предложения акционеров были исключены из повестки дня и по какой причине.
4. Сроки и средства раскрыта информации Х Составляется или нет промежуточная отчетность и сроки ее публикации; Х публикуется или нет отчетность компаний в интернете.
5. Оптимальная практика дга соблюдения Кодекса корпоративного управления Российским корпорациям необходимо следовал правилу соблюдай или разъясняй, требующему от них сообщать, в какой степени они следовали рекомендациям месшого кодекса (Кодекса корпоративного поведения), и разъяснять любые отклонения от них. Использова* ие механизмов соблюдай или разъясняй открывает инвесторам и другим заи пересованным сторонам более широкий доступ к корпоративной информации и заслуживает поощрения. Вместе с тем, отечественным компаниям следует сообщать о полученных наградах или поощрениях за хорошую практику управления.
Внедрение в широкую практику рекомендуемого нами комплекса мер позволит значительно повысить научный уровень исследуемой проблемы, а также оптимизировать содержание раскрываемой в отчетности компаний информации, необходимой различным группам ее пользователей по вопросам их социальной ответственности и корпоративного управления. В конечном итоге, это будет способствовать принятию ими более взвешенных решений по различным аспектам деятельности компаний.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в научных журналах, определенных ВАК:
1. Цей С.А. Корпоративная социальная ответственность - путь к устойчивому развитию. [Текст] / С.А. Цей. // Новые технологии. - Майкоп, 2010. - № 2.
- С. 127-132 (0,75 п.л.);
2. Цей С.А. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной ответственности бизнеса. [Текст] / С.А. Цей. // Новые технологии. - Майкоп, 2010.
- № 2. - С. 133-137 (0,6 п.л.);
3. Цей С.А. Анализ российской практики социальной ответственности компаний и раскрытие информации в отчетности. [Текст] / С.А. Цей. // Вестник Адыгейского государственного университета. - Майкоп, 2011. - № 2 (78). - С. 136-146 (0,96 п.л.);
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4. Цей С.А. Корпоративное управление как фактор социально-экономического развития России. [Текст] / С.А. Цей. // Материалы XX Недели МГТУ: XVI Всероссийская научно-практическая конференция Образование - наука -технологии; XV Всероссийская научно-практическая конференция Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов; XV Международная научно-практическая конференция Экологические проблемы современности. - Майкоп, 2010. - С. 102-105 (0,3 п.л.);
5. Цей С.А. Ролята на нефинансовата отчетност в системата на корпоративното управление (перевод с богарского Роль нефинансовой отчетности в системе корпоративного управления), [Текст] / С.А. Цей. // параграф в колективной монографии Съвременни модели на счетоводната отчетност в Бъгария и в Русия (перевод с богарского Современные модели бухгатерского учета и отчетности в Богарии и России) - Стопанска академия Д.А. Ценов. - Свищов, 2011.
- С. 387-395 (0,5 п.л.);
6. Цей С.А. Проблемы корпоративного управления в России. [Текст] / С.А. Цей. // Материалы всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых.-Майкоп, 2011.-С. 166-181 (0,85 п.л.);
7. Цей С.А. Анализ зарубежного опыта социальной ответственности бизнеса. [Текст] / С.А. Цей. // Материалы всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых. - Майкоп, 2011. - С. 182-195 (0,75 п.л.).
Подписано в печать: 16.11.2011
Заказ № 6289 Тираж -120 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330500 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цей, Саида Асланбиевна
Введение.
Глава 1. Корпоративное управление в современном бизнесе.
1.1. Корпоративное управление: сущность, стандарты мировой и российской практики.
1.2. Кодекс корпоративного поведения - важнейший инструмент в системе управления публичных компаний.
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность: деловая практика и ее перспективы
2.1. Социальная ответственность бизнеса - важнейшее условие эффективного его развития.
2.2. Анализ зарубежного опыта социальной ответственности бизнеса.
2.3. Анализ российской практики социальной ответственности компаний и раскрытие информации в отчетности.
Глава 3. Совершенствование корпоративного управления и раскрытие информации о нем в отчетности публичных компаний.
3.1. Основные модели корпоративного управления.
3.2. Анализ российской практики корпоративного управления и основные направления ее совершенствования.
3.3. Раскрытие информации по вопросам корпоративного управления в отчетности компаний.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и раскрытие в отчетности публичных компаний информации по вопросам их социальной ответственности и корпоративного управления"
Актуальность темы исследования
В настоящее время вопрос о корпоративном управлении (КУ) привлекает к себе самое пристальное внимание. Из целого ряда крахов корпораций, происшедших в различных частях мира в начале текущего десятилетия, были извлечены ценные уроки. С тех пор государства - члены Организации Объединенных Наций предприняли различные действия в целях укрепления своих систем регулирования в этой области в интересах восстановления доверия инвесторов и повышения уровня транспарентности и подотчетности корпораций.
Сейчас публичным компаниям уже недостаточно раскрывать только качественную финансовую информацию в отчетности о результатах своей деятельности.
Особую ценность на современном этапе для многих групп пользователей отчетности имеет информация нефинансового характера и, прежде всего, по социальной ответственности компаний (КСО) и корпоративному управлению.
Многие западные публичные компании в добровольном порядке раскрывают в своих отчетах данную информацию, хотя и не всегда в достаточно поном объеме. В то же время в России, в силу объективных и субъективных факторов, большинство организаций не уделяют дожного внимания раскрытию информации в пояснительной записке, очень часто бухгатерскую отчетность составляют только для налоговых органов, а пояснительная записка носит формальный характер. Поэтому в отчетности российских компаний, как правило, отсутствует информация по вопросам корпоративного управления и социальной ответственности бизнеса.
Между тем, корпоративный социальный отчет способствует улучшению репутации компании в глазах общества, он полезен инвесторам при оценке ее деятельности, проведении сравнительного анализа и, в конечном итоге, для принятия правильных инвестиционных решений. Для того чтобы корпоративная социальная отчетность вошла в деловой оборот, необходимо, чтобы сформировалась критическая масса компаний и организаций, определяющих спрос и предложение на такую отчетность.
Существует мнение, что социальная ответственность является неотъемлемой частью системы прогнозирования и управления рисками. Такой подход позволяет не только интегрировать социальную ответственность в стратегию управления, но и влияет на акционерную стоимость компании и, что немаловажно, дает возможность включить вопросы социальной ответственности в повестку работы советов директоров.
Однако многие проблемы, связанные с формированием и раскрытием данной информации в отчетности публичных компаний на практике не решены до сих пор, и все еще требуют углубленного изучения.
Для успешного внедрения регулярного отражения компаниями в своей отчетности информации по корпоративной социальной ответственности и корпоративному управлению необходимо, прежде всего, усовершенствовать их теоретическую базу; проанализировать опыт передовых стран и российскую практику КСО и КУ; сформировать системы показателей по КСО и КУ, рекомендованных к отражению в ежегодных отчетах компаний; выявить недостатки в российском корпоративном законодательстве и обосновать меры по их устранению.
Необходимость решения имеющихся в этой области задач определяет теоретико-методологическую значимость и практическую актуальность диссертационного исследования, его цель, предмет, объект и содержание.
Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе вопросы, связанные с раскрытием информации по социальной ответственности и корпоративному управлению в отчетах корпораций, несмотря на их важность, пока что дожным образом не изучены и не исследованы. **
Теоретические аспекты и экономическая сущность социальной ответственности и корпоративного управления рассмотрены в работах крупных зарубежных ученых: М. Армстронг, Дж. JI. Гибсон, К. Грей, Т. Деккер, С. Джордж, Т. И. Дил, К. Камерон, Т. Китчин, М. Коутер, Р. Куинн, Э. Ларсон, Э. Мэйо, И. Нонака, У. Оучи, М. Палацци, Г. Питере, Майкл Портер, В. Сате, Бертран Соре, Дж. Статчер, П. Стивен, А.Дж. Стрикленд, X. Такеуги, A.A. Томпсон, Д. Торрингтон, С. Тэйлор, Р. Уотерман, Гордон Х.Фитч, М. Фридмен, О. Ханк, М. Хессель, JI. Хол, Р. Эккз.
В основу работы положены проверенные практикой теоретические положения таких специалистов по корпоративной социальной отчетности и корпоративному управлению передовых стран как: Роджер Дж. Ньюз, координатор в Великобритании, лAssurance & Business Advisory Services (Великобритания); Джордж Р. Маноэл, координатор корпоративной социальной отчетности в южном и центрально - американском регионах, лAssurance & Business Advisory Services (CIIIA); Джон Дж. Торн, координатор в азиатском и тихоокеанском регионах, лAssurance & Business Advisory Services (Австралия), Бетанн
Брот, испонительный директор лGenesis Park, Чарльз Эсон, директор Центра корпоративного управления при Делаверском университете.
При формулировке гипотез концепции развития российской корпоративной социальной отчетности в диссертации принимались в расчет мнения зарубежных специалистов в области распространения стандартов бухгатерского учета: Уильям Е. Декер, глобальный координатор лGlobal Capital Markets Group (США), E. Мэри Киган, председатель Бюро по стандартизации отчетности Соединенного Королевства, бывший партнер лPricewaterhouseCoopers (Великобритания).
В последние годы в России вопросам социальной ответственности и корпоративного управления стало уделяться больше, чем прежде внимания, поскольку в современных условиях раскрытие в отчетности компаний данной информации стало одним из важных факторов социально - экономического их развития, а также это объясняется заметно возросшей ролью бизнеса в общественном развитии, повышением требований к его открытости и прозрачности. Вопросам социальной ответственности и корпоративного управления посвящены работы российских ученых: В.И. Бариленко, И.В. Беликова, И.Ю. Беляевой, В.Э. Бойкова, Т.В. Бутовой, М.А. Бахрушиной, В.Р. Веснина, Ю.Б. Винслава,
B.Г. Гетьмана, С.Ф. Гончарова, O.P. Зыкова, В.Б. Ивашкевича, С.О. Календжян, H.A. Кричевского, М.И. Кутера, Л.Г. Лаптева, С.Е. Литовченко, С.А. Масютина, В.В. Панкова,
C.П. Перегудова, К.А. Полунина, Т.М. Рогуленко, И.С. Семененко, Н.С. Столярова, Л.Н. Тепмана, Н.Л. Хананашвили, Л.И. Хоружий, Ю.М. Цыгалова, А.Д. Шеремета, М.А. Эскиндарова и др.
Изучением этих проблем занимаются и различные некоммерческие организации. Среди них следует отметить, в первую очередь, Департамент по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ) Секретариата Организации Объединенных Наций, Организация Экономического Сотрудничества и Развития, Ассоциация менеджеров России, Российский союз промышленников и предпринимателей, Всероссийский центр изучения общественного мнения, Агентства социальной информации, Рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) и др.
Анализ трудов указанных авторов показал, что наряду с достаточно глубокой проработанностью проблемы корпоративного управления имеет место дискуссионность отдельных положений и терминов. В частности, до сих пор не сформировано единого общепринятого определения понятия корпоративное управление; не существует общепризнанных систем индикаторов социальной ответственности и корпоративного управления, подлежащих отражению в ежегодных отчетах отечественных компаний, и адаптированных к российскому учету и законодательству.
Несмотря на то, что в специальной литературе уже ни один год идет становление научного анализа проблем, связанных с социальной отчетностью корпораций, следует отметить, что имеющиеся разработки не носят универсального характера для всех стран, и поэтому вопросы возможных путей развития российской бухгатерской методологии в этой области остаются открытыми.
Отмеченное обстоятельство определило выбор темы, объект, предмет и основные направления исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является решение научной задачи формирования и раскрытия в отчетности публичных компаний информации по вопросам их социальной ответственности и корпоративного управления, ориентируясь на потребности отдельных групп ее пользователей и гармонизацию их интересов.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- уточнить понятийный аппарат, используемый в корпоративной отчетности, основываясь на систематизации основных постулатов и принципов теории корпоративного управления; предложить интерпретацию термина корпоративное управление для использования в бухгатерско-аналитических исследованиях;
- проанализировать зарубежный опыт и российскую практику составления социальной отчетности; обосновать необходимость раскрытия информации в отчетности компаний по вопросам социальной ответственности бизнеса;
- сформировать системы базовых показателей социальной ответственности и корпоративного управления компаний, рекомендованных к отражению в их ежегодных отчетах; разработать форму Отчета по корпоративной социальной ответственности;
- разработать рекомендации по уточнению законодательства и Кодекса корпоративного поведения.
Поставленные задачи определили структуру и основное содержание работы.
Предмет исследования. Предметом исследования является комплекс теоретических, методических и практических вопросов формирования и раскрытия в отчетности публичных компаний информации об их социальной ответственности и системе корпоративного управления.
Объект исследования. Объектом исследования является социальная отчетность российских крупных корпоративных образований, играющих важную роль в социально -экономическом развитии России.
Область исследования. Диссертационное исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили основные концепции экономической теории, менеджмента, бухгатерского учета, экономического анализа, риск - менеджмента и стратегического управления. Основные выводы исследования базируются на общенаучных методах познания - диалектическом подходе, анализе и синтезе, дедукции и индукции, аналогии, формальной логике, гипотетическом предположении и системном подходе, детализации и обобщениях, абстракции, выделении ведущего звена; также применялись интернет -анкетирование и монографический метод. При анализе социальных отчетов 30 российских публичных компаний использовались традиционные методы экономического анализа: сравнения, группировки, финансовых вычислений.
Информационная база исследования включает законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран, нормативные и методические материалы, регулирующие корпоративное управление и социальную деятельность, международные методические материалы по управлению и международные стандарты финансовой отчетности, стандарты Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (вМ), издания ООН, данные Росстата, материалы научных конференций, публикации в периодических специализированных изданиях, практические методики и разработки; данные социальной отчетности российских корпораций, результаты интернет -анкетирования специалистов российских крупных компаний.
Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методологических положений по эффективному формированию и раскрытию в отчетности российских корпораций информации по вопросам их социальной ответственности и корпоративного управления, способствующих улучшению социально - экономического климата как в самой компании, так и России в целом.
Исследование содержит ряд положений, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту. В частности:
1. Выявлены существенные проблемы, возникшие в процессе развития КУ в России, и указаны пути их решения; интерпретированы основные постулаты и принципы теории КУ как базы его совершенствования в условиях стабильного роста и инновационного развития российской экономики; раскрыто и уточнено содержание понятия корпоративное управление.
2. На основе критического анализа практики применения принципов социальной политики в России выделены общие модели социального поведения бизнеса и обоснованы: преимущества использования нефинансовой отчетности как элемента единого управленческого подхода, приоритетные направления в раскрытии данной информации; основные закономерности становления нефинансовой отчетности в России, повторяющие в определенной степени мировые тенденции.
3. На основе анализа существующих в мировой и отечественной практике классификаций показателей КСО и КУ, а также с учетом проделанных автором исследований в данной области предложены системы базовых показателей социальной ответственности и корпоративного управления, рекомендованных к отражению в ежегодных отчетах; рекомендовано отражение информации по КСО в отчетности по триединому итогу: по экономическим, экологическим и социальным показателям; выявлены приоритетные направления эффективного взаимодействия государства, бизнеса и общества в условиях возрастания роли КСО на современном этапе; разработана форма отчета по КСО. Раскрыто содержание термина социальные инвестиции как наиболее прагматичной формы реализации социальной ответственности бизнеса; определены основные проблемы, с которыми стакивается бизнес - сообщество при осуществлении социальных инвестиций и сформулированы основные направления совершенствования механизма реализации инвестиций в социальную сферу.
4. Вскрыты недостатки в российском корпоративном законодательстве, предложены меры по их устранению - такие как детализация положений, действующих в данной области законов и нормативных актов; разработка методических указаний, практических рекомендаций и форм отчетности, обеспечивающих надлежащее управление компанией; корректировка действующих и принятие новых законодательных и нормативных актов; создание национальной модели корпоративного управления, в основу которой может быть положен Кодекс корпоративного поведения; принятие в России Федерального закона, аналогичного Закону Сарбейнса-Оксли и внесение соответствующих изменений в ФЗ Об акционерных обществах; повышение уровня требований к раскрытию информации и4 др. Разработаны научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию Кодекса корпоративного поведения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении роли и места информации по вопросам КУ и КСО в отчетности публичных компаний в современных условиях, а также понятийного аппарата, используемого в этой области в национальной и международной системах учета; в обосновании необходимости раскрытия данной информации в ежегодных отчетах компаний и выявлении ряда недостатков в российском корпоративном законодательстве.
Практическое значение исследования заключается в том, что системы базовых показателей по социальной ответственности и корпоративному управлению, подлежащих раскрытию в отчетности, предложенные в диссертации, ориентированы на эффективное практическое применение в публичных компаниях в целях обеспечения открытости и прозрачности бизнес - процессов.
Практическое значение имеют:
- рекомендации по совершенствованию КСО и системы КУ в РФ;
- системы базовых показателей социальной ответственности и корпоративного управления, рекомендованных к отражению в ежегодных отчетах российских корпораций;
- форма Отчета по корпоративной социальной ответственности компаний;
- меры по устранению недостатков в российском корпоративном законодательстве.
Основные положения исследования могут быть использованы также в преподавании дисциплин учетно-аналитического цикла.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались на научно - практических конференциях и получили одобрение на: XVI Всероссийской научно-практической конференции Образование - наука - технологии (г. Майкоп, Майкопский государственный технологический университет, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых (г. Майкоп, Майкопский государственный технологический университет, 2011 г.).
Научное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, проводимых в рамках Тематического плана 2010 г. по теме: Корпоративная социальная ответственность и устойчивое социально - экономическое развитие России.
Выводы и рекомендации работы используются в практической деятельности экономических служб и стратегического управления ОАО Майкопского редукторного завода - ЗАРЕМ, являющегося ведущим регионообразующим предприятием Республики Адыгея. По материалам исследования внедрены рекомендуемые автором системы показателей корпоративной социальной ответственности и корпоративного управления, способствующие эффективному раскрытию информации в отчетах. Материалы исследования используются в преподавании дисциплины Управленческий учет на кафедре Бухгатерский учет ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 7 печатных работах общим объемом 4,71 п.л. (весь объем авторский). Три работы авторским объемом 2,31 п.л. опубликованы в журналах из списка, определенного ВАК, и одна работа объемом 0,5 п.л. опубликована в зарубежном издании.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка используемой литературы, содержащего 186 источников, 9 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Цей, Саида Асланбиевна
Заключение
Всесторонний анализ сложившейся ситуации в области формирования и раскрытия в отчетности публичных компаний информации по их социальной ответственности и корпоративному управлению позволяет сделать следующие выводы.
1). В современных условиях совершенствование КУ стало одним из важнейших факторов социально - экономического развития России. Надлежащий режим КУ способствует эффективному использованию корпорацией своего капитала, подотчетности органов ее управления как самой компании, так и акционерам. В этой связи очевидным является тот факт, что хорошо отлаженная система КУ помогает корпорации действовать на благо всего общества, способствует поддержке доверия иностранных и российских инвесторов к привлечению догосрочных капиталов. Однако, как показывает практика, уровень корпоративного управления в нашей стране на сегодняшний день недостаточно совершенен. Российские акционерные общества практически не восприняли современные тенденции развития корпоративного управления, основанные на построении качественно новых взаимоотношений субъектов корпоративного управления; акционерные общества не смогли дожным образом воспринять так называемую социальную функцию как необходимый элемент существования корпораций; акционерный капитал не стал основополагающим источником роста общероссийского организованного фондового рынка; современный уровень российского законодательства в сфере корпоративного управления не в поной мере соответствует общепризнанным международным стандартам. Нынешнее законодательство имеет существенные изъяны. И прежде всего это относится к отсутствию в нем эффективно действующих норм, регулирующих ответственность управляющих акционерным обществом за свои действия в ущерб акционерному обществу, а также норм, закрепляющих ответственность за злоупотребление акционерами своими правами. Чтобы устранить эти погрешности требуется коренное улучшение самого корпоративного управления, которое дожно базироваться на всестороннем учете отечественного и зарубежного опыта. Основополагающими здесь могут быть Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития, которые правительства разных стран могут использовать для оценки и совершенствования своего законодательства в данной сфере. В специальной литературе не существует единой модели построения корпоративного управления, однако обязательным началом для всех его форм и видов является обеспечение интересов акционеров.
Дальнейшее углубление теории корпоративного управления в России дожно базироваться на исследованиях объективных особенностей экономики переходного периода, возможностей и условий функционирования преобладающей модели корпоративной собственности, обобщением опыта корпоративного управления в стране.
2). С учетом новых требований к КУ и исследования его теоретических основ в диссертации рассмотрена и дана критическая оценка сущности КУ как общественно-экономической науки. Сделан принципиальный вывод о необходимости учета компаниями широких интересов, включая развитие регионов присутствия. В условиях рыночной экономики необходимо уточнение самого содержания понятия корпоративное управление. Автор трактует его как систему взаимоотношений между собственниками (акционерами) компании и ее менеджментом, между различными группами (категориями) акционеров, и между компанией как организационной формой корпоративной модели бизнеса и иными 1 заинтересованными группами (stakeholders) по вопросам обеспечения интересов перечисленных участников корпоративных отношений, эффективной деятельности компании и ее соответствия социальным целям и общественным ожиданиям.
Обобщен и критически оценен опыт КУ на современном этапе. Полученные результаты исследований свидетельствуют о том, что: ( Х
Х новые требования к регистрации акций, принятые на многих фондовых биржах мира, обуславливают необходимость соблюдения компаниями все более строгих стандартов корпоративного управления.
Хкомпании, соблюдающие высокие стандарты корпоративного управления, как правило, получают более широкий доступ к капиталу по сравнению с корпорациями, управляемыми ненадлежащим образом, и превосходят последних в догосрочной перспективе.
Хкомпании, которые соблюдают надлежащие стандарты корпоративного управления, могут добиться уменьшения стоимости внешних финансовых ресурсов, используемых ими в своей деятельности и, следовательно, снижения стоимости капитала в целом.
Х эффективное корпоративное управление, обеспечивающее соблюдение законодательства, стандартов, правил, прав и обязанностей, позволяет компаниям избежать затрат, связанных с судебными процессами, исками акционеров и другими хозяйственными спорами.
3). Важная роль в развитии корпоративных отношений принадлежит Кодексу корпоративного поведения и Хартии корпоративной и деловой этики. Как показали исследования, в последнее время, количество компаний, в той или иной степени учитывающих рекомендации Кодекса в своей практике, увеличилось. Более того, растет число АО, которые принимают свои собственные кодексы. Среди них ОАО Северсталь, ОАО Силовые машины, ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО Детский Мир, шесть из семи межрегиональных компаний связи и др. В то же время практика последних лет показала, что Кодекс нуждается в обновлении. Он дожен быть более компактным. Его содержание необходимо разделить на две части. В одной из них поместить наиболее важные аспекты, связанные с организацией тех или иных процессов корпоративного управления. Вторую же посвятить описанию деталей функционирования этих механизмов. Причем последнюю часть представить в виде приложения. Компании, которая только приступает к выстраиванию своей системы корпоративного управления, прежде всего, важно понять ее ключевые моменты. И только после этого вникать в детальное описание работы каждого компонента: совета директоров в целом, института независимых директоров, комитетов совета директоров, правления и пр.
4). В современном бизнесе эффективность его развития во многом зависит от того насколько компании успешно решают вопросы их социальной ответственности. Между тем, само понятие КСО компаниями трактуется по - разному.
Из анализа многообразия определений КСО автор считает наиболее точным, оттеняющим конкретный и прикладной характер деятельности компаний, следующее определение: это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкходерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, догосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие компаний.
5). В России КСО развивается в соответствии с мировыми тенденциями, однако по объективным и субъективным причинам еще недостаточно активно, со слабой вовлеченностью бизнеса. Определена основная причина такой ситуации - это риски, возникающие при добровольном раскрытии компаниями информации, важной для их бизнеса. Для ускорения темпов ее распространения требуется реализовать широкий комплекс мер. Среди которых потребность соответствия уровня открытости российских компаний требованиям международных стандартов.
В диссертации исследованы особенности становления КСО в передовых странах, проанализирована российская практика КСО. Установлено, что сегодня для передовой практики КСО характерны следующие тенденции: продуманная политика и открытое обращение к аудитории; переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию и конкурсному отбору проектов; ответственное отношение к персоналу; ориентация на эффективное производство и др. По результатам проведенного анализа западного опыта КСО также выявлено: социальная ответственность бизнеса - это составная его часть, работающая на его устойчивость в расчете на перспективу. Любая компания обязана учитывать социально-экономические интересы и потребности страны, в которой она работает. На примере российских корпораций были раскрыты предпосыки и факторы становления КСО и принципы деятельности крупнейших компаний в этой области (ОАО Газпром, ОАО ИНТЕР РАО ЕЭС, ОАО ТНК - ВР, ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО Новолипецкий металургический комбинат, ОАО Магниторский металургический комбинат, ОАО Сибур Ходинг и др.). Автором проведен анализ практики применения принципов социальной политики в России и выделены 4 общие модели социального поведения бизнеса. Определены основные принципы работы, которые может использовать с ; компания в условиях кризиса, чтобы продожать позиционировать себя как социально-ответственного работодателя.
6). Одним из важнейших аспектов исследуемой проблемы является осознание корпорациями того, что социальные инвестиции становятся поноценным элементом корпоративных стратегий и системы КУ. Однако отечественная практика социального инвестирования все еще имеет множество изъянов. К тому же и сам понятийный аппарат не безупречен. Не является совершенной и трактовка понятия социальные инвестиции. В диссертации автором уточнено определение данной экономической категории. Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект. Исследования также показали, что сейчас социальные инвестиции компании в большей степени направлены на осуществление внутренних программ, однако намечается их трансформация и в направление местного сообщества. Определены основные проблемы, с которыми стакивается бизнес -сообщество при осуществлении социальных инвестиций и сформулированы основные направления совершенствования механизма реализации инвестиций в социальную сферу.
7). Критической оценки заслуживает и проблема социального взаимодействия власти, бизнеса и общества. Социальная ответственность бизнеса - способность к социальному взаимодействию власти, бизнеса и общества. От баланса интересов участников бизнес -процесса - государства и общества зависит устойчивое развитие и благосостояние общества. Нынешняя организация системы взаимоотношений в России между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам разработки и реализации социальной политики и постепенной гармонизации этих отношений, имеет существенные изъяны. Чтобы устранить эти погрешности требуется пересмотреть концептуальные основы взаимодействия между государством, бизнесом и обществом.
Исследования показали, что в стране уже в определенной мере сформированы предпосыки для преодоления имеющихся противоречий в отношениях между рассматриваемыми участниками по вопросам социальной политики. Эти противоречия дожны преодолеваться на базе договорного подхода, позволяющего достичь компромисса путем выработки гибких, неформальных правил взаимодействия бизнеса, государства и общества. Установлено, что углубление взаимоотношений участников дожно также основываться на социальном партнерстве. Вместе с тем, наличие на перспективу государственной экономической политики играет существенную роль во взаимодействии бизнеса, государства и общества.
8). Механизмом повышения качества управления КСО выступает социальный (нефинансовый) отчет корпораций. Он по своему содержанию, по мнению автора, дожен представлять доступное, сбалансированное и связное описание основных социальных аспектов и результатов деятельности компании, отражение других вопросов, представляющих интерес для ключевых заинтересованных сторон. В их числе - инвесторы, акционеры, работники, клиенты, властные структуры, различные институты гражданского общества, средства массовой информации. Прозрачность деятельности предприятий и нефинансовая отчетность признаются сегодня на высшем международном уровне важным фактором развития мировых рынков, одним из условий повышения инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности компаний. Эти задачи стоят и перед российским бизнесом. Использование нефинансовой отчетности как элемента единого управленческого подхода дает компании определенные преимущества, такие как: повышение качества управления; позитивный вклад в обеспечение устойчивого развития компании; уменьшение рисков, в том числе - нефинансовых; улучшение репутации; развитие связей с заинтересованными сторонами; обмен информацией; обеспечение сравнительной результативности. Многие решения в корпорации в современных условиях дожны приниматься с учетом не только экономического, но также социального и экологического эффекта, причем не только для самой компании, но и общества в целом.
В процессе исследования установлены закономерности и особенности развития социальной отчетности в России: позитивная динамика, лидерство крупнейших компаний, постепенный переход на отечественные стандарты, самостоятельность в принятии решения компаниями о подготовке отчетов и др.
В диссертации автором была сформирована матрица по изучению социальных отчетов крупных российских компаний и на ее основе по результатам проводимого анализа тридцати социальных отчетов крупных российских корпораций, сделаны соответствующие выводы и даны рекомендации по вопросам корпоративной социальной ответственности в России.
9).В рыночных условиях особую ценность представляет информация по КСО. Все больше инвесторов убеждаются в том, что концепция триединства, состоящая в комбинации экономических, социальных и экологических параметров при оценке инвестиционного проекта, не сопряжена с допонительными расходами, т.е. линвестирование по совести не означает инвестирование в ущерб своим потенциальным доходам. Однако на сегодняшний день не существует единой общепризнанной системы индикаторов. В результате изучения существующих в мировой и отечественной практике классификаций показателей КСО, а также с учетом проделанных исследований в данной области, в работе предложена система базовых показателей социальной ответственности корпораций, рекомендованных к отражению в ежегодных отчетах и адаптированных к российскому учету и законодательству, характеризующих экономические, социальные и экологические аспекты деятельности. Это позволит компаниям эффективно раскрывать информацию по КСО в отчетности, необходимую заинтересованным в ней пользователям. Автором также определены критерии качества, которые были приняты во внимание при отборе вышеуказанных показателей, удовлетворяющих потребности широкого круга пользователей корпоративной социальной отчетности. Разработана также форма обязательной отчетности компаний по социальной ответственности.
10). Важным резервом улучшения инвестиционного климата в России является совершенствование самого корпоративного управления, поскольку привлекательность любой компании для инвесторов задается комплексом всех положительных и лотрицательных сторон ее деятельности, а также соответствующей системой законодательства. В этой связи автором исследована российская практика КУ и предложены рекомендации по совершенствованию системы КУ в РФ. Выявлен ряд недостатков в российском корпоративном законодательстве и представлены меры по их устранению. Среди них: детализация положений, действующих в данной области законов и нормативных актов; разработка методических указаний, практических рекомендаций и форм отчетности, обеспечивающих надлежащее управление компанией и соблюдение интересов и прав и внутрикорпоративных отношений; корректировка действующих и принятие новых законодательных и нормативных актов с тем, чтобы повысить ответственность членов совета директоров и менеджмента за результаты деятельности компаний, а также определение требований к их профессиональным и деловым качествам; внесение в российское законодательство изменений, определяющих критерии добросовестности членов совета директоров, а также законодательное закрепление критериев, которые будут свидетельствовать об их недобросовестности; наличие по - настоящему независимых директоров в советах директоров российских публичных компаний; создание национальной модели корпоративного управления, в основу которой может быть положен Кодекс корпоративного поведения с учетом поправок; принятие в РФ законодательства, аналогичного Закону Сарбейнса-Оксли; внесение изменений в ФЗ Об акционерных обществах, повышение уровня требований к раскрытию информации и др.
11). Отечественный и зарубежный опыт развитых стран свидетельствует, что продвинутые компании, соблюдающие высокие стандарты корпоративного управления получают, как правило, более широкий доступ к капиталу по сравнению с корпорациями, управляемыми ненадлежащим образом, и превосходят последних в догосрочной перспективе. Они могут добиться уменьшения стоимости внешних финансовых ресурсов, используемых ими в своей деятельности. В результате улучшения качества управления становится более четкой система подотчетности, улучшается надзор за работой менеджеров и укрепляется связь вознаграждения менеджеров с результатами деятельности компании. Кроме того, благодаря получению достоверной и своевременной информации и повышению финансовой прозрачности совершенствуется процесс принятия решений советом директоров.
Эффективное корпоративное управление создает благоприятные условия для планирования преемственности руководителей и устойчивого догосрочного развития компании.
У компаний, придерживающихся высоких этических стандартов, соблюдающих права акционеров, кредиторов и обеспечивающих финансовую прозрачность и подотчетность, формируется репутация ревностных хранителей интересов инвесторов. В результате такие компании могут стать достойными корпоративными гражданами и пользоваться большим доверием общественности.
В диссертации в то же время отмечается, что не правы те специалисты, которые считают, что система надлежащего корпоративного управления нужна, прежде всего, открытым акционерным обществам с большим количеством акционеров, ведущих бизнес в отраслях с высокими темпами роста и заинтересованных в мобилизации внешних финансовых ресурсов на рынке капиталов. Ее полезность, как показали исследования, несомненна и для открытых акционерных обществ с незначительным числом акционеров, закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, а также для компаний, действующих в отраслях со средними и низкими темпами роста.
Однако, далеко не все отечественные корпорации, а только единицы, указывают в своих годовых отчетах, причем, как правило, непоную информацию по вопросам их корпоративного управления. В связи с этим, возникла необходимость ее стандартизации. Исследуя практику продвинутых в этом деле компаний, результаты проведенного автором интернет - анкетирования, а также исходя из потребностей в данной информации различных групп ее пользователей, в диссертации предлагается эффективная система показателей по корпоративному управлению, которые следует раскрывать в отчетах российских компаний.
Внедрение в широкую практику рекомендуемого нами комплекса мер позволит значительно повысить научный уровень исследуемой проблемы, а также оптимизировать содержание раскрываемой в отчетности компаний информации, необходимой различным группам ее пользователей по вопросам их социальной ответственности и корпоративного управления. В конечном итоге, это будет принятию ими более взвешенных решений по различным аспектам деятельности компаний.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цей, Саида Асланбиевна, Москва
1. Законодательные и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации.
4. Налоговый кодекс РФ, ч. 1 и 2.
5. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (по состоянию на декабрь 2010 г.).
6. Федеральный закон О бухгатерском учете от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (с изменениями от 07.02.2011).
7. Федеральный закон О некоммерческих организациях от 12.01.1996 N 7-ФЗ. (ред. от 18.07.2011).
8. Федеральный закон Об объединениях работодателей от 27.11.2002 г. № 156-ФЗ (ред. от 01.12.2007).
9. Федеральный закон Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ (ред. от 23.07.2008).
10. Федеральный закон Об основах охраны труда в Российской Федерации от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изменениями от 26.12.2005).
11. Федеральный закон О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 12.01.1996 г. №116-ФЗ (с изменениями от 22.08.2004 г.).
12. Федеральный закон О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком от 27.07.2010 г. N 224-ФЗ.
13. Федеральный закон О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (по состоянию на 11.01.2010 в ред. ФЗ №309-Ф3 от 30.12.2008).
14. Федеральный закон О рынке ценных бумаг от 20.03.1996 г. № 39-Ф3 (ред. от 11.07.2011).
15. Федеральный закон О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (с изменениями на 1 июля 2011 года).
16. Федеральный закон О Торгово-промышленных палатах в Российской Федерации от 07.07.1993 г. №5340-1 (в ред. ФЗ от 19.05.95 №82-ФЗ, от 21.03.2002 №31-Ф3, от 08.12.2003 №169-ФЗ, от 29.04.2008 №54-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ).
17. Федеральный закон Об охране окружающей среды от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010).
18. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. 2-е изд. М., Наука, 2005. . ,
19. Абакин Л.И. Социальная сфера как объект государственного регулирования и , управления //Национальные проекты. 2006. № 5 С.8-9.
20. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организованного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики, т. 3,2005.
21. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики, 2007. № 1.
22. Алехина О. Управление корпоративной компетенцией как один из аспектов догосрочного развития компании // Управление персоналом. 2000. № 2 (44).
23. Алехина О. Инновационное развитие персонала // Справочник по управлению персоналом. Журнал российской HP практики. 2007. № 17. С.58-59.
24. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России, М., ИЭ РАН, 2003.
25. Ананькина Е.А. Информационная непрозрачность как фактор страхового риска. Кредит // Russia. 2000. № 16.
26. Антонов В.Г. Корпоративное управление: учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010.
27. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.
28. Ассоциация Развития Управления // Менеджмент. 1998. - № 7.
29. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития (размышления об у
30. Бабич А. социальные программы предприятий // Экономист. № 2. - 1999.
31. Базарова Б.Ю., Еремина Б.Л. Управление персоналом, М.: Инфра-М, 2003 г.
32. Бакунин М.П. Управление инвестициями корпорации, представляющей государственные интересы. Казань: Вестник ТИСБИ, 2006, № 1 // Изд-во ТИСБИ. - С. 3 - 5.
33. Бакунин М.П. Формы прямого участия государства в деятельности корпораций, в кн.: Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономки. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006.
34. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1. С. 64 80.
35. Бачинская Т. Социально ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования 2001. Под ред. О.Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2002.
36. Баханькова Е.Р., Макальская М.Л. Некоммерческие организации в России: 1 финансовое управление. М.:Изд-во Дело и сервис, 2004.
37. Бекетова А. Эволюция найма // Справочник по управлению персоналом. Журнал российской НР практики. 2006. № 1. С. 8 - 9.
38. Беликов И.Рейтинг привлекательности // Консультант. 2005. № 3.
39. Беликов И.В. Совет директоров в системе корпоративного управления компанией. М.: Флинта: Наука, 2002. - С. 48.
40. Бековский А.Н., Бачинская Т.В. Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство // Менеджмент. №5. - 2005.
41. Белова В.Л., Гарсиа А.Л. О социальной ответственности бизнеса // Социально -гуманитарные знания. 2004. № 5. С. 241 253; № 6. С. 196 - 211.
42. Беляева Е.Ю. Деловая репутация российских компаний в системе корпоративного управления // Современные корпоративные стратегии и технологии в России: сб. научных статей. М.: Финансовая академия, 2005. С. 163 168.
43. Беляева Е. Ю. Социальная ответственность корпораций и благотворительная деятельность // Предпринимательство. №4. - 2006.
44. Беляева И.Ю., Хлопонин А.Г. Пути развития корпоративного управления / Энциклопедия Топ менеджер. М.: МЦФЭР. 2007. С. 7/41 - 44.
45. Беляева И.Ю., Цыгалов Ю.М., Пухова М.М. Эффективность механизмов корпоративной социальной ответственности // Акционерный вестник. 2007. №6. С. 24 30.
46. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ИНФРА - М, 2001.
47. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. М.: КНОРУС, 2008.
48. Берлин Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса // Предпринимательство. №1. - 2005.
49. Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // ВестникС.-Петерб. гос. ун-та. Серия менеджмент. 2006. С.З -24.
50. Бойков В.Э. Социальное партнерство: декорации и реальность. М.: Изд-во РАГС,2006.
51. Вербицкий В., Кулакова М. Качественное корпоративное управление удел не только крупнейших // Журнал Управление компанией. - №6. - 2005.
52. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. Изд. 2-е, перер. и доп. М.: Изд-во РУДН. 2005.
53. Веснин В.Р. Корпоративное управление: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2008.
54. Вигнава С., Эюсз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. -М. Альпина Паблишер, 2003.
55. Винслав Ю.Б. О принципах корпоративного управления // Бизнес, менеджмент и право. Научно практический экономико - правовой журнал. - 2004 г. - №2.
56. Гетьман В.Г. Финансовый учет. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2008.
57. Гибсон Дж. JL и др. Организации: поведение, структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.
58. Гизатулин A.B. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеждмента. Т.5. - № 1,2007.
59. Гимпельсон JI. Кому на Руси жить хорошо или социальная ответственность в России // Журнал Управление компанией. №2. 2006.
60. Гончаров С.Ф., Кричевский Н.А.Корпоративная социальная ответственность. -Изд. Дашков и К. М., 2007. - С. 11.
61. Горбунов Д. Управление социальным развитием корпораций // Журнал Управление компанией. № 12. 2005.
62. Грекова Г.И. О социальной ответственности российского корпоративного бизнеса. Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно инвестиционной деятельностью / НовГУ им. Ярослава Мудрого. В. Новгород, 2005.
63. Григорьев JI. Роль государства в развитии КСО: экспертный опрос // Бизнес и общество. 2006. № 1-2.
64. Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
65. Данилова, Е. КСО как благотворительность это прошлое. Аналитика / Е.Данилова // ЗАО ПАКК. - 2008. - №9.
66. Дацко С.Н. К вопросу о формировании положительного имиджа предпринимателя в сознании гражданского общества // Российское предпринимательство. № 9.-2005.
67. Дементьева А.Г. Основы корпоративного управления. М.: Магистр, 2009
68. Доверие бизнеса к власти: исследование. М.: Деловая Россия, 2006.
69. Догопятова Т. Концепция акционерной собственности и развития российский компаний (эмпирические свидетельства) // Вопросы экономики, 2007. № 1.
70. Доклад И съезда Общероссийского объединения работодателей Российский союз промышленников и предпринимателей. 5 февраля 2008 г. М.: РСПП.
71. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003.
72. Джордж С., Веймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в успешных компаниях. (TQM). СПб.: Виктория плюс, 2002.
73. Джонсон К., Абрамов И. деловая этика. Руководство по управлению ответственным предприятием в развивающейся рыночной экономике: пер. с англ. Вашингтон: Управление международной торговли Министерства торговли США, 2005.
74. Диггер X., Хунгенберг X. ПиК. Стоимостно ориетированные концепции контролинга: пер. с нем. / под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др. М.: Финансы и статистика, 2005.
75. Дубовицкая Е., Шульц Е. Новое в снижении рисков корпоративного управления. // Акционерное общество. 2005. - № 1(14).
76. Закон Сарбейнса Оксли - 2002.
77. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. -М.: Магистр, 2008.
78. Заусаев В.К., Воронцова Л.С., Пустовит И.А. Возможны ли цивилизованные отношения бизнеса и власти? // Всероссийский экономический журнал ЭКО. № 5. - 2005.
79. Захаров А. Корпоративное управление в России // Аналитический банковский журнал. 2001. № 6.
80. Ивашковская И., Сетгз А., Беннет Ш. Корпоративная ответственность: время пришло? // Журнал Управление компанией. №10. - 2006.
81. Иванова Е.А. На пути к новому общественному устройству России // Ассоциация менеджеров. 2005. Режим доступа: www.amr.ru
82. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах//Проблем теории и практики управления. 2005. №3.
83. Информационная открытость социальой политики российских компаний, М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
84. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры: пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой. СПБ.: Питер, 2001.
85. Карагод B.C. Теория и методология международной корпоративной системы отчетности.- М., Изд-во: Бухгатерский учет, 2005.
86. Карагод B.C. Основные способы стандартизации корпоративной социальной отчетности. //Журнал финансы и кредит. М.: № 14. 2006.
87. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации, М.: Инфра- М, 2003.
88. Клочай В.В. Особенности построения систем корпоративного управления в России: монография. М.: Анкил, 2007.
89. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт и возможности использования его в российской практике // Вопросы экономики. 2006. №5. С. 30.
90. Коныгина Н. Капитальная благотворительность // Российская газета. 2007.15 янв.
91. Корпоративная социальная ответственность: возвращение к истокам: Науч. конф. Европейской ассоциации этики бизнеса на факультете менеджмента СПбГУ // Российский журнал менеджмента. 2006, Т. 4. № 3. С. 186 -190.
92. Корпоративное управление гармонизация стандартов России и ЕС. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2006.
93. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы. М.: ИКСУ, 2007.
94. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность в корпоративном управлении: эффективная капитализация // Журнал Корпоративное управление. 2007. №3.
95. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: 2005.
96. Кочетков Г.Б. США: новая роль университетов в экономике, основанной на знаниях // США Канада: экономика - политика - культура. 2007. № 7. С. 3-20.
97. Кошляков JI. Благотворительность без денег // Ведомости. Форум. 2006. Март.1. С.21.
98. Курбатова, М.В. Социальная ответственность российского бизнеса / М.В.Курбатова, С.Н. Левин //ЭКО. -2005 . -№10.
99. Курушин A.A. Целевой капитал: новые возможности для российских университетов // Экономические науки. 2007. С. 23-30.
100. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: пер. с англ. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Олимп-Бизнес, 2005.
101. Крутик А.Б., Решетова М.В. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме. М.: Академия 2008.
102. Кунде Й. Корпоративная религия. Создание сильной компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002.
103. Лабзов К. Социальная модель России // Вестник Ассоциации менеджеров. 2007. №9. С. 12.
104. Ландиа А., Филатова A.A. Корпоративное управление в государственных и частных компаниях в эпоху перемен. М.: Либрайт, 2009.
105. Лапина H.IO. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. № 6. - 2006.
106. Лещинская К.Л., Гринберг Т.В., Беннет Ш. Экологическая отчетность: мировые тенденции и факторы развития // Экология производства. 2005. № 2.
107. Литвак Б.К. Практические занятия по управлению. М.: Экономика. 2003.
108. Мартусевич P.A. Мировой опыт государственно частных партнерств в коммунальном хозяйстве: факторы успеха и неудач с позиций частого сектора // Модернизация экономики и государство: в 3 кн. Кн. 1 / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
109. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003.
110. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильяме, 2007.
111. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управлениезваниями в корпорациях. Изд-во: дело, при поддержке ИСКУ, 2006.
112. Моисеев С. Закрытая темя // Национальный банковский журнал. 2007. №46.
113. Молотов А.Е. Огветственность в акционерных обществах. Изд-во: Вотерс Клувер, 2006.
114. Мочанов A.B. Социальное партнерство как эффективный способ поддержания оптимального баланса интересов работодателей и работников // Кадры предприятия. 2006. № 3. С. 6.
115. Международные стандарты учета и финансовой отчетности (проекты, комментарии к ним, материалы обсуждений, законы) Часть XIX. Пер. с англ. под ред. Гетьмана В.Г. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006.
116. Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. № 5. 2005.
117. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор. / Под общей ред. А.Н.Шохина. М.: РСПП, 2006.
118. Новосельский В. Социальный фактор преобразований // Экономист. №6. - 2006.
119. Общий обзор и стратегические рекомендации государству и частному сектору: доклад о социальных инвестициях и России. Режим доступа: www.amr.ru
120. Олейник А. "Институциональные ловушки" постприватизационного периода в России //Вопросы экономики. 2004. №2.
121. Осипенко О. HiicTinyi ы корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М.: ИКФ Экмос, 2004.
122. Основные выводы исследования Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Режим доступа: www.amr.ru
123. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М.: ИЭ РАН, 2002.
124. Павлов Г.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблем корпоративного поведения в России: Научно методическая разработка / Р.Н. Павлов. - М.: ИПКгосслужбы, 2003.
125. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М.: Прогресс-Традиция, 2008.
126. Петросян Д.С. Экономическая эффективность и социальная справедливость // Общество и экономика. 2006. № 11/12. С. 37 47.
127. Питере Т. и др. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки. М.: Вильям, 2005.
128. Полунин К.А. О необходимости усиления государственного регулирования социальной ответственности российских компаний. // Журнал Предпринимательство М., 2008-№6.
129. Полунин К.А. Социальная отчетность корпораций в системе взаимодействия государства и бизнеса. Вес шик Финансовой академии. М., Финакадемия, 2009 - №2.
130. Потехина И. Социальные инвестиции и дивиденды // Ведомости. Форум. 2006. Март. С. 11.
131. Пугин H.A. Социальное партнерство социально Ч экономические основы и особенности развития, Пермь, 2008.
132. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика // Вопросы экономики 2004, №7.
133. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики 2008г. №4.
134. Райдман А. Российская модель корпораций. // Журнал для акционеров. 2005.
135. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов / пер. с англ. Бюро перевода Ройд. М.: КВИНТО-КОСАТИ11Г, 2005.
136. Рекомендации по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов Пять шагов на пути к социальной устойчивости компании. М.: РСПП, 2005.
137. Романович А. Россия: институты гражданского общества. 25.04.2005.
138. Российская модель социального партнерства // Человек и труд, 2007 №5.
139. Российский бизнес и Глобальный договор ООН. Практика социальной ответственности. М.: Агентство социальной информации. 2007.
140. Руководство по показателям ответственности корпораций в ежегодных отчетах (ООН).
141. Руководство по эффективной практике раскрытия информации по вопросам корпоративного управления (0011).
142. Рыбакова М.Н. Экологический бизнес: в контексте социальной экологической практики // Менеджмент. № 2. - 2006.
143. Савицкая JL Корпоративная социальная ответственность. Жертвы или выгоды? / Л.Савицкая//Новый менеджмент. 2008. -№8.
144. Сапожникова П.Г. Корпоративный учет и отчетность: методология и практика: монография / Н.Г. Сапожипкова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2008.
145. Сапожником Н.Г. Принципы и система корпоративного учета и отчетности: монография / Н.Г. Сапожнпкова-М.: 0ргсервис-2000,2008.
146. Семенов A.C. организация работы совета директоров акционерного общества. -Изд-во5 ЗАО Советник эмитента, 2007.
147. Сикин В.О. имидж i осударственной власти в контексте взаимодействия лобщество власть // Социология власти. 2006. № 1.
148. Скрипичников Д.В., Кококрев P.A. Корпоративное право: взгляд в будущее // Акционерное общество: лопросы корпоративного управления. 2007. - № 10 (41).
149. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии. Вопросы экономики, № 10,2005.
150. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях. Ч Изд-во: Альпина Бизнес Букс, 2007.
151. Состояние делового климата в России. Аналитический отчет. М.: ВЦИОМ, 2007.
152. Социальная ответственность бизнеса: теоретические и прикладные аспекты. Монография. РАН. Инсгшут социологии. М.: 2006.
153. Социально ошетственныи бизнес России. Опыт лучших компаний. Справочник. РИА Ленинград. Санкт Петербург, 2007.
154. Старобипск!iП Э.Е. Как управлять персоналом. М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ. 2002.
155. Тепман JJ.H. Корпоративное управление: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
156. Тидор С.Н., Фомичев Н.П. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмеп г. № 1. - 2005.
157. Туркин C.B. Социальные инвестиции, Управление компанией №7/2004.
158. Фурсенко A.A. Поддержка образования ключевая мера по развитию инновационной экономики // Модернизация экономики и государство: в 3 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. дом ГУ 151ИЭ. 2007.
159. Чернова Е.А. Корпоративная социальная ответственность: оценки и ожидания россиян / Чернова Е.А. // Научный и общественно-политический журнал Социологического центра РАГС Социология власти, № 4 / гл. ред. В.Э. Бойков. М.: Изд-во РАГС, 2008.
160. Чирикова А. 12. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. Ч М.: Независимый институт социальной политики, 2007.
161. Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний // Журнал управление компанией. 2005. - №9. - С.8.
162. Шаститко A.R. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодат е. 11 ,е гве. Российский журнал менеджмента. - Т.4.- № 2. Ч 2006.
163. Шевчук A.B. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления, Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, №2. Зима 2005, Ссыка на домен более не работаетp>
164. Шейн В.И., Жуплев A.B. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. -М., 2007.
165. Шпоицкии ДЛО. Предпринимательство на современном этапе. М., 2007.
166. Шишкин С.Н., Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
167. Шихвердиев Л.П. Государство как субъект корпоративных отношений. М.: Акционер, 2002.
168. Эскиндаров М.А. Сборник статей, интервью и выступлений (2006 2007 гг.). М.: Финансовая академия, 2007.
169. Якимец B.Ii. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, проблемы, перспективы. / Труды института системного анализа РАН (ИСА РАН). Т. 18. 2005.
170. Яковлева A.A. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношении и их эволюция //Вопросы экономики, 2007. №1.
171. Яковлева A.A. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента, 2005. Т. 3.
172. Cadbury А. Corporate governance and chairmanship: a personal view. Oxford University Press, 2002.
Похожие диссертации
- Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике
- Оценка и совершенствование качества корпоративного управления на промышленных предприятиях
- Развитие организационно-экономических условий и форм реализации социальной ответственности бизнеса в России
- Система корпоративной социальной ответственности в России
- ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОНДОЕМКОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА)