Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике

Радославов, Эдуард Мирославович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Радославов, Эдуард Мирославович
Место защиты	Казань
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике"

15ЭЭОБ

Ня правах рукописи

РАДОСЛАВОВ ЭДУАРД МИРОСЛАВОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань 2007

003159905

Работа выпонена на кафедре экономической теории Казанского государственного технического университета им А Н Туполева

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Хадиулина Гульнара Насимовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Мысляева Ирина Николаевна

кандидат экономических тук, доцент Шмелева Ольга Геннадьевна

Ведущая организация

Московский государственный институт электроники и математики (технический универстет)

Защита диссертации состоится 22 мая 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 079 03 при Казанском государственном техническом университете им А.Н Туполева по адресу 420111, г Казань, ул К Маркса, д.Ю, ауд 310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им А Н Туполева, с авторефератом диссертации - на официальном сайте Казанского государственного технического университета им А Н Туполева www kai ru

Автореферат разослан 21 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Ш И Еникеев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России крупномасштабные структурные преобразования, поиск источников устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение социального мира, благополучия граждан и реализацию догосрочных интересов предпринимательского сообщества, активизация глобализационных процессов, требующих усиления информационной прозрачности деятельности предприятий и соблюдения единых норм и стандартов предпринимательской деятельности, - все это обусловливает необходимость качественной трансформации взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса, предполагает приведение предпринимательской активности в соответствие с базовыми принципами социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности Реализация этических норм поведения предпринимателей неизбежно влечет за собой повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, обеспечит повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках и организацию эффективного взаимодействия бизнеса с социальной средой

В настоящее время в российском обществе проявляется тенденция усиления социальной ответственности предпринимательских структур, что находит отражение в осознании прямой зависимости между финансовыми результатами деятельности предприятия и соблюдением принципов корпоративной этики, в принятии Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Социальной хартии российского бизнеса, в разработке социальных кодексов отдельных компаний, в представлении общественности корпоративных социальных отчетов и др Для российского бизнеса на современном этапе его развития характерен переход от традиционной хаотичной модели благотворительности к социальному инвестированию В 2006 году 213 российских компаний осуществляли более 350 социальных программ и проектов в сферах развития персонала и профессиональной подготовки, охраны здоровья и природоохранной деятельности, развития местного сообщества и внедрения корпоративной

социальной отчетности1

В то же время следует признать малочисленность компаний, идущих по пути корпоративного гражданства, что объясняется слабой разработанностью его принципов, отсутствием государственных и общественных институтов, деятельность которых была бы связана с координацией, контролем за деятельностью корпораций в рамках социальной ответственности перед всеми группами корпоративной аудитории, освещением (продвижением) социальной ответственности предприятий как в России, так и за рубежом, консультированием руководящих кадров по вопросам реализации социальных инвестиций, противоречивостью нормативных документов, определяющих содержание инвестиционной политики в данном направлении

Эффективной реализации социальных инвестиций, основанных на неразрывности экономических принципов существования компании и ее ответственности перед обществом, в значительной степени мешает отсутствие глубоких разработок теоретико-методологических основ формирования и функционирования данного сектора отношений В отечественной экономической науке отсутствует единая трактовка содержании корпоративного гражданства и форм его реализации, слабо изучена эволюция становления институтов ответственности, не разработаны этические индексы Попытка переноса на российскую почву зарубежных принципов корпоративной социальной политики показывает, что без учета особенностей и традиций отечественной экономики такие системы или не приживаются, или не дают ожидаемого быстрого решения проблем

Настоятельная необходимость выработки эффективной государственной политики, направленной на формирование взаимной социальной ответственности корпораций и общества в условиях изменения ожиданий, адресованных бизнесу, увеличения требовательности со стороны потребителей, необходимости устойчивого роста макроэкономических показателей и обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на внутреннем и внешнем рынках обусловили актуальность данного исследования, предопределили его значимость в практическом и теоретическом аспектах

Степень изученности проблемы. Основы концепции корпоративной социальной ответственности, или концепции корпоративного гражданства

1 Данные Российской Ассоциации менеджеров

были заложены в западной экономической науке в середине XX века как реакция на растущие требования, предъявляемые к бизнесу общественностью Однако начало исследованию этического фактора экономического развития было положено в трудах представителей классической школы политической экономии - А Смита и ДРикардо, которые трактовали его как естественный закон, координирующий результаты своекорыстной деятельности экономических агентов в интересах общественного благосостояния ЖСимонд де Сисмонди впервые в научной литературе сформулировал проблему взаимоотношения общественного и частного интереса, а также проблему социальной ответственности работодателей

В работах представителей неоклассического направления созданы необходимые предпосыки для включения принципов социальной ответственности бизнеса в научный анализ. Так, труды А Маршала, Ф Найта и Г Мюрдаля, посвященные вопросам методологии экономического анализа, представляют собой попытку утверждения системы ценностей исследователя в рамках научного анализа Отдельные аспекты социальной ответственности в предпринимательской среде исследованы М Фридманом и П Хейне

Исследование характера воздействия на экономические явления и процессы этических, религиозных, психологических и культурных факторов присуще системам взглядов представителей русской экономической мысли С Н Бугакову, С Л Франку, М И Туган-Барановскому, В Я Железнову, И М Кулишеру, В.К Дмитриеву и др

Значительный вклад в процесс формирования концепции корпоративной социальной ответственности внесли представители институционализма - Т Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как особый фактор производства, КПоланьи, который особое внимание уделял экзистенциальному аспекту и подчеркивал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер, Дж Р Коммонс, который обосновал необходимость присутствия этических критериев в экономике Проблема кризиса взаимного доверия во взаимосвязи с проблемой асимметричности информации рассматривалась в работах Дж Стиглица, Б Гринвальда, Б Боссона, С Маколэй

Особое место в ряду современных отечественных публикаций по вопросу о деловой этике занимают работы, посвященные проблемам собственности К таковым, в частности, относятся работы

Отдельные аспекты проблемы корпоративного гражданства представлены в трудах Л И Абакина, А Ф Борисова, А В Бу галина, Ф М Бурлацкого, А Е Бусыгина, А А Гагаева, Г В Горланова, А П Дубнова, Н.Ф Дюдяева, Г П Журавлевой, П А Игнатовского, В О Исправникова, А М Еремина, В Я Ельмеева, А И Коганова, Р И Капелюшникова, Н Д Колесова, В В Колесникова, В В Корнякова, В В Куликова, В Н Лексина, Д С Львова Н П Макаркина, Н Я Петракова, Н П Шмелева, В А Пешехонова Б Н Плышевского, М Л Портянко, А Ф Полякова, Н В Рыскина, В Т Рязанова, Ю В Сажина, В.Ф Семенова, И К Смирнова, И И Столярова, В Н Черковца, К А Хубиева и др

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания и целей социальной ответственности бизнеса, проблемы деловой этики исследуются преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения, не определена роль государства в становлении институтов ответственности предпринимательских сгруктур перед обществом в трансформационной экономике и др Все это делает необходимым проведение комплексного анализа этического фактора экономической деятельности и определения институциональных основ рассматриваемого феномена

Целью диссертационной работы является анализ совокупности социально-экономических отношений между предпринимательскими структурами, их колективами, деловыми партнерами, местными сообществами и обществом в целом по поводу эффективного использования результатов предпринимательской активности в соответствии с этическими, законодательными нормами и общественными ожиданиями, а также обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов их регулирования на современном этапе развития российской экономики

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач

1 Исследовать эволюцию взглядов на содержание этического фактора экономической деятельности, а также этапы становления институтов социальной ответственности бизнеса в экономической системе общества

2 Определить содержание и особенности основных моделей корпоративной социальной ответственности и их влияние на приоритеты экономической политики государства

3 Выявить сущность и особенности функционирования институтов корпоративного гражданства в российской трансформационной экономике,

4 Провести анализ источники и структуру социальных инвестиций как формы реализации корпоративной ответственности

5 Разработать теоретические подходы к расчету индексов корпоративной социальной ответственности, адаптированных к российским условиям

6 Обосновать необходимость государственного регулирования институтов социальной ответственности предпринимательских структур в российском сообществе на современном этапе его развития, исследовать формы и пределы государственного воздействия

Предметом исследования выступают экономические отношения между предпринимательскими структурами и обществом

Объектом исследования являются институциональные формы реализации экономических отношений между предпринимательскими структурами и обществом, а также методы их регулирования со стороны государства в условиях российской трансформационной экономики

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений - сторонников синтеза этических и экономических ценностей в методологии экономической науки, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным,

структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные экономико-статистический, исторический Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды предпринимательства, деловой этики и др

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров и др В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, в которых отражены принципы, формы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельности

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем.

1 Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности и роли этического фактора в социально-экономическом развитии как неформального института (неформального ограничения), структурирующего предпринимательские отношения, позволяющего в определенной степени преодолеть асимметричность информации, тем самым, уменьшая риск и неопределенность рыночного хозяйства Обосновано, что особенности современных моделей корпоративной социальной ответственности определяются спецификой экономических и неэкономических (социальных, правовых, религиозных, исторических, культурологических, гендерных и др) отношений, имманентных данному сообществу При этом они отличаются степенью самостоятельности бизнеса и ролью формальных и неформальных институтов, нацеленных на согласование интересов, что находит отражение в обязательных требованиях к предпринимательству

2 Выявлены противоречия в системе отношений корпоративной социальной ответственности противоречия мезаду менеджерами и собственниками (акционерами) компании, между производителями и потребителями (рост социальных инвестиций вызывает рост издержек и цены на продукцию), между предпринимательскими структурами и государством в лице фискальных органов, между работниками компании и

малоимущими слоями населения, между группами получателей и распределителей социальных инвестиций и др

3 Определены особенности формирующейся в российском сообществе социальной ответственности предпринимательских структур ориентация на ближний круг стейкходеров - государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди системных признаков местных сообществ, деловых партнеров, общественных объединений и др, отсутствие догосрочной программы социального инвестирования; преобладание в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний, отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний, участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия, низкая эффективность правовых и социальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративного гражданства, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на мировом рынке и др

4 Разработаны георетико-методические подходы к определению показателей эффективности корпоративного поведения, которые основаны на выделении в системе социальной ответственности предпринимательских структур триады институтов (этико-правового института, институты мониторинга и институты благотворительности) и выявлении степени эффективности выпонения присущих им функций (ограничительной, контролирующей и филантропической)

5 Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе являются социальные инвестиции, т е материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, которые направляются на выпонение социальных программ, разработанных с учетом противоречивых интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон и нацеленных на снижение социальных издержек

6 Сформулирован методологический подход к выбору показателей эффективности социальных инвестиций, который исходят из выявления динамики социальных издержек, при этом социальные издержки трактуются как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики человеческого потенциала, дохода

государства, предпринимательского сообщества и отдельных граждан, объема социального капитала и социальной инфраструктуры

7 Определены факторы активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в современной российской экономике, в качестве которых выступают методы государственного регулирования экономики в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции введение единых правил управленческого и бухгатерского учета, а также общепринятых стандартов публичной социальной отчетности, отказ от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к социальному инвестированию, эффективный контроль за выпонением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных законом, поддержка создания институтов гражданского общества с использованием прямых (законодательных) и косвенных (бюджетно-финансовых и денежно-кредитных) методов и др

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования институтов корпоративного гражданства как фактора устойчивого экономического развития,

- исходной точкой при разработке государственных программ, направленных на поддержку институтов социальной ответственности российского предпринимательского сообщества,

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов Макроэкономика, Микроэкономика, Институциональная экономика, при разработке спецкурсов по проблемам предпринимательства и государственного регулирования экономки

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг, в том числе на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. V Спиридоновские чтения (Казань, 2007), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2007) и др Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,3 п л, в том числе статья в журнале Экономические науки,

входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, а также новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура

В первой главе Теоретико-методические основы исследования институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества

исследуется эволюция представлений о содержании и роли этической составляющей экономической деятельности, анализируются альтернативные трактовки корпоративной социальной ответственности в работах отечественных и зарубежных авторов, выделяются элементы корпоративного гражданства и их модели

Формированию целостной концепции корпоративной социальной ответственности предшествует длительная эволюция представлений о роли этического фактора предпринимательской деятельности

Представители классической школы политической экономии (А Смит, Д Рикардо) в качестве механизма, обеспечивающего социальную ответственность индивидов, преследующих эгоцентричные интересы, и выпоняющего функцию гармонизации общественных и частных интересов, рассматривали невидимую руку рынка При этом характер факторов, лежащих в ее основе, не был определен, так как невидимая рука имела трансцендентное начало, и, следовательно, не могла действовать стабильно Кроме того, в работах Д Рикардо впервые была поставлена проблема справедливого распределения чистого дохода Проблема социальной ответственности работодателя как ключевая в решении вопросов распределения личных доходов и преодоления противоречия между частными и

общественными интересами рассматривается в трудах Ж Симонда де Сисмонди, который отрицал естественные законы капитализма, не соответствующие принципам морали

Наиболее значимый вклад в развитие концепции корпоративного гражданства внесли представители институционального направления Определив особую роль бизнесмена в производственном секторе и обществе в целом, Т Веблен определил место проблемы социальной ответственности в ряду проблем технологических и организационно-экономических Дж Коммонс выявил прямую связь между экономическим риском и риском неиспонения социальных норм Это находит выражение в том, что степень этичности общества коррелирует, причем положительно, со степенью эффективности экономики благодаря давлению колективных и экономических санкций К Поланьи видел в бизнесе источник материальной базы общественной жизни, особый в своем роде фактор производства, предназначение которого состоит в нейтрализации разрушительных рыночных сил

Отдельные аспекты проблемы социальной ответственности бизнеса рассматриваются в рамках неоклассического направления Так, К Эрроу представил оригинальное видение процесса экономического выбора, отнюдь не акцентируя внимание на рациональности индивида как ведущем факторе его поведения Он превратил невидимую руку в более определенную совокупность факторов, объективно присутствующих, и что очень важно -познаваемых и выпоняющих, в том числе, этическую функцию А Маршал исследовал не совсем привычное для неоклассиков явление - институт корпоративизма, что сближало его с неоинституционалистами, уделявшими повышенное внимание социальным нормам Он обратил внимание на филантропические мотивы экономической деятельности, высказал предположение относительно существования закономерностей, связанных с возникновением филантропических действий, и возможности выражения последних посредством статистических отчетов Отдельные аспекты профессиональной этики в контексте теории предельной производительности присутствуют в трудах Дж Б Кларка

Й Шумпетер одним из первых указал на факторы, дестабилизирующие рыночную систему, отрицающие допущение об автономном характере рыночных механизмов, а также упрошенные

представления о принципах совершенной конкуренции В то же время он не исследовал этический фактор принятия экономических решений

Этический фактор исследуется в работах представителей чикагской школы Так, ФНайт рассматривает проблемы сугубо методологического характера, относящиеся к принципам экономической науки, анализируя их с точки зрения этической составляющей Он разрабатывает ценностный подход к экономическим явлениям и процессам, акцентируя внимание на моральных основах поведения экономических агентов М Фридман, как и представитель школы либерализма Ф.Хайек, уделяют особое внимание политическим отношениям, указывая, что решение проблемы этического ограничения бизнеса может привести к смене капиталистической формации на социалистическую П Хейне в качестве основы социальной ответственности бизнесменов рассматривает такое распределение ресурсов, при котором максимум того, что требуется, может быть достигнуто При этом рациональность экономического поведения трактуется как эффективная распределительная деятельность предпринимательского корпуса, что приводит к экономическому росту В связи с этим определяется и значение бизнесменов в хозяйственной системе общества хотя последние могут и не иметь очевидных гуманистических стремлений, тем не менее, их основное предназначение впоне согласуется с интересами общества, и в этом смысле возникает тот редкий случай, когда вектора частных и общественных интересов становятся колинеарными

Для С Н Бугакова, как и для многих российских исследователей, главным предметом анализа выступает хозяйственная (прикладная) этика, что объясняется совместным характером экономической деятельности Это предопределяет методологию его исследования, которое (как признавал ученый) не привело к созданию удовлетворительной нравственной философии хозяйства

Рядом современных исследователей (К Дж Эрроу, Дж Стиглер, Г Бруннер, А Мельтцер, А Ачиан) установлена важность учета несовершенства (асимметричности) информации в экономическом анализе В основе асимметричности информации лежит непоное доверие, что ведет к росту трансакционных издержек и обусловливает необходимость институтов корпоративной ответственности перед обществом

К середине XX века основные принципы концепции корпоративной социальной ответственности были созданы При всем многообразии

определений сущности корпоративного гражданства большинство исследователей трактует данную категорию как комплексную ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений

Необходимость развития институтов социального инвестирования в постиндустриальном обществе объясняется провалами рынка, среди которых в контексте нашего исследования наиболее значимым выступает непонота доверия, что, с одной стороны, стимулирует асимметричность информации, а с другой - повышает трансакционные издержки Одним из негативных эффектов прямолинейной борьбы с асимметричностью информации является то обстоятельство, что средства, вложенные в деятельность, направленную на то, чтобы сократить издержки неэффективности в результате непоного доверия, оказывают воздействие на цены активов, задействованных в процессе обмена Это способно вызвать не только инфляцию, но и в догосрочной перспективе неблагоприятно отразиться на финансовом состоянии предприятий ведь снижение спроса поставит, в итоге, под угрозу рентабельность производства При этом представляется возможным оценить количественно уровень доверия, который выражается в доле трансакционных издержек в ВНП страны

Социальная ответственность бизнеса Ч это многогранное явление, которое прошло несколько этапов развития Первоначально социальная ответственность предпринимательского сообщества предполагала определенное соотношение частной и публичной этики в коммерческих вопросах Впоследствии смысл несколько изменися и приобрел филантропический характер социальная ответственность менеджера стала предполагать его ответственность как работодателя за своих работников По мере развития частного сектора, сопровождавшегося значительной имущественной дифференциацией, произошла значительная эволюция смысла данного понятия начала формироваться тенденция к обозначению и даже утверждению обязанностей бизнесменов в отношении культурных и образовательных запросов общества на местном и региональном уровнях На постиндустриальном этапе развития общества ни одно из этих значений не утратило своей актуальности, что позволяет выделить три основных аспекта, отражающих многозначность этого сложного явления ограничительный, дисциплинарный и филантропический Заложив в основу нашей классификации каждый из данных аспектов в качестве критерия, мы

получаем триаду институтов, социальной ответственности предпринимательского сообщества этико-правовые институты, институты мониторинга, институты благотворительности В свою очередь в составе этико-правовых институтов можно выделить, во-первых, институты правового регулирования, устанавливающие границы между законным и незаконным предпринимательством, допустимые рамки использования производственных технологий, стандарты качества продукции, во-вторых, налоговую систему как механизм, способный выпонять, с одной стороны, стимулирующую функцию, предоставляя определенные льготы предпринимателям, намеревающимся внести вклад в решение определенных социальных вопросов, с другой стороны, дест имулиругощуго функцию, состоящую в ограничении предпринимательского сообщества от проявления негативных побочных эффектов экономической деятельности, в-третьих, институты корпоративного поведения, выраженные в форме этических кодексов или кодексов корпоративного поведения (например, Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС, Социальная хартия российского бизнеса, принятая 16 ноября 2004 г XIV съездом Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) и др

Институты мониторинга представляют собой инструмент контроля за финансовой сферой, маркетингом, сферой управления людскими ресурсами и другими компонентами менеджмента компании Данные институты могут носить как экстравертный, так и интравертный характер по отношению к предприятию и принимать форму нефинансовых социальных отчетов Согласно данным аудиторской компании KPMG, в 2005 году из 250 крупнейших мировых компаний 52% составили КСО В России в 2001 году социальную отчетность представили всего две компании, в 2003 году - пять, а по итогам 2005 года - 20, среди которых представлены ОАО Газпром, ОАО ЛУКОЙЛ, РАО ЕЭС России и др 2 На практике применяются 4 формы стандартов отчетности стандарт AccountAbihty АА 1000, опирающийся опирается на оценку успеха организации в экономической среде, экологической и социальной, стандарт GRI, описывающий экономический, социальный и экологический прогресс компании, стандарт

2 Данные Российского союза промышленников и предпринимателем (РСПП) и Агентства социальной информации

ISO 14 000, описывающий социальную ответственность корпорации в соблюдении экологических требований на производстве, стандарт ответственности SA 8000, разработанный Social Accountability International's и устанавливающий требования к социальным аспектам кадровой политики производителей и поставщиков В России социальные отчеты носят комплексный характер отчеты в области устойчивого развития (интегрируют экономические, социальные и экологические вопросы), отчеты о корпоративной ответственности и комбинированные социально-экологические отчеты

Филантропический аспект социальной ответственности менеджмента может быть реализован посредством особого рода механизмов поддержки интелектуальных ресурсов, а также развития духовного потенциала страны -институтов благотворительности

Эволюция институтов корпоративной социальной ответственности находит отражение в увеличении доли нематериальных активов в структуре стоимости компании, которые включают репутацию, брэнд, доверие, надежность, целостность, интелектуальную собственность, лояльность клиентам, управление рисками, экологическую ответственность Оценка корпоративного управления, является одним из ключевых факторов устойчивости компании, а для инвесторов служит важным инструментом снижения рисков, в особенности, на развивающихся рынках Фрагмент рейтинга корпоративного управления в Российской Федерации за 2006 г представлен в таблице 1

Таблица 1

Рейтинг корпоративного управления в РФ3__

№ пп Компания Рейтинг Динамика

1 Амурэнерго В+ подтвержден

2 Вогателеком А повышен

3 Вогоградэнерго В+ повышен

4 Каустик (г Стерлитамак) В+ подтвержден

5 Курскэнерго В+ присвоен

6 Липецкзнерго В+ присвоен

7 Нижновэнерго В+ повышен

8 Новосибирскэнерго В+ подтвержден

9 Псковонерго В+ подтвержден

10 Ростелеком А подтвержден

И Северо-западный Телеком А подтвержден

1 По данным РА Эксперт

12 Татэнерго В++ повышен

13 Урасвязьинформ А подтвержден

14 Центртелеком А подтвержден

15 ЮТэйр В++ подтвержден

16 КамАЗ в+ подтвержден

17 Магнитогорский металургический комбинат А повышен

18 НГК Славнефть В++ подтвержден

19 ОАО КБ Соцгорбанк В++ присвоен

20 ТНК-ВР В++ подтвержден

21 ЮТК А повышен

*где, класс А соответствует высокому уровню практики корпоративного управления, класс В - среднему уровню практики корпоративного управления, класс С - низкому уровню практики корпоративного управления

Традиционно выделяют две модели корпоративной социальной ответственности - открытую (американскую) и скрытую (европейскую) Американская модель (хронологически более ранняя) предполагает многообразные формы участия бизнеса в жизни общества, инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада При этом в законодательстве закреплены нормы, стимулирующие частные инвестиции в выгодные для общества сферы (прежде всего, налоговые льготы) Европейская (континентальная) модель характеризуется более активным вмешательством государства и общественных институтов в процесс согласования интересов бизнеса и общества При этом корпоративная деятельность, которая в США инициируется бизнесом самостоятельно и рассматривается как обычай делового оборота, в континентальной Европе достаточно жестко регулируется нормами права (юридическая ответственность как составляющая корпоративной социальной ответственности) Экономическая ответственность наряду с прибыльностью бизнеса и ответственностью компании перед ее акционерами (американская модель) включает ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами Испонение предпринимательскими структурами принципов этической ответственности жестко контролируется общественностью, масштабы благотворительности значительно уже, чем в США, что объясняется отсутствием соответствующих косвенных регуляторов (налоговых и иных льгот) Благотворительные мероприятия осуществляются преимущественно европейскими компаниями в соответствии с нормами законодательства Британская модель социальной отвел ственности бизнеса

сочетает элементы открытой и скрытой моделей Ее отличительной особенностью является высокая степень инициативности предпринимательских структур при активной роли государства в развитии корпоративного гражданства через создание различных партнерских институтов

Во второй главе Направления развития институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике проведен анализ форм реализации гражданской ответственности бизнеса в современной российской экономике, сформулированы рекомендации органам государственной власти и предпринимательским структурам, направленные на реализацию потенциала социально ответственного поведения корпораций

Формой реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе являются социальные инвестиции предпринимательского сообщества, в качестве которых выступают материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, которые направляются на выпонение социальных программ, разработанных с уче1 ом противоречивых интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон и нацеленных на снижение социальных издержек,

Исследование показывает, что можно выделить два типа социальных инвестиций - инвестиции, направленные на социально-экономическое развитие территории, где разворачивается основная деятельность компании, и инвестиции, непосредственно влияющие на общий уровень развития экономики в стране и в мире Это выражается в допонительном социальном обеспечении работников компании, улучшении их условий труда и социальном благополучии своих работников При этом допонительная ответственность может находить отражение в социальном кодексе компании (например, кодекс корпоративного поведения ОАО

Нижнекамскнефтехим) В качестве социальных инвестиций выступают расходы на безвозмездной или льготной основе с целью решения общественно значимых задач (традиционная благотворительность), расходы на благотворительную деятельность с учетом собственных стратегических целей (стратегическая бла1 отворительность), проведение целенаправленной догосрочной политики компании в местных сообществах, направленной на решение общественно значимых задач, подразумевающей взаимное

вложение ресурсов и приносящей взаимные выгоды всем участникам процесса, синтез филантропической деятельности с принципами и стратегией венчурного предпринимательства (венчурная благотворительность)

Объем частных социальных инвестиций в России существенно различается в различных отраслях экономики и составлял по данным Ассоциации российских менеджеров в 2005 г в расчете на одного работника в транспорте Ч 96,4 тыс руб , химической промышленности -91,5 тыс руб , черной металургии - 70,7 тыс руб , финансовом секторе -37,5 тыс руб, электроэнергетике - 35,7 тыс руб, лесной и лесоперерабатывающей промышленности - 23,7 тыс руб , машиностроении

Ч 21,5 тыс руб , сфере коммуникаций Ч 20,3 тыс руб , цветной металургии

- 20,3 тыс руб, топливном комплексе - 14,5 тыс руб, сфере профессиональных услуг - 12 тыс. руб, сфере производства потребительских товаров и услуг Ч 9,8 тыс руб, сфере сервиса Ч 3 тыс руб

Базовое сопоставление количественных показателей, используемых в нефинансовых отчетах российских компаний, показывает, что большая часть индикаторов является оригинальной, т е выбирается отчитывающейся организацией на основе собственных представлений о существенности информации и способах ее раскрытия При этом формат представления количественных данных в отношении одного и того же показателя может сильно варьироваться, что создает трудности при интерпретации, обобщении и сопоставлении результатов При использовании комплексных систем отчетности (например, Глобальная инициатива по отчетности (ОМ)) компании отражают в отчетах не все предложенные показатели, что объясняется отсутствием системы сбора информации в целях нефинансовой отчетности, часть индикаторов считаются нерелевантными для российской экономики или признается несвоевременность их публикации На наш взгляд, представляется необходимым разработать собственный национальный инструмент, который будет совместим с вМ и, одновременно, будет отражать национальные особенности социальных инвестиций предпринимательского сообщества

Основные количественные показатели результативности корпоративных программ охраны здоровья отражены в таблице 2, которая свидетельствует о сложности определения масштабов и сопоставления вклада компаний в данное направление деятельности

Таблица 2

Основные количественные показатели результативности корпоративных ___программ охраны здоровья в 2006 г 4 ___

Показатели Сиб нефть Таг нефть Магните горский МК Норипь ский никель АРО СА Ленэнер го Нижне камскнеф техим

Затраты на оздоровление работников, мнруб 206 416,2 112,4

ДМС, мн руб 273,7 84

Кол-во работников, охваченных ДМС, чел 21627

Кол-во работников, отдохнувших в санаториях 9631 1258 17387 2399

Затраты на санаторно-курортный отдых, мнруб 118,5 14,3 347,7 55,6

Кол-во отдохнувших детей сотрудников 6000 1536 3871 2038

Затраты на мероприятия по охране труда, мн руб 307,6 69,4

Для российского предпринимательского сообщества характерно противоречие между институциональной готовностью к проведению социальных программ и низкими показателями эффективности их реализации

Качественная оценка социальных инвестиций предполагает анализ степени поноты и комплексности инвестиционного процесса социальных программ При отсутствии единого подхода к решению данной проблемы представляется целесообразным использование трех групп критериев, базирующиеся на 12 показателях, которые могут в поной мер отразить состояние и динамику исследуемой сферы Первая группа - институциональное оформление социальной политики, учитывающая наличие нормативного закрепления

' Составлено автором по данным Российского союза промышленников и предпринимат елей

социальной политики, специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики), колективного договора Вторая группа - система учета социальных мероприятий, отражающая наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации), внедрение международных стандартов социальной отчетности, оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями), информирование общественное! и в целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании) Третья группа - комплексность осуществляемых социальных инвестиций, учитывающая развитие персонала компании, охрану здоровья и труда персонала, природоохранную деятельность и ресурсосбережение, поддержание добросовестной деловой практики, развитие местного сообщества Информацию о наличии или отсутствии каждого из 12-ти признаков обобщает единый интегральный показатель - качественный индекс корпоративной социальной ответственности (1К)

Характер трансформационной российской экономики не позволяет применять в неизменном виде традиционные для Запада этические индексы В связи с этим представляется целесообразным построение трехуровневой модели индекса, учитывающей три основных аспекта социальной ответственности бизнеса Начальному уровню индекса корпоративного поведения дожен соответствовать дисциплинарный аспект, который определяет поноту доверия, служащего залогом успешных отношений между предпринимателями, а также между бизнесом и обществом При оценке поведения бизнеса на данной ступени требуется предоставления соответствующей информации со стороны аудиторских служб, государственных органов и банков, осуществляющих финансовый мониторинг, и средств массовой информации Показатель индекса данного уровня дожен - это совокупный объем денежных средств, задействованных в нецелевом расходовании Второй уровень, соответствующий ограничительному аспекту, связан с институтами, структурирующими взаимоотношения между контрагентами, между конкретным бизнесом и общественностью в процессе производственной деятельности данной компании Он включает в себя издержки подобной деятельности, приводящие к конфликту с интересами контрагентов и с интересами общественное! и

Оценка этих издержек возможна, например, в форме измерения экологического ущерба, наносимого третьим лицам Третий уровень, соответствующий филантропическому аспекту корпоративной социальной ответственности представляет собой суммарный объем инвестиций в социально ориентированные проекты. Это могут быть вложения средств в медицинские, образовательные, научные и др организации

Формирование институтов социальной ответственности предпринимательских структур, ориентированных на согласование противоречий между экономическими интересами общества, предпринимательских структур и отдельных граждан, трансформацию значительной части неформальных трансакций в формальные, снижение объема трансакционных издержек предпринимательской деятельности в условиях неоднородной институциональной среды современной российской экономики, выступает формой реализации института непоных контрактов с участием государственных властных структур

В работе сформулирован ряд рекомендаций государственным органам, выпонение которых позволит институту социальной ответственности российского предпринимательского сообщества реализовать свой потенциал в поной мере Государству следует развивать законодательную базу, закрепляющую обязательства бизнеса в области налоговых, трудовых, экологических и др отношений, а также в сфере социальной отчетности При этом дальнейшего развития требует и действующая в России система контроля за выпонением предпринимательскими структурами законодательных норм, что предполагает исключение дублирования функций контрольных органов В свою очередь предпринимательские структуры дожны в поном объеме выпонять социальные обязательства, установленные законом, не препятствовать официальным органам в выпонении ими контрольной функции за точным соблюдением установленных обязательных норм, расширять сложившийся круг ключевых стейкходеров (государство, собственники, персонал) путем вовлечения в систему корпоративной ответственности местных сообществ, общественных объединений, деловых партнеров и др, реализовать возможности, связанные с подготовкой социальной и экологической отчетности, использованием международных стандартов в данной сфере, что создаст доступ российским компаниям к международным рынкам капитала, будет способствовать укреплению доверия и репутации за рубежом

Таким образом, рамки социального партнерства создают возможности цивилизованного взаимодействия разных социальных групп со своими специфическими функциями и целями, нахождения конструктивными способами взаимоприемлемого, отвечающего общественным задачам результата, позволяют снимать социально-экономическое напряжение, решать экологические и даже межнациональные проблемы

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Радославов Э М Социальная ответственность бизнеса как атрибут общественной организации постиндустриального типаЮкономические науки 2007 №5 - 0,35 п л

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

2 Радославов Э М Формирование института социальной ответственности российских корпораций как фактор экономического роста// Научные труды кафедры экономической теории и права Казанского государственного технического университета им А Н Туполева Том 3 -Казань НПК РОСТ, 2005 - 0,4 п л

3 Радославов Э М Модели взаимодействия государства и бизнеса в современной российской экономике//Научные труды кафедры экономической теории и права Казанского государственного технического университета им А Н Туполева Том 3 - Казань НПК РОСТ, 2005 - 0,35 п л

4 Радославов Э М Конкурентоспособность и социальная ответственность субъектов предпринимательских отношений//Научные труды кафедры экономической теории и права Казанского государственного технического университета им А Н Туполева Том 4 - Казань НПК РОСТ, 2006 - 0,4 п л

5 Радославов ЭМ К вопросу об эволюции категории социальная ответственность бизнеса// Научные труды кафедры экономической теории и права Казанского государственного технического университета им А Н Туполева Том 4 - Казань НПК РОСТ, 2006 - 0,45 п л

6 Радославов Э М Сравнительная характеристика методов оценки конкурентоспособности предприятия//Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики Материалы межвузовской научно-практической конференции - Казань Изд-во НПК Рост, 2007 - 0,35 п л

Лицензия на полиграфическую деятельность №0128 от 08 06 98г выдана Министерством информации и печати Республики Татарстан Форм бум 60x84 1/16 Печ л 1,25 Тираж 100 Заказ 122

Минитипография института проблем информатики АН РТ 420012, Казань, ул Чехова, 36

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Радославов, Эдуард Мирославович

Введение

1 Глава 1. Теоретико-методические основы исследования институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества

1.1. Эволюция представлений о сущности и формах 15 реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике

1.2. Содержание и роль института корпоративной 72 ответственности бизнеса в рыночной экономике

1.3. Социальные инвестиции в системе социальной 101 ответственности предпринимательских структур

Глава 2. Направления развития институтов социальной 110 ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике

2.1. Институты социальной инвестиционной активности 110 бизнеса и особенности их реализации в российской трансформационной экономике

2.2. Теоретические основы оценки эффективности 151 ^ социальных инвестиций

2.3. Факторы повышения социальной инвестиционной 173 активности бизнеса в современной российской экономике

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике"

Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России крупномасштабные структурные преобразования, поиск источников устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение социального мира, благополучия граждан и реализацию догосрочных интересов предпринимательского сообщества, активизация глобализационных процессов, требующих усиления информационной прозрачности деятельности предприятий и соблюдения единых норм и Х стандартов предпринимательской деятельности, - все это обусловливает необходимость качественной трансформации взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса, предполагает приведение предпринимательской активности в соответствие с базовыми принципами социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности. Реализация этических норм поведения предпринимателей неизбежно влечет за собой повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, обеспечит повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках и организацию эффективного взаимодействия бизнеса с социальной средой.

В настоящее время в российском обществе проявляется тенденция усиления социальной ответственности предпринимательских структур, что находит отражение в осознании прямой зависимости между финансовыми результатами деятельности предприятия и соблюдением принципов корпоративной этики, в принятии Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Социальной хартии российского бизнеса, в разработке социальных кодексов отдельных компаний, в представлении общественности корпоративных социальных отчетов и др. Для российского бизнеса на современном этапе его развития характерен переход от традиционной хаотичной модели благотворительности к социальному инвестированию. В 2006 году 213 российских компаний осуществляли более 350 социальных программ и проектов в сферах развития персонала и профессиональной подготовки, охраны здоровья и природоохранной деятельности, развития местного сообщества и внедрения корпоративной социальной отчетности1.

В то же время следует признать малочисленность компаний, идущих по пути корпоративного гражданства, что объясняется слабой разработанностью его принципов; отсутствием государственных и общественных институтов, деятельность которых была бы связана с координацией, контролем за деятельностью корпораций в рамках социальной ответственности перед всеми группами корпоративной аудитории, освещением (продвижением) социальной ответственности предприятий как в России, так и за рубежом, консультированием руководящих кадров по вопросам реализации социальных инвестиций; противоречивостью нормативных документов, определяющих содержание инвестиционной политики в данном направлении.

Эффективной реализации социальных инвестиций, основанных на неразрывности экономических принципов существования компании и ее ответственности перед обществом, в значительной степени мешает отсутствие глубоких разработок теоретико-методологических основ формирования и функционирования данного сектора отношений. В отечественной экономической науке отсутствует единая трактовка содержании корпоративного гражданства и форм его реализации, слабо изучена эволюция становления институтов ответственности, не разработаны этические индексы. Попытка переноса на российскую почву зарубежных принципов корпоративной социальной политики показывает, что без учета особенностей и традиций отечественной экономики такие

1 Данные Российской Ассоциации менеджеров. системы или не приживаются, или не дают ожидаемого быстрого решения проблем.

Настоятельная необходимость выработки эффективной государственной политики, направленной на формирование взаимной социальной ответственности корпораций и общества в условиях изменения ожиданий, адресованных бизнесу, увеличения требовательности со стороны потребителей, необходимости устойчивого роста макроэкономических показателей и обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на внутреннем и внешнем рынках обусловили актуальность данного исследования, предопределили его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Основы концепции корпоративной социальной ответственности, или концепции корпоративного гражданства были заложены в западной экономической науке в середине XX века как реакция на растущие требования, предъявляемые к бизнесу общественностью. Однако начало исследованию этического фактора экономического развития было положено в трудах представителей классической школы политической экономии - А.Смита и Д.Рикардо, которые трактовали его как естественный закон, координирующий результаты своекорыстной деятельности экономических агентов в интересах общественного благосостояния. Ж.Симонд де Сисмонди впервые в научной литературе сформулировал проблему взаимоотношения общественного и частного интереса, а также проблему социальной ответственности работодателей.

В работах представителей неоклассического направления созданы необходимые предпосыки для включения принципов социальной ответственности бизнеса в научный анализ. Так, труды А.Маршала, Ф.Найта и Г.Мюрдаля, посвященные вопросам методологии экономического анализа, представляют собой попытку утверждения системы ценностей исследователя в рамках научного анализа. Отдельные аспекты социальной ответственности в предпринимательской среде исследованы М.Фридманом и П.Хейне.

Исследование характера воздействия на экономические явления и процессы этических, религиозных, психологических и культурных факторов присуще системам взглядов представителей русской экономической мысли: С.Н.Бугакову, С.Л.Франку, М.И.Туган-Барановскому, В.Я.Железнову, И.М.Кулишеру, В.К.Дмитриеву и др.

Значительный вклад в процесс формирования концепции корпоративной социальной ответственности внесли представители институционализма - Т. Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как особый фактор производства; К.Поланьи, который особое внимание уделял экзистенциальному аспекту и подчеркивал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер; Дж.Р.Коммонс, который обосновал необходимость присутствия этических критериев в экономике. Проблема кризиса взаимного доверия во взаимосвязи с проблемой асимметричности информации рассматривалась в работах Дж.Стиглица, Б.Гринвальда, Б.Боссона, С.Маколэй.

Особое место в ряду современных отечественных публикаций по вопросу о деловой этике занимают работы, посвященные проблемам собственности. К таковым, в частности, относятся работы

Отдельные аспекты проблемы корпоративного гражданства представлены в трудах Л.И.Абакина, А.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина, Ф.М.Бурлацкого, А.Е. Бусыгина, А.А.Гагаева, Г.В.Горланова, А.П.Дубнова, Н.Ф.Дюдяева, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова,

A.М.Еремина, В.Я.Ельмеева, А.И.Коганова, Р.И.Капелюшникова, Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова, В.В.Куликова,

B.Н.Лексина, Д.С.Львова. Н.П.Макаркина, Н.Я.Петракова, Н.П.Шмелева,

В.А.Пешехонова. Б.Н.Плышевского, М.Л.Портянко, А.Ф.Полякова, Н.В.Рыскина, В.Т.Рязанова, Ю.В.Сажина, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца, К.А.Хубиева и др.

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания и целей социальной ответственности бизнеса, проблемы деловой этики исследуются преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении институтов ответственности предпринимательских структур перед обществом в трансформационной экономике и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа этического фактора экономической деятельности и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.

Целью диссертационной работы является анализ совокупности социально-экономических отношений между предпринимательскими структурами, их колективами, деловыми партнерами, местными сообществами и обществом в целом по поводу эффективного использования результатов предпринимательской активности в соответствии с этическими, законодательными нормами и общественными ожиданиями, а также обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов их регулирования на современном этапе развития российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание этического фактора экономической деятельности, а также этапы становления институтов социальной ответственности бизнеса в экономической системе общества.

2. Определить содержание и особенности основных моделей корпоративной социальной ответственности и их влияние на приоритеты экономической политики государства.

3. Выявить сущность и особенности функционирования институтов корпоративного гражданства в российской трансформационной экономике;

4. Провести анализ источники и структуру социальных инвестиций как формы реализации корпоративной ответственности.

5. Разработать теоретические подходы к расчету индексов корпоративной социальной ответственности, адаптированных к российским условиям.

6. Обосновать необходимость государственного регулирования институтов социальной ответственности предпринимательских структур в российском сообществе на современном этапе его развития, исследовать формы и пределы государственного воздействия.

Предметом исследования выступают экономические отношения между предпринимательскими структурами и обществом.

Объектом исследования являются институциональные формы реализации экономических отношений между предпринимательскими структурами и обществом, а также методы их регулирования со стороны государства в условиях российской трансформационной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений - сторонников синтеза этических и экономических ценностей в ' методологии экономической науки, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, исторический. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды предпринимательства, деловой этики и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров и др. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, в которых отражены принципы, формы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности и роли этического фактора в социально-экономическом развитии как неформального института (неформального ограничения), структурирующего предпринимательские отношения, позволяющего в определенной степени преодолеть асимметричность информации, тем самым, уменьшая риск и неопределенность рыночного хозяйства. Обосновано, что особенности современных моделей корпоративной социальной ответственности определяются спецификой экономических и неэкономических (социальных, правовых, религиозных, исторических, культурологических, тендерных и др.) отношений, имманентных данному сообществу. При этом они отличаются степенью самостоятельности бизнеса и ролью формальных и неформальных институтов, нацеленных на согласование интересов, что находит отражение в обязательных требованиях к предпринимательству.

2. Выявлены противоречия в системе отношений корпоративной социальной ответственности: противоречия между менеджерами и собственниками (акционерами) компании, между производителями и потребителями (рост социальных инвестиций вызывает рост издержек и цены на продукцию), между предпринимательскими структурами и государством в лице фискальных органов, между работниками компании и малоимущими слоями населения, между группами получателей и распределителей социальных инвестиций и др.

3. Определены особенности формирующейся в российском сообществе социальной ответственности предпринимательских структур: ориентация на ближний круг стейкходеров - государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди системных признаков местных сообществ, деловых партнеров, общественных объединений и др.; отсутствие догосрочной программы социального инвестирования; преобладание в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний; отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний; участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия; низкая эффективность правовых и социальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративного гражданства, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на мировом рынке и др.

4. Разработаны теоретико-методические подходы к определению показателей эффективности корпоративного поведения, которые основаны на выделении в системе социальной ответственности предпринимательских структур триады институтов (этико-правового института, институты мониторинга и институты благотворительности) и выявлении степени эффективности выпонения присущих им функций (ограничительной, контролирующей и филантропической).

5. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе являются социальные инвестиции, т.е. материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, которые направляются на выпонение социальных программ, разработанных с учетом противоречивых интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон и нацеленных на снижение социальных издержек.

6. Сформулирован методологический подход к выбору показателей эффективности социальных инвестиций, который исходят из выявления динамики социальных издержек; при этом социальные издержки трактуются как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, дохода государства, предпринимательского сообщества и отдельных граждан, объема социального капитала и социальной инфраструктуры.

7. Определены факторы активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в современной российской экономике, в качестве которых выступают методы государственного регулирования экономики в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: введение единых правил управленческого и бухгатерского учета, а также общепринятых стандартов публичной социальной отчетности; отказ от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к социальному инвестированию; эффективный контроль за выпонением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных законом; поддержка создания институтов гражданского общества с использованием прямых (законодательных) и косвенных (бюджетно-финансовых и денежно-кредитных) методов и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования институтов корпоративного гражданства как фактора устойчивого экономического развития;

- исходной точкой при разработке государственных программ, направленных на поддержку институтов социальной ответственности российского предпринимательского сообщества;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов Макроэкономика, Микроэкономика, Институциональная экономика, при разработке спецкурсов по проблемам предпринимательства и государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг., в том числе на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. V Спиридоновские чтения (Казань, 2007), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2007) и др. Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,3 п.л., в том числе статья в журнале Экономические науки, входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Радославов, Эдуард Мирославович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За период написания данной работы многое изменилось в практике корпоративного поведения в России. Бизнесмены все чаще и чаще стали заявлять о своей озабоченности проблемами народонаселения, некоторые из них даже предприняли конкретные шаги по формирования имиджа социально ответственной компании. Крупнейшие естественные монополии приступили к разработкам кодексов корпоративного поведения. Можно ли будет оценить положительно эти шаги, покажет время, а на данной стадии у нас есть возможность лишь высказать и обосновать некоторые соображения, касающиеся стратегических и тактических моментов, связанных с разработкой национальной идеи корпоративного поведения. Попытки решения данной задачи были предприняты в настоящей работе, и здесь нам осталось только обобщить наши результаты.

Анализ общетеоретических подходов к определению роли этического фактора в предпринимательской деятельности (начиная от классической политической экономии и заканчивая современными модификациями институционального направления экономической теории) позволяет сделать вывод о двух главных, притом взаимно противоречащих, причинах недооценки этой роли: существенное влияние субъективных ценностных установок исследователя и претензии экономической теории на особый статус в системе социальных наук, во многом объясняющие живучесть традиционной модели лэкономического человека.

Исследование стандартов корпоративного поведения Западной Европы и США свидетельствует о том, что институтам социальной ответственности бизнеса правительством и деловыми кругами рассматриваемых стран уделяется не меньшее внимание, чем задачам экономического роста. Данное обстоятельство во многом объясняет более устойчивый характер социально-экономического развития в этих странах, по сравнению с Россией.

Анализ процессов институционализации социальной ответственности бизнеса в России приводит к выводу о том, что их отставание (наиболее ощутимое в плане формирования институтов и организаций саморегулирования предпринимательства) является не менее значимым фактором сохранения ущербных форм взаимоотношений бизнеса, власти и общественности в России, чем отсутствие дожной легитимации прав собственности. В определенных отношениях можно говорить об этом негативном факторе даже как наиболее слабом звене российских реформ, блокирующем успешное решение всех других проблем.

Теоретическое обоснование основных направлений развития институтов социальной ответственности в российском предпринимательском сообществе требует новых подходов к структуризации системы этих институтов в целом. В работе предложен подход, основанный на разграничении трех главных аспектов социальной ответственности бизнеса (дисциплинарного, ограничительного и филантропического) и сформулированы направления формирования институтов в рамках каждого из этих аспектов. Особый акцент ставится на развитии системы экологического страхования, институтов благотворительности и институтов мониторинга.

Выдвинутый в диссертации принцип соответствия трех аспектов социальной ответственности бизнеса группировке конкретных, институтов, регулирующих данную сферу экономических отношений, целесообразно использовать при практической разработке индекса корпоративного поведения, развивающего зарубежный опыт построения лэтических индексов как полезного инструмента регулирования социально ответственного предпринимательства и управления современными предприятиями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Радославов, Эдуард Мирославович, Казань

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. N 14-ФЗ от 26 января 1996 г.

4. Федеральный закон от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

5. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

6. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)

7. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

8. Кодекс корпоративного поведения (представлен ФКЦБ 04.04.2002.)/ www.fedcom.ru Коммерсант. 2002. № 185. Культура. 2002. № 42.

9. Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС. Ссыка на домен более не работаетcomm/employmentsocial/soc-dial/csr/csrindex.htm

10. A Friedman doctrine The social responsibility of business is to increase its profits //The New York Times magazine, 13 September 1970, pp. 3233,122-126

11. Abbagnano N. Judgements of Responsibility in Ethics and in Law //Revue Internationale de Phillosophie. -1957, N 39. P. 33-50.

12. Arrow Kenneth J. Social choice and individual values. London. 1970

13. Bossone B. The role of , trust, .in financial sectordevelopment/www, worldbank.org

15. Business Law in Europe. Deventer, Boston, January, 1990

16. Business Law: Text and cases. New York, John Wiley and sons, 1986

17. Chandler Alfred D. The Visible Haud. The Managerial Revolution in American business. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977.

18. Classical Economics. Oxford Economic Papers, Vol. 37,119-32.

19. Commons John R. Institutional Economics. // American Economic Review, 1931, vol. 21,pp.648-657.

20. Dimock M.E. A Philosophy of Administration. N.Y.: Harper & Brothers, 1958.

21. Emtairah Tareq. Corporate Environmental Reporting. Review of Policy Action in Europe. 2002 / www.enviroreporting.com.

22. European Code of Ethics (designed for members of TEGoVA.). 2000/www.tegova.orp

23. Friedman Milton. Capitalism and freedom. Chicago. 1970.

24. Greenwald, B.C. and J.E. Stiglitz, 1987. Keynesian, New Keynesian and New

25. Heyne P.T. Private keepers of the Public Interest. New York: McGraw-Hill Book Company. 1968.

26. Illich I. Deschooling Society. Ч London: Penguin Books, 1970.

27. Illich I. Nemesis medicale. Paris: Seuil, 1975.

28. Investing in people: Sustaining communities through improved business practice. A community development resource guide for companies./ www.worldbank.org

29. Johnson Harold L. Alternative Views of .Big Business // The ethics of business enterprise. Philadelphia, 1962.

30. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press, 1984. - 255 p.

31. Knight F.H. The ethics of competition. L. 193 5.

32. Koontz Harold, O'Donnell Cyril. Management: a systems and contingency analysis of managerial functions. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd. Printed in Japan. 1987.

33. DPMA Code of Ethics and Standards of Conduct for Information Processing Professionals. /Data Management, #19, May 1981, pp. 26B-26C.

34. McKeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue Internationale de Philosophie, 1957, N 39, pp. 3-32.

35. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. -N.Y.: Harper & Row, 1974. 840 p.

36. Macaulay Stewart. Non-Contractural Relations in Business: A Preliminary Study. /American Sociological Review, 1963, # 28, v. 1, pp. 55-67.

37. Managing innovation and Change. Edited by Sven B. Lundstedt and Thomas H.

38. Moss. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989.

39. Marshall A. Principles of economics. London: Macmillan, 1927.

40. Musgrave R.A. Merit Goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P, (Hrsg.). The New Palgrave, London-Besingstroke, 1987, p. 452.

41. Neoclassical economic theory, 1870 to 1990. Kluwer, 1990.

42. OECD Principles of Corporate Governance. Directorate for Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. 1999.

43. Rothshild. The meaning of rationality. // Review of economic studies, Vol.14, №1, 1946-47.

44. Shapiro Susan. The Social Control of Impersonal Trust//American Journal of Sociology. 1987 #3,pp. 623-58.

45. Shumpeter Joseph A. Review of Robinson's "Economics of Imperfect Competition//Shumpeter J. A. Essays on entrepreneurs, innovations, business cycles and the evolution of capitalism. Transaction Publishers. New Brunswick. New Jersey. 1989.

46. The ethical dimension of financial institutions and markets. Springer.1995.

47. Veblen Thorstein. The Theory of Business Enteфrise//Ссыка на домен более не работаетhet/index.htm

48. Автономов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальныхнауках/Истоки. Вып. З/Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова. М.: Высшая школа экономики, 1998, стр. 24-71.

49. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.

50. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

51. Аттали Ж. Этика европейского переходаУ/Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 3 (июль 1993).

52. Аксенова О.В. Экономика и экология: конфликт интересов //Поиск истоков /Под ред.Кульпина Э.С. М.,2000. -С.59-63. (В России)

53. Александров С.И., Гамбурцев А.Г., Олейник О.В. Биосфера как окружающая среда и как объект воздействия // Вестн. РФФИ. М., 2000. -№ 4. -С.38-47

54. Амирханов А. Природоохранная отрасль: точка отсчета // Экос-информ. М.,2000. - №8-12. - С.3-11.

55. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России /Бобров А.П., Папенов К.В., Сысоев А.П. и др.; МГУ им. М.В.Ломоносова; Экон.фак. М.: Диалог-МГУ, 1998. -36 с. (Шифр РНБ: 994/11211)

56. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду: (Конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс.к.ю.н. /Вогогр.акад.гос.службы. -Вогоград, 1997. -30 с.

57. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое noBefleHne//Thesis, 1993. Том 1, Вып. 1, стр. 24-40.

58. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан. 1989. 150 с.

59. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление//Российский журнал менеджмента. 2004. Т.2, № 3.

60. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

61. Бобровский М.В. Концепция экономики участия и уроки ее реализации в мировой экономике. Межвузовский сборник молодых ученых (по итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВогГТУ, Вогоград, 2001.

62. Борисенко E.H. Социальная ответственность малого предпринимательства. М., 2002. 93 с

63. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию социумаУ/Thesis, 1993, Том 1, Вып. 3, стр. 51-72.

64. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М. Наука. 1990.

65. Влахучикос X. Гарвардская школа бизнеса гарантия высокого профессионализма //Проблемы теории и практики управления, 1990, № 4.

66. Гитман J1. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ.ЧМ.: Дело, 1999.

67. Губайдулина Т.Н. Устойчивое развитие экологоэкономичекой системы, вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 176 с.

68. Гусев А.А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. Вып.5. - С.25-39.

69. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муницип. экономика. Обнинск, 2000. -N4.-0.18-23; N5.-0.54-63.

70. Данченко М.А. Эколого-экономическая система государственного управления природопользованием//Самоорганизация и организация власти/Отв.ред.А.В.Поздняков. Томск, 2000. - С. 164-167.

71. Деньга В.С, Кулева Е.В. Анализ данных об организации экологического страхования в России и за рубежом/Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов. Выпуск. 1. (под ред. Быкова А. А., Юдашева Р. Т.) М.:Анкил, 1999.

72. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2001.

73. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

74. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат.дом Вильяме, 2000.

75. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Изд. дом Вильяме,2000.

76. Друкер П.Ф. Теория бизнеса//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

77. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.

78. Заключительный доклад Международной комиссии по изучению проблем коммуникации. ЮНЕСКО, 1980.

79. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества / Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2.

80. Иванов A.B. Хозяйство будущего века (размышления философа)//Философия хозяйства. №3,2000.

81. Ивашковская И.В. и др. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации//Российский журнал менеджмента . 2004. Т. 2, № .4.

82. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., 2003. 136 с.

83. Исследование Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах. Фонд Институт экономики города, 2002 г.

84. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира Ч экономикаЧ хозяйство//Философия хозяйства. 1999, № 1.

85. Карпинская P.C. Биология и проблема социальной ответственности ученого //Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 192-209.

86. Катькало B.C. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к стратегической теории фирмы?//Экономическая наука современной России. 2004. № 4.

87. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1,№ 1.

88. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

89. Киркин В.И. Может ли государство иметь цель развития?Ссыка на домен более не работаетp>

90. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента . 2003. Т 1, № 1.

91. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. №8.

92. Клейнер Г.Б., ТамбовцевВ.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. -288 с.

93. Клоченко Л. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды//Страховое дело, 1996, № 7 (стр. 30-33), № 9 (стр. 48-53), № 10 (стр. 14-17), № 11 (стр. 20- 25), №12 (стр. 44-51).

94. Лезурн Жак. Основные элементы теории полезности/П^э. 1991. Том 1, Вып. 3. стр. 10-15.

95. Ленин В.И. Пон. Собр. Соч. Т. 40.

96. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники //Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982. - С. 372-392.

97. Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М. Ассоциация финансово-промышленных групп России, 1999.

98. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом //Коммерсант. 2002. 19 декабря.

99. Литовченко С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 100 с.

100. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: Актуальная повестка. М., 2003. 206 с.

101. Минцберг Г и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.

102. Митчем К. Что такое философия техники?: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.-149с.-(Прогр.:Обновление гуманит.образования).

103. Немкова Л. Обучение этике деловых взаимоотношений в посткоммунистической Праге//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 2 (апрель 1993).

104. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

105. Нэш Лаура Л. Говоря объективно: советы менеджера при разрешении этических проблем. (Бостон: Изд-во Гарвардской школы бизнеса, 1993.

106. Овчинников В. В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой//Материалы научно-практической конференции Социология коррупции. М. 2003.234 с.

107. Одинцов A.A. Защита предпринимательства. Экономическая и информационная безопасность. М.: Международные отношения, 2003. 328 с.

108. Осипов Ю.М. Похвала философии философии хозяйства//Философия хозяйства. 2003. №3.

109. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования: Учебное пособие. М.: ГУ У, 2002.

110. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов. М. : ЦЭМИ РАН, 2003. - 49 с. - (Препринт / Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т; #WP/2003/152).

111. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственностьличности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976. - 170 с.

112. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары:труд, земля и деньги/THESIS. Структуры и институты. Весна 1993, том 1, вып. 2. Х

113. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. T. II. -М.: Культурная инициатива, 1992. 525 с.

114. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом. Вильяме, 2000.

115. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2003. № 4.

116. Процедура рассмотрения проектов с позиций воздействия на окружающую среду и социальных эффектов, МФК, Вашингтон. Том 7 Международная Финансовая корпорация (1998)

117. Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б.Клейнера.- М.: Информэлектро, 1999.

118. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития//Экономическая наука современной России, 2001, №4, стр. 5-24.

119. Рикардо Д. Сочинения, т. 1. М., Госполитиздат, 1955.

120. Рих Артур. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996.

121. Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса. -М.: ИСЭПРЕСС, 2002.

122. Руководящие принципы для оценки косвенных и накопленных воздействий и их взаимодействия, 11 й Генеральный Директорат (Охрана Окружающей Среды) Европейской Комиссии по окружающей среде, ядерной безопасности и защите гражданского населения. ЕС (1999)

123. Савватеев A.B. Оптимальные стратегии подавления коррупции// Экономика и математические методы. 2003. № 1 (39 том).

124. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления//Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 16-38.

125. Сарно A.A. Перспективы повышения базовой мотивации к труду российских работников. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: Материалы научной конференции. -Самара, 1999.

126. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов: Сб. - М.: Политиздат, 1990. - С.319-344.

127. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 2. М., Соцэкгиз, 1937.

128. Симпсон С., Туркин С.Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнерство Социальные инвестиции, 2001

129. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

130. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана СПб.: Изд-во НПК "РОСТ", 2003. - 254 с.

131. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. -Оренбург: Димур, 1997. 208 с.

132. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления//Сгес!о. Оренбург. - 1998. - N 5.

133. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург, 1998. -N 1.-С. 33-43.

134. Солодкая М.С. Правовая ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург, 1998. - N 2. - С. 35-48.

135. Солодкая М.С. Профессиональная ответственность субъекта управления//Сге(1о. Оренбург, 1998. - N 3. С. 17-29.

136. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Статег. ком. "Социал. прогр. рос. бизнеса"; Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоц. менеджеров, 2003. - 205 с.

137. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М. Ассоциация менеджеров, М.: 2002.

138. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 нояб. 2003 г. / Под ред. А. Владиславлева и др. М.: Б.и., 2003.-48 с.

139. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/ Под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города, 2001.

140. Социальное измерение в бизнесе : Бизнес. Общество. Власть : Как сделать корпоратив. гражданство выгодным для бизнеса и о-ва / НП "Соц. инвестиции"; Междунар. форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: Крас, площадь, 2001. - 96 с.

141. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ : Сб. : Пер. с англ. / Фонд "Ин-т экономики города"; [Под ред. М. И. Либоракиной]. М.: Фонд "Ин-т экономики города", 2001. -70 с.

142. Социальный кодекс группы ЛУКОЙЛ, Ссыка на домен более не работаетp>

143. Старчер Дж. Совместимы ли этика и предпринимательство? СПб., Издательский Фонд Бахай Единение, 1996.

144. Степашин СВ. В государстве дожен быть порядок во всем/Финансовый контроль. #2(15) 2003, с. 4-7.

145. Суетин Д. "Железо" против "жизни'УЭкономика и жизнь, № 6, февраль 2003, с. 6.

146. Сэлигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

147. Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста. М.:1. Мысль, 1984. 208 с.

148. Тис Д.Дж. Размышления о книге А.Д. Чандлера Масштабы и разнообразие//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

149. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. -М.: Русский университет, 2003.

150. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: сравнение концепции структуре управления и концепции компетенций//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 2.

151. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа/yThesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 3949.

152. Филонович С.Р. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2, № 3.

153. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и , перспективы // РЖМ. 2003. Т. 1, № 2.

154. Хамел Г. Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

155. Хартия корпоративной и деловой этики. 2003. / Ссыка на домен более не работаетp>

156. Хашковский А. Социальная ответственность, партнерство и проблемное управление. М.: Менеджмент сегодня, 2002.

157. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития//Экономика и математические методы. 1996. Том 32, вып.З.

158. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Минск; Попурри, 1997. - 592 с.

159. Шумпетер Й. История экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004. 1664 с.

Blog

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Радославов, Эдуард Мирославович

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Радославов, Эдуард Мирославович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Радославов, Эдуард Мирославович, Казань

Похожие диссертации