Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Симонов, Алексей Владимирович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы"

003457551 На правах рукописи

СИМОНОВ Алексей Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В КОМПАНИЯХ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г т мое

Санкт-Петербург 2008

003457551

Работа выпонена на кафедре финансов, анализа и учета ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет.

Научныйруководитель:

доктор экономических наук, доцент Асаул Николай Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Заренков Вячеслав Адамович

доктор экономических наук, профессор Омаров Магомед Магомедович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Южно-Уральский

государственный университет

Защита состоится 2008 года в на заседании дис-

сертационного совета Д 212.223.04 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 5/8, ауд. 336. Телефакс: (812) 316-5872

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет.

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет www.spbgasu.ru.

Автореферат разослан 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, д. э. н., проф.

Ершова С. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Рынок строительной продукции, как и его составляющая - рынок строительных материалов, Ч является одним из приоритетных направлений развития российской экономики, от состояния которой напрямую зависит эффективность инвестиционно-строительной деятельности. На рынке строительной продукции сложилась новая ситуация, способствующая формированию трех господствующих сил: клиенты, конкуренция и коренные изменения.

Сегодня клиенты диктуют поставщикам, что они хотят купить, когда, как и сколько готовы заплатить за товар; у потребителей есть выбор, и они требуют индивидуального подхода, ожидают, что товар будет поставлен под их потребности. Значительно сократились жизненный цикл строительных материалов и время, необходимое для разработки нового вида, а также выход с ним на рынок. В связи с этим производители строительных материалов вынуждены отслеживать изменения одновременно по нескольким направлениям. Новые потребители, ужесточающаяся конкуренция и коренные изменения на рынке создали новую, совершенно не похожую на старую, среду для бизнеса. Многие менеджеры видят причины неудач в недостатках управления, наметились тенденции перехода от функций поддержания стабильности к функции управления изменениями. При этом для большинства управленцев более важными становятся вопросы изменения в системе управления, совершенствование организационной структуры управления в соответствии с требованиями времени.

Новые условия требуют новых подходов к управлению, когда на первый план выходят рыночные критерии эффективности. Непрерывные изменения во внешней среде заставляют компании разрабатывать всё более сложные системы управления. Наряду с бенчмаркингом, реинжинирингом, аутсорсингом необходимы новые методы обеспечения управляемости как результат совершенствования организационной структуры управления компанией. Появление новых возможностей и опасностей внешней среды порождает в системе управления организаций инвестиционно-строительной сферы возникновение допонительных задач и соответствующую реакцию в зависимости от направления изменений.

Эффективно выпонявшие ранее свои функции организационные структуры управления с течением времени из-за эволюционных изменений в гибкой и динамичной внешней и внутренней среде начинают тормозить развитие компании. Поэтому изменения организационной структуры управления компанией происходят периодически, поскольку они не обладают дожной гибкостью, ориентированы на использование нормативных материалов и типовых управленческих решений.

Степень изученности вопроса. Исследованию проблем развития системы управления посвящены труды ведущих зарубежных ученых И. Ансоффа, М. Вебера, X. Гельделя, П. Друкера, М. Портера, П. Самульэсона, Г. Эмерсона, Э. Янга. Вопросы современной теории управления предприятием рассматриваются в работах М. Альберта, Б. Карлоффа, Т. Питерса, П. Сенге, Р. Уотермана, Ч. Хенди, С. Шеффера, Р. Хота и др.

Вопросам совершенствования управления в строительстве посвящены труды российских ученых А. И. Атухова, В. Г. Афанасьева, Г. И. Будьянина, И. Н. Буробкина, В. М. Васильева, В. А. Заренкова, А. А. Петрова, Л. М. Каплана, М. И. Шишкина и др. Вопросы формирования и оценки организационной структуры управления в строительстве рассматривают А. Н. Асаул, А. С. Добронравов, С. А. Ерофеев, В. В. Макаров, Н. К. Моисеев, Ю. П. Панибратов, А. С. Роботов и др.

Недостаточный уровень разработанности проблемы формирования и оценки эффективности организационной структуры управления компаниями по производству строительных материалов, ее теоретическая и практическая сложность и значимость обусловили актуальность темы исследования.

Целью диссертации является разработка теоретических положений, научно-методических подходов и практических рекомендаций по формированию и оценке эффективности организационной структуры управления компаний в сфере производства строительных материалов и конструкций.

В соответствии с поставленной целью определены и решены следующие задачи:

Х изучить и обобщить теоретические исследования по проблемам формирования и оценки эффективности организационной структуры управления;

Х исследовать основные виды организационных структур управления в инвестиционно-строительной сфере и выявить их основные преимущества и недостатки;

Х классифицировать основные проблемы формирования организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы;

Х определить новые тенденции формирования конкурентной среды на рынке строительных материалов и проблемы обслуживания потребителей;

Х разработать классификацию показателей оценки эффективности организационной структуры управления компаний, производящих строительные материалы;

Х разработать методику оценки экономической эффективности организационных структур управления;

Х разработать агоритм процесса оценки эффективности и рекомендации по проектированию и корректировке организационной структуры управления компаний - производителей строительных материалов и конструкций.

Объект исследования: организационные структуры компаний инвестиционно-строительной сферы.

Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие при формировании и оценке эффективности организационной структуры управления компаний - производителей строительных материалов.

Теоретической и методологической основой являются труды отечественных и зарубежных экономистов по методологии формирования и оценки эффективности организационных структур управления в инвестиционно-строительной сфере. При работе над диссертацией применялись системный подход, статистический анализ, графический метод, интервьюирование, анкетирование, экономико-математические методы и собственные наблюдения.

Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативные акты, данные Государственного комитета по статистике РФ, специальная и периодическая литература, внутренняя отчетность компаний и аналитические обзоры.

Научная новизна работы определяется следующими основными результатами:

Х классифицированы проблемы, возникающие при формировании и совершенствовании организационной структуры управления в инвестиционно-строительной сфере;

Х определены новые тенденции формирования конкурентной среды и проблемы обслуживания потребителей на рынке строительной продукции;

Х разработана классификация показателей оценки; определены критерии эффективности организационной структуры управления компаний - производителей строительных материалов;

Х разработана и апробирована методика оценки экономической эффективности организационных структур управления;

Х предложен агоритм процесса оценки эффективности и даны рекомендации по проектированию и корректировке организационной структуры управления организаций - производителей строительных материалов. Практическая значимость результатов исследования заключается в

возможности непосредственного их использования в управлении и при разработке конкретных программ развития компаний. Отдельные результаты, полученные в процессе работы над диссертацией, использованы в учебном процессе при изучении дисциплин Менеджмент, Организация предпринимательской деятельности, Управление персоналом, Экономика предприятия, Экономика строительства.

Теоретические и практические выводы диссертации, составляющие ее новизну, могут быть использованы на практике при разработке, совершенствовании и оценке эффективности организационных структур управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы. Проведенные расчеты вносят существенный вклад в методологию управления, позволяют делать практиче-

ские выводы об уровне эффективности системы организационной структуры управления в организациях инвестиционно-строительной сферы.

Теоретические положения и практические рекомендации по формированию и оценке эффективности организационных структур управления приняты к внедрению высшим руководством ОАО Раннила Санкт-Петербург и используются при проектировании и корректировке организационной структуры управления филиалов компании.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования на различных этапах научной деятельности соискателя были отражены в докладе на 65-й научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов СПбГАСУ (2008), научно-практических отчетах и методических разработках автора. По теме диссертации опубликовано 8 научных статей, 3 из них - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с шифром специальности 08.00.05, областью исследования п. 15.55 и п. 15.62 согласно Паспорту номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 151 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, содержит 22 рисунка и 13 таблиц.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В процессе исследования получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной.

1. Классифицированы проблемы, возникающие при формировании и совершенствовании организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы.

В новых условиях проблемы обеспечения конкурентоспособности организаций инвестиционно-строительной сферы состоят не в том, чтобы заставить менеджеров работать лучше, а в том, чтобы научить их работать по-новому, отказаться от многих устаревших принципов, которые ранее приносили успех. С формированием транснационального рынка ужесточилась конкуренция: раньше компаниям - производителям строительных материалов удавалось осуществлять продажу товара, приемлемого по качеству, теперь конкуренция не только усилилась, но и стала многообразной. В поисках рыночных ниш компании инвестиционно-строительной сферы разрабатывают различные стратегии и тактику рыночного поведения на нескольких конкурентных основах.

За последние десятилетия возросли скорости изменений, в результате глобализации компании стокнулись с увеличивающимся числом конкурентов, которые могут выйти на рынок с новым товаром. Стремительное развитие технологических процессов также способствует появлению новых видов строительных материалов.

Мировая практика показывает, что в связи со становлением и развитием массового производства особенностями стратегий развития крупнейших компаний являются следующие:

Х применение теории разделения труда, использование его преимуществ для массового производства;

Х концентрация финансовых, материальных, человеческих и других ресурсов в узком сегменте производства;

Х специализация деятельности компаний (дочерних структур) на производстве слабодифференцированных товаров;

Х максимизация прибыли за счет увеличения масштаба массового производства;

Х разработка ценовой политики, направленной на поное подавление конкурентов.

Проблема совершенствования организационных структур управления компаний, их адаптации к изменениям внешних и внутренних условий связана с проблемами изучения и оценки их состояния и функционирования.

Основные проблемы формирования и совершенствования организационных структур управления в организациях инвестиционно-строительной сферы объединены в три большие группы проблем: со стороны всей организации, со стороны высшего руководства и со стороны среднего и низшего звеньев управления (рис. 1).

2. Определены новые тенденции формирования конкурентной среды и проблемы обслуживания потребителей на рынке строительных материалов.

В регионе ежегодно растут объемы малоэтажного жилищного строительства, на которое ориентировано производство кровельных материалов группы компаний 11иикк1 (загородные коттеджи, коттеджные комплексы в пригородных зонах). Новая корпоративная стратегия ЛиикИ на российском рынке и продвижение продукции через дилерскую сеть дожны увеличить шансы успешного участия компании в начавшейся широкой государственной программе реконструкции исторических зданий и старого жилищного фонда, что особенно перспективно для Санкт-Петербурга.

Анализ конкурентной среды показал, что за последние три года конкуренция на рынке кровельных материалов резко возросла и стала очень жесткой. К конкурентам отнесены все, кто торгует кровельными материалами -стальной, битумной, рулонной и вонистой кровлей, рубероидом; при этом большинство участников рынка торгует дешевыми видами продукции. Это объясняется следующими выявленными в процессе исследования причинами:

Х низкими доходами большинства населения;

Х производители строительных материалов ведут агрессивную маркетинговую политику, используют интенсивную рекламу, включая телевидение,

Рис. 1. Классификация проблем формирования и совершенствования организационных структур управления

компаний инвестиционно-строительной сферы

стимулирование торгующих и строительных организаций (выгодные условия поставок);

Х гибкой системой скидок, проведением семинаров для строителей, проектировщиков, обучением монтажных бригад;

Х продавцы больше заинтересованы в продаже строительных материалов более выгодных производителей; дешевые материалы легче продаются, дают быстрый оборот и прибыль;

Х частое предпочтение продукции конкурентов при выборе строительных материалов является следствием сложности строительной продукции;

Х клиенты не обладают специальными знаниями, часто выбор помогает сделать продавец фирмы строительных материалов или руководитель бригады, ведущей строительные работы.

Самыми активными на рынке Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно исследованию, являются Р1аппуа, МйеИе, БШа (метал), Ка1ера1, 1сора1 (рулонная битумная кровля). Например, Ка1ера1 в период выхода на рынок наряду с активной прямой рекламой в течение года проводил семинары с использованием приемов КТР для строительных компаний, проектных бюро и других специалистов влияния.

В диссертации проведён анализ эффективности принимаемых управленческих решений, разработан план обоснованных управленческих решений финской компании Раннила Санкт-Петербург по всем вопросам хозяйственной деятельности с корректировкой на текущее состояние компании и стратегией деятельности Яиикк1 в России.

Управление производством в компании ЛииШ будет определяться факторами, представляющими ценность для клиента, а именно: короткий срок изготовления заказа, точное соответствие заказа спецификации, качество продукции и упаковки соответствует заявленному, своевременность поставки.

Новыми тенденциями формирования конкурентной среды на рынке строительных материалов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (табл. 1), а также особенностями, которые дают преимущества официальному представительству 11иикк1, являются следующие:

Х статус официального представительства, который делает имя компании для клиента более надежным, так как именно реальное представительство несет реальную ответственность за выпонение всех гарантийных обязательств перед клиентом;

Х в петербургском представительстве ЯииЫа работают менеджеры с самой высокой инженерной квалификацией. Как показывают опросы клиентов, обратившихся в петербургский офис ЛииШ, более 50% из них приходит по рекомендациям знакомых, выбравших марку 11апш1а (ЯшШ) благодаря высокому качеству продукции, а также качественным и точным расчетам.

Таблица 1

Конкурентные преимущества петербургского представительства Ицикк!

Качество Ситуация на рынке

Высокое качество сырья и продукции. Для России доверие финскому качеству является традиционным. Конкуренты, заинтересованные в продаже других финских марок, всегда подчеркивают, что качество любой финской металочерепицы абсолютно одинаково, 11апт1а больше рекламировалась.

Письменная гарантия на покрытие и присутствие в городе официального представительства, несущего ответственность за выпонение гарантийных обязательств Письменную гарантию производителя дают представительства Tegola и ТесЬпошсо1. Большинство фирм прописывает гарантии в договоре с клиентом, но они не имеют реальной силы, и российские фирмы могут неожиданно исчезнуть. Но клиенты часто не понимают, что гарантии может дать только производитель.

Быстрота выпонения заказов (3-5 дней). Большинство фирм торгует стандартными листами. Срок заказа - 1 день. Как правило, возят под заказ из Финляндии раскроенную кровлю в сроки 14-21 день; при этом стараются дискредитировать компанию КаппПа вРЬ.

Производство кровли по индивидуальным размерам (минимум отходов). То же самое заявляют еще 5 фирм: 2 крупных - Нева-сталь и Метал-профиль (имеют свои линии) и 3 меких (заказывают у других организаций).

Высокая квалификация инженеров (самые точные расчеты и чертежи). Оценить это в начальной стадии может только специалист. На стадии монтажа все ошибки расчетов видны, но деньги продавец уже получил.

Анализ претензий и их причин выявил следующие проблемы в обслуживании потребителей и организации продаж:

1. отсутствие взаимосвязи с клиентом со стороны менеджеров;

2. плохое знание продукции (ассортимента, требований по качеству, упаковки и т. п.);

3. отсутствие четкого представления о политике и целях 11иикЫ в России;

4. зачастую менеджер продает продукцию, взяв при этом от лица компании невыпонимые обязательства, которые ведут к ее дискредитации и финансовым потерям;

5. отсутствие понимания преимуществ Раннила Санкт-Петербург перед конкурентами;

6. неумение объяснить клиенту/дилеру преимущество работы с компанией. Не продумана работа с дилерами компании. Дилер дожен нести обязательства перед Раннила Санкт-Петербург, а не только пользоваться предоставляемыми преимуществами;

7. в случае возникновения любой проблемы с клиентом все усилия прилагаются к поиску виновного, а не к решению проблемы в кратчайшие сроки;

8. отсутствие командного духа; деление по направлениям воспринимается как разделение компании;

9. неумение пользоваться доступными информационными средствами STP02, RANNET;

10. отсутствие плана продаж на 2008 год по ассортименту, что необходимо для планирования закупок (в связи с изменением условий поставки) и планирования производства.

3. Разработана классификация показателей оценки, определены критерии эффективности организационной структуры управления компаний инвестиционно-строительной сферы.

Под системной эффективностью в диссертации понимается качественный не стоимостный показатель эффективности разложения и взаимодействия элементов организационной структуры управления.

Критерий эффективности представляет собой экономический результат деятельности управляемой системы в целом, например, степень достижения максимального уровня выпонения плана, выпуска продукции или объема прибыли, достижения поставленных целей.

Эффективность организационных структур управления в диссертации предложено оценивать по следующим критериям: степень надежности (работоспособности) структуры; степень использования рыночных возможностей; степень использования внутренних возможностей; оперативность работы аппарата управления; экономичность его функционирования; создание предпосылок для разработки, принятия и осуществления оптимальных управленческих решений; производительность труда или выработка в отрасли; адаптивность организационной структуры управления компании; организационное развитие в целях повышения способности организации выживать в длительной перспективе.

Набор критериев эффективности организационной структуры управления предложено формировать с учетом двух направлений:

Х соответствие планируемых результатов сформулированным целям организации,

Х процесса функционирования системы управления организации содержанию и результатам.

Критический анализ трудов отечественных и зарубежных экономистов показал, что в некоторых работах оценка организационной структуры управления и оценка системы управления рассматриваются как единое целое, так как организационной структуре приписывается роль характеристики системы управления. В этой связи в диссертации представлен анализ 8 методических подходов к определению критерия и оценке эффективности организационной структуры управления, принципиально отличающихся между собой, который свидетельствует о большом количестве выявленных недостатков в каждом подходе, о сложностях, а подчас и о некорректности их применения.

Основные мероприятия по достижению экономического эффекта от совершенствования организационной структуры управления компаний показаны на рис. 2.

Рационализация состава работ, выпоняемых подразделениями, обеспечение их соответствия целям и тенденциям развития компании

Рационализация информационных потоков и состава информационных массивов, включая входную, внутрисистемную и выходную информацию

Обеспечение рационального уровня концентрации работ в аппарате управления

Рационализация функциональных связей в аппарате управления

Рационализация распределения прав и ответственности при подготовке, оформлении и принятии управленческих решений и других нововведений, позволяющих оптимизировать все показатели параметров организационной структуры управления

Повышение технической оснащенности труда в системе управления, внедрение автоматизированных систем управления

Повышение квалификации руководящих кадров, специалистов и других работников

Развитие и совершенствование методов управления

Обеспечение рационального уровня специализации отдельных органов аппарата управления

Обеспечение рационального уровня централизации принятия управленческих решений

Совершенствование технологии принятия управленческих решений, снижение их трудоемкости

Мероприятия по совершенствованию организационных структур управления

Рис. 2. Мероприятия по достижению экономического эффекта от совершенствования организационной структуры компании

В диссертации предложена классификация показателей оценки эффективности организационной структуры управления, характеризующая эффективность системы управления, структуру связей, эффективность механизма управления, эффективность инвестиционных проектов по совершенствованию организационной структуры при осуществлении крупномасштабных капитальных затрат. В основе классификации лежит семь основных классификационных признаков (рис. 3).

4. Разработана и апробирована методика оценки экономической эффективности организационных структур управления организацией - производителем строительных материалов.

Эффективность организационной структуры определяется тем, насколько она способствует выработке целевых направлений развития организации, реально обусловленных ее потенциалом, и обеспечивает их реализацию наиболее экономичным способом через упорядоченное взаимодействие функциональных подсистем.

При разработке методики оценки эффективности организационной структуры управления организацией - производителем строительных материалов рекомендовано следующее:

Показатели эффективности организационной структуры управления

I. Показатели, характеризую* щне эффектов* кость состава

системы управления

Коэф-т актуализации функций

Коэф-т концентрации функций

Коэф-т накопления организационной структурой дисфунк-

Коэф-т актуализации элементов

Коэф-т концентрации элементов

Коэф-т сложности организационной структуры

II. Показатели, характеризующие эффективность структуры связей

Коэф-т актуализации связей

Коэф-т концентрации связей

Коэф-т совместимости связей

Ш. Показатели анализа качественной эффективности системы управления организацией

Показатель структурно-функционального качества организационной топологии системы управления

Показатель степени рациональности и разнообразия и нформационно-регул иру ющего воздействия

Операционная эффективность управленческого механизма

Показатель стратегической эффективности управленческого механизма

Коэф-т качества выпонения управленческих функций

IV. Показа1вли, характеризующие эффективность механизма управления (экономичность целеосуществлення)

Коэф-т оперативности работ аппарата управления

Длительность управленческого цикла

Коэф-т плотности, непрерывноеЩ управленческого цикла

Коэф-т ритмичности управления

Экономичность системы управления в целом

Экономичность подразделений аппарата управления

Уровень испонительности аппарата управления

Уровень качества подготовки управленческих решений

Коэф-т использования раб. времени аппарата управления

Коэф-т оснащенности инженерного и управленческого труда компьютерами и оргтехникой

Коэф-т стабильности управленческих кадров

V. Показателя, характеризующие эффективность механизма управлении по организация в целом

Рентабельность продаж

Экономическая эффективность управленческой деятельности

Объемные показатели

Затраты на содержание одного работника управления

Удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей структуре себестоимости

Динамика оплаты труда управленческого персонала

Коэф-т централизации управленческих решений

Уровень механизации и автоматизации труда работников

VI. Частные показатели, характеризующие эффективность механизма управления;

Прибыльность блока (элемента)

Затратоем кость блока (элемента)

Рентабельность блока (элемента)

Удельный вес затрат блока

2. Специфические основных блоков

Управление персоналом, маркетинг, транспортный отдел, финансовая служба, бухгатерия, АСУП, технико-технологический блок, ОТК, производственные цеха и др.

Количество доку-

ментов на одного

работника управ-

Количество документов на одно структурное подразделение

VII Показатели эффективности инвестиционных проектов по совершенствованию организационной структуры

питал ьных затратах

Чистый дисконтированный доход (ИРУ)

Чистый (КР)

Изменение чистого дохода (>МР)

Эффективность текущих структурных преобразований (< Р)

Изменение годовых издержек в связи с осуществлением струх-турных изменений, приводящих к сокращению потерь рабочего времени (1Р)

Эффективность мероприятия по структурному изменению (СТ )

Рис. 3. Классификация показателей эффективности организационной структуры управления компании

1) выделить критерии эффективности организационных структур управления компании;

2) сформировать на основе каждого критерия совокупность показателей оценки эффективности организационной структуры управления;

3) структурировать системы частных показателей с учетом их взаимосвязи по уровням иерархии;

4) синтезировать взаимосвязанную иерархическую информацию с учетом разработанного многоуровневого дерева целей;

5) определить интегральный показатель оценки эффективности.

Разработанная автором методика оценки эффективности организационной структуры управления в компании - производителе строительных материалов принята к практическому применению в Раннила Санкт-Петербург.

Для детального анализа организационной структуры управления в Раннила Санкт-Петербург представим ее в виде графа

0 = {Х,и), (1)

где X - множество вершин (Л"! = ?г), соответствующее множеству структурных элементов; и - множество ребер (г/| = и), соответствующее множеству связей между структурными элементами организации.

Для описания графа в построена матрица смежности, которая имеет вид А = ||, где ау - элементы матрицы смежности, определяемые как ац = 1 при

наличии связи и а^ = 0 при отсутствии связи между элементами / и j. На основе матрицы смежности определен ранг г, каждого элемента.

Рассчитаны две группы показателей:

первая - показатели, характеризующие эффективность структуры связей: связность элементов организационной структуры Раннила Санкт-Петербург, показатель структурной избыточности, неравномерность распределения связей, коэффициент актуализации и коэффициент совместимости;

вторая - показатели, характеризующие эффективность функционирования основных подразделений и их информационных блоков ^рентабельность блока (элемента), прибыльность блока (элемента), затратоемкость блока (элемента), удельный вес затрат блока (элемента) в общих затратах на управление.

На заключительном этапе проводится оценка управляемости системы организационной структуры. Для начала определена структурная компактность организационной структуры управления которая отражает общую структурную близость элементов между собой:

где <3 - структурная компактность организационной структуры управления;

- расстояние от элемента / до элемента /, т. е. минимальное число связей, соединяющих эти элементы.

Для определения величины общей структурной компактности построена матрица расстояний для Раннила Санкт-Петербург О = [/и ||. Для количественной оценки структурной компактности и возможности объективного сравнения различных организационных структур использован относительный показатель 0,отн. Структурная компактность организационной структуры охарактеризована диаметром структуры (>):> = тах(1ч, равным максимальному значению расстояния <3Ч в матрице расстояний. Для организационной структуры ОАО Раннила Санкт-Петербург .0 = 5.

Для оценки степени централизации организационной структуры управления использован показатель центральности структурного элемента 2Д который характеризует степень удаленности '-го элемента организационной структуры от других элементов и определяется по формуле

2,=Ч?Ч; (3)

при этом чем меньше удален 1-й элемент от других, тем больше его центральность и тем большее количество связей осуществляется через него.

Для Раннила Санкт-Петербург наиболее центральным элементом дожен являться генеральный директор компании Раннила, но так как мы рассматриваем самостоятельное региональное подразделение этой компании в Санкт-Петербурге, центральным элементом является директор завода ОАО Раннила Санкт-Петербург, для которого

2Х = 58 = Ш1п,

т. е. он обладает максимальным коэффициентом центральности.

Степень центральности в организационной структуре в целом охарактеризована индексом центральности. При оценке эффективности организационной структуры управления компании определено количество уровней иерархии управляющего органа и количество подразделений в нем.

Расчеты показали, что организационная структура управления Раннила Санкт-Петербург соответствует стратегии развития организации, все показатели оценки находятся на высоком положительном уровне. Изменения в организации не рекомендуются. Организация обладает способностью к своевременной трансформации структуры своего бизнеса и может проводить адекватные изменениям внешней среды стратегические и тактические модификации.

Предложенные к оценке эффективности организационной структуры управления показатели (рассчитанные на примере Раннила Санкт-Петербург) являются основой для разработки дальнейших предложений по совершенствованию организационной структуры. При этом следует помнить, что совершенствование организационной структуры необходимо в следующих случаях:

Х существующая организационная структура управления не соответствует стратегии и целям компании;

Х происходит смена приоритетов развития;

Х увеличиваются масштабы и темпы деятельности;

Х снижается эффективность взаимодействия между подразделениями;

Х внутри компании создается новое подразделение, существенным образом влияющее на функционирование существующих подразделений;

Х реорганизация компании.

5. Предложен агоритм процесса оценки эффективности и даны рекомендации по проектированию и корректировке организационной структуры управления компании.

Автором предложен наиболее полный и подробный агоритм процесса оценки эффективности организационной структуры управления компании, состоящий из пяти основных этапов (рис. 4).

На первом этапе руководство компании формулирует цели совершенствования, требования, которым дожна отвечать организационная структура управления, определяет критерии оценки ее эффективности. Первый этап -один из самых важных, так как от правильно поставленных целей и корректно сформулированных требований и критериев оценки эффективности в соответствии со спецификой инвестиционно-строительной деятельности напрямую зависит успех реализации всего проекта.

Второй этап - диагностика существующего процесса управления и непосредственно организационной структуры управления. Он состоит из двух составляющих: стоимостной оценки процессов управления и диагностики организационной структуры управления компании.

На третьем этапе разрабатывается непосредственно проект по совершенствованию организационной структуры управления компании, затем подвергаются анализу источники прямого и косвенного эффекта, а также вероятные отрицательные влияния на эффективность организационной структуры управления, которые могут в дальнейшем проявить себя при ее оптимизации.

Четвертый этап - определенное ранее суммарное влияние на эффективность организационной структуры компании на предыдущем этапе допоняется расчетом затрат на внедрение проекта по совершенствованию оргструктуры, оценкой рисков отклонения процесса реализации проекта развития оргструктуры от плана, а также расчетом эффективности реализации проекта.

Пятый этап - сравнительная оценка эффективности усовершенствованной организационной структуры компании и существовавшей ранее.

Таким образом, целью агоритма процесса оценки эффективности организационной структуры управления является обеспечение сравнимости различных вариантов оргструктуры. Основным результатом использования разработанного агоритма является экономическая эффективность исследуемых вариантов.

Рис. 4. Агоритм процесса оценки эффективности организационной структуры управления компании

Усовершенствованную организационную структуру управления можно считать более экономически выгодной, если в ней оперативные задачи решаются быстрее, издержки в принятии управленческих решений меньше, затраты на содержание аппарата управления также меньше.

На основании предложенного автором агоритма можно проводить оценку эффективности организационной структуры управления компании. В процедуру анализа включены показатели, характеризующие экономическую эффективность процессов, показатели, характеризующие экономическую эффективность организационной структуры управления в целом и по категориям. На основании полученных значений выпоняется анализ действующей организационной структуры и ее сравнительный анализ с усовершенствованной организационной структурой управления.

Результатами применения агоритма являются формализованная на основе процессного подхода усовершенствованная организационная структура управления и решение о ее внедрении в организации инвестиционно-строительной сферы.

В настоящее время основными направлениями совершенствования организационных структур управления являются следующие:

Х переход к плоским организационным структурам;

Х децентрализация и интенсификация горизонтальных связей;

Х разукрупнение организационных звеньев, формирование полуавтономных или независимых подразделений;

Х создание временных подразделений и целевых межфункциональных групп;

Х активизация неформальных связей;

Х создание самостоятельных подразделений, занимающихся только развитием нового бизнеса;

Х создание отдельных структур по формированию информационной системы организации;

Х сокращение численности аппарата управления в связи с внедрением автоматизированных систем управления;

Х отход от строгого единоначалия и формирование команды высшего руководства;

Х переход к групповой ответственности работников подразделений за результаты деятельности в организации.

В процессе совершенствования организационной структуры управления руководство может поставить перед специалистами, осуществляющими этот процесс, ряд следующих задач:

Х ликвидация звеньев, не участвующих непосредственно в управлении, устранение многоступенчатости, что приводит к упрощению организационной структуры;

Х соблюдение работниками каждого звена на всех ступенях норм управляемости, обеспечивающих организационную устойчивость, оперативность и надежность управления;

Х разделение труда в аппарате управления согласно научно обоснованным нормам и правилам;

Х четкое разграничение, ликвидация дублирования функций управления внутри и между служб аппарата управления;

Х создание условий для внутреннего обмена информацией на необходимом уровне (проходимость информации);

Х автоматизация процесса управления;

Х создание условий для широкого использования оргтехники.

Основные научные результаты

1. Основные проблемы формирования и совершенствования организационных структур управления в организациях инвестиционно-строительной сферы, согласно принятой логике исследования, объединены в три большие группы проблем: со стороны всей организации, со стороны высшего руководства и со стороны среднего и низшего звеньев управления. Произведена классификация проблем формирования и совершенствования организационных структур управления, которая была нацелена на установление четких границ взаимосвязей подразделений компании, распределение между ними прав и ответственности, повышение эффективности управления. Классификация позволяет руководству адекватно воспринимать информацию о событиях и состояниях подсистем, проблемах и недостатках, не возлагать ответственность за ошибки и просчеты на нерадивость работников и не совершать кадровых перестановок, которые еще более усиливают беспорядок в организации.

2. Анализ конкурентной среды показал, что за последние три года конкуренция на рынке строительных материалов резко возросла и стала очень жесткой; большая часть рынка торгует дешевыми строительными материалами, что объясняется целым рядом причин. В контексте выявленных тенденций формирования конкурентной среды на рынке строительных материалов Санкт-Петербурга выявленные проблемы обслуживания потребителей и организации продаж, а также отличительные особенности представительств иностранных компаний ЯииЫа Р1аппуа, МйеЬе, БШа, Ка1ера1, 1сора1 позволили разработать план обоснованных управленческих решений по всем вопросам хозяйственной деятельности с корректировкой на текущее состояние организации и стратегии деятельности Яиикк1 в России.

3. Выделенные критерии эффективности организационной структуры управления позволяют компаниям инвестиционно-строительной сферы

наилучшим образом взаимодействовать с элементами макросреды, обеспечивать реализацию стратегии развития в догосрочной перспективе, продуктивно распределять усилия сотрудников и, в конечном счете, достигать поставленных целей. Предложенная на основе семи признаков-классификация показателей оценки эффективности организационной структуры управления компании характеризует эффективность системы управления, структуру связей, эффективность механизма управления, эффективность инвестиционных проектов по совершенствованию организационной структуры при осуществлении компанией крупномасштабных капитальных затрат.

4. Разработана, предложена к практическому применению и реализована компанией Раннила Санкт-Петербург методика оценки эффективности организационной структуры управления компании - производителя строительных материалов. Результаты оценки по данной методике показывают соответствие организационной структуры управления компании стратегии ее развития, способность компании к своевременной трансформации структуры своего бизнеса и возможность проводить адекватные изменениям внешней среды стратегические и тактические модификации, позволяют сделать вывод о целесообразности проведения изменений. Предложенные показатели оценки эффективности организационной структуры управления являются основой для разработки дальнейших предложений по совершенствованию организационной структуры компаний инвестиционно-строительной сферы.

5. Предложен наиболее полный и подробный агоритм процесса оценки эффективности организационной структуры управления компании, состоящий из пяти основных этапов, целью которого является обеспечение сравнимости различных вариантов организационной структуры. Основным выводом в результате использования рекомендуемого агоритма будет экономическая эффективность исследуемых вариантов. В сферу анализа включены показатели, характеризующие экономическую эффективность процессов, показатели, характеризующие экономическую эффективность организационной структуры управления в целом и по категориям. Результатом применения агоритма является формализованная на основе процессного подхода усовершенствованная организационная структура управления и решение о ее внедрении в компаниях инвестиционно-строительной сферы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Управление изменениями в компании /А. В. Симонов// Научные труды Вольного экономического общества России. - Т. 78 - М.: ВЭО, 2006. (0,3 п. л.).

2. Реинжиниринг в российских компаниях // Научные труды Вольного экономического общества России. - Т. 69. - М.-СПб.: ВЭО, 2006. (0,4 п. л.).

3. Основные факторы формирования организационной структуры управления предприятия / А. В. Симонов // Научные труды Вольного экономического общества России: информационно-аналитическое издание Вольного экономического общества России,- 2008.-№ 1. (0,5 п. л.).

статьи и тезисы

4. Формирование условий использования новыми предприятиями объектов инженерной инфраструктуры // Доклады 65-й научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов СПбГАСУ. - СПб., СПбГАСУ, 2008.

5. Проблемы строительства промышленных зон в Ленинградской области /А. В. Симонов // По пути к возрождению: Переход России на инновационный путь развития: сб. науч тр. / Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный ун-т. - СПб., СПбГАСУ, 2007 (0,3 п. л.).

6. Проблемы получения разрешения на строительство объектов недвижимости // Инновационное развитие в строительстве: монография. - Владимир. 2008 (0,5 п. л.).

7. Возникновение и становление организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности/А. В. Симонов // Становление и развитие современной инновационной экономики России / НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2008 (0,25 п. л.).

8. Эффективность организационных структур // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2008': сб. науч. ст. - СПб.: СПбАНО ИПЭВ. - 2008.

Подписано к печати 17.11.2008. Формат 60x84 1/16. Бум. офсет. Усл.-печ. л. 1,31 Тираж 100 экз. Заказ 278.

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет.

190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4.

Отпечатано на ризографе СПбГАСУ.

190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 5.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Симонов, Алексей Владимирович

Введение

Глава 1 Методология формирования и проблемы совершенствования организационных структур управления компаний инвестиционно-строительной сферы

1.1 Формы интеграции компаний и выбор структуры управления

1.2 Основные виды организационных структур управления

1.3 Проблемы совершенствования организационной структуры управления компанией

Глава 2 Новые тенденции формирования конкурентной среды и оценка эффективности организационной структуры управления компании инвестнционно-строительной сферы

2.1 Новые тенденции формирования конкурентной среды и проблемы обслуживания потребителей на рынке строительной продукции

2.2 Методологические подходы к оценке и критерии эффективности организационной структуры управления в компании инвестиционностроительной сферы

2.3 Классификация показателей оценки эффективности организационной структуры управления в компании инвестиционно-строительной 106 сферы

Глава 3 Методика оценки экономической эффективности и агоритм совершенствования организационной структуры управления компаний инвестиционно-строительной сферы

3.1 Методика оценки экономической эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной 129 сферы

3.2 Агоритм процесса оценки эффективности и совершенствования организационной структуры управления в компаниях инвестиционностроительной сферы

3.3 Методические рекомендации по проектированию и корректировке организационной структуры управления в компании инвестиционно- 150 строительной сферы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы"

Актуальность исследования. Рынок строительных материалов, как и его составляющая производство строительных материалов, является одним из наиболее приоритетных направлений развития российской экономики, от состояния которой напрямую зависит эффективность функционирования строительных организаций. На рынке строительной продукции сложилась новая ситуация, способствующая формированию трех господствующих сил: клиенты, конкуренция и коренные изменения. На современном этапе клиенты диктуют поставщикам, что они хотят купить, когда, как и сколько они готовы заплатить за товар, а у потребителей есть выбор, они требуют индивидуального подхода, ожидают, что товар будет спроектирован под их потребности.

С формированием транснационального рынка ужесточилась конкуренция. Если раньше предпринимательским структурам удавалось осуществлять продажу товара, приемлемого по качеству, то теперь конкуренция не только усилилась, но и стала многообразной. В поисках рыночных ниш предпринимательские структуры разрабатывают различные стратегии и тактику рыночного поведения на нескольких конкурентных основах.

На рынке значительно сократися жизненный цикл товаров и время, имеющееся для разработки нового товара, а также выход с ним на рынок. В связи с этим управляющие вынуждены отслеживать изменения одновременно по нескольким направлениям. Изменения, которые заставляют строительные организации уйти с рынка или выйти из бизнеса, происходят вне рамок их текущих ожиданий. Новые потребители, ужесточающаяся конкуренция и коренные изменения создали новую, совершенно не похожую на старую, среду для бизнеса. В этих условиях финансовые операции не являются более важными, чем остальные. Автоматизация во многом ускоряет процессы, но при этом выпоняется та же самая работа без фундаментальных улучшений.

Многие менеджеры видят причины неудач в недостатках управления, наметились тенденции перехода от функций поддержания стабильности к функции управления изменениями. При этом для большинства строительных организаций более важными становятся вопросы изменения в системе управления, совершенствование организационной структуры управления в соответствии с требованиями времени. С начала XX века до 1970-х годов стратегия развития большинства крупных предпринимательских структур характеризовалась концентрацией их ресурсов в сравнительно узких сегментах рынка с однопродуктовым или с доминирующим продуктом, а на их долю приходилось до 75% крупнейших предпринимательских структур промышленных фирм США, 70% - Англии, 65% - ФРГ и 63% - Франции. Однако к 1980 г. доля таких предпринимательских структур понизилась среди крупнейших американских компаний г. до 22%, английских - до 35%, немецких - до 44 и французских - до 36%. При этом значительно увеличилась доля предпринимательских структур, стратегия развития которых определялась диверсификацией их производственной деятельности.

Новые условия требуют новых подходов к управлению: на первый план выходят рыночные критерии эффективности, постоянные изменения во внешней среде заставляют строительные организации разрабатывать более сложные системы управления, на ряду с бенчмаркингом, реинжинирингом, аутсорсигом необходимы новые методы обеспечения управляемости, как совершенствование организационной структуры управления. Появление новых возможностей и опасностей из внешней среды порождает в системе управления строительной организации возникновение допонительных задач и соответствующую реакцию в зависимости от направления этих изменений.

Эффективно выпонявшие ранее свои функции организационной структуры управления строительных организаций с течением времени из-за эволюционных изменений в гибкой и динамичной внешней и внутренней среде, начинают тормозить развитие компании. Поэтому изменения организационной структуры управления строительных организаций происходят периодически, поскольку они не обладают дожной гибкостью, ориентированы на использование нормативных материалов и типовых управленческих решений

Степень изученности вопроса. Исследованию проблем развития системы управления посвящены труды ведущих зарубежных ученых И. Ансоффа, М. Вебе-ра, Х.Гельделя, П. Друкера, М. Портера, П. Самульсона, Г. Эмерсона, Э. Янга и других. Вопросы современной теории управления предприятия рассматриваются в работах западных авторов М. Альберта, Б. Карлоффа, Т. Питерса, П. Сенге, Р. Уотермана, Ч. Хенди, С.Шеффера, Р. Хота и др.

Вопросам совершенствования управления в строительстве посвящены труды российских ученых А.И. Атухова, В.Г. Афанасьева, Г.И. Будьянина, И.Н. Буроб-кина, В.М. Васильева, В.А. Заренкова, A.A. Петрова, JI.M. Каплана, М.И. Шишкина и других.

Вопросы, связанные с формированием и оценкой организационной структуры управления в строительстве рассматривают: А.Н. Асаул, A.C. Добронравов, С.А. Ерофеев, В.В. Макаров, Н.К.Моисеев, Ю.П. Панибратов, A.C. Роботов и другие.

Недостаточный уровень разработанности проблемы формирования и оценки эффективности организационной структуры управления компаниями по производству материалов, ее теоретическая и практическая сложность и значимость, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, научно-методических подходов и практических рекомендаций по формированию и оценке эффективности организационной структуры управления организаций по производству строительных материалов и конструкций.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

- изучить и обобщить теоретические исследования зарубежных и отечественных ученых по формированию и оценке эффективности организационной структуры управления;

- исследовать основные виды организационных структур управления в инвестиционно-строительной сфере и выявить их основные преимущества и недостатки;

- классифицировать основные проблемы формирования организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы;

- определить новые тенденции формирования конкурентной среды на рынке строительных материалов и проблемы обслуживания потребителей;

- предложить классификацию показателей оценки эффективности организационной структуры управления компаний производящих строительные материалы; разработать методику оценки экономической эффективности организационных структур управления;

- предложить агоритм процесса оценки эффективности и рекомендации по проектированию и корректировке организационной структуры управления компаний-производителей строительных материалов и конструкций.

Объект исследования: организационные структуры компаний инвестиционно-строительной сферы.

Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие при формировании и оценке эффективности организационной структуры управления компаний производителей строительных материалов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам методологии формирования и оценки эффективности организационных структур управления в инвестиционно-строительной сфере. В процессе работы над диссертацией применялись следующие методы исследования: системный подход, монографический, статистический анализ, графический метод, интервью, анкетирование, экономико-математические методы и собственные наблюдения.

Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативные акты, данные Государственного комитета по статистике РФ, специальная и периодическая литература, внутренняя отчетность компаний и аналитические обзоры.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к разработке теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по формированию и оценке организационной структуры управления в целях повышения эффективности деятельности и определяется следующими основными результатами:

- классифицированы проблемы, возникающие при формировании и совершенствовании организационной структуры управления в инвестиционно-строительной сфере;

- определены новые тенденции формирования конкурентной среды и проблемы обслуживания потребителей на рынке строительной продукции;

- разработана классификация показателей оценки, а также определены критерии эффективности организационной структуры управления компаний-производителей строительных материалов;

- разработана и апробирована методика оценки экономической эффективности организационных структур управления;

- предложен агоритм процесса оценки эффективности и даны рекомендации по проектированию и корректировке организационной структуры управления организаций - производителя строительных материалов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности непосредственного использования в управлении и при разработке конкретных программ развития компаний положений и выводов диссертации. Использование в учебном процессе при изучении дисциплин Менеджмент, Организация предпринимательской деятельности, Управление персоналом, Экономика предприятия, Экономика строительства.

Теоретические и практические выводы диссертации, составляющие ее новизну, могут быть использованы на практике при разработке, совершенствовании и оценке эффективности организационных структур управления в организациях инвестиционно-строительной сферы. Проведенные расчеты вносят существенный научно-практический вклад в методологию управления, позволяют делать практические выводы об уровне эффективности системы организационной структуры управления в организациях инвестиционно-строительной сферы.

Теоретические положения и практические рекомендации по формированию и оценке эффективности организационных структур управления приняты к внедрению высшим руководством ОАО Ранила Санкт-Петербург и используются при проектировании и корректировке организационной структуры управления филиалов компании.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования на различных этапах научной деятельности соискателя были отражены в научном докладе 65 научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов СПбГАСУ в 2008г. научно-практических отчетах и методических разработках автора. По теме диссертации опубликовано 8 научных статей, три из них в изданиях рекомендованных ВАК.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с шифром специальности 08.00.05, областью исследования п. 15.55 и п. 15.62 согласно Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Симонов, Алексей Владимирович

Заключение

1. С начала XX века до 1970-х годов стратегия развития большинства крупных предпринимательских структур характеризовалась концентрацией их ресурсов в сравнительно узких сегментах рынка с однопродуктовым или с доминирующим продуктом а на их долю приходилось до 75% крупнейших предпринимательских структур промышленных фирм США, 70% - Англии, 65% - ФРГ и 63%

- Франции. Однако к 1980 г. доля таких предпринимательских структур понизилась среди крупнейших американских компаний г. - до 22%), английских - - до 35%), немецких - до 44 и французских - до 36% уменьшися удельный вес компаний однопродуктовым и с доминирующим продуктом среди крупнейших японских фирм. При этом значительно увеличилась доля предпринимательских структур, стратегия развития которых определялась диверсификацией их производственной и сбытовой деятельности.

2. В мировой практике сложились следующие формы интеграции компаний стратегические альянсы, консорциумы, картели, синдикаты, пулы, ассоциации, конгломераты, тресты, концерны, промышленные ходинги, финансово-промышленные группы, которые условно можно разделить на две группы жесткие и мягкие:

- к жестким организационным формам интеграции предпринимательских структур относятся концерны, тресты, а к мягким ассоциации, консорциумы, стратегические альянсы;

- мягкие формы интеграции предпринимательских структур характерны для международных объединений, поскольку позволяют вести совместную деятельность при сохранении учредителями юридической и хозяйственной самостоятельности.

Усилению тенденции диверсификации строительных организаций способствовали следующие факторы:

- широкое применение научных знаний в промышленном производстве;

- сокращение жизненного цикла товара на рынке и промышленных технологий на производстве

- изменение характеристики и структуры потребительских требований;

- дифференциация общественных потребностей;

- стремление промышленных предпринимательских структур снизить воздействие циклических факторов на динамику развития предприятия;

- усиление конкуренции на рынках за счет либерализации внешнеэкономических связей формированием транснационального рынка;

- усиление антимонопольного законодательства, вынуждавшая крупнейшие предпринимательские структуры искать эффективное применение своим ресурсам за пределами их первоначальной специализации.

3. В современных условиях, как показали исследования, отечественными и зарубежными организациями по производству строительных материалов важнейшими задачами являются:

- расширение выпуска высокоэффективных и конкурентоспособных строительных материалов и изделий;

- улучшение финансово-экономического положения организаций;

- снижение издержек производства;

- внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий;

- модернизация производственного процесса и освоение новых, инновационных видов продукции.

Мы считаем, что основным недостатком применявшихся в прошлом методик формирования организационной структуры управления являлась их функциональная ориентация, строгая регламентация процессов управления, малая роль результатов управления. Поэтому цели и взаимодействие различных уровней системы управления в настоящее время приобретают более важное значение, что особенно проявляется при разработке организационных структур управления для корпораций, финансово-промышленных групп, акционерных обществ, а также при решении проблем качества выпускаемой продукции.

4. В диссертационном исследовании основные проблемы формирования и совершенствования организационных структур управления в строительных организациях объединены в три большие группы: проблемы со стороны всей организации, со стороны высшего руководства и со стороны среднего и низшего звеньев управления. Данная классификация нацелена на установление четких границ взаимосвязей между отдельными подразделениями строительной организации, распределения между ними прав и ответственности, на повышение эффективности управления. Классификация проблем формирования и совершенствования организационных структур управления в строительных организациях позволяет руководству адекватно воспринимать информацию о событиях и состояниях ее подсистем, проблемах и недостатках, не возлагать ответственность за ошибки и просчеты на нерадивость работников и не устраивать кадровые перестановки, которые еще более усиливают беспорядок в организации.

5. Совершенствование организационных форм, организационных структур и методов управления является одним из наиболее перспективны направлений повышения эффективности производства организаций инвестиционно-строительной сферы, так как именно в этом таятся значительные резервы повышения экономической эффективности производства.

Организационная структура строительной организации формируется под воздействием объекта и субъекта управления. Поэтому необходимость совершенствование организационной структуры управления предопределяется:

- не соответствием целей и задач управленческих подсистем;

- не эффективное решение новых управленческих задач старой организационной структурой управления;

- низкое качество принимаемых управленческих решений;

- разбухание управленческого аппарата строительной организации;

- дублирование дожностных обязанностей специалистами предприятия.

6. Проведенный нами анализ конкурентной среды показал, что за последние три года конкуренция на рынке кровельных материалов резко возросла и стала очень жесткой, большая часть рынка торгует дешевыми строительными материалами, что объясняется целым рядом причин.

Особенный интерес для бизнеса Кииккл представляют собой несколько областей строительства. По мнению экспертов компании Бекар. Консатинг, рынок коммерческой недвижимости Санкт-Петербурга продожает расти. Наибольшую долю этого сектора рынка занимает сегмент торговой недвижимости, а именно торговые центры. Общий объем ввода новых торговых площадей в торговых комплексах Санкт-Петербурга в 2007 году вырос по сравнению с 2006 годом более чем в 2 раза (более 430 000 кв.м).

Прирост ввода новых торговых центров в 2007 году по отношению к объемам ввода новых торговых центров в 2006 году составил 66,6%. Причем, анализ спроса на торговые помещения показывает, что, несмотря на бурные темпы строительства торговых площадей в последние годы, этот спрос до сих пор не удовлетворен.

В связи с бурным развитием местных сетевых торговых операторов и продожающейся активной экспансией рынка московскими и иностранными сете-виками, новой тенденцией на рынке торговых площадей в торговых комплексах является появление все более крупных и масштабных проектов торговых центров и комплексов, ориентированных на региональное и суперрегиональное обслуживание. По размерам торговых площадей лидируют объекты площадью более 30000 кв.м (41,2%), несколько меньшая доля у объектов, площадью 5000 -10000 кв.м (29,4%).

7. Выделенные в диссертации новые тенденции формирования конкурентной среды на рынке строительных материалов Санкт-Петербурга, проблемы обслуживания потребителей и организации продаж и отличительные особенности официального представительства компании Б1иикк:1 позволили нам разработать план обоснованных управленческих решений по всем вопросам хозяйственной деятельности с корректировкой на текущее состояние предприятия и стратегией деятельности КХЖШ в России.

8. На наш взгляд, недостаточная изученность эффективности организационной структуры управления предпринимательских структур связана с отсутствием принятой на государственном уровне методики ее оценки, с прописанными в ней критериями и показателями эффективности.

Оценку эффективности организационной структуры управления строительных организаций следует проводить в двух случаях:

- на стадии проектирования организационной структуры создания строительной организации;

- при анализе существующей организационной структуры, если руководством поставлена задача совершенствования всей системы управления компанией.

Набор критериев эффективности организационной структуры управления в диссертации предложено формировать с учетом следующих направлений:

Соответствие планируемых результатов сформулированными целями организации

2.Соответствие процесса функционирования системы управления организации, содержанию и результатам.

Для оценки эффективности организационной структуры управления принципиальное значение имеет определение ее соответствия объекту управления или исследования и уровень нормативной (или желаемой) эффективности в результате совершенствования. В этом случае в организации дожна наблюдаться сбалансированность (не конфликтность, индифферентность, иерархичность) функций и целей управления, целостность процессов управления, понота информации и соответствие численности и состава сотрудников и работников объему и сложности выпоняемых работ.

9. Выделенные в диссертации критерии эффективности организационной структуры управления позволяют строительной организации наилучшим образом взаимодействовать с элементами макросреды, обеспечивать реализацию стратегии развития организации в догосрочной перспективе, продуктивно распределять усилия сотрудников и, в конечном счете, достигать поставленных целей.

Предложенная в диссертации на основе семи признаков классификация показателей оценки эффективности организационной структуры управления строительной организации характеризует эффективность системы управления, структуру связей, эффективность механизма управления, эффективность инвестиционных проектов по совершенствованию организационной структуры при осуществлении крупномасштабных капитальных затрат строительной организацией.

10. В диссертации разработана, предложена к практическому применению и апробирована на примере ОАО Ранила Санкт-Петербург методика оценки эффективности организационной структуры управлени я строительных организаций. Результаты оценки по данной методики показывают соответствие организационной структуры управления компании стратегии ее развития организации, способности организации к своевременной трансформации структуры своего бизнеса и возможности проводить адекватные изменениям внешней среды стратегические и тактические модификации, позволяют сделать вывод о целесообразности проведения изменений. Предложенные показатели оценки эффективности организационной структуры управления являются основой для разработки дальнейших предложений по совершенствованию организационной структуры.

11. В диссертации предложен наиболее полный и подробный агоритм процесса оценки эффективности организационной структуры управления компании, состоящий из пяти основных этапов, целью которого является обеспечение сравнимости различных вариантов организационной структуры. Основным выводом в результате использования рекомендуемого агоритма будет экономическая эффективность исследуемых вариантов. В сферу анализа включены показатели, характеризующие экономическую эффективность процессов, показатели, характеризующие экономическую эффективность организационной структуры управления в целом и по категориям. Результатом применения агоритма является формализованная на основании процессного подхода усовершенствованная организационная структура управления и решение о ее внедрении в строительной организации.

12. Современная организационная структура управления дожна обеспечивать решение целого ряда принципиально новых для деятельности фирмы задач:

- создание надежной, достоверной системы информации о рынке, структуре и динамике спроса, вкусах и желаниях покупателей;

- ориентация фирмы при выборе номенклатуры продукции, которую она собирается производить на возможности обеспечения производственного цикла всеми видами ресурсов;

- рациональный подбор, расстановку кадров и успешное решение социальной программы;

- создание товарного ассортимента, соответствующего требованиям рынка;

- сбыт своей продукции и нормальное финансовое благополучие;

- прогнозную оценку прибыли предприятия и её распределение.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Симонов, Алексей Владимирович, Санкт-Петербург

1. Абрамова, И. Правильное решение! // Бухгатер и компьютер. 2003. - N 10.-С.14-20.

2. Авельц ов Д. Ю. Анализ существующих систем управления в РФ и за рубежом. М., 2002 г.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.-342с.

4. Ап атов А. А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства. 2000. - 268 с.

5. Ан софф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. /Науч. ред. и авт. предисл. JI. И. Евенко. ЧМ.: Экономика, 1989.

6. Асаул А. Н. Предпринимательская деятельность в строительном комплексе (экономические проблемы)/Под ред. д. э. н., проф. Горбунова А. А. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. - 236 с.

7. Асаул А. Н., Батрак А. В. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе. М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГА-СУ, 2001.- 168 с.

8. Асаул А. Н., Скуматов Е.Г., Локтева Г.Е. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / Под ред. д.э.н., проф. А. Н. Асаула. СПб.: Гуманистика, 2004.- 256 с.

9. Асаул В.В., Асаул М.А., Александрова Е.Б., Кришталь В.В. Управление рисками в строительстве на основе теории самоорганизации. СПб.: Издание ИПЭВ, 2007. - 310 с.

10. Асаул А.Н., Грахов В.П. маркетинг-менеджмент в строительстве / под ред. д.э.н., проф., Заслуженного строителя РФ А.Н.Асаула. СПб.: Гуманистика, 2007. - 248 с.

11. И. Баздникин A.C. Основы управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1990.

12. Базилевич Л. А., Соколов Д. В. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: Изд-во ФЭИ, 1991.-80 с.

13. Бармаков Б.П. Актуальные проблемы в управлении отечественными предприятиями //www. tms.ru

14. Бауэр, Д. Кто определяет стратегию вашей фирмы? // Harvard Business Review. 2007. - N 3. - С.62-70.

15. Беренс В., Хавранек П. Н. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995. - 328 с.

16. Биушкин А. В. Разработка методов оценки организационной структуры управления промышленным предприятием. Дис. канд. экон. наук, Челябинск.-2006. 132 с.

17. Бузырев В. В. Повышение эффективности управления инвестиционно-строительным комплексом в рамках финансово-промышленных групп / Сб. науч. тр. СПбГИЭА, Спб, 1998.

18. Бука Л. Ф., Трофимова Л. Н. Комплексная оценка эффективности деятельности предприятий // Аудит, 1996. №3. Ч С. 37-39.

19. Бурло А. В. Совершенствование организационной структуры управления инвестиционно-строительной фирмой в условиях экономической стабилизации. Дис. канд. экон. наук, Краснодар. 2005 Ч 131 с.

20. Бусек, Ю. Малые и средние предприятия: политика и управление // Проблемы теории и практики управления. 2002. - N 2. - С.64-70.

21. Бусыгин А. В. Предпринимательство. М.: Интерфакс, 1994. - 256 с.

22. Валуев Б. И., Горлова Л. И., Зернов Б. Л. И др. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 1991.-224 с.

23. Виноградов, М. Влияние специфики российского рынка труда на организационную структуру предприятий // РИСК. ISSN 0130-3848. -2005.-N4.-C.48-51.

24. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд. - М.: Г АР ДАРИ-КА, 1998.-527 с.

25. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний / Корпоративный менеджмент № 6, 1999г.

26. Войнаренко М.П. Кластерные модели объединения предприятий в Украине / Экономическое Возрождение России № 2 (12) 2007. с.75-86 и № 4 (14)2007. с. 68-82.

27. Герчикова И.Н. Менеджмент. 3-е изд. - М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1997. - 501 с.

28. Гешель, Н. Информационное обеспечение персонала управления сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. -ISSN 0235-2443. 2005. - N 1. - С.74-77.

29. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Л.-мл. Организация: поведение, структура, процесс: Пер. с анг. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000,662с.

30. Глухов В.В. Основы менеджмента: Уч.-справ. Пособие С.-Петербург: Специальная Литература, 1995. - 327 с.

31. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - Железнодорожный, МО: ТОО НПЦ КРЫЛЬЯ, 1997. - 398 с.

32. Горбунова М.В., Горшкова Л.А. Основы теории управления. Н.-Новгород: ВВ АТС, 1998.- 187 с.

33. Горин, Е. Оптимизация организационной структуры необходимое условие развития отечественной промышленности // Консультант директора. - 2003. - N 16. - С.10-16.

34. Горинов П. Е. оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты / Тезисы докладов 3-й ежегодной конференции ИКФ АЛЬТ. Роль аналитика в управлении компанией. Москва, 28 июня 2002.

35. Грудкин, А. Аутсорсинг как фактор повышения эффективности агропромышленных формирований // АПК: экономика, управление. -ISSN 0235-2443. 2006. - N 2. - С.50-56.

36. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса: Учебник М. Финансы и Статистика, 2000. - 510 с.

37. Дейнеко О. А. Технология управленческих работ в машиностроении. -М. Машиностроение, 1987. 192 с.

38. Денисов, В.М. Оптимизация структуры после реорганизации. Опыт объединения филиалов // Менеджмент в России и за рубежом. ISSN 1028-5857. - 2005. - N 2. - С.84-89.

39. Денисов, В.Т. Измена к лучшему // Российское предпринимательство. -2004.-N9.-C.39-43.

40. Денисов, В.Т. Измена к лучшему // Российское предпринимательство. -2004. N 8. - С.74-77.

41. Десслер Г. Управление персоналом: Пер. с англ. Ч М.: БИНОМ, 1997.

42. Джон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Модели формирования организационных структур. JL: Наука. 1979 г. 376 с.

43. Дмитриев Я. В., Схиладзе Д. Н. Инвестиционная политика предприятий и эффективность использования инвестиций: Учебное пособие. Ч М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 1994.-81 с.

44. Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992.

45. Дудорин В.И Моделирование структур АСУ на Эвм: Научн. Изд./В.И. Дудорин, H.JI. Лыкова, A.B. Сиротин. М.: Финансы и статистика, 1982. -168 с

46. Дэниеле Дж.Д., Радеба Ла X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. Ч 6-е изд. Ч М.: Дело тд, 2000.

47. Евенко Л. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США (теория и практика формирования). Москва: Наука, 1983, 350 с.

48. Евланов JI.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

49. Жуковский, И. Адаптивная система управления: через образование к развитию города // Народное образование. - 2001. - N 2. - С. 101-106.

50. Журавин, С.Г. Теории организационной структуры в системе микроэкономики страховой организации // Страховое дело. ISSN 0869-7574. - 2004. - N 10. - С.41-52.

51. Заренков В.В. Проблемы развития строительных компаний в условиях российской экономики СПб. Стройиздат СПб., 288с.

52. Идрисов А. Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.: Филинъ, 1997.

53. Казарновский А. С. Организационное проектирование на предприятии (игровой подход) АНУССР. Институт экономики промышленности. Киев: Наукова думка, 1990. 214 с.

54. Кантор Р. Рубежи менеджмента (книга о современной культуре управления). Ч М.: Олимп-Бизнес, 1999.

55. Каплан E.JI. , Овсянко А.Д. Зарубежный и отечественный опыт организации и функционирования консорциумов для выпонения крупных строительных объектов, СПб. Союзпетрострой, 1999 26.

56. Кибанов А. Я. Оценка экономической эффективности совершенствования управления машиностроительным предприятием. Ч М.: МИУ, 1990. Ч 47 е., С. 26

57. Клюкач, В. Формы и механизмы создания агропромыленной корпорации // АПК: экономика, управление. ISSN 0235-2443. - 2004. - N 2. - С.33-44.

58. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и Статистика, 2000. - 768 с.

59. Кондратьев В. В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 1999. - 272 с.

60. Контролинг, как инструмент управления предприятием, под ред. Дани-лочкиной Н.Г. М.: АУДИТ, ЮНИТИ, 1999 - 280 с.

61. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. С.-Петербург: ПИТЕР, 1999. - 493 с.

62. Кошелев, Б. Основные направления совершенствования деятельности научного учреждения // АПК: экономика, управление. ISSN 0235-2443. -2003.-N 1. - С.37-40.

63. Крынжин Р. В. Трансформирующаяся система управления и организационная структура предприятия (Механизм системного взаимодействия): Дис. канд. экон. наук, Ростов н/Д, 2006.

64. Кудашов Е.А., Воронцов Г.И., Богатырёва З.А. и др. Рынок жилищной недвижимости: генезис и альтернативы. М.: МАКС. 216с.

65. Кхол Й. Эффективность управленческих решений. Пер. с чешек. М.: Прогресс, 1975.

66. Лимитовский М. А. Основы оценки инвестиционных решений. М.: ДеКа, 1996.-384 е., С. 166

67. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - №1. -С. 90-93.

68. Ляско, А. Трансакционные издержки франчайзинговых и лицензионных контрактов // Вопросы экономики. ISSN 0042-8736. - 2002. - N 9. - С. 64-80.

69. Магомедов Г. И. Организационные структуры управления кредитными рисками в коммерческих банках // Финансы и кредит. 2007. - N 40. -С.28-31.

70. Мамлеева, P.P. "Свободные" компании. Прихоть или необходимость? // Менеджмент в России и за рубежом. ISSN 1028-5857. - 2005. - N 6. -С.79-84.

71. Масленков, И. Формирование инновационной системы в АПК // АПК: экономика, управление. 2006. - N 11. - С.13-15.

72. Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990. Ч 135 с.

73. Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. 136 с.

74. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов, под рук. Косова В.В., Лившица В.Н., Шахназарова А.Г., 2-я ред. - М.: ЭКОНОМИКА, 2000. - 423 с.

75. Мильнер Б. 3, Евенко Л. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

76. Мильнер Б. 3. Теория организаций. -М.: Инфра-М, 1998. 336 с.

77. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Аббата Дага А. Управление производством и операциями. XV модуль - М.: ИНФРА-М, 1999. - 298 с.

78. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шеле. Пер. с англ. М.: Алане, 1993.-304 с.

79. Никсон Фр. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности. М.: Экономика, 1990.

80. Новоженов, Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. ISSN 0869-4672. - 2003. - N 12. - С.65-74.

81. Нордстрем К.А, Ридерстрале И. Бизнес в стиле фанк СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-петербурге, 2002.- 90с.

82. Ньюстром Дж.В.,Дэвис К. Организационное поведение/Перевод с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб:Изд-во"Питер", 2000.-448с.:ил.

83. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для производственных объединений и предприятий. М.: Экономика, 1988. 112 с.87.0всиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. JL-Наука 1979, 159 с.

84. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. Реинжиниринг организаций и информационных технологий. М.: Финансы и Статистика, 1997.-335 с.

85. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины / Под ред. В.М. Васильева, Ю. П. Панибратова. М. СПб., 1998

86. Организация совершенствования управления производством / Под общ. ред. Г. X. Попова. -М.: Экономика, 1977. 207 с.

87. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Ч М.: Прогресс, 1984.

88. Официальный сайт Государственной Думы Ссыка на домен более не работает Регламент Государственной Думы Федерального Собрания парламента Российской Федерации.

89. Панибратов Ю.П. Планирование эффективности строительного производства: проблемы, пути совершенствования. ЧЛ.:ГУ, 1985.

90. Паркинсон С.И., Рустомджи М.К. Искусство управления. М.: ГРАНД, ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 271 с.

91. Патрушева Е.Г. Основы финансового управления компанией. Ярославль: ЯГУ, 1998. - 62 с.

92. Петухов Р. М. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели. М.: Экономика, 1990. - 95 с.

93. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Пер. С англ./Общ. ред. и вступ. сл. Л.И.Евенко. М. :Про-гресс, 1998 .-297с.

94. ЮО.Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997 - 332с.

95. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур// Проблемы теории и практики управления. 1994. - №5

96. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. -М.: Изд. Ось-89, 1998. 96 с.

97. ЮЗ.Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Б. Общее управление организацией: принципы и процессы. III модуль - М.: ИНФРА-М, 1999. -214 с.

98. Русинов Ф. М. Технология управления производством. М.: Московский рабочий, 1976. Ч 200 с.

99. Салиенко, Н. Принципы организационных структур: механизм эффективного управления // Предпринимательство. ISSN 0869-7051. -2004. -N4.-C.156-168.

100. Юб.Самойлов, В.В. Агоритм формирования организационной структуры компаний: системно-синергетический подход // Менеджмент в России и за рубежом. ISSN 1028-5857. - 2005. - N 2. - С.79-83.

101. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. Ч М.: ДЕЛО, 1999. 332 с.

102. Саркисов, П.Д. Модель и организационная структура российской системы управления образованием в XXI веке // Менеджмент в России и за рубежом. ISSN 1028-5857. - 2005. - N 1. - С.42-47.

103. Саруханов Э.Р., Томилов В.В. Управление трудовыми ресурсами в условиях интенсификации строительного производства.ЧЛ.:Стройиздат, 1991.

104. ПО.Семенихин, В. Управление персоналом в экономике торговли // Учет и анализ торговой деятельности. 2007. - N 7. - 8.-С.31-38.

105. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2003185

106. Ш.Симонов А. В. Управление изменениями в компании // Научные труды Вольного экономического общества России т.78 Ч М.: ВЭО, 2006. С. 227-230 0,3 пл.

107. З.Симонов А. В. Основные факторы формирования организационной структуры управления предприятия // Научные труды Вольного экономического общества России т.69 М, - СПб: ВЭО, 2006. С. 392-395 - 0,4 п.л.

108. Смирницкий Н. К. Экономические показатели промышленности. Справочник. 3-е изд. -М.: Экономика, 1989. 334 с.

109. Совершенствование структур управления машиностроительным производством в условиях АСУ / JI. Ф. Шклярский, Ю. И. Даниленко, Б. К. Малованов и др. Под общ. ред. JI. Ф. Шклярского, А. А. Колобова. М.: Машиностроение, 1991. - 272 с.

110. Страхова JI. П. Организация управления в химической промышленности. М.ТАУ, 1982. 144 с.

111. Страхова JI. П. Формирующий и регулирующий механизм организации и управления предприятием. М.: ГАУ, 1994. 79 с.

112. Сурин, В.В. Антикризисное управление: практическое использование идеальных ресурсов // Менеджмент в России и за рубежом. ISSN 1028-5857. - 2004. - N 3. - С.98-105. - Библиогр.: С.105.

113. Тихомирова А. В. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984. 104 с.

114. Томилов В.В. Кадры управления в строительстве.ЧЛ.: Изд-во ФЭИ.1991.

115. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-577 с.

116. Торгунаков, Е.А. Плата за контроль // Российское предпринимательство. 2005. - N 12. - С.33-40.

117. Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла. Настольная книга. -М.: АВТОР, 1993.- 155 с.

118. Трофимова Л. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия // Аудитор. Ч 1996. №9. С. 22-29

119. Управление инвестициями: В 2-х т. Т.2./ В. В. Шеремет, В. М. Пав-люченко, В. Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 512 с.

120. Федорова H. Н. Организационная структура управления предприятием / Учеб. пособие. M.: ТК Неби, 2003. - 256 с.

121. Федорова H. Н. Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием в процессе адаптации к рынку / Дис. на соискание ученой степени к.э.н. Москва 2000. - 201 с.

122. Федорова, H.H. Выбор стратегии организационных изменений // Консультант директора. 2004. - N 3. - С.23-31.

123. Федорова, H.H. Организационная структура и система контролинга на предприятии // Консультант директора. 2003. - N 24. - С.8-15.

124. Фионин В. И., Терешин А. А. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал. 1994. - №8, С. 60-65.

125. ФранчукВ. И. Теоретико-методологические основы общей теории социальных организаций / Дис. на соискание ученой степени д.с.н., МГСУ, 2002. Москва 2002. - 229 с.

126. Хайниш С. В. Эффективность организационных систем. Из опыта управленческого консультирования. -М.: МНИИПУ, 1997. 121 с.

127. Ш.Черепенко С. В. Повышение эффективности деятельности строительного предприятия на основе рационализации организационной структуры управления: Дис. канд. экон. наук, Спб. 2006. 166 с.

128. Чумаченко И. Г., Савченко А. Н., Коренев В. Г. и др. проектирование организационных структур управления производством. Киев: Наукова думка, 1979.-259 с.

129. Ш.Шилов Г. А. Совершенствование организационной структуры управления и инструментария оценки ее эффективности (на примере почтовой связи) / Дис. на соискание ученой степени к.э.н., Москва 2006. 158 с.

130. Щеголева, Н.Г. Модульная организация единого валютного пространства//Вестник МУ. Серия 6.Экономика. 2002. - N 2. - С.47-60.

131. Щиборщ, К. Стратегия развития промышленного предприятия: вопросы методологии // Консультант директора. 2002. - N 22. - С.2-4.

132. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика / Бондарь Н. П., Васюхин О. В., Голубев А. А., Подлесных В. И. Спб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1999. -416 с.

133. Якутин Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. Ч М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999.-368 с.

134. Якутин Ю. В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998. №4.-С. 28-34.

Похожие диссертации

• Формирование рациональной организационной структуры управления самоорганизующегося межотраслевого ходинга в сфере агропромышленного комплекса
• Формирование организационной структуры управления в системе предпринимательства
• Теория и методология формирования и реализации гибких организационных структур управления в сельском строительстве
• Проблемы формирования эффективных организационных структур управления сервисными компаниями
• Совершенствование организационных структур управления муниципальными социально-экономическими системами