Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование экономической стабильности сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Королев, Владимир Викторович
Место защиты Саратов
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование экономической стабильности сельскохозяйственных предприятий"

На правах рукописи

Королев Владимир Викторович

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов - 2003

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова.

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Носов Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Красавин Александр Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Киселева Елена Николаевна

Ведущая организация: Повожский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК.

Защита диссертации состоится л и. ёЬ^С? 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета

Д. 220.061.02 при ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова, по адресу: 410600, Саратов, Театральная площадь, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ им. Н.И. Вавилова.

Автореферат разослан л ^^ & V (? 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.Б. Емелин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап становления рыночных отношений в России характеризуется глубокими изменениями, происходящими в экономической и социально-политической жизни общества. При переходе к рыночной системе появляются не только новые возможности развития производства, повышения личного и общественного благосостояния, но и угрозы краха предприятий и безработицы. В этих условиях предъявляются совершенно иные требования к качественному уровню управления сельскохозяйственным производством, характеру решаемых при этом задач, а также методам их решения. Чтобы справиться с возникающими трудностями, необходима новая концепция управления экономикой, адекватно отображающая происходящие перемены и напоняющая принципиально иным содержанием организацию управления сельскохозяйственными предприятиями для нивелирования негативных последствий изменчивости окружающей среды и обеспечения стабильного существования хозяйствующих субъектов.

Обратиться к исследуемой проблеме нас побуждает актуальность выявления факторов стабильного функционирования сельскохозяйственных предприятий и обоснования путей развития сельского хозяйства в рыночных условиях. Практика поставила ряд новых вопросов, которые не решить применявшимися ранее методами. Переход к рынку проходит в условиях глубокого кризиса производства, что усложняет задачу научного поиска и возможных путей стабилизации аграрного сектора экономики. Поэтому проблему стабильного функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей следует рассматривать как одну из актуальных и важных задач науки и практики.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы формирования экономической стабильности хозяйствующих субъектов уделено немало внимания в зарубежной экономической литературе. Эта проблема нашла свое отражение в исследованиях таких авторов как Ансофф Ф., Акофф Р., Котлер Ф., Портер М. и др.

В отечественной экономической литературе различные аспекты этой проблемы нашли свое отражение в трудах ученых А.Е. Булатова, A.B. Голубева, Б.З. Дворкина, В.А. Добрынина, А.М. Емельянова И.Б. Загайтова, Б.И. Пошкуса, A.A. Черняева и др.

Несмотря на большое число исследований, посвященных данной проблеме, научную их разработанность в целом еще нельзя назвать достаточной. К тому же большинство исследОваиий орр.90ДйвРРЬ в ус-

з | БИБЛИОТЕКА |

ловиях централизованной системы управления, когда в министерствах и ведомствах имелись специальные службы по управлению процессом функционирования предприятия с точки зрения организации производственного процесса, совершенствования производственной структуры, использования ресурсов, развития колектива и т.д.

В современных условиях сельхозпроизводители стали экономически и юридически самостоятельными, и дальнейшее их развитое определяется ими самими.

В отечественной литературе работ по управлению сельскохозяйственными предприятиями в новых экономических условиях явно недостаточно.

Многие теоретические и методические вопросы стабильного функционирования предприятий и управления этим процессом остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер.

Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию экономической стабильности хозяйствующих субъектов в современных условиях. Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

исследовать теоретические основы стабилизации аграрного сектора экономики;

выявип> комплекс социально-экономических и природных факторов, воздействующих на результаты функционирования сельскохозяйственных предприятий;

рассмотреть и обобщить имеющиеся теоретические и методические подходы к определению и оценке стабильности экономических субъектов;

разработать методику экономической диагностики стабильности функционирования сельскохозяйственных предприятий;

провести анализ современного состояния аграрной сферы и оценить стабильность отдельных элементов производственных систем на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий;

построить модель процесса стабилизации функционирования предприятия;

предложить систему экономических регуляторов стабилизации хозяйствующих субъектов в современных условиях.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - экономические отношения, составляющие содержание и сущность стабильности производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, проявляющиеся в различных формах в процессе реформирования сельского хозяйства и перехода его к рыночным отношениям.

Объект исследования - хозяйствующие субъекты сельскохозяйственного производства Саратовской области. Более углубленные научно-методические исследования были проведены на примере аграрных формирований Базарно-карабулакского района Саратовской области.

Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления вообще и предприятиями АПК в частности. Методологической основой достижения поставленной цели и решения сформулированных задач послужил диалектический метод познания с использованием системного и исторического подхода.

В работе использованы соответствующие правовые акты Российской Федерации. Информационное обеспечение составили материалы Саратовского областного комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области, типовые и специализированные формы годовой бухгатерской отчетности обследуемых сельскохозяйственных организаций.

Экономико-математическая задача оптимизации параметров развития сельскохозяйственного производства была реализована на персональном компьютере с помощью пакета прикладных программ LP. Для обработки аналитического материала и оформления работы использовались пакеты прикладных программ лWord и лMicrosoft Excel.

В ходе обработки первичной информации и в процессе исследования использовались различные приемы статистико-экономического, монографического, экономико-математического и других методов исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

уточнены положения теории стабильности экономических субъектов при современном уровне развития рыночных отношений;

сформулировано авторское определение содержания экономической стабильности сельскохозяйственных предприятий исходя из специ-

фики воспроизводства сельскохозяйственной отрасли как сложной социально-экономической и биотехнической системы;

разработан методический инструментарий оценки стабильного функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе определения их рейтинга, позволяющего учитывать множественность показателей, с помощью которых можно охарактеризовать экономическое состояние предприятия;

предложены экономические меры по повышению стабильности функционирования сельскохозяйственных предприятий, е том числе дифференциация государственных платежей при страховании зерновых культур, исходя из риска их выращивания и общего объема зерновой продукции, производимой в микрозоне;

рекомендована экономико-математическая модель оптимизации структуры производства предприятия с учетом прогноза влагообеспе-ченности и урожайности на предстоящий год - год сухой, влажный и средний.

Практическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации предложены методические подходы и рекомендации, разработанные автором в ходе исследования, дающие возможность системно рассмотреть уровень стабильности сельскохозяйственных предприятий, определить потребность их в развитии, принять решение о выборе производственной программы, повышающей эффективность принимаемых управленческих решений в условиях неопределенности, и минимизировать влияние отрицательных факторов. Это существенно расширит возможности выживания сельских товаропроизводителей, будет способствовать стабилизации их деятельности, а также решению многих социальных проблем.

Основные положения работы могут служить материалом для дальнейшей разработки теории стабильного функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также могут быть использованы в учебном процессе по курсу Управление АПК.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия проходившей в рамках седьмых Никоновских чтений (Москва, 2002), Всероссийской научно-практической конференции Продовольственная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности страны и роль информационно-консультативных служб АПК в ее обеспечению) (Пенза, 2002); научной конференции молодых ученых

Новый взгляд на проблемы АПК (Тюмень, 2002); на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 1998-2003 гг.

Материалы исследования соискателя используются в СХА Бе-резовское, а также в районном управлении сельского хозяйства Базар-нокарабулакского района Саратовской области, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Основные положения диссертационной работы опубликованы автором в 8 работах общим объемом 3,5 печ. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 162 страницах машинописного текста, содержит 23 таблицы, 10 рисунков, 47 приложений на 43 страницах; библиографический список включает 137 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется уровень научной разработанности, описываются методы исследования, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, формы ее апробации.

В первой главе Теоретические вопросы экономической стабильности сельскохозяйственного предприятия рассмотрены теоретико-методологические вопросы экономической стабильности сельских товаропроизводителей; факторы внешней и внутренней среды сельскохозяйственного предприятия; обосновывается содержание этой категории и предлагается методика оценки стабильности функционирования предприятия.

Во второй главе Проблемы и тенденции развития сельских товаропроизводителей в современных условиях Саратовской области производятся результаты анализа процессов разгосударствления и приватизации; рассмотрены основные экономические показатели развития отрасли; проводится анализ изменчивости урожайности основных зерновых культур по микрозонам Саратовской области.

Третья глава Основные направления формирования экономической стабильности сельскохозяйственных предприятий посвящена разработке направлений по обеспечению стабильности функциони-

рования сельскохозяйственных предприятий; на основе исследований предложена производственная программа развития предприятия с учетом прогноза влагообеспеченности и урожайности на предстоящий год -год сухой, средний и благоприятный; экономическому регулированию стабильности производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.

В выводах я предложениях диссертации содержатся предложения и рекомендации производителям сельхозпродукции по дальнейшему развитию стабильности их функционирования применительно к рыночным условиям.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Несмотря на то, что вопросы стабильности исследуются экономистами на протяжении весьма длительного периода, до сих пор не существует единого определения стабильности производства. В связи с этим возникает необходимость уточнения содержания этого понятия.

Мы считаем, что данную характеристику следует рассматривать как особую сложную экономическую категорию, фундаментальное понятие, отражающее одно из самых существенных для общества явлений, касающихся процесса воспроизводства материальных благ, его количественную и качественную стороны.

Стабильность экономической единицы - это ее состояние, когда характеризующие ее социально-экономические величины достигают параметров, принятых в качестве ориентира на определенный период времени, несмотря на воздействующие на нее факторы (рис. 1). Отметим, что в ряде случаев само закономерное развитие процесса осуществляется с известными колебаниями. Но, если фактический уровень процесса в каждый момент в точности совпадает с нормальным (даже колеблющимся), то в этом случае нет оснований говорить о нестабильности. При этом применяемый термин стабильность дожен пониматься как неизменное в течение длительного времени направление в развитии производства, при динамичном его состоянии, завися по размерам от развития и совершенствования производительных сил и рыночной конъюнктуры.

Способность предприятия приспособиться к изменению природно-климатических, технологических, экономических и социальных факторов - гарантия стабильного функционирования. В противном случае возникает кризис, который вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров параметрам окружающей среды, что в

свою очередь обусловлено неверной стратегией, неадекватной организацией бизнеса и как следствие слабой адаптацией к требованиям рынка. Кризис, для преодоления которого не было принято соответствующих профилактических мер, может привести к чрезмерному разбалан-сированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продожения обеспечения производственного процесса.

Проведенные, за годы реформы, институциональные преобразования оказались недостаточными для приведения в действие рыночных механизмов саморегулирования. В итоге аграрный сектор оказася в кризисном состоянии, которое характеризуется обвальным спадом производства сельскохозяйственной продукции, ресурсной деградацией процесса производства, ограничением спроса на продукцию сельского хозяйства.

Проведенный анализ производства основных видов продукции сельского хозяйства в Саратовской области показывает, что объемы производства большинства видов продукции за последнее десятилетие сократились.

Спад производства отразися и на финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий (табл. 1).

Экономическое положение большинства сельскохозяйственных предприятий остается сложным. Удельный вес сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих свое производство рентабельно, неуклонно сокращается.

В1992 году доля убыточных хозяйств составила 6%, в 1997 году с убытком закончили 492 сельскохозяйственных предприятия, или 66% общего их количества, в 1998 году - 90%, в 2001 - 49%.

Основываясь на результатах анализа производственно-финансовой деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий, можно сказать, что изменение условий хозяйствования довольно неоднородно сказалось на их современном состоянии. Исходя из этого, оценку стабильного их функционирования целесообразно производить на примере совокупности сельскохозяйственных предприятий, имеющих одинаковые природно-климатические условия хозяйствования, т.е. исследовать хозяйства отдельного административного района.

Внешний социально-жопомнчсская среда косвенною воздействия

Внешни социально-экономическая среда прямо) о воздействия

Рис. Факторы внешней и внутренней среды сельскохозяйственного предприятия

Таблица 1

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области

Показатели Годы

1996 1997 1998 1999 2000 2001

Число сельскохозяйственных предприятий 746 747 751 729 764 670

Число прибыльных хозяйств 148 255 70 377 346 340

Число убыточных хозяйств 598 492 681 352 418 330

Удельный вес убыточных хозяйств в общем их количестве, % 80Д 65,9 90,7 48,3 45,3 49,0

Частый результат (прибыль, убыток 1-0, тыс. руб. -565309 -279994 -1312439 271173 16216 249400

Уровень рентабельности (убыточности /-/),% -27,4 -10,4 -46,3 7,5 0,3 15,2

В качестве объекта исследования нами был выбран Базар но-карабулакский район. Такой выбор был обоснован тем, что хозяйства данного района были в наименьшей степени зависимы от изменения природно-климатических условий, а значит и все изменения в объемах и структуре производства, финансовых результатов деятельности, обусловлены в большей части именно изменениями экономических условий хозяйствования.

На основании совокупности показателей, отражающих производственно-финансовую деятельность предприятий, мы установили сводную (рейтинговую) оценку их финансового состояния используя многомерную среднюю, однако применяя в качестве основания стандартизированных значений показателей нормативные их значения.

Для определения рейтинга сельскохозяйственных предприятий предлагается использовать следующие показатели, наиболее часто при-

меняемые и наиболее поно характеризующие состояние предприятия: ликвидность (текущая) баланса, обеспеченность собственными средствами, интенсивность оборота авансируемого капитала, прибыльность (рентабельность) собственного капитала.

В общем виде агоритм определения рейтинга анализируемого сельскохозяйственного предприятия выглядит следующим образом (формула 1):

где: п - число показателей, используемых для рейтинговой оценки;

- нормативные требования для 1-го коэффициента;

При поном соответствии значений финансовых коэффициентов К1... Кл их нормативным уровням, рейтинг предприятия будет равен 1. Состояние сельскохозяйственных предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как нестабильное.

Вычислив значения финансовых коэффициентов, и подставив их в формулу, определим рейтинговую оценку стабильности состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей Базарнокарабулакского района Саратовской области (табл. 2).

Состояние таких хозяйств как СХА Рассвет, СХА Родина с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как нестабильное, причем на протяжении всего рассматриваемого периода. Причем в наиболее сложном положении находится СХА Рассвет.

Наибольшим рейтингом обладает СХА Алексеевское. Это говорит об его экономической стабильности, причем с заметным запасом прочности. Целый ряд хозяйств имеют рейтинг более критической величины.

Таким образом, рейтинговая оценка позволяет оценивать реальные достижения сельскохозяйственных предприятий.

Мы считаем, что интересы всего нашего общества требуют, чтобы усилия руководителей и колективов сельскохозяйственных предприятий по обеспечению экономической стабильности осуществлялись только одновременно с проведением государственных общеэкономических мер.

п |/факг

- 1-й коэффициент.

Таблица 2

Рейтинговая оценка стабильности сельскохозяйственных предприятий Базарнокарабулакского района Саратовской области

Наименование предпри- Показа- 1998 1999 2000 2001

ятия тель

К, 2,550 3,150 3,330 2,637

СХА Старожуковское кД К. 0,594 0,106 0,667 0,175 0,707 0,328 0,631 0,287

к, 0,0012 0,025 0,048 0,090

К 1,820 2,110 2,280 1,950

К, 1,156 1,38 1,734 1,575

СХА Береэоеское к. к. 0,123 0,106 0,254 0,211 0,443 0,300 0,362 0,216

К, 0,0263 0,0158 0,0575 0,010

Л 0,500 0,850 1,40 1,136

к. 1,601 1,573 1,684 1,493

СХА Победа к. к. 0,399 0,044 0,389 0,079 0,414 0,099 0,368 0,077

К, 0,002 0,002 0,001 -0,007

я 1,205 1,180 1,252 1,106

к. 1,845 3,170 2,869 1,907

СХА Репьеаское к, к. 0,315 0,039 0,416 0,070 0,364 0,100 0,393 0,085

Кр 0,001 0,020 0,016 0,003

я 1,023 1,468 1,300 1ДЗЗ

к. 2,400 2,508 1,289 1,497

СХА Родина к. к. 0,166 0,095 0,245 0,225 0,167 0,279 0,294 0,217

К -0,006 0,070 0,085 0,005

я 0,717 1,036 0,713 0,950

к. 1,660 1,910 . 1,930 2,240

ЗАО Литовское кД к. 0,413 0,090 0,489 0,219 0,491 0,195 0,565 0,226

К, Х0,012 0,017 0,047 0,042

к 1Д30 1,500 1,490 1,760

к. 7,910 8,570 11,530 18,09

СХА Алексеевская к. к. 0,854 0,049 0,867 0,067 0,910 0,098 0,945 0,142

к, 0,004 0,020 0,007 0,017

я 3,130 3,270 3,74 4,659

к. 1,290 1,201 0,86 1,248

СХА Рассвет кД к. 0,126 0,078 0,124 0,164 0,182 0,170 0,125 0,109

Кр 0,0002 0,044 0,0399 0,028

я 0,480 0,530 0,62 0,514

Одним из ключевых направлений в сегодняшней аграрной политике дожно стать формирование системы эффективных и взаимосвя-

занных форм и методов государственного регулирования.

Главными рычагами государственного регулирования являются ценовая, кредитная политика, бюджетные ассигнования, налоговая система и страховая защита товаропроизводителей, которые дожны быть ориентированы на более эффективное хозяйствование и применяться дифференцированно.

Так, мы считаем, что следует дифференцировать оказываемую помощь при страховании основных зерновых культур сельским товаропроизводителям исходя из риска выращивания этих культур и общего объема производства производимой в той или иной микрозоне зерновой продукции. При этом размер платежей, выделяемых государством для компенсации части затрат на страхование сельскохозяйственных культур, по региону в целом дожен соответствовать установленной Законом величине и составлять 50%.

Дифференциацию государственной поддержки по микрозонам Саратовской области предлагаем рассчитывать по следующей формуле 2:

К,-Кх$.5,Ч--(2)

где К, - величина государственных платежей для компенсации части

затрат на страхование сельскохозяйственных культур для 1-ой микрозоны;

К - утвержденная величина государственных платежей для компенсации части затрат на страхование сельскохозяйственных культур равная 50%;

- коэффициент дифференциации размера компенсации сельхозпроизводителям части затрат на страхование сельскохозяйственных культур по -й микрозоне;

р, - коэффициент риска (относительная колеблемость урожайности в 1-й микрозоне);

С1. - доля зерновой продукции, производимой в -ой микрозоне.

Результаты расчетов дифференцированных ставок приведены в

(табл.3).

Таблица 3

Государственные платежи при страховании зерновых культур,

Природно- экономические микрозоны Озимая пшеница Яровая пшеница

Доля в общем объеме производства Коэф-фи-циен- ты риска Размер компенсации, % Доля в общем объеме производства Коэффициенты риска Размер компенсации, %

Западная 0,177 41,2 50,3 0,222 46,4 41,6

Центральная (правобережная) 0,178 36,6 44,6 0,187 45,1 40,5

Северная (правобережная) 0,182 37,6 45,9 0,050 41,8 37,5

Южная (правобережная) 0,105 45,1 50,6 0,032 53,1 47,6

Северная (левобережная) 0,104 43,2 52,7 0,163 62,4 56,0

Центральная (левобережная) 0,184 40,5 49,4 0,138 68,3 61,3

Юго-восточная 0,070 57,6 70,3 0,208 65,4 58,7

Использование данного механизма позволит перераспределить средства, выделяемые из Федерального бюджета внутри Саратовской области без изменения общей их величины. Таким образом, можно будет, увеличить число страхуемых посевов зерновых культур в микрозонах, подверженных наибольшему риску их выращивания, и тем самым оградить хозяйства от финансовых проблем при неурожаях.

Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значительным факторам, ухудшающим кризисную ситуацию сельскохозяйственных предприятий. Если же они будут ориентированны на укрепление и приоритетное развитие отечественного сельского хозяйства, тогда центр тяжести перемещается на внутрихозяйственные факторы. Последующее развитие каждого предприятия зависит от квалификации и умения руководителя организовать эффективную работу с учётом внутренних и внешних факторов производства.

Современная система управления дожна иметь в своем арсенале не меньшее разнообразие реакций, чем возможное количество и сложность изменений, происходящих в среде. Конечно, реальное разнообразие субъективных реакций вряд ли может превысить разнообразие и сложность возможных внешних изменений, но для обеспечения стабильного функционирования сельский товаропроизводитель дожен стремиться к этому идеальному соответствию по мере возможности. И поскольку количество и сложность ситуаций во внешней среде растут, система управления дожна соответственно приобретать новые качества, увеличивая свои возможности по выработке и реализации решений, достаточно адекватных возникающим и меняющимся ситуациям в условиях неопределенности и риска. Таким образом, рыночные условия делают все более востребованными в экономическом анализе методы и ^

модели, способные оптимизировать управление в экономических структурах, обеспечивать их развитие в условиях неопределенности и риска.

Для обеспечения стабильного функционирования сельскохозяйственного предприятия нами разработана производственная программа с учетом прогноза урожайности на предстоящий год исходя из степени благоприятности погодных условий - для условий неблагоприятных, средних и благоприятных. Для этого определяем три уровня урожайности для этих исходов. Все другие технико-экономические показатели тоже мобильны в зависимости от исхода или рассматриваются средние значения из лучших либо худших исходов.

Степень благоприятности погодных условий определялась в результате анализа динамического ряда урожайности. К благоприятным по климатическим условиям можно отнести годы, урожайность которых выше нормальной, т.е. выровненной. Неблагоприятные годы, когда урожайность ниже нормальной. Затраты труда и материально-денежных средств определялись с учетом уровня урожайности. В вариантах мы не планировали снижение уровня продуктивности животных, потребности в кормах, труде и материально денежных средств в расчете на одну голову.

Сложность прогноза наступления тех или иных погодных уело-вий, а также невозможность хозяйства своевременно приспособляться к их изменениям, приводит к необходимости выбора такой структуры <

производства, которая в догосрочном периоде окажется наиболее эффективной. Для реализации данной цели нами использовася математический аппарат теории игр.

С помощью табличных процессоров мы рассчитали варианты, включая оптимальные, возможных сочетаний степени благоприятности погодных условий и оптимальных производственных структур без учета и с

учетом затрат на страхование в СХА Березовское. Значения матрицы (табл. 4) соответствуют величине прибыли, которые будут получены при сочетании каждого варианта производственной структуры без страхования основных зерновых культур и с учетом затрат на страхование и величины страхового возмещения с возможными состояниями природных условий. Показатели заштрихованной диагонали соответствуют оптимальным вариантам для соответствующих природных условий.

Таблица 4

Игровая матрица оптимизации производственного направления СХА Березовское Базарнокарабулакского района Саратов-

ской области

Варианты производственной структуры Погодные условия Математическое ожидание

неблагоприятные средние благоприятные

вероятность наступления

0,4 0,5 0,1

1 Условная прибыль (убыток), тыс. руб. -124,19 155736 3168,74 1045,878

Условная прибыль (убыток) при осуществлении страхования основных зерновых культур, тыс. руб. 1348,46 1366,32 2977,71 1520,315

2 Условная прибыль (убыток), тыс. руб. -90,85 3294,82 6123,31 2223,401

Условная прибыль (убыток) при осуществлении страхования основных зерновых культур, тыс. руб. 1708,45 3068,57 5890,5 2806,715

3 Условная прибыль (убыток), тыс. руб. -31,28 2092,59 6862,22 1720,005

Условная прибыль (убыток)

при осуществлении страхо-

вания основных зерновых

культур, тыс. руб. 1655,4 1856,84 6626,47 2253,227

Оптимизация масштабов сельскохозяйственного производства в СХА Березовское Базарнокарабулакского района Саратовской области позволила установить, что осуществление прибыльного производства сельскохозяйственной продукции возможно при средних и благоприятных погодных условиях. Сумма прибыли в этих случаях соста-

вит соответственно 3294,82 тыс. руб. и 6862,22 тыс. руб., рейтинг экономической стабильности - соответственно 1,54 и 1,92. В неблагоприятном по природным условиям году хозяйство получит 124,193 тыс. руб. убытка и величина рейтинга составит 1,114.

Проведенные исследования позволяют говорить о том, что страхование основных зерновых культур даст возможность получить хозяйству прибыль в размере 1348,24 тыс. руб. в неблагоприятном по погодными условиям году и увеличить свою экономическую стабильность - рейтинг составит 1,314.

Полученные результаты показывают, что в догосрочной перспективе использование производственной структуры, соответствующей второму варианту, т.е. варианту для средних природных условий, позволит СХА Березовское получать прибыль в размере 2806,715 тыс. руб., что на 583,314 тыс. руб. или 26% больше чем без страхования основных зерновых культур. Величина возможных потерь при использовании данной производственной структуры, составит 73,6 тыс. руб., что на 24,7% меньше чем без страхования.

Таким образом, многовариантный вариант прогноза помогает увеличить эффективность производства и тем самым способствовать стабильному функционированию сельскохозяйственных предприятий, и страхование является одним из важнейших условий укрепления стабильности производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. На сельскохозяйственное предприятие воздействуют как внешние условия, на которые каждый отдельный производитель не может влиять вообще или влияние может быть слабым или косвенным, так и внутренние факторы, как правило, они зависят от организации работы самого товаропроизводителя. Поэтому в современных условиях стабильность экономической единицы - это ее состояние, когда характеризующие ее социально-экономические величины достигают параметров, принятых в качестве ориентира на определенный период времени, несмотря на воздействующие на нее факторы.

2. Нами предлагается на основании совокупности показателей, отражающих производственно-финансовую деятельность предприятия, определять сводную (рейтинговую) оценку его экономической стабиль-

ности, используя многомерную среднюю и применяя в качестве основания стандартизированных значений показателей нормативные их значения. При поном соответствии значений финансовых коэффициентов их нормативным уровням рейтинг предприятия будет равен 1. Состояние сельскохозяйственных предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как нестабильное.

3. Проведенные институциональные преобразования оказались недостаточными для приведения в действие рыночных механизмов саморегулирования. В итоге аграрный сектор оказася в кризисном состоянии. Анализ производства основных видов продукции сельского хозяйства в Саратовской области показывает, что объемы производства большинства видов продукции за годы реформ сократились. В целом по области наметились выраженные тенденции снижения обрабатываемой площади пашни и падения урожайности сельскохозяйственных культур. Вывод земель из оборота и снижение урожайности сельскохозяйственных культур в значительной степени отразились на спаде объемов производства животноводческой продукции.

4. Спад производства отразися на финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий. За период становления рыночных отношений эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области имела тенденцию к снижению. С 1992 по 2001 гг. уровень рентабельности от реализации сельхозпродукции сократися с 94,5 % до 15,2 %. В начале 90-х гг. 91 % от общего количества колективных предприятий являлись прибыльными, в 1998 г. из 751 предприятий - только 70, или 9 %. В 2001 г. удельный вес убыточных хозяйств составил 49 % от общего количества.

5. Как показали исследования, кризисное состояние сельских товаропроизводителей обусловлено кризисом национальной экономики, следовательно, изменений требуют, прежде всего, внешние, независимые от предприятия факторы на уровне государства. К таковым можно отнести политическую, экономическую, финансовую нестабильность, которые вызывают неуверенность сельхозпроизводителей и отражаются на всех составляющих организации производства, материально-технического обеспечения, сбыта продукции и др.

6. Мы считаем, что важнейшим методом регулирования экономической стабильности хозяйствующих субъектов является страхование. Нами предложена методика дифференциации государственных

платежей при страховании зерновых культур, исходя из риска выращивания культур и общего объема производимой в той или иной микрозоне зерновой продукции. Использование данного механизма позволит перераспределить средства, выделяемые из федерального бюджета, внутри Саратовской области без изменения общей их величины и тем самым увеличить число страхуемых посевов зерновых культур в микрозонах, подверженных наибольшему риску их выращивания, и оградить хозяйства от финансовых проблем при неурожаях.

7. Наряду с внешними, независимыми причинами, одной из основных причин, порождающих нестабильность функционирования сельскохозяйственного предприятия, является неквалифицированность руководителей, приводящая к неудовлетворительному управлению предприятием. Мы считаем, что даже в нынешних кризисных условиях, невзирая на нестабильную макроэкономическую ситуацию в стране, сельскохозяйственные товаропроизводители могли бы существенно улучшить свое экономическое положение, если бы в процессе своей деятельности использовали научно обоснованные методы принятия решений, с целью адекватного реагирования на изменения внешних и внутренних условий хозяйствования, тем самым добиваясь повышения стабильности воспроизводства

8. Для обеспечения стабильного функционирования сельскохозяйственного предприятия большое значение имеет планирование всей производственной программы исходя из степени благоприятности погодных условий - неблагоприятных, средних и благоприятных, где дожны быть определены целесообразные размеры и наиболее выгодные сочетания отраслей. Оптимизация масштабов сельскохозяйственного производства в СХА Бере-зовское Базарнокарабулакского района Саратовской области позволила установить, что осуществление прибыльного производства сельскохозяйственной продукции возможно при средних и благоприятных погодных условиях. Величина прибыли в этих случаях составит соответственно 3294,82 тыс. руб. и 6862,22 тыс. руб., рейтинг экономической стабильности - соответственно 1,54 и 1,92. В неблагоприятном по природным условиям году хозяйство получит 124,193 тыс. руб. убытка и величина рейтинга составит 1,114.

9. Как показали исследования, осуществление страхования основных зерновых культур позволит СХА Березовское в неблагоприятном по погодными условиям году получить прибыль в размере 1348,24 тыс. руб. и увеличить рейтинг экономическую стабильности до 1,314.

10. Сложность прогноза наступления тех или иных погодных условий, а также невозможность хозяйства своевременно приспособляться к их изменениям, приводит к необходимости выбора такой структуры производства, которая в догосрочном периоде окажется наиболее эффективной. Полученные результата показывают, в догосрочной перспективе использование производственной структуры, соответствующей второму варианту, т.е. варианту для средних природных условий, позволит СХА Березовское получать прибыль в размере 2806,715 тыс. руб., что на 26% больше чем без страхования основных зерновых культур. Величина возможных потерь при использовании данной производственной структуры, составит 73,6 тыс. руб., что на 24,7% меньше чем без страхования.

Основные положения диссертационной работы опубликованы автором в 8 печатных работах общим объемом 3,5 печатных листа, в т.ч. авторские 1,95 пл.

1. Королев В.В. Ходакова А.М. Зерновое производство ОПХ Саратовской области и его интенсификация // Аграрная экономика: состояние и перспективы. Сб. научных работ. Ч. П. Саратов, 1999. С. 113-114. (0,1 пл./ 0,05 пл.)

2. Королев В.В. Повышение производительности труда при возделывании сорго // Молодые ученые СГАУ им. Н.И. Вавилова - агропромышленному комплексу Повожского региона: Сб. науч. работ. Саратов, 2001. С. 16-18. (26,5 п.л./0,2 пл.)

3. Королев В.В. Носов В.В. Формирование финансовых страховых запасов в аграрном секторе экономики // Вестник Саратовского госагро-университета им. Н.И. Вавилова. 2002. № 1. С. 13-15. (0,38 пл70,2 пл.)

4. Королев В.В. Носов В.В., Мысенкова Т.С. Роль хозяйств населения в современных условиях // Продовольственная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности страны и роль информационно-консультативных служб АПК в ее обеспечении: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2002. С. 116-117. (0,15 пУ. 0,1 пл.)

5. Королев В.В. Носов В.В. Дифференциация государственной поддержки при страховании зерновых культур // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. С. 49-50. (0,25 п.л./0,1 пл.)

6. Королев В.В. Носов В.В., Носова Т.С. Страховая защита урожая зерновых культур // Новый взгляд на проблемы АПК Сб. материалов научной конференции молодых ученых. Тюмень, 2002. Т. 2. С. 94-96. (0,125 пл70,1 пл.)

7. Королев В.В. Королева Т.В. Документация и ее роль в системе менеджмента // Менеджмент: Курс лекций / Под ред. Б.З. Дворкина, Г.В. Сапоговой, H.A. Смотрова. Сарат. гос. агр. ун-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2002. С. 108-118. (22,25 п.л./0,3 пл.)

8. Королев В.В. Носов В.В. Экономическая стабильность сельскохозяйственных товаропроизводителей / Под науч. ред. В.И. Носова. Саратов: Слово, 2003.32 с. (2 пЛ пл.)

Подписано в печать 07.04.03. Формат 60x84 !/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тшвв. Печ. л. 1,0 Заказ 253/194. Тираж 100.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н И. Вавилова 410600, Саратов, Театральная пл , 1.

oo<r~A

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Королев, Владимир Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретические вопросы экономической стабильности сельскохозяйственного предприятия.

1.1 Состояние сельскохозяйственного производства России в переходный период и значение его стабильности.

1.2. Факторы и переменные внешней и внутренней среды сельскохозяйственного предприятия.

1.3. Сущность и содержание категории стабильность.

Глава 2. Проблемы и тенденции развития сельских товаропроизводителей в современных условиях Саратовской области.

2.1. Организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов.

2.2. Анализ показателей деятельности сельского хозяйства.

Глава 3. Основные направления формирования экономической стабильности хозяйствующих субъектов.

3.1. Экономическое регулирование стабильного функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей

3.2. Внутрихозяйственные факторы стабильного функционирования сельскохозяйственного предприятия.

3.3. Оптимизационное моделирование структуры производства - одна из основ повышения стабильности сельскохозяйственного предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование экономической стабильности сельскохозяйственных предприятий"

Актуальность темы исследования. Современный этап становления рыночных отношений в России характеризуется глубокими изменениями, происходящими в экономической и социально-политической жизни общества. При переходе к рыночной системе появляются не только новые возможности развития производства, повышения личного и общественного благосостояния, но и угрозы краха предприятий и безработицы. В этих условиях предъявляются совершенно иные требования к качественному уровню управления сельскохозяйственным производством, характеру решаемых при этом задач, а также методам их решения. Чтобы справиться с возникающими трудностями, необходима новая концепция управления экономикой, адекватно отображающая происходящие перемены и напоняющая принципиально иным содержанием организацию управления сельскохозяйственными предприятиями для нивелирования негативных последствий изменчивости окружающей среды и обеспечения стабильного существования хозяйствующих субъектов.

Обратиться к исследуемой проблеме нас побуждает актуальность выявления факторов стабильного функционирования сельских товаропроизводителей и обоснования путей развития сельского хозяйства в рыночных условиях. Практика поставила ряд новых вопросов, которые не решить применявшимися ранее методами. Переход к рынку проходит в условиях глубокого кризиса производства, что усложняет задачу научного поиска и возможных путей стабилизации аграрного сектора экономики. Поэтому проблему стабильного функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей следует рассматривать как одну из актуальных и важных задач науки и практики.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы формирования экономической стабильности хозяйствующих субъектов уделено немало внимания в зарубежной экономической литературе. Эта проблема нашла свое отражение в исследованиях таких авторов как Ансофф Ф., Акофф Р., Котлер Ф., Портер М. и др.

В отечественной экономической литературе различные аспекты этой проблемы нашли свое отражение в трудах ученых А.Е. Булатова, А.В. Голубева, Б.З. Дворкина, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова И.Б. Загайтова, Б.И. Пошку-са, А. А. Черняева и др.

Несмотря на большое число исследований, посвященных данной проблеме, научную их разработанность в целом еще нельзя назвать достаточной. К тому же большинство исследований проводилось в условиях централизованной системы управления, когда в министерствах и ведомствах имелись специальные службы по управлению процессом функционирования предприятия с точки зрения организации производственного процесса, совершенствования производственной структуры, использования ресурсов, развития колектива и т.д.

В современных условиях сельхозпроизводители стали экономически и юридически самостоятельными, и дальнейшее их развитие определяется ими самими.

В отечественной литературе работ по управлению сельскохозяйственными предприятиями в новых экономических условиях явно недостаточно.

Многие теоретические и методические вопросы стабильного функционирования предприятий и управления этим процессом остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер.

Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию экономической стабильности хозяйствующих субъектов в современных условиях. Реализация данной цели потребовала решения следующих задач: исследовать теоретические основы стабилизации аграрного сектора экономики; выявить комплекс социально-экономических и природных факторов, воздействующих на результаты функционирования сельскохозяйственных предприятий; рассмотреть и обобщить имеющиеся теоретические и методические подходы к определению и оценке стабильности экономических субъектов; разработать методику экономической диагностики стабильности функционирования сельскохозяйственных предприятий; провести анализ современного состояния аграрной сферы и оценить стабильность отдельных элементов производственных систем на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий; построить модель процесса стабилизации функционирования предприятия; предложить систему экономических регуляторов стабилизации хозяйствующих субъектов в современных условиях.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - экономические отношения, составляющие содержание и сущность стабильности производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, проявляющиеся в различных формах в процессе реформирования сельского хозяйства и перехода его к рыночным отношениям.

Объект исследования - хозяйствующие субъекты сельскохозяйственного производства Саратовской области. Более углубленные научно-методические исследования были проведены на примере аграрных формирований Базарно-карабулакского района Саратовской области.

Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления вообще и предприятиями АПК в частности. Методологической основой достижения поставленной цели и решения сформулированных задач послужил диалектический метод познания с использованием системного и исторического подхода.

В работе использованы соответствующие правовые акты Российской Федерации. Информационное обеспечение составили статистические материалы Госкомстата РФ, Саратовского областного комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области, типовые и специализированные формы годовой бухгатерской отчетности обследуемых сельскохозяйственных организаций. Экономико-математическая задача оптимизации параметров развития сельскохозяйственного производства была реализована на персональном компьютере с помощью пакета прикладных программ LP. Для обработки аналитического материала и оформления работы использовались пакеты прикладных программ лWord и лMicrosoft Excel.

В ходе обработки первичной информации и в процессе исследования использовались различные приемы статистико-экономического, монографического, экономико-математического и других методов исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: уточнены положения теории стабильности экономических субъектов при современном уровне развития рыночных отношений; сформулировано авторское определение содержания экономической стабильности сельскохозяйственных предприятий исходя из специфики воспроизводства сельскохозяйственной отрасли как сложной социально-экономической и биотехнической системы; разработан методический инструментарий оценки стабильного функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе определения их рейтинга, позволяющего учитывать множественность показателей, с помощью которых можно охарактеризовать экономическое состояние предприятия; рекомендована экономико-математическая модель оптимизации структуры производства предприятия с учетом прогноза влагообеспеченности и урожайности на предстоящий год - год сухой, влажный и средний; предложены экономические меры по повышению стабильности функционирования сельскохозяйственных предприятий, в том числе дифференциация государственных платежей при страховании зерновых культур, исходя из риска их выращивания и общего объема зерновой продукции, производимой в микрозоне.

Практическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации предложены методические подходы и рекомендации, разработанные автором в ходе исследования, дающие возможность системно рассмотреть уровень стабильности сельскохозяйственных предприятий, определить потребность их в развитии, принять решение о выборе производственной программы, повышающей эффективность принимаемых управленческих решений в условиях неопределенности, и минимизировать влияние отрицательных факторов. Это существенно расширит возможности выживания сельских товаропроизводителей, будет способствовать стабилизации их деятельности, а также решению многих социальных проблем.

Основные положения работы могут служить материалом для дальнейшей разработки теории стабильного функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также могут быть использованы в учебном процессе по курсу Управление АПК.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия проходившей в рамках седьмых Никоновских чтений (Москва, 2002), Всероссийской научно-практической конференции Продовольственная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности страны и роль информационно-консультативных служб АПК в ее обеспечении (Пенза, 2002); научной конференции молодых ученых Новый взгляд на проблемы АПК (Тюмень, 2002); на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 1998-2002 гг.

Материалы исследования соискателя используются в СХА Березовское, а также в районном управлении сельского хозяйства Базарнокарабулакского района Саратовской области, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Основные положения диссертационной работы опубликованы автором в 7 работах общим объемом 3 печ. л.

Глав а 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Королев, Владимир Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. На сельскохозяйственное предприятие воздействуют как внешние условия, на которые каждый отдельный производитель не может влиять вообще или влияние может быть слабым или косвенным, так и внутренние факторы, как правило, они зависят от организации работы самого товаропроизводителя. Поэтому в современных условиях стабильность экономической единицы Ч это ее состояние, когда характеризующие ее социально-экономические величины достигают параметров, принятых в качестве ориентира на определенный период времени, несмотря на воздействующие на нее факторы.

2. Нами предлагается на основании совокупности показателей, отражающих производственно-финансовую деятельность предприятия, определять сводную (рейтинговую) оценку его экономической стабильности, используя многомерную среднюю и применяя в качестве основания стандартизированных значений показателей нормативные их значения. При поном соответствии значений финансовых коэффициентов их нормативным уровням рейтинг предприятия будет равен 1. Состояние сельскохозяйственных предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как нестабильное.

3. Проведенные институциональные преобразования оказались недостаточными для приведения в действие рыночных механизмов саморегулирования. В итоге аграрный сектор оказася в кризисном состоянии. Анализ производства основных видов продукции сельского хозяйства в Саратовской области показывает, что объемы производства большинства видов продукции за годы реформ сократились. В целом по области наметились выраженные тенденции снижения обрабатываемой площади пашни и падения урожайности сельскохозяйственных культур. Вывод земель из оборота и снижение урожайности сельскохозяйственных культур в значительной степени отразились на спаде объемов производства животноводческой продукции.

4. Спад производства отразися на финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий. За период становления рыночных отношений эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области имела тенденцию к снижению. С 1992 по 2001 гг. уровень рентабельности от реализации сельхозпродукции сократися с 94,5 % до 15,2 %. В начале 90-х гг. 91 % от общего количества колективных предприятий являлись прибыльными, в 1998 г. из 751 предприятий - только 70, или 9 %. В 2001 г. удельный вес убыточных хозяйств составил 49 % от общего количества.

5. Как показали исследования, кризисное состояние сельских товаропроизводителей обусловлено кризисом национальной экономики, следовательно, изменений требуют, прежде всего, внешние, независимые от предприятия факторы на уровне государства. К таковым можно отнести политическую, экономическую, финансовую нестабильность, которые вызывают неуверенность сельхозпроизводителей и отражаются на всех составляющих организации производства, материально-технического обеспечения, сбыта продукции и др.

6. Мы считаем, что важнейшим методом регулирования экономической стабильности хозяйствующих субъектов является страхование. Нами предложена методика дифференциации государственных платежей при страховании зерновых культур, исходя из риска выращивания культур и общего объема производимой в той или иной микрозоне зерновой продукции. Использование данного механизма позволит перераспределить средства, выделяемые из федерального бюджета, внутри Саратовской области без изменения общей их величины и тем самым увеличить число страхуемых посевов зерновых культур в микрозонах, подверженных наибольшему риску их выращивания, и оградить хозяйства от финансовых проблем при неурожаях.

7. Наряду с внешними, независимыми причинами, одной из основных причин, порождающих нестабильность функционирования сельскохозяйственного предприятия, является неквалифицированность руководителей, приводящая к неудовлетворительному управлению предприятием. Мы считаем, что даже в нынешних кризисных условиях, невзирая на нестабильную макроэкономическую ситуацию в стране, сельскохозяйственные товаропроизводители могли бы существенно улучшить свое экономическое положение, если бы в процессе своей деятельности использовали научно обоснованные методы принятия решений, с целью адекватного реагирования на изменения внешних и внутренних условий хозяйствования, тем самым добиваясь повышения стабильности воспроизводства.

8. Для обеспечения стабильного функционирования сельскохозяйственного предприятия большое значение имеет планирование всей производственной программы исходя из степени благоприятности погодных условий Ч неблагоприятных, средних и благоприятных, где дожны быть определены целесообразные размеры и наиболее выгодные сочетания отраслей. Оптимизация масштабов сельскохозяйственного производства в СХА Березовское Базарнокарабулакского района Саратовской области позволила установить, что осуществление прибыльного производства сельскохозяйственной продукции возможно при средних и благоприятных погодных условиях. Величина прибыли в этих случаях составит соответственно 3294,82 тыс. руб. и 6862,22 тыс. руб., уровень рентабельности - соответственно

51.5 % и 86,9 %. В неблагоприятном по природным условиям году хозяйство получит 124,193 тыс. руб. убытка при уровне убыточности производства - 2,9 %.

9. Как показали исследования, осуществление страхования основных зерновых культур позволит СХА Березовское в неблагоприятном по погодными условиям году получить прибыль в размере 1348,24 тыс. руб. и увеличить свою экономическую стабильность.

10. Сложность прогноза наступления тех или иных погодных условий, а также невозможность хозяйства своевременно приспособляться к их изменениям, приводит к необходимости выбора такой структуры производства, которая в догосрочном периоде окажется наиболее эффективной. Полученные результаты показывают, в догосрочной перспективе использование производственной структуры, соответствующей второму варианту, т.е. варианту для средних природных условий, позволит СХА Березовское получать прибыль в размере 2806,715 тыс. руб., что на 26 % больше чем без страхования основных зерновых культур. Величина возможных потерь при использовании данной производственной структуры, составит

73.6 тыс. руб., что на 24,7 % меньше чем без страхования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Королев, Владимир Викторович, Саратов

1. Агирбов Ю.И. Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис России на рубеже XX и XXI веков: Кто виноват? Что делать? (Современное состояние и перспективы) // Виноград и вино России. 1999. № 1.

2. Агирбов Ю.И. Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис в России (современное состояние и перспективы) // Аграрная наука. 1998. № 7. С.3Ч5.

3. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. И.Н. Буздалова. М.: Наука, 1993. 270 с.

4. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. Б. А. Чернякова. М.: РИЦ Пилигрим, 1997. С. 392.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

6. Але М. Условия эффективности в экономике. М.: НИЦ Наука для общества, 1998. 304 с.

7. Але М. Экономика как наука. М., 1995. 168 с.

8. Андрийчук В.Г., Вихор Н.В. Повышение эффективности агропромышленного производства. Киев: Урожай, 1990. С. 42.

9. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика,1989.

10. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Т.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. 320 с.

11. Аристотель. Метафизика: Сер. Выдающиеся мыслители. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. С. 128.

12. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996. 320 с.

13. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995. С. 241.

14. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. М.: ПРИОР; Новосибирск: ЮКЭА, 1999. 528 с.

15. Беседина В., Меньшикова М., Пароян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования // АПК: экономика, управление. 1998. № 11. С. 62 -67.

16. Буздалов И., Шмелев Г. Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства // Общество и экономика. 1998. № 4-5. С. 77-78.

17. Бычкова У.В. Концепция развития продовольственной проблемы // Аграрная наука. 1999. № 2. С. 8.

18. Статистич. сб. / Госкомстат. Саратовский обл. Валовая продукция сельского хозяйства Саратовской области (1994, 1996, 1997 гг.): Саратов, 1995, 1997, 1998.

19. Вильяме В.Р. Пути сельского хозяйства. 1928. № 7. С. 46.

20. Вильяме В.Р. Пути сельского хозяйства. 1928. № 8. С. 113.

21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Гардарика, 2000. 528 с.

22. Гатаулин A.M., Харитонова J1.A., Нефедова Э.С. Математика для сельского экономиста. М.: Россельхозиздат, 1974. 206 с.

23. Голубев А.В. Комплексное обоснование сельскохозяйственного производства: Метод, рекомендации / Сарат. с.-х. ин-т. Саратов, 1993. 16 с.

24. Голубев А.В. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. 168 с.

25. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1-2. М.: Юрид. лит., 1993. 547 с.

26. Дворкин Б.З. Адаптация агрокомплекса к условиям рынка на основе интеграции / СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2000. 252 с.

27. Дворкин Б.З., Девяткин А.И., Глебов И.П. Единый сельскохозяйственный налог: методика и механизм применения / СГАУ им. Н.И. Вавилова, Саратов, 2001. 188 с.

28. Дворкин Б.З., Черняев А.А., Глебов И.П. Кооперация в отраслях АПК: теория, опыт, проблемы / СГАУ им. Н.И. Вавилова, Саратов, 1999. 200 с.

29. Джонс Р.Д. Экономические сочинения. М.: Соцэкгиз, 1937. С. 285.

30. Добрынин В. А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. М.: Агро-промиздат, 1990.

31. Долан Э., Линдсней Д. Макроэкономика. СПб., 1994. 469 с.

32. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.: Союз, 1997. 415 с.

33. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. 240 с.

34. Замыслов И. Н. Условия аграрного производства и системный подход к научному обоснованию его эффективной структуры. Н.-Новгород, 1993.

35. Зинченко А. П. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях аграрных преобразований // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. С. 38Ч41.

36. Злобин Е. Факторы мотивации аграрного труда // АПК: экономика, управление. 1998. № 2. С. 58-62.

37. Изменения в аграрной политике США // АПК: экономика, управление. 1997. № 10. С. 35-37.

38. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. М.: ЭКМОС, 1998. 448 с.

39. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. 368 с.

40. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 3. С. 8.

41. Конституция Российской Федерации // Российские вести. 1993. № 251.

42. Королев В.В., Носов В.В. Экономическая стабильность сельскохозяйственных товаропроизводителей / Под. науч. ред. В.И. Носова. Саратов: Слово, 2002. 32 с.

43. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1978. 424 с.

44. Крастинь О., Годмане И. Регрессивное моделирование при решении экономических задач // Экономика сельского хозяйства. 1984. № 1. С. 21Ч24.

45. Крастинь О., Слока Б. Анализ колеблемости и устойчивости динамики // Вестник статистики. 1985. № 7. С. 63.

46. Курбатов Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1998. № 8. С. 30-34.

47. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

48. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: АСА, 1999. 752 с.

49. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М.: МГУ, 1982.

50. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности 1896-1899 гг. // Пон. собр. соч. Т. 3. С. 1-609.

51. Ленин В. И. Аграрный вопрос и критики Маркса // Там же. Т. 5. С. 95-268.

52. Ленин В.И. Внутреннее обозрение // Там же. Т. 5. С. 297.

53. Ленин В.И. Признаки банкротства // Там же. Т.6. С. 278.

54. Ленин В.И. Аграрная программа с.-д. с первой русской революцией //Там же. Т. 16. С. 257-258.

55. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Там же. Т. 17. С. 57-137.

56. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Там же. Т. 27. С. 129-227.

57. Ленин В.И. О кооперации // Там же. Т. 45. С. 369-378.

58. Леонтьев В. и др. Исследования структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты выпуск. М.: Госстат-издат, 1958. 640 с.

59. Лысенко Е. Экономические последствия недооценки экологическогофактора // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 2. С. 22.

60. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 1.С. 20-21.

61. Макконэл К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. Т. 1. Баку: Изд-во Азербайджан. 1992. 561 с.

62. Манеля А.И. Состояние зернового рынка России в 2000 году иперспективы производства зерна в 2001 году // Вопросы статистики. 2001. №11. С. 8-14.

63. Медницкий В. Г., Авербах И.Л. Взаимодействие плана и хозяйственного механизма при выведении производственной системы в экономический оптимум (детерминированная модель) // Экономика и математические методы. 1990. Т. 26. Вып. 6. С. 1111-1124.

64. Меньшиков С.М. Новая экономика. М.: Междунар. отношения, 1999.400 с.

65. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 702 с.

66. Моделирование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий: Методические указания по выпонению курсовых работ для студентов экономического факультета / Сост. Ю.А. Андреев; СГАУ ун-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2000. 56 с.

67. Никитин Б.А. Плодородие почвы и продуктивность растений / ГСХИ.1. Горький, 1987. С. 7.

68. Новичков В.И. Развитие аграрных отношений в условиях радикальной экономической реформы: Учеб. пособие. Саратов, 1991.

69. Новичков И.В. Региональный уровень экономической безопасности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 60 с.

70. Новые методы хозяйствования и повышения эффективности агро-^ промышленного комплекса / Под ред. проф. А.П. Зинченко. М.: Агропромиздат,1988. 269 с.

71. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1985. 352 с.

72. Носов В.В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства в современных условиях. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 28 с.

73. Носов В.В., Королев В.В. Формирование финансовых страховых запасов в аграрном секторе экономики // Вестник Саратовского госагроуниверси-тета им. Н.И. Вавилова. 2002. № 1. С. 13-15.

74. Носов В.В., Саломатина Т.В. О методологических проблемах анализа устойчивости функционирования предприятий // Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности: Сб. материалов межрег. науч.-практ. конф. Пенза, 1998. Ч. 1. С. 121-124.

75. Носов В.И., Носов В.В. Экономический механизм управления: Учеб. пособие. Саратов, 2000. 80 с.

76. Носов В.В. Система формирования экономической устойчивости сельскохозяйственного производства (на примере Саратовской области): Дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2000. 230 с.

77. Обухов В.М. Очерк динамики урожаев за период 1883-1915 гг. // Урожайность и метеорологические факторы. М., 1949.

78. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области за 1999-2000 гг. / Госкомстат Сарат. обл. Саратов, 2001.

79. Основы менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. Д.Д. Вачугова. М.: Высш. шк., 2001. 367 с.

80. Основы социального управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н.

81. Иванова. М.: Высш. шк., 2001. 271 с.

82. Очерки экономических реформ / Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, А.А. Скробов и др. М.: Наука, 1993. 270 с.

83. Панус Ю.В. Энергия и продукты // Агроэкономическая наука производству. Ч. II. М., МГАУ, 1997. С. 13-15.

84. Пелипась И., Трусевич Н. Влияние управленческого фактора на результаты сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление.1991. №6. С. 31-35.

85. Питер Т., Уатерман Р. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

86. Плеханов Г.В. Всероссийское разорение // Сочинения. М., Л., 1928. Т. 3. С. 335, 343.

87. Попцов Г. Государственная поддержка аграрного сектора в Канаде // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 3. С. 56-58.

88. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 О порядке реорганизации кохозов и совхозов // Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России М., 1995. С. 21-22.

89. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998 года № 1399 О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства // Нормативные акты. Приложение к журналу Финансы. 1999. № 1.

90. Рабинович П.М. Некоторые вопросы теории многомерных группировок // Вестник статистики, 1976. № 7. С. 52-63.

91. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993. С. 240.

92. Радугин Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Палея, 1995. С. 109.

93. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

94. Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994.

95. Румянцев В. Стратегические ориентиры в совершенствовании структуры управления АПК // АПК: экономика, управление. 1998. № 12. С. 11-19.

96. Савицкая Г.В., Мисевич И. В. Анализ хозяйственной деятельности на предприятиях АПК. Минск: Экоперспектива, 1997.

97. Сазонов С.Н. Личная собственность на землю в дореволюционной России // Земледелие. № 5. 1993. С. 29.

98. Ф 100. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М., 1994. 333 с.

99. Саратовская область в цифрах / Госкомстат Сарат. обл. Саратов, 1997. 205 с.

100. Свободин В. Вопросы определения и эффективности производственного потенциала // АПК: экономика и управление. 1991. № 3. С. 27.

101. Селезнева Н.Н. Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 479 с.

102. Сельская жизнь. 1976. 27 июня.

103. Сельское хозяйство Саратовской области / Госкомстат Сарат. обл. Саратов, 2001.

104. Семенов В. Н. Насущные вопросы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей // Финансы. 1999. № 6. С. 39Ч43.

105. Серова Е.В. Аграрная реформа в России // Смит П. Хозяин на земле. М.: Экономика, 1995. С. V-VIII.

106. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986.608 с.

107. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 29-30.

108. Соловьева Т., Переверзева О., Чаплыгина Т. Социальные факторы аграрного реформирования //АПК: экономика, управление. 1999. № 1. С. 22-26.

109. Социально-экономическое положение России: М., 1996.

110. Социально-экономическое положение Саратовской области. Сель-^ ское хозяйство / Госкомстат Сарат. обл. Саратов, 1998. 45 с.

111. Справочник по планированию сельского хозяйства / Сост.: Ф.Е. Савицкий, А.А. Косынкин, Г.К. Русаков и др. М.: Колос, 1974. 735 с.

112. Строкова О.Г. Экономическое регулирование земельных отношений и эффективность аграрного производства // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы М.; Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. С. 144-146.

113. Терновых К.С. Организационно-экономический механизм развития ф предпринимательства в аграрной сфере. Воронеж, 1996. С. 182.

114. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы // Российская политическая энциклопедия. М.: Наука, 1997. С. 226.

115. Указ Президента РФ от 17 декабря 1991 года № 323 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР // Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1995. С. 18-19.

116. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. 669 с.0. 119. Уткин Э.А. Курс менеджмента: Учебник для вузов. М.: Изд-во Зерцало, 1998. 448 с.

117. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 357.

118. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925. С. 5.

119. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской ^ кооперации. М., 1919. С. 27, 302, 304.

120. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. 2-е изд. М., 1927. С. 17, 20, 337.

121. Черепанов С.С. Использование индустриальной инфраструктуры в производстве сельхозпродукции // Механизация и электрофикация сельского хозяйства. 1998. № 1. С. 9, 10.

122. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001. 320 с.

123. Ф 128. Черняев А.А. Организационно-экономические проблемы стабилизации агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. № 11-12. С. 8-10.

124. Черняков Б. Государство и аграрный сектор // Российская земля. -1997. № 21. С. 3-7.

125. Четвериков Н.С. Колебания урожаев как фактор, влияющий на урожайность сельского хозяйства В России // Вестник статистики. 1923. № 4Ч6.

126. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковеде-ф- ния: экономический аспект. Новосибирск: ВО Наука, 1993. 443 с.

127. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос, 2000. 328 с.

128. Юзбашев М.М., Попова О.В. Статистическое измерение колебаний и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур // Вестник статистики. 1980. № 9.

129. Child, John: Organizational Structure., Environment and Perfomence: The Role of Strategic Choice. In: Sociology, 1972, S. 1-22.

130. Duncan, Robert В.: Characteristics of Organizational Environmets. and Perceivtd Environmental Uncertainty. In: Administrative Science Quarterly, 1972, S. 313-327.

131. Kotler P. Marketing Management. 5th ed. Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1984.

132. Mintzberg, Henry: The Structuring. of Organizations. Englewood Cliffs,1979.Ш

Похожие диссертации