Формирование экономического механизма гибкого развития промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Глаголев, Сергей Николаевич |
| Место защиты | Бегород |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Глаголев, Сергей Николаевич
Введение.
Глава I. Теория и методология гибкого развития предприятия в условиях нестабильности и конкуренции.
1.1. Экономическое содержание и основные элементы системы гибкости.
1.2. Классификация факторов среды, влияющих на деятельность хозяйствующего субъекта.
1.3. Показатели оценки гибкости предприятия.
Глава II. Диагностика гибкого развития предприятия.
2.1. Оценка соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной конъюнктуре.
2.2. Поддержание способности к гибкому развитию (перспективная гибкость).
2.3. Мониторинг динамики показателей гибкости предприятия.
Х - ** Х
Глава III. Организационно-экономический механизм обеспечения гибкости предприятия.
3.1. Стратегическое планирование как инструмент гибкого развития предприятия.
3.2. Роль организационной и инфраструктурной компоненты в обеспечении гибкости.
3.3. Моделирование гибкого развития предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование экономического механизма гибкого развития промышленного предприятия"
Актуальность темы научного исследования. Трансформационные процессы в российской экономике привели к ужесточению рыночной конкуренции и значительному усилению влияния конъюнктуры рынка на деятельность промышленных предприятий. Можно с уверенностью утверждать, что основная проблема российских предприятий -неспособность оперативного реагирования на изменение потребительского спроса. В условиях рынка возникла необходимость пересмотра методов управления, целевой ориентации предприятий, принятия решений на основании анализа влияния факторов внешней и внутренней среды.
Зарубежные исследования в области маркетинга, теории конкуренции, стратегического управления стали базой для формирования новых подходов к управлению в условиях рыночной экономики. Тем не менее нужно признать, что специфические особенности экономики России (нестабильность экономической обстановки, технологическое отставание производственных мощностей и дефицит инвестиционных ресурсов, недостаточность информационной базы для анализа конкурентной среды) затрудняют их практическое применение.
В условиях нестабильности и конкуренции наряду с устойчивостью производственной системы дожна обеспечиваться ее гибкость: способность реагировать на внешние возмущающие воздействия, избегая поной структурной перестройки или разрушения системы. Именно гибкость предприятия к требованиям рынка обеспечивает создание конкурентных преимуществ и прогрессивное развитие. Для реализации данной характеристики любая производственная система дожна быть ориентирована на приспособление к условиям внешней среды. При этом процесс переориентации системы дожен идти паралельно изменению среды, а не следовать за ним. Особенно актуальным для российских предприятий моментом является тот факт, что реагирование на внешние воздействия дожно осуществляться с наименьшими затратами.
Безусловно, существующие исследования являются основой концепции гибкого развития. В частности, в 80-е годы одним из приоритетных направлений отечественной науки была проблема технико-технологической гибкости производственных мощностей, однако не затронувшая вопроса гибкого реагирования на изменения рынка, что связано с особенностями экономико-политического развития. В этом плане полезна характерная для работ западных авторов направленность всех предлагаемых идей и подходов прежде всего на внешнюю среду предприятия.
Следует констатировать, что хотя вопросам, в той или иной степени затрагивающим гибкость предприятий, посвящено значительное число работ как отечественных, так и зарубежных экономистов, концептуальная проблема повышения гибкости предприятий к рыночной среде мало разработана экономической наукой.
Требуют конкретизации и систематизации теоретико-методологические и методические вопросы стратегической ориентации промышленных предприятий на повышение гибкости в условиях рынка.
Указанные обстоятельства определяют актуальность темы данного диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка теоретической концепции гибкости промышленного предприятия в условиях рынка, методических положений, необходимых для диагностики гибкого развития, а также мер, обеспечивающих гибкость.
Выбор цели предопределил следующие основные задачи исследования: анализ существующих теоретических подходов к вопросам гибкости производственных систем;
- изучение состава и структуры элементов производственной системы с позиций обеспечения гибкого реагирования на требования рынка;
- исследование влияния факторов внешней и внутренней среды на систему хозяйствования промышленного предприятия;
- определение принципов формирования системы показателей гибкости и математическая формализация комплексного показателя гибкости;
- разработка методик оценки соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной конъюнктуре и мониторинга динамики показателей гибкости;
- разработка экономико-математической модели гибкости предприятия .
Предметом исследования является комплекс теоретических и методических вопросов формирования экономического механизма гибкого развития промышленного предприятия.
Объектом исследования является промышленное предприятие как субъект предпринимательской деятельности.
Методическая база и методы исследования. В диссертации при разработке методических положений, обосновании выводов и предложений, практических рекомендаций использовались основные положения экономической теории и менеджмента, научные исследования отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области стратегического управления, теории организаций, теории принятия решений. В качестве источников экономической информации использовались различные статистические материалы, публикации в периодической печати.
В процессе исследования использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, логический метод), методы и приемы системного экономического анализа, аналитической статистики, экономико-математического моделирования.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней в рамках общей теории управления получили дальнейшее развитие и конкретизацию исследования важной научно-методической проблемы - оценки гибкости предприятия и разработки экономического механизма ее повышения.
Научная новизна выносимых на защиту основных теоретических и методических положений заключается в следующем:
- уточнено определение понятия гибкость предприятия в условиях быстроменяющейся конъюнктуры рынка;
- исследованы факторы гибкого развития предприятия в условиях конкурентной среды;
- выявлены показатели, позволяющие количественно измерить различные аспекты гибкости предприятия, предложена методика расчета комплексного показателя гибкости;
- разработаны методы оценки соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной конъюнктуре, мониторинга динамики показателей гибкости;
- обосновано применение метода экспертного опроса для оценки привлекательности стратегической зоны хозяйствования;
- исследован процесс формирования организационной структуры предприятия, адекватной требованиям повышения гибкости предприятия;
Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности промышленных предприятий для формирования стратегии гибкого развития.
Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы любыми промышленными предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на:
- Международной научно-практической конференции - школе-семинаре молодых ученых и аспирантов Сооружения, конструкции, технологии и строительные материалы XXI века (Бегород, 1999 год);
Международной научно-практической конференции Качество, безопасность, энерго- и ресурсосбережение в промышленности строительных материалов и строительстве на пороге XXI века (Бегород, 2000 год);
Ш Международной научно-практической конференции - школе-семинаре молодых ученых, аспирантов и докторантов Современные проблемы строительного материаловедения (Бегород, 2001 год).
- Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и опыт антикризисного управления (Пенза, 2001 год);
- Седьмых академических чтениях РААСН Современные проблемы строительного материаловедения (Бегород, 2001 год).
Результаты исследования использованы: в учебном процессе в Бегородской государственной технологической академии строительных материалов при изучении студентами специальностей 06.08 Экономика и управление на предприятии и 06.05 Бухгатерский учет и аудит дисциплин Менеджмент, Планирование на предприятии, Антикризисное управление; экономическими субъектами при разработке комплекса мероприятий по повышению гибкости функционирования в условиях рыночной среды.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми работах общим объемом 3,95 печатных листа, в т.ч. авторских - 2,75 печатных листа.
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 114 наименований. Содержание работы изложено на 176 страницах машинописного текста, включая 28 таблиц и 15 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Глаголев, Сергей Николаевич
Заключение
Выпоненный в диссертационной работе комплекс теоретических, методологических исследований и методических разработок позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Важный методологический вопрос - определение экономического содержания гибкости предприятия - в современной экономической науке не нашел окончательного решения. В авторском понимании данная характеристика производственной системы заключается в способности предприятия своевременно и с наименьшими затратами реагировать на изменения среды, главными среди которых в условиях конкуренции необходимо признать изменения потребительского спроса.
В целях конкретизации возможных путей повышения гибкости приведена классификация элементов системы гибкости по функциональному признаку - в соответствии с основными процессами, характеризующими производственную систему.
2. В соответствии с уточненной классификацией факторов среды выявлены и исследованы факторы, обусловливающие необходимость повышения гибкости производственной системы.
Сделан вывод, что гибкость обеспечивается, во-первых, способностью к обновлению технологий, ассортимента, структуры управления, то есть всех составляющих системы гибкости, и, во-вторых, степенью информированности о внешней среде.
Наиболее значимыми характеристиками среды с точки зрения гибкости предприятия к требованиям рынка признаны конкуренция и неопределенность, рассмотренные в рамках классификации факторов среды, оказывающих влияние на систему хозяйствования предприятия.
3. Обзор подходов отечественных исследователей к формализации гибкости предприятия показывает значительную вариативность предлагаемых показателей. Исходя из авторского понимания термина гибкость, предложено разрабатывать показатели гибкости в разрезе четырех целевых направлений; целей акционеров, целей потребителей, целей текущей операционной деятельности, целей развития.
Для расчета комплексного показателя гибкости предлагается использовать метод Евклидова расстояния.
4. Управление гибкостью, реализация стратегии повышения гибкости невозможны без оценки соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной конъюнктуре.
Методика оценки основывается на сопоставлении двух систем предприятие и рынок по ограниченному числу наиболее важных критериев, которые выражают требования, предъявляемые предприятию текущим уровнем развития рынка.
Полагаем, что диагностика соответствия уровня хозяйствования предприятия рыночной конъюнктуре дожна проводиться по четырем ключевым подсистемам: научные исследования и разработки; маркетинг; технологическое обеспечение; финансы.
Интегральный показатель оценки представляет собой совокупное отрицательное отклонение критериев, характеризующих уровень хозяйствования предприятия по четырем подсистемам, от некоторого эталонного уровня, соответствующего состоянию отраслевого рынка.
5. Гибкое развитие предприятия можно представить в виде непрерывной цепочки взаимосвязанных циклов, в каждом из которых можно выделить две компоненты:
1) текущую способность своевременно и с наименьшими затратами реагировать на 'изменения среды, главным из которых признается изменение спроса;
2) поддержание способности к изменениям, то есть обеспечение гибкости в перспективе.
Первая компонента характеризуется текущим ассортиментом выпускаемой продукции, производство которой позволяет получить определенный финансовый результат для поддержания гибкого развития в будущем. Вторая компонента гибкого развития - это деятельность в области продуктовых и технологических НИОКР, инвестиций в оборудование и маркетинга, имеющая целью обновление ассортимента продукции в будущем в соответствии с рыночной конъюнктурой.
6. Управление гибкостью в рамках реализации стратегии гибкого развития предприятия требует исследования динамики показателей гибкости, которое проводится путем мониторинга показателей гибкости в целях:
- предупреждения потери предприятием гибкости к требованиям рынка;
- обеспечения информацией о состоянии основных подсистем системы предприятие; планирования эталонных значений показателей гибкости на будущее для поддержания способности предприятия к гибкому развитию.
7. Основным инструментом обеспечения гибкого развития предприятия считаем стратегическое планирование, продуктом которого является обобщающая модель действий по повышению гибкости с учетом условий изменчивой рыночной конъюнктуры путем координации имеющихся ресурсов.
Независимо от отраслевой принадлежности и специфики предприятия обеспечение гибкого развития предприятия требует разработки:
- стратегии в области номенклатуры выпускаемой продукции;
- стратегии развития производственного потенциала;
- финансовой стратегии.
С целью планирования конкретных видов продукции для обновления производственной программы на этапе стратегического планирования предложено производить оценку привлекательности стратегических зон хозяйствования (СЗХ) по двум аспектам:
- привлекательность СЗХ с точки зрения спроса на продукцию;
- привлекательность СЗХ с точки зрения конкурентной позиции предприятия.
8. Исследован вопрос оптимизации организационной структуры с позиции повышения гибкости предприятия.
Сделан вывод, что построение организационной структуры дожно учитывать объемы и частоту входящих информационных потоков, этап процесса освоения продукции и мировые тенденции развития организационных структур, в частности преобладание роли интелектуальных активов в создании конкурентных преимуществ, а также информатизацию общества и смещение сферы конкуренции к конкуренции за обладание информацией
Выявлены направления трансформации структуры управления, способствующие повышению гибкости предприятия к изменениям рыночной конъюнктуры.
9. Установлено, что несмотря на очевидные преимущества использования внешней инфраструктуры для обеспечения гибкого развития предприятия, инфраструктурная обеспеченность российских промышленных предприятий остается на низком уровне, так как профессиональные услуги дорогостоящи, а эффект не всегда выражается в немедленном увеличении финансовых результатов.
10. Сделан вывод, характеристика гибкости редко является предметом исследований по вопросам экономико-математического моделирования производственных систем, а в тех моделях, которые прямо или косвенно ее затрагивают, рассматривается, прежде всего, технологический аспект.
Предложена модель комплексного показателя гибкости, решение которой сводится к задачам линейного программирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Глаголев, Сергей Николаевич, Бегород
1. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. - М.: Экономика, 1989. -240 с.
2. Азоева Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. м.: Центр экономики и маркетинга. - Кн. 3 - 1996. - 208 с.
3. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.
4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001.- 416 е.: ил.
5. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.
6. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления, 1998.- № 4. -С. 79-83.
7. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. М.: Экономика, 1988. 278 с.
8. Большаков А.С. Моделирование в менеджменте. Учебное пособие. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, Рил ант, 2000. 464 с.
9. Ю.Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. М.: Высшая школа, 1988. - 272 с.
10. П.Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 14-23.
11. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления // Экономист. 1998. - № 5. - С. 21 - 30.
12. Гибкие производственные комплексы / Под ред. П.Н. Белянина и В.А. Лещенко. М.: Машиностроение, 1984. 384 с.
13. Н.Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектированияэкспериментов. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НЦП Крылья, 2000.-400 с.
14. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления; руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП Сувенир, 1993.-488 с.
15. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.
16. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ, 1999. -423 с.
17. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж. Н. Преобразование организации: пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-376 с.
18. Гуляев С. Л. Оценка привлекательности стратегических зон хозяйствования для малых предприятий с учетом реальных условий хозяйствования // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3. -С.31-53.
19. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.
20. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2. -С. 3-26.
21. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№ 1.-С. 47-54.
22. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Издательство Дело и Сервис, 1998. - 176 с.
23. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1. Стратегическое планирование. Мн.: ООО ДНовое знание", 2000. -312 с.
24. Карпунин М.Г., Майданчик Е.И. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. М.: Экономика, 1983. -312с.
25. Кашаев Ю.Х., Потапов В.А., Пурин Я.Я. Современные гибкие производственные системы и их компоненты. М.: ВНИИТЭМР, 1985. -224 с.
26. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - 412.
27. Конюховский П. Математические методы исследования операций в экономике СПб.: Издательство Питер, 2000. -208 с.
28. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 340 с.
29. Ларионов А.И., Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 1991.-240 с.
30. Люти А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 5. - С. 101 - 108.
31. Малик Г.С. Основы экономики и математические методы в планировании: Учеб. М.:Высш. шк., 1988. - 279 с.
32. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб: Экономическая школа, 1999, Т.2. 422 с.
33. Михайлова Е.А. Национальная культура и разработка новых продуктов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - С. 37-49.
34. Мицинский Л.Ю. Технико-экономический анализ и методы выбора рациональных структурных гибких производственных систем. М.: ВНИИТЭМР, 1985.-218 с.
35. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности // РИСК. 1998. - № 5-6.-С. 82-87.
36. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1988. -240 с.
37. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / Под ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 440 е.: ил.
38. Портер М.Е. Международная конкуренция. Пер. с англ./Под ред. В.Д. Щетинина. - М.: Междунар. отнош., 1993. - 896 с.
39. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. Сборник статей под ред. д.э.н., проф. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.-235 с.
40. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.
41. Розин Б.Б., Ягольницер М.А. Конструирование экономико-статистических моделей с заданными свойствами. Новосибирск: Наука, 1981.- 176 с.
42. Самочкин В.Н., Дронов Е.А. Проблемы преобразования и эффективность работы крупного промышленного предприятия и его структурных подразделений в условиях рынка. М.: Дело, 1995. 176 с.
43. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия // Российский экономический журнал, 1997, № 11-12. С. 69-74.
44. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 376 с.
45. Сапиро Е.С. Организация и эффективность технического развития предприятий. М.: Экономика, 1980. - 174 с.
46. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. -2000. № 6. - С. 78 - 86.
47. Соколов В.Г., Смирнов В.А. Исследование гибкости и надежности экономических систем. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.-253 с.
48. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления, 1998. -№ 1.-С. 87-90.
49. Теория статистики / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.
50. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии.: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 412 с.
51. Тренев Н.Н. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999, - 496 с.
52. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 288 с.
53. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 240 с.
54. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.
55. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. -М.: ЗАО Бизнес школа "Интел-синтез", 1998. 600 с.
56. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
57. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-е изд. М.: ЗАО Бизнес школа "Интел-синтез", 1997. - 352 с.
58. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов.-М.'.Интел-Синтез, 1998.-416с.
59. Федорков А.И. Организационно-экономический механизм управления промышленным предприятием: теория и методология // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб.: ИПК СПбГИЭА, 2000. - 48 с.
60. Федько В.П., Федько Н.Г. Основы маркетинга. Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2000. -356 с.
61. Финансовое управление фирмой / В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.В. Цыганов; под ред. В.И. Терехина. М.: ОАО Издательство "Экономика", 1998. - 350 с.
62. Финансовый бизнес план: Учеб. пособие / Под ред. Действ, члена Акад. инвестиций РФ, д-ра экон. наук, проф. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.
63. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 1999. -650с.
64. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 384 с.
65. Фольмут Х.И. Инструменты контролинга от А до Я: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича и Е.Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 288 с.
66. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.-111 с.
67. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. - 332 с.
68. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем / Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.
69. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула: Шар, 1996. - 202 с.
70. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №5. -С.96- 106.
71. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3. - С. 120 - 124.
72. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский Дом Альпина, 2000. - 198 с.
73. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.-224 с.
74. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001.-320 с.
75. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1975. - 200 с.
76. Шальтеггер Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6. - С. 67 - 74.
77. Шептулин А.П. Категории диалектики Учеб. пособие для ВУЗов. -М.: Высшая школа, 1971. 279 с.
78. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - № 2. - С. 25-34.
79. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. / Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. -512 с.
80. Шрайэгг Г., Носе К. Изжила ли себя организационная структура? // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 4. - С. 78-82.
81. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации: пер. с нем. М.: СП Интерэксперт, 1994. - 160 с.
82. Щиборщ К. Основные варианты делегирования пономочий производственным подразделениям. // БОСС. 2000, - № 5. С. 27 - 31.
83. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.М. Вокова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.
84. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л.Я. Аврашков, В. В. Адамчук, О.И. Антонова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 742 с.
85. Экономика и статистика фирм: Учебник / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др.; Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.
86. Экономико-математические модели в организации и планировании промышленного предприятия: Учеб. пособие / Кузин Б.И., Горбоконь А.А., Тютюкин В.К., Чернова Г.В., JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. Ил. - 23, табл. 21, библиогр. - 215 назв. - 336 с.
87. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 414 с.
88. Экономико-математические методы и модели в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей / Отв. ред. А.Г. Аганбегян. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд- ние, 1988. -413 с.
89. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 416 с.
90. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-640 с.
91. Якунин Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции//Российский экономический журнал. -1998.-№5. С. 71-82.
92. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998.-№4.-С. 28-35.
93. Alvar О. Elbing. "On the Applicability of Environmental Models", in J.W. McGuire, ed., Contemporary Management (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1974).
94. M. Bond. Chinese Values and the Search for Culture-Free Dimensions of Culture. Journal of Cross-Cultural Psychology, 18, June 1987, 2, p. 64.
95. R. Cooper, E. Kleinschschmidt. An Investigation into the New Product Process: Steps, Deficiencies and Impact. Journal of Product Innovation Management, 3, June 1986, pp. 71-85.
96. Dennison, H.S. Organization Engineering. New York: McGraw-Hill, 1931.
97. Doyle F., White A. Redefining Corporate Responsibility: A Private, Public and Individual Enterprise. Directorship, July/August 1996. Vol. 22. Issue 7.
98. Ellerman D. The Democratic Worker-Owned Firm. A New Model for the East and West. Boston, 1991.
99. EVA: новый взгляд на старые вещи. // Рынок капитала. №3, март 2001.
100. Fayol, Н. General and Industrial Management. (С. Storrs, trans.) London: Pitman, 1949.
101. L.G. Franko, "The Move Toward a Multidivisional Structure in European Organizations", Administrative Science Quarterly, vol. 19 (December 1974), pp. 493-506.
102. Gupta, S. Raj and D. Wilemon. The R&D-Marketing Interface in High Technology Firms. Journal of Product Innovation Management, 2, March 1985, pp. 20-31.
103. Mende M. Ein Fuhrungssystem fur Geschaftsprozesse. Dissertation der Universitat St. Gallen. 1995.
104. Mooney, J.D., and Reiley, A.C. The Principles of Organization. New York: Harper&Row, 1932.
105. C. Nakata, K. Sivakumar. National Culture and New Product Development: An Integrative Review. Journal of Marketing, Vol. 60, 6172. January 1996, pp. 61-70.
106. North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1996.
107. Peter F. Drucker, Management: Tasks, Responsibilities, Practices. New York, Harper&Row, 1973. p. 546.
108. R.K. Merton, Social Theory and Social Structure (New York: Free Press, 1957).
109. Sayles, L.R., and Chandler, M.K. Managing Large Systems. New York: Harper&Row, 1971.
110. Sizer J. Case studies in management accounting. Penguin Book. -1979. - PP.78-79.
111. Smith S.C. On the Law and Economics of Employee Ownership in Privatization in Developing and Transition Economics. Washington: D.C., GWU, 1994.
112. Taylor, F.W. The Principles of Scientific Management. New York: Harper&Row, 1914.
113. Thompson A. A. Jr., Strikland A. J. Strategic Management. Homewood II.: Irwin inc., 1990.1. УТВЕРЖДАЮ
114. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРАЙМ308000, г. Бегород, ул. Фрунзе, 21 тел. (0722) 272962, 341646
115. ИНН 3102010148, р/с 40702810007000100981 в Бегородском банке СБ РФ , БИК 041403633к/с 30101810100000000633
116. УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор ЗАО ПРАЙМ А.И. НИКИТЕНКО1. АКТвнедрения результатов диссертационного исследования С.Н. Глаголева Формирование экономического механизма гибкого развития промышленного предприятия в ЗАО ПРАЙМ
117. Практическая ценность работы характеризуется разработанным методологическим и методическим инструментарием определения уровня гибкости промышленного предприятия к требованиям рынка с использованием формализованных подходов.
118. Результаты исследования были использованы ЗАО ПРАЙМ при разработке стратегии гибкого развития предприятия и формировании соответствующейорганизационной структуры.
119. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО1. БЕПЛАСТ1. Исх. № 2///3G1Хот л
120. ТЪ, . 308006' Г- БеГ
121. Фат (0722) 225796, (072) 6513945, щттше 156206 басма E-mail: belplast@btrc.ru2001
122. Результаты исследования были использованы ОАО Бепласт для оценки уровня гибкости предприятия, а также учтены при рационализации его организационной структуры.1. Главный бухгатер1. ОСАДЧЕНКО Н. И.
Похожие диссертации
- Формирование интегрированного механизма устойчивого развития малых предприятий в сфере промышленного производства
- Развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
- Развитие организационно-экономического механизма управления адаптацией промышленного предприятия: теория, оценка, практика
- Формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия на основе совершенствования системы экономической безопасности
- Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий