Развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Касатов, Дмитрий Алексеевич |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия"
аУ4би205
КАСАТОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ МЕБЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика,организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 0 МДм 20?0
Самара 2010
004602205
КАСАТОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ МЕБЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2010
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Бажуткина Лидия Павловна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Бердников Владимир Алексеевич
Защита состоится 27 мая 2010 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 26 апреля 2010 г.
кандидат экономических наук Разинкина Ирина Владимировна
Ведущая организация - Пензенский государственный университет
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В связи с глобализацией мировой экономики, усилением конкурентной борьбы российские предприятия попали в новую ситуацию, в которой все большее значение приобретает проблема повышения конкурентоспособности предприятий и их роли в развитии отрасли, региона, страны.
Для современной конкурентной ситуации характерны многогюпект-ность, динамизм, агрессивность. Если раньше предприятие концентрировалось на одном из производственных факторов (качество, издержки, ноу-хау, сроки и т.д.), то в настоящее время все они дожны учитываться одновременно. Многоаспектность конкуренции проявляется, с одной стороны, в разных областях (на рынках товаров, ресурсов и т.д.), а с другой - в том, что на ситуацию на различных рынках предприятие реагирует по-разному. Динамизм выражается в быстром изменении расстановки сил и позиции конкурентов, а агрессивность направлена на ослабление конкурентов (наиболее часто в виде ценовой политики). В этих условиях перед промышленными предприятиями встают новые задачи, которые не могут быть выпонены с помощью ранее применяемых классических методов управления.
В данной связи в настоящее время необходимо формирование комплексной методической основы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия за счет создания соответствующего механизма, включающего в себя моделирование и разработку методических рекомендаций по управлению.
Промышленным предприятиям для создания и дальнейшей реализации имеющихся конкурентных преимуществ необходимо совершенствовать организационно-экономический механизм, позволяющий развить их и организованно реализовать в направлении повышения собственной конкурентоспособности в целях своего устойчивого развития в динамичной конкурентной среде.
Степень разработанности проблемы. Вопросы повышения конкурентоспособности рассматривались многими отечественными и зарубежными авторами, такими как Г.Л. Азоев, И. Ансофф, C.JI. Брю, О.Г. Макаренко, K.P. Макконнел, Дж.С. Миль, Ф. Найт, М. Портер, А. Смит, С.Л. Спиридонова, А.Дж. Стрикленд, A.A. Томпсон, P.A. Фатхутдинов, А. фон Хайек, П. Хайне, Й. Шумпетер, А.Ю. Юданов, Н.С. Яшин и др.
С конкурентоспособностью связаны многие параметры деятельности организаций. Вопросы теории организации рассматривали в своих работах следующие ученые: М. Альберт, И. Ансофф, Б.Н. Герасимов,
И.Н. Герчикова, Л. Гэловей, А.Ю. Егоров, А.П. Жабин, A.B. Жетен-ков, В.И. Кнорринг, Э.М. Короткое, Д.К. Лафта, А.Х. Мескон, Б.З. Мильнер, B.C. Пудич, Э.А. Смирнов, P.A. Фатхугдинов, В.И. Фио-нин, Ф. Хедоури, Р.Х. Хол, Г.И. Яковлев и др.
В настоящее время определение конкурентоспособности окончательно не сложилось. Токование понятия и сущности конкурентоспособности видоизменяется в соответствии с реальной ситуацией в экономике. Развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия и разработка методических подходов к его формированию и реализации остаются актуальными задачами. Необходимость их решения и определила выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и методических рекомендаций по развитию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.
В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи:
- проанализировать существующие подходы к определению сущности понятий "конкуренция", "конкурентные преимущества", "конкурентоспособность предприятия", "конкурентная стратегия";
- исследовать методические подходы к формированию и развитию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия;
- сформировать модель организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия;
- разработать методические рекомендации по развитию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью мебельных предприятий;
- обосновать методический инструментарий для вычисления интегрального показателя конкурентоспособности мебельного предприятия;
- разработать технологию подготовки и внедрения инновационных разработок, позволяющую поэтапно внедрять инновации;
- дать оценку конкурентоспособности мебельных предприятий на основе использования разработанного интегрального показателя;
- предложить мероприятия по повышению конкурентоспособности мебельных предприятий.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 15.1 "Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления
хозяйственными образованиями промышленности"; п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов" по специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения по поводу управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.
Объектом исследования выступают мебельные предприятия РФ различных форм собственности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, практических работников и специалистов в области теории управления, теории организации, методологии формирования механизма управления конкурентоспособностью.
В процессе работы применялись нормативный, системный, комплексный, функциональный, технологический и ситуационный подходы. Методологической основой исследования являются следующие методы: экспертных оценок, структуризации целей, расчетно-аналитические, организационного моделирования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений и в разработке практических рекомендаций по развитию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, в частности:
- сформирована модель организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия, представляющая собой совокупность взаимосвязанных элементов (целеполагание, миссия, методы управления) и позволяющая осуществлять воздействие на основные параметры повышения конкурентоспособности предприятия с учетом специфики его деятельности;
- предложены методические рекомендации по формированию механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, предполагающие выбор параметров, характеризующих конкурентоспособность предприятия, их ранжирование, определение весовых коэффициентов и дальнейшее использование этих параметров при проведении экспертной оценки;
- разработан методический инструментарий вычисления интегрального показателя конкурентоспособности промышленного предприятия для ее комплексной оценки на основе выбранных параметров;
- предложена технология разработки и реализации инновационных мероприятий, позволяющая поэтапно внедрять инновации и осуществлять данный процесс на единой методической основе.
Практическая значимость результатов исследования. Предложенные методические и практические рекомендации могут быть использованы в управленческой деятельности предприятий в целях повышения их конкурентоспособности.
Апробация и реализация результатов исследования. Методические рекомендации, представленные в диссертационной работе, прошли апробацию в Самарской городской общественной организации инвалидов (СГООИ) "Новый Эдем" и в ОАО "Росметал", а также в учебном процессе промышленно-экономического факультета Самарского государственного экономического университета, на что имеются соответствующие справки о внедрении.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах" (Пенза, 2006); Международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара, 2007, 2008); Международной научно-практической конференции "Формирование стратегии инновационного развития экономических систем" (Санкт-Петербург, 2008); Международной научно-технической конференции "Экономика и управление: теория, методология, практика" (Самара, 2009); XI Международной научно-методической конференции "Современный российский менеджмент: проблемы, состояние, развитие" (Пенза, 2009).
Результаты научных исследований автора используются в учебном процессе для повышения квалификации специалистов, участвующих в разработке и внедрении инновационных мероприятий по развитию различных сторон деятельности предприятий.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 5,0 печ. л., в том числе авторских 4,55 печ. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности темы в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, выделены элементы научной новизны и практической значимости диссертационной работы.
В первой главе "Теоретические и методические основы конкурентоспособности предприятия" рассмотрены понятие, сущность, со-
держание конкурентоспособности предприятия, методы определения его конкурентоспособности, методические подходы к формированию и развитию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью, рассмотрены особенности мебельного производства и тенденции его развития.
Во второй главе "Формирование модели организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия" предложен агоритм определения конкурентоспособности промышленного предприятия, выбраны и ранжированы параметры конкурентоспособности промышленного предприятия, обоснованы методические рекомендации по определению конкурентоспособности промышленного предприятия и формированию его конкурентных преимуществ, представлен агоритм внедрения инновационных разработок
В третьей главе "Практическое применение разработанного организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия" показаны методические подходы к адаптации предложенного организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью на предприятиях ОАО "Росме-тал" и С ГО О И "Новый Эдем", разработаны мероприятия по повышению конкурентоспособности предприятия.
В заключении диссертационной работы содержатся выводы и рекомендации по проведенному исследованию.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Сформирована модель организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия, представляющая собой совокупность взаимосвязанных элементов (целе-шолагание, миссия, методы управления) и позволяющая осуществлять воздействие на основные параметры повышения конкурентоспособности предприятия с учетом специфики его деятельности.
В организационно-экономическом механизме управления конкурентоспособностью промышленного предприятия выделяются такие элементы, как управляющая, управляемая подсистемы, а также прямая и обратная связь. Все эти элементы связаны между собой и подвергаются влиянию внешней среды, имеют различные модификации, но в целом являются достаточно унифицированными для любой организации. Небольшие отличия связаны в основном с видом и масштабом деятельности, с размером организации, ее правовой формой (рис. 1).
Средства реализации
Персонал Финансы Маркетинг Информация
Орг. структура
Орг. культура
Стратегия
Менеджмент
Управляемая подсистема
Ресурсы обеспечения
Производственная деятельность
Результаты
Параметры конкурентоспособности предприятия
Интегральный показатель конкурентоспособности"!
Нет У Да
Устраивает ли уровень__
конкурентоспособности?
Рис. 1. Организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
Управляющая подсистема осуществляет воздействие на управляемую через миссию и цель предприятия, стратегию, средства реализации, отражающие основные функции, с учетом которых формируются организационные структура и культура. В свою очередь, управляемая подсистема включает в себя такие элементы, как ресурсное обеспечение, производственная деятельность, ее результаты, и в целом представляет собой производственный процесс. Для оценки конкурентоспособности предприятия были выделены параметры, на основе которых выводится интегральный показатель конкурентоспособности и сравнивается с индикаторами основных конкурентов в отрасли. В зависимости от принимаемого решения об уровне конкурентоспособности цикл может повторяться в режиме мониторинга. При необходимости принимается решение о повышении конкурентоспособности предприятия в соответствии с этапами, представленными в агоритме управления конкурентоспособностью предприятия, начиная с 6-го пункта (рис. 2).
Агоритм управления конкурентоспособностью предприятия представляет собой методическую основу для разработки механизма управления и включает в себя методические рекомендации по разработке интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, выделение основных конкурентов, сравнение предприятий на основе интегрального показателя конкурентоспособности, подготовку и внедрение мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия и отражает обратную связь организационно-экономического механизма.
Указанные мероприятия представляют собой инновационные предложения, которые дожны способствовать повышению качества и эффективности различных сторон деятельности предприятия, влиять на его экономические показатели и имидж в рыночной среде, что в итоге отразится на повышении конкурентоспособности предприятия.
Данный механизм позволяет целостно оценить деятельность предприятия в изменяющейся внешней среде с учетом его специфики на уровне целеполагания и миссии, а также на основе экспертного определения удельного веса каждого параметра, входящего в интегральную оценку конкурентоспособности предприятия, выявить ключевые факторы его успеха. Учет указанной специфики даст возможность применять предложенный механизм не только на предприятиях мебельной промышленности.
2. Предложены методические рекомендации по формированию механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, предполагающие выбор параметров, характеризующих конкурентоспособность предприятия, их ранжирование, опре-
деление весовых коэффициентов и дальнейшее использование этих параметров при проведении экспертной оценки.
Автором разработаны методические рекомендации по определению конкурентоспособности промышленного предприятии, которые базируются на выделении основных параметров конкурентоспособности предприятия, их дальнейшем ранжировании и установлении весовых коэффициентов для экспертной оценки и обработки полученных результатов (рис. 3).
Рис. 2. Агоритм управления конкурентоспособностью предприятия
Рис. .3. Методические рекомендации по определению конкурентоспособности промышленного предприятия
Разработана технология определения конкурентоспособности предприятия на основе выявления значений ключевых параметров конкурентоспособности и дальнейшего деления параметров на шкалы для экспертной оценки конкурентоспособности предприятия и обработки полученных результатов (рис. 4).
Рис. 4. Технология определения конкурентоспособности предприятия
Разработанная технология позволяет сравнить конкурентоспособность базового предприятия и предприятий конкурентов на одном рынке на основе выбранных параметров по предложенной методике.
Создается экспертная группа специалистов предприятия, имеющих опыт работы на данном предприятии. Эксперты рассматривают представленный перечень мероприятий, однако для экспертизы значений отдельных параметров нужна подготовка комплекса различной информации по данному предприятию, что поможет специалистам выделить ключевые элементы некоторых параметров. Это весьма важно, потому что собранные материалы в дальнейшем следует использовать для выявления неудовлетворительного состояния или недостатков различных аспектов деятельности предприятия и разработки мероприятий по совершенствованию его деятельности.
С целью комплексной оценки конкурентоспособности промышленного предприятия выбраны 12 параметров, отражающих основные стороны его производственной деятельности. К ним отнесены: ассортимент продукции (услуг), цена продукции (услуг), срок выпонения заказа, персонал операционная деятельность, качество продукции (услуг), финансовое обеспечение, информационное обеспечение, инновационная деятельность, технологическое оснащение, организационная культура, имидж.
Ранжирование параметров проводилось методом экспертной оценки с участием автора. Каждый параметр ранжирован в диапазоне от 0 до 10, а также дано описание каждой шкалы каждого параметра. Приведем пример шкалы, включенной в оценку конкурентоспособности предприятия.
Шкала "Персонал предприятия"
0 - отсутствие персонала;
1 - неквалифицированный персонал, способен выпонять одну-две задачи, недостаточно ответственен, недисциплинирован;
2 - малоквалифицированный персонал, способен выпонять узкий круг задач, испонителен, слабо дисциплинирован;
3 - малоквалифицированный персонал, способен выпонять средний круг задач, испонителен, ответственен;
4 - квалифицированный персонал, грамотно выпоняет поставленные задачи, не всегда испонителен, не способен проявлять инициативу;
5 - квалифицированный персонал, грамотно выпоняет поставленные задачи, испонителен, но не способен на инновации;
6 - квалифицированный персонал, грамотно выпоняет широкий круг задач, стремится к совершенствованию средств решения задач и повышению своей квалификации;
7 - высококвалифицированный персонал, выпоняет работу качественно и в срок, постоянно ищет новые решения задач, регулярно повышает свою квалификацию;
8 - высококвалифицированный персонал, весьма качественно и в срок выпоняет задачи средней сложности, активно участвует в разработке инноваций и повышении квалификации специалистов;
9 - высококвалифицированный персонал, работу выпоняет высококачественно и иногда досрочно, проявляет инициативу при решении сложных задач, способен поддержать и осуществить чужие идеи;
10 - высококвалифицированный персонал, работу выпоняет высококачественно и досрочно, проявляет инициативу при решении сложнейших задач, способен генерировать новые идеи.
Таким образом, на. базе разработанных шкал можно оценивать основные компоненты конкурентоспособности предприятия и затем сравнивать их с теми же компонентами на аналогичных предприятиях как по отдельным параметрам, так и по предприятию в целом.
3. Разработан методический инструментарий вычисления интегрального показателя конкурентоспособности промышленного предприятия для ее комплексной оценки на основе выбранных параметров.
Разработка интегрального показателя конкурентоспособности является одним из этапов в агоритме управления конкурентоспособностью промышленного предприятия. Выбор параметров и их ранжирование проводятся на основе методических рекомендаций по определению конкурентоспособности промышленного предприятия. Конкурентоспособность по выделенным параметрам устанавливается методом экспертных, оценок.
Значение оценки отдельного параметра, входящего в значение интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, определяется следующим образом:
тг Ч _!=]_
где Kiji - оценка, присвоенная 1-м экспертом i-му параметру j-ro предприятия; L - количество экспертов, принимающих участие в работе (1=1, L).
Значение оценки интегрального показателя конкурентоспособности предприятия определяется по формуле
где Кц - оценка -го параметрами) предприятия; .1 - количество параметров, входящих в интегральную оценку конкурентоспособности предприятия
0' = и).
Для некоторых групп предприятий параметры, входящие в оценку интегрального показателя конкурентоспособности, могут оказаться неравноценными. Это связано с отраслевыми, региональными или кластерными особенностями рассматриваемых предприятий, а также с их масштабом, формой собственности и т.д. Поэтому следует использовать весовые коэффициенты для некоторых параметров с тем, чтобы повысить их значимость в оценке интегрального показателя конкурентоспособности предприятия.
Значение оценки интегрального показателя конкурентоспособности предприятия с учетом удельных весов отдельных параметров, входящих в интегральную оценку, определяется следующим образом:
т г _ и
где Ку - оценка -го параметра ]-го предприятия; - удельный вес ьго параметра, входящего в интегральную оценку конкурентоспособности предприятия; J - количество параметров, входящих в интегральную оценку конкурентоспособности предприятия 0 = 1, }), (I = 12). С учетом экспертного определения удельного веса каждого из 12 выделенных параметров формула принимает вид
КД = (0.05К, + 0,07К2 + 0,07К3 + 0,12К4 + 0,1К3 + 0,12Кл, + 0,07К7 + + 0,08К8 + 0,1 К, + 0,05КШ + 0,07КД + 0,1К12) / 12,
где К[ - ассортимент продукции; К2 - цена продукции; К3 - срок выпонения заказа; 1С) - персонал организации; К5 - операционная деятельность; К6 - качество продукции; К7 - финансовое обеспечение; К8 - информационное обеспечение; К9 - технологическое оснащение; Кю - организационно культура; Кп - имидж организации; К)2 - инновационная деятельность.
4. Предложена технология разработки и реализации инновационных мероприятий, позволяющая поэтапно внедрять инновации и осуществлять данный процесс на единой методической основе.
Для развития управления конкурентоспособностью предприятия необходима разработка инновационных предложений, которые позволят изменить содержание элементов предприятия и вывести их на новый уровень. Именно для этой совокупности элементов затем будет осуществляться подбор конкретных инновационных предложений по развитию предприятия. При этом дожны быть учтены его следующие особенности: отрасль, вид продукции, масштаб производства, серийность, уровень профессионализма работников, текучесть персонала и т.д.
Технология определения перечня инновационных предложений по развитию предприятия представлена на рис. 5.
Рис. 5. Определение перечня инновационных предложений по развитию предприятия
Для подбора и оценки инновационных предложений создается экспертная группа специалистов предприятия. Несмотря на высокую квалификацию экспертов, они все-таки субъективны в силу своих профессиональных и корпоративных интересов. В данной связи предлагается предварительно сформированный перечень инновационных предложений представить сотрудникам предприятия. Такое рассмотрение целесообразно структурировать в соответствии с их профессиональными интересами. Применение предложенной методики возможно и в среде рядовых работников. Причем желательно, чтобы в этом приняли участие именно те сотрудники, которые высказывали ранее свою неудовлетворенность теми или иными аспектами деятельности предприятия или проявляли инициативу по улучшению различных ее сторон. Важно установление соответствия между факторами неудовлетворенности покупателей продукции и теми инновационными предложениями и средствами их реализации, которые призваны совсем ликвидировать недовольство потребителей или, по крайней мере, снизить его остроту.
Таким образом, работники предприятия могут выступать в качестве экспертов. Этот процесс призван обеспечить поддержку предлагаемым изменениям, более тщательно обосновать предстоящие финансовые затраты на внедрение инновационных предложений. Затем подготавливаются к внедрению разработанные планы и программы развития пред-
приятия, включая отобранные инновационные предложения. Как известно, это требует определенного количества ресурсов всех видов, для чего либо их приобретают на рынке, либо перепрофилируют ресурсы, уже имеющиеся у предприятия. При этом особенно важно найти взаимозависимость инновационных предложений. Технология подготовки к внедрению инновационных предложений представлена на рис. 6.
Рис. 6. Технология подготовки к внедрению инновационных предложений
Возможные трудности подготовки инновационных предложений по развитию предприятия могут быть связаны с нехваткой финансовых средств, отсутствием работников необходимой квалификации, нечеткостью индивидуальных заданий и т.д. Технология реализации инновационных предложений отражена на рис. 7.
Таким образом, представленные технологии позволят выпонить определенный объем работ, благодаря которому станет возможным введение нового комплекса инновационных предложений, а также получение конкретных экономических результатов, позволяющих усилить конкурентоспособность предприятия.
Реализация инновационных предложений осуществляется различными способами, чтобы можно было выбрать то, что актуально и приоритетно для данного предприятия в настоящее время. Также дожно
быть представлено и несколько показателей ожидаемых результатов, так как любая новая совокупность средств может привести к другим результатам или к их новому количественному уровню.
Принятие решения о внедрении инновационных предложений * Назначение ответственных лиц * Разработка дожностных инструкций
Проверка работоспособности технических средств Запуск технических средств Установка технических средств
Проверка готовности персонала Сдача объектов и процессов Подписание акта о внедрении мероприятий
Рис. 7. Технология реализации инновацнонных предложений по развитию предприятия
Существенное влияние на конкурентоспособность промышленных предприятий оказывают такие параметры, как требовательность покупателей к качеству, дизайну, надежности товара, эластичность спроса по цене, уровень дохода, цивилизованность рынка, национальные традиции, обычаи и др. Определенное воздействие на конкурентные преимущества оказывают сырьевые и поддерживающие отрасли и организации, обеспечивающие данное предприятие всем необходимым. Решающую роль при этом играют политическая ситуация и складывающаяся в данный период финансово-экономическая политика правительства, обеспечивающая условия развития рыночных конкурентных отношений для предприятий. Каждое из них уникально по-своему, а его поведение на рынке определяется только ему одному свойственной комбинацией инновационных идей. Предприятия выходят на рынок с традиционными и хорошо известными в данной отрасли товарами и услугами, а чтобы повысить их конкурентоспособность, необходимо заботиться как о снижении цен, так и о повышении качества, об улучшении потребительских свойств продукции.
Апробация результатов научного исследования проводилась на примере определения конкурентоспособности нескольких предприятий мебельной промышленности. Для оценки были выбраны следующие предприятия отрасли: ОАО "Росметал", СГООИ "Новый Эдем".
Динамика основных экономических показателей производственной деятельности СГООИ "Новый Эдем" и ОАО "Росметал" представлена в табл. 1.
Таблица 1
Динамика основных экономических показателей производственной деятельности СГООИ "Новый Эдем" и ОАО "Росмстал"
№ п/п Показатели СГООИ "Новый Эдем" ОАО "Росметал"
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
1 Объем продаж продукции, тыс. руб. 221 687 303 252 298 631 195 611 187 103 125 000 130 614 158215 220 300 315210
2 Объем произведенной продукции, тыс. руб. 219310 303 070 298 414 195 611 187 103 140 000 132 515 60 118 230 100 320 000
3 Численность промыш-леино-производст-венного персонала, чел. 340 342 333 254 168 155 161 175 195 210
4 Производительность труда ППП, руб. 645 029 886 170 882 882 770 122 1 113 708 903 226 824 938 914 960 1 180 000 1 523 810
5 Фонд оплаты труда ППП, тыс. руб. 31 069 30 887 38 714 30 029 19 274 81 123 95 341 10 877 15 128 21 035
6 Средняя заработная плата ППП, руб. 91 379 90 313 114538 118 224 114 726 523 374 592 180 62 154,3 77 579,5 100 167
7 Себестоимость товарной продукции, тыс. руб. 218 352 293 424 291 493 196 858 182 218 100 215 100 340 112 340 150 115 215 334
8 Средняя стоимость промышленно-произ-водственных фондов, тыс. руб. 35 328 35 821 36 521 34 140 33 526 30 243 40 321 50281 60 458 63 125
9 Фондоотдача, руб. 6,208 8,461 8,171 5,730 5,581 4,629 3,294 3,184 3,806 5,069
10 Прибыль, тыс. руб. 3335 9828 7138 -1247 4885 24 785 30 274 45 875 70 185 99 876
11 Рентабельность продаж, % 0,310 0,422 0,407 0,285 0,278 0,231 0,164 0,159 0,190 0,252
При анализе динамики основных показателей СГООИ "Новый Эдем" за 2004-2008 гг. необходимо выделить следующее. В 2005 г. в организации наблюдася рост объема произведенной продукции (на 38,2%), объема продаж (на 36,8%), а также фондоотдачи (36,3%), прибыли (в 3 раза), рентабельности продаж (более чем в 2 раза). Дальнейшая же динамика основных экономических показателей иная. За 2006-2008 гг. происходило снижение всех показателей организации, причем наибольший спад был зафиксирован в 2007 г. В общей сложности за три последних рассматриваемых года объем продаж СГООИ сократися на 38,3%. численность промышленно-производственного персонала (ППП) вдвое, средняя стоимость промышленно-производственных фондов на 6,4%. фондоотдача на 34%, рентабельность продаж на 34,1%, а прибыль на 50,3%, причем 2007 г. был завершен с убытком в 1,2 мн. руб. Спад с 2006 г. связан с ухудшением деятельности организации "Новый Эдем", которая представляла собой ходинг, включающий в себя, помимо мебельного, и сырное производство. Стратегия диверсификации не привела к положительным результатам, хотя, с точки зрения повышения стабильности предприятия, это был верный шаг (производство товара длительного пользования - мебели, - продажи которого в кризисное время резко падают, менее рентабельно, но стабильно в продаже производство сыра). Причина неудачи - кардинально разные производства, недостаточная информированность покупателей о новом продукте и требований ГОСТа к нему.
Динамика показателей ОАО "Росметал" иная. На протяжении всего рассматриваемого периода прослеживается рост основных показателей, причем наибольший рост по сравнению с предыдущим годом наблюдася в 2007 г., несмотря на первые проявления финансово-экономического кризиса. За 2004-2008 гг. объем продаж увеличися в 2,5 раза, численность промышленно-производственного персонала на 35%, средняя стоимость промышленно-производственных фондов увеличилась более чем вдвое, фондоотдача возросла на 9,5%, рентабельность продаж на 9,3%, а прибыль более чем в 4 раза и составила в 2008 г. 99,9 мн. руб. Причин этому несколько. Во-первых, в 2005 г. была проведена поная модернизация производства на основе импортного оборудования (немецкого, испанского, итальянского), и наибольший эффект был получен в 2007 г. Во-вторых, после реструктуризации ОАО "Росметал" объединися с компанией "Витал" из Подмосковья, что в итоге привело к увеличению конкурентоспособности предприятия.
Сравнивая интегральные показатели конкурентоспособности предприятий-конкурентов (табл. 2), можно сделать вывод, что наиболее кон-
курентоспособным предприятием является МК "Шатура-мебель", а наименее конкурентоспособным - ООО "Самарская мебельная компания". В целом же у всех предприятий интегральный показатель конкурентоспособности находится на среднем уровне от 0,523 до 0,602, что говорит о достаточно жесткой конкурентной среде. Это также связано с использованием всеми конкурентами новейшего оборудования иностранного производства, позволяющего выпускать качественна продукцию по высоким европейским стандартам.
Таблица 2
Параметры оценки конкурентоспособности предприятий
Наименование параметра Экспертные оценки
СГООИ "Новый Эдем" МК "Шатура-мебель" ПО "Ульяновск-мебель" ООО "Самарская мебельная компания" ОАО "Росметал" ПК "Элект-рогорск-мебель"
Ассортимент продукции (услуг) 7,2 8,0 6,5 6,7 7.5 9,5
Цена продукции (услуг) 7,0 6,0 8,0 5,4 6,5 7,8
Срок выпонения заказа 6,4 7 6,1 6,8 7.3 6,5
Персонал 7,0 5,5 7,5 5,1 5,8 6,4
Операционная деятельность 5,6 8,8 7,0 4,8 8,0 5,6
Качество продукции (услуг) 7,6 8,7 6,1 7,6 8,3 7,8
Финансовое состояние 6,4 7,4 5,0 7,9 7,2 6,9
Информационное обеспечение 6,6 5,9 6,6 6,0 7,0 6,6
Инновационная деятельность 6,6 6,6 7,5 5,9 6,0 7,0
Техническое оснащение 6,4 7,9 6,4 6,4 7,0 8,0
Организационная культура 6,0 5,9 8,4 6,2 6,4 7,1
Имидж 6,0 8,7 7,0 7,0 7,0 8,6
Интегральный показатель конкурентоспособности предприятия 0,549 0,602 0,573 0,523 0,583 0,601
Из рассмотренных предприятий наилучшие результаты показал "Росметал". Это связано, в частности, с выбранной им стратегией интеграции, что отразилось в его достаточно высокой оценке на основе интегрального показателя конкурентоспособности. Хотя стратегия диверси-
фикации в "Новом Эдеме" не привела к положительным результатам, тем не менее предприятие имеет достаточно большой потенциал в плане развития индивидуальных заказов на дизайнерские разработки, что способно обеспечить повышение конкурентоспособности.
В целом представленный механизм отражает деятельность промышленного предприятия в конкурентной борьбе и на основе интегрального показателя конкурентоспособности оценивает его место в конкурентной среде.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, определенных ВАК
1. Касатов, Д.А. Построение модели оценки конкурентоспособности предприятия [Текст] / Д.А. Касатов // Экон. науки. - 2009. - № 4 (53). - С. 113-118. -0,75 печ. л.
2. Касатов, Д.А. Состояние и перспективы инновационной деятельности промышленных предприятий Самарской области [Текст] / Д.А. Касатов // Экон. науки. - 2008. - № 11 (48). - С. 113-118. - 0,5 печ. л.
Публикации в других изданиях
3. Касатов, Д.А. Эффективность функционирования промышленного предприятия на конкурентном рынке [Текст] / Д.А. Касатов // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями : межвуз. сб. науч. тр. - Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2009. -Вып. 1, ч. 1. - С. 159-169. - 0,75 печ. л.
4. Касатов, Д.А. Методы оценки конкурентоспособности [Текст] / Д.А. Касатов // Экономика и управление: теория, методология, практика : материалы Междунар. науч.-техн. конф. - Самара : СГТУ, 2009. - Т. 1. - С. 188-193. -0,35 печ. л.
5. Касатов, Д.А. Роль инновационного менеджмента в повышении конкурентоспособности предприятия [Текст] / Л.П. Бажуткина, Д.А. Касатов // Современный российский менеджмент: проблемы, состояние, развитие : сб. ст. XI Междунар. науч.-метод. конф. - Пенза : Привож. дом знаний, 2009. - С. 3236. - 0,4/0,2 печ. л.
6. Касатов, Д.А. Организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью предприятий промышленности [Текст] / Л.П. Бажуткина, Д.А. Касатов // Математические модели современных экономических процессов, методы анализа и синтеза экономических механизмов : сб. ст. II Междунар. (IV всерос.) науч.-практ. конф. / под ред. А.Г. Зибарева, Д.А. Новикова. - Самара : СГАУ, 2009. - Вып. 4. - С. 10-17. - 0,55/0,3 печ. л.
7. Касатов, Д.А. Конкурентоспособность продукции: понятие, методы оценки, потенциал [Текст] / Д.А. Касатов // Корпоративное управление в Рос-
сии: состояние, проблемы, развитие : сб. науч. тр. - Самара : МАКУ, ПГУ, 2008. - Вып. 5, ч. 2. - С. 46-53. - 0,55 печ. л.
8. Касатов, Д.А. Роль и значение инновационной деятельности в стратегии экономического развития промышленных предприятий [Текст] / Д.А. Касатов // Формирование стратегии инновационного развития экономических систем : сб. ст. науч.-практ. конф. - СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - С. 323-330. -0,5 печ. л.
9. Касатов, Д.А. Опыт применения японской системы "бережливого производства" на российских промышленных предприятиях [Текст] / Д.А. Касатов // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы 7-й Между-нар. науч.-практ. конф. - Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008. - Ч. 1. -С. 156-158.-0,2 печ. л.
10. Касатов, Д.А. Зарубежный опыт реализации научно-технических достижений [Текст] / Д.А. Касатов // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы 6-й Междунар. науч.-практ. конф. - Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. - Ч. 2. - С. 100-106. - 0,45 печ. л.
Подписано в печать 20.04.2010. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. TapHHTypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ №*/]2. Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Касатов, Дмитрий Алексеевич
Введение.
Глава 1. Теоретические и методические основы конкурентоспособности предприятия.
1.1. Конкурентоспособность: понятие, сущность, содержание.
1.2. Методы определения конкурентоспособности предприятия.
1.3. Основные подходы к формированию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью.
1.4. Особенности мебельного производства и тенденции его развития
Глава 2. Формирование модели организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия.
2.1. Разработка агоритма управления конкурентоспособностью предприятия.
2.2. Выбор и ранжирование параметров конкурентоспособности предприятия как формирование его конкурентных преимуществ
2.3. Разработка методики определения конкурентоспособности промышленного предприятия.
2.4. Технология разработки и реализации инновационных мероприятий.
Глава 3. Практическое применение разработанного организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия.
3.1. Применение методики определения конкурентоспособности на промышленном предприятии.
3.2. Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия"
Актуальность темы исследования. В связи с глобализацией мировой экономики, усилением конкурентной борьбы российские предприятия попали в новую ситуацию, в которой все большее значение приобретает проблема повышения конкурентоспособности предприятий и их роли в развитии отрасли, региона, страны.
Для современной конкурентной ситуации характерны многоаспектность, динамизм, агрессивность. Если раньше предприятие концентрировалось на одном из производственных факторов (качество, издержки, ноу-хау, сроки и т.д.), то в настоящее время все они дожны учитываться одновременно. Многоаспектность конкуренции проявляется, с одной стороны, в разных областях (на рынках товаров, ресурсов и т.д.), а с другой - в том, что на ситуацию на различных рынках предприятие реагирует по-разному. Динамизм выражается в быстром изменении расстановки сил и позиции конкурентов, а агрессивность направлена на ослабление конкурентов (наиболее часто в виде ценовой политики). В этих условиях перед промышленными предприятиями встают новые задачи, которые не могут быть выпонены с помощью ранее применяемых классических методов управления.
В данной связи в настоящее время необходимо формирование комплексной методической основы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия за счет создания соответствующего механизма, включающего в себя моделирование и разработку методических рекомендаций по управлению.
Промышленным предприятиям для создания и дальнейшей реализации имеющихся конкурентных преимуществ необходимо совершенствовать организационно-экономический механизм, позволяющий развить их и организованно реализовать в направлении повышения собственной конкурентоспособности в целях своего устойчивого развития в динамичной конкурентной среде.
Степень разработанности проблемы. Вопросы повышения конкурентоспособности рассматривались многими отечественными и зарубежными авторами, такими как Г.Л. Азоев, И. Ансофф, C.JI. Брю, О.Г. Макаренко, K.P. Макконнел, Дж.С. Миль, Ф. Найт, М. Портер, А. Смит, С.А. Спиридонова, А.Дж. Стрикленд, A.A. Томпсон, P.A. Фатхутдинов, А. фон Хайек, П. Хайне, Й. Шумпетер, А.Ю. Юданов, Н.С. Яшин и др.
С конкурентоспособностью связаны многие параметры деятельности организаций. Вопросы теории организации рассматривали в своих работах следующие ученые: М. Альберт, И. Ансофф, Б.Н. Герасимов, И.Н. Герчикова, JI. Гэловей, А.Ю. Егоров, А.П. Жабин, A.B. Жетенков, В.И. Кнорринг, Э.М. Коротков, Д.К. Лафта, А.Х. Мескон,
Б.З. Мильнер, B.C. Пудич, Э.А. Смирнов, P.A. Фатхутдинов, В.И. Фионин, Ф. Хедоури, Р.Х. Хол, Г.И. Яковлев и др.
В настоящее время определение конкурентоспособности окончательно не сложилось. Токование понятия и сущности конкурентоспособности видоизменяется в соответствии с реальной ситуацией в экономике. Развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия и разработка методических подходов к его формированию и реализации остаются актуальными задачами. Необходимость их решения и определила выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и методических рекомендаций по развитию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.
В соответствии с поставленной целыо автором определены следующие задачи:
- проанализировать существующие подходы к определению сущности понятий "конкуренция", "конкурентные преимущества", "конкурентоспособность предприятия", "конкурентная стратегия";
- исследовать методические подходы к формированию и развитию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия;
- сформировать модель организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия;
- разработать методические рекомендации по развитию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью мебельных предприятий;
- обосновать методический инструментарий для вычисления интегрального показателя конкурентоспособности мебельного предприятия;
- разработать технологию подготовки и внедрения инновационных разработок, позволяющую поэтапно внедрять инновации;
- дать оценку конкурентоспособности мебельных предприятий на основе использования разработанного интегрального показателя;
- предложить мероприятия по повышению конкурентоспособности мебельных предприятий.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 15.1 "Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности"; п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов" по специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Предметом исследования являются организационно-экономичес-кие отношения по поводу управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.
Объектом исследования выступают мебельные предприятия РФ различных форм собственности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, практических работников и специалистов в области теории управления, теории организации, методологии формирования механизма управления конкурентоспособностью.
В процессе работы применялись нормативный, системный, комплексный, функциональный, технологический и ситуационный подходы. Методологической основой исследования являются следующие методы: экспертных оценок, структуризации целей, расчетно-аналитические, организационного моделирования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений и в разработке практических рекомендаций по развитию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, в частности:
- сформирована модель организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия, представляющая собой совокупность взаимосвязанных элементов (целеполагание, миссия, методы управления) и позволяющая осуществлять воздействие на основные параметры повышения конкурентоспособности предприятия с учетом специфики его деятельности;
- предложены методические рекомендации по формированию механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, предполагающие выбор параметров, характеризующих конкурентоспособность предприятия, их ранжирование, определение весовых коэффициентов и дальнейшее использование этих параметров при проведении экспертной оценки;
- разработан методический инструментарий вычисления интегрального показателя конкурентоспособности промышленного предприятия для ее комплексной оценки на основе выбранных параметров;
- предложена технология разработки и реализации инновационных мероприятий, позволяющая поэтапно внедрять инновации и осуществлять данный процесс на единой методической основе.
Практическая значимость результатов исследования. Предложенные методические и практические рекомендации могут быть использованы в управленческой деятельности предприятий в целях повышения их конкурентоспособности.
Апробация и реализация результатов исследования. Методические рекомендации, представленные в диссертационной работе, прошли апробацию в Самарской городской общественной организации инвалидов (СГООИ) "Новый Эдем" и в ОАО "Росметал", а также в учебном процессе промышленно-экономического факультета Самарского государственного экономического университета, на что имеются соответствующие справки о внедрении.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах" (Пенза, 2006); Международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара, 2007, 2008); Международной научно-практической конференции "Формирование стратегии инновационного развития экономических систем" (Санкт-Петербург, 2008); Международной научно-технической конференции "Экономика и управление: теория, методология, практика" (Самара, 2009); XI Международной научно-методической конференции "Современный российский менеджмент: проблемы, состояние, развитие" (Пенза, 2009).
Результаты научных исследований автора используются в учебном процессе для повышения квалификации специалистов, участвующих в разработке и внедрении инновационных мероприятий по развитию различных сторон деятельности предприятий.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 5,0 печ. л., в том числе авторских 4,55 печ. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Касатов, Дмитрий Алексеевич
Основные результаты настоящей диссертации были получены по материалам Самарской городской общественной организации инвалидов (СГООИ) Новый Эдем, а также ОАО Росметал
СГООИ Новый Эдем создана в 1989 г. (свидетельство о регистрации №1749) в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, при этом Новый эдем является коммерческой организацией, главной целью которой является получение прибыли. Численность инвалидов в 2008 г. составляла 1800 человек. Предметом деятельности организации является: укрепление и профилактика здоровья инвалидов; участие в социальной адаптации инвалидов, включая создание для них допонительных рабочих мест; оказание благотворительной помощи инвалидам (в виде ежеквартальной материальной помощи); содействие в организации обучения инвалидов; активное взаимодействие с иными (в т.ч. международными) организациями, имеющими аналогичные цели.
На сегодняшний день СГООИ Новый Эдем создала крупное мебельное производство, оснащенное современным высокотехнологичным оборудованием из Италии, Германии, Испании, Японии, США.
Выпускаемая мебель изготавливается специалистами высокой квалификации, многие из которых прошли обучение на базе итальянской мебельной фабрики лStalk. Все это позволяет организации выпускать продукцию, сравнимую по качеству, дизайну, применяемым материалам и фурнитуре с лучшими образцами мебели Италии, Германии, Румынии.
Еще одним рассматриваемым предприятием является ОАО Росметал. Оно одно из старейших и авторитетных из существующих сегодня в России производителей школьной мебели. Компания исторически занимает лидирующие позиции во внедрении в производство и учебный процесс новых технологий. Многие образцы школьной мебели производимой теперь другими предприятиями были разработаны и впервые запущены в производство на научно-производственном объединении Росметал. Впоследствии став ОАО, Росметал является владельцем нескольких десятков патентов на модели и элементы школьной мебели и школьных досок.
После реконструкции в начале 2006 г. компания обладает самым современным парком автоматизированного оборудования, что сделало предприятие более гибким и позволило существенно сократить издержки при производстве. Как следствие, оно может предложить самую современную школьную и иную мебель по очень невысоким ценам.
Финансово-экономические результаты деятельности СГООИ Новый Эдем и ОАО Росметал показаны в Прил. 3.
При анализе динамики основных показателей СГООИ Новый Эдем за 2004-2008 гг. необходимо выделить следующее. В 2005 г. в организации наблюдася рост объема произведенной продукции (на 38,2%), объема продаж (на 36,8%), а также фондоотдачи (36,3%), прибыли (в 3 раза), рентабельности продаж (более чем в 2 раза). Дальнейшая же динамика основных экономических показателей иная. За 2006-2008 гг. происходило снижение практически всех показателей организации, причем наибольший спад был зафиксирован в 2007 г. В общей сложности за три последних рассматриваемых года объем продаж СГООИ сократися на 38,3%, численность промышленно-производственного персонала (111111) вдвое, средняя стоимость промышленно-производственных фондов на 6,4%, фондоотдача на 34%, при этом рентабельность продаж снизилась в 2006 году на 1,4%, а прибыль снизилась за 2005-2007 гг. на 44,4%. Но в 2008 г/ резко увеличилась прибыль (на 5,7 мн. руб.) и рентабельность продаж (на 3,4%) за счет свертывания сырного производства в 2007 г. Спад с 2006 г. связан с ухудшением деятельности организации Новый Эдем, которая представляла собой ходинг, включающий в себя, помимо мебельного, и сырное производство. Стратегия диверсификации не привела к положительным результатам, хотя, с точки зрения повышения стабильности предприятия, это был верный шаг. Производство товара длительного пользования - мебели, -продажи которого в кризисное время резко падают. Менее рентабельное (приблизительно чуть менее 1%), но стабильное в продаже производство сыра. Причина неудачи - кардинально разные производства, недостаточная информированность покупателей о новом продукте и требований ГОСТа к нему.
Динамика показателей ОАО Росметал иная. На протяжении всего рассматриваемого периода прослеживается рост основных показателей, причем наибольший рост по сравнению с предыдущим годом наблюдася в 2007 г., несмотря на первые проявления финансово-экономического кризиса. За 20042008 гг. объем продаж увеличися в 2,5 раза, численность промышленно-производственного персонала на 35%, средняя стоимость промышленно-производственных фондов увеличилась более чем вдвое, фондоотдача возросла на 9,5%, рентабельность продаж на 11,9%, а прибыль более чем в 4 раза и составила в 2008 г. 99,9 мн. руб. Причин этому несколько. Во-первых, в 2005 г. была проведена поная модернизация производства на основе импортного оборудования (немецкого, испанского, итальянского), и наибольший эффект был получен в 2007 г. Во-вторых, после реструктуризации ОАО Росметал объединися с компанией Витал из Подмосковья, что в итоге привело к увеличению конкурентоспособности предприятия. Если рассматривать с точки зрения авторского организационно-экономического механизма, то этот эффект был на входе и на выходе из механизма. Если говорить об эффекте на входе, то это выражается в скидках при покупке большой партии сырья у поставщиков (сразу для двух предприятий), на выходе Ч при наиболее быстром испонении заказа, а также при изготовлении продукции, которой не производит партнер.
Организационную структуру СГООИ Новый Эдем можно охарактеризовать как линейно-функциональную (прил. 4). При данном построении переплетаются выпонение узкоспециализированных функций с системой подчиненности и ответственности за непосредственное выпонение задач по проектированию, производству продукции и ее поставке потребителям, т.е. права и ответственность более углубленно разделяются между разными органами, руководящими техническими разработками, закупкой сырья и материалов, производством, сбытом и т.д. Близкая организационная структура и у ОАО Росметал (Прил. 5). Различия связаны только с организационно-правовой формой предприятий.
В организации структурные блоки сформированы по важным областям деятельности, образуя функциональные отделы с четко определенными и конкретными задачами. Функциональные блоки материально-вещественной деятельности, занимающиеся производственно-сбытовой деятельностью - это технические отделы разработок, производства и маркетинга. Эти блоки соответствуют логической последовательности технологического цикла (проектирование - изготовление Ч сбыт) и составляют основу построения структуры предприятия. Данные блоки выпоняют линейные функции, поскольку непосредственно связаны с достижением общей цели предприятия Ч прибыли.
Емкость рынка Привожского округа в 2008 г. - 9010,7 мн. рублей, доля рынка организации Новый Эдем - около 4%.
Среди производителей корпусной и мягкой мебели прямыми конкурентами по качеству, ассортименту, представленности, наличию фирменных магазинов являются такие компании как, МК Шатура-мебель, ПО Ульяновск-мебель, ООО Самарская мебельная компания, ОАО Росметал и ПК Электрогорскмебель.
Конкурентными преимуществами СГООИ Новый Эдем являются: использование в производстве дорогостоящего высокотехнологического оборудования, обеспечивающего качество продукции; проводимая на предприятии политика качества (производственных процессов, системы управления); наличие связанных основных и поддерживающих видов деятельности. Основные виды деятельности Ч последовательность процессов по материально-техническому обеспечению (внутренняя логистика), производству, товародвижению (внешняя логистика), сбыту и обслуживанию. Поддерживающие виды деятельности - операции по закупке сырья и материалов, развитие технологии, управление человеческими ресурсами и общее управление компанией; используемая стратегия дифференциации.
Маркетинговая политика СГООИ Новый Эдем (направления размещения рекламы - СМИ, успешное участие в конкурсах, выставках, публикации в СМИ, наличие грамот, титулов, иные доказательства признания мастерства и квалификации персонала) направлена на увеличение рыночной доли организации на мебельном рынке до 25%, отдачи на вложенный капитал не менее 13%, узнаваемости торговой марки Новый Эдем не менее 85%.
СГООИ Новый Эдем располагает большим опытом в меблировке помещений различной сложности и класса: поставка специализированной мебели для системы юриспруденции; поставка мебели для офисов государственных органов регионального значения; поставка офисной мебели для силовых структур федерального значения, служб специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ, Управления делами Президента РФ; поставка мебели в санатории, дома отдыха, дома ветеранов; меблировка гостиниц лэконом-класса, среднего класса под ключ; поставка элитной кожаной мебели для У1Р-залов, ресторанов. СГООИ Новый Эдем располагает сервисной службой, которая осуществляет сборку, установку на месте в любом регионе РФ и бесплатное гарантийное обслуживание поставляемой мебели с предоставлением поного комплекса сервисных услуг по послепродажному обслуживанию.
СГООИ Новый Эдем располагает собственным конструкторским и дизайн-бюро, которое оснащено современным оборудованием и программным обеспечением.
Развитие мебельного рынка России способствовало появлению новых материалов и новых требований ' к качеству и дизайну изделий. Для производства из этих материалов нужны новые технологии и новые подходы к организации производственных процессов. В этих условиях возникают тенденции к уплотнению рынка производителей, ужесточению конкуренции и повышению запросов заказчиков к качеству и срочности выпонения заказов.
Заказы, поступающие на предприятие, условно можно разделить на две категории: стандартный заказ на мебель; нестандартный заказ на мебель. Выпонение заказа можно представить в виде следующих стадий (рис. 3.1.1).
Стадии выпонения заказа
Рисунок 3.1.1 Стадии выпонения заказа
Технология поступления заказов представлена на рис. 3.1.2.
Рисунок 3.1.2. Технология поступления заказов
Менеджеры по маркетингу проводят маркетинговые исследования рынка, осуществляют совместно с конструкторами формирование ассортиментной политики, разрабатывают совместно с финансовой службой ценовую политику, проводят исследования оценки и анализа нужд потребителей, участвуют в комиссии по выработке стратегии по производству мебели, по продвижению новых, современных моделей мебели в производство. Менеджеры по рекламе осуществляют рекламную деятельность, т.е. привлекают заказчиков.
Заказчик, просматривая буклеты, проспекты, знакомясь с ценами, изучая образцы мебели, тканей, определяя свои возможности и желания, принимает решение о покупке.
Стандартный заказ. Если он выбрал стандартную мебель, в этом случае менеджер по сбыту принимает заказ. Менеджер оговаривает условия, определяет сумму договора, выставляет счёт. Если заказчик согласен с условиями, то менеджер представляет ОМТС (отдел материально-технического снабжения) заказ на изготовление мебели для согласования наличия материалов на ЦМС, предложения по бартеру на материалы для согласования цены.
В свою очередь ОМТС подаёт менеджеру по сбыту отметку о наличии материалов на складе, информацию о ценах на материалы и комплектующие для производства мебели в целях проведения взаимозачётов, бартеров, согласует необходимость бартера на материалы.
Нестандартный заказ. Если заказчику необходима нестандартная мебель, то менеджер по сбыту выслушивает пожелание, уточняет координаты у заказчика, принимает или не принимает заказ после консультации с ПЭО и конструкторами.
ПЭО осуществляет калькуляцию, сообщает менеджеру по сбыту результат.
ЭКТБ детально прорабатывает поступающее предложение, разрабатывает чертежи, конструирует экспериментальный образец, проводит испытания, формирует нормы расхода материалов и даёт ответ о возможности или невозможности выпонения заказа менеджеру по сбыту. Конструкторы подают ОМТС заявки на материалы и покупные изделия для опытного производства с приложением расчётов обоснования потребности.
ОМТС осуществляет комплексное, своевременное и равномерное обеспечение потребности предприятия качественными ресурсами. Выпоняет наиболее рациональные формы снабжения. Организует количественный контроль поступающих на предприятие ресурсов, обеспечивает их хранение и контролирует рациональное использование ресурсов. Отдел подаёт конструкторам заявки на все отклонения от технических условий на поставку материалов; запросы по техническим требованиям на материалы и полуфабрикаты, а менеджеру по сбыту подаёт те документы, что и при стандартном заказе.
ЦМС Ч центральный материальный склад. Здесь хранятся: ткань, фурнитура, ДСП, декор и т.д.
При отсутствии на ЦМС необходимых материальных ценностей ОМТС осуществляет поставку ресурсов.
Технология испонения заказов представлена на рис. 3.1.3.
Коротко процесс испонения заказа можно представить так: конструктор, который создает чертеж заказанного изделия, затем чертеж переходит к технологу, создающий спецификацию (какие операции необходимы и на каком оборудовании, а также как дожна вестись сборка изделия), затем данные поступают на участки по спецификациям. Далее проверяется комплектация (все ли детали), на изделие наклеивается бирка с данными заказа и изделие поступает на склад, где его забирает заказчик.
Генеральным директором СГООИ Новый Эдем был принято решение о необходимости проведения оценки конкурентоспособности предприятия. Основной целью определения конкурентоспособности являлась оценка: общего состояния предприятия и выявление проблем, дезорганизующих работу предприятия;
Рисунок 3.1.3. Технология испонения заказов внешней и внутренней среды предприятия; существующей организационной структуры предприятия; эффективности технологического процесса производства. Для исследования была использована разработанная методика, описанная в параграфе 2.3 настоящей работы.
Оценка параметров конкурентоспособности предприятий мебельной промышленности осуществлялась на основе мнений экспертов СГООИ Новый эдем, а также статистических данных Росстата, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. В процедуре оценки конкурентоспособности приняли участие 5 топ-менеджеров экспертов): генеральный директор, заместитель генерального директора по маркетингу, технический директор, начальники цехов по производству мягкой и корпусной мебели. Оценка параметров инновационной и операционной деятельности предприятий-конкурентов осуществлялась на основе косвенных данных. Так как уровень технологической оснащенности исследуемых предприятий находится примерно на одинаковом уровне, главным фактором повышения конкурентоспособности является маркетинговые и продуктовые инновации. В связи с этим, инновационная деятельность может быть оценена на основе изучения динамики объема продаж, изменения ассортимента продукции и методов ее продвижения.
Данное исследование было произведено методом анкетирования. Экспертам были розданы анкеты, содержащие описание каждого показателя конкурентоспособности и их ранжирование (Прил. 1). По итогам анкетирования материалы представлены в табл. 3.1.1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одной их актуальных направлений повышения эффективности работы современного предприятия является разработка и внедрение инновационных предложений по совершенствованию различных сторон его деятельности.
Показатель конкурентоспособность представляет собой объективную возможность и субъективную готовность предприятия осуществлять максимальное воздействие на рынок при помощи своего организационного потенциала. При этом необходимо максимально использовать все последствия такого воздействия для целей поддержания и приращения своей конкурентной силы по всем направлениям.
Поскольку общая структура конкурирующего предприятия состоит из материального и интелектуального капитала, а таюке связывающих их системы управления и информации, постольку впоне понятно, что конкурентная сила дожна быть исследована по всем элементам составляющих это предприятие и его менеджмента.
1. Проведенное исследование различных понятий, являющихся ключевыми для настоящей диссертационной работы, в т.ч. конкуренция, конкурентные преимущества, конкурентоспособность предприятия, конкурентная стратегия позволило выбрать именно те токования перечисленных выше терминов, которые соответствуют философии и методологии настоящего научного исследования.
Особое внимание было уделено понятию конкурентоспособность предприятия. Исследование привело к пониманию того, что конкурентоспособность предприятия определяется важнейшими сторонами деятельности предприятия и его важнейшими показателями производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому особенно необходимо последовательно рассмотреть различные параметры деятельности предприятия с учетом влияния конкурентной среды.
2. Для принятия решения по реализации той или иной конкурентной стратегии используют различные методы оценки конкурентоспособности организации. Они базируются на оценке конкурентоспособности продукции или услуг, на матричном методе, на оценке существующих стратегических потенциалов предприятия и на экспертно оценке.
Однако на данный момент отсутствует достаточно удовлетворительная методика оценки конкурентоспособности предприятия с учетом интегральной оценки всех объектов и важнейших процессов, протекающих на предприятии и различных аспектов его производственной, хозяйственной и управленческой деятельности.
3. Для определения места и роли предприятия на отраслевом или региональном рынке разработана модель оценки конкурентоспособности предприятия. При этом использовася кибернетический подход, который связан с применением в системе управления своевременной реакции на неудовлетворительные результаты деятельности предприятия или изменения рыночной среды. Это очень важно при большом количестве трансакций между субъектами рынка и развитой фундаментальной наукой, а также при наличии многосторонних связей внутри крупных корпораций.
4. Для наиболее поной оценки значимости предприятия необходимо выбрать такие параметры, которые могут наиболее поно определить его конкурентоспособность. В результате углубленного анализа различных аспектов деятельности предприятия было предложено 12 параметров, которые поноценно отражают все стороны деятельности предприятия. Каждый из этих параметров определяется 10-бальной шкалой и каждому значению этой шкалы всех параметров дано подробное описание на основе лингвистических переменных.
На базе разработанной автором технологии определения конкурентоспособности предприятия проводиться анкетирование экспертов по выбранным параметрам и выводится общий интегральный показатель конкурентоспособности предприятия. Этот показатель учитывает практически все важнейшие факторы, определяющие место и роль предприятия в рыночной среде. Особое внимание автором уделено агоритму разработки методики определения показателя конкурентоспособности предприятия, который охватывает все возможные процедуры сбора, обработки и интерпретации информации, полученной в ходе экспертизы.
5. Представлен авторский организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятия, где показана взаимосвязь основных параметров производственно-хозяйственной и управленческой деятельности предприятия. В работе дана подробная характеристика каждого его операции, а также технология определения конкурентоспособности предприятия.
Показана важнейшая роль инновационной деятельности, выпоняемой на предприятии, которая влияет на все остальные параметры предприятия и его менеджмента. А изменение параметров предприятия, в свою очередь, влияет на параметры, выбранные в качестве базовых для оценки конкурентоспособности предприятия.
6. Разработаны технология подготовки, определения и внедрения инновационных предложений по развитию различных сторон деятельности предприятия. Также отдельно рассматривается структура процесса управления инновациями в силу его высокой значимости, а также введения новшеств в любом предприятии в условиях кризиса. Разработаны такие мероприятия, которые способны развить инновационный потенциал предприятия в .рамках отдельного процесса или объекта, при этом повысить качество и эффективность других параметров предприятия, а также повлиять на другие важнейшие аспекты деятельности предприятия.
7. Для апробирования организационно-экономический механизма на базе СГООИ Новый Эдем. Дана краткое описание деятельности организации, приведены основные финансово-экономические показатели за 2008 г. и первое полугодие 2009 г. Представлены также технологии поступления и выпонения стандартного и нестандартного заказов в рамках производственной деятельности предприятия.
Определены и даны краткие характеристики деятельности основных конкурентов СГООИ Новый Эдем и ОАО Росметал (МК Шатура-мебель, ПО Ульяновск-мебель, ООО Самарская мебельная компания и ПК Электрогорскмебель).
Для выбранных в качестве конкурентов перечисленные выше предприятий были проведена экспертиза основных сторон их деятельности. Экспертная оценка проводилась пятью топ-менеджерам организации на основе авторской методики. Интегральный показатель конкурентоспособности СГООИ Новый Эдем составил 0,549, у ОАО Росметал - 0,583, а интегральный показатель конкурентоспособности МК Шатура-мебель, Ульяновск-мебель, Самарская мебельная компания и Электрогорскмебель соответственно 0,602; 0,573; 0,523 и 0,601.
Для повышения конкурентоспособности предприятия был предложен комплекс мероприятий по совершенствованию различных сторон его деятельности. В частности, были предложены мероприятия по повышению квалификации персонала, расширению ассортимента продукции, повышению ее качества, сокращению срока выпонения заказа, улучшению имиджа организации, улучшению финансового состояния организации, улучшению технического оснащения предприятия, развитию организационной и управленческой деятельности предприятия.
Практическая реализация данных мероприятий позволит повысить конкурентоспособность предприятии, так как были выбраны точечные изменения, которые непосредственно связаны с параметрами предприятия и ( соответственно конкурентоспособности предприятия. *
Таким образом, методологические основания, заложенные в модели, механизме и технологиях, разработанных автором, являются современным инструментальным средством развития различных сторон деятельности предприятия, а что, в свою очередь, дожно повлиять на его место и роль на региональном и отраслевом рынке, а также повысить конкурентоспособность базового предприятия.
При этом показано, что применение авторских инновационных предложений является важным средством глубинных внутренних организационных изменений, которые могут быть осуществлены на любом предприятии, открытом для использования современных логических, социальных и технических средств развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Касатов, Дмитрий Алексеевич, Самара
1. Закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ О защите конкуренции (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 318-Ф3, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 08.11.2008 N 195-ФЗ).
2. АбакинЛ.И. Избранные труды: в 4-х томах: Монография. Т. 2. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 911 с. - (Труды вольного экономического общества России издается с 1766 г.)
3. Азоев Г.Л. Конкурентоспособность: анализ, стратегии, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 208 с.
4. Азоев ГЛ., Челенков АЛ. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.; Типография Новости, 2000. Ч 223с.
5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия (Серия " Теория и практика менеджмента). Ч СПб.: Изд-во "Питер", 1999.Ч 416с.
6. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М.: Экономика, 1989.Ч 519с.
7. Батус П., Майджер Б. Школа европейского бизнеса, Лизингревю, № 1, 1996.-с. 13-19.
8. Баумгартен Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом, №4, 2005. с.
9. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы. М.: Маркетинг в России и за рубежом, № 5, 2001.
10. Бизнес: Оксфордский терминологический словарь. Ч М.: Прогресс, 1995. Ч801с.
11. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 391 с.
12. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е переработанное и допоненное. М.: Книжный мир, 2007. - 860 с.
13. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление // Проблемы теории и практики управления, №3, 1998. Ч с. 104109
14. Брутт М. Гиперконкуренция; характерные особенности, движущие силы и управление// Проблемы теории и практики управления, № 3, 1998. Ч с. 23-19
15. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине
16. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии.-М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
17. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 1999.
18. Герасимов Б.Н. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. Самара: МГПУ, 2007.-288 с.
19. Герасимов Б.Н. Инновационный менеджмент: учеб.-метод. комплекс учеб. дисциплины. Самара: СФ МГПУ, 2007. - 40 с.
20. Герасимов Б.Н. Операционный менеджмент: учеб. пособие. Ч Самара: МИР, 2007.-293 с.
21. Герасимов Б.Н. Организация: элементы, внешняя среда, структура, система. Вестн. МИР. - 2007. - №1(2). - С. 45-57.
22. Герасимов Б.Н. Основы российского менеджмента: Теория менеджмента. Технология менеджмента. В 2-х ч.: учеб. пособие. Ч Самара: СГАУ, МИР, 2006. 524 с.
23. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования эксперимента: Учеб. пособие. Железнодорожный: ТОО НЦП "Крылья", 1997. 400 с.
24. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс, 1999.
25. Дизайн в мебельном бизнесе: от идеи до производства: материалы общероссийского исследования Ч 2007 // Ссыка на домен более не работаетfiles/DMB.pdf
26. Догов С. Экономическая психология и экономическая информация // Российский экономический журнал, № 1, 1999. Ч С. 97-101.
27. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления, № 3, 2002. с. 92-96.
28. Емельянов С. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом, № 3, 2002. с.73-87.
29. Иванова Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия. Ч Ростов на Дону: Феникс, 2008. 304 с.
30. Инновационный менеджмент: учеб. для вузов/ С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.: под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-379 с.
31. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 782 с. - (Серия Высшее образование)
32. Карлоф Б. Деловая стратегия. -М: Экономика, 1991. 239 с.
33. Касатов Д.А. Зарубежный опыт реализации научно-технических достижений // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 6-й Междунар. науч.-практ. конф. ч. 2 - Самара, 2007 - с. 100-106.
34. Касатов Д.А. Конкурентоспособность продукции: понятие, методы оценки, потенциал // корпоративное управление в России: состояние, проблемы, развитие: сб. Науч. тр., вып. 5, ч. 2. Самара: МАКУ, ПГУ, 2008.
35. Касатов Д.А. Методы оценки конкурентоспособности // Экономика и управление: теория, методология, практика: материалы Междунар. науч.-техн. конф. Т. 1.-Самара, 2009.-е. 188-193.
36. Касатов Д.А. Опыт применения японской системы бережливого производства на российских промышленных предприятиях // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 7-й Междунар. науч.-практ. конф. -ч. 1 Самара, 2008 - с. 156-158.
37. Касатов Д.А. Построение модели оценки конкурентоспособности предприятия // Экономические науки, № 4(53), 2009. Ч с. 113-118.
38. Касатов Д.А. Роль и значение инновационной деятельности в стратегии экономического развития промышленных предприятий // формирование стратегии инновационного развития экономических систем: сб. ст. науч.-практ. конф., СПб, 2008. С. 323-330.
39. Касатов Д.А. Состояние и перспективы инновационной деятельности промышленных предприятий Самарской области // Экономические науки, № 11(48), 2008.-е. 113-118.
40. Касатов Д.А. Эффективность функционирования промышленного предприятия на конкурентном рынке // проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: межвуз. сб. науч. тр., вып. 1, ч. 1 Самара, 2009. Ч с. 159-169.
41. Квятковский С. Интелектуальное предпринимательство и стабильное экономическое развитие в постсоциалистических странах Европы // Проблемы теории и практики управления, №3, 2002. Ч с. 21-27.
42. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. Под ред. проф. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.
43. Кревенс Дэвид В. Стратегический менеджмент, 6 Ч издание. : Пер. с англ. -М.: Издательский дом Вильяме, 2003.
44. Кузнецова С. Маркова В. 8"\\ЮТ-анализ: практика применения.
45. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал, №1, 1998. с. 77-81.
46. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности/ Отв. ред. И.О. Фаризов. -М.: ОАО Издательство экономика, 2000. 327 с.
47. Лапшин П. П., Хачатуров А.Е. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний // Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2005. -с.21-30.
48. Лебедева И. Тенденции научно-технического развития малого бизнеса в Японии// Проблемы теории и практики управления, №3, 2002. Ч с. 74-79.
49. Лифшиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг. Ч М.: Высшее образование, 2007. 400 с.
50. Макаренко О.Г. Стратегический менеджмент: организация стратегического мышления менеджмента: монография, Макаренко О.Г. Самара: СГЭУ, 2007.-108 с.
51. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством: Монография. Самара: Издательство СГЭА 1997
52. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. С англ. Т.2- 1996.
53. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия (Маркетинговые исследования)// Маркетинг. 1996, - №3. - с. 33-39.
54. Маршал А. Принципы экономической науки/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Т 1-3-416с.
55. Мескон М.Х., Альберт М., Хеудори Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. Ч М,: Дело, 2000. Ч 702 с.
56. Миль Дж. Основы политической экономии. Ч М.: Наука 1980. Ч Т. 1. Ч654с.61 .Моисеева Н., Слушаренко М. Трансакционные издержки и их влияние на конкурентные позиции фирмы // Маркетинг, № 3 (64), 2002. с. 101-112.
57. Нитецкий В.В., Гаврилов A.A. Финансовый анализ в аудите: Теория и практика: Учебн. пособие. -М.: Дело, 2001. -256 с.
58. Орлов А.И. Теория принятия решений: Учеб. Пособие. М.: Издательство Март, 2004 // Ссыка на домен более не работаетbooks/ml57
59. Орлов А.И. Учебник по менеджменту // Ссыка на домен более не работаетorlovmanagement/ch21all.html
60. Основы инновационного менеджмента: учеб. пособие: под ред. П.Н. Завлина и др. СПб.: Экономика, 2000. - 584 с.
61. Парамонова Т.Н. Конкурентоспособность предприятия розничной торговли / Т.Н. Парамонова, И.П. Красюк. М.: КноРус, 2008. - 120 с.
62. Покупатель на заказ // Ссыка на домен более не работаетinfo.php?id=49
63. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ.Ч М.: Междунар. отношения, 2005. Ч 454 с.
64. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ. Ч М,: Альбина Бизнес Букс, 2005.Ч 715с.
65. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. Ч 495 с.
66. Портер М. Международная конкурентная стратегия: Пер. с англ. Ч М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. Ч 354с.
67. Портер М. Международная конкуренция: конкретные преимущества стран: Пер. с англ. -М.: Международные отношения Ч 1993. 896 с.
68. Прахова Т.С. Понятие и сущность конкурентоспособности //Ссыка на домен более не работает
69. Про перспективы мебельного рынка // Ссыка на домен более не работаетinfoprint.php?id=43
70. Родионова В.Н., Федоркова Н.В., Чекменев А.Н. Стратегический менеджмент: Учеб. Пособие. М.: Издательство РИОР, 2003. - 81 с.
71. Самойлов В. Агоритм формирования организационной структуры компании: системно-синергетический подход // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2005. с.79-83.
72. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия// Стандарты и качество. Ч 2000. Ч№ 4. Ч с. 54-59.
73. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для студентов вузов по специальности Менеджмент. М.: Аудит, Юнити, 1998.
74. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М,: Ч1993,Ч360с.
75. Состояние российской мебельной отрасли. Обзор // Ссыка на домен более не работаетnews/archive/
76. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М.
77. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Ч Мн.: Книжный Дом, 2003. Ч1312 с. Ч (Мир энциклопедий) // Ссыка на домен более не работает
78. Спиридонова С. А. Международная конкуренция и Россия. Ч М. 1997. Ч102 с.
79. Тарануха Ю.В. Конкуренция и конкурентные стратегии (в структурно-логических схемах): учеб-метод. пособие/Тарануха Ю.В. Ч М.: Издательство Дело и сервис. 2008 Ч 272 с.
80. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Исскуство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. Ч576с.
81. Уваров В.В. Слияния и поглащения в свете современных технологий конкуренции // Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2005 с. 3-8.
82. Управление организацией. Учебник. Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатана. М.: ИНФРА-М, 1998. - 498 с.
83. Фатхутдинов Р,А. Стратегическая конкурентоспособность России //Стандарты и качество. Ч 2003. Ч №5. Ч С. 52 58.
84. Фатхутдинов Р. А Стратегический менеджмент: Уч. пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997 Ч 304 с.
85. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учеб. Ч М.: Бизнес школа
86. ИнтеСинтез, 1998. 500 с.
87. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М. Ч 2000. - 312 с. - (Серия Высшее образование).
88. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: учеб. М.: ЗАО "Бизнес-школа Интел-Синтез", 1997. 368 с.
89. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие, Ч М,: Изд-во Эксмо, 2004.Ч 544 с.
90. Фионин В.И. Конкуренция: Учебно-методическое пособние. Самара: Сам. Гос. Техн. Ун-т, 2000. - 48 с.
91. Фионин В.И., Гагаринская Г.П. Методологические оснговы планирования маркетинговой, производственно-хозяйственной деятельности организаций в условиях конкуренции: научная монография, учебное пособие. Ч Самара: СамГТУ, ПО МАОН, 2003. 328 с.
92. Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе/Фляйшер К., Бенсуссан Б. М.:БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. - 541 с.
93. Фомичев В. Международная торговля // Ссыка на домен более не работает
94. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб. Пневма, 1999. Ч 503с.
95. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. Москва; Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003.
96. Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие.- М.: Контур, 1998.
97. Хейне П. Экономический образ мышления. Ч М.; Дело, 1993. -Ч701с.
98. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Ч М., 1996. -340 с.
99. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования//Проблемы теории и практики управления, № 3, 2001.-с. 35-40.
100. Шумпетер И. Теория экономического развития. Ч М.: ПРОГРЕСС. 1982.Ч455с.
101. Экономика организации (предприятия): учебник / под ред. H.A. Сафронова. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Экономиста, 2009. Ч 618 с.
102. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Градова. Ч СПб.: Спец. литература, 1999. Ч 589 с.
103. Экономическая теория: Учебник / Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича-М.: ИНФРА-М, 2000. -714 с. Ч (Серия Высшее образование).
104. Экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч М.: Институт новой экономики, 2007. 1152 с.
105. Юданов А. Ю. Конкуренция: Теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. Ч М.: Гром-Пресс, 2002. Ч 272 с.
106. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, регулирование, Ч Саратов. Издательский центр СГЭА, 1997.-365 с.
107. Harrington J. Bisiness Process Improvement. Ч New York: McGran Hill, 1991. Ч 324 p.
108. Weihrich H. The TOWS matrix A tool for situational analysis. Long Range Planning, 15(2), 1982, p. 54-66.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления затратами промышленного предприятия
- Формирование организационно - экономического механизма регулирования деятельности промышленных предприятий на рынке минерального сырья Дальнего Востока
- Развитие организационно-экономического механизма контрактной деятельности промышленных предприятий
- Совершенствование организационно-экономического механизма управления малыми промышленными предприятиями
- Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий