Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Формирование доходов областного бюджета тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Клименко, Михаил Николаевич
Место защиты Екатеринбург
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование доходов областного бюджета"

ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА (НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2006

Диссертационная работа выпонена на кафедре финансов, денежного обращения и кредита ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Казак Александр Юрьевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Барулин Сергей Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Безруков Геннадий Геннадьевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО Самарский государственный экономический университет

Защита состоится 14 декабря 2006 г. в 1230 на заседании диссертационного совета Д 212.287.02 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 62, ауд. 357.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет.

С авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет.

Автореферат разослан л13 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Е.Г. Князева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее важных проблем современного этапа развития Российской Федерации и ее структурных звеньев является совершенствование бюджетных отношений на всех уровнях управления РФ.

В результате реформ, провидимых в последние годы, субъекты Федерации получают все большие права в области налогообложения и распоряжения государственной собственностью. Как следствие, усиливается зависимость доходов регионального бюджета от эффективности управления процессом формирования собственной финансовой базы. Существующие доходные источники нельзя признать исчерпывающими, и это является причиной несбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Следовательно, упорядочение финансового обеспечения пономочий субъектов РФ является важнейшим условием укрепления российской государственности на основе принципов финансовой самостоятельности и федерализации.

Разработанность темы исследования. Разработкой проблематики бюджетов занимается достаточно большое количество отечественных и зарубежных специалистов. Существенный вклад в разработку вопросов, касающихся бюджетов различных уровней, внесли, в частности Азерная В.В., Бабич A.M., Барулин C.B., Бойтуш O.A., Грязнова А.Г., Дадашев А.З., Дмитриева О.Г., Дро-бозина Л.А., Замотаев A.A., Истомина H.A., Казак А.Ю., Ковалева A.M., Ларионова A.C., Павлова Л.П., Пансков В.Г., Петров Ю.Н., Поляк Г.Б., Пронина Л.И., Родионова В.М., Романовский М.В., Рыжков В.А., Сабанти Б.М., Та-таркин А.И., Христенко В.Б., Ширкевич H.A., и др.

Однако эти исследования не в поной мере затрагивают некоторые вопросы формирования доходов региональных бюджетов, в частности, от использования государственной собственности. Комплексной работы по исследованию

теоретических и практических проблем формирования доходов региональных бюджетов России нет.

Целью данного диссертационного исследования является выявление сущности, содержания и особенностей формирования доходной базы региональных бюджетов, разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию формирования доходной базы региональных бюджетов, позволяющих реализовать принципы самостоятельности, стабильности, эффективности и федерализма, обосновании комплекса мер по оптимизации структуры доходной части областного бюджета Свердловской области.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:

- на основе систематизации существующих подходов, уточнить классификацию доходов региональных бюджетов;

- рассмотреть основания классификации доходных источников регионального бюджета и возможные модели формирования доходов;

- оценить состояние и специфику функционирования модели формирования доходной базы регионального бюджета (на примере областного бюджета Свердловской области за период 2003 Ч 2006 гг.);

- обосновать направления совершенствования механизма формирования доходов региональных бюджетов и обеспечения доходной самодостаточности, а также повышения эффективности управления финансовыми ресурсами региона.

Предметом исследования является формирование доходов областного бюджета.

Объектом исследования выступает доходная часть областного бюджета.

Информационной базой исследования послужили материалы Министерства экономики Свердловской области, Федеральной службы государственной статистики РФ; информация, опубликованная в литературе и периодической печати экономической направленности; данные, содержащиеся в исследовани-

ях отечественных и зарубежных экономистов; результаты исследований, проведенных автором.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Работа основывается на фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области бюджета, экономической теории. Также теоретико-методологической основой исследования стали законодательные и нормативные документы, лежащие в основе государственной политики в области бюджетной политики и межбюджетных отношений.

Основной методологический прием проведенного исследования - системный подход, который позволяет комплексно и в поной мере подойти к решению поставленных задач. Также применялись методы экономического и статистического анализа.

В соответствии с целевой установкой и поставленными задачами основными результатами диссертационного исследования явились:

Ч исследование и обобщение, с широким привлечением отечественных и

зарубежных литературных источников, теоретических положений, уточняющих сущность и классификацию доходов региональных бюджетов;

Ч обоснование, на основе авторской классификации доходов, наиболее зна-

чимых факторов, влияющих на формирование доходной части бюджета субъекта РФ;

Ч критическая оценка существующей бюджетной системы и обоснование

основных направлений ее реформирования;

Ч разработка методики и агоритма инвестиционного строительства, позво-

ляющая увеличить доходы областного бюджета за счет отчислений при инвестиционном строительстве;

Научная новизна заключается в следующем:

Ч на основе систематизации теоретических положений предложена класси-

фикация доходов региональных бюджетов;

-обоснована совокупность факторов, оказывающих влияние на формирование доходов региональных бюджетов, проведен анализ влияния этих факторов на объем, состав и структуру бюджетных доходов;

- систематизированы и критически обоснованы направления реформирова-

ния доходной базы региональных бюджетов;

Ч разработана методика определения величины отчислений при инвестици-

онном строительстве на объектах государственной собственности.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения выводов и рекомендаций для совершенствования системы формирования доходов областных бюджетов.

Апробация работы. Результаты исследования используются в работе Министерства экономики Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

По теме исследования опубликовано шесть работ, объемом 2,5 печатных листа (авторских 2,1 пл.).

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость. В первой главе рассмотрены теоретические вопросы формирования доходов региональных бюджетов. Во второй главе изучены особенности формирования и испонения доходной части областного бюджета Свердловской области. В третьей главе представлены предложения по совершенствованию существующей системы формирования и испонения бюджета территории. В заключении подводятся итоги работы и формулируются основные теоретические и практические выводы, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе систематизации теоретических положений предложена классификация доходов региональных бюджетов.

Доходы региональных бюджетов выражают финансовые отношения, возникающие у органов власти субъектов РФ с предприятиями, организациями и гражданами по поводу поступления денежных средств в бюджет соответствующего региона с целью создания его финансовой базы для удовлетворения публичных потребностей. Формой проявления этих финансовых отношений служат различные виды платежей и поступлений в региональный бюджет с их материально-вещественным воплощением - денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд субъекта РФ.

В основу построения системы бюджетных доходов регионов положены принципы, позволяющие субъекту РФ иметь достаточные для его деятельности финансовые ресурсы.

Группировка доходов региональных бюджетов основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источник формирования доходов бюджетов всех уровней. Бюджетная классификация доходов бюджетов субъектов Российской Федерации производит их деление по группам, подгруппам, статьям и подстатьям с присвоением кодов бюджетной классификации.

Группы доходов региональных бюджетов состоят из подгрупп доходов объединяющих конкретные виды доходов по источникам и способам их получения. Группами доходов бюджетов субъектов РФ являются доходы, безвозмездные поступления, безвозмездные поступления от предпринимательской деятельности.

Налоговые доходы делятся по видам налогов, например, налоги на прибыль, налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы, налоги на совокупный доход, на имущество; платежи за пользование природными ресурсами; прочие налоги, пошлины и сборы.

Неналоговые доходы формируются из следующих видов доходов: доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности; от продажи имущества, находящегося в государственной; от реализации региональных запасов; от продажи земли и нематериальных активов; поступления капитальных трансфертов из негосударственных источников; административные платежи и сборы; штрафные санкции, возмещение ущерба; прочие неналоговые доходы, безвозмездные перечисления.

Данная группировка доходов региональных бюджетов обусловливает детальную регламентацию капитальных и текущих доходов бюджетов субъектов РФ.

Назначение этой классификации доходов региональных бюджетов состоит в том, чтобы обеспечивать сопоставимость показателей бюджетов всех уровней, т.е. федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Она используется в бюджетном процессе при составлении проекта бюджета, рассмотрении, утверждении и испонении бюджетов, а также при составлении испонительными органами консолидированных бюджетов. Кроме того, такая классификация имеет важное значение для анализа источников доходов, их объема, перспектив использования.

С точки зрения условия привлечения средств при формировании доходов региональных бюджетов можно говорить о доходах двух групп:

- средства, привлекаемые на безвозмездной и безвозвратной основах;

- средства, предоставляемые на возвратных и (или) возмездных условиях.

К безвозвратным финансовым ресурсам региональных бюджетов относятся налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, поступления от использования природных ресурсов, а также средства в форме финансовой поддержки субъектов РФ.

Во втором случае это финансовые ресурсы, которые используется для попонения бюджетов субъекта РФ временно и подлежат возврату, например, бюджетные, коммерческие кредиты.

По масштабам формирования региональных бюджетов различают доходы:

- централизованные;

Ч децентрализованные.

К централизованным доходам бюджетов субъектов РФ относятся доходы, поступающие из вышестоящего бюджета.

Децентрализованные региональные бюджетные доходы - это доходы, сосредоточенные в региональных бюджетах.

Эта классификация показывает уровень самостоятельности региональных бюджетов.

На наш взгляд, в современных условиях более оправдано использование классификации доходов по праву собственности (рис. 1).

Рис. 1. Классификация доходов региональных бюджетов

Данная классификация представляется нам оправданной еще и по той причине, что она логично делит доходы на группы, в зависимости от пономочий субъекта по влиянию на них. И, если привлеченные доходы слабо поддаются

контролю из субъекта Федерации, то на величину собственных доходов регион может влиять. Соответственно, величина собственных доходов напрямую зависит от эффективности экономической деятельности субъекта РФ.

2. Обоснована совокупность факторов, оказывающих влияние на формирование доходов региональных бюджетов.

Факторы, влияющие на доходы региональных бюджетов, Ч это процессы, факты, причины, обуславливающие формирование доходной части бюджета; причины, определяющие характер этого процесса.

Существуют различные подходы к классификации факторов, влияющих на формирование доходных источников региональных бюджетов. Вместе с тем, общепризнанной и исчерпывающей их системы до сих пор не выработано.

Мы считаем, что логично произвести классификацию факторов по основным признакам: источнику возникновения, месту возникновения, возможности контроля их субъектом РФ.

По источнику возникновения можно объективно разделить факторы, нормативно-правовые и финансово-экономические.

В правовом отношении причиной слабости и нестабильности бюджетной системы РФ является несовершенство законодательной базы.

В то же время действие факторов финансово-экономического характера сдерживается неопределенностью отношений собственности, которые потенциально дожны стать финансово-экономической основой доходов на региональном уровне.

По месту возникновения факторы бюджетной доходности могут быть разделены на внутренние и внешние.

Внутренние - это факторы, создаваемые внутри субъекта Федерации, которые направленно влияют на формирование доходной части региональных бюджетов. Одним из интегральных внутренних факторов, влияющих на доходы региональных бюджетов, является экономическое развитие региона. В условиях

спада производства усиливается неравномерность социально-экономического развития регионов, разрыв между развитыми и неразвитыми, в том числе и депрессивными районами. Эти факторы регионально дифференцированы, будь то глубокий экономический спад или безработица, высокий уровень задоженности по заработной плате, пенсиям и социальным пособиям, низкая финансовая дисциплина, слабая защищённость отечественных товаропроизводителей, и предполагают определение у субъектов Федерации величины валового регионального продукта, необходимой и достаточной, то есть способной обеспечить поступление налогов для развития региона.

Таким образов, внутренний фактор является основным при определении самостоятельности региона в формировании доходов бюджета.

Внешние факторы - это факторы, создаваемые вне региона, но также существенно влияющие на формирование доходной части региональных бюджетов.

Основой укрепления доходной базы является экономическая и финансовая стабилизация, создание условий экономического роста, стимулирование инвестиционной активности всего государства в целом и отдельных регионов. Способствовать росту экономической динамики, на наш взгляд, может благоприятный налоговый климат. Кроме того, принимается ряд важнейших законов, влияющих на инвестиционный климат в целом.

По возможности контроля из субъекта РФ факторы можно разделить на регулируемые и нерегулируемые.

К факторам, регулировать которые регион не в состоянии, являются макроэкономические, такие как:

- выработка на федеральном уровне принципов и концепций, программ бюджетной политики и методов;

Ч законодательное и нормативно-правовое обеспечение бюджетной политики и мер по ее регулированию.

К числу факторов регулирования бюджетной сферы регионов в области доходов относятся те, на которые субъект РФ может оказывать прямое влияние:

- формирование и поддержание благоприятных условий для развития реального сектора региона;

- регулирование и совершенствования налоговых доходов бюджетов субъектов РФ;

- установление субъектом РФ специальных налоговых режимов.

3. Систематизированы и критически обоснованы направления реформирования доходной базы региональных бюджетов.

Анализ доходов региональных бюджетов и их испонение, показывает, что идеология и логика современного бюджетного планирования практически не претерпели существенных позитивных сдвигов как с точки зрения повышения устойчивости бюджетной системы, так и активизации бюджетно-налогового механизма. Это следует из ситуации попонения доходной части бюджетов субъектов РФ и привлечения допонительных финансовых ресурсов, а также их выпонения.

Рассмотрение областных бюджетов за период 2000 Ч 2005 гг. показало, что структура его доходной части определялась в основном внешним воздействием, что в значительной мере ограничивает возможности регионов при установлении показателей доходов бюджета. Первостепенным внешним условием нормативно-правового характера при формировании регионального бюджета имеет налоговое законодательство.

Основной целью налоговой реформы является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной функциями налогов. Реализация стимулирующей функции требует снижения налогового бремени, а реализация фискальной функции требует высокой напоняемости доходов бюджетной системы.

В этой системе противоречий и вырабатываются основные направления налоговой политики, реализующие изменения налогового законодательства. С одной стороны, намеченные меры по совершенствованию налоговой системы предусматривают снижение налогового бремени, упрощение и повышение эффективности налоговой системы. Предполагается, что общее налоговое бремя снизится. С другой стороны, реализация фискальной функции осуществляется путем увеличения налогового бремени на субъектов, уплачивающих косвенные налоги, что в основном ложится на население.

Перечисленные изменения в налоговом законодательстве показывают, что доходная часть региональных бюджетов в значительной степени зависит от исходящих от государства директив, то есть от внешних условий. Это создает для региональных бюджетов ситуацию ненадежности и риска.

Одним из факторов увеличения налоговых платежей является достижение стабильного уровня собираемости налогов за счет системы налогового администрирования. Положительное влияние на повышение уровня собираемости налоговых доходов оказывают меры по реструктуризации накопившейся налоговой задоженности по платежам в региональный бюджет.

Следует подчеркнуть, что реализация мер по увеличению налоговых поступлений региональных бюджетов реально укрепит их самостоятельность.

Несмотря на то, что многие шаги в области бюджетной политики уже сделаны, остается немало проблем, решить которые предстоит в ближайшие годы, как на уровне федерации, так и на уровне субъектов.

Одним из ближайших этапов является реализация Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 38-р.

Одной из главных задач данной программы является переход от малоэффективного выравнивания экономического развития регионов к созданию условий, стимулирующих субъекты Российской Федерации и муниципальные обра-

зования к мобилизации имеющихся ресурсов экономического роста. Это дожно достигаться путем повышения эффективности государственного управления, формирования и развития производственных кластеров, совершенствования межбюджетных отношений, направленного на стимулирование проведения реформ в регионах.

Программа социально-экономического развития Российской Федерации задает определенные направления, которые находят дальнейшее развитие в региональных программах развития.

Так, в качестве примера можно привести Программу Губернатора Свердловской области на 2006-2009 годы, утвержденную указом Губернатора Свердловской области от 14 февраля 2006 г. N 139-УГ.

Мы считаем, что налоговая форма поступления доходов имеет ряд преимуществ перед неналоговой, обладает наибольшей стабильностью, устойчивостью и предсказуемостью. В то же время неналоговые источники доходов могут стать своеобразным резервом устойчивости доходной базы регионального бюджета, так как их объем поностью зависит от активности и предприимчивости региональных органов власти.

Анализ показал, что резервы по увеличению доходов региональных бюджетов в части неналоговых источников находятся именно в совершенствовании управления принадлежащим области имуществом. Эффективное использование государственного имущества может обеспечить устойчивость регионального бюджета и включение в собственную доходную базу региональных бюджетов воспроизводимых доходов бюджета от государственной собственности, находящейся в ведении области.

Стабильный рост неналоговых доходов повышает диверсификацию доходов по видам поступлений. Если тенденция к росту доли неналоговых доходов продожится, она может значительно улучшить структуру бюджета, положительно сказаться на уровне доходов.

Среди неналоговой составляющей бюджета можно выделить доходы от использования государственного имущества, поскольку именно эффективное управление государственной собственностью, находящейся в ведении региона способно укрепить и диверсифицировать доходную базу субъекта РФ.

4. Разработана методика определения величины отчислений при инвестиционном строительстве на объектах государственной собственности.

На наш взгляд, очень важной мерой по увеличению доходов от использования собственности являются отчисления от инвестиционного строительства.

По состоянию на 2006 год в Свердловской области не существует системы, использование которой позволило бы четко определять доходы от использования государственной собственности в инвестиционном строительстве, и участие государства в лице Министерства по управлению государственным имуществом определяется для каждого инвестиционного договора индивидуально, что зачастую снижает возможный эффект от использования собственности.

В то же время эффективное управление государственной собственностью может принести ощутимый коммерческий и бюджетный эффект и инвестиционное строительство является одним из методов получения допонительного дохода субъектами Федерации.

На территории Свердловской области действует более 100 областных унитарных предприятий, которые могут являться участниками инвестиционного строительства.

В целях увеличения доходной части областного бюджета от использования государственной собственности автором предлагается использовать методику расчета бюджетного эффекта, основанную на определении величины отчислений площадей в строящихся или реконструируемых объектах недвижимости, расположенных на территории Свердловской области, а также агоритм взаимодействия всех субъектов.

Методика расчета отчислений и бюджетного эффекта. Каждый предпринимательский проект создает у его участников определенный эффект, оцениваемый или не поддающийся оценке в настоящее время. Выделяются коммерческий, бюджетный и экономический виды эффектов (рис. 2).

Рис. 2. Эффект от инвестиционного строительства.

Оценка эффективности использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, дожна выражаться положительным сальдо притоков (доходов) и оттоков (расходов) денежных средств в бюджет за определенный период, исчисленная с учетом фактора времени и инфляции.

В общем виде бюджетный эффект рассчитывается по формуле:

ЭД = П- О, (1)

ЭД - бюджетный эффект от использования имущества;

П - годовая сумма притока денежных средств в бюджет;

О - годовая сумма оттока денежных средств в бюджет;

Приток денежных средств составляет ежегодная оплата арендаторами или нанимателями помещений, предназначенных для коммерческого использования. Она включает весь комплекс жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению и эксплуатации имущества в целом.

Отток денежных средств составляют ежегодные обязательные расходы, связанные с обслуживанием, управлением и эксплуатацией имущества, в том числе уплата налогов и других обязательств перед бюджетом.

Анализ представленного выражения бюджетного эффекта показывает, что значимыми переменными в нем являются П (приток) и О (отток), разность которых определяет положительное или отрицательное значение.

Положительное сальдо может быть только в случае, если П больше О, и эта разница соответствует величине прибыли, образовавшейся в результате рационального использования имущества.

При расчете притока денежных средств учитывается площадь, подлежащая отчислению и рыночная стоимость аренды.

Наряду с бюджетным эффектом оценивается и показатель бюджетной эффективности использования имущества:

1*эим Эи/сД, (2)

Бэим Ч показатель бюджетной эффективности;

ЭД- бюджетный эффект (чистая прибыль) от использования имущества, переданного в хозяйственное ведение;

СД Ч стоимость имущества, переданного в хозяйственное ведение.

Анализ этого соотношения показывает, что в большинстве случаев СД > Эи, то есть бюджетный эффект (прибыль), выраженный в денежной форме, меньше стоимости имущества, переданного в управление, и поэтому показатель бюджетной эффективности будет меньше 1 и его увеличение (или снижение) в процессе эксплуатации будет свидетельствовать о положительной (или отрицательной) бюджетной эффективности использования имущества.

Эти расчеты целесообразно проводить уже в реальных условиях численного определения потоков финансовых средств, и в первую очередь: утвержденного размера платы за аренду или наем 1 кв.м. коммерческой площади; налоговых отчислений и расходов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией имущества, которые зависят от тарифа и условий договоров с подрядными организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные и другие услуги.

По нашему мнению, при введении подобной системы заключения инвестиционных договоров, уже в 2007 году можно ожидать, увеличения поступлений в бюджет от использования государственного имущества в размере до 15% от существующих, однако, в связи с тем, что средний период строительства составляет 3-5 лет, реальный бюджетный и экономический эффект можно ожидать в 2009-2010 гг.

Используя формулу, предложенную автором, производится расчет распределения площадей во вводимых в строй объектах недвижимости и прогнозируется коммерческий и бюджетный эффект.

Следующие важные факторы влияют на величину отчислений:

Ч объем строительства;

Ч новое строительство или реконструкция;

Ч сметная стоимость;

Ч рыночная оценка;

Ч наличие сетей и коммуникаций;

Ч назначение (жилое, нежилое, промышленное);

Ч тип строения (кирпичное, панельное, прочее);

- расположение (зональность в городе и области);

- расположение площадей в строении (этажность);

Одним из важных факторов является сметная стоимость строительства и рыночная оценка. Для уменьшения отчислений от строительства застройщики зачастую значительно завышают сметную стоимость строительства, одновременно занижая рыночную оценку, что приводит к значительному уменьшению площади, подлежащей отчислению.

По этой причине предлагается обращаться к независимым оценщикам, для определения реальной сметной стоимости и рыночной оценки.

Для того, чтобы учесть все вышеназванные факторы, мы считаем необходимым ввести базовые нормы и корректирующие коэффициенты.

80 = в х вб х Кком х Ктип х Кэт х Кназн х Кзон, (3)

Б0 - площадь, подлежащая отчислению;

Б - общая площадь строительства;

Бб - базовый коэффициент отчислений;

Кком Ч наличие сетей и коммуникаций;

Ктип - тип строения;

Кэт - коэффициент этажности;

Кназн - назначение строения;

Кзон _ зональный коэффициент.

Агоритм инвестиционного строительства, с использованием авторской методики, представлен на рис. 3.

Выбор объекта

АВТОРСКАЯ МЕТОДИКА

Распоряжение о заключении договора

Инвестиционный договор строительства_

Строительство

Распределение площадей

Использование имущества, получение коммерческого и бюджетного эффекта от ) _продажи, сдачи в аренду_у

Рис.3. Агоритм инвестиционного строительства.

Используя имеющиеся данные, можно приблизительно оценить эффект от использования авторской методики инвестиционного строительства на ближайшие 3 года.

Таблица 2

Расчет эффекта на 2007-2009 гг.

Показатель Год

2007 2008 2009

Количество объектов, шт. 40 60 120

Площадь строительства общая, кв. м. 5 000 9 000 24 000

Площадь, переданная в областную собственность, кв. м. 1 100 3 200 8 800

Эффект от использования полученных площадей различными способами

Аренда

ставка, руб./кв. м. 700 900 1 200

доход, тыс. руб. 770 2 880 10 560

в % к доходам бюджета области

Продажа

ставка, руб./кв. м. 50 000 56 000 68 000

доход, тыс. руб. 55 000 179 200 598 400

Анализ неналоговых источников свидетельствует о наличии резервов увеличения их роли в комплексном развитии собственных доходов региональных бюджетов, а также значения как доходного источника привлечения средств в региональные бюджеты в целях укрепления их самостоятельности. Увеличение доходов региональных бюджетов от использования госсобственности создаст допонительные источники увеличения расходов на нужды социального и регионального развития, причем при ослаблении налоговой нагрузки на произво-

дителей, что повысит инвестиционную привлекательность субъекта РФ и приведет к общему увеличению поступлений в региональный бюджет.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Клименко М.Н., Казак А.Ю. Укрепление доходов бюджета за счет эффективного использования государственного имущества // Известия Уральского государственного экономического университета, № 3,2006. - 0,8/0,4 п.л.

2. Клименко М.Н. Доходы областного бюджета от использования государственного имущества: Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. 4.2. - 0,2 пл.

3. Клименко М.Н. Проблемы разграничения доходов между бюджетами разных уровней: Сборник научных записок кафедры финансов, денежного обращения и кредита № 19. Ч Екатеринбург, Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 2004-0,5 п.л.

4. Клименко М.Н. Роль неналоговых доходов областного бюджета: Мат. конф. Проблемы и перспективы соцально-экономической политики России. Пенза, 2006. - 0,3 п.л.

5. Клименко М.Н. Совершенствование формирования доходов региональных бюджетов за счет использования государственного имущества: Мат. меж-дунар. науч.-практ. конф. Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях. Бегород, 2006. - 0,4 п.л.

6.Клименко М.Н. Неналоговые доходы бюджетов от использования государственного имущества: Мат. III Всерос. науч.-практ. конф. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе. Пенза, 2006. - 0,3 пл.

Подписано в печать 10.11.2006. Формат бумаги 60 х 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.

Печать плоская. Печ. л. 1,5. Заказ 307. Тираж 150 экз. ПОП Уральского государственного экономического университета. 620219, Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клименко, Михаил Николаевич

Введение.

Глава 1. Основы формирования доходов региональных бюджетов.

1.1. Экономическое содержание региональных бюджетов.

1.2. Классификация и методы формирования доходов региональных бюджетов.

1.3. Факторы, влияющие на доходы региональных бюджетов.

Глава 2. Особенности формирования и испонения региональных бюджетов.

2.1. Социально-экономическое развитие Свердловской области.

2.2. Формирование и испонение доходной части бюджета Свердловской области в динамике.

Глава 3. Пути укрепления доходной базы региональных бюджетов.

3.1. Пути повышения эффективности формирования доходов бюджетов.

3.2. Концептуальный механизм повышения поступлений в региональные бюджеты от государственной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование доходов областного бюджета"

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее важных проблем современного этапа развития Российской Федерации и ее структурных звеньев является совершенствование бюджетных отношений на всех уровнях управления РФ.

В результате реформ, провидимых в последние годы, субъекты Федерации получают все большие права в области налогообложения и распоряжения государственной собственностью. Как следствие, усиливается зависимость доходов регионального бюджета от эффективности управления процессом формирования собственной финансовой базы. Существующие доходные источники нельзя признать исчерпывающими, и это является причиной несбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Следовательно, упорядочение финансового обеспечения пономочий субъектов РФ является важнейшим условием укрепления российской государственности на основе принципов финансовой самостоятельности и федерализации.

В то же время, исторический опыт формирования доходов региональных бюджетов в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует о разнообразии моделей формирования, обусловленном поиском оптимального взаимодействия между бюджетами разных уровней, обеспечения финансовой самостоятельности каждого субъекта власти в едином государстве.

Однако следует признать, что не только зарубежный опыт не используется в российской практике, но также отсутствуют достаточно эффективные стимулы роста доходов региональных бюджетов, что ведет к появлению большого числа хронических дотационных территорий. Выравнивание бюджетов за счет системы межбюджетных отношений, построенной на дотациях и субвенциях создает у региональных органов власти потребительское отношение и не способствует развитию их хозяйственной инициативы. По сути, игнорируется принцип функционирования финансовых кругооборотов в рамках бюджета - их объективная связь со сферой производства товаров и услуг. Поэтому существует необходимость совершенствования механизма формирования доходной части региональных бюджетов, повышения уровня собственных доходов регионов.

Целью данного диссертационного исследования является выявление сущности, содержания и особенностей формирования доходной базы региональных бюджетов, разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию формирования доходной базы региональных бюджетов, позволяющих реализовать принципы самостоятельности, стабильности, эффективности и федерализма, обосновании комплекса мер по оптимизации структуры доходной части областного бюджета Свердловской области.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:

- раскрыть экономическое содержание дефиниций региональный бюджет и доходы регионального бюджета во взаимосвязи с общей теорией финансов и управления территориальными финансовыми ресурсами;

- выявить принципы построения и место в бюджетной системе Российской Федерации региональных бюджетов, их особенности;

- рассмотреть основания классификации доходных источников регионального бюджета и возможные модели формирования доходов;

- оценить состояние и специфику функционирования модели формирования доходной базы регионального бюджета (на примере областного бюджета Свердловской области за период 1998 - 2006 гг.);

- систематизировать методы мобилизации и распределения доходов региональных бюджетов и выработать предложения по их эффективному использованию в системе межбюджетных отношений;

- выявить и классифицировать факторы, определяющие структуру доходов региональных бюджетов;

- обосновать направления совершенствования механизма формирования доходов региональных бюджетов и обеспечения доходной самодостаточности, а также повышения эффективности управления финансовыми ресурсами региона.

Предметом исследования является формирование доходов областного бюджета.

Объектом исследования выступает доходная часть областного бюджета.

Методической и информационной основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты, статистические, справочные материалы, собранные, систематизированные и обработанные автором базы данных сети интернет, материалы конференций. Разработкой проблематики межбюджетных отношений занимается достаточно большое количество отечественных и зарубежных специалистов, таких, как Азерная В.В., Бабич A.M., Бойтуш О.А., Грязно-ва А.Г., Дадашев А.З., Дмитриева О.Г., Дробозина JT.A., Замотаев А.А., Истомина Н.А., Казак А.Ю., Ковалева A.M., Ларионова А.С., Павлова Л.П., Пансков В.Г., Петров Ю.Н., Поляк Г.Б., Пронина Л.И., Родионова В.М., Романовский М.В., Рыжков В.А., Сабанти Б.М., Татаркин А.И., Христенко В.Б., Ширкевич Н.А., и др.

Однако эти исследования не в поной мере затрагивают некоторые вопросы формирования доходов региональных бюджетов, в частности, от использования государственной собственности. Комплексной работы по исследованию теоретических и практических проблем формирования доходов региональных бюджетов России нет.

Научная новизна заключается в следующем:

-на основе систематизации теоретических положений предложена классификация доходов региональных бюджетов;

-обосновано деление методов мобилизации финансовых ресурсов в бюджеты субъектов РФ на общие и специальные; -обоснована совокупность факторов, оказывающих влияние на формирование доходов региональных бюджетов, проведен анализ влияния этих факторов на объем, состав и структуру бюджетных доходов;

-систематизированы и критически обоснованы направления реформирования доходной базы региональных бюджетов; -разработана методика определения величины отчислений при инвестиционном строительстве на объектах государственной собственности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что были предложены конкретные рекомендации для совершенствования системы формирования и испонения регионального бюджета.

Апробация работы. По теме исследования опубликовано 6 работ, объемом 2,5 (2,1) п.л.

Результаты исследования были использованы в работе Министерства экономики Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость.

В первой главе рассмотрены теоретические вопросы формирования доходов региональных бюджетов.

Во второй главе изучены особенности формирования и испонения доходной части областного бюджета Свердловской области.

В третьей главе представлены предложения по совершенствованию существующей системы формирования и испонения бюджета территории.

В заключении подводятся итоги работы и формулируются основные теоретические и практические выводы, вытекающие из результатов исследования.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Клименко, Михаил Николаевич

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, следует отметить, что в представленной диссертации проведено комплексное исследование механизмов формирования территориальных бюджетов и финансовой помощи регионам. В диссертации были получены следующие научные результаты:

-на основе систематизации теоретических положений предложена классификация доходов региональных бюджетов; -обосновано деление методов мобилизации финансовых ресурсов в бюджеты субъектов РФ на общие и специальные; -обоснована совокупность факторов, оказывающих влияние на формирование доходов региональных бюджетов, проведен анализ влияния этих факторов на объем, состав и структуру бюджетных доходов;

-систематизированы и критически обоснованы направления реформирования доходной базы региональных бюджетов; -разработана методика определения величины отчислений при инвестиционном строительстве на объектах государственной собственности.

Автором были исследованы механизмы формирования региональных бюджетов и различные виды финансовой помощи регионам.

Трансферты из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР) в настоящее время являются основным видом нецелевой финансовой помощи субъектам Федерации. Как было показано ранее, начиная с 1994 года, когда был создан ФФПР, доля трансфертов в общем объеме финансовой помощи регионам возросла с 10% до 70%. За период своего существования объем средств, распределяемых в виде трансфертов ФФПР, возрос с 0,36% ВВП в 1994 году до 0,95% - 1% ВВП в 1998 - 2000 годах. Доля указанных трансфертов за тот же период в расходах федерального бюджета увеличилась с 1,55% до 7% - 8%. В разные годы право на трансферт из ФФПР получали от 80 до 64 субъектов Российской Федерации.

Трансферты из ФФПР распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с единой методикой, а распределение сумм трансфертов между регионами утверждается ежегодно в составе закона о федеральном бюджете на очередной год. В последние три года трансферты из ФФПР распределяются на основании данных о среднедушевом налоговом потенциале субъектов Федерации (рассчитывается на основе налоговой нагрузки на отрасли валового регионального продукта), скорректированных на индекс, характеризующий межрегиональную дифференциацию объективно обусловленных расходных потребностей. После расчета налогового потенциала - т.н. "валовых налоговых ресурсов субъектов Федерации" - средства Фонда финансовой поддержки регионов распределяются следующим образом: трансферты общей суммой 20% ФФПР выделяются регионам с целью доведения среднедушевых валовых налоговых ресурсов регионов - получателей трансферта до одного и того же уровня, который определяется в рамках методики эндогенно в зависимости от объема распределяемых средств. Остаток ФФПР распределяется между регионами, валовые налоговые ресурсы которых (с учетом полученной первой части трансферта) ниже среднероссийского уровня, пропорционально отклонению от среднего уровня.

Кроме того, автором были предложены направления совершенствования механизмов формирования региональных бюджетов.

Необходимым фактором для улучшения состояния бюджетной сферы бюджетной системы РФ в целом и региональных бюджетов в частности является совершенствование подходов к формированию бюджетов территорий (на уровне федерального и регионального законодательства).

Основным документом, определяющим стратегические подходы к формированию региональных бюджетов в РФ, является Концепция реформирования межбюджетных отношений в 1999-2001 годах. Необходимость принятия этого документа была связана со следующими причинами:

1) отдельные изменения, вносимые в данной сфере в 1994-1997 гг., были незначительными и непоследовательными;

2) не были в поной мере обоснованы расходные пономочия для каждого уровня бюджетной системы;

3) формы финансовой помощи регионам ограничивались только выделением средств из федерального бюджета в рамках федерального фонда финансовой под держки;

4) отсутствовала нормативная база для обоснования потребностей в бюджетных расходах;

5) имело место преобладание дотационных субъектов РФ при их низкой заинтересованности в росте собственных бюджетных доходов (то же самое относилось и к муниципальным образованиям).

Согласно Концепции, реформирование межбюджетных отношений предполагало реализацию следующих крупных блоков задач: разграничение расходных пономочий и ответственности между органами власти и управления различных уровней; разграничение доходных источников между уровнями бюджетной системы; определение критериев оказания финансовой помощи (в том числе инвестиционного характера) субъектам РФ.

Очевидно, что отсутствие или нечеткая регламентация хотя бы одного из указанных блоков ограничивает возможность управления бюджетным процессом в регионах.

До вступления в силу Бюджетного кодекса закрепление разграничения расходных пономочий между уровнями бюджетной системы в законодательстве отсутствовало. Вследствие этого возникали серьезные проблемы с определением источников финансирования бюджетных затрат.

Автор приходит к выводу, что: бюджетный процесс на региональном уровне, несмотря на самостоятельность органов власти субъектов РФ в вопросах его организации, напрямую зависит от нормативно-правового оформления бюджетных правоотношений в федеральном законодательстве; несмотря на вступление в силу Бюджетного кодекса, до сих пор не утверждены государственные минимальные социальные стандарты и нормативы финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг; большинство субъектов РФ осуществляют (либо уже завершили и используют в бюджетном процессе) разработки собственных стандартов в социальной сфере и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Это касается, в частности, Ленинградской, Свердловской, Иркутской, Самарской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа и др.; несмотря на различия региональных методик (относительно перечня отраслей и видов нормируемых расходов, базового показателя и базового периода, используемого в расчетах), все они преследуют цель обеспечения бюджетов необходимыми до-ходами (в том числе за счет финансовой помощи из вышестоящего бюджета) для финансирования необходимых расходов, в основном социального характера; применение нормативного подхода к расчетам расходов бюджетов в субъектах РФ показало его несомненные преимущества. Следовательно, на основе изучения этого опыта (но не игнорируя его) и дожна разрабатываться система бюджетных нормативов на федеральном уровне (для расчета фонда финансовой поддержки субъектов РФ); для создания благоприятных условий в регионах с точки зрения возможности бюджетов финансировать собственные расходы также необходимо законодательное закрепление распределения основных регулирующих налогов между уровнями бюджетной системы на договременной основе. В настоящее время в научном мире ведутся дискуссии по поводу того, дожно ли это распределение быть единым для всех регионов или дифференцированным в зависимости от налогового потенциала субъекта РФ; устранение основных негативных моментов и решение неразработанных вопросов дожно оказать позитивное влияние на развитие бюджетной сферы как отдельных муниципальных образований, так и субъектов РФ, а также в целом бюджетной системы РФ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клименко, Михаил Николаевич, Екатеринбург

1. Переводы из энциклопедии. Печатаны при императорском Московском университете 1767 года.

2. Новый словотокователь, расположенный по афавиту. Ч. 3. -СПб., 1806.

3. Лебедев В.А. Финансовое право. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1889.

4. Витте С.Ю. Конспект лекция о Народном и Государственном хозяйстве. СПб., 1912.

5. Бюджетный кодекс Р.Ф. М.: НОРМА, 2000.

6. Бюджетная система Российской Федерации. Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: ЮРАЙТ, 1999.

7. Бюджетная система России. Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ,1999.

8. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации. М.,2002.

9. Татаркин А.И., Пыхова И.А., Шеломенцев А.Г. Формирование и развитие системы межбюджетных отношений на территории. Екатеринбург, 2002.

10. Татаркин А. И., Сидорова Е. Н., Морозов В. В. Стратегические основы бюджетной и налоговой политики муниципальных образований. Екатеринбург, 2000.

11. Татаркин А. И., Пыхова И. А. Обоснование границ бюджетного федерализма основное направление разрешения межбюджетных противоречий на территории, Екатеринбург, - 2001.

12. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: Опыт. Проблемы. Перспективы. М. 2002.

13. Замотаев А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М. 1999.

14. Екимов С. И. Бюджет и его роль в экономическом и социальном развитии государства. Челябинск, 2002.

15. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.1999.

16. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М. 1997.

17. Бабич А. М., Павлова Jl. Н. Государственные и муниципальные финансы. М. -2001.

18. Ширкевич Н. А. Местные бюджеты. М. 1991.

19. Татаркин А. И., Пыхова И. А., Шеломенцев А. Г. Бюджетный федерализм и его роль в формировании и развитии системы межбюджетных отношений. Екатеринбург, 2002.

20. Абдулатипов Р. Г., Жарников А. Е., Дашдамиров А. Ф., Калинина К. В., Королева-Конопляная Г. П., Мацнев А. А. Основы национальных и федеральных отношений, М. 2001.

21. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ JLA. Дробозина, Л.Д. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2000.

22. Финансы: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Издательство Перспектива; Издательство Юрайт, 2000.

23. Учение о финансах в советской науке. Л.: ФЭИ. 1986. Татаркин А. И., Пыхова И. А., Шеломенцев А. Г. Формирование иразвитие системы межбюджетных отношений на территории. Екатеринбург, 2002

24. Татаркин А. И., Сидорова Е. Н., Морозов В. В. Стратегические основы бюджетной и налоговой политики муниципальных образований. Екатеринбург, 2000

25. Татаркин А. И., Пыхова И. А. Обоснование границ бюджетного федерализма основное направление разрешения межбюджетных противоречий на территории. Екатеринбург, 2001

26. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: Опыт. Проблемы. Перспективы. М.: 2002.

27. Замотаев А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: 1999.

28. Екимов С. И. Бюджет и его роль в экономическом и социальном развитии государства. Челябинск, 2002.

29. Пешина Э. В. Бюджетное регулирование социального развития крупнейшего города (на примере г.Екатеринбурга). Екатеринбург, 1993.

30. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: 1999.

31. Бабич А. М., Павлова JI. Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: 2001.

32. Поляк Г. Б., Астахов А. А., Вафина JI. А., Бароненко Н. С., Бур-мистрова JI. М., Ермак J1. А., Кочин С. П., Краева Т. А., Лауфер М. А., Пантелеев А. П., Юрченко JI. А. Бюджетная система России. М.: 2001.

33. Ширкевич Н. А. Местные бюджеты. М.: 1991.

34. Татаркин А. И., Пыхова И. А., Шеломенцев А. Г. Бюджетный федерализм и его роль в формировании и развитии системы межбюджетных отношений. Екатеринбург, 2002.

35. Пыхова И. А. Основные направления Концепции регулирования межбюджетных отношений на территории. Екатеринбург, 1999.

36. Абдулатипов Р. Г., Жарников А. Е., Дашдамиров А. Ф., Калинина К. В., Королева-Конопляная Г. И., Мацнев А. А. Основы национальных и федеральных отношений. М.: 2001.

37. Ковалева Г. А., Пешина Э. В. Финансовые ресурсы федерального бюджета России. Екатеринбург, 1999.

38. Зудилин А. П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран. Екатеринбург, 1992.

39. Воробьев А. Ю., Денисова Е. В., Жуков С. В., Карагодин Н. А., Карпунин В.Н., Михалев В. В., Сейфульмулюков И. А., Эльянов А. Я. Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М.: 1992.

40. Борисюк В. И., Шамберг В. М. Экономический и социальный портрет США. М.: 1990.

41. Башкатова Т. А. Западноевропейская интеграция. М.: 1988.

42. Самсонов Н. Ф., Баранникова Н. П., Строкова И. И. Финансы на макроуровне. М.: 1998.

43. Воков В. И. Роль областного и местных бюджетов в финансировании социальной сферы. Екатеринбург, 1997.

44. Акперов И. Г. оглы, Коноплева И. А., Головач С. П. Казначейская система испонения бюджета в Российской Федерации. М.: 2002.

45. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. М.: 2000.

46. Дуканич JI. В. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону, 2000.

47. Годме П. М. Финансовое право. М.: 1978.

48. Дьяченко В. П. История финансов СССР. М.: 1978.

49. Федосов В. М., Буряк J1. Д., Бутаков Д. Д., Галь И. М., Забродин И. А., Коломин Е. В., Левковцева Т. С., Нам Г. Г., Огородник С. Я., Окса-нич С. М., Опарин В. М. Государственные финансы. Киев, 1991.

50. Дробозина J1. А., Можайсков О. В. Финансовая и денежно-кредитная система Англии. М.: 1976.

51. Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. Финансы. М.: 2002.

52. Меньшиков С. М. Новая экономика. М.: 1999.

53. Дробозина Л. А., Окунева Л. П., Андросова Л. Д., Карчевский В. В., Башкатова Т. А., Кочина Н. В., Поляк Г. Б., Верба Н. А., Погорелая Е.

54. В., Алавердов А. В., Жуков Е. Ф. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: 1997.

55. Шевченко И. Г. Управленческий учет. М.: 2001.

56. Поляк Г. Б., Андросова JI. Д., Башкатова Т. А., Верба Н. А., Дро-бозина J1. А., Карчевский В. В., Кочина Н. В., Окунева J1. П. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: 2003.

57. Шим Д. К., Сигел Д. Г. Основы коммерческого бюджетирования. СПб, 1998.

58. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос. Ассоциации российских вузов, 1999.

59. Территориальные проблемы социальной политики // Под ред. Э.Б. Гилинской, С.Н. Смирнова. М.: ГУ. ВШЭ, 2000.

60. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. № 1.

61. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом / Пер. с англ. под ред. В.Н. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, СПб гос. Ун-т экономики и финансов, Высшая школа экономики, 1998.

62. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс,1969.

63. Гэбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

64. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.

65. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма / Пер. с нем. Общ. ред. К. Херрманн-Пилата. М.: Фонд .За экономическую грамотность., 1997.

66. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995.

67. Ойкен В. Основы национальной экономики / Пер. с нем. Общ. ред. B.C. Автономова и др. М.: Экономика, 1996.

68. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства. М.: Владар, 1996.

69. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1990.

70. Цель: рыночное хозяйство. Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. М.: ВлаДар, 1995.

71. Хоменков В., Кулягина Н. Основы организации межбюджетных отношений между Центром и регионами // Казанский федералист. 2002. № 3

72. Вердомский JI. Региональные аспекты рыночной трансформации в России и странах Центральной Европы // Казанский федералист. 2002. № 4.

73. Боудвей Р., Р. Уотте, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в Канаде". Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

74. Виньо М., Р. Уотте, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в США". Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. -М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

75. Лавров A.M. "Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации" // Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей. Серия "Научные труды ИЭПП", №24Р. - М.: ИЭПП, 2000.

76. Мартинес X., Дж. Боекс, Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации. М.: Georgia State University, 1998.

77. Уотте Р. и П. Хобсон, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в Федеративной республике Германия", Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

78. Buchanan J. М., "Federalism and Fiscal Equity"// American Economic Review. Vol. 40 (4), September, 1950, стр. 583-599, Buchanan J. M., "An Economic Theory of Clubs" // Economica. - Vol. XXXII (125), February, 1965.

79. King D. N., Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government.- London: George Allen and Unwin, 1984

80. Stepan A. Federalism and Democracy: Beyond the US Model. Journal of Democracy. Vol. 10. N 4 October. 1999.

81. Ahmad E., J. Craig, "Intergovernmental Transfers", Fiscal Federalism in Theory and Practice / T.Ter-Minassian, ed. Washington, D.C.: IMF, 1997.

82. Aronson R. J., "Some Comments on Fiscal Equity and Grants to Local Authorities" // The Economic Journal. Vol. 77 (December 1977).

83. Bradford D. F. and W. E. Oates, "Towards a Predictive Theory of Intergovernmental Grants" // The American Economic Review. Volume 61, Issue 2, Papers and Proceedings of the Eighty-Third Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1971).

84. King D. N., Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government.- London: George Allen and Unwin, 1984.

85. King D. N., Local Government Economics in Theory and Practice. -London: Routledge, 1992.

86. Krelove Russel, Janet G. Stotsky and Charles L. Vehorn "Canada", Fiscal Federalism in Theory and Practice / T.Ter-Minassian, ed. Washington, D.C.: IMF, 1997.

87. Mathews R. "Mechanisms for Fiscal Equalisation in an Integrating European Community", Report of the Study Group of the Role of Public Finance in European Integration, Vol. II. Commission of the European Communities, April 1977.

88. McKinnon R. I., "Market-Preserving Fiscal Federalism in the American Monetary Union", Macroeconomic Dimensions of Public Finance. Essays in Honor of Vito Tanzi / M. Blejer and T. Ter-Minassian, eds. London: Rout-ledge, 1997.

89. Musgrave R. A. and P. B. Musgrave, Public Finance in Theory in Practice, 5th ed. Singapore: McGraw-Hill, 1989.

90. Musgrave R. A., The Theory of Public Finance. New-York: McGraw-Hill, 1959.

91. Netzer D., "State-local Finance and Intergovernmental Fiscal Relations", The Economics of Public Finance / A.S. Blinder et al. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1974.

92. Oates W. E., "Federalism and Government Finance", Economics of Fiscal Federalism and Local Finance / ed. by Wallace E. Oates. Cheltenham, U.K.: An Elgar Reference Collection, 1998.

93. Oates W. E., "Fiscal Federalism in Theory and Practice: Applications to the European Community", Report of the Study Group of the Role of Public Finance in European Integration, Vol. II. Commission of the European Communities, April 1977.

94. Oates W. E., Fiscal Federalism. New-York: Harcourt Brace Jovano-vich, 1972.

95. Oates W. E. and R. M. Schwab, "Economic Competition among Jurisdictions: Efficiency-Enhancing or Distortion-Inducing?" // Journal of Public Economics, Vol. 35,1988.

96. Potter В. "United Kingdom", Fiscal Federalism in Theory and Practice / T. Ter-Minassian, ed. Washington, D.C.: IMF, 1997.

97. Tanzi V., Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects. Washington: World Bank, 1995.

98. Wallich, С. I., "Intergovernmental fiscal relations: setting the stage", Russia and the Challenge of Fiscal Federalism / С. I. Wallich, ed. Washington, D.C.: The World Bank, 1994.

99. Zhuravskaya E. "Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism, Russian Style" // Journal of Public Economics. Volume 76 (2000).

100. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. №9. С. 14.

101. Проблемы внедрения стратегического подхода в управлении городом. Особенности региональной собственности как экономической категории. Екатеринбург. 2000.

102. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. 2000. № 1.С. 14.

103. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления самоуправления // Финансы. 200. № 5. С. 16.

104. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части налогового кодекса РФ // Финансы. 2000. № 9. С. 22.

105. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 11. С. 14.

106. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001. № 9. С. 10.

107. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. №2. С. 8.

108. Садыгов Ф.К. О налоговых проблемах субъектов Российской Федерации // Финансы. 2000. № 11. С. 27.

109. Солянникова С.П. Бюджетная и налоговая политика России: проблемы и перспективы // Финансы. 2000. № 1. С. 77.

110. Колесов. А.С. Финансовая политика Российской Федерации: цели, ресурсы, пути // Финансы. 2001. № 7. С. 3.

111. Ларионова А.С. Бюджет области: проблемы финансового контроля // Финансы. 2000. № 4. С. 16.

112. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. 2000. № 3. С. 7.

113. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. 2000. № 11. С. 18.

114. Мокрый B.C. Нерешенные проблемы по местным налогам бюджетов и пути их решения сегодня // Финансы. 2000. № 1.

115. Мокрый B.C. Пути реформирования регулирующих доходов местных бюджетов (налог на прибыль) // Финансы. 2000. № 1.

116. Мокрый B.C. О расходах местных бюджетов. Минимальные государственные социальные стандарты и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности. Пути совершенствования // Финансы. 2000. № 1.

117. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ // Финансы. 2000. №10. С. 65.

118. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты учета испонения федерального бюджета в рамках положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. № 12. С. 7.

119. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Сажаев О.И. Городская казна // Особенности отношений собственности и бюджетных отношений в условиях формирования рыночной экономики. Екатеринбург, 2001.

120. Аренова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам // Финансы. 2000. № 7. С. 23.

121. Берескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. №5. С. 12.

122. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. №4. С. 10.

123. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. 2001. №7. С. 12.

124. Большаков Н.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы // Финансы. 1999. № 7.

125. Бумаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001. № 1. С. 59.

126. Воков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. № 9. С. 7.

127. Иванеев А.И. Налоговая составляющая бюджета 2000 года // Финансы. 2000. № 1. С. 38.

128. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. № 12. С. 15.

129. Кислякова В.В. О проблеме финансирования территориальных бюджетов // Финансы. 2000. № 6. С. 59.

Похожие диссертации