Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Формирование и регулирование доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Мудрова, Наталья Вячеславовна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и регулирование доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений"

На правах рукописи

Мудрова Наталья Вячеславовна

Формирование и регу лирование доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений.

Специальность 08.00.10.ЧФинансы, денежное обращение и кредит.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006

Диссертация выпонена на кафедре Финансы, бюдже1 и налогообложение Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор

Поляк Георгий Борисович

доктор экономических наук, профессор

Дадашев Алихан Заграбович

кандидат экономических наук, доцент

Курченко Лариса Федоровна

Академия бюджета и казначейства

Министерства финансов РФ

Защита состоится л^ ^^^г^ 2006 г. в ^ ч. в ауд. А 200 на заседании диссертационного совета К 212.040.01 при ГОУ ВПО Всероссийском заочном финансово-экономическом инстигуте по адресу: 123995, г. Москва, ГСП-5, ул. Олеко Дундича, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан: л ^ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212.040.01 кандидат экономических наук, доцент

Смирнова

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска путей обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления. Противоречия между возрастающими задачами местного самоуправления и финансовыми возможностями для их практической реализации вызывают необходимость совершенствования и укрепления финансовой базы органов самоуправления на местах, основу которой составляют местные бюджеты. Однако принятые за годы реформ нормативно-правовые акты не создали пока местному самоуправлению адекватного механизма реализации гарантий финансовой самостоятельности и независимости в процессе осуществления межбюджетных отношений. Продожается централизация устойчивых и наиболее легко контролируемых налогов в федеральном и региональном бюджетах.

Федеральные законы Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ и О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений от 22.08.04 г. № 120-ФЗ внесли коррективы в формировании доходов местных бюджетов. Это выразилось в изменении токований понятия собственные доходы и отказе от практики применения регулирующих налогов с ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений. К числу собственных доходов местных бюджетов отнесены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, а также средства финансовой помощи из бюджетов других уровней.

Одновременно с этим сокращен и без того незначительный перечень местных налогов. Применение единых для всех местных бюджетов нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов в условиях имеющихся различий в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований, обуславливает необходимость выравнивания их бюджетной обеспеченности. Решение данного вопроса в рамках сложившейся системы межбюджетных отношений предусматривается в основном через механизм финансовой поддержки. Тем самым, по-прежнему сохраняется зависимость органов местного самоуправления от вы-

шестоящих органов государственной власт инансовой неста-

бильности - важному фактору, отрицательно влияющему на социально-экономическое развитие территорий.

Несмотря на определенные достижения в регулировании финансовых взаимоотношений центра и регионов, практика бюджетного регулирования субъеп о в РФ и муниципальных образований нуждается в дальнейшем совершенствовании. Межбюджетное регулирование на уровне субъектов РФ служит обеспечению бюджетов муниципальных образований средствами для испонения возложенных на них расходных пономочий. Но нормативно-правовые акты и действия органов власти субъектов РФ по вопросам межбюджетных отношений содержат зачастую разнонаправленные предложения по предоставлению местным властям большей автономии с одной стороны, и мер, направленных на ужесточение контроля за экономической политикой муниципальных образований со стороны региона с другой.

Решению этой проблемы могла бы способствовать законодательно установленная децентрализация налогово-бюджетных пономочий. В то же время особенности экономики субъектов РФ требуют, чтобы эта децентрализация сопровождалась допонительными мерами по общему финансовому контролю, достижению целей социальной политики и созданию заинтересованности органов местного самоуправления в проведении рациональной и ответственной бюджетной политики. Это предполагает обеспечение реальной автономии и ответственности муниципальных властей. Органы местного самоуправления дожны оказывать реальное влияние на собственные доходные источники, а также обеспечивать наибольшую возвратность налоговых платежей населения соответствующего муниципального образования через систему предоставляемых ему социально-бытовых услуг.

Проблема поиска оптимального финансово-бюджетного взаимодействия является актуальной не только для России, но и практически для всех федеративных государств. При этом мировой опыт не дает универсальных решений - государственное устройство, распределение налоговых и бюджетных пономочий, методы межбюджетного взаимодействия в каждой стране индивидуальны. Вместе с тем, целый ряд отдельных проблем, охватываемых темой исследования, имеет реше-

ние в мировой практике, поэтому учет её достижений и уроков представляется полезным, позволяет определить те направления, по которым следует двигаться для формирования оптимальных финансовых отношений между всеми органами власти.

Целью диссертационного исследования является анализ теоретических и практических аспектов финансового обеспечения муниципальных образований, разработка рекомендаций по укреплению местных бюджетов, а так же по совершенствованию механизма межбюджетных оч ношений на региональном уровне. Для достижения цели диссертационного исследования определены следующие основные задачи:

- обобщить теоретические подходы к содержанию межбюджетных отношений и на этой основе дать оценку методов формирования доходов местных бюджетов в условиях реформирования местного самоуправления;

- выявить факторы, влияющие на финансовую самостоятельность местных бюджетов в современных условиях;

- раскрыть особенности межбюджстного перераспределения финансовых ресурсов на региональном уровне и определить новые методические подходы к организации бюджетного регулирования в регионе;

- обобщить опыт формирования и регулирования местных бюджетов в развитых зарубежных странах;

- конкретизировать источники и способы укрепления местных бюджетов;

- разработать рекомендации по совершенствованию методики выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в условиях реформирования межбюджетных отношений.

Предметом исследования явились экономические отношения и бюджетные взаимосвязи, складывающиеся в процессе формирования и испонения местных бюджетов.

Объектом исследования являются местные бюджеты Российской Федерации в условиях реформирования межбюджетных отношений.

Теоретическую, методологическую и информационную основу диссертационного исследования составили теоретические исследования, научные концепции, изложенные в работах российских и зарубежных ученых.

В отечественной литературе проблемы функционирования бюджетов различного уровня исследованы в научных трудах Александрова A.M., Боголепова М.И., Дьяченко В.П., Лаврова А.М, Озерова И.Х., Панскова В.Г., Поляка Г.Б, Перфильева C.B., Родионовой В.М., Подпориной И.В., Ширкевич H.A., Христенко В.Б. Роль бюджета в развитии национальных экономик зарубежных стран исследована в трудах Р.Бирда, Р. Боудвея, К. Валих, Д. Кинга, У. Оутса, X. Циммермана и др.

Информационную основу диссертации составили материалы Министерства финансов Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, статистические материалы Финансового управления администрации Брянской области и города Брянска, финансовых органов других субъектов РФ, а также другие официальные источники информации.

При проведении исследования использовались методы системного, структурного и функционального анализа, математические и статистические методы сопоставления.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических подходов и практических рекомендаций по формированию и регулированию доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений.

Научной новизной обладают следующие конкретные результаты:

- обоснован новый подход к содержанию понятий местный бюджет и межбюджетные отношения в соответствии с их экономической сущностью и процессом бюджетного регулирования;

- разработаны предложения по расширению состава неналоговых доходов с целью усиления заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении доходов муниципалитетов;

- обоснована целесообразность усиления в формировании доходов местных бюджетов роли налогов, имеющих территориальную привязанность (налога

на имущество и земельного налога), и налогов, влияющих на предпринимательскую активность населения муниципального образования и его занятость в производственной сфере (налоги, уплачиваемые по специальным налоговым режимам);

- подготовлены рекомендации по предоставлению финансовой помощи муниципальным образованиям на основе долевого участия в ней бюджета субъекта Российской Федерации, исходя из приоритетов: максимизации налогового администрирования органов местного самоуправления и инвестиционной привлекательности территорий в условиях реформирования межбюджетных отношений;

- разработаны предложения по совершенствованию методики выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований на основе комплексного сочетания принципов пропорционального выравнивания уровня обеспеченности территорий, индексов налогового потенциала и бюджетных расходов муниципалитетов;

- обобщен опыт формирования и регулирования местных бюджетов в экономически развитых странах, который с учетом местных особенностей может быть применен в России, в частности использование НДС в качестве источника формирования местных бюджетов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Реализация практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, позволит повысить действенность и результативность бюджетной политики субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для разработки органами государственной власти субъектов РФ нормативных актов, регулирующих межбюджетные отношения в регионе.

Теоретические и практические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам Бюджетная система РФ, Финансы в процессе подготовки экономистов по специальности Финансы и кредит.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были освещены автором на научно-практической конференции, организованной Курским филиалом ВЗФЭИ по теме Социально-экономическое развитие России проблемы, тенденции, перспективы, состоявшейся 29 апреля 2003 года, и на научно-практических и международных конференциях проходивших в г Брянске Экономика, управление и финансы в социальной сфере, состоявшейся в январе 2004 года, Проблемы современной экономики в феврале 2004 г, Современные проблемы социально-экономического развития Брянской области в январе 2005 года

Практические рекомендации автора по совершенствованию методики выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований Брянской области на основе использования принципа пропорционального выравнивания уровня обеспеченности территорий использованы в деятельности областного финансового управления Брянской области, что подтверждено справкой о внедрении

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 5 научных статьях общим объемом 3 4 печатного листа

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 185 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений Илюстративный материал включает таблицы, графики и схемы

2. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень разработанности поставленной проблемы, формируются цель и задачи исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны, указаны методологическая и информационная база исследования, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Организационно-экономические основы формирования доходов местных бюджетов исследуется эволюция становления и развития местных бюджетов, формирования их доходов, раскрывается экономическое содержа-

ние местных бюджетов и их значение в условиях реформирования местного самоуправления, анализируется система межбюджетных отношений, и рассматриваются проблемы формирования системы бюджетного регулирования в Российской Федерации.

Местные бюджеты формируются с целью финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления по решению задач функционирования и развития муниципальных образований.

Вопросы формирования доходной базы местных бюджетов напрямую связаны с проблемой финансовой самостоятельности муниципальных образований. Финансовая самостоятельность невозможна без наличия доходных источников. В Бюджетном кодексе РФ (редакция 1998 г) в основу классификации доходов бюджетов были положены две основные их группы: собственные и регулирующие. К собственным доходам были отнесены налоговые доходы, закрепленные за соответствующими бюджетами законодательством РФ, неналоговые доходы. Регулирующие доходы бюджетов были представлены в виде федеральных и региональных налогов и иных платежей, по которым устанавливались нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты на очередной финансовый год.

Изменения в существующую бюджетную терминологию внес Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления от 06.10.2003 года. В нем изменено содержание понятия собственные доходы. В их состав включаются закрепленные и регулирующие источники. При этом к числу собственных доходов местных бюджетов относятся дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований и иные средства финансовой помощи из бюджетов других уровней.

Необходимо заметить, что после вступления в силу последних изменений Бюджетного кодекса РФ законодательно закрепляется измененный состав налоговых доходов. Налоговые доходы муниципальных образований предполагается формировать за счет 100% зачисления в них местных налогов - земельного налога и налога на имущество физических лиц, налогов на малый бизнес (30% единого сельскохозяйственного налога в бюджеты поселений; 90% единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в бюджеты муниципальных

районов; 90% единого налога на вмененный доход и 60% единого сельскохозяйственного налога - в бюджеты городских округов, и налога на доходы физических лиц соо'1 ветственно 10%, 20% и 30%)

В данном законе трансформируется понятие регулирующих доходов, тк устанавливаются единые для всех муниципальных образований нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов на постоянной основе Статус регулирующего налога сохраняется за налогом на доходы физических лиц, поскольку по нему могут устанавливаться допонительные нормативы, заменяющие поностью или частично дотации из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований

По мнению автора, представляется конструктивным подход, в соответствии с которым определенные налоговые источники закрепляются за местными бюджетами на постоянной основе, а субъект Федерации не может ежегодно изменять установленные нормативы Это позволит муниципалитетам своевременно утверждать бюджет на очередной финансовый год, разрабатывать его обоснованный прогноз, что будет способствовать стабилизации муниципальной экономики

Задача нормализации распределения между бюджетами различных уровней пономочий по формированию доходных источников может быть решена также с помощью методов бюджетного регулирования

Бюджетное регулирование преследует цель укрепить финансовую самостоятельность муниципалитетов и поднять ответственность за принимаемые на своем уровне решения. Оно выступает в различных формах, использование которых зависит от налогово-бюджетной политики государства Бюджетное регулирование проводится в целях-

1) сбалансирования доходов и расходов бюджета;

2) выравнивания уровня социально-экономического развития территорий. Важной составной частью бюджетно-финансовой политики государства является регулирование межбюджетных отношений.

Проведенное исследование межбюджетных отношений позволило установить, что с самого начала преобразований в сфере бюджетных отношений сложися устойчивый дисбаланс между расходами и доходами местных бюджетов

Расширение социальных функций местного самоуправления в результате проводимых реформ не сопровождалось предоставлением местным органам власти реальной возможности самостоятельно обеспечивать расходы бюджета собственными доходами.

Проанализировав современное бюджетное законодательство, связанное с развитием системы местных бюджетов, автор пришел к выводу, что в нем сохраняется администрирование, зависимость нижестоящих уровней бюджетов от вышестоящих Интересы местных бюджетов по-прежнему укрепляются жестким регулированием, централизацией и перераспределением средств В этих условиях собственные источники доходов не могут обеспечить реализацию пономочий органов местного самоуправления.

Следовательно, по-прежнему остается актуальным поиск методов обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления

Во второй главе - Современная система бюджетного регулирования доходов местных бюджетов - анализируются состав, структура и динамика доходов муниципальных образований за 1998-2004 годы, действующая система бюджетного регулирования доходов муниципалитетов в Российской Федерации, а также процесс формирования и регулирования местных бюджетов в развитых зарубежных странах.

Проведенный в работе анализ распределения доходных источников по уровням бюджетной системы показал, что для Российской Федерации характерна низкая степень самостоятельности местных органов власти в формировании своих доходов Этот вы вод в целом подтверждается данными таблицы 1, которая демонстрирует распределение доходов между уровнями бюджетной системы за период 1998-2004 гг

Таблица 1.

Распределение доходов между уровнями бюджетной системы за вычетом расходов на оказание финансовой помощи бюджетам других уровней ____(в % к ВВП).*_

Годы Бюджетные уровни

Федеральный бюджет Консолидированный бюджет регионов Региональные бюджеты Местные бюджеты

1998 9,7 15,1 6,3 8,6

1999 11,3 13,9 7,1 6,8

2000 14,6 15,1 8,7 6,4

2001 15,1 И,3 7,8 6,5

2002 13,5" 14,8 8,3 6,5

2003 13,3" 14,9 8,5 6,4

2004 15,3" 14,8 9,8 6,0

Источник: * Таблица составлена на основе данных Минфина России, Госкомстата России в 1998-2004 гг.

** Данные Минфина РФ для 2002 - 2004 годов не учитывают поступления по ЕСН (единому социальному налогу).

После финансового кризиса 1998 года соотношение различных уровней

бюджетной системы существенно изменилось. Возросла роль федерального бюджета. Если на протяжении 1990-х годов его доля составила 10-11% ВВП, то в 2000-2004 гг. она повысилась до 13-15% ВВП. Доля местных бюджетов имеет стойкую тенденцию к снижению: в 2000 году она составляла 6,4% ВВП, а в 2004 -всего 6% ВВП.

Доля собственных доходов в доходах местных бюджетов может рассматриваться как индикатор степени их фискальной автономии. В 1998-2000 годах собственные доходы муниципалитетов составляли 25-27% от общего объема доходов муниципалитетов. (Таблица II)

Таблица 2.

Динамика доли собственных доходов в общем обьеме доходов _ муниципалитетов РФ в 1998 - 2004 гг. (в %).

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Доля собственных доходов в общем объеме доходов муниципалитетов. 24,9 27,6 27,5 18,9 18,7 18,6 18,5

Источник: расчеты автора на основании данных Минфина РФ по испонению местных бюджетов РФ за период 1998-2004 п.

В 2004 году доля собственных доходов снизилась на 6,3 пункта и составила - 18,5% в общих доходах муниципалитетов. В то же время доля расходов местных бюджетов в консолидированном бюджете РФ не опускалась ниже 28% и поднималась в отдельные годы до 32%. При этом и на федеральном, и на региональном уровнях бюджетные доходы превышали расходы. На федеральном уровне соотношение в среднем составило 51 и 49%, на региональном 27 и 22%, а на местном 18,6% и 25%. Таким образом, дисбаланс бюджетных расходов и доходов сосредоточися на уровне местного самоуправления.

Анализ динамики и состава доходов местных бюджетов показал, что собственные доходы в рассматриваемом периоде составили менее 1/3 всех налоговых доходов В структуре налоговых доходов преобладают в подавляющей части отчисления от двух федеральных налогов - налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц. Доля средств, собираемых с помощью местных налогов и сборов колеблется от 0,5 до 1,3% в общем объеме доходов местных бюджетов. Суммы неналоговых доходов незначительны. На протяжении вса о рассматриваемого периода наблюдается увеличение их абсолютной величины, что, однако, не позволило им достичь значительного удельного веса в структуре доходов местных бюджетов.

Недостаток средств местных бюджетов для финансирования деятельности органов местного самоуправления компенсировася резко возросшим за 20002004 гг. объемом финансовой помощи. Данная тенденция характерна и для Брянской области, о чем свидетельствует диаграмма на рис. 1.

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рис. 1 Динамика финансовой помощи бюджетам муниципальных образований Брянской области (мн. руб.)

За рассматриваемый период времени (6 лет) объем финансовой помощи

возрос более чем в 4 раза: с 845 мн. руб. до 35 мрд. руб.

Приведенные данные рис. 1 наглядно свидетельствуют о высокой дотационноеЩ местных бюджетов Брянской области, значительной зависимости от безвозмездных перечислений из бюджетов других уровней, а это не стимулирует рост налогового потенциала и повышение собираемости налогов.

Величина трансфертов является одним из показателей, характеризующих степень зависимости муниципалитетов от органов власти более высокого уровня Проведенный анализ динамики межбюджетных трансфертов (Таблица 3) показал, что доля специфических (обусловленных по использованию) трансфертов в общем объеме полученных трансфертов и на региональном и на местном уровнях в 2000-2004 гг. повышались.

Таблица 3.

Структура межбюджетных трансфертов на субнациональном и местном уровнях в Российской Федерации 2000-2004 гг. (%)

Виды меж- Региональные бюджеты Местные бюджеты

бюджетных

трансфертов о о о (Ч о СП о т о о о о сч о СП О о

сч гч п сч сч сч сч сч СЧ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Специфические транс- 10,0 2,3 37,7 35,6 38,1 11,1 14,4 28,2 31,8 38,5

ферты (суб-

венции и суб-

сидии)

Трансферты 90,0 97,7 62,3 64,4 62,3 100 85,6 71,8 68,2 61,5

общего назна-

чении

Общий объем 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

трансфертов

Удельный вес 16,5 13,8 23,6 25,9 26,0 26,7 28,3 39,3 40,5 41,3

трансфертов в общих дохо-

дах

Источник- таблица составлена автором на основе данных Минфина РФ, по испонению местных бюджетов РФ за 2000-2004 гг.

Данная таблица подтверждает динамику развития бюджетного регулирования в целом в Российской Федерации, где значительную долю занимают трансферты общего назначения, а также специфические трансферты (субвенции и суб-

сидии). Наличие большой доли трансфертов в общих доходах муниципалитетов позволяет говорить о значительном горизонтальном бюджетном неравенстве. Высокий уровень трансфертов характерен для стран, сохраняющих традиции сильного централизованного государства (к таким странам относится и РФ), политика которых в области межбюджетного регулирования направлена на выравнивание различий в развитии территорий, достижение стандартного уровня удовлетворения потребностей населения в государственных услугах.

Получение финансовой помощи существенным образом ограничивает бюджетные права муниципальных образований. Средний показатель бюджетной зависимости муниципальных образований в целом по Российской Федерации составляет 41%, в федеральных округах - от 32% до 48%. В отдельных субъектах Федерации объем финансовой помощи доминирует над собственными доходами местных бюджетов: например, в Чувашской Республике, Республике Марий Эл, Тюменской и Камчатской областях, Ханты-Мансийском АО - более 60% доходной части местных бюджетов.

Проведенный анализ методик распределения финансовой помощи в перечисленных субъектах РФ показал, что объем предоставляемой финансовой помощи на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности определяется двумя основными группами факторов: во-первых, необходимым объемом предоставления бюджетных услуг на территории муниципального образования и стоимостью их оказания, и, во-вторых, возможностями органов местного самоуправления финансировать необходимый объем оказания бюджетных услуг за счет собственных доходных источников.

Существующий в настоящее время в указанных регионах механизм распределения нецелевой текущей финансовой помощи из региональных бюджетов предусматривает выделение средств на выравнивание налогового потенциала муниципальных образований, скорректированного на уровень объективно сложившихся в данном муниципальном образовании расходных потребностей. В ряде субъектов РФ (например, Ленинградской, Владимирской, Орловской, Новгородской, Рязанской, Нижегородской областях) осуществлен переход от плановых дотаций, направленных на покрытие расчетного превышения расходов над доходами, к

нормативно-долевому распределению финансовой помощи, которая рассчитывается по единому принципу и обеспечивает равный подход ко всем муниципальным образованиям. Автором выявлено, что применяемые методики нацелены на обеспечение сбалансированное ги местных бюджетов, а не на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Анализ механизмов формирования и регулирования местных бюджетов в зарубежных странах позволяет выделить ряд важных моментов, которые целесообразно учитывать в схемах формирования и регулирования местных бюджетов, используемых в России. К ним, прежде всего, относятся: четкость финансового законодательства и стабильность его основополагающих моментов; обеспечение более половины общих доходов местных бюджетов за счет собственных средств, учет при определении величины трансфертов налогового потенциала и уровня усилий муниципалитетов по его реализации. Наиболее интересен в этом отношении опыт Германии, где решение проблемы выравнивания происходит не на индивидуальной, а на групповой основе, с учетом показателя налоговой обеспеченности территории, сопоставления территориальных показателей, используемых для решения задачи межбюджетного регулирования, со среднерегиональными (или нормативными).

В третьей главе - Перспективы развития и формирования доходов местных бюджетов - раскрываются перспективы укрепления финансовой базы муниципальных образований, определяются пути совершенствования системы бюджетного регулирования в условиях реформирования межбюджетных отношений.

Реализация конституционных гарантий самостоятельности органов местного самоуправления во многом зависит от закрепления в действующем законодательстве механизмов обеспечения устойчивых источников поступления доходов в местные бюджеты.

Поэтому автором предлагается предусмотреть закрепление в законодательном порядке за местными бюджетами доли основных федеральных налогов (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, акцизы и др.). Это способствовало бы повышению размеров собственных доходов местных бюджетов, ликвидировало бы противоречия, имеющиеся в современных межбюджетных

отношениях, и способствовало бы укреплению низового звена бюджетной системы.

Ошибочным является по мнению автора отказ от закрепления за местными бюджетами постоянной ставки налога на прибыль организаций. Безусловно, что это серьезно ослабит местные бюджеты: в 2004 году сумма зачисленная в доходы муниципалитетов от налога на прибыль организаций составила 79 мрд. рублей или 18,1% всех их налоговых доходов. Вот почему представляется целесообразным сохранить ставку налога на прибыль организаций (2%), зачисляемую в местные бюджеты.

Как свидетельствует мировая практика, основу доходов местных бюджетов в развитых государствах составляют, как правило, поимущественные налоги. Развитие имущественного обложения в современных условиях в России имеет реальные перспективы. Наиболее значимыми в этой группе налогов являются: налог на имущество организаций, 50% которого зачисляются в доходы местных бюджетов до принятия новой редакции Бюджетного кодекса РФ и налог на имущество физических лиц.

Справедливым и обоснованным решением рассматриваемой проблемы является преобразование налога на имущество юридических лиц в качестве местного. В пользу необходимости закрепления данного налога за местными бюджетами говорят такие факторы, как стабильность поступлений, низкая мобильность налоговой базы и экономическая эффективность. Поскольку предприятия используют местную инфраструктуру (дороги, коммунальные услуги), логично закрепить налоги, поступающие от их имущества, за местными бюджетами. По расчетам автора, передача на уровень муниципалитетов 100% доходов от данного налога приведет к увеличению налоговых доходов местных бюджетов Брянской области на 15,9%.

Повышение роли налога на имущество физических лиц возможно через совершенствование механизма его взимания. Переход к налогообложению на основе рыночной стоимости позволит создать условия для увеличения оборачиваемости активов, повышения инвестиционной привлекательности и соответственно росту доходного источника местных бюджетов. По оценке автора поступления от

данного вида налога дожны в среднем увеличиться в 10 раз, если ставка налога будет установлена в размере одного процента от рыночной стоимости строений, а доля поступления в доходах местных бюджетов дожна возрасти до 32% общего объема доходов муниципалитетов Брянской области. Следует, однако, учитывать социальные последствия увеличения данного налога. Для снижения социальной нагрузки налога для малообеспеченных граждан следует предусмотреть систему льгот и скидок в пределах нормативов необходимой площади строений.

Местные органы власти дожны быть заинтересованы в росте налоговых поступлений в местные бюджеты за счет расширения и увеличения налоговой базы, в том числе за счет увеличения количества населения, занятого предпринимательской деятельностью.

По мнению автора, перечень местных налогов целесообразно расширить путем придания статуса в качестве таковых единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения. Местные органы власти несравнимо лучше, нежели федеральные, знают специфику малого бизнеса, на который распространяется действие этих двух налогов. Поэтому именно муниципальным органам следует предоставить право устанавливать и уточнять размер базовой доходности путем утверждения корректирующих коэффициентов, учитывающих местные условия деятельности малого бизнеса. В пользу данного предложения свидетельствует опыт использования единого налога на вмененный доход, показавший поную неэффективность утверждения подобных коэффициентов сначала региональными, а затем и федеральными органами законодательной власти. То же самое относится к единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения: малый бизнес, думается не только не потеряет, но и во многом выиграет, если местные власти получат право снижать утвержденную на федеральном уровне соответствующую предельную ставку.

Увеличению доли собственных доходов в местных бюджетах будет способствовать активизация деятельности органов местного самоуправления в направлении увеличения неналоговых поступлений. Реально оценивая возможности мест-

ных органов самоуправления по увеличению неналоговых поступлений, можно констатировать, что основные резервы сосредоточены в активном использовании и эффективном управлении муниципальной собственностью.

Для увеличения доли неналоговых доходов в общем объеме доходов местных бюджетов, автором предла! ается I - разработать программу приватизации части муниципальных предприятий,

функции которых могут выпонить частные структуры - это озеленение улиц, услуги жилищно-коммунального хозяйства и так далее Это приведет к экономии бюджетных средств и к расширению круга плательщиков местных налогов.

- понее использовать экономический потенциал земли и природных ресурсов Земля как объект рыночных отношений имеет уникальное значение во всей системе предпринимательской деятельности, поскольку является основным и естественным фактором в любой сфере бизнеса, прямо или косвенно участвующим в производстве всех других товаров и благ Именно решение проблем, связанных с организацией земельных отношений, включающих такие элементы как земельная рента, учет и оценка земли, арендная плата, земельный налог, ценообразование, защита прав землепользователей, инвесторов и иных участников земельных отношений, обоснование спроса и предложения на земельные участки и так далее, их грамотная проработка, контроль за их решением приведут к росту поступлений денежных средств в распоряжение органов местного самоуправления

Наряду с вышепредложенными рекомендациями для укрепления финансовой базы муниципальных образований автором предлагаются следующие мероприятия:

1 Мобилизация финансовых ресурсов в форме денежных доходов и накоплений населения, организаций через выпуск муниципальных облигационных займов. Денежные средства могут быть инвестированы в промышленный сектор экономики с целью создания новой и укрепления действующей налоговой базы, в объекты коммунального и социального назначения. Организация привлечения денежных средств через выпуск муниципальных ценных бумаг может быть использована для финансирования проектов, которые после завершения строительства будут иметь собственные доходные источники. Такие облигации можно выпус-

кать в случаях строительства водопровода и канализации, жилья, теплосетей, муниципальных автомобильных стоянок и т п

2 Установление права внешних заимствований для органов местного самоуправления путем принятия решения представительным органом власти Данные инвестиции, заемные и кредитные ресурсы необходимо направлять в развитие местной инфраструктуры и инвестиционные проекты Утверждение предельных объемов заимствований, выдачи гарантий, учета заимствований, их погашения и другие, связанные с этим вопросы дожны регламентироваться нормативными актами муниципального образования и решениями е! о представительных органов власти.

3 Организация муниципальных целевых внебюджетных фондов. В этих фондах будут объединены средства предприятий и местных органов власти на развитие социально-бытовой инфраструктуры Целевые фонды будут содействовать освобождению предприятий от выпонения несвойственных им функций по развитию инфраструктуры муниципального образования

Серьезной проблемой для местных бюджетов является наличие большого объема договых обязательств Для принятия мер по оптимизации договой политики по мнению автора следовало бы

- запретить привлечение местными органами власти кредитов коммерческих банков для финансирования текущих расходов;

- принять закон о регулировании муниципального дога

Различная степень недостаточности собственных доходных источников большинства муниципальных образований ставит проблему оптимизации межбюджетного перераспределения налоговых поступлений Взаимодействие между бюджетом субъекта Российской Федерации и бюджетами местного самоуправления дожно базироваться на учете объективных различий между территориями и обеспечивать реализацию принципов горизонтального равновесия территорий Это означает, что при реализации долевого распределения налогов или трансфертной помощи дожны быть учтены: разница налоговых потенциалов отдельных территорий, их потребности в расходах, необходимых для обеспечения выравнивания уровня услуг населению, разный уровень развития инфраструктуры и

другие объективные различия Для создания эффективной системы бюджетного регулирования автором предлагаются следующие рекомендации

- применение лотрицательных трансфертов целесообразно лишь в тех случаях, когда проблема выравнивания бюджетных доходов за счет территорий (где они чрезмерны по причинам, не зависящим от инициативы их органов власти) не

4 может быть решена через дифференцированные нормативы отчислений от нало-

гов, подлежащих зачислению в вышестоящий бюджет;

- выделение субвенций из Фонда софинансирования социальных расходов в зависимости от результатов проводимых структурных реформ может быть эффективно в случае разработки по каждой социальной услуге системы оценки уровня социальной защищенности населения до и после проведения реформы с учетом социальной структуры населения и уровня его доходов В целях исключения самодеятельности регионов в данном вопросе методики оценки дожны быть разработаны и утверждены на федеральном уровне и обязательны к применению во всех регионах.

- систему финансовой помощи субнациональных бюджетов необходимо направить на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов При этом само выравнивание дожно преследовать одну цель - выравнивание возможностей предоставления гражданам основных бюджетных услуг, вне зависимости от места их проживания

Автором разработаны предложения по совершенствованию методики выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований Брянской области. Её основное отличие от действующей заключается в том, что поностью ликвидирован затратный принцип распределения и существенно сокращено количество используемых показателей Это обеспечивает повышение прозрачности расчетов и качества выравнивания бюджетной обеспеченности

Оценка реальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований дожна производится на базе объективных расходных потребностей (индекса бюджетных расходов) и налоговых ресурсов (индекса налогового потенциала)

Индекс налогового потенциала муниципального образования рассчитывается по следующей формуле

ИНГИ = Нш / Нп среди обл, где ИНГН - индекс налогового потенциала -го муниципального образования. Нш - сумма налоговых потенциалов 1-го муниципального образования Нп средн. обл - среднее значение налогового потенциала муниципальных образований области.

На основании отношения общей суммы нормативных расходов по каждому муниципальному образованию к среднему значению нормативных расходов муниципальных образований области рассчитывается индекс бюджетных расходов'

ИБPi = Расх! / Расх средн. обл, где ШЖ - индекс бюджетных расходов ьго муниципального образования; Расх1 - общая сумма нормативных расходов 1-го муниципального образования; Расх среди обл - среднее значение нормативных расходов муниципальных образований области

Индекс бюджетных расходов, учитывающий особенности расходных потребностей муниципальных образований, определяется на базе нормативных расходов муниципальных образований К основным нормативным расходам в авторской методике отнесены расходы на' детские дошкольные учреждения, питание школьников, музыкальные и художественные школы, здравоохранение, культуру и искусство, транспорт, выплату опекунских пособий, правоохранительные органы, управление, благоустройство, капительный ремонт жилого фонда, организацию летнего оздоровления дет ей, выплату компенсации педагогическим работникам за методическую литературу, выплату льгот по коммунальным услугам специалистом, работающим на селе

По рекомендации автора, выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов дожно производиться комбинированным методом Комбинированный метод предполагает использование метода пропорционального подтягивания в сочетании с различными критериями выравнивания бюджетной обеспеченности. Предложенная методика распределения средств Фонда финансовой поддержки поселений предполагает 2 этапа расчетов, в отличие от 3-х действующих в настоящее время.

На первом этапе осуществляется - пропорциональное выравнивание величины бюджетов муниципальных образований по обеспеченное!и собственными ресурсами до среднего по области уровня На втором этапе - определение объемов средств выделяемых наименее обеспеченным территориям с учетом их налогового потенциала и первого этапа

В процессе исследования прорабатывались различные варианты процентною соотношения первого и второго этапов, в том числе выбор максимального среди муниципальных образований уровня. В ходе анализа полученных результатов было применено следующие соотношение' 70% - на пропорциональное подтягивание всех муниципальных образований и 30% - для выравнивания уровня обеспеченности населения услугами организаций, состоящих на местном бюджете

Применение данной методики в Брянской области показало, что в целом она может решить задачу выравнивания доступа граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям для большинства муниципальных образований

Так как данная методика основана на использовании единых региональных нормативов, то и бюджетные возможности муниципальных образований Брянской области внутри Брянского региона по финансированию одинакового круга вопросов местного значения в расчете на одного жителя являются равными Поэтому в результате выравнивания самые бедные муниципалитеты не могут стать первыми

Исследование показало, что используя комбинированный метод выравнивания бюджетной обеспеченности можно получать результаты, на основе которых можно строить более эффективные межбюджетные отношения в субъекте федерации, проводить анализ эффективности применяемой бюджетной политики, решать проблемы объективизации бюджетно-налогового регулирования

Применение данной методики позволяет решить вопрос об объективности распределения финансовой помощи, поскольку процедура выравнивания проходит по единой для всех муниципальных образований схеме Предлагаемая система выравнивания муниципальных образований направлена в значительной степени на уменьшение влияние субъективизма при формировании муниципальных бюджетов.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации, направленные на совершенствование системы бюджетного регулирования местных бюджетов и укрепление их финансовой базы в условиях реформирования межбюджетных отношений

3. Публикации по теме диссертации.

1. Мудрова Н.В. Доходная самостоятельность местных бюджетов. // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей Курского филиала ВЗФЭИ. - Курск. Издательский дом Славянска, 2003, - 0,7 п.л.

2. Мудрова Н.В. История становления местных бюджетов. // Проблемы современной экономики. Сборник научных статей. Вып. 6. - Брянск: Издательство БГУ, 2003 - 1 п.л.

3. Мудрова Н.В. Проблемы совершенствование доходной базы местных бюджетов в современных условиях. // Проблемы современной экономики. Сборник научных статей. Вып. 7. - Брянск: Издательство БГУ, 2004 - 0,3 п.л.

4. Мудрова Н.В. Межбюджетные отношения - элемент государственного бюджетного регулирования. // Современные проблемы социально-экономического развития Брянской области. Сборник научных статей. Вып. 8 -Брянск. Издательство БГУ, 2005 - 1,1 п.л.

5. Мудрова Н.В. Межбюджетные отношения, сущность и проблемы на современном этапе. // Проблемы современной экономики. Сборник научных статей. Вып. 9 - Брянск:Издательство БГУ, 2005 - 0,3 п.л.

Р ИД № 00009 от 25.08.99 г.

Подписано в печать 30.01.2006. Формат 60*90 '/i6. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 578.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5, 123995

JW6A $0<{

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мудрова, Наталья Вячеславовна

Введение.3

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ МЕСТНЫХ БЮД ЖЕТОВ.9

1.1. Диалектическое развитие местных бюджетов.9

1.2. Финансовая самостоятельность местных бюджетов.26

1.3. Межбюджетные отношения - инструмент государственного бюджетного регулирования.45

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ.65

2.1. Анализ состава, динамики доходов и расходов местных бюджетов. 65-84 2.2 Анализ действующей системы бюджетного регулирования доходов местных бюджетов в России.84

2.3. Процесс формирования и регулирования местных бюджетов в зарубежных странах.99

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ.114

3.1. Направления укрепления финансовой базы местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений.114

3.2. Совершенствование системы бюджетного регулирования в современных условиях.130

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и регулирование доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска путей обеспечения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления. Противоречия между возрастающими задачами местного самоуправления и финансовыми возможностями для их практической реализации вызывают необходимость совершенствования и укрепления финансовой базы органов самоуправления на местах, основу которой составляют местные бюджеты. Однако принятые за годы реформ нормативно-правовые акты не создали пока местному самоуправлению адекватного механизма реализации гарантий финансовой самостоятельности и независимости в процессе осуществления межбюджетных отношений. Продожается централизация устойчивых и наиболее легко контролируемых налогов в федеральном и региональном бюджетах.

Федеральные законы Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ и О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений от 22.08.04 г. № 120-ФЗ внесли коррективы в формировании доходов местных бюджетов. Это выразилось в изменении токований понятия собственные доходы и отказе от практики применения регулирующих налогов с ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений. К числу собственных доходов местных бюджетов отнесены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, а также средства финансовой помощи из бюджетов других уровней.

Одновременно с этим сокращен и без того незначительный перечень местных налогов. Применение единых для всех местных бюджетов нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов в условиях имеющихся различий в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований, обуславливает необходимость выравнивания их бюджетной обеспеченности. Решение данного вопроса в рамках сложившейся системы межбюджетных отношений предусматривается в основном через механизм финансовой поддержки. Тем самым, по-прежнему сохраняется зависимость органов местного самоуправления от вышестоящих органов государственной власти. Все это ведет к финансовой нестабильности Ч важному фактору, отрицательно влияющему на социально-экономическое развитие территорий.

Несмотря на определенные достижения в регулировании финансовых взаимоотношений центра и регионов, практика бюджетного регулирования субъектов РФ и муниципальных образований нуждается в дальнейшем совершенствовании. Межбюджетное регулирование на уровне субъектов РФ служит обеспечению бюджетов муниципальных образований средствами для испонения возложенных на них расходных пономочий. Но нормативно-правовые акты и действия органов власти субъектов РФ по вопросам межбюджетных отношений содержат зачастую разнонаправленные предложения по предоставлению местным властям большей автономии с одной стороны, и мер, направленных на ужесточение контроля за экономической политикой муниципальных образований со стороны региона с другой.

Решению этой проблемы могло бы способствовать законодательно установленная децентрализация налогово-бюджетных пономочий. В то же время особенности экономики субъектов РФ требуют, чтобы эта децентрализация сопровождалась допонительными мерами по общему финансовому контролю, достижению целей социальной политики и созданию заинтересованности органов местного самоуправления в проведении рациональной и ответственной бюджетной политики. Это предполагает обеспечение реальной автономии и ответственности муниципальных властей. Органы местного самоуправления дожны оказывать реальное влияние на собственные доходные источники, а также обеспечивать наибольшую возвратность налоговых платежей населения соответствующего муниципального образования через систему представляемых ему социально-бытовых услуг.

Проблема поиска оптимального финансово-бюджетного взаимодействия является актуальной не только для России, но и практически для всех федеративных государств. При этом мировой опыт не дает универсальных решений - государственное устройство, распределение налоговых и бюджетных пономочий, методы межбюджетного взаимодействия в каждой стране индивидуальны. Вместе с тем, целый ряд отдельных проблем, охватываемых темой исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учет её достижений и уроков предоставляется полезным, позволяет определить те направления, по которым следует двигаться для формирования оптимальных финансовых отношений между всеми органами власти.

Целью диссертационного исследования является анализ теоретических и практических аспектов финансового обеспечения муниципальных образований, разработка рекомендаций по укреплению местных бюджетов, а так же по совершенствованию механизма межбюджетных отношений на региональном уровне. Для достижения цели диссертационного исследования определены следующие основные задачи:

- обобщить теоретические подходы к содержанию межбюджетных отношений и на этой основе дать оценку методов формирования доходов местных бюджетов в условиях реформирования местного самоуправления;

- выявить фактороы, влияющие на формирование финансовой самостоятельности местных бюджетов в современных условиях;

- раскрыть особенности межбюджетного перераспределения финансовых ресурсов на региональном уровне и определить новые методические подходы к организации бюджетного регулирования в регионе;

- обобщить опыт формирования и регулирования местных бюджетов в развитых зарубежных странах;

- конкретизировать источники и способы укрепления местных бюджетов;

- разработать рекомендации по совершенствованию методики выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в условиях реформирования межбюджетных отношений.

Предметом исследования явились экономические отношения и бюджетные взаимосвязи, складывающиеся в процессе формирования и испонения местных бюджетов.

Объектом исследования являются местные бюджеты Российской Федерации в условиях реформирования .межбюджетных отношений.

Теоретическую, методологическую и информационную основу диссертационного исследования составили теоретические исследования, научные концепции, изложенные в работах российских и зарубежных ученых.

В отечественной литературе проблемы функционирования бюджетов различного уровня исследованы в научных трудах Александрова A.M., Боголе-пова М.И., Дьяченко В.П., Лаврова А.М, Озерова И.Х., Панскова В.Г., Поляка Г.Б, Перфильева С.В., Родионовой В.М., Подпориной И.В., Ширкевич Н.А., Христенко В.Б. Роль бюджета в развитии национальных экономик зарубежных стран исследована в трудах Р.Бирда, Р. Боудвея, К. Валих, Д. Кинга, У. Оутса, X. Циммермана и др.

Информационную основу диссертации составили материалы Министерства финансов Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, статистические материалы Финансового управления администрации Брянской области и города Брянска, финансовых органов других субъектов РФ, а также другие официальные источники информации.

При проведении исследования использовались методы системного, структурного и функционального анализа, математические и статистические методы сопоставления.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических подходов и практических рекомендаций по формированию и регулированию доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений.

Научной новизной обладают следующие конкретные результаты: - обоснован новый подход к содержанию понятий местный бюджет и межбюджетные отношения в соответствии с их экономической сущностью и процессом бюджетного регулирования;

- разработаны предложения по расширению состава неналоговых доходов с целью усиления заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении доходов муниципалитетов;

- обоснована целесообразность усиления в формировании доходов местных бюджетов роли налогов, имеющих территориальную привязанность (налога на имущество и земельного налога), и налогов, влияющих на предпринимательскую активность населения муниципального образования и его занятость в производственной сфере (налоги, уплачиваемые по специальным налоговым режимам);

- подготовлены рекомендации по представлению финансовой помощи муниципальным образованиям на основе долевого участия в ней бюджета субъекта Российской Федерации, исходя из приоритетов: максимизации налогового администрирования органов местного самоуправления и инвестиционной привлекательности территорий в условиях реформирования межбюджетных отношений;

- разработаны предложения по совершенствованию методики выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований на основе комплексного сочетания принципов пропорционального выравнивания уровня обеспеченности территорий, индексов налогового потенциала и бюджетных расходов муниципалитетов;

- обобщен опыт формирования и регулирования местных бюджетов в экономически развитых странах, который с учетом местных особенностей может быть применен в России, в частности использование НДС в качестве источника формирования местных бюджетов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Реализация практических рекомендаций, содержащих в диссертации, позволит повысить действенность и результативность бюджетной политики субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для разработки органами государственной власти субъектов РФ нормативных актов, регулирующих межбюджетные отношения в регионе.

Теоретические и практические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам Бюджетная система РФ, Финансы в процессе подготовки экономистов по специальности Финансы и кредит.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были освещены автором на научно-практической конференции, организованной Курским филиалом ВЗФЭИ по теме: Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы, состоявшейся 29 апреля 2003 года, и на научно-практических и международных конференциях проходивших в г. Брянске Экономика, управление и финансы в социальной сфере, состоявшейся в январе 2004 года, Проблемы современной экономики в феврале 2004 г, Современные проблемы социально-экономического развития Брянской области в январе 2005 года.

Практические рекомендации автора по совершенствованию методики выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований Брянской области на основе использования принципа пропорционального выравнивания уровня обеспеченности территорий использованы в деятельности областного финансового управления Брянской области, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 5 научных статьях общим объемом 3.4 печатного листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 185 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Илюстративный материал включает таблицы, графики и схемы. /

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Мудрова, Наталья Вячеславовна

Заключение.

С демократизацией государственного управления и разгосударствлением собственности связано выделение самостоятельного уровня власти - местного самоуправления. Местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется в муниципальных образованиях. Местные органы власти, обеспечивая комплексное социально-экономическое развитие территории, осуществляя контроль за эффективным размещением производственных и социальных объектов опираются, главным образом на местный бюджет.

На основании теоретического исследования нами дано авторское понимание формулировки понятия местный бюджет. Местный бюджет - это система образования и расходования денежных средств, предназначенная для финансового обеспечения муниципального образования, для которого законодательно определена сфера его доходных и расходных пономочий, обеспечивающая жизнедеятельность местного сообщества и выпонение задач и функций органов местного самоуправления.

Местные органы власти дожны располагать финансовыми средствами для осуществления предоставленных им законодательством пономочий, иметь право влияния на уровень и размеры финансовых ресурсов, необходимых для выпонения возложенных на них функций. На практике реализовать данный принцип достаточно сложно. Не способствует этому и правовая база, несовершенство которой выражается в наличии противоречий между актами федерального законодательства, несоответствием в ряде случаев федеральных и региональных законов, а также неразработанностью правовых основ на уровне самих муниципальных образований в области местного самоуправления.

Особую остроту в настоящее время приобрела проблема переустройства местных бюджетов. За годы проведения кардинальных преобразований практически ничего не изменилось. Не получил своего развития процесс децентрализации доходов, связанный с расширением пономочий органов местного самоуправления в распоряжении источниками доходов. На фоне передачи к низовым звеньям бюджетной системы допонительных расходных функций произошло сужение сферы формирования доходных поступлений с их участием. В развитии бюджетной системы местного уровня четко обозначались две разнонаправленные тенденции - на децентрализацию расходов, с одной стороны, и централизацию доходов, с другой. Функционирование местных бюджетов приобрело противоречивый характер, несовместимый с целью создания эффективной, децентрализованной системы бюджетных отношений на местном уровне управления.

Финансово-правовая зависимость органов местного самоуправления от вышестоящих уровней власти, проблемы сбалансированности их бюджетов повышают интерес к механизмам бюджетного регулирования. Механизмы регулирования реализуются через отношения между бюджетами разных уровней, то есть через межбюджетные отношения.

На основе обобщения понятия межбюджетные отношения в отечественной научной литературе и законодательных актах РФ нами было дано собственное определение межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения - это отношения, возникающие между органами государственной власти, органами власти субъектов РФ м местного самоуправления по поводу разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы, при управлении бюджетным процессом страны, при перераспределении средств в ходе бюджетного регулирования, а также объединении средств для финансирования расходных пономочий в интересах разных уровней власти.

Исследование показало, что внутренними факторами, осложняющими функционирование местных бюджетов в России, являются сложность налоговой системы, отсутствие реального налогово-бюджетного федерализма. Проблема неплатежей, низкая собираемость налогов, сохранение дефицитности бюджетов определяют внешнюю среду, в которой формируются межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации и непосредственно местные бюджеты. Перечисленные факторы оказывают влияние и на формирование бюджетной устойчивости муниципальных образований, их способность выпонять установленные законодательством функции. Проводимая в стране бюджетная политика не позволяет гарантировать формирование достаточно устойчивой доходной базы местных бюджетов функционирование местного самоуправления и формирование его материальной и финансовой базы стакивается с множеством проблем.

1. Несмотря на большое количество нормативных актив различной юридической силы действующий в последние годы механизм формирования доходов местных бюджетов Российской Федерации не обеспечивает в поной мере реализацию конституционно закрепленного принципа их финансовой самостоятельности.

2. Собственные доходы не являются основными источниками формирования муниципальных бюджетов, их удельный вес составляет ~ 19% от общего объема доходов муниципалитетов. Это приводит к снижению заинтересованности муниципалитетов в расширении и укреплении налогооблагаемой базы территорий и росту иждивенческого настроения муниципальных органов власти.

3. По объекту и экономическому значению ведущее положение в доходах муниципалитетов занимают отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов.

4. Система местного налогообложения характеризуется узкой налогооблагаемой базой, незначительностью по суммам поступлений налогов. Доля средств, собираемых с помощью местных налогов и сборов колеблется от 0,5% до 1,3% в общем объеме доходов местных бюджетов. Тенденцией является утрата при изменении налогового законодательства имеющихся постоянных нормативов распределения поступлений доходов по отдельным налогам между региональными и местными бюджетами.

5. Рост финансовой помощи, выделяемой местным бюджетам РФ свидетельствует о недостаточно эффективном механизме бюджетного регулирования в современных условиях.

6. Несмотря на то, что методика предоставления трансфертов постоянно совершенствуется, она по прежнему имеет существенные недостатки. До сих пор методика распределения средств РФФПМО не утверждена в законодательном порядке.

7. Недостаточно разработаны вопросы финансового регулирования на уровне субъекта федерации при формировании политики по отношению к бюджетам муниципальных образований.

8. Отсутствует четкое разграничение объектов собственности между уровнями власти и определение места органов самоуправления в управлении ею, что тормозит процесс становления и укрепления местного самоуправления и его материальной базы Ч местных бюджетов.

Для решения проблем, связанных с укреплением финансовой базы местных бюджетов и поиска эффективной системы бюджетного регулирования в условиях реформирования межбюджетных отношений необходимо:

1) Устранить излишнюю централизацию доходов на региональном уровне, привести в соответствие с конституционными функциями местного самоуправления перечень расходных обязательств муниципальных образований, обеспечить муниципалитетам достаточную финансовую базу для самостоятельного развития. Положительное решение указанных вопросов во многом зависит от позиции субъекта Федерации и желание самих муниципальных образований развиваться в соответствии с принципами бюджетного федерализма.

2) Изменить порядок формирования доходов местных бюджетов и принять основополагающие законодательные документы, где бы эти вопросы нашли отражение. Формирование муниципалитетов не дожно зависеть от испонительных органов власти субъектов Российской Федерации.

3) Предусмотреть закрепление в законодательном порядке за местными бюджетами большей, чем в настоящее время, доли основных налогов (налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, акцизы и др.). Это способствовало бы повышению размеров собственных доходов местных бюджетов, ликвидировало бы противоречия, имеющиеся в современных межбюджетных отношениях, и способствовало бы укреплению низового звена бюджетной системы.

4) Увеличить долю собственных доходных источников местного бюджета до 70%, в том числе долю местных налогов увеличить законодательным путем до 25% - 35%, что сократит финансовые потоки и количество дотируемых муниципальных образований.

5) При разграничении налогов учитывать такие факторы как естественная природа налогов, социальная роль каждого конкретного вида налогов для соответствующей территории, функциональное назначение и целевая направленность отдельных налогов. Учитывая приведенные факторы, в частности, особую значимость фактора местоположения и высокую зависимость стоимости облагаемого имущества от деятельности органов местного самоуправления, впоне оправданным является придание статуса местных налогов всем имущественным налогам и введение налога на недвижимость.

6) Перейти к исчислению земельного налога в зависимости от рыночной оценки земли. Это позволит увеличить размер этого налога и повысить заинтересованность местных органов власти в его поступлении в их бюджеты.

7) Перечень местных налогов расширить путем конституирования в качестве таковых единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. Муниципальным органам власти предоставить право устанавливать и уточнять размер базовой доходности путем утверждения корректирующих коэффициентов, учитывающих местные условия деятельности малого бизнеса.

8) В систему местных налогов перевести налог на игорный бизнес, фактически относящийся к размеру так называемых налогов на вмененный доход. Это обусловлено, прежде всего соображениями экономической эффективности.

9) Наиболее рационально и эффективно использовать муниципальную собственность для увеличения неналоговых доходов:

- Разработать программу приватизации части муниципальных предприятий, функции которых могут выпонить частные структуры - это озеленение улиц, услуги жилищно-коммунального хозяйства и так далее. Это приведет к экономии бюджетных средств и к расширению круга плательщиков местных налогов.

- Понее использовать экономический потенциал земли и природных ресурсов. Земля как объект рыночных отношений имеет уникальное значение во всей системе предпринимательской деятельности, поскольку является основным и естественным фактором в любой сфере бизнеса, прямо или косвенно участвующим в производстве всех других товаров и благ. Именно решение проблем, связанных с организацией земельных отношений, включающих такие элементы как земельная рента, учет и оценка земли, арендная плата, налог на землю, ценообразование, защита прав землепользователей, инвесторов и иных участников земельных отношений, обоснование спроса и предложения на земельные участки и так далее, их грамотная проработка, контроль за их решением приведут к росту поступлений денежных средств в распоряжение органов местного самоуправления.

Полагаем, что наряду с вышепредложенными рекомендациями укреплению финансовой базы муниципальных образований будут способствовать следующие мероприятия:

1. Мобилизация финансовых ресурсов в форме денежных доходов и накоплений населения, предприятий, организаций через выпуск муниципальных облигационных займов. Денежные средства могут быть инвестированы в промышленный сектор экономики с целью создания новой и укрепления действующей налогооблагаемой базы, в объекты коммунального и социального назначения. Привлечение денежных средств через выпуск муниципальных ценных бумаг может быть использована по финансированию проектов, которые после завершения строительства будут иметь собственные доходные источники. Такие облигации можно выпускать в случаях строительства водопровода и канализации, жилья, теплосетей, муниципальных автомобильных стоянок и т.п.

2. Определение права внешних заимствований для органов местного самоуправления путем принятия решения представительным органом власти. Данные инвестиции, заемные и кредитные ресурсы необходимо направлять в развитие местной инфраструктуры и инвестиционные проекты. Утверждение предельных объемов заимствований, выдачи гарантий, учета заимствований, их погашения и другие, связанные с этим вопросы дожны регламентироваться нормативными актами муниципального образования и решениями его представительных органов власти.

3. Организация муниципальных целевых внебюджетных фондов. В этих фондах будут объединены средства предприятий и местных органов власти на развитие социально-бытовой инфраструктуры, а также буду усиливаться связи местных органов власти с предприятиями, расположенными на подведомственной им территории. Целевые фонды будут содействовать освобождению предприятий от выпонения несвойственных им функций по развитию инфраструктуры муниципального образования.

Необходимо принять меры для оптимизации договой политики муниципальных образований, которые дожны способствовать укреплению их финансовой базы. В этом качестве мы предлагаем:

- запретить привлечение кредитов коммерческих банков для финансирования текущих расходов.

- принять закон о регулирования муниципального дога.

Бюджетное регулирование преследует цель укрепить финансовую самостоятельность местных бюджетов. Для создания эффективной системы бюджетного регулирования нами разработаны следующие предложения:

- применение лотрицательных трансфертов целесообразно лишь в тех случаях, когда проблема выравнивания бюджетных доходов за счет территорий (где они чрезмерны по причинам, не зависящим от инициативы их органов власти), не может быть решена через дифференцированные нормативы отчислений от налогов, подлежащих зачислению в вышестоящий бюджет;

- использование бюджетных кредитов целесообразно осуществлять в ограниченном объеме;

- систему финансовой помощи субнациональных бюджетов необходимо направить на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов. При этом само выравнивание дожно преследовать одну цель - выравнивание возможностей предоставления гражданам основных бюджетных услуг, вне зависимости от места их проживания;

- механизм выделения субвенций из фонда софинансирования социальных расходов в зависимости от результатов проводимых структурных реформ может быть эффективен в случае разработки по каждой социальной услуге системы оценки уровня социальной защищенности населения до и после проведения реформы с учетом социальной структуры населения и уровня его доходов. В целях исключения самодеятельности регионов в данном вопросе методики оценки дожны быть разработаны и утверждены на федеральном уровне и обязательны к применению во всех регионах. В диссертации разработаны предложения по совершенствованию методики выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований Брянской области. Рекомендации заключаются в оценке реальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований на базе объективных расходных потребностей (индексов бюджетных расходов) и налоговых ресурсов (индексов налогового потенциала). С помощью этих показателей создаются такие условия, при которых ни одно дотационное муниципальное образование после распределения дотации не может не только опередить, но даже догнать по этому показателю какой-либо из муниципалитетов, не получающих финансовую поддержку из областного бюджета. В перспективе, если обоснованность расчета расходов бюджетов муниципальных образований будет подтверждаться нормативами минимальной бюджетной обеспеченности, методика пропорционального выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований приобретет новое качественное значение. Выравнивание среднедушевого уровня будет подтверждать конституционное положение о том, что все члены общества имеют равный доступ к социальным благам.

Реализации данных предложений позволит повысить эффективность механизма формирования и регулирования доходов местных бюджетов, способствующего укреплению финансовой самостоятельности органов местного самоуправления и решению проблем развития территорий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мудрова, Наталья Вячеславовна, Москва

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993.-№ 237

2. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ О ратификации Европейского хартии местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 15.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 - № 31.-С. 3823.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. -Ст. 3824

5. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39.

6. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995-№ 5.

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

8. Федеральный закон РФ О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений от 20 августа № 120-ФЗ // Российская газета 2004 г. № 182.

9. Федеральные законы РФ о федеральном бюджете на очередной финансовый год, 1999-2004 гг.

10. Федеральный закон РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118-1 (ред. От 28.07.2004 г).

11. Федеральный закон РФ О бюджетной классификации от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ.

12. Федеральный закон от 20 июля 1997 г. № 110-ФЗ О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.-№ 30.

13. Федеральный закон Об охране окружающей среды от 10 января 2002г. № 7-ФЗ.

14. Постановление правительства РФ О мерах по повышению результативности бюджетных расходов от 22 мая 2004 № 249.

15. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862 Об утверждении Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 32. - Ст. 3905

16. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№34.-№3503.

17. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 августа 2004 года№ 243.

18. Законы Брянской области об областном бюджете на очередной финансовый год, 1999-2004 гг.

19. Закон Владимирской области от 28 ноября 2002 г. № 96-03 Об областном бюджете на 2003 год // Владимирские ведомости. 2002 г. № 131

20. Закон Ленинградской области от 29.12.2002 № 65-03 Об областном бюджете на 2003 год Вести 2002 № 148.

21. Постановление Администрации Нижегородской области от 6 сентября 2002 г. № 333 Концепция бюджетно-налоговой политики и межбюджетных отношений в Нижегородской области на 2003 год // Консультант плюс -регионы.

22. Учебники, специализированные пособия и издания.

23. Бабич A.M.,,Павлова JT.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для Вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000 с. 376

24. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под. ред. Д.э.н. М.А. Яхъяева М.: Экзамен, 2001. с. 139

25. Бюджетное законодательство СССР: Сборник важнейших законодательных материалов за 1917-1937 гг. оставлен бригадой работников ФЭИ/под. рук. В.П. Дьяченко и др. М.: Гостиздат- 1938 - с. 412

26. Бюджетная системы России: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000

27. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. И перераб. - М.: Юрайт, 2000

28. Гуртник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант.

29. Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства 1917-1925 гг., М: Госфинииздат. 1947. Ч494 с.

30. Дробозина Л.А. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Финансы-1997-477 с.

31. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / НИИФИ Минфина Р.Ф. М., 2001.

32. Ю.Итоги выпонения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М: Госпланиздат 1939. 392 с.

33. П.Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения СССР. М.: Просвещение. - 1972 - 298 с.

34. Межбюджетные отношения в Российской Федерации / Под ред. А.Г. Игудина. М.: Изд-во НИФИ, 1999. - 206 с.

35. З.Новиков А.В. Теория финансов. М. ТЕИС, 2001

36. М.Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика. -1991.

37. Поляк Г.Б. Территориальные финансы. Ч М.: Вузовкский учебник ВЗФЭИ Ч 2003 474 с.

38. Плотников К.М. Очерки истории бюджета Советского государства. М.: Госфиниздат. 1954. - 376 с.

39. Родионова В.М., Вавилов Ю.А. Гончеренко Л.И. и до. Финансы под. ред. Родионовой В.М. -М.: Финансы и статистика, 1994

40. Романовский М.В., Врублевская О.В., Сабанти Б.М. Финансы. М.: Перспектива. Ч 2000

41. Региональная экономика: Учебное пособие/Под ред. М.В. Степанова. -М.: Инфра. М., Изд-во Российской экономической академии. - 2000.

42. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. / Госкомстат России.-М.: 2000.21 .Смирнов М.А. Местные финансы. М.: Госиздат. - 1926 - 216 с.

43. Филимонов Б.И. Укрепление доходной базы местных бюджетов. М.: Финансы, 1973 .-128 с.

44. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. Ред. Заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., проф. А.Г. Грязнова. М: Финансы и статистика. Ч 2002.

45. Финансы, деньги и кредит: Учебник / Под. ред. О.В. Соколовой. М.: Юристь, 2000. - 277 с.

46. Финансы, налоги и кредит. Учебник / Общ. Ред. Емельянов A.M. Мац-куляк И.Д., Пеньков Б.Е., М.: РАГС, 2001. - 306 с.

47. Финансы. Учебник / под ред. Проф. В.В. Ковалева. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.-396 с.

48. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. -М.: Проспект, 1999.

49. Финансы. Учебник для вузов / Под. ред. Проф. JI.A. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 1998-438 с.

50. Финансы в России: статистический сборник 2000 г. М.: Госкомстат России, 2000.

51. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблема, перспективы. М.: Дело, 2002.

52. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество; земля. Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2002.-200 с.

53. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты.-М.: Финансы и статистика 1991. -69 с.

54. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 1999. - 360 с.

55. Bird R.M., Federal Finance in Comparative Perspective. Toronto: Canadian Tax Foundation, 1986

56. Boadway R. and M. Keen, "Efficiency and the Optimal Direction of Federal-State Transfers" // International Tax and Public Finance. Vol. 3, 1996, pp. 137-155

57. King D.N., Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government. -London: George Allen and Unwin, 1984

58. King D.N., Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992

59. Oates W.E. and R.M. Schwab, "The Allocative and Distributive Implication of Local Fiscal Competition", Competition among States and Local Governments / D. Kenyon and J. Kincaid, eds. Washington, DC: Urban Institute, 1991, pp. 127145

60. Oates W.E.,, "Federalism and Government Finance", Economics of Fiscal Federalism and Local Finance / ed. By Wallace E. Oates. Cheltenham, U.K.: An El gas Reference Collection, 1998

61. Das Haushaltssystem der Bundesrepublik Deutschland. Bonn. - 1997.

62. Grundgesetz Kommentar, herausgegeben von Horst Dreier. Band III Artikel 83-146. Verlang Mohr Siebeck. - 2000.

63. Haushaltsgriindsatze ftir Bund, Lander und Gemeinden. Systematische Gesamtdarstellung von Dr. jur. Robert F. Heller, R. v. Decker's. - Verlang Heidelberg.- 1998.

64. Probleme der regionalen Steuerverteilung im bundesstaatlichen Finanzaus-gleich. Von Prof. Dr. Gisela Farber. Nomos Verlagsgesellschaft Baden - Baden. -2000.

65. Wichtige Steuergesetze.-Herne; Berlin: Verl. Neue Wirtschafts-Briefe.-48. Aufl., Stand 1. Februar 2000. 2000.

66. Периодические издания и допонительная литература:

67. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам. // Финансы. 2000. - № 7. - С. 23-25

68. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. - № 3. - С. 19-21

69. Артемьева С.С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях. // Вопросы экономики. 2002. - № 5.

70. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к решению // Экономист. 2001. - № 1. - С. 57-60

71. Баранчиков В.А. Собственные источники местных бюджетов и бюджетный процесс. // Местное право. 2000. - № 2. - С. 7-16.

72. Берг О.В. Проблемы формирования бюджетов муниципальных образований // Финансы. 2001. - № 6. - С. 72-74

73. Берг. О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. // Вопросы экономики. 2002.-№ 5.

74. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы.-2001,-№4.-С. 10-12.

75. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. -2001.-№7.-С. 1.2-14

76. Борескова Е.В. Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. - № 5. -С. 22-25.

77. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001. - № 1. - С.59-62

78. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. 2000. - № 9. - С.54.

79. Воков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. - № 1. - С.7-9.

80. Гловацкая Н., Козлова С., Лазуренко С. Развитие земельно-имущественных отношений в городе. // Вопросы экономики. 2005. - № 2

81. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации // Финансы. -2001. № ц. - С. 18-19.

82. Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы.-2003. -№ 18.-С. 17.

83. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы. 2003. - № 5. - С.8.

84. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбю-детных отношениях //Финансы. 1998. - № 2. - С.7-9.

85. Кадочников П., Синельников Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей. // Вопросы экономики. - 2002. - № 5.

86. Карасева М. Бюджетный кодекс РФ и развитие федерализма // Хозяйство и право. 2002. - № 7 (308). - С.69-72.

87. Катанандов С.Л. Бюджетная политика Республики Карелия: сегодня и завтра // Финансы. 2001. - № 11. - С. 10-11.

88. Кирюхина М.Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в области финансово-экономической деятельности //Местное правоЧ2000.-№ 7.-С.46-49.

89. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе. // Вопросы экономики. 2004. - № 11.

90. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. -2002. № 2. - С.3-6.

91. Крохина Ю. Бюджетный кодекс РФ: фундамент или котлован федеративного государства // Хозяйство и право. 2002. - № 7 (308).-С.75-78

92. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок. // Вопросы экономики. -2001.-№4.

93. Лавров A.M., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. -2001.-№4.-С. 14-28.

94. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. // Финансы. 2004. - № 9. - С.З.

95. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов // Финансы. 2001. - № 9. - С. 18-20.

96. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы. 2001. - № 10. -С.3-5.

97. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. 2000. - № 11. - С. 18-20

98. Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений. // Финансы. 2004. - № 6. - С. 13-15

99. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы. 2000. - № 3. - С.7-9.

100. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - С.3-6.

101. Мочанов И.П. Проблемы бюджетов муниципальных образований // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. -№ 6. - С.22-26.

102. Нахушев З.А. Налоговая реформа и проблемы межбюджетных отношений / Информационно-методический бюлетень: Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. 2002. - Выпуск 1 (23). - С. 16-20.

103. Нехаев В.В. Правовые основы финансирования отдельных государственных пономочий органами местного самоуправления // Местное право.2000.-№2.-С. 17-21.

104. Пансков В., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные налоги // Российский экономический журнал. Ч 1995. № 4. Ч С. 38-44.

105. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 2003. - № 3 - С.4-9.

106. Перфильев С.В. Местная налогово-бюджетная система (на примере г. Рязани). М.: Экономика, 1997. - 87 с.

107. Перфильев С.В., Пономарев B.C. Местные финансы. М.: Горизонт, 1999.- 123 с.

108. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: Экономика, 2000. - 215 с.

109. Подпорина И.В. Правовые основы бюджетного федерализма в России и внутрибюджетные аспекты новых Налогового и Бюджетного кодексов // Регион: экономика и социология. 2003. - С. 146-173

110. Придачу к М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. - № 1. - С.24-26

111. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы.2001.-№ 1.-С. 14-17

112. Постовой Н.В. Финансовая основа местного самоуправления // Местное право. 2000. - № 1. - С. 3-12

113. Пронина Л.И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений. // РЭЖ.2002. №7.

114. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса //

115. Финансы. 2003. - № 6. - С. 15-17

116. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. Ч 2001. № 11.Ч С. 14-17

117. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. - 2000. - № 5. -С. 16-21.

118. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. -№ 10.-С.8-10.

119. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальгых бюджетов // Финансы. 2001. - № 1. - С. 10-13.

120. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. -2001. -№ 2. С.8-11.

121. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения Ч направления совершенствования. // Финансы. 2004. № 12.-е. 8-13

122. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2000. - № 7. - С. 8-9.

123. Третнер К.Х. Реформирование межбюджетных отношений в Германии. // Финансы. 2003. - № 1. - С. 66-70

124. Третнер К.Х. О методике распределения федерального фонда финансовой поддержки регионов. // Финансы. 2004. - № 9. - С. 14-17

125. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий. // Финансы. 2003. - № 11. - С. 12.

126. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу. // Вопросы. 2002. - № 2.

127. Христенко В.Б. Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 2. - С. 3.

128. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт проблемы, перспективы. Ч М.: Дело, 2002.-608 с.

129. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы. 2001. - № 3.

130. Хурсевич С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-1999.-№ 1.-С. 18-22

131. Черник И.Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах. // Налоговый вестник. 2002. - № 2.

132. Черник И.Д. Некоторые вопросы правого регулирования местных налогов в европейских странах // Налоговый вестник. Ч 2002.-№ 2.ЧС. 115-118

133. Чернышов М.Г., Александров А.В. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области // Финансы. 1999. - № 12. - С. 17-18

134. Чернявский А., Вартапетов К. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. Ч 2004. № 11

135. Чернявский А., Вартапетов. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ. // Вопросы экономики. 2003. - № 10.

136. Чернявский А., Вартолетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ. // Вопросы экономики. 2003 .-№10.

137. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Internet: Ссыка на домен более не работаетp>

138. Шуба В.П. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей. //Финансы. -2004. № 8.

139. Mazihall A. The itate econmic requlation // Sciense, 1982 г. № 3 p. 71-82

140. Перечень регулирующих и собственных доходов местных бюджетов в Российской Федерации (2004 г.)1. Федеральные налоги

141. Наименование доходов бюджетов Порядок распределения доходов бюджетов1 2

142. Суммы акциза на этиловый спирт сырец из пищевого сырья, спирт этиловый из пищевого сырья, спиртосодержащая продукция. 50% - в федеральный бюджет; 50% - в консолидированный бюджет субъекта РФ.

143. Суммы акциза от акогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, свыше 9 до 25 процентов включительно, до 9 процентов включительно (за исключением вин). 100% в консолидированный бюджет субъекта РФ.

144. Суммы акциза на бензин автомобильный, дизельное топливо, масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей. 40% в федеральный бюджет; 60% - в консолидированный бюджет субъекта РФ.

145. Суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты. 100% в местные бюджеты.

Похожие диссертации

• Совершенствование оценки пространственной социально-экономической деятельности в городах-милионерах
• Реализация социально-экономической политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений
• Формирование стабильных налоговых доходов местных бюджетов в посткризисной экономике
• Формирование доходов местных бюджетов в условиях модернизации межбюджетных отношений
• Налоговые доходы местных бюджетов Российской Федерации