Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чепасова, Эла Юрьевна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.10

Автореферат диссертации по теме "ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

На правах рукописи

Чепасова Эла Юрьевна

Финансовые инструменты стимулирования инновационной деятельности в промышленности Российской Федерации

Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Куликов Александр Георгиевич

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Сумароков Валерий Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Бережная Екатерина Николаевна

кандидат экономических наук

Ведущая организация:

Московский государственный университет им, М.В. Ломоносова

Защита состоится 14 июня 2005 года в 16.00 на заседании диссертационного Совета по экономическим наукам Д 502,006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, корпус 1, ауд. 2252.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки РАГС (1-й учебный корпус, каб. 914).

Автореферат разослан 13 мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Р.А. Чванов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена настоятельной необходимостью пересмотра стратегии экономического развития и перевода российской экономики на новый технологический и социально-экономический уровень развития.

На рубеже третьего тысячелетия человечество вступило в эпоху бурных перемен. Однако Россия, взяв курс на реформирование в 90-е годы, двинулась не к постиндустриальному обществу XXI века, а в эпоху первоначального накопления капитала и стихийной игры рыночных сил. В результате страна утратила многие завоеванные ею позиции в науке, социальной сфере, подорвав условия национальной безопасности.

Сегодня у России еще сохраняется возможность выбора стратегии развития: продожать использовать инерционно-рыночный вариант сырьевой экономики или перейти к модели инновационного прорыва.

Инериионно-рыночная стратегия, проводимая в России с начала реформ, базирующаяся на идеологии неолиберализма и рыночного фундаментализма, пассивной роли государства, отказавшегося от своей стратегически-инновационной функции, на открытии экономики для транснациональных корпорации, нанесла трудно поправимый ущерб национальным интересам и доказала свою теоретическую несостоятельность и практическую непригодность.

Стратегия инновационного прорыва предусматривает концентрацию экономических, технологических, интелектуальных и природных ресурсов и совместных усилий общества, государства н бизнеса на освоение в промышленности принципиально новых, конкурентоспособных технологий перехода к инновационному пути развития, повышение роли н ответственности государства за выбор и реализацию стратегии, за освоение н распространение новых поколений техники и технологий, за эффективность интеграционных процессов, ускорение продвижения страны по пути экономического и социального прогресса.

Важное место в реализации этой стратегии занимает формирование финансовых инструментов стимулирования инновационной деятельности в промышленности. Все это предопределяет актуальность темы исследования.

ЦНБ МСХА фонд научной литеоатуры

N9 Ч ___

Степень разработанности проблемы.

Проблемам формирования информационно-инновационной экономики посвятили свои исследования многие зарубежные и отечественные ученые: Але М., Бел Д., Бчежинский 3Д ВалерстаЙн И., Иришев Б., Корнай Я., Кьеза Дж., Назарбаев H.A., Сорокин П., Стиглиц ДжД Тойнби А.Дж., Томас В., Тоффлин Э., Фостер Р., Абакин Л.ИД Анчиш-кнн А.И., Бестужев-Лада И.В., Богомолов ОХ, Валентей С.Д., Ведута E.H., Глазьев С.Ю., Гохберг Л.М., Иноземцев В.Л., Капица С.П., Кузык Б.НД Кушлин В.И., Лукинов И.И., Любимцева C.B., Львов ДС,, Макаров В.Л., Медведев В.А., Миндели Л.Э., Некипелов А.Д., Осипов Ю.СД Сильвестров С.Н., Узя ков М.Н., Федоренко Н.П., Хромов Г.С., Яковец Ю.В.

Гораздо скромнее список ученых, посвятивших свои исследования анализу финансовых инструментов стимулирования интелектуальной и инновационной деятельности в России: Архангельский В., Астахов A.A., Балацкий ЕД Витебский В.Я., Губанов С.С., Ершов М., Куликов А.Г., Леонтьев П., Любимцев Ю.И., Макоревич Л., Марголин A.M., Рассадин В.НД Маевскнй В., Пансков В.Г., Румянцева Е.Е., Спицын А.Т., Сумароков В.Н., Стародубровский В., Черковец О.В, Чичерова Е.Ю.

Целью исследования является определение финансовых инструментов стимулирования инновационной деятельности в промышленности Российской Федерации.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

- уточнить основные принштьГи финансовые инструменты стимулирования инновационной деятельности в период реформирования экономики и их адекватность состоянию промышленного производства;

- обосновать необходимость целеполагания и догосрочной стратегии реформирования ядра промышленного производства - оборонно-промышленного комплекса (ОПК), роль и место государства в прямом инновационном инвестировании и создании эффективной косвенной финансовой поддержки инновационной деятельности, внедрения инноваций;

- определить приоритеты финансирования научных исследований и разработок, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, структуру инвестиций и их источников на соответствие задачам инновационного прорыва;

- раскрыть причины развала инвестиционного процесса и деградации основного капитала России, выявить существенные препятствия созданию наукоемкой продукции;

- показать влияние политики дальнейшей либерализации валютного контроля на отток капитала за границу, наращивание внешнего дога корпоративного бизнеса и сокращение финансового потенциала инновационного развития в промышленности РФ;

- рассмотреть возможности использования опыта финансирования перевода экономик зарубежных стран на путь инновационного развития и определить возможности его применения в отечественной промышленности.

Объектам исследования являются: промышленные предприятия, реализующие среднесрочные и догосрочные программы развития, финансовую, банковскую и налоговую политику в части инвестирования инновационного развития; финансовые инструменты стимулирования инновационной деятельности в промышленности в процессе реструктуризации её наиболее передовой части - оборонно-промышленного комплекса.

Предметам исследования выступают отношения между экономическими субъектами, а также между ними и государством, возникающие по поводу формирования финансовых инструментов стимулирования и финансирования инновационной деятельности в промышленности Российской Федерации.

Теоретической и метод оло гн чес ко и базой исследования послужили диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, системного подхода к рассмотрению объекта исследования, труды отечественных и зарубежных ученых, обосновывающие пути перехода от рыночно-инерционной к инновационной модели развития.

Информационной, эмпирической базой исследования явились законодательные и нормативно-правовые акты РФ, связанные с бюджетной, налоговой, банковской политикой, аналитические материалы законодательной власти федерального уровня, информация в периодической печати, специализированных научных изданиях, официальные статистические данные, отчеты Счетной палаты РФ.

Научная новизна исследования состоит в обосновании неадекватности инвестиционной и инновационной политики государства объективным потребностям развития национальной экономики, задачам, поставленным в посланиях Президента Российской Федерации и разработке финансовых инструментов и контура финансового механизма стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности в промышленности Российской Федерации.

В результате проведенного исследования лично аитором получены следу мате научные результаты:

- разработаны финансовые инструменты стимулирования инновационной деятельности, включающие выведение инновационной деятельности ю под общего налогообложения; внедрение новых принципов и механизмов партнерства государства и частного бизнеса; ужесточение вывоза отечественного капитала посредством обложения вывозимого капитала налогом но ставке, соответствующей уровню отчетной средней прибыли промышленности и легализации незаконно вывезенного ранее капитала через траст-фонд.

- доказана необходимость изменения вектора социально-экономических преобразований: государственное финансирование структурных сдвигов от сырьевой направленности к высоким технологиям, создание единой промышленной базы для трансфера двойных технологий оборонно-промышленного комплекса в производство гражданской и военной наукоемкой продукции, восстановление социальной функции и ответственности государства за повышение уровня доходов основной массы населения, качества воспроизводства человеческого капитала через приоритетное бюджетное финансирование пауки, образования, медицины;

- предложено закрепить системообразующую роль государства как поноценного субъекта предпринимательской деятельности, как собственника значительной доли средств производства и валового внутреннего продукта страны в инновационном инвестировании через целеполага-ние, прямое финансирование фундаментальных исследований, долевое финансирование разработок шестого технологического уклада с целью преодоления чрезмерной концентрации ресурсов в сырьевом комплексе;

- систематизированы основные направления мобилизации инвестиций в инновации, предусматривающие повышение роли государства через бюджетное финансирование инновационной деятельности приоритетных отраслей и производств, финансирование инноваций за счет собственных средств предприятий, налоговое стимулирование инноваций, кредитные источники, иностранные инвестиции в российскую промышленность.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование основных финансовых инструментов стимулирования инновационной деятельности при кардинальном повышении роли государства, сочетание рыночных и административных мер но созданию

стимулов к инновационному инвестированию и договременным шю~ жени ям в научные исследования и разработки,

- обоснование необходимости изменения места и повышения роли государства в инвестиционно-инновационной деятельности в промышленности Российской Федерации;

- признание решающей роли оборонно-промышленного комплекса в развертывании интелектуально-инновационного развития экономики и обеспечении технологического прорыва в военной и гражданской областях, трансфере технологий двойного назначения;

- формирование в стране инновационного партнерства бнзнеса, государства и создателей интелектуальной собственности, консолидация собственных национальных инвестиций как основных условий реализации технологического прорыва.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке догосрочных и среднесрочных программ экономического развития и корректировке инвестиционной и инновационной, налоговой, бюджетной и банковской политики, а также в процессе преподавания курсов Государственные и муниципальные финансы, Государственное регулирование рыночной экономики, Деньги, кредит, банки.

Апробация работы. Основные положения работы использованы автором в практической работе в Государственной Думе Российской Федерации при разработке предложений по совершенствованию бюджетного процесса в РФ, проектов законов по налогообложению инвестиционной и инновационной деятельности, в выступлениях на кафедре конкретной экономики и финансов в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, изложены в двух публикациях общим объемом 8,6 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание диссертационной работы

Но введении дается обоснование актуальности темы, определены задачи, объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна работы и ее практическая значимость.

В первой главе Финансовое обеспечение ин нова и он по го развития исследуются последствия жесткой либеральной макроэкономической политики лухода государства нз экономики, сокращения размеров государственного сектора, государственных инвестиций в структурную перестройку, финансирование науки и социальной сферы.

Диссертантом исследована динамика структуры производства, экспорта, расходов бюджета на науку и образование, инвестирования в основной капитал промышленности и сделан вывод о значительном ухудшении всех основных параметров развития. Результаты 15-летнего периода реформ подтверждают слабость идеологии реформирования, не позволившей решить ни одного вопроса структурной перестройки экономики России. Проводимая политика привела к кризису финансов и инноваций промышленности.

В проекте Основ политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 гола и на дальнейшую перспективу и соответствующих программах реформирования отсутствует надежный научный прогноз развития шестого технологического уклада и ниши России в нем, а представленные механизмы реализации препятствуют возникновению и развитию передовых отраслей и предприятий. Двухэтаппый переход России на инновационный путь развития с поддержкой конкурентоспособных отраслей, принятый в этих программах, означает отказ от модели инновационного прорыва.

Горизонт планирования средне- и догосрочных программ не позволяет видеть тенденции мирового развития, реальные национальные приоритеты структурной политики и определить вектор технологического прорыва России, что может повлечь за собой бессмысленную трату стоГдефицитных средств общества при нерешенной задаче обеспечения экономической и национальной безопасности и углублении отставания не только от развитых, но и развивающихся стран мира.

Трансформация российской экономики от административио-директивной к рыночной в условиях системного кризиса с использованием концепции дерегулирования и невмешательства государства в экономику, отказ от выпонения его инновационной и социальной функции привела к хроническому недофинансированию в основной капитал, глубокой деформации воспроизводственного процесса, усугублению структурных перекосов, деградации всех жизненно важных сфер деятельности.

Данные таблицы I свидетельствуют о низком инновационном потенциале и нарастающем технологическом отставании промышленности

России.

Таблиц 1 Х Основные показатели н результаты инвестирования в основной капитал промышленности России___

Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 003 г.

Темпы роста ВВП, % N0,0 (05.1 104,7 107,3

Темпы роста промышленной продукции, % 111,9 104.9 103.7 107.0

Инвестиции в основной капитал промышленности, мн. руб. 448215 581755 655262 752079

Темпы роста инвестиций в основной капитал, % 117,4 110,0 102,8 112,5

Затраты на инновации, мн. руб. 49428,0 61312,9 86394.6 105444,7

Доля инноваций в общим объеме инвестиций, % 11,0 10,5 13,2 14,0

Коэффициент обновления основных фондов 1,3 1.5 1,4 1.4

Коэффициент выбытия основный фондов 1.2 1,1 1.1 1,1

Средний возраст оборудования в промышленности (1970 г. -8,42п 1990г.-10,8 г.) 18,68 19,4 20,1 20,3

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной, продукции 1,65 1,73 1,73 1,7

Доля России в мировом: экспорте (1990 г. -2,1%), 1.7 1,7 1.7 1,9

импорте (1990 г. - 2,3%) 0,5 0,7 0,7 0,8

Доля машин и оборудования в товарном:

экспорте 7,5 8,7 7.9 7.1

импорте 36,3 37,1 38,7 40.7

Источник: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./Росстат.- М., 2004. СС. 35; 323; 552-553; 655-656; 713. Расчеты автора. * Вне СНГ.

Несмотря на то, что в последние годы темпы экономического роста России превышают темпы роста большинства развитых стран, они не связаны с качеством роста. В структуре ВВП России преобладают продукты с низкой добавленной стоимостью, увеличивается доля продукции реликтовых укладов. Инновационная продукция со значительным

уровнем новизны составила в 2003 г. в объеме промышленной продукции 1,7% <194,7' мрд. руб.).

Расчеты многих исследователей показывают, что российская экономика может расти темпами более 5% в год только в случае высоких цен на нефть и, следовательно, в случае их снижения при неизменной экономической политике о росте ВВП на 1% и более и его удвоении к 2010 году не может быть и речи.

В общем объеме растущего экспорта доля инновационной продукции упала с 10,4% в 2000 году до 7,7% в 2003 году. Доля машин и оборудования снизилась до 7,1% в 2003 году, в то Время как импорт данной группы товаров вырос до 40,7*%.

В 2003 году доля сырьевых ресурсов в экспорте РФ составила примерно 80%, в том числе нефти газа почти 60% (в ВВП около 20%). Согласно основным параметрам среднесрочной программы развития России эта доля будет возрастать, что приведет к усилению сырьевой специализации экономики.

В результате сформировалась инерционно-рыночная модель функционирования российской экономики со специфичными механизмами саморазвития* подавляющими инновационную активность и научно-техническое развитие.

Сырьевой экспорт стал не частью российской экономики, а подменил её. По многим стратегическим видам экспорт сырья значительно превышает внутренние поставки в промышленность. Наращивание экспорта необработанных минерально-сырьевых ресурсов создает неэквивалентный обмеНГНеустоВчивость и прямую зависимость бюджета России от конъюнктуры мировых цен на углеводородное сырье, угрожает экономической безопасности страны.

Можно констатировать, что Россия в реформационный период стала пространством разрешения общемировых противоречий развития, связанных с ограниченностью ресурсов нового этапа экономического развития.

Народнохозяйственные структурные сдвиги в экономике России по своей направленности противоположны задаче экономического роста. Ни по одному из показателей, характеризующих эффективность эконо-

1 Российский статистический ежегодник, 2004: Стат. сб./ Росстат, - М., 2004. С. 553.

1 Там-же. С. 655.

мических преобразований, не достигнуто какого-либо положительного изменения.

Автор разделяет позицию российских и зарубежных исследователей о тесной зависимости роста экономики от объема и характера инвестирования и считает выпонение инновационной функции в условиях затяжного кризиса обязанностью государства.

Уровень инновационной активности экономики России снизися за последние 15 лет в 10-15 раз, Россия стала нетто-нмпортером технологий, широко применяемых за рубежом.

Только 9,6% созданных промышленных технологий в 2002 году были принципиально новыми, из числа использованных лишь 2,6%' имели патенты на изобретения.

Доказанным является тот факт, что основой перехода экономик стран авангарда к постиндустриальному развитию явилось соизмеримое задаче приоритетное финансирование научных исследований, генерирующих инновационные идеи и их масштабное освоение в промышленном производстве.

Данные таблицы 2 о расходах государства на науку в России в 1991-2003 гг. свидетельствуют об отсутствии их приоритетности и невыпонении установленных законодательством 4% объема финансирования в общих расходах бюджета (с 2005 года эта норма изъята из закона о науке).

Недопустимо низкий уровень финансирования расходов на приоритеты инновационного развития свидетельствует об отсутствии в России реальной государственной структурной политики.

Например финансирование космической деятельности в России законодательно установлено на уровне 1% ВВП. Действует Федеральная космическая программа. Однако реально выделяемый объем средств составлял в период 2002-2004 гг. всего $280 - 470 мн. (0,28% - 0,45% в расходах бюджета при том, что только бюджет HACA составляет $14,9 мрд.) То есть расходы России на наиболее приоритетном направлении развития науки в 20-25 раз меньше чем в США.

Аналогичное положение имеет место и в авиационной промышленности.

Диссертант, исследуя динамику и качество финансирования науки и инноваций и 1990-х годах, делает выводы о следующих причинах техно-

1 Кузык БД!.. Яковец К).В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика. 2004. С. 159.

логической отсталости России: нарушение воспроизводственного процесса получения новых знаний, финансовая несостоятельность значительной части промышленных предприятий, включая наиболее передовую часть оборонно-промышленного комплекса, незначительная доля (5,2%) предприятий, способных производить инновационную продукцию из-за отсутствия стимулов производства наукоемкой продукции при низком совокупном спросе.

Таблицл 2 Х Финансирование науки из средств федерального бюджета (мрд.

1491 1942 I99S 1496 1997 1948 1999 3000 woi 2002 гооз

Ассигнования па разделу Фундамент. исследовании к содействие научно-техническому прогрессу: > фактачески лейств.иснях 13,44 4413.6 3699.6 3808.7 6239.4 11.л 17.1 23,0 29. 41,6

в постоянных иенах 1991 г. 13.44 5.W 1.48 2. 2.9} 1,76 1.90 1,03 2.32 1,63 3,11

В процентах: к ВВП 0.96 0.S 0.31 0J8 0.3g 04 0.24 &33 0.25 0.8 0,3

к расходам бюджета З.В7 1.43 1.л 1.6 2.02 иг 1.74 1.66 1,74 1.46 1.71

сии.- М., 2003. С. 532; Российский сгагисти'кский ежегодник. 1998: Стат. СбУГоскомстат России.- М., 1998. С.463.

Автор отмечает, что затянувшийся период неопределенности прав собственности на объекты интелектуальной собственности, созданные за счет средств государства, отсутстпиь-л чеченце 12 лет зашиты секретных изобретений, обеспечивающих национальную безопасность, привели к многочисленным случаям утраты прав на изобретения, не имеющих аналогов в мире и опережающих по своему уровню подобные разработки конкурирующих стран на 7-10 лет. По оценкам экспертов в 1990-е годы не менее 10001 наиболее важных российских изобретений в области новых материалов, конструкций, процессов зарегистрированы за иностранными государствами.

1 Анализ процессов приватизации государственной бственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. / Под редакцией Степашина C.B. - М.: Иэд-во Олита. 2005. C.I37.

Примерами фактов утраты Россией прав являются соосный воздушный винт последней модели российского ударного вертолета Черная акула и способ управления им (запатентованы в Голандии), способ изготовления турбинных лопаток авиадвигателей Ч запатентован в Швейцарии, силовая установка для самолета вертикального взлета и посадки - в США. Французская фирма Эрокоптер Франс в 1993-1998 гг. получила 81 патентов в области вертолетостроения на изобретения, созданные и впервые использованные в России.

В то же время патентная политика закрепления за государством прав на изобретения, созданные за счет государственного бюджета без перспективы коммерциализации, игнорирование прав авторов, проводимая с 1998 года, превратила их в дорогостоящие неиспользуемые устаревшие результаты научной деятельности оплаченные налогоплательщиками.

При дефиците инвестиционных ресурсов отсутствуют новые формы кооперации государства и бизнеса, государственного участия в гражданских НИОКР и создании конечной высокотехнологичной продукции. Слабостью проводимой инвестиционной политики является отсутствие четких ориентиров развития, масштабных проектов национального значения, в которых государство своей долей показало бы бизнесу направление развития и снизило часть рисков.

К особенностям проводимой социально-экономической политики в России относится отсутствие критического анализа результатов серьезных институциональных изменений: приватизации, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, игнорирование выводов фундаментальных научных исследований отечественных и зарубежных ученых о несоответствии основных положений средне- и догосрочных программ задачам инновационного развития. Несмо1ря на очевидные проблемы дальнейшего развитая, на идеологии лухода государства из экономики построены средне- и догосрочная программы развития России, которые продожают осуществляться.

Автор обращает внимание на принципиальное отличие роли государства в развитых странах в постиндустриальный период. Государство дожно органично встраиваться в рынок и отвечать за реализацию интересов общества в целом. Бизнес самостоятельно не может решить про-

' Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. / Под редакцией Степашина С.В. - М.: Изд-во Онта, 2005, С. 137,

блему структурных сдвигов в экономике. Структурная задача не может быть решена ни одним субъектом, кроме самого государства.

Навязанная стратегия догоняющего развития для масштабной инерционной экономики России чрезвычайно опасна и сегодня нужно не пассивное приспособление к стремительным экономическим и научно-техническим новациям ведущих стран, а мобилизация всех сил и средств на организацию инновационного прорыва и использование собственных естественных преимуществ и национальных особенностей развития.

Диссертант считает необходимым осуществлять выработку государственной политики дальнейшего социально-экономического развития России на основе научного предвидения, передовых научных исследований теории экономических трансформаций с учетом реалий мирового развития и современного состояния экономики.

В работе четко проводится линия на необходимость уточнения концепции и стратегии государственной политики экономического развития и его вектора, подчеркивая безусловный приоритет национальных интересов и достижение высокого уровня социально-экономического развития на основе стратегии инновационного прорыва, как единственного способа преодоления системного кризиса, а также законодательного закрепления конечных целей перехода на инновационный путь развития, обозначения выходных количественных н качественных показателей социально-экономического развития.

Во второй главе Финансовые инструменты стимулирование инновационной деятельности исследуются возможные источники и инструменты мобилизации инвестиционных ресурсов для форсированного развития инноваций в промышленности РФ: бюджетное финансирование, собственные ресурсы предприятий, налоговое стимулирование инноваций, кредитные источники, иностранные инвестиции и обозначены контуры финансового механизма стимулирования инновационной деятельности.

Законодательство РФ по проблеме перехода на ускоренное инновационное развитие носит декларативный характер, не содержит механизмов реализации. Оно не предусматривает организационно-правовых форм, в которых могут развиваться научный сектор и создаваться конечные инновационные продукты. Ограничения закона о научной деятельности по установлению пропорций научной и производственной деятельности (70:30) препятствуют созданию конечных наукоемких продуктов. По своей сути российское законодательство носит запретительный характер.

Существующие финансовые инструменты создают препятствия инновационному развитию, которое в России в отличие от развитых стран не имеет практически никаких преференций. Введение статьи 25 Налогового кодекса РФ устранило с 01.01, 2002 года единственную косвенную налоговую поддержку инновационной деятельности - льготу на реинвестируемую прибыль. Введение взамен этого права на ускоренную амортизацию является нереализуемым из-за убыточности более 40% промышленных предприятий, в связи с чем даже начисленная амортизация направляется на инвестирование ие в поном объеме (не более 50%).

Предстоящая отмена льготы по налогообложению на имущество научных организаций с 1 января 2006 года блокирует обновление морально и физически изношенной экспериментальной базы исследований, ресурс которой исчерпан даже в академических институтах РАН.

Основные направления повышения эффективности инновационного инвестирования дожны быть связаны в первую очередь с устранением воздействия встроенных в экономическую политику механизмов, препятствующих инвестированию.

Для этого диссертант считает необходимым обеспечить комплексное налоговое и неналоговое стимулирование инновационной деятельности национальных проектов создания продуктов шестого технологического уклада, предлагает вывести инновационную деятельность из-под общего налогового законодательства.

Выбор и реализация стратегии инновационного порыва является экономической, научно-технической, социальной н нравственной необходимостью современной России.

В диссертации проведен анализ и выявлена низкая инвестиционная активность и эффективности инвестиционного процесса промышленных предприятий. Отмечено общее снижение эффективности промышленного производства и соответственно сокращение средств на инвестирование. Обращено внимание на низкую инновационную культуру инвестирования: в условиях дефицита ресурсов от 10,5% до 14% инвестиций используется на инновации.

В основном реальный сектор экономики развивается на скудные собственные средства. Доля собственных средств промышленности в инвестициях составила 62,4%, что значительно выше, чем в целом по экономике (48,0% в 2002 г.), в металургии 84,7%, в машиностроении и металообработке - 78,4% в пищевой Ч 70,7%. В оборонно-промышленном комплексе собственное инвестирование в основной капитал составляет более 85%.

Прибыль промышленности, достигнув максимума в 2000 году 719023 мн. рублей, резко снизилась н в 2003 году составила всего лишь 6139191 мн. рублей (примерно $20 мрд.).

Амортизация как источник инвестиций в основной капитал в целом по экономике составила в 2003 году в общем объеме инвестиций 23,8%, но как и прибыль ограничена низким спросом на продукцию и снижением эффективности производства.

Рентабельность продукции имеет четкую тенденцию снижения с 25,5% в 1999 году до 10,2% в 2003 году, что свидетельствует об исчерпании девальвацией ного эффекта экономики России после августа 1998 года. Наличие в промышленности значительного числа убыточных предприятий свидетельствует о том, что они не имеют собственных средств для развития и не могут привлечь заемные.

Отсутствие доступных внутренних источников привело к бесконтрольному наращиванию доларовых договых обязательств отечественного корпоративного сектора в объеме, соизмеримом с государственным внешним догом и близком к критическому нормативу, что создает опасность дефота по догам негосударственного сектора экономики России с утратой системообразующих предприятий базовых отраслей, включая ОГК.

Автор доказывает, что Россия располагает достаточными собственными инвестиционными ресурсами и отмечает искусственность дефицита инвестиционных ресурсов для осуществления глубокой модернизации экономики.

Главным фактором искусственного дефицита инвестиционных ресурсов является целенаправленная политика государства по чрезмерному изъятию этих ресурсов из экономики: внешний дог, профицит бюджета, недоинвестирование основного капитала при высокой норме накопления, стимулирование неконтролируемого легального и нелегальнго вывоза капитала за границу, а также заёмный характер иностранных инвестиций, низкая капитализация банковской системы. Наращивание золотовалютных резервов Центробанка России в инвалюте в объеме свыше $120г мрд.; стабилизационный фонд правительства в размере 740 мрд. руб. на 1 февраля 2005 года; фонд обязательного резервирования банковской системы - прямые официальные каналы изъятия инвестиционных ресурсов.

' Российский статистический ежегодник: 2004; Стат. сбУ Росстат. - МД 2004. С. 588. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации www.cbr.ro

Незаконный вывоз за границу ежегодно в объеме $20*25 мрд. эквивалентен общему объему инвестирования в промышленность России, а государство продожает либерализовать валютный контроль.

Анализ источников инвестиций и направление инвестирования свидетельствует о том, что государство не играет позитивной роли в инновационном процессе. Федеральный бюджет не является инструментом политики развития. Его доля в инвестициях промышленности (0,6%) не соответствует задачам инновационного развития и не может сформировать приоритеты структурной перестройки.

Привлеченные ресурсы реального сектора характеризуются отсталой структурой и малой значимостью в обновлении основного капитала.

Государство не участвует в поноценном становлении высокотехнологичного ядра новой экономики России и не создает стимулов для использования потенциала негосударственного сектора экономики для производства военной промышленности.

Банковский сектор России имеет низкую капитализацию, слабо участвует в инвестировании реального сектора экономики, кредиты незначительны, краткосрочны и дорога, что не позволяет кредитовать инновационные капиталоемкие догосрочные проекты. Доля средств банковской системы в обновлении основного капитала составляет не более 5%.

Иностранные инвестиции составляют в среднем $20-25 мрд., имеют характер займов, работают на закрепление сырьевой структуры экономики России и ме играют никакой роли в обновлении основного капитала (4,3% в 2003 году).

Магистральной линией ускорения инновационного развития дожно стать формирование государственного спроса на наукоемкую, высокотехнологичную продукцию при непосредственном участии государства в создании этого рынка.

В работе проведен анализ потенциала оборонно-промышленного комплекса - единственного частично сохранившегося высокотехнологичного сектора российской экономики. Оборонно-промышленный комплекс сосредоточил в себе лучшие научные и технологические ресурсы. Созданный потенциал обеспечивал военный паритет со странами НАТО, что свидетельствует о мировом уровне фундаментальной и прикладной науки того времени.

В настоящее время в ОПК наблюдается устойчивый рост выпуска продукции, однако загрузка мощностей на предприятиях ОПК составляет не более 20-25'&. Автор обращает внимание, что оборонная промыш-

ленность структурно также перестраивается пол сырьевую экономику. В судостроении растет потребность в танкерах и судах, плавсооруженн-ях, способных работать в тяжелых климатических условиях освоения месторождений нефти арктического шельфа, причем растут заказы на изготовление корпусов судов, а не готовых изделий.

Отсутствие инноваций, соответствующих масштабу преобразований, превратило бесконечное реформирование ОПК в фактор разрушения передового сектора экономики, представляющий угрозу обороноспособности и всему промышленному и техническому потенциалу страны.

Анализ современного состояния OI1K свидетельствует о том, что его жизнеспособность поддерживается исключительно экспортом новейшей техники, отсутствующей в собственных Вооруженных Силах, Экспорт ВВТ превышает поставки Минобороны России почти в 3 раза.

Возникли анклавы предприятий, поностью изолированные от традиционных отраслей отечественной гражданской промышленности. Наработанный научный и производственный потенциал предприятий ОПК не используется для внутренних структурных преобразований. Военный и гражданский секторы промышленности по-прежнему изолированы друг от друга. Доля экспорта в общем объеме поставок ВВТ на таких предприятиях, как промышленная компания Антей, Иркутское авиационно-промышлеиное объединение. Казанский вертолетный завод и других достигает 90% и выше.

Концентрация ресурсов и возможностей и гарантированное финансирование в течение всего срока создания нового продукта (технологии) выступают необходимыми средствами при реформировании ОПК, в противном случае невозможно получить конечный результат Ч саморазвивающуюся производственную структуру, способную производить инновационную продукцию.

На современном этапе развития России ключевой проблемой являются эффективные структурные сдвиги в экономике через целенаправленное воздействие государства на инвестиционный процесс и придание ему инновационного характера, выбор приоритетов государственной поддержки в рамках новых форм взаимодействия государства и бизнеса.

Естественным выбором России дожна быть программа инновационного прорыва, ориентированная на национальные ресурсы и преимущества при непосредственном участии государства как организатора, инвестора и гаранта осуществления намеченной стратегии развития.

В диссертации предлагаются основные финансовые инструменты стимулирования инновационной деятельности в промышленности, включающие:

1. Выведение инновационной деятельности из-под общего налогообложения:

а) введение моратория на изъятие прибыли, освобождение на 10 лет от всех видов налогов инвесторов, создателей и производителей информационных технологий, интернет-технологий шестого технологического уклада, вне зависимости от формы собственности при ежегодном наращивании этих расходов;

Согласно имеющейся оценке удвоение ВВП в России требует четырехкратного увеличения объема информации, что возможно лишь при соответствующем уровне развития информационных технологий, ныне отсутствующих, в первую очередь программных продуктов, оптоволоконной, лазерной техники, нанотехнологнн. Практически в России отсутствует электронная промышленность и серийное производство вычислительной техники.

б) установление (восстановление) налоговой льготы на прибыль в размере 200% расходов на НИОКР, нацеленных на реализацию критических приоритетов (фундаментальные исследования, оборонные, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, исследования, независимо от формы собственности);

в) введение 50% скидки по налогу на прибыль промышленных предприятий, выпускающих и реализующих инновационную продукцию на территории Российской Федерации;

г) освобождение от налога на прибыль инвестиций, направляемых на освоение производства новых видов техники и материалов шестого технологического уклада, в размере не менее 100% от фактических затрат в течение 3 лет при условии преимущественной реализации на внутреннем рынке;

д) введение допонительной налоговой скидки по налогу па прибыль промышленных предприятий в размере амортизации, направленной на приобретение инновационного оборудования;

Данная льгота способствует созданию допонительных инвестиционных ресурсов в виде скидки по налогу на прибыль к заинтересованности предприятий в целевом использовании начисленной амортизации на инновации.

е) освобождение от налога на прибыль банка, полученную от кредитования реального сектора в виде догосрочных инвестиционных кредитов,

ж) освобождение от налога на имущество инновационно активных предприятий в части инновационного оборудования со сроком эксплуатации 5-7 лет при условии преимущественной (до 70%) реализации продукции на внутреннем рынке.

Необходимость данной меры вызвана объективными условиями производства инновационной продукции, особенно на начальном этапе освоения до выхода на производственную мощность и соответствующего масштаба предложения на рынке. Значительно более дорогое оборудование при равном налоге на имущество создает инновационно активным предприятиям допонительную нагрузку, удорожающую продукцию.

з) освобождение от налога на имущество стоимости машин, оборудования, опытных образцов, макетов и других изделий, переданных промышленными предприятиями для испытаний и экспериментов или безвозмездно предоставленных научным оргашзацям.

и) освобождение нематериальных активов от всех видов налогов.

2. Введение новых принципов и механизмов партнерства государства и частного бизнеса:

а) кооперационные соглашения в создании инновационной продукции при государственной гарантии сохранности средств инвесторов в валюте, определяемой инвестором при инновационном инвестировании производства высокотехнологичной продукции по проектам национального значения в областях, обеспечивающих мировое превосходство;

б) создание инновационных банков с государственным участием, работающих на процентах от прибыли инвестируемых предприятий -вертикально-интегрированных структур.

Государство дожно дать импульс развитию банковских услуг в инновационной деятельности непосредственным участием в капитале создаваемых банков, обеспечивая взаимозависимость производящих и обслуживающих структур от конечного коммерческого результата инвестирования и тем самым делая бессмысленным и вредным рост кредитных ставок.

в) бесплатная передача исключительных прав на интелектуальную собственность, принадлежащую государству, производителю инновационной продукции при условии организации производства па территории Российской Федерации.

г) эффективная система государственного стимулирования создателей объектов интелектуальной собственности.

д) формирование государственного рынка инновационных товаров и услуг.

Необходимо развитие Федеральной контрактной системы для обеспечения государственных нужд. Низкий совокупный спрос дезориентирует бизнес и отечественный капитал, в том числе и по этой причине, ищет иные, более надежные способы вложения.

3. Ужесточение условий вывоза отечественного капитала за рубеж посредством его обложения налогом по ставке, соответствующей уровню отчетной средней прибыли промышленности и легализация незаконно вывезенного капитала через траст-фонд.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы научные работы:

1. Чепасова, Э.Ю. Финансовый механизм инновационного развития промышленности Российской Федерации / Э.Ю. Чепасова. /Научный редактор Куликов Л.Г. - М.: Московский государственный университет печати, 2005. - 184 с. ISBN 5-8122-08-32 8 (8 п.л.).

2. Чепасова Э.Ю. О качестве роста и структурной перестройке российской экономики ff Экономист. 2005. № 3. (0,6 п.л.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чепасова Эла Юрьевна

Тема диссертационного исследования

Финансовые инструменты стимулирования инновационной деятельности в промышленности Российской Федерации

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Куликов А.Г.

Изготовление оригинал-макета

Чепасова Эла Юрьевна

Подписано в печать 11 мая 2005 г. тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,0

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПМТ РА ГС. Заказ № 116606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Похожие диссертации