Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансирование инновационной деятельности в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Идрисов, Амирхан Баширович
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансирование инновационной деятельности в промышленности"

На правах рукописи

ИДРИСОВ Амирхан Баширович

ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и

кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Работа выпонена в Государственном научно-исследовательском институте развития налоговой системы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Научный руководитель -Официальные оппоненты Ч

Ведущая организация -

доктор экономических наук Засько Вадим Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Рогова Ольга Леонидовна кандидат экономических наук, доцент

Басс Александр Борисович

Научно-исследовательский финансовый институт министерства финансов РФ

Защита состоится 4 июля 2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К 504.001.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по адресу: 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82, ауд. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

Автореферат разослан 1 июня 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета К504.001.01 дэ.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Договременная устойчивость высоких темпов промышленного роста невозможна без существенного увеличения доли конкурентоспособной промышленной продукции, опережающего по сравнению с сырьевыми роста высокотехнологичных отраслей. Мировой опыт свидетельствует, что ускорение инновационного развития промышленности не может быть обеспечено только за счет точечного финансирования. Необходимо системное, крупномасштабное финансирование в конкурентоспособные или потенциально конкурентоспособные отрасли промышленности, а также в отрасли, сопряженные с ними по цепочке технологических взаимосвязей.

Российская промышленность обладает условиями, необходимыми для активизации ее инновационного развития. Более того, в последние годы эти условия становятся все более благоприятными и достаточными: экономика растет высокими темпами, финансовый потенциал никогда прежде не был настолько масштабным, сохранися достаточный интелектуальный потенциал, быстро развивается финансовая и инновационная инфраструктура и т.д. Вместе с тем, несмотря на многочисленные правительственные заявления о намерениях, о необходимости в сжатые сроки инновационного обновления промышленности этого не происходит или дело продвигается крайне медленно.

Несмотря на повышенный интерес к проблемам финансирования инновационного развития промышленности оно сдерживается рядом весомых факторов, отражающих специфику российской экономики. Деформированная структура источников финансирования инновационной деятельности препятствует непосредственному использованию апробированного мировой практикой механизма вовлечения финансовых ресурсов в инновационный процесс, что, в частности, подтверждается тем, что амортизация -важнейший источник финансирования процессов своевременной технологической модернизации Ч занимает несвойственную ему низкую долю среди других источников финансирования модернизации предприятия и, в основном, используется не по назначению. Другими, противодействующими факторами являются: ориентация промышленных предприятий на решение текущих, а не

догосрочных стратегических задач, что означает примат конъюнктурных факторов, спросовые ограничения (во многом из-за отсутствия мотивации у предприятий-потребителей инновационной продукции), высокого кредитного риска, необходимости догосрочного омертвления капитала.

Нерешенность и недостаточная разработанность финансово-экономического механизма, обеспечивающего активизацию инновационной деятельности в промышленности определяет актуальность данного исследования.

Цель исследования состоит в выявлении условий и факторов, способствующих или тормозящих процессы привлечения и использования источников финансирования инновационного развития российской промышленности и выработке на этой основе рекомендаций, стимулирующих активизацию процессов финансирования инновационного развития, рационализацию структуры источников финансирования, механизма и инструментов инвестирования.

Задачи исследования. Цель исследования определила постановку следующих задач:

Ч уточнить понятийный аппарат, исследовать экономическую сущность инноваций и инновационной деятельности как на макроуровне, так и на уровне предприятий с точки зрения процесса и объекта финансирования;

Ч выявить основные причины низкой инновационной активности в промышленности и разработать предложения по созданию условий, способствующих инновационному развитию промышленности РФ;

- исследовать условия и ограничения формирования источников финансирования инновационной деятельности в отечествен -ной промышленности; показать особенности и новые тенденции в инвестиционном процессе;

- выявить меру и особенности взаимосвязи между объемами и структурой национальных сбережений и их трансформацией в инвестирование инновационного обновления основного капитала в промышленности; раскрыть особенности и оценить возможности привлечения инвестиций по источникам их финансирования; сравнить структуру источников финансирования инновационной деятельности в российской промышленности и инновационно-развитых странах;

- исследовать инновационный потенциал ОАО Пермский моторный завод (ОАО ПМЗ), выявить его сильные и слабые позиции, обосновать предложения по разработке инновационной стратегии ОАО ПМЗ на среднесрочную перспективу в целях повышения уровня его финансовой устойчивости;

- научно аргументировать необходимость увеличения масштабов финансирования и изменения методов государственного регулирования инновационной деятельности путем создания системы финансово-кредитной поддержки инноваций и коммерциализации результатов инновационной деятельности в промышленности.

Объект исследования. Инновационно-инвестиционная деятельность в промышленности РФ. Предмет исследования. Источники и механизмы финансирования инновационной деятельности в промышленности.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работы явились труды классиков экономической теории, работы российских и зарубежных экономистов, законодательные акты РФ и нормативные документы Правительства РФ, инструкции ЦБ РФ, а также специальная литература по проблемам макроэкономики, теории инвестиций, финансов, инноваций, кредитования, финансового менеджмента, рынка ценных бумаг.

В работе использованы методы системного, логического, экономико-статистического анализа, экспертных оценок и др.

Информационную базу исследования составили статистические сборники Росстата, ЦБ РФ, материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистические материалы, содержащиеся в специальных публикациях и журналах, а также данные специальных докладов МВФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что формирование источников финансирования инновационной деятельности в промышленности и механизм их инвестирования в инновации исследованы в прямой и обратной зависимости от динамики и структуры макроэкономических и сводных финансовых показателей, а результативность инноваций определена в зависимо -сти от уровня взаимодействия научных, технологических, организационных и коммерческих стадий инновационной деятельности.

1. Выявлены и исследованы основные макроэкономические и финансовые тенденции и условия, тормозящие или ограничивающие темпы инновационно-технологического обновления основного капитала промышленных предприятий (деформированные структуры: источников финансирования инноваций, инновационного спроса и затрат на технологические инновации, нерациональное использование валовых сбережений экономики и домашних хозяйств, отсутствие механизма их трансформации в инновационные инвестиции и др.).

2. Раскрыты необходимые и достаточные экономические и финансовые предпосыки для инновационного прорыва в промышленности. Аргументирован вывод о том, что основные из них уже сформировались, а низкая результативность инновационного развития Ч следствие отсутствия системы сквозных мотиваций в новациях, механизма коммерциализации результатов инноваци-OHHOЙ деятельности, доминирующей ориентации руководителей на решение текущих задач. В целях активизации инновационной деятельности предложены:

Ч методы стимулирования инновационного процесса (по видам инновационной деятельности);

Ч методы пошагового льготного налогообложения, предоставление налогового кредита, снижения налоговых ставок для инновационнонаправленных компаний и др.

Ч конкретные рекомендации по усилению коммерциализации результатов инновационной деятельности в промышленности на основе: развития государственно-частного партнерства, расширения границ использования интелектуального капитала, создания отечественной индустрии венчурного финансирования, создания центров по трансферту технологий и др.

3. Дана оценка перспектив развития источников финансирования инновационной деятельности. При этом аргументирован вывод о том, что в условиях неразвитости рынка догосрочных банковских заимствований и высоких процентных ставок в среднесрочной перспективе более привлекательным источником финансирования является финансовый лизинг и венчурное финансирование (на первых порах с невысоким потенциалом, но умеренным риском), а в догосрочной перспективе средства страховых, пенсионных и внебанковских фондов. Выявлены факторы,

определяющие возможности и перспективы использования рассматриваемых источников финансирования инноваций.

4. На основе результатов диагностики финансового состояния определены приоритеты инновационного обновления основного капитала в высокотехнологичных машиностроительных компаниях и условия поддержания конкурентоспособности продукции (на примере ОАО Пермский моторный завод). При этом разработаны конкретные предложения по активизации использования интелектуального капитала как основного внутреннего источника наращивания финансово-экономического потенциала компаний.

Практическая значимость и апробация работы. Содержащиеся в исследовании методологические и методические положения и рекомендации направлены на повышение уровня и эффективности финансирования инновационной деятельности в промышленности, в частности, на предприятиях аэрокосмического комплекса, создают хорошие предпосыки для принятия более обоснованных решений при разработке и реализации инновационной стратегии как на уровне промышленности, так и на уровне отдельных предприятий, конкретно ОАО ПМЗ.

Результаты исследования докладывались на научно -практической конференции Малый и средний бизнес в России: менеджмент 3-го тысячелетия в АНХ при Правительстве РФ. Материалы работы, основные положения и выводы использовались при разработке программы налогового стимулирования инноваций в Государственном научно-исследовательском институте развития налоговой системы Министерства РФ по налогам и сборам.

Публикации. По теме диссертации опубликованы три работы общим объемом 5,1 п.л.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В основной части работы размещены таблицы и схемы, связанные с текстом.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыта новизна и показана практическая значимость работы.

Работа начинается с рассмотрения экономического содержания и методологических основ инновационной деятельности, оценки ее тенденций и перспектив, условий и ограничений формирования источников финансирования инновационного развития промышленности (глава 1).

Российская промышленность обладает условиями, необходимыми для активизации ее инновационного развития. Более того, в последние годы эти условия становятся все более благоприятными и достаточными: экономика растет высокими темпами, финансовый потенциал никогда прежде не был настолько масштабным, сохранися достаточный интелектуальный потенциал, быстро развивается финансовая и инновационная инфраструктура и т.д. Вместе с тем, несмотря на многочисленные правительственные заявления о намерениях, о необходимости в сжатые сроки инновационного обновления промышленности этого не происходит или дело продвигается крайне медленно.

Обосновано, что финансирование мероприятий по активизации инновационной деятельности и созданию национальной инновационной системы (НИС) требует более четкого определения объекта финансирования, его границ и уровня. В результате проведенного библиографического исследования сделан вывод, что пока четких определений инноваций, сопряженных с ними понятий, не допускающих разночтений при использовании в финансовой и законотворческой деятельности нет. Поэтому предложено уточнение и обеспечена взаимосвязь основных терминов, характеризующих инновационную деятельность и сопряженные с ними качественные характеристики. Например, для характеристики инновационной активности предприятий обычно применяют такой показатель, как доля инновационных предприятий, то есть тех, кто осваивает новую продукцию, вводит новые технологии. Однако этот показатель в настоящее время достаточно субъективно отражает инновационную активность российских предприятий. В

ходе исследования установлено, что существующие оценки доли инновационных предприятий в отечественной промышленности различаются в десятки раз - от 0,7% до 42%. Средние оценки составляют 23%. Для сравнения, в странах ОЭСР этот показатель составляет 62%. Субъективность отечественного показателя заключается в процедурах сбора данных и несовершенстве критериев выделения инноваций.

Инновационная деятельность в работе рассматривается как комплекс взаимодействующих научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, в своей совокупности приводящих к возникновению инноваций.

Выявлены особенности инновационно-ориентированных производств по сравнению с традиционными:

- главная особенность - рисковое финансирование производства, характерное для прогрессивных в технологическом отношении отраслей промышленности. При этом спектр риска особенно велик и плохо поддается формализации с использованием современных математических методов.

Причина в особой сложности, многоаспектности, невербально-сти инновационных процессов, т.е. обладающих в основном качественными, неформализуемыми характеристиками, а также в необходимости достоверной оценки тенденций развития производственно-технической и экономической системы и взаимодействия с ней внешней среды, выделении и ранжировании влияющих на нее факторов (по заданному критерию). Подобная оценка плохо поддается формализации из-за особенностей российской экономики, искаженной воздействием теневой экономики, неформальных экономических отношений, высокой волатильностью законодательно-правовой и налоговой среды. В этих условиях экспертная оценка может быть оперативней, полезней и точнее использования сложных моделей, результативность которых предопределяется уровнем достоверности и точности исходной информации;

- удачные инновационные производственные решения быстро окупают затраты как на себя, так и не неудачные идеи;

- обеспечение финансовой устойчивости традиционной производственной деятельности, как правило, сопряжено с необходимостью допонительных инвестиций;

- критерии оценки инновационной деятельности отличны от традиционных. Например, критерий годовой прирост прибыли

неприемлем, поскольку инновационная продукция высокозатратна в период ее разработки и становления, т.е. в ближайшей перспективе (3-4 года) может не давать никакой прибыли, однако затем прибыль быстро возрастает;

- прямое следствие широкомасштабных производственных новаций - систематическая и плановая ликвидация всего устаревшего, что позволяет высвободить ресурсы для работы над новым;

- существенное ослабление обратной связи результатов производства инновационного продукта и затрат инвестиций в течение продожительного времени;

- возможность прекращения работы, чтобы избежать допонительных затрат на инновацию, не дающую конкретных промежуточных и конечных результатов.

Последствия проводимых экономических реформ проявились в виде регресса инновационного развития промышленности страны, в первую очередь пострадала сфера фундаментальных и прикладных научно-поисковых исследований - договременная база инновационного развития промышленности. За годы реформ Россия снизила свою долю в секторе мировой наукоемкой продукции в 12 раз. Отставание по этому показателю от США увеличилось с 2,5 раз в 1992 г. до 42 раз в 2002 г. Отставание науки от современных потребностей в ней скажется и далее, особенно это отразится в 2005-2010 гг. - период, заделы которого дожны были обеспечиваться наукой в 1992-1998 гг.

Стабилизация и устойчивый экономический рост российской экономики за последние пять лет привели к некоторому увеличению финансирования научных исследований и разработок. Однако, несмотря на некоторое оживление в научном и инновационном секторах, обслуживающих экспортно-ориентированные отрасли, в остальных отраслях и секторах промышленности инновационные процессы протекали довольно вяло. Позиции российских производителей наукоемкой продукции в отраслях промышленности являются очень слабыми. При существующем качестве отечественной перерабатывающей продукции они не только не могут завоевать внешние рынки, но и в ближайшее время могут потерять до 80% внутреннего сбыта при конкурентном стокновении с импортом иностранных компаний, особенно при сохранении сложившейся тенденции укрепления рубля.

Анализ макроэкономических и финансово-инвестиционных процессов последних 4-5 лет позволил обосновать вывод, что, несмотря на положительную динамику, существуют тормозящие тенденции, которые, в случае их сохранения, могут негативно сказаться на развитии инвестиционно-инновационной активности.

Во-первых, деформирована относительно мировых стандартов структура источников финансирования инвестиций в основной капитал (см. табл. 1). Определяющим источником финансирования инвестиций являются собственные средства предприятий. В промышленно развитых странах собственные средства также являются важнейшим финансовым источником. Они, прежде всего и в основном, используют амортизацию (60-70%) от валовых вложений против 19-24% инвестиций в основной капитал в российской промышленности. Финансирование инновационной деятельности только из собственных источников ограничивает возможности ее развития, поскольку для широкомасштабных инвестиций в инновации нужны значительные финансовые вложения (особенно на первых этапах), которыми само предприятие, как правило, не располагает.

Во-вторых, увеличение инвестиций начинается с очень низкого исходного уровня, обусловленного длительным и тяжелым спадом. Несмотря на повышение их доли в ВВП, она остается весьма низкой: 16,4% в 2003 г. Абсолютная сумма прямых отечественных инвестиций резко отстает от потребности в них и прежде всего от инновационной потребности. По расчетам Минэкономразвития РФ, в течение ближайших 15 лет необходимы ежегодные инвестиции в реальный сектор экономики в объеме порядка 3 трн. руб. Фактически же они составили в 2003 г. почти в потора раза меньшую величину Ч 2183,3 мрд. руб.

В-третьих, недостаточен приток иностранного капитала и его качественная и структурная направленность, и, наоборот, высокий уровень оттока капитала, происходящего по разным каналам и в разных формах, который снижает финансовый потенциал усиления инвестиционно-инновационной активности экономики.

В-четвертых, слабое использование лизинговых схем капиталовложений. На лизинг в США приходится 30%, Германии - 20% капиталовложений, в России - около 2%.

Таблица 1

Источники финансирования инвестиций в основной капитал * _(в фактически действующих ценах, в%к итогу)_

2003

1995 1998 1999 2000 2001 2002 всего В том числе по организациям государственного сектора

Инвестиции в основной капитал - всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

в том числе собственные средства 49,0 53,2 52,4 47,5 49.4 45,0 45,6 34,8

из них прибыль 20,9 13,2 15,9 23,4 24,0 19,1 18,0 12,9

амортизация 22,6 18,1 18,5 21,9 23,8 19,5

привлеченные средства 51,0 46,8 47,6 52,5 50,6 53,0 54,4 65,2

из них кредиты банков 4,8 4,2 2,9 4,4 4,8 3,0

в том числе кредиты иностранных банков 0,6 0,9 0,5 0,7

заемные средства других организаций 4.3 5,6 7,2 4,9 6,0 2,3

бюджетные средства 21,8 19,1 17,0 22,0 20,4 19,9 18,7 46,1

в том числе из: федерального бюджета 10,1 6,5 6,4 6,0 5,8 6,1 6,3 21,6

бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов 10,3 12,6 10,6 16,0 14,6 13,6 23,7

средства внебюджетных фондов 11,5 10,7 8,6 4,8 2,6 2,6 3,2

прочие 7,8 12,2 15,6 18,3 19,0 3,2

Из общего объема инвестиций в основной капитал - инвестиции из-за рубежа 1,5 3,5 6,6 4,7 4,5 4,1

* С 1998 г. - без субъектов малого предпринимательства.

Источник: Инвестиции в России. 2003: Стат сб. / Госкомитет России. - М., 2003. С. 26; О развитии государственного сектора экономики РФ. - М.: ФСГС, 2004. С.ЗЗ.

В-пятых, настораживает высокий уровень и рост корпоративного дога. Российским банкам и крупным компаниям выгоднее брать кредиты на зарубежном, что означает усиление взаимодей-

ствия между промышленным сектором страны и крупнейшими западными банками и относительное ослабление с отечественными. Российский банковский сектор теряет свою основную нишу Ч кредитование реального сектора экономики. Одним из способов решения данной проблемы, предложенным автором, является форсированное снижение учетной ставки Центрального Банка (которая в настоящий момент выше процентов инфляции) - испытанный механизм оживления инвестиционного развития, применяемый всеми промышленно развитыми странами.

В-шестых, нерациональная отраслевая структура инвестиций, которая не способствует, а скорее тормозит ускоренное развитие технически развитых отраслей промышленности. Неравномерность инноваций и инвестиций по отраслям доказывает необходимость большего государственного участия и регулирования процесса (в частности, перетока финансовых потоков и инвестиций из сырьевых экспортоориентированных отраслей в высокотехнологический сектор). Сейчас доля государственного сектора в общем объеме произведенной промышленной продукции (9%), а по машиностроению - отрасли, определяющей инновационное развитие промышленности за счет национальных технико-технологических ресурсов, - менее 3%1. Поэтому можно заключить, что сложилась ситуация, когда импорт машин и технологий становится доминантным источником технико-технологического обновления промышленности и ее инновационного развития.

В-седьмых, искаженная, непрогрессивная структура финансирования затрат на технологические инновации в промышленности по видам инновационной деятельности, отличающаяся низкой долей (в разы) финансирования отправных этапов, запускающих весь инновационный процесс и доминирующей долей затрат на приобретение машин и оборудования (главным образом импортного), что, во многом, является следствием многолетнего недофинансирования начальных стадий инновационной деятельности. Это наглядно илюстрирует табл. 2.

1 Рассчитано по данным: О развитии государственного сектора экономики РФ. - М.: ФСГС, 2004. С.9,27.

Таблица 2

Структура затрат на технологические инновации в промышленности по видам инновационной деятельности *

Технолог

ическая

подго-

Приобре- товка Обуче- Марке- Прочие

Иссле- Приоб- тение произ- ние и тинго- затраты

дова- ретение машин, водства, подго- вые на тех-

Всего ния и новых оборудо- произво- товка иссле- нологи-

разра- техно- вания, дствен- персо- дования ческие

ботки логий прочих основных фондов ные про-ектно-конструктор- ские работы нала инновации

Россия

1996 100 15 2 58 20 1 0,4 3,6

2001 100 17 1,2 58 10,4 0,3 1,4 10,7

Великобри-

тания 100 33 7 41 7 1 7 4

Германия 100 74 2 13 6 1 3 1

Финляндия 100 53 2 27 2 1 14 1

Франция 100 75 1 12 7 1 4 0

Швеция 100 59 11 17 6 1 7 0

* Россия и страны - члены Европейского союза. 2003. Стат.сб. / Госкомстат России. - М.

2003.С. 215.

Во второй главе дана диагностика состояния и оценка перспектив развития источников финансирования инновационной деятельности в ближайшей и отдаленной перспективе.

При этом аргументирован вывод о том, что в условиях низкой капитализации и медленной динамики рынка догосрочных банковских заимствований, высокой процентной ставки и кредитного риска в среднесрочной перспективе наиболее привлекательным источником финансирования может стать финансовый лизинг и венчурное финансирование, а в догосрочное перспективе средства внебанковских фондов (страхового и пенсионного).

Выявлено, что потенциалом роста инвестиционных ресурсов для инновационного развития промышленности является сокращение разрыва между валовыми сбережениями и накоплениями, который составляет от 10 до 8% ВВП. Этот инвестиционный резерв не используется на развитие высокотехнологичных производств и национальных отраслей промышленности.

Доходы населения, его платежеспособный спрос - движущая сила экономики и фактор структурных сдвигов. В постиндустриальных странах половину денежных доходов домашних хозяйств аккумулируется финансово-кредитными учреждениями, т.е. поступает на банковские и пенсионные счета, вкладываются в страховые полисы, акции, облигации и другие активы. Это устойчивый, наиболее масштабный источник финансирования экономики, в том числе инновационного роста промышленного производства. В российской экономике пока денежные сбережения домашних хозяйств не играют столь заметной роли из-за бедности населения и высокого дисбаланса его доходов. Но, хотя и медленно, склонность населения к сбережению возрастает, в последние годы уже заметно возросла роль сбережений домашних хозяйств, привлеченных кредитными организациями (с 65% в 2000 г. до 80% в 2003 г.1), страховые взносы населения (в 2,6 раза), вложения в паи, акции, облигации и др. Но этот процесс только набирает силу.

Рост накоплений домашних хозяйств определяется уровнем, структурой и ростом доходов населения. Аргументировано, что в среднесрочной перспективе нет реальной возможности привлечь сбережения населения в качестве инвестиций в производство в размерах, достаточных для инновационного роста промышленности. В работе выявлен, систематизирован и предложен ряд значимых рекомендаций, способных позитивно повлиять на ситуацию. Среди них мобилизация средств населения в нетрадиционных для нашей страны формах инвестирования:

Для максимального использования потенциальных возможностей привлечения сбережений населения в целях ускорения инновационного процесса (потребность в которых очевидна) автор считает необходимым проведение ряда мероприятий. В том числе: развитие системы гарантии и защиты вкладчиков, предусматривающей сохранность сбережений и в номинальном исчислении, и с учетом инфляционных процессов; разработку и введение государственного механизма стимулирования и поощрения сбережений, в том числе путем снижения учетной ставки ЦБ. При этом в условиях остающейся высокой инфляции процентная ставка по вкладам дожна, как минимум, обеспечивать сохранение реаль-

1 Финансы России 2004 г. - М.: Росстат, 2005. С. 273.

ной стоимости первоначальных вложений, т.е. не быть ниже роста инфляции.

Автором исследован механизм трансформации сбережений населения через инвестиционные фонды и негосударственные пенсионные фонды, произведена их классификация и дана сравнительная оценка основных паевых инвестиционных фондов (ПИФов) - открытых, интервальных и закрытых. Российские ПИФы показали, что они способны развиваться и переживать кризисы. Проблемами ПИФов были и остаются неразвитость сети размещения, а также общее недоверие инвесторов к инвестициям в национальную экономику вообще и к инвестиционным институтам особенно.

Учет ряда особенностей использования пенсионных фондов в инвестиционном процессе позволит более эффективно использовать их средства для активизации инвестиционной деятельности. Изучение мирового опыта, в частности, стран Латинской Америки, позволило заключить, что он полезен для России и может быть адаптирован к особенностям ее экономики. В значительной степени именно создание накопительной пенсионной системы позволило (например, в Чили) поднять уровень внутренних сбережений. Государство вначале заботилось о надежности и разрешало вкладывать деньги лишь в государственные ценные бумаги и частные финансовые инструменты, обещающие твердый доход, и лишь потом фонды получили право вкладывать средства пенсионеров в разные корпоративные бумаги.

Такой путь, начинающийся с вложений в государственные ценные бумаги, оправдан только в начале, так как даже если инвестиции в госбумаги будут высоконадежны, они запустят пенсионную реформу по обратном петле: выплата пенсий уже средней возрастной группе граждан будет во многом зависеть от выпонения обязательств государством, т.е. в этом случае инвестиции в госбумаги не стимулируют развитие экономики.

В перспективе (судя по развитию ситуации для России - догосрочной) центр тяжести финансирования процессов технико-технологической модернизации промышленности будет смещаться в сторону масштабного использования в этих целях финансовых средств небанковских финансовых посредников, в первую очередь, средств пенсионных фондов. В США снятие законодательных ограничений на участие в финансировании венчуров и

других высокорисковых операций пенсионных фондов в 80-х годах XX века обусловило бум венчурного финансирования.

Пенсионные схемы в перспективе могут стать главными участниками рынка догосрочных инвестиций и, тем самым, важными поставщиками капитала для инновационного развития. Но для того, чтобы это произошло, а также для того, чтобы они эффективно функционировали в России, они дожны иметь возможность рассчитывать на рынок ценных бумаг с достаточно высокими характеристиками ликвидности и прозрачности, способный предоставить качественные активы, в которые пенсионные фонды могли бы инвестировать. Этого пока нет.

Рациональное использование российских внебанковских фондов для активизации инновационного роста промышленности -основа многих радикальных преобразований на пути становления нового технологического уклада. Так, многие компьютерные и промышленные компании появились при непосредственном участии венчурного капитала и накоплений пенсионных фондов и ПИФов.

Коммерческие в целом банки более чем промышленные компании готовы сейчас, а тем более в перспективе, активно участвовать как в разработке комплексных программ технико-технологического обновления предприятий, так и в реализации этих программ и проектов. Кредитные организации могут предложить различные варианты решения проблем даже при отсутствии у них достаточного количества ресурсов для финансирования догосрочных и среднесрочных проектов. В работе выявлен ряд проблем, затрудняющих работу банков с промышленными предприятиями и сформулированы предложения по устранению проблем между инновационным спросом компаний и кредитными ресурсами коммерческих банков.

Возможности ресурсной базы инвестиций в новации для предприятий значительно расширяются через функционирование рынка ценных бумаг путем использования сумм, полученных от реализации и размещения на рынке ценных бумаг в виде: акций, размещаемых на зарубежных рынках с использованием депозитарных расписок АДР или ГДР, корпоративных облигаций, финансовых векселей, допонительных выпусков акций при увеличении уставного капитала, выпусков единых акций при увеличении ресурсной базы в результате слияний и поглоще-

ний компаний, еврооблигаций- Рынок ценных бумаг можно рассматривать не только как традиционный источник инвестиционных ресурсов для производственного сектора в целом, но также как возможный способ привлечения денег в качестве стартового капитала для производства и продвижения принципиально новых продуктов на рынке, потенциально обладающих высокой доходностью и капиталоотдачей. Как правило, этим условиям удовлетворяют именно инновационные разработки. Проанализированы тенденции и закономерности развития, плюсы и минусы каждого вида ценных бумаг и их применения в российских условиях. Пока к высокотехнологичным можно лишь условно отнести акции предприятий связи, частично энергетики, авиационных аэрокосмических компаний и ряда эксклюзивных производств, на долю которых в объеме рынка приходится ничтожная часть. Для привлечения стартового капитала в научно-технические разработки на первоначальной стадии становления коммерческого проекта было бы целесообразно выделить специализированный сегмент отечественного фондового рынка, аналогичный NASDAQ, который ориентировася бы на выпуск специальных высокорисковых и супердоходных бумаг.

В целях ускорения инновационного промышленного роста, в частности, путем использования эмиссии корпорационных облигаций как источника его финансирования целесообразно: расширить практику выпуска обеспеченных активами облигаций; стимулировать выход на фондовый рынок эмитентов второго эшелона, задействованных в реализации инновационных проектов, что коррелирует с улучшением их финансового состояния; субсидирование расходов по обслуживанию облигационного дога для инновационноориентированных промышленных компаний, в том числе путем дифференциации ставок налогообложения операций по облигациям; упрощение правил и процедур выхода нерезидентов на рынок облигаций и вторичного обращения облигаций на рынке: повышение достоверности информации об эмитентах.

Практикой всех стран, развивающихся по пути инновационного роста, подтверждено, что основным субъектом, способным в наибольшей степени обеспечить более благоприятные для становлении и поддержания инновационного развития промышленности институциональные правовые условия, снижение уровня

инновационного риска, стимулировать инновации и т.д., является государство.

Поэтому наиболее важной задачей финансирования инновационной системы, по мнению автора, является разработка не самой инновационной программы, а (и это основное) механизма ее реализации, который дожен представлять систему финансового обеспечения всего инновационного цикла, включая стадии разработки, распространения и эксплуатационного применения инноваций на основе как прямого финансирования, так и использования методов косвенного регулирования, контроля. В этой связи в работе предложено внедрение системы финансирования инноваций, охватывающей государственные, частные и смешанные источники инвестирования; системы налогового стимулирования ресурсосберегающих инноваций, в частности, путем пошагового льготного налогообложения компаний, производящих передовую технику последних поколений (предоставление налоговых каникул, частичное снижение налогов, в первую очередь на стадии разработок опытных образцов и начальной стадии освоения); применение методов ускоренной амортизации вплоть до единовременного, в первый год списания стоимости нового оборудования; снижение (иногда многократное) налоговых ставок для специализированных инновационно направленных компаний, дифференцированных по стадиям разработки и внедрения инновационных проектов; предоставление налогового кредита (по налогу на полученную прибыль) на финансирование инновационной деятельности, направленной на внедрение новых технологий; рациональное использование природных ресурсов, развитие НИОКР, затраты на которые частично или поностью вычитаются из прибыли (как правило, после ввода новой технологии в эксплуатацию); снижения таможенных пошлин и/или НДС на импортное, не имеющее аналога высокотехнологичное оборудование и др.

В работе показано, что объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) недостаточен для активной инновационной деятельности. Кроме того, ПИИ пока не обеспечивают притока в Россию передовых, а не предшествующих технологий, не используются в приоритетных отраслях промышленности для модернизации оборудования в отраслях, сохраняющих способность наращивания экспортного потенциала, и для импортозамещения.

Приоритетным направлением ПИИ, нуждающимся в стимулировании, является формирование комплексов взаимосвязанных отраслей по цепочке технологических связей с выпуском продукции высокой степени готовности, а также снижение энергоемкости, замена экологически грязных технологий, морально и физически устаревшего оборудования.

Проблемы активизации государственного регулирования и стимулирования ускорения инновационного развития промышленности, а также коммерциализации его результатов исследованы в заключительной части диссертационной работы, которая содержит обоснование недостаточности точечного финансирования инновационной деятельности для преодоления нарастающего технологического отставания промышленности и необходимости создания целостной системы крупномасштабного финансирования не только отдельных инновационных проектов, но и всей производственной и логистической цепочки инновационного процесса. При этом доказывается необходимость государственной поддержки и стимулирования, в том числе налогового, инновационных проектов, особенно на ранних стадиях их становления путем использования пошагового льготного налогообложения, снижения налоговых ставок для инновационнонаправленных компаний, предоставления налогового кредита, расширения возможности аккумуляции финансовых средств на инновации через внебюджетные фонды и др.

В работе сформулированы некоторые рекомендации по усилению коммерциализации результатов инновационной деятельности в промышленности на основе: развития государственно-частного партнерства, ускоренного формирования современной инновационной инфраструктуры с расширением границ использования интелектуального капитала, более активное применение инструментов венчурного финансирования (развитие венчурного бизнеса), созданию центров по трансферту технологий и др. В их числе:

- совершенствование механизма государственно-частного партнерства (ГЧП). Подчеркнуто, что доминантной исходной предпосыкой коммерциализации инновационной деятельности на здоровой основе государственно-частного партнерства является разрушение неформальных отношений и институтов, сопровождающих их совместную деятельность. Без интеграции взаимо-

отношений между государством и частным капиталом в действующее правовое поле и институциональную среду они могут создать еще одну черную дыру, где будут исчезать финансовые потоки. Это в поной мере относится и к формирующимся ныне инновационным территориальным образованиям. Поскольку пока в российской экономической практике нет опыта ГЧП, то, по нашему мнению, начинать этот эксперимент целесообразнее с небольших совместных проектов, а не с крупных.

Привлечение бизнеса позволит построить технологические коридоры и снизить риски, что эти коридоры не будут востребованы рынком. Определяющим фактором роста коммерциализации результатов инновационной деятельности будет, на наш взгляд, рост потребности и платежеспособного спроса на высокотехнологичную и наукоемкую продукцию со стороны всех отраслей промышленности;

- формирование инновационной инфраструктуры и ее основных элементов, адекватной логике и форме поставленных финансово-экономических задач развития промышленности на основе более широкого использования интелектуального капитала, нетрадиционного для российской практики опыта венчурного финансирования инновационной деятельности, создания центров по передаче технологий и особых экономических зон и др.;

- поддержки на общегосударственном уровне ужесточения правовой охраны ИС особенно в тех сферах, где научно-производственные колективы страны обладают солидным инновационным потенциалом, располагают соответствующими конкурентными преимуществами, экспортными возможностями и, следовательно, заинтересованы в надежной охране ИС.

Венчурный бизнес наиболее характерен для коммерциализации результатов научных исследований в наукоемких, и в первую очередь, в высокотехнологичных областях, где перспектива не гарантирована и имеется значительная доля риска.

В России развитию венчурного бизнеса препятствует, по крайней мере, отсутствие двух весомых условий:

- венчурного капитала, т.е. инвестиций (возможно в форме выпуска новых акций), играющих ключевую роль в финансировании новых сфер деятельности по развитию инноваций, что является одним из важных условий существования средних и малых предприятий, как правило, связанных с высоким риском;

- отсутствие венчурных предприятий, т.е. малых предприятий, занятых научными исследованиями, разработками, созданием и внедрением нововведений, в том числе по заказам крупных фирм и государственным субконтрактам. Их деятельность подвержена рискам, поэтому дожна стимулироваться и иметь высокую мотивацию.

В сложившейся ситуации требуется ряд государственных инициатив, среди которых автор выделяет:

- создание правовой основы для деятельности венчурных фондов, так как до сих пор не принято нормативных актов, регламентирующих их деятельность, а также для венчурного инвестирования пенсионными фондами и страховыми компаниями;

- разработку методов прогноза эффекта от инноваций; поддержку государством развития консультационных услуг для малых предприятий реципиентов венчурного капитала; частичное или в поном объеме государственное финансирование технических экспертиз и оценки представленных проектов;

- финансовые стимулы для инвесторов, вкладывающих средства в не котируемые на фондовой бирже предприятия, в форме налоговых льгот и государственных гарантий под кредиты и инвестиции для малых предприятий, основанных на прогрессивных технологиях;

- активизацию вторичного фондового рынка с целью обеспечения ликвидности инвестиций в венчурный капитал и для того, чтобы дать возможность проинвестированным предприятиям получать дальнейшее инвестирование;

- снижение процентных ставок инвестирования в венчурный капитал;

- поощрение более равномерного распределения активности рискового капитала по регионам для снижения высокого уровня концентрации рискового капитала и инвестиций в определенных регионах.

Наиболее слабое звено в российской инновационной системе -недостаточно развитая лорганизационная составляющая. В развитых экономиках этот разрыв нейтрализуют путем подготовки вновь создаваемой фирмы, постепенно встраивая такое предприятие в инновационную систему. Вновь создаваемая фирма, пройдя стадию финансирования из государственных фондов и экспериментальной стадии становления попадает под опеку бизнес-

ангелов, затем под финансирование венчурных фондов и только тогда приходит стадия кредитного развития.

В нашей современной экономике отсутствуют промежуточные звенья цепочки инновационного финансирования. Поэтому весьма актуальна задача как можно скорее приступить к созданию некого их аналога - центров по трансферту технологий, призванных стать недостающим звеном инфраструктуры, на правовой основе обеспечивающим коммерциализацию результатов научно-технической деятельности.

Помимо этого следует предусмотреть: использование действующих фондов НИОКР на поддержку малого технологического бизнеса; пересмотр налогового режима для малых технологических компаний; реинвестирование доходов от государственной доли в венчурных проектах в венчурные же проекты; инвестиционную поддержку самой ранней стадии. В промышленно развитых странах эту роль играют бизнес ангелы. Однако в России такого института пока нет, поэтому государству предстоит решить эту проблему. Универсальной формой господдержки может стать создание бизнес инкубаторов Ч некоммерческих организаций, которые будут способствовать развитию бизнеса на самых ранних стадиях.

Возможности активизации инвестиционных процессов, в том числе инновационного инвестирования рассмотрены автором на примере такой крупной и высокотехнологичной компании, которую представляет ОАО Пермский Моторный Завод (ОАО ПМЗ). ОАО ПМЗ - компания, нуждающаяся в постоянном инновационном обновлении основного капитала, что необходимо для поддержания ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынке. Для подобных предприятий увеличение масштабов привлечения заемного капитала оправдано, так как это позволяет нарастить продажи наукоемкой продукции, сохранить рыночные ниши по разработке и конструкторскому сопровождению продукции (в данном случае авиационных двигателей и газотурбинных установок), усилить инновационную направленность компаний, осуществляющих НИОКР с длительным циклом производства. Масштабы использования в этих целях собственных средств и потребности в привлечении заемных определены на основе оценки следующих показателей: ликвидности (абсолютной, срочной, текущей), структуры капиталов (коэффициент финансо-

вой независимости, обязательства к активам и собственному капиталу), рентабельности (продаж собственного капитала, инвестиций и др.), деловой активности (оборачиваемости рабочего капитала, основных средств, активов, запасов). Агоритм оценки финансового состояния и сформулированные рекомендации носят типовой для высокотехнологичной машиностроительной компании характер и могут быть использованы в целях ускорения их инновационного развития (с необходимой адаптацией к особенностям производства).

В результате проведенных аналитических расчетов и оценки их результатов был сделан вывод, что ключевым направлением повышения финансовой устойчивости таких компаний в средне-и догосрочной перспективе является разработка инновационной стратегии (в том числе и для ОАО ПМЗ), включающей, в частности: создание условий по реализации имеющегося задела прикладных разработок и сохраняющегося высоким интелектуального потенциала; финансово-налоговое стимулирование инвестиций в НИОКР и коммерциализацию их результатов; целевую кооперацию с крупными мировыми компаниями - носителями новых технологий. При этом вклад компании, в частности, может заключаться в предоставлении инфраструктуры, относительно дешевой квалифицированной рабочей силы; поиск новых ниш реализации продукции на внутреннем рынке.

Особенностью высокотехнологичных компаний является высокая и все возрастающая доля интелектуальной собственности в стоимости его имущества, что является допонительным финансовым источником инвестирования инноваций.

Использование интелектуального капитала предоставляет высокотехнологичным компаниям ряд преимуществ (которые пока мало используются) при:

- внесении прав на использование объекта интелектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал предприятия, в том числе венчурного;

- внесение прав интелектуальной собственности в виде вклада в уставный капитал венчурного предприятия Ч как организации венчурного финансирования инновационных проектов;

- использовании в качестве залога при получении кредита, а также для снижения налога на прибыль предприятия в связи с уменьшением налогооблагаемой базы на величину амортизации

нематериальных активов и уменьшения налогооблагаемой базы на величину затрат, связанных с созданием нематериальных активов, которые относятся на себестоимость производимой продукции. В случае если сдека по передаче предприятию прав интелектуальной собственности оформляется как лицензионный договор, то предприятие получает экономию на НДС и др.

Продуктовые инновации - главный приоритет при разработке и реализации стратегии инновационной деятельности, как правило, сопровождаются (требуют) проведения организационных инноваций. Последние предполагают сквозное финансирование различных интеграционных структур, создаваемых по принципу как вертикальной интеграции (интеграционные структуры предприятия с поставщиками и потребителями), так и горизонтальной (интеграционные структуры предприятия с предприятиями-конкурентами). В основе реализации стратегии интеграционного роста лежат организационные инновации, реализация которых осуществляется путем слияния, поглощения, создания ходинговых структур управления, альянсов, консорциумов и т.д.

Таким образом, решение проблемы инновационного развития промышленности и поиска источников его финансирования носят несколько парадоксальный характер. Действительно, казалось бы, все необходимые и достаточные условия присутствуют:

- экономика страны уже ряд лет функционирует в условиях высоких темпов экономического роста;

- располагает высоким по всем мировым стандартам финансовым потенциалом, готовым для инвестирования в инновационное развитие экономики. При этом обнадеживающе выглядят и ближайшие перспективы обеспечения финансовой устойчивости экономики и сохранения (преумножения) ее денежных сбережений;

- пока имеются, в основном, достаточные для постепенного перехода к инновационному развитию инновационные заделы, интелектуальный потенциал, технико-технологический потенциал (в ряде случаев с учетом необходимости импорта передовой технологии, валютными возможностями для закупки которой страна располагает);

- быстро развиваются необходимые финансовая и инновационная (пока более слабая) инфраструктуры; финансовые меха-

низмы и инструменты банковского и внебанковского финансирования приближаются к общемировому уровню;

- правительство страны многократно в программах развития экономики, постановлениях и распоряжениях декларирует необходимость перехода промышленности на инновационный путь развития, формирует программу действий, усиливает законодательно-правовую, а, в некоторых случаях, и налоговую поддержку этого направления.

Все это, казалось бы, свидетельствует, что все необходимые (и, в первую очередь, финансовые) предпосыки для роста инновационной активности промышленности есть, но весомых результатов нет. По мнению автора, основные причины этому: отсутствие системы сквозной мотивации в новациях, доминирующая ориентация производителей промышленной продукции на решение текущих, а не догосрочных стратегических задач; слабая доказательная база и достоверность расчета финансовой окупаемости инновационных проектов.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения даны практические рекомендации.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Идрисов А.Б. Взаимодействие частного бизнеса с государственными структурами: проблемы и возможности решения / Малый и средний бизнес в России: менеджмент 3-го тысячелетия: сб. тезисов, АНХ при Правительстве РФ - М.: Экономика, 2001. 0,2 п.л.

2. Идрисов А.Б. Методологические проблемы разработки инновационной политики на предприятиях аэрокосмического комплекса / Рыночная трансформация и формирование механизма экономического роста: Сб. работ аспирантов и докторантов. Ч М.: ИЭ РАН, 2004. 0,9 п.л.

3. ИдрисовА.Б. Финансирование инновационной деятельности в промышленности. - М.: ИЭ РАН, 2005. 4,0 п.л.

Подписано в печать 16.05.2005 г. зак. 43. тир. 100. объем 1,5 пл. Участок оперативной печати ИЭ РАН

^ i -/ *

13 КЮЛ 2C05

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Идрисов, Амирхан Баширович

Глава 1.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансирование инновационной деятельности в промышленности"

ИННОВАЦИИ - ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Содержание и методологические основы инновационной деятельности

Оценка тенденций и перспектив научно-технологического развития российской промышленности Условия и ограничения формирования и развития источников финансирования инновационной деятельности

9 9 23 33

Глава 2. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 48

2.1. Догосрочные сбережения домашних хозяйств Ч основной потенциал формирования источников финансирования инновационного развития промышленности 48

2.2. Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) 66

2.3. Собственные средства компаний как источник развития инвестиционной деятельности 72

2.4. Кредитные источники финансирования инвестиций в инновации 84

Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ 102

3.1. Финансово-кредитная поддержка государством инновационной деятельности 102

3.2. Коммерциализация результатов инновационной деятельности в промышленности 118

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 158 Д

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Договременная устойчивость высоких темпов промышленного роста невозможна без существенного увеличения доли конкурентоспособной промышленной продукции, опережающего по сравнению с сырьевыми роста высокотехнологичных отраслей. Мировой опыт свидетельствует, что ускорение инновационного развития промышленности не может быть обеспечено только за счет точечного финансирования. Необходимо системное, крупномасштабное финансирование в конкурентоспособные или потенциально конкурентоспособные отрасли промышленности, а также в отрасли, сопряженные с ними по цепочке технологических взаимосвязей.

Российская промышленность обладает условиями, необходимыми для активизации ее инновационного развития. Более того, в последние годы эти условия становятся все более благоприятными и достаточными: экономика растет высокими темпами, финансовый потенциал никогда прежде не был настолько масштабным, сохранися достаточный интелектуальный потенциал, быстро развивается финансовая и инновационная инфраструктура и т.д. Вместе с тем, несмотря на многочисленные правительственные заявления о намерениях, о необходимости в сжатые сроки инновационного обновления промышленности этого не происходит или дело продвигается крайне медленно.

Несмотря на повышенный интерес к проблемам финансирования инновационного развития промышленности оно сдерживается рядом весомых факторов, отражающих специфику российской экономики. Деформированная структура источников финансирования инновационной деятельности препятствует непосредственному использованию апробированного мировой практикой механизма вовлечения финансовых ресурсов в инновационный процесс, что, в частности, подтверждается тем, что амортизация - важнейший источник финансирования процессов своевременной технологической модернизации - занимает несвойственную ему низкую долю среди других источников финансирования модернизации предприятия и, в основном, используется не по назначению. Другими, противодействующими факторами являются: ориентация промышленных предприятий на решение текущих, а не догосрочных стратегических задач, что означает примат конъюнктурных факторов, спросовые ограничения (во многом из-за отсутствия мотивации у предприятий-потребителей инновационной продукции), высокого кредитного риска, необходимости догосрочного омертвления капитала.

Нерешенность и недостаточная разработанность финансово-экономического механизма, обеспечивающего активизацию инновационной деятельности в промышленности определяет актуальность данного исследования.

Цель исследования состоит в выявлении условий и факторов, способствующих или тормозящих процессы привлечения и использования источников финансирования инновационного развития российской промышленности и выработке на этой основе рекомендаций, стимулирующих активизацию процессов финансирования инновационного развития, рационализацию структуры источников финансирования, механизма и инструментов инвестирования.

Задачи исследования. Цель исследования определила постановку следующих задач: уточнить понятийный аппарат, исследовать экономическую сущность инноваций и инновационной деятельности как на макроуровне, так и на уровне предприятий с точки зрения процесса и объекта финансирования;

- выявить основные причины низкой инновационной активности в промышленности и разработать предложения по созданию условий, способствующих инновационному развитию промышленности РФ;

- исследовать условия и ограничения формирования источников финансирования инновационной деятельности в отечественной промышленности; показать особенности и новые тенденции в инвестиционном процессе;

- выявить меру и особенности взаимосвязи между объемами и структурой национальных сбережений и их трансформацией в инвестирование инновационного обновления основного капитала в промышленности; раскрыть особенности и оценить возможности привлечения инвестиций по источникам их финансирования; сравнить структуру источников финансирования инновационной деятельности в российской промышленности и инновационно-развитых странах;

- исследовать инновационный потенциал ОАО Пермский моторный завод (ОАО ПМЗ), выявить его сильные и слабые позиции, обосновать предложения по разработке инновационной стратегии ОАО ПМЗ на среднесрочную перспективу в целях повышения уровня его финансовой устойчивости;

- научно аргументировать необходимость увеличения масштабов финансирования и изменения методов государственного регулирования инновационной деятельности путем создания системы финансово-кредитной поддержки инноваций и коммерциализации результатов инновационной деятельности в промышленности.

Объект исследования. Инновационно-инвестиционная деятельность в промышленности РФ. Предмет исследования. Источники и механизмы финансирования инновационной деятельности в промышленности.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работы явились труды классиков экономической теории, работы российских и зарубежных экономистов, законодательные акты РФ и нормативные документы Правительства РФ, инструкции ЦБ РФ, а также специальная литература по проблемам макроэкономики, теории инвестиций, финансов, инноваций, кредитования, финансового менеджмента, рынка ценных бумаг.

В работе использованы методы системного, логического, экономико-статистического анализа, экспертных оценок и др.

Информационную базу исследования составили статистические сборники Росстата, ЦБ РФ, материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистические материалы, содержащиеся в специальных публикациях и журналах, а также данные специальных докладов МВФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что формирование источников финансирования инновационной деятельности в промышленности и механизм их инвестирования в инновации исследованы в прямой и обратной зависимости от динамики и структуры макроэкономических и сводных финансовых показателей, а результативность инноваций определена в зависимости от уровня взаимодействия научных, технологических, организационных и коммерческих стадий инновационной деятельности.

1. Выявлены и исследованы основные макроэкономические и финансовые тенденции и условия, тормозящие или ограничивающие темпы инновационно-технологического обновления основного капитала промышленных предприятий (деформированные структуры: источников финансирования инноваций, инновационного спроса и затрат на технологические инновации, нерациональное использование валовых сбережений экономики и домашних хозяйств, отсутствие механизма их трансформации в инновационные инвестиции и др.).

2. Раскрыты необходимые и достаточные экономические и финансовые предпосыки для инновационного прорыва в промышленности. Аргументирован вывод о том, что основные из них уже сформировались, а низкая результативность инновационного развития Ч следствие отсутствия системы сквозных мотиваций в новациях, механизма коммерциализации результатов инновационной деятельности, доминирующей ориентации руководителей на решение текущих задач. В целях активизации инновационной деятельности предложены:

- методы стимулирования инновационного процесса (по видам инновационной деятельности);

- методы пошагового льготного налогообложения, предоставление налогового кредита, снижения налоговых ставок для инновационнона-правленных компаний и др.;

- конкретные рекомендации по усилению коммерциализации результатов инновационной деятельности в промышленности на основе: развития государственно-частного партнерства, расширения границ использования интелектуального капитала, создания отечественной индустрии венчурного финансирования, создания центров по трансферту технологий и др.

3. Дана оценка перспектив развития источников финансирования инновационной деятельности. При этом аргументирован вывод о том, что в условиях неразвитости рынка догосрочных банковских заимствований и высоких процентных ставок в среднесрочной перспективе более привлекательным источником финансирования является финансовый лизинг и венчурное финансирование (на первых порах с невысоким потенциалом, но умеренным риском), а в догосрочной перспективе средства страховых, пенсионных и внебанковских фондов. Выявлены факторы, определяющие возможности и перспективы использования рассматриваемых источников финансирования инноваций.

4. На основе результатов диагностики финансового состояния определены приоритеты инновационного обновления основного капитала в высокотехнологичных машиностроительных компаниях и условия поддержания конкурентоспособности продукции (на примере ОАО Пермский моторный завод). При этом разработаны конкретные предложения по активизации использования интелектуального капитала как основного внутреннего источника наращивания финансово-экономического потенциала компаний.

Практическая значимость и апробация работы. Содержащиеся в исследовании методологические и методические положения и рекомендации направлены на повышение уровня и эффективности финансирования инновационной деятельности в промышленности, в частности, на предприятиях аэрокосмического комплекса, создают хорошие предпосыки для принятия более обоснованных решений при разработке и реализации инновационной стратегии как на уровне промышленности, так и на уровне отдельных предприятий, конкретно ОАО ПМЗ.

Результаты исследования докладывались на научно-практической конференции Малый и средний бизнес в России: менеджмент 3-го тысячелетия в АНХ при Правительстве РФ. Материалы работы, основные положения и выводы использовались при разработке программы налогового стимулирования инноваций в Государственном научно-исследовательском институте развития налоговой системы Министерства РФ по налогам и сборам.

Публикации. По теме диссертации опубликованы три работы общим объемом 5,1 п.л.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В основной части работы размещены таблицы и схемы, связанные с текстом.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Идрисов, Амирхан Баширович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Идрисов, Амирхан Баширович, Москва

1. Абакин Л.И. Экономическая роль государства // Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. - М.: ИЭ РАН, 1997.

2. Альтернативы экономической политики на среднесрочную перспективу: Аналитический вестник / Аппарат Совета Федерации Федерального собрания РФ. Информационно-аналитическое управление // М. Июнь 1999, № 1.

3. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. Новосибирск: ДиС. Издательский дом Сибирское соглашение, 1999.

4. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995.

5. Бард В.С. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.

6. Барютин Л. С. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1986.

7. Беденков Д.А. Неустойчивый рост как господствующий тренд // Фина& сист, 2000, № 2.

8. Бекин В.Д., Ивантер В.В. Плановая сбалансированность: Установление поддержание, Эффективность. М.: Экономика, 1983.

9. Беренс В., Хавренек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. Перераб. и допол. изд. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995.

10. Берзон В.А. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики, 2001, № 7.

11. Бессонов В. А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал Высшей школы экономики, 2000, № 2.

12. Бешонер Т. Управление предприятием: еще один взгляд на стоимостную ориентацию // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 2.

13. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: 1998.

14. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс, в 2 т. Пер. с англ. / Под ред. В.В.Ковалева. СПб: Экономическая школа, 1999. V

15. Булатов В.В. Фондовый рынок в структурной перестройке экономики. М.: Наука, 2002.

16. Вестник Банка России. Вып. 4. 2003.П.Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: воШ можности для будущего процветания. Пер. с англ. М.: Финпресс, 2000.

17. Виттенберг Е.Я. Инвестиции в реальный сектор экономики: возможности и потребности // Россия и современный мир, 2000, № 4.

18. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития//Вопросы экономики, 1999, № 1.

19. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. // Вопросы экономики, 2003, № 3.23 .Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: ДиС, 2002.

20. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спу^я // Вопросы экономики, 2001, № 6.

21. Губайдулина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // МЭ и МО, 2003, № 2.

22. Денисов В., Жилякова Е. Грантовая поддержка инициативных научных исследований // Экономическая наука современной России, 2004, № 4.

23. Динамика экономических реформ в России // Агоритм-Книга, 2003.

24. Догополова А. Прямые иностранные инвестиции // Рынок ценных бумаг, 2002, № 6.

25. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления, № 3.

26. Ермак А., Никокин В. Вексельный рынок: текущее состояние и перспективы, РЦБ, 2003. № 16.

27. Ермолаев С.Н. Применение традиционной теории структуры капитала в расчетах показателей фирмы // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №4. ^щ

28. Займы вместо инвестиций. 12.03.2004.

29. Засько В.Н. Взаимодействие внешних и внутренних факторов экономического роста в условиях усиления интеграционных процессов. / АвтЦ( реферат дисс. на соискание уч. степ. докт. экон. наук. М.: 2004.

30. Идрисов А.Б. Взаимодействие частного бизнеса с государственными структурами: проблемы и возможности решения / Малый и средний бизнес в России: менеджмент 3-го тысячелетия: сб. тезисов, АНХ при Правительстве РФ М.: Экономика, 2001.

31. Идрисов А.Б. Финансирование инновационной деятельности в промышленности. М.: ИЭ РАН, 2005.

32. Идрисов А.Б. Методологические проблемы разработки инновационной политики на предприятиях аэрокосмического комплекса / Рыночная трансформация и формирование механизма экономического роста: Сб. работ аспирантов и докторантов. М.: ИЭ РАН, 2004.

33. Инвестиции в России. / Госкомстат России. М., 2001.

34. Инвестиции в России / Госкомстат России. М., 2002.

35. Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2004.

36. Инновационная деятельность промышленных предприятий России э I полугодии 2004 г. / Центр экономической конъюнктуры Правительства РФ.-М., 2005.41 .Кадышевский В., Рузаева М. Богатство России собственность интелектуальная // Эксперт. 2001. № 4.

37. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

38. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000.

39. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом. Из материалов Management.com.ua, www.cfin.ru.

40. Коб Р.В., Родригес Р.Дж. Финансовый менеджмент: Учебник / Пер. с англ. М.: Финпресс, 2001.

41. Колядко Г. Польша 2000. Новая экономическая стратегия. Варшава, Потекст, 1996.

42. Косое В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 5.

43. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. Под общей ред. валева В.В. и Сабова З.А. СПб.: Питер, 2001. ^

44. Материалы Четвертой ежегодной российско-американской конференции по экономической ситуации и инвестиционному климату в РФ Россия: развивая успех, февраль 2003. (www.exin.ru)

45. Материалы конференции Четвертого международного форума Высокие технологии XXI века М.: ВК ЗАО Экспоцентр, 2003.

46. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат, 1996.

47. О развитии государственного сектора экономики РФ М.: ФСГС, 2004.

48. Обзор экономической политики в России за 2001-2Ч2 гг. Бюро экон< мического анализа. М.: ТЕИС, 2002.

49. Петров В. Перспективы IPO для российских компаний // По данньп * www.vourmonev.ru.

50. Преженцев П. ADR возвращают в Россию // Коммерсантъ. 17.06.03.

51. Поиск, 19 апреля 2002, № 16 (674).

52. Постановление ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. № 17/пс Об утверждении Положения о допонительных требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

53. Постановление ФКЦБ России от 1 апреля 2003 г. № 03-17/пс О размещении и обращении эмиссионных ценных бумаг российских эмитф-тов за пределами Российской Федерации

54. Постановление ФКЦБ России от 1 апреля 2003 г. № 03-19/пс О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерньу обществ.

55. Постановление ФКЦБ России от 18 июня 2003 г. № 03-30/пс О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг

56. Постановление ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. № 03-32/пс О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг

57. Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).

58. Распоряжение ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. № 421/р О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения.

59. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. И.П.Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

60. Россия: облик будущего / Под ред. акад. Д.С.Львова. М.: 2004.

61. Российский статистический ежегодник. 2001; 2002; 2003. -М.: Госкомстат РФ, 2002; 2003; 2004.

62. Русский фокус, 2003, № 4. ^72. РЦБ, 2002, № 13.

63. Рыночная экономика главная составляющая стратегического курса России // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 1.

64. Сенчагов В.К., Архипов А.И. и др. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: ТК Веби, изд-во Проспект, 2004.

65. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Российский экономический журнал, 2001, № 1.

66. Стратегия России в сфере науки и инноваций // Биржа интелектуальной собственности, 2005, т. IV, № 2.

67. Социально-экономическое развитие РФ (январь 2004). М.: Госко1 стат РФ, 2004.

68. Суверов С. Год 2003-й период скромного роста // Рынок ценных б\ маг, 2003, № 1. ' Д

69. Тенденции и перспективы / Выпуск 25 М.: ИЭПП, 2004.

70. Технологические инновации предприятия 2002. М.: Госкомстат РФ, 2003. ф

71. Тюков Н. Военно-промышленный комплекс Российской Федерации в 2001-2002 годах. М.: ЦПИ, 2002.

72. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах 24 декабря 1995 г. № 208-ФЗ в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 ft № 120-ФЗ, Федерального закона от 31 октября 2002 г. № 134-Ф3 и Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ.

73. Федеральный закон РФ О рынке ценных бумаг, 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 в редакции Федерального закона РФ от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ

74. Федеральный закон РФ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О налоге на операции с ценными бумагами, 30 мая 2001 г. № 69-ФЗ.

75. Финансово-кредитный словарь. 2-е изд., стереотип.: в 3 т. Т. II // Под ред. В.Ф.Гарбузова. М.: Финансы и статистика, 1994.

76. Фурсенко А.А. Выступление на 4-ой Всероссийской венчурной ярмарке. Пермь, 2004.

77. Шакуум M.JI. Экономика России: от кризиса к стабильности и устойчивому росту. М.: Глобус, 1999.

78. Шарп У., Александер Г. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2001.

79. Экономика России в 2003 г. Тенденции и перспективы / Выпуск 20е-М.: ИЭПП, 2004.

80. Эксперт, 2002, 2 сентября, № 32.

81. World Investment Report 2002, UNCTAD.Ф

Похожие диссертации