Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансирование и стимулирование инновационной деятельности в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Арутюнян, Людмила Оганесовна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансирование и стимулирование инновационной деятельности в России"

правах

Финансирование и стимулирование инновационной деятельности в России

Специальность 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006 год

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, профессор Романовский Михаил Владимирович

доктор экономических наук, профессор Скобелева Инна Петровна

доктор экономических наук, профессор Воронова Наталья Степановна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится ^/^у^7^- 2006 г. в Х^часов на заседании диссертационного совета Д 2^2.237.44 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

Н.А. Евдокимова

I. Общая характеристика работы

Национальное богатство любой страны во многом обеспечивается благодаря мощному научно-техническому потенциалу, а также способностью воплощать результаты исследований и разработок в новые продукты и процессы, доводить их до стадии рыночной коммерциализации. Этому в немалой степени способствует благоприятный инвестиционный и инновационный климат, который дожен формироваться в рамках осуществления целенаправленной и эффективной государственной инвестиционной, научной, технологической и инновационной политики.

Темпы развития инновационных процессов в РФ показывают, что до настоящего времени инновационная деятельность еще не стала существенным фактором, обеспечивающим рост экономики страны. Процессы формирования рыночной экономики в России с начала 90-х годов XX века крайне отрицательно отразились на состоянии ее научной сферы, что обусловливалось резким снижением объемов бюджетного финансирования, от чего пострадала, прежде всего, фундаментальна наука, а также практически поной ликвидацией отраслевой системы финансирования науки, отсутствием механизма налогового стимулирования инновационной деятельности.

Низкая инвестиционная активность в наукоемких отраслях дожна быть изменена в рамках соответствующей государственной политики, Через новые инструменты государственного финансирования, налогового регулирования и стимулирования.

Актуальность_темы определяется необходимостью

реформирования процесса бюджетного финансирования науки в направлении повышения его результативности, создания системы экономических стимулов для организаций, осуществляющих инновационную деятельность.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических вопросов, разработка практических предложений и рекомендаций по формированию механизмов и инструментов более

эффективного финансирования и стимулирования инновационной деятельности.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1. Уточнения экономического содержания инноваций и инновационной деятельности.

2. Исследования системы финансирования научной и инновационной деятельности в Российской Федерации и выработки рекомендаций по ее оптимизации.

3. Изучения и анализа действующего механизма государственного регулирования и стимулирования инновационных процессов в системе налогообложения.

4. Разработки предложений по развитию и стимулированию инновационных процессов в стране.

Методологическую основу диссертационного исследования составили: общенаучные методы и приемы системного, логического анализа и синтеза; труды отечественных и зарубежных учёных в области теории финансового менеджмента, налогообложения, государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности. В частности, труды Й. Шумпетера, Б. Лундвала, К. Фримена, Ф. Хайека, Р. Нельсона, Н. Д. Кондратьева, М. В. Романовского, В. В. Бочарова, О. А. Блиновой, А. В. Тодосийчука, В. В. Глухова, И. Гохберга, А. П. Бердашкевича., А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой, О. К. Дмитриевой, Е. С. Выковой, И. Г1. Скобелевой, Н. С. Вороновой.

Информационной_базой исследования послужили

законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы Министерства финансов, Министерства образования и науки, Министерства экономического развития и торговли, данные Федеральной службы государственной статистики, а также другие нормативные и правовые материалы.

Предметом исследования является совокупность финансовых отношений в сфере инновационной деятельности в Российской Федерации.

Объектом исследования являются инновационная сфера экономики и ее субъекты, активно влияющие на инновационные процессы.

В процессе исследования получены следующие результаты, характеризующие научную новизну:

Хна основе всестороннего изучения содержания инноваций дано авторское определение понятий линновация и линновационная деятельность, предложены и обоснованы критерии отнесения организаций к инновационно-активным;

Хпо результатам исследования процессов финансирования научной и инновационной деятельности систематизированы основные этапы развития систем финансирования и стимулирования инновационной деятельности в Российской Федерации;

Хпредложены и аргументированы конкретные рекомендации по совершенствованию системы финансирования исследований и разработок;

Хразработаны концептуальные подходы к формированию эффективной таргетированной системы налоговых льгот, направленных на стимулирование инновационной деятельности организаций;

Хпредложены допонительные стимулы для формирования инновационной среды в российской экономике на государственном и региональном уровне.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ряд предложений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, могут быть использованы при разработав положений федерального и регионального законодательства по вопросам финансирования и стимулирования инновационной деятельности. Материалы диссертации мо1ут . быть использованы также в учебном процессе при преподавании дисциплин: Бюджетная система Российской Федерации, Финансовый менеджмент, Налоги и налогообложение.

Публикации; по теме диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,12 п.л.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Инновации и инновационная деятельность как объект государственного регулирования и финансирования: рассмотрено и уточнено содержание понятий линновация и линновационная деятельность; проанализированы и

систематизированы подходы к классификации инноваций; приведена и обоснована взаимосвязь науки и инновационной деятельности; исследован генезис развития науки и инновационных процессов в России; сформулированы некоторые положения по построению национальной инновационной системы.

Во второй главе Развитие процессов финансирования и стимулирования инновационной деятельности в России: рассмотрены основные механизмы и инструменты финансирования научной и инновационной деятельности в современной России, предложены рекомендации по их совершенствованию; проанализированы основные направления развития венчурного финансирования в России, выявлены основные недостатки и противоречия в данной сфере.

В третьей главе Налоговые льготы как фактор стимулирования инновационной деятельности: рассмотрена существующая система налоговых льгот в научной сфере; сформулированы общие концептуальные подходы к формированию комплекса предложений, усиливающих налоговые стимулы инновационной деятельности; предложены критерии по отнесению организаций к инновационно-активным ' - с целью применения налоговых льгот и преференций.

В заключении приводятся основные выводы и предложения, полученные в результате исследования поставленных проблем. ;

II. Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту

В современных условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны во многом определяется ее научными и техническими достижениями. Инновационный сектор является стратегически важным для любого государства. Надлежащий уровень развития научной сферы обеспечивает высокие темпы устойчивого экономического роста. Инновационное развитие экономики, совершенствование процессов финансирования и стимулирования невозможно без исследования экономического содержания инноваций и инновационной деятельности, определения влияния фундаментальной и отраслевой науки на эти процессы.

Инновация, по своей сути, представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования и т. д. На основе анализа различных точек зрения на понятие инновация, автором предлагается следующее определение: инновация Ч это результат научного труда, представляющий собой нововведение, внедрение и использование которого приводят к более эффективному использованию ограниченных ресурсов.

Классифицировать инновации можно по различным признакам. В работе представлено несколько подходов к классификации инноваций. Основными классификационными признаками являются: структура инновации, тип новизны, уровень разработки и распространения, сфера разработки и применения, происхождение инновации. То есть, по сути, при классификации инноваций необходимо ответить на следующие вопросы: цель инновации, форма реализации инновации и сфера ее применения.

В работе предлагается также авторское определение понятия инновационная деятельность Ч это деятельность, направленная на внедрение и использование результатов научных исследований и

разработок. Приведенные выше определения инновации и инновационной деятельности, позволяют автору в дальнейшей работе более обосновано подойти к решению проблем финансирования и стимулирования инновационно-активных предприятий.

Важным звеном в инновационной деятельности является научно-техническая организация (предприятие). Для России характерно деление науки на пять секторов: академическая, вузовская, отраслевая, заводская, вневедомственная. На рисунке 1 представлена несколько упрощенная система научных организаций, с отнесением их к соответствующим секторам науки.

Рисунок 1

Сектор Организации

Академическая наука Учреждения РАН и других российских академий

Вузовская наука Научно-образовательные объединения

Исследовательские промышленно-вузовские центры

Научно-исследовательские и научно-технические подразделения вузов

Отраслевая наука Государственные научные центры

Федеральные научно-технические центры

Научно-производственные объединения (комплексы)

Научно-технические ассоциации с участием федеральных министерств (ведомств)

Инкубаторы

Технопарки

Технополисы

Заводская наука Научно-исследовательские, проектно-конструкторскиеи технологические институты

Конструкторские и технологические бюро

Заводские лаборатории

Научно-технические центры

Конструкторско-технологические и другие подразделения

Вневедомственная наука Венчурные фирмы

На основании проведенного автором исследования генезиса инновационной и научной деятельности в России можно сделать вывод о том, что, начиная с середины XX века, сфера науки претерпела значительные изменения. К концу 80-х годов СССР располагал значительным научно-техническим потенциалом, многоотраслевой наукоемкой экономикой. Распад СССР привел сферу науки к кризису. Достаточно сказать, что в период с 1992 по 2004 год число организаций, выпонявших исследования и разработки, уменьшилось с 4555 до 3656. Наибольшее сокращение произошло по следующим организациям: конструкторские бюро - более чем в 4,5 раза; проектные и проектно-изыскательские организации - более чем в 7,5 раз. Большую озабоченность вызывает кадровая проблема - численность персонала, занятого исследованиями и разработками в период с 1995 по 2004 год, сократилась почти в 1,5 раза.

В диссертации подробно рассмотРены факторы, вызвавшие эти процессы, в частности: сокращение государственного финансирования и заказов предприятий; ускоренная приватизация и реструктуризация предприятий и организаций; снижение интереса бизнеса и государства к НИОКР; резкое падение заработной платы в данной сфере; изменение порядка отнесения затрат на НИОКР на себестоимость продукции (до введения в действие с 2002 года. 25 главы Налогового Кодекса Российской Федерации).

В работе подробно анализируется динамика показателей затрат на науку по отношению к ВВП в развитых странах, сделан вывод о том, что по уровню этих затрат Россия, занимавшая до 90-х годов лидирующую позицию, на сегодняшний день находится на уровне развивающихся стран. И если до начала 2000 года данное положение было оправдано постоянным дефицитом бюджета, то при сложившемся профиците это уже недопустимо. Для большинства развивающихся стран финансирование науки характерно на уровне 2-3% ВВП. Слабый научно-технический сектор, поглощающий менее 2% ВВП, характерен для стран с сырьевой экономикой. В Росси этот показатель в среднем не превышает

1,2%. В таблице 1 показана динамика внутренних затрат на исследования и разработки в Российской Федерации в период с 1997 по 2004 год.

Таблица 1

Внутренние затраты на исследования и разработки

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Внутренние затраты на исследования и разработки: мн. руб. (до 1998г-мрд. руб.):

В фактически действовавших ценах 24449,7 25082,1 48050,5 76697,1 105260,7 135004,5 169862,4 196039,9

В процетггах к ВВП 1,04 0,95 1 1,05 1,18 1,25 1,28 1,17

На наш взгляд, основной причиной такого положения российской науки явилась неготовность многих субъектов данной отрасли к возникновению принципиально новой системы финансирования и регулирования научной деятельности в условиях рыночной экономики. Система финансирования науки и новаций в СССР строилась на административно-командных принципах, ее основными характеристиками были: централизованное управление, государственное финансирование, контроль на всех стадиях создания нововведения - от идеи до промышленного производства. Так, финансирование отраслевой науки осуществлялось в основном из единого фонда развитая науки и техники.

По мнению автора, ключевым фактором инновационного развития экономики является формирование современных систем финансирования, ориентированных на достижение прогнозируемого результата. Поэтому особое внимание в работе уделяется структуре финансирования научной и инновационной деятельности в современной России. Основными источниками финансирования инноваций в современных условиях являются: средства бюджета; средства

юридических лиц (предприятий, финансово-кредитных организаций); внебюджетные фонды; средства иностранных инвесторов; прочие источники (средства общественных организаций, индивидуальных предпринимателей, добровольные пожертвования и т. д.).

В работе детально исследованы основные направления финансирования науки из средств бюджета. Наибольшую часть ассигнований из федерального бюджета на исследования и разработки составляют средства, выделяемые министерствам и ведомствам для базовой поддержки (базового финансирования) научных организаций. Базовое финансирование - это финансирование государством расходов на содержание научных организаций, вне зависимости от характера и качества выпоняемых ими НИОКР. Меньшую часть ассигнований из федерального бюджета на науку составляют отчисления в целевые бюджетные, а также внебюджетные фонды, и финансирование по приоритетным направлениям развития науки и техники. Эти бюджетные средства научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации получают на конкурсной основе для разработки приоритетных инновационных проектов.

К целевым бюджетным фондам относятся, а, соответственно, и формируются в основном за счет средств федерального бюджета: Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ); Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ); Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСРМФП в НТС); Федеральный Фонд производственных инноваций (ФФПИ). Основной целью деятельности РФФИ является поддержка инициативных научных проектов в области фундаментальных исследований. В 1995г. из РФФИ выделися и стал самостоятельным РГНФ, ориентированный на поддержку фундаментальных исследований в области гуманитарных и общественных наук. ФСРМФП в НТС - комплексный. За счет его средств финансируются затраты, связанные с осуществлением всех стадий (этапов) инновационной деятельности. Основной деятельностью ФФПИ является содействие государственной структурной, научно-технической и промышленной политике в поддержке инновационных проектов с учетом

приоритетных направлений научно-технического прогресса. В диссертации подробно исследованы положительные и отрицательные моменты финансирования этих фондов и сделан вывод, что деятельность существующих на сегодняшний день в РФ бюджетных фондов научных исследований нельзя в поной мере расценивать как деятельность, направленную на комплексное развитие инновационных процессов в экономике. Первые два фонда предназначены для финансирования фундаментальных исследований, а фундаментальные НИР, в свою очередь, не относятся к инновационной деятельности. Деятельность же ФСРМФП в НТС безусловно, направлена на развитие инновационной деятельности, но только в малых наукоемких предприятиях. Отличительной чертой программ и мероприятий, осуществляемых ФФПИ, является быстрая окупаемость проектов (1-2 года). Данное условие также ограничивает выбор проектов для финансирования.

Средства вышеуказанных бюджетных фондов формируются за счет государственных ассигнований, а также за счет добровольных взносов российских и иностранных юридических и физических лиц, иных источников. Величина государственных ассигнований в РФФИ совместно с РГНФ составляет 7,5%, а в ФСРМФП в НТС - 1,5% от суммы, предусмотренной на финансирование науки в бюджете РФ. Проведенный автором анализ позволил установить, что указанные нормативы не соблюдаются. В РФФИ и РГНФ в среднем выделяется 6,3%, а в ФСРМФП в НТС - в среднем 1 Д% за последние пять лет. Выделение государственных средств для ФФПИ предусмотрено в Федеральной инвестиционной программе в размере 1,5% государственных централизованных капитальных вложений. Данное условие также не соблюдается.

Таким образом, в диссертации показано, что, несмотря на принятие ряда законодательных актов, устанавливающих величину формирования различных бюджетных фондов финансирования научной и инновационной деятельности, они фактически с момента принятия ни разу не выпонялись, это позволяет сделать вывод о недостаточно последовательной реализации государственной политики в сфере инноваций.

К внебюджетным фондам относятся отраслевые и межотраслевые фонды научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, Российский фонд технологического развития (РФТР), инновационные и инвестиционные фонды. Внебюджетный РФТР создан для целевого финансирования научно-технических программ, исследований и разработок, работ по освоению достижений науки и техники, имеющих важное государственное и межотраслевое значение. Бюджет фонда формируется за счет ежеквартальных перечислений министерствами, ведомствами, корпорациями, ассоциациями и другими объединениями 25% от суммы средств, поступающих в образованные ими отраслевые и межотраслевые внебюджетные фонды научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Следует подчеркнуть, что если отчисления в единый фонд развития науки и техники для всех предприятий были обязательны, то образование отраслевых и межотраслевых фондов за счет средств предприятий является добровольным, то есть не обязательным и единственным стимулом выступает частичное налоговое льготирование этих средств. Поэтому, даже сравнительно высокий норматив 25% формирования РФТР не создал устойчивую ресурсную базу для его эффективного функционирования.

Еще одним важным этапом финансирования инноваций является несколько запоздалое создание в 2005 году Постановлением Правительства Российской Федерации №694 Инвестиционного фонда. Средства фонда формируются за счет бюджетных ассигнований. В диссертации подробно анализируются условия предоставления средств на финансирование проектов из инвестиционного фонда. Во-первых, средства выделяются при условии софинансирования. Во-вторых, прямое финансирование, а также участие в уставном капитале юридического лица со стороны государства происходит лишь в том случае, если не менее 25% сметной стоимости проекта инвестируется коммерческой организацией. В-третьих, величина государственных гарантий не может превышать 60% фактически предоставляемых кредиторами средств для реализации проекта, при этом срок гарантии не дожен превышать 5 лет.

В диссертации обосновывается, что при таких ограничениях средства Инвестиционного ({зонда в меньшей степени будут направляться на реализацию инвестиционных проектов инновационного характера, так как приведенные выше условия отрицательно скажутся на выборе проектов инновационной направленности. В научной и инновационной сфере гораздо сложнее найти инвесторов, готовых вложить 25% и более средств от стоимости проекта; а так же кредиторов, которые фактически не получат в поной мере гарантий по предоставленным средствам. Таким образом, созданный фонд не в поной мере соответствует требованиям и условиям развития инновационной сферы, однако присутствие частного капитала будет способствовать ориентации на результат.

На наш взгляд, одним из важнейших источников финансирования инновационной деятельности в Российской Федерации может стать и венчурный капитал.проведенный автором анализ условий и основных характеристик венчурного финансирования позволил выделить основные его преимущества:

Хосновной задачей венчурного инвестирования является быстрый рост перспективных фирм и реализация инновационных проектов;

Х фонды готовы вкладывать деньги в новые наукоемкие разработки, даже тогда, когда им сопутствует высокая степень неопределенности;

Хнеобходимые средства могут предоставляться под определенный проект без каких-либо гарантий;

Хинвесторы не ограничиваются только предоставлением финансовых ресурсов, а также принимают активное участие в управлении фирмой, что в итоге проводит к более эффективным результатам.

К сожалению, из всех действующих венчурных фондов в РФ лишь незначительная доля приходится на российские - около 1%.

В работе определены основные причины недостаточного развития венчурного инвестирования в России, к ним относятся:

Хнежелание бизнеса направлять средства в рискованные проекты; Хнедостаточно развитый фондовый рынок;

Хотсутствие благоприятной правовой и налоговой среды, стимулирующей венчурное инвестирование;

Хнепоное использование потенциала регионов России в научной сфере;

Хнедостаточное количество квалифицированных управляющих венчурными фондами и отсутствие опыта менеджмента;

Хнезначительное число привлекательных и эффективных проектов.

Создание так называемого Фонда фондов, а именно Российской венчурной компании (РВК), стало первым реальным шагом на пути развития венчурной индустрии. РВК получит из средств инвестиционного фонда 5 мрд руб. в 2006 году и 10 мрд руб. в 2007. РВК создается в форме акционерного общества со стопроцентным государственным участием. Под ее управлением будет находиться от 10 до 15 венчурных закрытых паевых фондов. В уставный капитал каждого фонда государство вложит от 600 мн до 1,5 мрд руб., что составит 49% уставного капитала, 51% дожен быть предоставлен совместно управляющей компанией и частными инвесторами.

Зарабатывать на проектах будут именно частные инвесторы. Государство, доходы которого будут ограничены суммой в 3% годовых, будет выступать в качестве пассивного инвестора. Государство, таким образом, готово брать на себя половину рисков, практически устранившись от получения прибыли. Приоритетными направлениями для венчурных инвестиций дожны стать нанотехнологии, медицина, чистая энергетика, биотехнологии, а также информационные технологии. То есть фактически можно говорить о том, что в России появится новый инструмент инновационного развития.

Проанализировав все внешние источники финансирования исследований и разработок, автор приходит к выводу, что вследствие ограниченности возможности выделения средств бюджетом, а также отсутствия реальных стимулов у предприятий к осуществлению инновационной деятельности, необходимо изменение действующей системы финансирования и создание реальных стимулов для заинтересованности бизнеса во вложение собственных средств в рискованные проекты. Автор полагает, что действенным стимулом

может оказаться использование собственных ресурсов предприятий на инновационные цели. Увеличение собственных ресурсов связано с благоприятными условиями их формирования и, прежде всего, за счет льготного налогообложения инновационно-активных предприятий. Одним из основных механизмов государственного стимулирования и поддержки научно-технической и инновационной деятельности является широкое использование налоговых льгот.

На наш взгляд, одним из важных вопросов, решение которого востребовано как экономической теорией, так и налоговой практикой, является разработка критериев отнесения организаций к инновационно-активным - в целях получения ими налоговых льгот и преференций при осуществлении инновационной деятельности. Исследования автора показали, что система каких-либо единых, достаточно четких классификационных признаков по отнесению предприятий к инновационно-активным на сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует.

В диссертационном исследовании предлагаются следующие критерии: уровень затрат на НИОКР; частота обновления продукции; научно-технический потенциал компании, в частности: наличие необходимого персонала, технического обеспечения, программного обеспечения, информационных технологий, нематериальных активов, системы менеджмента. Предложенные критерии дожны иметь отраслевой характер и найти свое отражение, по мнению автора, в налоговом законодательстве, так как в противном случае не будет законодательно установленных положений, определяющих инновационный характер предприятий.

На основании проведенного исследования действующей системы льгот в научной сфере, в диссертации обосновывается возможность ее расширения. В частности, предлагается следующий комплекс мер по налогу на прибыль:

Хдействие системы признания в качестве расходов отчисления в РФТР с отграничением в 0,5% от валового дохода существенно ограничивает потенциал этого фонда. Серьезным стимулом для увеличения отчислений в этот фонд было бы признание в качестве

расходов фактическую величину средств, реально перечисленную предприятиями в РФТР.

Хпредлагается установить, что научные и инновационные предприятия могут применять пониженную ставку по налогу на прибыль. Такого рода изменения уже приняты для предприятий, функционирующих на территории особой экономической зоны (ОЭЗ). Однако данную льготу могут устанавливать субъекты Федерации, что скорей всего негативно скажется на окончательном принятии льготы и ее величине, в связи с чем, более целесообразно и эффективно устанавливать эту льготу на федеральном уровне;

Храсходы налогоплательщика в виде безвозмездно переданного имущества научной организации не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Для стимулирования безвозмездной помощи научным организациям Налоговым кодексом необходимо ввести норму, в соответствии с которой средства в виде такого рода помощи могли бы быть включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

По мнению автора, основной льготой по НДС станет отмена 70% ограничения объема научной и (или) научно-исследовательской деятельности предприятий, или, по крайней мере, уменьшение этого показателя до 50%.

С нашей точки зрения, целесообразно освободить от НДС все операции государственных научно-исследовательских учреждений, включая РАН, по приобретению оборудования и материалов, необходимых для поддержания НИОКР, а также опытные и головные образцы, все транспортные операции, услуги средств связи, оказываемые для научно-исследовательских организаций.

В отношении налогов на имущество и землю аргументированы следующие предложения. Необходимо вернуть в действие ст. 381 главы 30 и ст. 395 главы 31 Налогового кодекса. Суть этих статей сводится к следующему: от налогообложения освобождаются научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук,

Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств. При этом следует сохранить возможность субъектов Российской Федерации снижать ставку по данным налогам для не научных предприятий, осуществляющих научную деятельность.

Следует также освободить от налогообложения имущества и земли, которые переданы научным учреждениям в бессрочное пользование. Другой вариант заключается в следующем. Возникновение преференций по налогам на имущество и землю возлагается на региональные органы власти и органы местного самоуправления. В связи с этим, предлагается возмещать из федерального бюджета расходы, за такого рода послабления, региональным и местным бюджетам. Эта мера позволит большему количеству субъектов Российской Федерации устанавливать льготы по соответствующим налогам. Необходимо сказать, что резиденты ОЭЗ освобождены от уплаты налога на имущество и землю сроком на 5 лет.

В экономической литературе неоднократно отмечалось, что существующие на сегодня льготы по единому социальному налогу (ЕСН) являются недостаточными и ограничивают круг организаций, которые могут их применять. В частности, принятым недавно федеральным законом №144-ФЗ от 27.07.2006 г. снижен порог применения регрессивной шкалы ЕСН, однако данной льготой могут воспользоваться лишь предприятия сферы 1Т (информационные технологии), к тому же, организация дожна быть российской, получать более 90% доходов от реализации программ ЭВМ, в том числе 70% от продаж за рубеж.

Необходимо установить единую ставку ЕСН в размере 15,5% для организаций, осуществляющих инновационную деятельность. Тем самым снижение ставки ЕСН до такого уровня не лишит работников научной сферы социального и обязательного медицинского страхования. Следует отметить, что пониженная ставка (14%) ЕСН установлена для организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус ОЭЗ.

В диссертащш исследуются условия создания и функционирования предприятий на территории ОЭЗ. В соответствии с федеральным законом №116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации от 22 июля 2005 года в России созданы шесть ОЭЗ. Из них четыре технико-внедренческие зоны (в Дубне, Зеленограде, Томске, Санкт-Петербурге) и две промышленно-производственные (в Липецкой области и Татарстане). В работе автором аргументированы основные преимущества и недостатки указанного закона, регламентирующего деятельность ОЭЗ. Преимущества нового закона можно свести к следующим:

1. Выделение промышленно-производственных и технико-внедренческих зон в отдельные, при этом резидентами вторых могут стать и индивидуальные предприниматели.

2. При создании ОЭЗ заключается соглашение о ведении деятельности, в котором устанавливаются обязательства органов государственно!* власти субъекта РФ по предоставлению налоговых льгот резидентам ОЭЗ, то есть лица, имеющие статус резидентов ОЭЗ, получают налоговые, таможенные и иные льготы.

3. Разработка единой государственной политики и управление ОЭЗ возлагается на упономоченный федеральный орган испонительной власти - Федеральное агентство по управлению ОЭЗ (тем самым деятельность на территории ОЭЗ будет контролироваться со стороны государства).

4. Законом определена возможность ликвидации ОЭЗ в тех случаях, если в течение трех лет не заключено ни одного соглашения на ведение деятельности, и в том случае, если в течение того же срока резидентами не осуществляется предпринимательская деятельность.

5. Предприняты меры по предотвращению возможных злоупотреблений со стороны резидентов. Установлено, что на территории ОЭЗ не допускается: добыча полезных ископаемых и металургическое производство в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности; переработка полезных ископаемых и переработка лома черных и цветных металов;

производство и переработка подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов). Запрещено иметь филиалы и представительства за пределами зоны.

К недостаткам этого закона, по нашему мнению, можно отнести следующие:

1. В момент подачи заявки на формирование ОЭЗ необходимо . обосновать целесообразность и эффективность ее создания. В связи с этим возникают трудности в технико-экономическом обосновании создания таких зон. Следует отметить, что далеко не все заявки участвуют в процессе определения территории для ОЭЗ.

2. Появление ОЭЗ на территории региона означает снижение общего налогового бремени, и тем самым - снижение поступлений в бюджет. Большая часть финансовых ресурсов остается в границах ОЭЗ и возникает проблема оценки эффективности их использования.

3. Резидентами зон промышленно-производственного типа могут быть только крупные инвесторы Ч соглашение о ведении промышленно-производственной деятельности дожно включать обязанность резидента осуществить капитальные вложения в рублях в сумме, эквивалентной не менее 10 мн евро. При этом капитальные вложения в сумме, эквивалентной не менее 1 мн евро (за исключением нематериальных активов), дожны быть осуществлены в течение года с даты заключения соглашения.

4. Разобщенность законодательства делает трудным применение льгот для предприятий - резидентов ОЭЗ, так как налоговые органы, как правило, ищут основания не для освобождения, а для взыскания допонительных налогов.

5. Действие закона об ОЭЗ не распространяется на ОЭЗ в Калининградской и Магаданской областях, функционирующие в соответствии с отдельными федеральными законами.

Тем не менее, на наш взгляд, развитие ОЭЗ в России, а также применение специальных налоговых льгот и преференций в них, послужат допонительным стимулом для развития инновационной деятельности.

Следует отметить, что в России существуют и функционируют технопарки, инкубаторы, технополисы и др;>тие научные центры. Это своего рода прототипы ОЭЗ с научной направленностью. И так как правовой статус получения льгот законодательно нг отрегулирован, автор полагает, что необходимо использовать правовую' базу ОЭЗ и для уже существующих научных центров. Такое решение вопроса будет способствовать более быстрому переходу России на инновационный тип развития.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в изменениях налогового законодательства недостаточно последовательно отражаются принятые направления государственного регулирования инновационной деятельности и не отражается вектор научно-технической направленности. Министерство финансов и Федеральная налоговая служба не заинтересованы в снижении налогового бремени научных организаций по средствам специальной системы допонительных налоговых льгот, так как это существенно усложняет налоговое администрирование. Однако опыт развитых стран показывает, что введение целевых льгот, стимулирующих инновационную деятельность, в целом положительно влияют на ее активизацию, и создают фундамент для экономического роста и более эффективного использования ограниченных ресурсов.

Автор полагает, что комплекс предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, создаст допонительные условия для развития инновационной деятельности.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Арутюнян JI.O. Наука в рыночных условиях// Современные аспекты экономики. - 2005.- №11(78). - 0,19 п.л.

2. Арутюнян JI.O. Бюджетное финансирование научной и инновационной деятельности в РФ// Современные аспекты экономики. - 2005.-№11(78). - 0,19 п.л.

3. Кучарина Е.А., Арутюнян Л.О. Конкурентоспособность предприятий и эффективность инновационной деятельности// Экономика и финансы. Ч 2006.- №10(114). - 0,51 п.л. (вклад автора -0,25 п.л.).

4. Арутюнян Л.О. Венчурные фонды, как источник финансирования инновационной деятельности// Современные аспекты экономики. -2006.- №15(108). - 0,19 п.л.

5. Арутюнян Л.О. Особые экономические зоны, как фактор стимулирования развития инновационной деятельности// Социально-экономические и технические системы/ Камская государственная инженерно-экономическая академия. - 2006. -№4. Ч 0,3 п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ АСТЕРИОН Заказ № 307. Подписано в печать 15.11.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84Vie Объем 1,55 п. л. Тираж 70 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00,275-53-92, тел. 970-35-70 www.asterion.ru E-mail: asterion@asterion.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Арутюнян, Людмила Оганесовна

Введение.

Глава I Инновации и инновационная деятельность как объект государственного регулирования и финансирования.

1.1 Исследование экономического содержания инноваций и инновационной деятельности.

1.2 Инновационная деятельность как фактор роста конкурентоспособности.

1.3 Генезис инновационной деятельности России.

Глава II Развитие процессов финансирования и стимулирования инновационной деятельности в России.

2.1 Финансирование науки в СССР.,.

2.2 Финансирование научной и инновационной деятельности в современной России.

2.3 Венчурные фонды как источник финансирования инновационной деятельности.

Глава III Налоговые льготы как фактор стимулирования инновационной деятельности.

3.1 Налоговые льготы в научно-технической и инновационной сфере.

3.2 Особые экономические зоны и налоговые льготы в них.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансирование и стимулирование инновационной деятельности в России"

Национальное богатство любой страны во многом обеспечивается благодаря мощному научно-техническому потенциалу, а также способностью воплощать результаты исследований и разработок в новые продукты и процессы, доводить их до стадии рыночной коммерциализации. Этому в немалой степени способствует благоприятный инвестиционный и инновационный климат, который дожен формироваться в рамках осуществления целенаправленной и эффективной государственной инвестиционной, научной, технологической и инновационной политики.

В современном мире роль инноваций значительно возросла. Это вызвано тем, что в рыночной экономике инновации представляют собой механизм конкуренции, так как инновация ведет к снижению себестоимости, росту прибыли, созданию новых потребностей, притоку денег, повышению имиджа производителя новых продуктов, открытию новых рынков, в том числе внешних.

Темпы развития инновационных процессов в РФ показывают, что до настоящего времени инновационная деятельность еще не стала существенным фактором, обеспечивающим рост экономики страны. Процессы формирования рыночной экономики в России с начала 90-х годов XX века крайне отрицательно отразились на состоянии ее научной сферы, что обусловливалось резким снижением объемов бюджетного финансирования, от чего пострадала, прежде всего, фундаментальная наука, а также практически поной ликвидацией отраслевой системы финансирования науки, отсутствием механизма налогового стимулирования инновационной деятельности.

Низкая инвестиционная активность в наукоемких отраслях дожна быть изменена в рамках соответствующей государственной политики, через новые инструменты государственного финансирования, налогового регулирования и стимулирования.

Актуальность темы определяется необходимостью реформирования процесса бюджетного финансирования науки в направлении повышения его результативности, создания системы экономических стимулов для организаций, осуществляющих инновационную деятельность.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических вопросов, разработка практических предложений и рекомендаций по формированию механизмов и инструментов более эффективного финансирования и стимулирования инновационной деятельности.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

Х уточнения экономического содержания инноваций и инновационной деятельности;

Х исследования системы финансирования научной и инновационной деятельности в Российской Федерации и выработки рекомендаций по ее оптимизации;

Х изучения и анализа действующего механизма государственного регулирования и стимулирования инновационных процессов в системе налогообложения;

Х разработки предложений по развитию и стимулированию инновационных процессов в стране.

Методологическую основу диссертационного исследования составили: общенаучные методы и приемы системного, логического анализа и синтеза; труды отечественных и зарубежных учёных в области теории финансового менеджмента, налогообложения, государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности. В частности, труды Й. Шумпетера, Б. Лундвала, К. Фримена, Ф. Хайека, Р. Нельсона, Н. Д. Кондратьева, М. В. Романовского, В. В. Бочарова, О. А. Блиновой, А. В. Тодосийчука, В. В. Глухова, И. Гохберга, А. П. Бердашкевича, А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой, О. К. Дмитриевой, Е. С. Выковой, И. П. Скобелевой, Н. С. Вороновой.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы Министерства финансов, Министерства образования и науки, Министерства экономического развития и торговли, данные Федеральной службы государственной статистики, а также другие нормативные и правовые материалы.

Предметом исследования является совокупность финансовых отношений в сфере инновационной деятельности в Российской Федерации.

Объектом исследования являются инновационная сфера экономики и ее субъекты, активно влияющие на инновационные процессы.

В процессе исследования получены следующие результаты, характеризующие научную новизну:

Х на основе всестороннего изучения содержания инноваций дано авторское определение понятий линновация и линновационная деятельность, предложены и обоснованы критерии отнесения организаций к инновационно-активным;

Х по результатам исследования процессов финансирования научной и инновационной деятельности систематизированы основные этапы развития систем финансирования и стимулирования инновационной деятельности в Российской Федерации;

Х предложены и аргументированы конкретные рекомендации по совершенствованию системы финансирования исследований и разработок;

Х разработаны концептуальные подходы к формированию эффективной таргетированной системы налоговых льгот, направленных на стимулирование инновационной деятельности организаций;

Х предложены допонительные стимулы для формирования инновационной среды в российской экономике на государственном и региональном уровне.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ряд предложений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, могут быть использованы при разработке положений федерального и регионального законодательства по вопросам финансирования и стимулирования инновационной деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании дисциплин: Бюджетная система Российской Федерации, Финансовый менеджмент, Налоги и налогообложение.

Публикации: по теме диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,12 п.л.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Арутюнян, Людмила Оганесовна

Заключение

I. Отличительно чертой современной экономики является то, что ускоренное развитие инновационной деятельности становится важным фактором обеспечения конкурентоспособности страны на мировом рынке. Финансирование и стимулирование инноваций является одной из приоритетных задач государства.

Инновация - это результат научного труда, представляющий собой нововведение, внедрение и использование которого приводят к более эффективному использованию ограниченных ресурсов.

Инновационная деятельность - это деятельность, направленная на внедрение и использование результатов научных исследований и разработок.

Основными классификационными признаками инновация являются: структура инновации, тип новизны, уровень разработки и распространения, сфера разработки и применения, происхождение инновации.

И. В условиях СССР существовала достаточно эффективная система финансирования фундаментальной науки, в основном, через государственный бюджет, и отраслевой науки путем создания Единого фонда развития науки и техники, позволяющего компенсировать предприятиям повышенные затраты в первые годы освоения продукции по всему циклу наука - производство. Это позволило СССР выйти на передовые рубежи по ряду научных направлений.

III. Развитая система финансирования науки и инновационной деятельности прошла длительный и противоречивый путь развития. В условиях административной системы инновационное развитие было ориентировано на жесткое централизованное финансирование при помощи бюджетного финансирования науки и системы отраслевых фондов, с преобладанием финансирования оборонного комплекса.

После реформы в 1991-1995 годы создается система бюджетных и внебюджетных целевых фондов финансирования науки: РФФИ, РГНФ,

ФСРМФП в НТС, ФФПИ, РФТР и др. В первые годы реформ была практически ликвидирована существующая система финансирования науки в СССР. Действующий порядок отнесения затрат на себестоимость резко сузил возможности предприятия по отнесению затрат на себестоимость НИОКР и только с принятием в 2002 году 25 главы Налогового Кодекса Российской Федерации предприятия получили возможность капитализировать затраты на НИОКР и в крайне ограниченные сроки относить их на расходы снижающие налогооблагаемую базу.

IV. Важнейшей задачей государства при совершенствовании систем финансирования инновационной деятельности в современных условиях становится привлечение частного сектора к финансированию эффективных инновационных проектов. Начиная с 2005 года, в России создаются условия для эффективного использования в инновационном процессе государственного и частного капитала. Создание Инвестиционного фонда, Российской венчурной компании, Особых экономических зон, технопарков в сфере высоких технологий является важной попыткой сотрудничества государства и частного сектора.

В диссертации, также, рассмотрены процессы привлечения капитала в исследования и разработки с помощью венчурного финансирования. В России еще много проблем, которые тормозят широкое распространение данной формы инвестиций, в частности, отсутствует инфраструктура для участия венчурного капитала в инновационном бизнесе, недостаточно крупных российских источников венчурного капитала, не развиты специальные рыночные механизмы и др.

V. Динамика затрат на НИОКР и инновационную деятельность в Российской Федерации существенно ниже развитых стран.

Наличие бюджетных и внебюджетных фондов финансирования НИР Российской Федерации, объем и направление использования которых, формируются в соответствии с государственной политикой в научной сфере, недостаточно для развития инновационной деятельности в стране необходимыми темпами. Поскольку значительная часть средств выделяется на финансирование фундаментальной науки. Само по себе финансирование фундаментальных НИР не является достаточным условием для ускорения инновационной деятельности во всех секторах экономики, так как между фундаментальными исследованиями и инновациями существует значительный временной лаг. В Российской Федерации недостаточно развита инфраструктура передачи имеющегося научно-технического задела в сферу производства и даже существенный рост ассигнований на фундаментальную науку не обеспечивает ускоренное развитие экономики в силу ряда объективных и субъективных причин.

VI. В работе выявлены положительные и отрицательные моменты использования новых механизмов и инструментов финансирования инновационной деятельности и сделан вывод о необходимости налогового стимулирования инноваций на основе внедрения таргетированной системы налогообложения инновационной деятельности. Для эффективного налогового стимулирования необходимо выделение инновационно-активных предприятий с учетом отраслевой специфики.

В диссертации разработана концепция построения эффективной системы налогового льготирования инновационной деятельности.

Теоретические и методические разработки автора призваны способствовать формированию инновационной среды в Российской Федерации, развитию инновационной деятельности в научных организациях, повышению конкурентоспособности российских предприятий и экономики в целом. Предложенные рекомендации и разработки могут быть учтены при подготовке нового закона об инновационной деятельности, а также закона об инновационных налоговых льготах, принятие которого планируется в 2007 году.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Арутюнян, Людмила Оганесовна, Санкт-Петербург

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации Часть 1 Текст.: Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации Часть 2 Текст.: Федеральный закон от 05.08.2000 №117-ФЗ.

3. О налоге на прибыль предприятий и организаций Текст.: Закон РФ от 27. 12. 1991 №2116-1.

4. О науке и государственной научно-технической политике Текст.: Федеральный закон РФ от 23.08.1996 №127-ФЗ.

5. О государственных научных центрах Российской Федерации Текст.: Указ Президента РФ от 22.06.1993 №939.

6. О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники Текст.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.09.1968 №750.

7. О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование Текст.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30.09.1987 №1102.

8. О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации Текст.: Указ Президента РФ от 27.04.1992 №462.

9. О финансировании Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Текст.: Постановление Правительства РФ от 26.10. 2000 №811.

10. М.Патентный закон Российской Федерации Текст.: Федеральный закон РФ от 23.09.1992 №3517-1.

11. Российский статистический ежегодник.2005. Стат. Сб. М.: Росстат, 2006.-819 с.

12. Россия в цифрах 2006: Краткий стат. сб. М.: Росстат, 2006. - 477 с.

13. Россия и страны мира. 2004: стат. сб. М.: Росстат, 2004. - 361 с.

14. Абдулина, С. Н. Контролинг НИОКР: учеб. пособие / С. Н. Абдулина, Р. Т. Абдулина. Казань: Изд-во Казан, фин.-экон. ин-та, 2000. - 50 с.

15. Блиоков, Е. Н. Концепция оценки эффективности НИОКР и ценообразования на научно-техническую продукцию, концепция внебюджетного возвратного финансирования науки / Е. Н. Блиоков; Рос. акад. наук, Ин-т экономики. М., 1995. - 110 с.

16. Бочаров, В.В. Инвестиции. Инвестиционный портфель. Источники финансирования. Выбор стратегии / В.В. Бочаров. СПб.: Питер, 2002. -288 с.

17. Бунаева, О. В. Система планирования НИОКР в условиях рыночной экономики: автореф. дис. к. экон. наук: 08.00.05 / О. В. Бунаева; С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. СПб., 1992. - 17 с.

18. Вагизова, В. И. Финансово-кредитное обеспечение инновационной деятельности в условиях перехода к рыночным отношениям: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / В. И. Вагизова; Казан, фин.-экон. ин-т. -Казань, 1996.-24 с.

19. Выкова, Е.С. Налогообложение организаций и физических лиц / Е.С. Выкова. СПб.: Сентябрь, 2001. - 218 с.

20. Гаретовский, Н. В. Финансовые методы стимулирования интенсификации производства / Н.В. Гаретовский. М.: Финансы, 1972.-319 с.

21. Гатилов, Д. Н. Совершенствование методов налогового стимулирования инновационной деятельности в промышленности: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Д. Н. Гатилов; Бегород, гос. технол. ун-т им. В. Г. Шухова. Бегород, 2003. - 23 с.

22. Глухов, В. В. Экономика знаний / В.В. Глухов. -Ми др.: Питер, 2003. -228 с.

23. Горохова, И. В. Взаимодействие инвестиционного процесса с инновационной сферой: (на примере промышленности): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / И. В. Горохова; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. М., 2003. - 19 с.

24. Гохберг, JI. М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: сопоставительный анализ / JI. М. Гохберг; Центр исслед. и стат. науки. М., 1998. - 99 с.

25. Губкин, JT. И. Механизм управления процессом реализации инвестиционно-инновационных проектов: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / JI. И. Губкин; С.-Петерб. гос. ун-т аэрокосм, приборостроения. СПб., 2004. - 24 с.

26. Денисов, Г. А. Инновации: отечественный и зарубежный опыт: Анализ, финансирование, стимулирование / Г. Денисов, М. Каменецкий, В. Остапенко. М.: МАКС Пресс, 2001. - 282 с.

27. Деятельность научных организаций в условиях хозрасчета и самофинансирования: метод, разраб. для системы экон. образования / Сост. А. И. Кривцов и др.; Ин-т повышения квалификации руководящих работников и специалистов. М., 1990. - 89 с.

28. Дорошенко, Г. С. Финансирование научных исследований и инноваций: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Г. С. Дорошенко; Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2003. - 22 с.

29. Евсеенко, А. В. Финансовая среда инноваций / А. Евсеенко, В. Зверев, Г. Унтура; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва, Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2002. - 76 с.

30. Ермасов, С. В. Теория развития рынка инноваций в трансформируемой экономике: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 / С. В. Ермасов; Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. Саратов, 2001. - 36 с.

31. Иноземцев, И. О. Управление финансированием сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / И. О. Иноземцев; Кубан. гос. ун-т. -Краснодар, 2004. 23 с.

32. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев / Под ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1989. - 256 с.

33. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. А. А. Дынкина и др. М.: Наука, 2000. - 143 с.

34. Кузнецова, Е. Н. Проблемы финансирования науки и образования: учеб. пособие / Е. Н. Кузнецова; Моск. гос. ун-т коммерции. М., 2000. -24 с.

35. Косихина, О. П. Стимулирование развития и использования инновационного потенциала в рыночной экономике России: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / О. П. Косихина; Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т. -М., 2001.-23 с.

36. Максимович, О. Б. Корпоративное финансирование наукоемкого производства: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / О. Б. Максимович; Гос. ун-т упр. М., 2003. - 24 с.

37. Маркс, К. Сочинения. Т. 25 ч. 1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1961. Ч 545 с.

38. Медведев, А. Н. Расходы на НИОКР в бухгатерском и налоговом учете: расшир. коммент. к ПБУ 17/02 / А. Н. Медведев. М.: МЦФЭР, 2003. - 143 с.

39. Мостовой, А. Н. Венчурное инвестирование как способ финансирования разработки и внедрения инноваций в промышленности: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / А. Н. Мостовой; Бегород, гос. технол. акад. строит, материалов. Бегород, 2001.-22 с.

40. Новикова, О. Н. Разработка эффективных инновационных научных проектов в условиях ограниченного финансирования: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / О. Н. Новикова; Моск. акад. гос. и муницип. упр.-М., 2004.-31 с.

41. Новые методы финансирования и хозяйствования в НИИ / В. А. Гага и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 252 с.

42. Переходов, В.Н. Основы управления инновационной деятельностью / В.Н. Переходов. -М.: Инфра-М, 2005. -221 с.

43. Проблемы финансового права, налогового и бюджетного законодательства в области науки / И. И. Мельников и др.; Федер. собрание Рос. Федерации, Гос. Дума, Ком. Гос. Думы по образованию и науке. М.: Гос. Дума, 2003. - 198 с.

44. Романовский, М. В. Финансы и управление научно-техническим прогрессом / М.В. Романовский. М.: Финансы и статистика, 1986. -171 с.

45. Савина, О. В. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в промышленности России: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 / О. В. Саввина; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. М., 2003. - 26 с.

46. Скобелева, И.П. Эффективность предприятий в конкурентной экономике: Монография. / И.П. Скобелева. СПб: ЛИВТ, 1992. - 131 с.

47. Скоблякова, И. В. Венчурный капитал и его роль в финансировании инноваций: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / И. В. Скоблякова; Орлов, гос. техн. ун-т. Орел, 2001. - 20 с.

48. Старцева, Т. Г. Механизм венчурного финансирования инновационного процесса в промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Т. Г. Старцева; Ин-т экономики УрО РАН. -Екатеринбург, 2003. 28 с.

49. Тодосийчук, А.В. Наука как фактор социального прогресса и экономического роста / А.В. Тодосийчук. М.: ЭКОС, 2002. - 198 с.

50. Токушкин, А. В. Налоговые методы стимулирования научно-технического прогресса в развитых странах / А. В. Токушкин; Науч.-исслед. фин. ин-т. М., 1991. - 60 с.

51. Удовиченко, А. И. Управление инвестиционной деятельностью предприятий при финансировании инновационных проектов: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / А. И. Удовиченко; Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 2002. - 22 с.

52. Федотов, Р. Ю. Инвестиционное обеспечение инноваций для промышленности: на материалах государственных научных центров: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Р. Ю. Федотов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2003. - 19 с.

53. Финансы и хозрасчет в НИИ и КБ / В. М. Логачев и др. М.: Финансы и статистика, 1987. - 319 с.

54. Фролова, Н. J1. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 / Н. Л. Фролова; МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2003. - 64 с.

55. Хайек, Ф. Смысл конкуренции: Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек. М., 2000. -287 с.1. ЧУ W

56. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М., 1983.-345 с.

57. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. -М, 1991. -540 с.

58. Экономика и управление научно-техническими проектами и программами в практических ситуациях / Под ред. П. А. Нечаева, Л. Н. Сухановой; Моск. авиац. ин-т, Кафедра "Экономика и менеджмент НИОКР". М.: Экостар, 2004. - 309 с.

59. Айрапетян, Н. С. Направления совершенствования финансирования НИОКР / Н. С. Айрапетян, В. М. Крашенинников // Финансовые методы управления научно-техническим прогрессом. М., 1987. - С. 133-137.

60. Александрова, Т. Инновациям помогут только льготы по налогам / Т. Александрова // Экономика и жизнь. 2006. - №23. - С. 34.

61. Амосов, Ю. Игра на повышение / Ю. Амосов // Эксперт. 2006. - №3. -С. 52-54.

62. Антюшина, Н. М. Адаптация сферы НИОКР к рыночным условиям: (опыт России и восточных земель ФРГ) / Н. М. Антюшина // Общество и экономика. М., 1995.-№ 10-11.-С. 127-138.

63. Антюшина, Н. Сфера НИОКР: проблемы реформирования и адаптации / Н. Антюшина // Свободная мысль. 1995. - № 11. - С. 75-85.

64. Балашов, Г. И. Без инновационной активности подъем экономики невозможен / Г. И. Балашов // Экономист. М., 1995. - № 11. - С. 32-35.

65. Балясников, В. А. Поддержка НИОКР: опыт и проблемы / В. А. Балясников // Экономика и коммерция. Серия 9, Электронная техника. 1993.-Вып. 2/3.-С. 105-112.

66. Бекетов, Н. Государственная политика инноваций / Н. Бекетов // Экономист. 2004. - №9. - С. 65-68.

67. Без венчурного задела // Экономика и жизнь. 2006. - №23. - С. 5.

68. Бердашкевич, А. П. Бюджетная и налоговая поддержка науки в 2004 г/ А. П. Бердашкевич // ЭКО. Новосибирск, 2003. - № 11. - С. 22-39.

69. Бердашкевич, А. П. О бюджетных компенсациях и налоговых льготах в науке / А. П. Бердашкевич // Инновации = Innovations. 2003. - № 7. -С. 3-8.

70. Бердашкевич, А. П. О налоговых преференциях для науки в 2000 году /

71. A. П. Бердашкевич // Инновации = Innovations. 2000. - № 7/8. - С. 6567.

72. Биткова, И. В. Интелектуальная собственность и возможности финансирования российской промышленности / И. В. Биткова, Г. В. Бромберг// Науковедение. 2001. -№ 2. - С. 85-101.

73. Блинова, О. А. Анализ и моделирование систем налогообложения государственных предприятий и научных организаций / О. А. Блинова, Н. Е. Егорова // Экономические проблемы совершенствования управления научно-техническим прогрессом. М., 1990. - С. 55-64.

74. Блиоков, Е. Н. Отражение макроэкономических пропорций воспроизводства в ценообразовании и налоговом регулировании деятельности научных организаций / Е. Н. Блиоков // Проблемы включения науки в рыночные отношения. М., 1993. - С. 51-76.

75. Бондалетов, В. Н. О фактическом состоянии финансирования НИОКР /

76. B. Н. Бондалетов // Российская наука: состояние и проблемы развития: Материалы II Всероссийского семинара, 11-12 февр. 1997 г. Обнинск, 1997.-С. 64-65.

77. Виноградов, В. А. Концепции финансирования и организации оборонных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) и производства / В. А. Виноградов // Финансы и кредит. 2002. - № 2. - С. 25-26.

78. Воздействие инновационного фактора на инвестиционную привлекательность отраслей и предприятий промышленности / В. Н. Борисов и др. //Проблемы прогнозирования. -2003. -Вып. 4. С. 52-66.

79. Воронин, Ю. М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров / Ю. М. Воронин // Проблемы прогнозирования. 2002. - Вып. 3. - С. 83-93.

80. Воронова, Н.С. Российский финансовый рынок: перспективы развития / Н.С. Воронова // Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика. -2006. Вып. 3. - С. 133-139.

81. Галаган, А. И. Налоговые льготы в сфере науки и образования в развитых зарубежных странах / А. И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. 2001.-№3.-С.216-221.

82. Глазьев, С. Реорганизация научно-технического потенциала / С. Глазьев // Экономист. М., 1992. - № 1. - С. 22-32.

83. Горюнов, И. Обложили меня, обложили / И. Горюнов // Поиск. 1997. -№8.-С. 1,6.

84. Гохберг, JI. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / JI. Гохберг, И. Кузнецова // Экономист. 2002. - № 2. - С. 50-59.

85. Гроув, JI. К. Финансирование исследований: стратегии предложений / JI. К. Гроув // Междунар. форум по информ. и документации. 2002. -Т. 27, № 1.-С.З-7.

86. Гуржиев, В. Факторы инновационной направленности инвестиций / В. Гуржиев // Экономист. 2003. - №2. - С.11-18.

87. Дагаев, А. А. Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики / А. А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3. - С. 80-86.

88. Дагаев, А. А. Налоговые льготы на проведение и финансирование НИОКР / А. А. Дагаев // Наука и государственная научная политика. -М., 1998.-С. 231-245.

89. Дагаев, А. А. Частный капитал в сфере НИОКР союзник и партнер государства / А. А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. - 1992.-№6.-С. 99-103.

90. Дементьев, С. Г. Проблемы развития рыночных отношений в сфере НИОКР / С. Г. Дементьев // Информационный бюл. / РАН, Ин-т Дал. Востока. 1992. - № 12, ч. 1. - С. 164-224.

91. Дмитриева, О. Все новое неряшливо переписанное старое: взгляд скептика на налоговую реформу / О. Дмитриева // Деловые люди. -2001.-№122.-С. 32-33.

92. Дранев, Я. Н. Расчет затрат на НИОКР в постоянных ценах / Я. Н. Дранев, И. В. Ломакин-Румянцев // Проблемы прогнозирования. 1992. -Вып 1.-С. 86-89.

93. Иванова, Н. Инновационная сфера: итоги столетия / Н. Иванова // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 22-34.

94. Иконников, О. А. К методологии оценки расходов на НИОКР в России / О. А. Иконников // Проблемы прогнозирования. 1995. - Вып 4. - С. 57-65.

95. Имамутдинов, И., Медовников, Д. НЭП для инноваторов / И. Имамутдинов, Д. Медовников // Эксперт. 2006. - №6. - С. 52-57.

96. Калачанов, В. Д. Деятельность НИИ и ОКБ в условиях налогообложения / В. Д. Калачанов, Н. С. Рыжакова // Повышение эффективности работы и конкурентоспособности научных и инженерных колективов в условиях рынка. JL, 1991. - С. 45-51.

97. Клименко, В. J1. Налогообложение НИОКР форма стимулирования научно-технического прогресса в условиях рыночной экономики / B.JI. Клименко, А.А. Дакелин // Научно-технический прогресс и организация промышленного производства. - Казань, 1991. -С. 40-44.

98. Кормилицына, С. Н. Бухгатерский учет и налогообложение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ / С. Н. Кормилицына // БИНО: бюджетные учреждения. 2003,- №11 .-С.39-60.

99. Коршунов, А. Льгота для резидентов / А. Коршунов // Экономика и жизнь. 2006. - №26. - С. 8.

100. Крашенинников, В. М. Совершенствовать механизм налогообложения научных организаций / В. М. Крашенинников // Финансы СССР. -1991. № 10. - С. 36-39.

101. Кулагин, А. Каким быть экономическому механизму реализации научно-технической и инновационной политики? / А. Кулагин, О. Козлова // Российский экономический журнал. 1993. - № 5. - С. 23-35.

102. Кулагин, А. Чтобы льгота работала: как стимулировать активное участие в инновационном процессе / А. Кулагин, Л. Леонтьев // Поиск. 2002. - № 4. - С. 7.

103. Кутухтин, Е. Г. Стимулирование научно-технической деятельности в условиях рыночных отношений / Е. Г. Кутухтин, И. Э. Ушакова // Экономика строительства. -1991. № 10. - С. 88-96.

104. Лапуста, М. Г. Поддержка инновационного предпринимательства / М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова // Экономика и коммерция. Серия 9, Электронная техника. 1997. - Вып. 4. - С. 95-106.

105. Лахтин, Г. А. Налог: враг или союзник ученого? / Г. А. Лахтин // Вестн. РАН. 1996. - Т. 66, № 10. - С. 869-874.

106. Масленников, А. А. Финансовые методы управления материальными ресурсами на НИОКР / А. А. Масленников // Финансовые методы управления научно-техническим прогрессом. М., 1987.-С. 23-31.

107. Москвин, В., Щетинин, И. Специфика инновационных проектов как объектов финансирования / В. Москвин, И. Щетинин // Инвестиции в России. 2004. - № 11. - С. 3-9.

108. Нижегородцев, Р. М. О принципах налогообложения сферы НИОКР в условиях становления рыночной экономики / Р. М. Нижегородцев // Проблемы включения науки в рыночные отношения. -М., 1993.-С. 88-91.

109. Нижегородцев, Р. М. Опыт налогового стимулирования развития сферы НИОКР в США / Р. М. Нижегородцев // Рынок научной продукции. Рынок научного труда. М., 1991. - С. 169-174.

110. Николаев, И. Включать ли в себестоимость продукции затраты на НИОКР / И. Николаев // Российский экономический журнал. 1993. -№ 6. - С. 50-54.

111. Новоселов, К.В. Проблемы признания расходов на НИОКР в налоговом учете / К.В. Новоселов // Российский налоговый курьер. -2006.-№21.-С. 20-26.

112. Обрастем оброками? // Поиск. 2000. - № 23. - С. 1-2.

113. Остапюк, С. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий / С. Остапюк, С. Карахотин, Е. Турмачев // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 146-162.

114. Павлова, JI. Особенности налогообложения малых предприятий, производящих научно-техническую продукцию, и пути его совершенствования / Л. Павлова//Налоги. 1997.-№ 2.-С. 121-128.

115. Панькова, О. В. К вопросу о формировании национальной инновационной системы /О.В. Панькова//Аваль. 2004. - №4.- С. 84-93.

116. Патрон, А. П. Государственное хозяйствование и НТП: от постиндустриального общества к обществу информационной экономики / А. П. Патрон // США. Канада. Экономика. Политика. Культура. 2001. - № 10. - С. 52-72.

117. Патрон, А. П. Государственный рынок США: научно-технический прогресс и конкуренция / А. П. Патрон // США. Канада. Экономика. Политика. Культура. 2002. - № 2. - С. 96-109.

118. Петров, В. Сравняли с олигархами / В. Петров // Поиск. 2000. -№24.-С. 1,2.

119. Расходы на НИОКР в мире // Бюл. иностр. коммер. информ. -1997.-№ 117.-С. 5, 16.

120. Расходы на НИОКР в странах ОЭСР // Бюл. иностр. коммер. информ, 1996.-№40-41.-С. 5, 16.

121. Роговский, Е. А. Некоторые проблемы промышленной политики в США / Е. А. Роговский // Экономика США 2000: состояние, перспективы и позитивный опыт для России. М., 2000. - С. 84-92.

122. Россия мало тратит на НИОКР // Эксперт. 2003. - № 41. - С. 7.

123. Самохвалова, 10. Н. Комментарий к новым Положениям по бухгатерскому учету / Ю. Н. Самохвалова // Современный бухучет. -2003. №2. - С.10-15.

124. Селезнев, А. Бюджетное финансирование науки / А. Селезнев // Экономист. 2002. - №1. - С.41-48.

125. Сучкова, И. Налоговый учет расходов на НИОКР / И. Сучкова // Интелектуальная собственность = Intellectual property. Промышл. собственность. 2004. - № 1. - С. 32-34.

126. Такая мука-тащить науку//Экономика и жизнь.-2006.-№23.-С.35.

127. Технопарки: пора добить//Экономика и жизнь.-2006.-№35 С.З.

128. Тодосийчук, А. В. Восстановление научно-технического потенциала как объективное условие эффективности научно-исследовательской деятельности / А. В. Тодосийчук // Экономика и коммерция. Серия 9, Электронная техника. 2001. - Вып. 2. - С. 98-118.

129. Тодосийчук, А.В. Налоги в механизме расширенного воспроизводства и инновационной деятельности / А. В. Тодосийчук // Экономика и коммерция. Серия 9, Электронная техника. 1996. - Вып. 2. - С. 48-54.

130. Токушкин, А. В. Налоговые кредиты и стимулирование НИОКР / А. В. Токушкин // Финансы. 1993. - № 6. - С. 67-70.

131. Токушин, А. В. Проблемы финансирования НИОКР в России и странах СНГ / А. В. Токушин // Финансы. 1995. - № 1. - С. 48-51.

132. Фальцман, В. Факторы спроса на отраслевую науку / В. Фальцман, Е. Корепанов, JI. Давыдова // Вопросы экономики. 1997. -№ 9.- С. 69-83.

133. Финансирование, планирование и ценообразование НИОКР в новых условиях хозяйствования / Е. И. Иванова и др. // Новые методы финансирования и хозяйствования в НИИ. Томск, 1989. - С.63-79.

134. Фролова, Н. JI. Проблема присвояемости продукта НИОКР / Н. JI. Фролова // США. Канада. Экономика. Политика. Культура. 2000. -№ 11.-С. 81-94.

135. Шандиева, Н., Лузан С. Венчурное инвестирование в России: проблемы развития / Н. Шандиева, С. Лузан // Инвестиции в России. -2006.-№4.-С. 34-38.

136. Шевякова, М. Как учесть нематериальные активы по МСФО / М. Шевякова // МСФО практика применения. 2006. - №6. - С. 20-27.

137. Яркин, А. П. Совершенствовать систему стимулирования НИОКР и технологического развития / А. П. Яркин // Финансы. 2002. - № 11.-С. 57-61.

138. Официальный сайт Министерства образования и науки (http: // www.mon.gov.ru).

139. Официальный сайт Министерства финансов (http: // wwwl.minfin.ru).

140. Официальный сайт Российского фонда фундаментальных исследований (http: // www.rfbr.ru).

141. Lundvall В.-А. Innovation as an interactive process: from user-producer interaction to national system of innovation Technical change and economic theory / Dosi G., Freeman C, Nelson R. London, Pinter Publishers, 1988, p. 306.

142. Freeman, C. The Economics of Hope. Essays in Technical change, Economic Growth and the Environment Pinter Pub., London and New York. 1992, p.227.

Похожие диссертации