Налоговое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лукин, Александр Евгеньевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Налоговое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования"
На правах рукописи
Лукин Александр Евгеньевич
НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
О - .ч','
Москва - 2010
004618447
Работа выпонена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Кадомцева Светлана Владимировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Тарануха Юрий Васильевич
кандидат экономических наук, Никольская Галина Константиновна
Ведущая организация:
Российская Академия Государственной Службы при Президенте РФ
Защита состоится 22 декабря 2010 года в 14 час. 00 мин. в ауд. 507 на заседании диссертационного совета Д501.001.23 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 3-й учебный корпус, д.1, стр. 46, здание экономического факультета, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М. В. Ломоносова.
Автореферат разослан л ! црогьрур 2оюг.
Ученый секретарь диссертационного
совета Д 501.001.23, к.э.н., доцент
РОЙ Л.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется значимостью инновационной деятельности как фактора вывода экономики на траекторию устойчивого экономического роста и как наиболее эффективного способа трансформации ресурсно-сырьевого хозяйственного уклада России в постиндустриальную, инновационную экономику. При анализе условий формирования экономики инноваций в нашей стране необходимо учитывать наличие ряда ограничений для становления новой экономики, преодолению которых дожна способствовать система государственного регулирования. Соответствие страны реалиям экономики инноваций и потенциал ее инновационного развития во многом определяется существующей системой детерминант макро- и микроэкономического уровня, включающей, в частности, наличие источников финансирования инновационных проектов, существование эффективных связей науки и бизнеса, открытость для внешней информации, макроэкономическая стабильность, функционирование системы защиты авторских прав, наличие ресурсов и спроса на инновационную продукцию. Незавершенность процесса формирования указанных институтов рыночного хозяйства, зачастую сопровождаемая невысокой эффективностью реализованных инициатив, предопределяет необходимость совершенствования процесса формирования благоприятной среды для инновационной деятельности. Растущая конкуренция и неравномерность мирового экономического развития привносит допонительный ограничивающий фактор - фактор времени, из-за которого отставание от стран, адаптировавшихся к реалиям новой экономики, растет с каждым годом.
На практике, большинство отраслей российской экономики не имеют достаточного объема собственных ресурсов для обновления средств производства в соответствии с требованиями постиндустриальной эпохи, что предопределяет необходимость решения вопроса о внедрении эффективных механизмов стимулирования инвестиций в инновации. Среди данных
механизмов особое значение имеет государственная политика поддержки инновационной деятельности, в рамках которой механизмам налогового стимулирования инноваций принадлежит важная роль. Базируясь на оценке зарубежного опыта, необходимо отметить невозможность достижения успеха в деле трансформации российской экономики из сырьевой в инновационную в отсутствие действенных механизмов налоговой поддержки инновационной деятельности. При этом эффективная налоговая политика государства, будучи одним из важнейших условий развития инновационного сектора, дожна рассматриваться лишь в рамках единой государственной концепции поддержки инноваций.
В условиях финансового кризиса 2008 года, распространившегося впоследствии на реальный сектор экономики, роль инноваций в экономическом развитии была уточнена. С одной стороны, теоретические вопросы перехода к постиндустриальному обществу были отодвинуты на второй план проблемой сохранения целостности экономики и борьбы с кризисом. С другой стороны, данный этап развития мировой экономики подтвердил, что упреждающее инновационное развитие есть эффективный способ противостояния кризисным ситуациям в экономике.
Необходимость трансформации российской экономики в экономику инновационного типа, а также существование внутренних противоречий в рамках государственной инновационной политики, являются детерминантой возникновения потребности в модернизации концепции стимулирования инновационной деятельности в России и, в частности, в обновлении системы налогового стимулирования инновационной деятельности.
Все это предопределяет важность системного анализа механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Развитие инновационного сектора экономики в целях обеспечения экономического роста является одной из приоритетных задач макроэкономической политики не только России, но и многих стран с развитой рыночной экономикой. Вопросам инновационной
теории уделяется существенное внимание в исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых. Основоположниками современного подхода к анализу инноваций являются Ф. Агион, Р. Аткинсон, Е. Байнхокер, У. Баумоль, П. Кругман, Р. Липси, М. Мандел, Э. Менсфид, Р. Нельсон, Д. Одретш, П. Ромер, Р. Солоу, Ф. Хайек, Е. Хепман, П. Хьитт, Й. Шумпетер.
Значительный теоретический вклад в изучение инновационной экономики, концептуализацию термина линновации и классификацию его составляющих внесли отечественные ученые О.Н. Антипина, Л.М. Гохберг, С.Д. Ильенкова, Г. И. Морозова, Н. И. Морозова, А.А. Пороховский, А.И. Пригожин, С.Н. Сильвестров, Э.А, Уткин, Н.Л. Фролова, Ю.В. Яковец. Анализу связей между развитием научно-исследовательской деятельности, инноваций и экономическим ростом посвящены работы А.И. Анчишкина, С. Басу, Л. Брансеттера, Б. Ван Потгельсберга, П. Героски, Д.Гулека, М. Захариадиса, М. Кимбала, Б. Кирчхофа, С. Кортума, А.Н. Кузина, Л. Ледермана, В. Малуни, И. Надири, М. Сакакибары, Д. Фернальда. Понятие инновационных моделей и их эволюции во времени широко освещено в трудах Е. Арнольда, К. Гая, В.П. Горегляда, С. Кляйна, Н. Розенберга, Р. Ротвела, Д. Тидда.
Вопросы, связанные с системой государственного стимулирования инноваций, поднимаются в работах таких ученых как Д. Ацемоглу, Б. Ван Поттельсберг, Д. Ван Ринен, Й. Варда, Н. Варсакелиса, Д. Гулек, А. Гусби, Ф. Жамотт, X. Капрон, С. Лах, Р.Левин, Н. Пэйн, П. Сегерстрем, О. Тованен, М, Фок, Д. Хархофф, Б. Хол, А. Хуутинен.
Среди современных отечественных авторов, исследующих проблематику налогообложения, следует выделить С.В. Кадомцеву, И.В. Караваеву, В.Г. Князева, Л.Н. Лыкову, Н.И. Малис, В.Г. Панскова, В.А.Рубе, Д.Г. Черника1.
Опираясь на богатую и разностороннюю научную литературу, а также современные фактические данные, автором диссертационной работы исследуются актуальные проблемы стимулирования инновационной деятельности посредством использования налоговых механизмов.
1 Работы указанных авторов приводятся в списке литературы диссертационной работы.
Все это обусловило выбор цели, объекта и предмета данного исследования.
Целью исследования является комплексный анализ форм, методов и инструментария налогового стимулирования инноваций в системе государственного регулирования и выявление направлений повышения эффективности налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности в России.
Цель диссертации реализуется посредством решения следующих задач:
Х уточнить экономическое содержание понятий линновации, линновационный процесс, линновационная модель и раскрыть теоретические основы государственного стимулирования инноваций в рамках основных экономических парадигм, включая теорию новых классиков и новых кейнсианцев, а также систематизировать положения неошумпетерианской теории инновационного развития;
Х классифицировать набор инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности и выявить роль налогового стимулирования в рамках полученной системы;
Х проанализировать мировой опыт использования механизмов налогового стимулирования инноваций и сопоставить результаты проведенного анализа с существующей системой налогового стимулирования инновационной деятельности в России;
Х сформировать комплексное представление о текущем состоянии инновационного сектора в России и выявить присущие ему системные противоречия;
Х провести оценку действующих механизмов налогового стимулирования инноваций и их роль в качестве реального стимула к вовлечению компаний в осуществление инновационной деятельности, а также оценить альтернативные направления повышения эффективности применения данных налоговых механизмов.
Объектом исследования является система государственных механизмов стимулирования инновационных процессов в экономике.
Предметом исследования является совокупность финансово-экономических взаимоотношений, возникающих между государственными органами и компаниями, вовлеченными в инновационную деятельность, в рамках процесса функционирования системы государственного налогового стимулирования инновационной деятельности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической базой исследования явились работы классиков экономической теории и современных экономистов, посвященные проблемам развития инноваций, анализу налоговых систем и вопросам стимулирования инновационной деятельности.
В ходе исследования использовалась совокупность методов научного познания экономических явлений и процессов: анализ, синтез, индукция, дедукция, структурная систематизация, конкретные и специальные методы: количественный анализ, сравнение, аналогии, а таюке эконометрический инструментарий.
Эмпирическая основа исследования. В качестве информационных источников были использованы данные российской государственной статистики федерального и регионального уровней, Госкомстата, базы данных Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), нормативно-правовые документы органов власти и управления, материалы научно-практических конференций, периодических изданий, Интернет-ресурсы.
Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Уточнены, допонены и систематизированы понятия линновации, линновационный процесс, линновационная модель, а также определено соотношение данных терминов. Выдвинуты две трактовки термина линновации: в лузком смысле, отождествляющем инновации с результатом
инновационной деятельности в форме конечного блага и широком смысле, рассматривающем инновации как линновационный процесс, включающий три стадии: генерация нового знания, коммерциализация результатов исследований и внедрение нового продукта на рынке.
Предложена авторская классификация положений теорий новых классиков, новых кейнсианцев и неошумпетерианцев по таким параметрам как источник экономического развития, основные детерминанты экономического роста, цели экономической политики, роль государства, развитие государственного сектора, параметр оценки эффективности.
2. Проведена систематизация инструментов государственного стимулирования инноваций. В рамках направлений государственного стимулирования инновационной деятельности выявлены и проанализированы меры административной поддержки, такие как внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на стимулирование инновационной деятельности и формирование сбалансированной системы защиты авторских прав, меры инфраструктурной поддержки, включая внедрение механизмов государственных закупок, формирование рынка квалифицированного персонала и формирование рынка инноваций, а также меры финансовой поддержки на примере государственного фондирования инновационных проектов, стимулирования институтов венчурного финансирования и налогового стимулирования инновационной деятельности.
3. На основе систематизации мирового опыта налогового стимулирования инновационной деятельности, выявлены специфические черты, присущие страновым системам налогового стимулирования инноваций в зависимости от объема ВВП и глобального инновационного индекса (ГИИ) страны. Установлено, что уровень налогового льготирования инноваций выше в странах, догоняющих страны лидеры по показателям ВВП и ГИИ.
4. Определены и статистически обоснованы проблемы развития инновационной деятельности в Российской Федерации, такие как низкая эффективность инвестирования в инновационные сферы, неэффективное
использование квалифицированных кадров в инновационной деятельности, следование стратегии лимитации инноваций, низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований, существование диспропорций в финансировании и осуществлении инновационных проектов и крайне низкая степень вовлечения в инновационную деятельность негосударственных компаний2.
5. Разработана математическая модель оценки системы налогового стимулирования инноваций в России. Проведены расчеты и предложен базис для межстрановых сопоставлений российской системы налогового стимулирования инноваций на основе инструментария В-индекса. Обоснован тезис о том, что степень налогового льготирования инновационных компаний в России растет на протяжении последних 10 лет и на данный момент соответствует уровню развитых стран.
Эконометрически оценена роль налоговых льгот в качестве реального стимула к вовлечению российских компаний в осуществление инновационной деятельности. Выявлено, что, несмотря на высокую степень льготирования инновационной деятельности, динамика частных расходов на инновации в России слабо коррелируют с уровнем налоговых стимулов, что говорит о низкой степени использования существующих льгот и наличии барьеров к их применению. На основе данного вывода предложены альтернативные направления реформирования существующей системы налогового стимулирования инновационной деятельности, нацеленные на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот при минимальном внедрении новых стимулов.
Научная новизна диссертационной работы обоснована тем, что она является самостоятельным комплексным исследованием инструментария государственного стимулирования инновационной деятельности, основанным на современном материале. Работа в большей мере концентрируется на анализе налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности и на
2 Детализация расчетов представлена в разделе Основные положения диссертационной работы
основе проведенного теоретического анализа и систематизации мирового опыта формулируется ряд предложений, направленных на повышение эффективности системы налогового стимулирования инновационной деятельности в России.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в систематизации понятий линновации, линновационный процесс, линновационная модель, подготовке авторской классификации инноваций, проведении сравнительного анализа и систематизации положений теорий новых классиков, новых кейнсианцев и неошумпетерианской экономической теории, обосновании необходимости государственного стимулирования инновационной деятельности как общественного блага, находящегося в области провала рынка, систематизации механизмов государственной поддержки инноваций. В работе проведены анализ и обобщение большого объема информации, сформулированы теоретические выводы и разработаны практические предложения, способствующие повышению эффективности механизмов налогового стимулирования инноваций.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в детальном анализе существующего состояния развития инновационной деятельности в России, подготовке количественной оценки системы налогового стимулирования инновационной деятельности, анализе роли налоговых льгот в качестве реального стимула к вовлечению компаний в осуществление инновационной деятельности, а также формулировании направлений реформирования существующей налоговой системы, которые могут представлять практический интерес для органов государственной власти при формировании политики налогового стимулирования инновационных компаний, а также для компаний реального сектора экономики, вовлеченных в инновационную деятельность.
Материалы диссертационной работы могут быть также использованы в преподавании курсов Макроэкономика, Государственные финансы,
Теория налогообложения, при написании лекций и учебно-методической литературы.
Диссертация расширяет научное пространство для обсуждения проблем налогообложения, развития инноваций и экономического роста.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и положения диссертационного исследования докладывались на теоретических семинарах в рамках магистерского курса экономического факультета Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова Государственные финансы, а также получили практическую апробацию в ходе участия в международной научно-практической конференции Проблемы инновационного развития экономики, Москва, МГУ, 2008 год. Опубликованы 4 статьи общим объемом 2,2 пл., из которых 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Логика и структура диссертационного исследования построены в соответствии с целью и задачами диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, содержащего основные выводы, списка использованной литературы, а также пяти приложений.
Диссертация имеет следующую структуру:
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1: Теоретические основы анализа инновационной деятельности.
1.1. Концепция инновационной деятельности в основных экономических теориях.
1.2. Инновационная деятельность как фактор экономического роста.
1.3. Роль государства в стимулировании инновационной деятельности.
ГЛАВА 2: Система государственного регулирования инновационной
деятельности.
2.1. Административная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.
2.2. Инфраструктурная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.
2.3. Финансовая составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.
ГЛАВА 3: Налоговое стимулирование инновационной деятельности.
3.1. Мировой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности
3.2. Проблемы развития инновационной деятельности и состояние системы налогового стимулирования инноваций в России.
3.3. Оценка эффективности и направлений совершенствования механизмов налогового стимулирования инноваций в условиях современной экономики России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Соотношение понятий: линновации, линновационный процесс. Новые подходы к систематизации, структурированию и анализу эволюции инновационных моделей. Систематизация положений теорий новых классиков, новых кейнсианцев и неошумпетерианцев.
В рамках исследования были выдвинуты две трактовки термина линновации: в лузком и широком смысле. В авторской трактовке линновации в узком смысле есть материализованный в виде конечного блага результат научно-производственного цикла, воплощенный в форме нового или усовершенствованного продукта, или в форме новой или усовершенствованной технологии производства. Широкая трактовка термина линновации отождествляется с термином линновационный процесс, в рамках которого полный жизненный цикл нового продукта включает стадию генерирования новой идеи, ассоциируемую прежде всего с научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельностью (НИОКР), стадию коммерциализации
идеи, предполагающую придание результатам исследований коммерческой ценности, и стадию внедрения нового продукта на рынке. В авторской трактовке линновации в широком смысле есть процесс создания нового или усовершенствования существующего продукта (или технологии), включающий в себя стадии генерации новой идеи, ее последующую коммерциализацию и распространение на рынке (или внедрение в производстве) в форме конечного блага.
В работе анализируется широкий набор типологизаций инновационных процессов как российских, так и зарубежных ученых. В основном, данные классификации рассматриваются разрозненно, поэтому в ходе исследования был проведен синтез различных подходов. Итоговая классификация систематизирует виды инноваций по критериям степени радикальности, целевым изменениям, предмету приложения, преемственности, характеру удовлетворяемых потребностей, причине возникновения, масштабам и распространенности.
В диссертационном исследовании анализируется понятие инновационных моделей и их эволюции во времени. Инновационная модель есть категория, представляющая собой систему взаимоотношений в обществе, определяющую развитие инновационных процессов, их структуру и содержание. В работе рассматривается два подхода к инновационным моделям: исторический и страновой. В рамках исторического подхода, предполагающего систематизацию моделей по признаку их исторической эволюции, была выявлена тенденция к изменению соотношения участия государства и частного сектора в ходе развития более современных инновационных моделей. В рамках инновационной модели первого поколения роль рынка минимальна, а сам инновационный процесс слабо реагирует на потребности конечных потребителей. Роль государства при этом сводится к стимулированию научно-исследовательской деятельности, что позволяет опосредованно увеличивать предложение инновационных товаров безотносительно к объему спроса на них. С движением к следующим, более современным, поколениям, и, в частности, к
инновационной модели пятого поколения, прослеживается увеличение влияния рыночных сил. Основной задачей государства становится поощрение спроса на инновационные товары и рыночного саморегулирования. Ярким примером применимости данного тезиса является сопоставление экономик индустриально развитых и развивающихся стран. Так, например, доля частного финансирования инновационной деятельности в экономике США, Японии, Израиля, Германии, Южной Кореи находится на уровне 70% от общего объема финансирования инноваций3. В то же самое время, аналогичный показатель, например, для России и Польши составляет около 30%, что свидетельствует о значительно более высокой доле государственного финансирования инновационной деятельности и недостаточном развитии частной инновационной деятельности. Данная статистика подтверждает идею о том, что с развитием инновационных процессов и переходом к более высоким ступеням инновационных моделей в рамках исторического подхода, роль государственного финансирования падает, в то время как растет роль государства как гаранта развития рыночных сил.
Страновой подход к анализу инновационных моделей предполагает возможность систематизации инновационных моделей в зависимости от их страновой специфики и дальнейшей группировки стран по параметру сходства используемых государственных механизмов стимулирования инновационной деятельности. В работе выдвигается тезис о конвергенции странового и исторического подхода к классификации инновационных моделей. Например, инновационные модели Японии и США, которые условно можно отнести к моделям пятого поколения в рамках исторического подхода, схожи по набору механизмов, применяемых для стимулирования инновационной деятельности: при относительно невысоком уровне налоговых льгот для инновационных компаний, огромное значение уделяется поощрению рыночной конкуренции.
3 OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2010/1 edition // [Электронный ресурс]. URL: Ссыка на домен более не работаетdata0ecd/9/44/4185Q733.pdf (дата обращения 01.04.2010)
В рамках исследования раскрываются теоретические основы государственного стимулирования инноваций в рамках основных экономических парадигм, включая теорию новых классиков и новых кейнсианцев, а также систематизируются положения неошумпетерианской теории инновационного развития.
Источником экономического роста в рамках теории новых классиков является накопление капитала, при этом само понятие капитала эволюционирует с развитием классического направлении экономической мысли. Отсюда следует классический подход к государственному управлению экономикой: механизмы фискального стимулирования дожны быть ориентированы на увеличение нормы сбережений в экономике и наращивание совокупного предложения, а сам уровень вмешательства дожен быть минимальным. Сторонники новой классики выдвигают тезис о прямой зависимости экономического роста от максимизации алокативной эффективности в экономике. Поэтому роль государства в рамках данной экономической парадигмы сводится к функции обеспечения алокативной эффективности при минимальном искажении ситуации лессе-фэйр, которая является важнейшим условием достижения экономического роста. Аналогичным образом можно трактовать роль государства в поддержании инновационного развития: так как политика стимулирования инновационных компаний искажает распределение сил на рынке, предпочтительным является минимизация государственного участия. Экономика в рамках теории новых классиков функционирует на основе ценовых сигналов на рынке и является экономикой равновесия. Роль государства в данном случае заключается в выпонении функции агента по сокращению искусственных барьеров и преград к достижению рыночного равновесия.
Переходя к анализу роли государственного стимулирования инноваций в экономической теории нового кейнсианства, важно отметить, что основным источником экономического роста признается совокупный спрос, в основе которого находится государственное и частное потребление. В связи с
приверженностью сторонников кейнсианского направления идее необходимости государственного вмешательства для поддержания экономического роста, экономическая политика в рамках данной парадигмы ориентирована, в основном, на создание импульса совокупного спроса и его последующее поддержание. Роль инноваций в данном процессе обосновывается с позиции необходимого звена для создания новационных продуктов и удовлетворения потребительского спроса. В теории нового кейнсианства большое значение уделяется справедливому распределению доходов в рамках сообщества. В связи с тем, что допонительные доходы, получаемые нижними стратами общества, в большей степени трансформируются в создание потребительского спроса, поддерживается идея более равномерного распределения доходов внутри общества. Соответственно целью налоговой политики дожно являться скорее стимулирование частного сектора и трансформацию налоговых льгот в прирост потребительского спроса, нежели стимулирование инновационной деятельности. Наконец, новые кейнсианцы оперирует терминами краткосрочного периода времени, а функция поддержки инноваций в современных условиях является непосредственным атрибутом догосрочного экономического роста.
Реалии новой экономики и стремление к постиндустриальному укладу предопределяют актуальность и востребованность систематизации тезисов неошумпетерианской теории, в рамках которой инновации признаются главным источником экономического роста. В неошумпетерианском направлении подчеркивается, что прогресс последних десятилетий связан с динамично развивающемся инновационным процессом и тем, как используется накопленный капитал. В рамках неошумпетерианской теории экономический рост возможен при достижении производственной и адаптационной эффективности при отсутствии алокационной эффективности. Значительная роль в неошумпетерианской парадигме отдается институциональной структуре общества, а условия, в которых функционирует экономика, характеризуются значительной асимметрией информации и наличием провалов рынка. Это во
многом предопределяет то, что в теории неошумпетерианства значительная роль отдается государственному стимулированию инновационной деятельности.
Система механизмов государственного стимулирования инновационной деятельности. Необходимость комплексного подхода в формировании государственной политики стимулирования инноваций.
В рамках исследования была предложена авторская классификация механизмов государственного стимулирования инновационной деятельности, при этом налоговое стимулирование инноваций, являясь одной из основных составляющих государственной политики поддержки инновационных компаний, рассматривается лишь как часть общей концепции государственного стимулирования данной среды. Были выделены три составляющие общей государственной политики стимулирования инноваций: административная, инфраструктурная и финансовая составляющие, представленные на рисунке 1 ниже.
Рисунок 1:
Составляющие государственной политики стимулирования инноваций
Механизмы государственного стимулирования инновационной деятельности
Административные механизмы стимулирования инновационной деятельности
Инфраструктурные механизмы стимулирования инновационной деятельности
Финансовые механизмы стимулирования инновационной деятельности
Создание системы макрорегулирования, ориентированной на поддержху инноваций
Формирование сбалансированной системы защиты авторских прав
Формирование инфраструктуры рынка инноваций
Внедрение системы государственных закупок инновационных товаров, услуг и технологий
Формирование рынка квалифицированного персонала
Государственное стимулирование институтов венчурного финансирования
Государственное субсидирование инновационной деятельности
Внедрение механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности
Источник; подготовлено автором
В рамках административной составляющей отмечаются такие направления государственного стимулирования инноваций как внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на стимулирование инновационной деятельности и формирование сбалансированной системы защиты авторских прав. Создание системы макроэкономического регулирования, ориентированной на стимулирование инноваций предполагает учет следующих детерминант. Высокий уровень инфляции и неопределенность касательно ценовых изменений в будущем снижает уровень развитая инновационных процессов, в частности, в связи с ростом неопределенности относительно уровня будущих издержек осуществления инновационного проекта. Низкий уровень процентных ставок в стране положительно влияет на развитие инновационных процессов в связи со снижением стоимости заемных ресурсов для инновационной деятельности. Уровень конкуренции на рынке оказывает неоднозначное влияние на развитие инновационных процессов, так как, с одной стороны, высокая конкуренция способствует росту мотивации экономических агентов к осуществлению инновационной деятельности для получения конкурентных преимуществ, но с другой стороны, потенциальный монополистический статус, получаемый вместе с патентованием новой продукции, может являться стимулом к инновациям. При этом выдвигается тезис о том, что существует промежуточный оптимальный уровень конкуренции, измеряемый индексом концентрации, когда стимулы к ведению инновационной деятельности растут с ростом конкуренции лишь до определенного уровня, а затем начинают убывать.
Анализируя взаимосвязи патентной системы и развития инноваций, была отмечена следующая зависимость. С одной стороны, система патентования продукции стимулирует инновационную деятельность, выступая в качестве механизма снижения рисков неокупаемости инвестиций и гарантируя сохранность денежных потоков посредством отсечения третьих лиц от неправомерного использования результатов инновационных проектов. Также патентная система может способствовать выходу на рынки небольших фирм с
ограниченным запасом ресурсов, которые в отсутствие исключительных прав на собственную инновационную продукцию не могли бы конкурировать с фирмами, уже обладающими определенной долей на рынке. С другой стороны, переходя к анализу негативного взаимодействия, необходимо отметить, что система патентования может вызывать монополизацию рынков, особенно в краткосрочной перспективе, уменьшать вероятность возникновения кумулятивных инновационных продуктов, вызывать рост транзакционных издержек и, в конце концов, сокращать распространение знаний внутри экономической системы.
В рамках инфраструктурной составляющей были выделены такие направления государственного стимулирования инноваций как внедрение механизмов государственных закупок, формирование рынка квалифицированного персонала и формирование рынка инноваций. На основе анализа опыта применения системы государственных закупок инновационной продукции в мировой практике, программы стимулирования инновационных компаний были условно разделены на прямые государственные закупки, комбинированные государственно-частные заказы и каталитические программы стимулирования спроса. Вовлечение государства в инновационные процессы посредством закупок продукции является крайне важным механизмом поддержки, особенно для молодых компаний, так как позволяет данным компаниям претендовать на приток денежных средств на ранних стадиях жизненного цикла продукта и гарантирует появление спроса на продукцию, еще не завоевавшую рыночной доли. Помимо гарантий генерирования дохода, экономические агенты, получившие государственные заказы, могут продемонстрировать рынку свою продукцию, что может потенциально увеличить прибыльность бизнеса в будущем. В то же время, следует отметить ряд негативных моментов, связанных с использованием механизма государственных закупок. Так, принятие решений о победителе в тендере на получение государственного заказа может быть подвержено коррупционному и влиянию, в то время как само получение государственного
заказа снижает мотивацию экономических агентов к повышению эффективности реализации инновационных проектов. Общая концепция использования механизма государственных закупок, что особо отмечается в работе, дожна определяться принципом трех Э: экономичности как наибольшей экономии бюджетных средств для реализации государственных заказов, эффектности как максимизации выпуска на единицу затраченных средств на реализацию и эффективности как измерителя достижения поставленных целей.
Отдельно следует сказать о такой инфраструктурной составляющей государственной политики стимулирования инноваций как формирование рынка квалифицированного персонала. Одной из проблем, налагающей ограничения на государственную политику стимулирования инноваций, является неэластичное предложение квалифицированного научного и технического персонала. В краткосрочном периоде увеличение государственного участия в реализации инновационных проектов вызывает эффект вытеснения кадров из частного сектора. В догосрочном периоде данный тезис становится неоднозначным, так как увеличение спроса на квалифицированные кадры паралельно стимулирует рост их будущего предложения (лагированного предложения). В качестве решений данной проблемы отмечается важность повышения эффективности системы образования и миграционной политики для развития инноваций.
Наконец, политика формирования рынка инноваций, включающая, но не ограничивающаяся политикой стимулирования связей между наукой и бизнесом, политикой регионального развития инноваций и политикой стимулирования инновационных кластеров, имеет крайне важное значение как катализатор развития инновационных процессов в стране.
В рамках финансовой составляющей политики государственного стимулирования инноваций следует отметить такие механизмы поддержки как государственное фондирование инновационных проектов (в частности, предоставление субсидий и грантов), стимулирование институтов венчурного
финансирования и налоговое стимулирование инновационной деятельности. Государственное фондирование инновационной деятельности может осуществляться в форме предоставления субсидий или в форме грантов на конкретные исследования. Преимуществом данных механизмов относительно других форм финансовой поддержки является сохранение государственного контроля над характером и отраслевой принадлежностью инновационной деятельности. Программы государственного финансирования помогают выпонять важные общественные функции, такие как оборона, здравоохранение или создание инфраструктуры, а также стимулировать отрасли, где существует значительный разрыв между уровнем частного предложения инвестиций и минимально необходимого уровня инвестирования в инновационные проекты. Тем не менее, прямое финансирование частной инновационной деятельности имеет и ряд недостатков, главным из которых является подверженность данного механизма эффекту выбора победителей, когда государство само определяет сферы инвестирования, не оставляя бизнесу право определять наиболее привлекательные с точки зрения прибыльности инновационные сферы. Предоставление государственных субсидий может вызывать неожиданные для правительственных органов результаты: помимо положительных итогов в форме роста экономических показателей и распространения перелива знаний, предоставление государственных субсидий может нести и негативные последствия в форме растущей инфляции и монополизации рынка. Важным моментом является также необходимость разграничения субсидий на вертикальные инновации, когда фирма получает средства на разработку нового продукта на основе существующего, улучшая его потребительские свойства, и субсидий на горизонтальные инновации, предполагающих создание инновационного продукта в новой отрасли. Анализируя влияние государственных субсидий на экономический рост в догосрочной перспективе, делается вывод о том, что для стран с низким уровнем технологического развития более рациональной будет политика субсидирования вертикальных инноваций, в то время как для стран,
достигших значительного технологического рывка, оптимальной будет стратегия стимулирования диверсификации инновационной деятельности, или горизонтальных инноваций.
Стимулирование институтов венчурного финансирования включает следующие механизмы государственного регулирования:
Х механизмы прямого финансирования венчурных организаций, включая государственные инвестиции в капитал венчурных компаний и предоставление беспроцентных займов (или займов с низкой ставкой, безвозвратных ковенантных займов) для организаций, занимающихся венчурным финансированием;
Х механизмы фискального стимулирования венчурных организаций, включая налоговое льготирование и предоставление государственных гарантий по венчурным кредитам и участию в капитале инновационных фирм;
Х регулирование инвестиционной среды, в частности, вовлечение в инвестиционный процесс пенсионных фондов, страховых компаний и других финансовых агентов.
Мировой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности: альтернативные механизмы предоставления налоговых льгот, критерии оценки различных страновых моделей.
Механизмы налогового стимулирования инноваций варьируются в зависимости от страновой специфики и степени инновационности экономики. Для получения характеристик различных схем налогового стимулирования инноваций в рамках странового подхода к анализу инновационных систем, был проведен анализ в разрезе двух основных параметров: объема ВВП и показателя глобального инновационного индекса. Глобальный инновационный индекс представляет собой синтезированный показатель оценки уровня инноваций в стране, разработанный совместно Бостонской консатинговой группой (БКГ), Национальной ассоциацией производителей (НАЛ) и Институтом Производства (ИП), аффилированным с НАЛ.
Базируясь на данных показателях, были выбраны и сгруппированы следующие страны для проведения анализа налоговых механизмов налогового стимулирования:
Х страны-лидеры по показателю глобального инновационного индекса и высоким объемом ВВП (США, Япония, Южная Корея);
Х страны с высоким показателем глобального инновационного индекса и высоким объемом ВВП (Канада, Великобритания, Франция);
Х страны с высоким объемом ВВП и средним показателем глобального инновационного индекса (Австралия, Китай, Бразилия);
Х страны с высоким показателем глобального инновационного индекса и средним объемом ВВП (Австрия, Норвегия, Финляндия, Тайвань, Израиль, Малайзия).
Было выявлено, что в рамках первой группы основным механизмом налогового стимулирования является предоставление налоговых скидок, в то время как сама степень поддержки является относительно невысокой. Это подтверждает выдвинутый ранее тезис о том, что с переходом на более высокие ступени инновационного развития, основной задачей государства становиться поощрение развития конкурентных сил и рыночного саморегулирования, в то время как налоговое стимулирование инновационной деятельности становится менее щедрыми. Страны второй условной группы предоставляют относительно больший объем налоговых послаблений для компаний, вовлеченных в проведение инновационной деятельности, особенно, для компаний малого и среднего бизнеса, нежели компании из первой условной группы. Рост степени налоговой поддержки растет еще больше при переходе к анализу стран третьей условной группы, а именно, стран с высоким объемом ВВП и средним показателем глобального инновационного индекса. В рамках четвертой условной группы степень налогового льготирования несколько ниже, а также характеризуется использованием нестандартных механизмов налогового стимулирования (специфичное признание расходов на НИОКР в Австрии, отказ от налоговых стимулов в Финляндии и т.д.). Базируясь на
анализе систем налогового стимулирования инновационной деятельности в 15 странах мира и оценке достоинств и недостатков каждой из них, были выделены альтернативные механизмы налогового стимулирования инноваций, включая налоговые вычеты, налоговые скидки, сокращение ставки налогообложения для деятельности, отнесенной в группу инновационной, а также налоговые каникулы как временное освобождение от налогообложения.
Проблемы современного развития инновационной деятельности в России.
В качестве одной из главных проблем современного развития инновационной деятельности в Российской Федерации выделяется низкая эффективность инвестирования в инновационную деятельность, выявленная на основе статистического сопоставления входных инвестиционных ресурсов и объема инновационных благ, получаемых на выходе. Так, в России доля инновационных товаров в процентах от общего объема отгруженных товаров составляет 0,4%4, а размер инвестиций в НИОКР по отношению к ВВП - около 1,4%. Аналогичные показатели, например, в Италии составляют 4,5% и 0,94% соответственно, а, например, в Польше - 4,6% и 0,77% соответственно.
Особого внимания заслуживает проблема неэффективного использования квалифицированных кадров в инновационной деятельности - например, Финляндия при количестве квалифицированного персонала в 11 раз5 меньше, чем в Российской Федерации, имеет более чем 6-ти кратное6 превосходство по показателю удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации.
Следующей проблемой развития инновационного сектора в России, выявленной в работе, является следование стратегии лимитации инноваций, заключающейся в копировании зарубежных технологий в целях
4 Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник // Москва, Государственный Университет - Высшая Школа Экономики, 2009, с.469
5 Расчет автора на основе OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/2 edition [Электронный ресурс]. URL: Ссыка на домен более не работаетdata0ecd/9/44/4185Q733.pdf (дата обращения 01.04.2010)
6 Расчет автора на основе Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник // Москва, Государственный Университет - Высшая Школа Экономики, 2009, с.459
совершенствования существующих производственных процессов, но не за счет осуществления собственных инновационных проектов - так, в структуре затрат на технологические инновации, расходы на приобретение машин и оборудования составили в среднем по экономике 62%, а расходы на исследования и разработки и производственное проектирование лишь около 14% и 6% соответственно7.
В качестве проблемы современного развития инновационной деятельности в России также следует отметить отсутствие широкого взаимодействия государственных научных учреждений и частного бизнеса и, соответственно, низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований, составляющий лишь около 5%8. Другими словами, только 5 из 100 изобретений проходят стадии коммерциализации, превращающей данные идеи в продукты и процессы, имеющие коммерческую ценность, и распространения в рамках потенциального рынка.
Препятствием развития инновационной деятельности в России является наличие диспропорций в финансировании и осуществлении инновационных проектов, а также низкая доля частного финансирования инновационных проектов. Проведенный статистический анализ показал, что пропорция финансирования инновационной деятельности в России между государственными источниками и частными источниками находится на уровне 70%/30%, в то время как в большинстве развитых стран эта пропорция близка к показателю 40%/60%. Несмотря на доминирование государственного финансирования в структуре фондирования инноваций, основная доля исследований приходится на частный сектор. Выявленная диспропорция вызвана спецификой статистического учета, но не свидетельствует о высокой доли трансфертов государственных средств на стимулирование частной инновационной деятельности: большинство крупных корпораций, вовлеченных
1 Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник // Москва, Государственный Университет - Высшая Школа Экономики, 2009, с.252
8 L.M.Gokhberg, Russia: A new innovation system for the New Economy // Material for a presentation at the 1" Global Conference "Innovation Systems and Development Strategies for the Third Millennium", Rio de Janeiro, Nov 2-6,2003, c.7
в реализацию инновационных проектов, являются государственными или имеют высокую долю государственного участия.
Оценка действующей системы налогового стимулирования инноваций и направления ее совершенствования. Роль налоговых льгот в качестве реального стимула к вовлечению компаний в осуществление инновационной деятельности.
Для оценки действующей системы налоговых льгот для инновационных компаний, была разработана модель, использующая подход модели В-индекса Я.Варда, и позволяющая проводить межстрановые сопоставления. В-индекс определяется как минимальный приведенный объем доходов до налогообложения, необходимый для возмещения расходов на научно-исследовательскую деятельность и оплату корпоративных налогов при сохранении прибыльности организации. Основным достоинством использования данной модели является возможность количественной оценки налоговых льгот в форме единого индекса, присваемого стране, который может сопоставляться с аналогичным индексом для других стран, сигнализируя о большей или меньшей степени налогового стимулирования инноваций.
В соответствии с задачами данного исследования, расчет В-индекса для России, а также оценка его эволюции во времени, что изначально не анализируется в работах Я.Варды, позволил проанализировать развитие системы налоговых льгот для российских инновационных компаний, а также оценить значимость налоговых льгот как фактора, побуждающего компании к ведению инновационной деятельности. В целях расчета В-индекса для России были проанализированы такие составляющие как: эволюция налогового законодательства, структура затрат инновационных компаний с выделением капитальной и текущей составляющей, структура налоговых льгот и общий объем налоговых ставок, ставка дисконтирования для российских инновационных компаний.
На основе проведенного анализа были получены следующие результаты, представленные в графической форме на рисунке 2 ниже.
Рисунок 2:
Динамика уровня налогового стимулирования инноваций в России
Динамика В-индекса в России за период с 1992 по 2010 год
0.250 0.200 0.150 0.100 0.050
-0.100 -0.150 -0.200
/ ^ / / / ^ ###
Х Налоговая субсидия/налоговое бремя
Источник: Подготовлено автором.
Положительная динамика В-индекса свидетельствует о росте степени налогового льготирования инновационного бизнеса в России. По уровню В-индекса налоговые стимулы для российских инновационных компаний сопоставимы с уровнем налоговой поддержки в Канаде, Корее, Норвегии, Сингапуре и вдвое выше, чем в США, Великобритании, Японии9.
Высокий уровень В-индекса был проанализирован через призму реального влияния на развитие частной инновационной деятельности. Для этих целей была построена регрессионная модель Влияние механизмов государственного стимулирования на развитие инновационной деятельности, в качестве детерминант которой были выбраны показатели уровня государственных расходов на НИОКР, расходов на финансирование науки из средств федерального бюджета, объема валового внутреннего продукта и объема
9 Анализ B-индекса для указанных стран представлен в Warda, J., Generosity of Tax Incentives // presentation at the TIP Workshop on R&D Tax Treatment in OECD Countries: Comparisons and Evaluations, Paris, 10 December 2007, with an update of the data in September 2008
налогового стимулирования инноваций, выраженного через показатель В-индекса.
На основе эконометрического анализа были выявлены следующие зависимости: частные расходы на технологические инновации сильно зависят от государственных расходов на НИОКР, наблюдается средняя степень зависимости от размера ВВП и низкая степень зависимости от В-индекса и государственных расходов на науку. Данные результаты подтверждают выдвинутые ранее тезисы о проблемах современного развития инновационной деятельности в России: низкая доля частного финансирования инновационных проектов, низкая степень коммерциализации результатов исследований, общая низкая степень вовлечения компаний в осуществление технологических инноваций.
Результаты эконометрического анализ свидетельствуют о том, что, несмотря на высокую степень льготирования инновационной деятельности, проявляющейся в высоком показателе уровня В-индекса, частные расходы на инновации в России слабо коррелируют с показателем В-индекса, что говорит о низкой степени использования данных льгот и наличии барьеров к их применению. Соответственно, совершенствование механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности дожно быть ориентировано скорее не на внедрение допонительных налоговых послаблений, а на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот.
Для решения выявленной проблемы в области инновационной политики, предлагаются следующие меры по совершенствованию государственного регулирования инновационной деятельности:
Х внедрение четкого определения инновационной деятельности и определение критериев льготирования инновационных компаний вместо предоставления льгот по списку отраслей экономики, относимых к инновационным;
Х переход к использованию концепции превосходства сущности над формой вместо формального следования списку предписанных законом видов льготируемых расходов на НИОКР;
Х минимизация административных преград к получению налоговых льгот;
Х внесение в рамки налогового законодательства структурированной системы налогового льготирования посредством определения отдельных пунктов и статей, относящихся к компаниям инновационного сектора;
Х упрощение бухгатерской и налоговой отчетности предприятий, сближение бухгатерского и налогового учета;
Х создание благоприятных налоговых условий для развития малого и среднего предпринимательства;
Х улучшение налогового администрирования.
Основные положения и результаты диссертации отражены в следующих работах автора
а) в научных журналах, рекомендованных ВАК:
1. Лукин А.Е., Опыт США в налоговом стимулировании корпоративной инновационной деятельности // Проблемы современной экономики, 2010г., №1,- 0,4 п.л.
2. Лукин А.Е., Роль государственного стимулирования инноваций в современной экономической теории. // Креативная экономика, 2010г., №8. - 0,5 п.л.
б) в других изданиях:
3. Лукин А.Е., Налоговое стимулирование инновационной деятельности: опыт зарубежных стран // Экономические проблемы инновационного развития: научная монография / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. - 0,8 п.л.
4. Лукин А.Е., Теоретические аспекты процесса налоговой оптимизации: подходы к определению, эволюция взглядов и основные элементы // Современные корпоративные стратегии и технологии в России: сборник научных статей. Вып.З. Ч.П: Корпоративная социальная ответственность и высшее профессиональное образование. - М.: Финакадемия, 2008. - 0,5 п.л.
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 18.11.2010г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 530. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лукин, Александр Евгеньевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1: Теоретические основы анализа инновационной деятельности.
1.1. Концепция инновационной деятельности в основных экономических теориях.
1.2. Инновационная деятельность как фактор экономического роста.
1.3. Роль государства в стимулировании инновационной деятельности.
ГЛАВА 2: Система государственного регулирования инновационной деятельности.
2.1. Административная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.
2.2. Инфраструктурная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.
2.3. Финансовая составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.
ГЛАВА 3: Налоговое стимулирование инновационной деятельности.
3.1. Мировой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности.
3.2. Проблемы развития инновационной деятельности и состояние системы налогового стимулирования инноваций в России.
3.3. Оценка эффективности и направления совершенствования механизмов налогового стимулирования инноваций в условиях современной экономики России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Налоговое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования"
Актуальность темы исследования определяется значимостью инновационной деятельности как фактора вывода экономики на траекторию устойчивого экономического роста и как наиболее эффективного способа трансформации ресурсно-сырьевого хозяйственного уклада России в постиндустриальную, инновационную экономику. При анализе условий формирования экономики инноваций в нашей стране необходимо учитывать наличие ряда ограничений для становления новой экономики, преодолению которых дожна способствовать система государственного регулирования. Соответствие страны реалиям экономики инноваций и потенциал ее инновационного развития во многом определяется существующей системой детерминант макро- и микроэкономического уровня, включающей, в частности, наличие источников финансирования инновационных проектов, существование эффективных связей науки и бизнеса, открытость для внешней информации, макроэкономическая стабильность, функционирование системы защиты авторских прав, наличие ресурсов и спроса на инновационную продукцию. Незавершенность процесса формирования указанных институтов рыночного хозяйства, зачастую сопровождаемая невысокой эффективностью реализованных инициатив, предопределяет необходимость совершенствования процесса формирования благоприятной среды для инновационной деятельности. Растущая конкуренция и неравномерность мирового экономического развития привносит допонительный ограничивающий фактор Ч фактор времени, из-за которого отставание от стран, адаптировавшихся к реалиям новой экономики, растет с каждым годом.
На практике, большинство отраслей российской экономики не имеют достаточного объема собственных ресурсов для обновления средств производства в соответствии с требованиями постиндустриальной эпохи, что предопределяет необходимость решения вопроса о внедрении эффективных механизмов стимулирования инвестиций в инновации. Среди данных механизмов особое значение имеет государственная политика поддержки инновационной деятельности, в рамках которой механизмам налогового стимулирования инноваций принадлежит важная роль. Базируясь на оценке зарубежного опыта, необходимо отметить невозможность достижения успеха в деле трансформации российской экономики из сырьевой в инновационную в отсутствие действенных механизмов налоговой поддержки инновационной деятельности. При этом эффективная налоговая политика государства, будучи одним из важнейших условий развития инновационного сектора, дожна рассматриваться лишь в рамках единой государственной концепции поддержки инноваций.
В условиях финансового кризиса 2008 года, распространившегося впоследствии на реальный сектор экономики, роль инноваций в экономическом развитии была уточнена. С одной стороны, теоретические вопросы перехода к постиндустриальному обществу были отодвинуты на второй план проблемой сохранения целостности экономики и борьбы с кризисом. С другой стороны, данный этап, развития мировой экономики подтвердил, что упреждающее инновационное развитие есть эффективный способ противостояния кризисным ситуациям в экономике.
Необходимость трансформации российской экономики в экономику инновационного типа, а также существование внутренних противоречий в рамках государственной инновационной политики, являются детерминантой возникновения потребности в модернизации концепции стимулирования инновационной деятельности в России и, в частности, в обновлении системы налогового стимулирования инновационной деятельности.
Все это предопределяет важность системного анализа механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Развитие инновационного сектора экономики в целях обеспечения экономического роста является одной из приоритетных задач макроэкономической политики не только России, но и многих стран с развитой рыночной экономикой. Вопросам инновационной теории уделяется существенное внимание в исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых. Основоположниками современного подхода, к анализу инноваций являются Ф. Агион, Р. Аткинсон, Е. Байнхокер, У. Баумоль, П. Кругман, Р. Липси, М. Мандел, Э: Х Менсфид, Р. Нельсон, Д. Одретш, П. Ромер, Р. Солоу, Ф. Хайек, Е. Хепман, П. Хьитт, Й. Шумпетер.
Значительный теоретический вклад в изучение инновационной экономики, концептуализацию термина линновации и классификацию его составляющих внесли отечественные ученые О.Н. Антипина, JI.M. Гохберг, С.Д. Ильенкова, Г. И. Морозова, Н. И. Морозова, A.A. Пороховский, А.И. Пригожин, С.Н. Сильвестров, Э.А. Уткин, H.JL Фролова, Ю.В. Яковец. Анализу связей между развитием научно-исследовательской деятельности, инноваций и экономическим ростом посвящены работы А.И. Анчишкина, С. Басу, JI. Брансеттера, Б. Ван Поттельсберга, П. Героски, Д.Гулека, М. Захариадиса, М. Кимбала, Б. Кирчхофа, С. Кортума, А.Н. Кузина, JI. Ледермана, В. Малуни, И. Надири, М. Сакакибары, Д. Фернальда. Понятие инновационных моделей и их эволюции во времени широко освещено в трудах Е. Арнольда, К. Гая, В.П. Горегляда, С. Кляйна, Н. Розенберга, Р. Ротвела, Д. Тидда.
Вопросы, связанные с системой государственного стимулирования инноваций, поднимаются в работах таких ученых как Д. Ацемоглу, Б. Ван Поттельсберг, Д. Ван Ринен, Й. Варда, Н. Варсакелиса, Д. Гулек, А. Гусби, Ф. Жамотт, X. Капрон, С. Лах, Р.Левин, Н. Пэйн, П. Сегерстрем, О. Тованен, М. Фок, Д. Хархофф, Б. Хол, А. Хуутинен.
Среди современных отечественных авторов, исследующих проблематику налогообложения, следует выделить C.B. Кадомцеву, И.В. Караваеву, В.Г. Князева, Л.Н. Лыкову, Н.И. Малис, В.Г. Панскова, В.А.Рубе, Д.Г. Черника.
Опираясь на богатую и разностороннюю научную литературу, а также современные фактические данные, автором диссертационной работы исследуются актуальные проблемы стимулирования инновационной деятельности посредством использования налоговых механизмов.
Все это обусловило выбор г\ели, объекта и предмета данного исследования.
Целью исследования является комплексный анализ форм, методов и инструментария налогового стимулирования инноваций в системе государственного регулирования и выявление направлений повышения эффективности налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности в России.
Цель диссертации реализуется посредством решения следующих задач:
Х уточнить экономическое содержание понятий линновации, линновационный процесс, линновационная модель и раскрыть теоретические основы государственного стимулирования инноваций в рамках основных экономических парадигм, включая теорию новых классиков и новых кейнсианцев, а также систематизировать положения неошумпетерианской теории инновационного развития;
Х классифицировать набор инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности и выявить роль налогового стимулирования в рамках полученной системы;
Х проанализировать мировой опыт использования механизмов налогового стимулирования инноваций и сопоставить результаты проведенного анализа с существующей системой налогового стимулирования инновационной деятельности в России;
Х сформировать комплексное представление о текущем состоянии инновационного сектора в России и выявить присущие ему системные противоречия;
Х провести оценку действующих механизмов налогового стимулирования инноваций и их роль в качестве реального стимула к вовлечению компаний в осуществление инновационной деятельности, а также оценить альтернативные направления повышения эффективности применения данных налоговых механизмов.
Объектог исследования является система государственных механизмов стимулирования инновационных процессов в экономике.
Предметом исследования является совокупность финансово-экономических взаимоотношений, возникающих между государственными органами и компаниями, вовлеченными в инновационную деятельность, в рамках процесса функционирования системы государственного налогового стимулирования инновационной деятельности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической базой исследования явились работы классиков экономической теории и современных экономистов, посвященные проблемам развития инноваций, анализу налоговых систем и вопросам стимулирования инновационной деятельности.
В ходе исследования использовалась совокупность методов научного познания экономических явлений и процессов: анализ, синтез, индукция, дедукция, структурная систематизация, конкретные и специальные методы: количественный анализ, сравнение, аналогии, а таюке эконометрический инструментарий.
Эмпирическая основа исследования. В качестве информационных источников были использованы данные российской государственной статистики федерального и регионального уровней, Госкомстата, базы данных Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), нормативно-правовые документы органов власти и управления, материалы научно-практических конференций, периодических изданий, Интернет-ресурсы.
Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Уточнены, допонены и систематизированы понятия линновации, линновационный процесс, линновационная модель, а также определено соотношение данных терминов. Выдвинуты две трактовки термина линновации: в лузком смысле, отождествляющем инновации с результатом инновационной деятельности в форме конечного блага и широком смысле, рассматривающем инновации как линновационный процесс, включающий три стадии: генерация нового знания, коммерциализация результатов исследований и внедрение нового продукта на рынке.
Предложена авторская классификация положений теорий новых классиков, новых кейнсианцев и неошумпетерианцев по таким параметрам как источник экономического развития, основные детерминанты экономического роста, цели экономической политики, роль государства, развитие государственного сектора, параметр оценки эффективности.
2. Проведена систематизация инструментов государственного стимулирования инноваций. В рамках направлений государственного стимулирования инновационной деятельности выявлены и проанализированы меры административной поддержки, такие как внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на стимулирование инновационной деятельности и формирование 7 сбалансированной системы защиты авторских прав, меры инфраструктурной поддержки, включая внедрение механизмов государственных закупок, формирование рынка квалифицированного персонала и формирование рынка инноваций, а также меры финансовой поддержки на примере государственного фондирования инновационных проектов, стимулирования институтов венчурного финансирования и налогового стимулирования инновационной деятельности.
3. На основе систематизации мирового опыта налогового стимулирования инновационной деятельности, выявлены специфические черты, присущие страновым системам налогового стимулирования инноваций в зависимости от объема ВВП и глобального инновационного индекса (ГИИ) страны. Установлено, что уровень налогового льготирования инноваций выше в странах, догоняющих страны лидеры по показателям ВВП и ГИИ.
4. Определены и статистически обоснованы проблемы развития инновационной деятельности в Российской Федерации, такие как низкая эффективность инвестирования в инновационные сферы, неэффективное использование квалифицированных кадров в инновационной деятельности, следование стратегии лимитации инноваций, низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований, существование диспропорций в финансировании и осуществлении инновационных проектов и крайне низкая степень вовлечения в инновационную деятельность негосударственных компаний.
5. Разработана математическая модель оценки системы налогового стимулирования инноваций в России. Проведены расчеты и предложен базис для межстрановых сопоставлений российской системы налогового стимулирования инноваций на основе инструментария В-индекса. Обоснован тезис о том, что степень налогового льготирования инновационных компаний в России растет на протяжении последних 10 лет и на данный момент соответствует уровню развитых стран.
Эконометрически оценена роль налоговых льгот в качестве реального стимула к вовлечению российских компаний в осуществление инновационной деятельности.
Выявлено, что, несмотря на высокую степень льготирования инновационной деятельности, динамика частных расходов на инновации в России слабо коррелируют 8 с уровнем налоговых стимулов, что говорит о низкой степени использования существующих льгот и наличии барьеров к их применению. На основе данного вывода предложены альтернативные направления реформирования существующей системы налогового стимулирования инновационной деятельности, нацеленные на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот при минимальном внедрении новых стимулов.
Научная новизна диссертационной работы обоснована тем, что она является самостоятельным комплексным исследованием инструментария государственного стимулирования инновационной деятельности, основанным на современном материале. Работа в большей мере концентрируется на анализе налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности и на основе проведенного теоретического анализа и систематизации мирового опыта формулируется ряд предложений, направленных на повышение эффективности системы налогового стимулирования инновационной деятельности в России.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лукин, Александр Евгеньевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В условиях современного состояния мировой экономики концентрация на развитии инноваций представляется-одним из основных путей вывода экономики на траекторию экономического роста. Тем не менее, в отсутствие государственной поддержки экономические субъекты склонны к недоинвестированию в инновационную деятельность, что предопределяет важность налогового стимулирования инноваций. При этом роль государственной политики заключается в обеспечении экономических условий, способствующих развитию инноваций, и решении проблемы провала рынка, которые ограничивают социально-экономические выгоды инновационных компаний. В рамках направлений государственного стимулирования инновационной деятельности следует выделить, в частности, меры административной поддержки, включая создание общей системы макроэкономического регулирования, ориентированного на стимулирование инноваций и внедрение сбалансированной системы защиты авторских прав; инфраструктурные меры поддержки, включая формирование рынка квалифицированного персонала, внедрение системы государственных закупок инновационных товаров, услуг и технологий и формирование рынка инноваций; а также меры финансовой поддержки, такие как прямое государственное субсидирование инновационных проектов, налоговое стимулирование инновационных компаний и стимулирование институтов венчурного финансирования. Критичную роль имеет при этом баланс затрат на поддержку инноваций и отдачи от нее: главным принципом инновационной политики государства дожна быть максимизация выгод от затрачиваемых на поддержку инноваций общественных ресурсов, но не максимизация самих расходов на стимулирование инноваций. Одним из наиболее подходящих механизмов в данном случае является именно внедрение эффективной политики налогового стимулирования инноваций.
В постиндустриальную стадию развития Россия входит с целым рядом нерешенных проблем в сфере инновационной деятельности. Так, инновационный сектор современной России характеризуется низкой эффективностью инвестирования в инновационную деятельность, неэффективным использованием квалифицированных кадров в инновационной деятельности, низким уровнем коммерциализации результатов научных исследований, а также недостаточным вовлечением в инновационную деятельность компаний частного сектора. Наконец, сама выбранная российскими компаниями стратегия инновационного развития есть стратегия лимитации инноваций, заключающаяся в копировании зарубежных технологий в целях совершенствования существующих производственных процессов, но не за счет осуществления собственных инновационных проектов. Все это требует особого внимания к повышению эффективности инновационной политики России, особым звеном которой является политика налогового стимулирования инновационной деятельности.
Система налогового стимулирования инновационных компаний в России на данный момент лишена целостности. Тем не менее, в условиях непоного восстановления экономики после кризиса 2008 года и сохраняющегося дефицита государственного бюджета, реализация политики стимулирования инновационной деятельности может быть затруднительна. Особое внимание при формировании рекомендаций по налоговому стимулированию инновационной деятельности необходимо уделять поиску компромисса между напоняемостью государственного бюджета и развитием инновационной деятельности в стране. К тому же, несмотря на высокую степень льготирования инновационной деятельности, частные расходы на инновации в России слабо коррелируют с показателем В-индекса, что говорит о низкой степени использования данных льгот и наличии барьеров к их применению. Соответственно, совершенствование механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности дожно быть ориентировано скорее не на внедрение допонительных налоговых послаблений, а на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот.
Подводя итог, не следует откладывать решение проблемы формирования эффективной политики налогового стимулирования на периоды сверхдоходов бюджета, ведь в периоды низкой напоняемости государственной казны придется нести значительные издержки из-за ее отсутствия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лукин, Александр Евгеньевич, Москва
1. Нормативные акты.
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. Ч М.: ЮРАЙТ, 2010.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч М.: АБАК, 2010.
4. Закон г. Москвы от 05.07.2006 № 31 "Об установлении ставки налога на прибыль организаций для организаций резидентов особой экономической зоны технико-внедренческого типа "Зеленоград".
5. Закон г. Москвы от 9 июля 2008 г. N 33 "О транспортном налоге"
6. Закон Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-03 "О льготном налогообложении в Московской области"
7. Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"
8. Закон Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. N 81-11 "О налоговых льготах"
9. Закон Томской области от 13.03.2006 № 30-03 "О предоставлении льготы по налогу на прибыль организаций резидентам особой экономической зоны технико-внедренческого типа"
10. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы, Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998г. № 832.
11. Ю.Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008 -2011 гг.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч М.: Проспект, 2010.
13. Налоговый Кодекс США, US Tax Code.
14. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов.
15. Постановление Правительства Российской Федерации О порядке образования и использования i отраслевых и межотраслевых бюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 12 февраля 1994 года № 315.
16. Федеральный закон РФ О науке и государственной научно-технической политике от 23 августа 1996 г.
17. Список работ на русском языке.
18. Антипина О.Н., Информационная экономика: современные технологии и ценообразование. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009.
19. Антипина О.Н., Новая макроэкономика в США: поиск недостающих мотиваций // США и Канада: экономика, политика, культура. Ч 2007. Ч №11.
20. Анчишкин А.И., Наука, техника, управление. Ч М.: Экономика, 1989.
21. Бел Д., Иноземцев BJL, Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века. Ч М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.
22. Васильев В.С., Новая американская экономика: шаг вперед, три шага назад // США и Канада: экономика, политика, культура. Ч 2006. Ч №12.
23. Выступление А.Л.Кудрина на расширенном заседании Колегии Федеральной налоговой службы, стенограмма.
24. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г., Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования М.: Наука, 1992.
25. Горегляд В.П., Инновационный путь развития для новой России // Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. -М.: Наука, 2005.
26. Гохберг Л.М., Russia: A new innovation system for the New Economy // Доклад на Первой Международной Конференции лInnovation Systems and Development Strategies for the Third Millenium, Рио-де-Жанейро, 2003.
27. Гохберг Л.М., Интеграция науки и образования // МИМЕО, Государственный Университет Ч Высшая Школа Экономики, Москва, 2005.
28. Ильенкова С.Д., Инновационный менеджмент. Ч М.: ЮНИТИ, 2003.
29. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник // Москва, Государственный Университет Высшая Школа Экономики, 2009.
30. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник // Москва, Государственный Университет Высшая Школа Экономики, 2009.
31. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие // Под ред. Ю.Вковца. М.: РАГС, 2000.
32. Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития в России: Учеб. пособие // Под ред. Э.П. Дунаева. Ч М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2007.
33. Инновационный менеджмент: Учебник // С.Д.Ильенкова, Л.М.Гохберг, С.Ю.Ягудин и др. М.: Юнити, 1997.
34. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы) // Под ред. И.Е.Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991.
35. Иноземцев В.Л., Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // МЭИМО. Ч 2000. №3.
36. Иноземцев В.Л., Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Ч М.: Логос, 2000.
37. Институт экономики переходного периода, Российская экономика в 2005 году: Тенденции и перспективы // Институт экономики переходного периода, Москва, 2006.
38. Кабалина В., Кларк С., Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики, 2001, №7.
39. Кадомцева С.В., Государственные финансы: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2009.
40. Караваева И.В., Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ, 2000.
41. Караваева И.В., Налоги России в XX веке. Ч М.: Издательство Института экономики РАН, 2002.
42. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: 1999.
43. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р:М., Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность // Под. общей ред. С.А.Панова.-М.: Экономика, 1997.
44. Колесов В.П., Кулаков М.В., Международная экономика. -М.: ИНФРА-М, 2004.
45. Кондратьев Н. Д., Проблемы экономической динамики. Ч М.: Экономика, 1989.
46. Кондрашова Т., Инновационная модель: государство и рынок // Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.
47. Кругман П. Р., Обстфельд М., Международная экономика: теория и политика // пер. с англ. 5-го межд.изд. Ч СПб.: Питер, 2004.
48. Кудрин А. Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. // Вопросы экономики, №1, 2009.
49. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В., Россия Ч 2050: стратегия инновационного прорыва. Ч 2-е изд., доп. -М.: Экономика, 2005.
50. Лыкова JI.H., Налоги и налогообложение в России / Учебник, издание второе. Ч М.: Дело, 2006.
51. Малис Н.И., Некоторые проблемы налогообложения прибыли. //Финансы.-2002.-№10.
52. Мэнкью Н.Г., Макроэкономика: Пер с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.
53. Мэнсфид Э., Экономика научно-технического прогресса: Пер с англ. Ч М.: Прогресс, 1970.
54. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики: Монография / Под ред. д.э.н. И.Р.Курнышевой и д.э.н. И.А.Погосова; науч.ред. С.Н.Сильвестров. СПб.: Алетейя, 2010.
55. Молодцова Р.Г., Инвестиции и инновации в концепции экономического роста: Научное издание. -М.: Изд-во Рос. экон. академии, 1997.40i Налоги и налогообложение: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ЮНИТИ, 2010.
56. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. Г. Князева, проф, Д. Г. Черника. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
57. Пансков, В.Г., Налоги и налогообложение: теория и практика: учеб./ В.Г.Пансков. М.: Юрайт, 2010.
58. Пансков В.Г., О налоговой политике в контексте становления инновационной модели развития российской экономики // Налоговая политика и практика, №6, 2008.
59. Пороховский A.A., К вопросу об экономической теории инновационного развития // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции. Сборник статей: В 2 т., Т.1 / Под ред. В.П.Колесова, Л.А.Тутова. М.: МАКС Пресс, 2008.
60. Пороховский A.A., Вектор экономического развития. -М.: ТЕИС, 2002.
61. Пороховский A.A., Феномен новой экономики и функции государства // Российский экономический журнал. Ч 2002. №9.
62. Портер Е. Майкл, Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов // Пер. с англ. М.: Алышна Бизнес Букс, 2005.
63. Пригожин А.И., Качество целей // Общественные науки и современность. 2010. № 1.
64. Рубэ В.А., Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России. М.: ИНФРА-М, 2004.
65. Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Соцэкгиз, 1962.
66. Тамбовцев В. Л. Финансовый кризис и экономическая теория. // Вопросы экономики, №1, 2009.
67. Теория и практика налогообложения: Учебник // Под ред. Малис Н.И. Ч М.: Магистр, ИНФРА-М, 2010.
68. Туманова Е. А., Шагас Н. Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. Ч М.:Инфра-М, 2004.
69. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И., Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996.
70. Фролова Н.Л., Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. Ч М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2001.
71. Фролова Н.Л., Инновационный процесс: потенциал рынка и государства (микроэкономический аспект). Ч М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2007
72. Хайек Ф. А. Цены и производство. Ч Челябинск: Социум, 2008.
73. Хайек Ф. А. Частные деньги. Ч М.: Институт национальной модели экономики, 1996.
74. Шумпетер Й.А., Капитализм, социализм, демократия. М.: Экономика, 1995.
75. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития М.: Прогресс, 1982.
76. Экономика знаний и инноваций:.перспективы России // Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2007.
77. Яковец Ю.В., Закон смены поколений и перспективы, социально-экономического развития России. Ч М.: МФК, 2003.
78. Яковец Ю.В., Эпохальные инновации XXI века. Ч М.: Экономика 2004.
79. Список работ на иностранных языках.
80. Abramowicz, М., Perfecting Patent Prizes // Vanderbilt Law Review, vol.56, 2003.
81. Acemoglu D., Why do new technologies complement skills? Directed technical* change and wage inequity // Quarterly Journal of Economics, 113, 1998.
82. Adams, J.D., E.P. Chiang and J.L. Jensen , The Influence of Federal Laboratory R&D on Industrial Research // Review of Economics and Statistics, vol.85, 2003.
83. Aghion P., P.Howitt, Endogenous Growth // Chapter 12, Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 1998.
84. Aghion, P., N. Bloom, R. Blundell, R. Griffith and P. Howitt, Competition and Innovation: an Inverted U Relationship, NBER Working Paper No. 9269, 2002.
85. Agion, P., C. Harris, P. Howitt and J. Vickers, Competition, Imitation and Growth with step-by step Innovation // Review of Economic Studies, vol.68, 2001.
86. Alesina A. and D.Rodrik, Distribution Politics and Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, №109,1994.
87. Amabile T.M., Creativity in context // Boulder, CO:Westview, 1996
88. Anton, J.J. and D.A. Yao, Little Patents and Big Secrets: Managing Intellectual1 Property, RAND Journal of Economics, vol.35, 2004.
89. Arnold E., K.Guy, Parallel Convergence: National strategies in information' technology // Frances Pinter, London, 1986.
90. Arrow, K.J., Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention // in R. Nelson (ed.) The Rate and Direction of Inventive Activity, Princeton University Press, 1962.
91. Arthur B., On the Evolution of Complexity // Sante Fe, NM: Santa Fe Institute, 1993.
92. Atkinson R.D., D.B.Audretsch, Economic Doctrines and Policy Differences: Has the Washington Policy Debate Been Asking the Wrong Questions? // The information technology and innovation foundation, September 2008.
93. Australian Bureau of Industry Economics, R&D, Innovation and Competitiveness: An Evaluation of the R&D Tax Concession // Canberra: Australian Government Publishing Service, 1993.
94. Bank of England, The Financing of Technology-Based Small Firms // 1996.
95. Baroncelli, E., C. Fink and B. Smarzynska Javorcik, The Global Distribution of Trademarks: Stylised Facts // World Bank Policy Research Working Paper 3270, 2004.
96. Bassanini, A. and E. Ernst, Labour Market Institutions, Product Market Regulation and Innovation: Cross-Country Evidence // OECD Economics Department Working Paper No.316, 2002.
97. Basu S., J.Fernald, M.Kimball, Are Technology Improvements Contractionary? // Board of Governors of the Federal Reserve System, International Finance Discussion Papers, Number 625,1998.
98. Baumol W., Free Market Innovation Machine: Analyzing the Growth Miracle of Capitalism // Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2002.
99. Becker, B. and N. Pain, What Determines Industrial R&D Expenditure in the UK? // National Institute of Economic and Social Research Discussion Paper No. 211, 2003.
100. Becker, B. and S. Hall, Foreign Direct Investment in Industrial R&D and Exchange Rate Uncertainty in the UK, National Institute of Economic and Social Research Discussion Paper No. 217, 2003.
101. Beinhocker E., The Origin of Wealth: Evolution, Complexity, and the Radical Remaking of Economics // Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 2006.
102. Bernstein J., The Effect of Direct and Indirect Tax Incentives on Canadian Industrial R&D Expenditures//Canadian Public Policy, 1986, XII.
103. Berger P., Explicit and Implicit Effects of the R&D Tax Credit //Journal of Accounting Research, 1993, 31.
104. Berman, E.M., The Economic Impact of Industry-Funded University R&D // Research Policy, vol.19,1990.
105. Bessen, J. and R.H. Hunt, An Empirical Look at Software Patents // Federal Reserve Bank of Philadelphia Working Paper No. 03-17/R, 2004.
106. Bessen, J., Open Source Software: Free Provision of Public Goods // Technological Innovation and Intellectual Property Newsletter, Issue 2004:4, 2004.
107. Blanes J.V., and I. Busom, Who Participates in R&D Subsidy Programs? The Case of Spanish Manufacturing Firms // Research Policy, vol.33, 2004.
108. Blinder A., Soft Hearts: Tough-Minded Economics for A Just Society // MA: Addison-Wesley, 1987.
109. Bloom, N., R. Griffith and J. Van Reenen, Do R&D Tax Credits Work? Evidence from a Panel of Countries 1979-1997 // Journal of Public Economics, vol.85, 2002.
110. Bluestone B. and B.Harrison, Growing Prosperity: The Battle for Growth with Equity in the Twenty-First Century // New York: Houghton Mifflin, 2000.
111. Blundell, R., R. Griffith, R. and J. Van Reenen, Market Share, Market Value and Innovation in a Panel of British Manufacturing Firms, Review of Economic Studies, vol.66, 1999.
112. Boone J., Intensity of Competition and the Incentive to Innovate // International Journal of Industrial Organization, №19, 2000.
113. Branstetter L., M. Sakakibara, Japanese Research Consortia: A microeconometric analysis of industrial policy //Journal of Industrial Economics 46(2), 1998.
114. Branstetter, L.G., Do Stronger Patents Induce More Local Innovation? // Journal of International Economic Law, vol.7,2004.
115. Brito C. and, L.de Mello, Boosting Innovation Performance in Brazil // OECD Economics Department, Working Paper #532, OECD, 2006, Paris.
116. Cabral. R, Refining the Cabral-Dahab Science Park Management Paradigm // Int. J. Technology Management 16 (8), 1998.
117. Capron H., B. van Pottelsberghe, Public Support to Business R&D: A Survey and Some New Quantitative Evidence // OECD, Policy Evaluation in Innovation and Technology: Towards Best Practices, OECD, Paris, 1997.
118. Coe D., E. Helpman, International R&D spillovers // European Economic Review 39, 1995.
119. Cohen, W., Empirical Studies of Innovative Activity // in Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, P. Stoneman (ed.), Oxford: Blackwell, 1995.
120. Cohen, W.M. and D. Levinthal, Innovation and Learning: Two Faces of R&D // The Economic Journal, vol.99, 1989.
121. Cohen, W.M., R.R. Nelson and J.P. Walsh, Links and Impacts: the Influence of Public Research on Industrial R&D // Management Science, vol.48, 2002.
122. Dagenais, M, Mohnen, P., Thierrien, P., Do Canadian Firms Respond to Fiscal Incentives to Research and Development? // Tilburg University mimeo, 1997.
123. David, P.A., B.H. Hall and A.A. Toole, Is Public R&D a Complement or a Substitute for Private R&D? A Review of the Econometric Evidence // Research Policy, Vol. 29, No. 4-5, 2000.
124. Davila. T, M. J. Epstein and R. Shelton, Making Innovation Work: How to Manage It, Measure It, and Profit from It. // Upper Saddle River: Wharton School Publishing, 2006.
125. De la Fuente A., R.Domenech, Educational attainment in the OECD, 1960-1995 // Centre for Economic Policy Research, 2001.
126. Economic Policy Reforms: Going for Growth 2006 // OECD, Paris, 2006
127. Edquist C., L.Hommen, Public technology procurement and innovation theory I I In C. Edquist, L. Hommen and L., Tsipouri, Public technology procurement and innovation, Boston / Dordrecht / London: Kluwer Academic Publishers, 2000.
128. Encaoua, D. and A. Hollander, Competition Policy and Innovation // Oxford Review of Economic Policy, vol.18, no.l, 2002.
129. European Commission, Green Paper on Innovation // Bulletin of European Union, Supplement 5/95, Luxembourg, 1996.
130. Fagerberg, J., D.C. Mowery and R.R. Nelson (eds.), The Oxford Handbook of Innovation // Oxford: Oxford University Press, 2004.
131. Falk M., What drives business Research and Development (R&D) intensity across Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) countries? // Applied Economics, 2006.
132. Finance Canada, The Federal System of Income Tax Incentives for Scientific Research and Experimental Development // 1998.
133. Folster, S., The Art of Encouraging Invention: A New Approach to Government Innovation Policy // Almquist & Wicksell International, Stockholm, 1991.
134. Fuentes A., E. Wurzel and M. Morgan, Improving the Capacity to Innovate in Germany // OECD Economics Department Working Paper No. 407, 2004.
135. Gallini N., Patent Length and Breadth with Costly Imitation // Journal of Economics, 44, 1992.
136. Gallini, N., The Economics of Patents: Lessons from Recent U.S. Patent Reform // Journal of Economic Perspectives, vol.16, no.2, 2002.
137. Garcia-Quevado, G., Do Public Subsidies Complement Business R&D? A Meta-Analysis of the Econometric Evidence // Kyklos, vol.57, 2004.
138. Georghiou A., Raising EU R&D Intensity: Improving the Effectiveness of Public Support Mechanisms for Private Sector Research and Development: Direct Measures //2003.
139. Geroski P., Market Structure, Corporate Performance, and Innovative Activity // Oxford, Clarendon Press, 1994.
140. Gianella C. and Tompson W., Stimulating innovation in Russia: The role of institutions and policies // OECD, Economics Department Working Papers, #539, 2007.
141. Gilbert R. and C.Shapiro, Optimal Patent. Length and Breadth // Journal of Economics, 26, 1990.
142. Gilbert R. and D.Newbery, Preemptive Patenting and the Persistence of Monopoly // American Economic Review, №72,1982.
143. Ginarte, J.C. and W.G. Park, Determinants of Patent Rights: a Cross-National Study // Research Policy, Vol. 26, No. 3,1997.
144. Gomery R. and W.Baumol, Global Trade and Conflicting National Interest // Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2000.
145. Gompers, P. and J. Lerner, The Venture Capital Cycle // The MIT Press, Cambridge, 2004.
146. Goolsbee A., Does Government R&D Policy Mainly Benefit Scientists and Engineers? // American Economic Review, American Economic Association, vol. 88(2), 1998.
147. Griffith, R., S. Redding and J. Van Reenan, R&D and Absorptive Capacity: Theory and Empirical Evidence // Scandinavian Journal of Economics, vol.105, 2003.
148. Griliches, Z., Patent Statistics as Economic Indicators: a Survey // Journal of Economic Literature, vol.28, 1990.
149. Guellec D., B. van Pottelsberghe, The internationalisation of technology analysed with patent data // Research Policy, 2001.
150. Guellec D., B.Van Pottelsberghe, R&D and Productivity Growth: Panel Data Analysis of 16 OECD countries // OECD Economic Studies, #33/11, 2001.
151. Guellec D., B.van Pottelsberghe, The impact of public R&D expenditures on business R&D//OECD, 2001.
152. Hall B. R&D Tax Policy During the Eighties: Success or Failure? // Tax Policy and the Economy 1993 - №7.
153. Hall, B.H. and J. Van Reenan, How Effective are Fiscal Incentives for R&D? A Review of the Evidence // Research Policy, vol.29, 2000.
154. Hall, B.H., A.N. Link and J.T. Scott, Universities as Research Partners // Review of Economics and Statistics, Vol.85, 2003.
155. Hall, B.H., The Financing of Research and Development // Oxford Review of Economic Policy, vol.18, no.l, 2002.
156. Harhoff D., Are there financing constraints for R&D and investment in German manufacturing firms? // Annales d'Economie et de Statistique, 49/50,1998.
157. Hayashi, T., Effect of R&D Programmes on the Formation of University-Industry-Government Networks: Comparative Analysis of Japanese R&D Programmes // Research Policy, 32,1421-1442. 2003.
158. Helpman E., The Mystery of Economic Growth // Cambridge, Massachusetts: Belknap Press, 2004.
159. Hussinger, K., Is Silence Golden? Patents versus Secrecy at the Finn Level // ZEW Discussion Paper, No. 04-78, 2004.
160. Hyytinen A., and O. Toivanen, Do Financial Constraints hold back Innovation and Growth? Evidence on the Role of Public Policy // ETLA Discussion Paper No.820, 2003.
161. Innovation Policy and Performance: A Cross-Country Comparison // OECD, Paris, 2005.
162. Jaffe, A. B., Building Programme Evaluation into the Design of Public Research-Support Programmes // Oxford Review of Economic Policy, vol.18, no.l, 2002.
163. Jaffe, A.B., Real Effects of Academic Research // American Economic Review, vol.79,1989.
164. Jaffe, A.B. and J. Lerner, Innovation and its Discontents // Princeton University Press, New Jersey, 2004.
165. Jaumotte F., N. Pain, An overview of public policies to support innovation // OECD, Economics Department Working Papers, No. 456, OECD, Paris, 2005.
166. Jaumotte, F. and N. Pain, From Development to Implementation: Evidence on Innovation Determinants from the Community Innovation Survey // OECD Economics Department Working Paper, No. 458, 2005.
167. Jaumotte, F. and N. Pain, From Ideas to Development: The Determinants of R&D and Patenting // OECD Economics Department Working Paper no.457, 2005.
168. Jaumotte, F. and N. Pain, Innovation Policies and Innovation in the Business Sector // OECD Economics Department Working Paper no.459, 2005.
169. Jones, C.I. and J.C. Williams, Measuring the Social Return to R&D // Quarterly Journal of Economics, vol.113, 1998.
170. Kanwar, S. and R. Evenson, Does Intellectual Property Protection Spur Technological Change? // Oxford Economic Papers, vol.55, 2003.
171. Khan M. and Luintel K. B., Sources of Knowledge and Productivity: How Robust is the Relationship? // STI Working Paper 2006-6, OECD, Paris, 2006.
172. Kim, J., S.J. Lee, and G. Marschke, The Influence of University Research on Industrial Innovation // NBER Working Paper No. 11447, 2005.
173. Kirchhoff B., Entrepreneurship and Dynamic Capitalism // Westport, Connecticut, Praeger Publishers, 1994.
174. Klette T., J.Moen and Z.Griliches, Do subsidies to commercial R&D reduce market failures? Microeconomic evaluation studies // Research Policy, #29, 2000.
175. Kline S.J. and N.Rosenberg, An overview of Innovation // in Landau R. and N.Rosenberg, The Positive Sum Strategy. Harnessing Technology for Economic Growth, National Academy Press, Washington, DC, 1986.
176. Knoll, N., Progress towards the Knowledge-Based Economy // WIFO Working Paper 161/2001, Vienna, 2001.
177. Kortum S., Equilibrium R&D and the Patent-R&D Ratio: U.S. Evidence // American Economic Review, 83(2), 1993.
178. Kortum, S. and J. Lerner, Assessing the Contribution of Venture Capital to Innovation // RAND Journal of Economics, vol.31, 2000.
179. Krugman P. Fuzzy Math. The Essential Guide to the Bush Tax Plan // New York, London: W.W.Norton & Co., 2001
180. Kuemmerle, W., The Drivers of Foreign Direct Investment into Research and Development: an Empirical Investigation // Journal of International Business Studies, vol.30, 1999.
181. Lach, S., Do R&D Subsidies Stimulate or Displace Private R&D? Evidence from Israel // Journal of Industrial Economics, Vol.L, 2002.
182. Laffer A., The Laffer Curve: Past, Present and Future // Laffer Associates, January, 2004.
183. Lanjouw, J.O. and M. Schankerman, Patent Quality and Research Productivity: Measuring Innovation with Multiple Indicators // The Economic Journal, vol.114,2004.
184. Laursen, K. and A. Salter, Searching High and Low: What Types of Firms use Universities as a Source of Innovation? // Research Policy, vol.33, 2004.
185. Lederman D., W.Maloney, R&D and Development // World Bank Policy Research Working Paper No. 3024, 2003.
186. Leibfritz W., J.Thornton, and A.Bibbee, Taxation and Economic Performance // Paris: Organization for Economic Co-Operation and Development, 1997.
187. Levin R., W.Cohen & D.Mowery, R&D Appropriability, Opportunity and Market Structure: New Evidence on Some Schumpeterian Hypotheses // American Economic Review, №57,1985.
188. Lipsey R., K.Carlaw, and C.Bekar, Economic Transformations // New York: Oxford University Press, 2005.
189. Lopez Claros A., Russia: Competitiveness, Growth, and the next stage of Development // Global Competitiveness Report 2005, The World Economic Forum, Geneva, 2005.
190. Luecke. R and R.Katz, Managing Creativity and Innovation // Boston, MA: Harvard Business School Press, 2003.
191. Mahmood I. and C.Lee, Business Groups: Entry Barrier-Innovation Debate Revisited // Journal of Economic Behavior and Organizations, №54, 2004.
192. Mandel M., The Capital Fundamentalists Ride Again // Business week, 6 October2005.
193. Mankiw N.G., Imperfect competition and the Keynesian Cross // New Keynesian Economics. Vol.1 Imperfect Competition and Sticky Prices / Ed. by N.G.Mankiw, D.Romer, 1991.
194. Mansfield E., Imitation costs and patents: an empirical study // Economic Journal 91, 1991.
195. Mansfield E., The R&D Tax Credit and; Other Technology Policy Issues // AEA Papers and Proceedings, 1986, 76.
196. Mansfield E, Switzer L, How Effective are Canada's Direct Tax Incentives for R&D? // Canadian Public Policy 1985, 11.
197. Marey, P. and L. Borghans, Wage elasticities of the supply of knowledge workers in the Netherlands // Research Centre for Education and the Labour Market Paper No. ROA-R-2000/6E, 2000.
198. Mason, G., J.P. Beltramo and J,J. Paul, External Knowledge Sourcing in Different National Settings: a Comparison of Electronics Establishments in Britain and France // Research Policy, vol.33, 2004.
199. McCutchen W.M., Estimating the Impact of the R&D Tax Credit on Strategic Groups in the Pharmaceutical Industry // Research Policy, 1993, 22.
200. Menezes-Filho N., and J. Van Reenan, Unions and Innovation: a Survey of the Theory and Empirical Evidence // CEPR Discussion Paper No.3792, 2003.
201. Mohnen, P. and C. Hoareau, What Type of Enterprise Forges Close Links with Universities and Government Labs? Evidence from CIS 2 // MERIT Research Memorandum 2002-008, 2002.
202. Monjon, S. and P. Waelbroeck, Assessing Spillovers from Universities to Firms: Evidence from French Firm-Level Data // International Journal of Industrial Organisation, Vol.2,2003.
203. Nadiri I., Innovations and technological' spillovers // NBER Working Paper Series No. 4423,Cambridge, Massachusetts, 1993.
204. Nelson, R.R., The Simple Economics of Basic Scientific Research // Journal of Political Economy, vol.67, 1959.
205. OECD, A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth // OECD, Paris, 2000.
206. OECD, China's R&D spending stunning // OECD, 2006.
207. OECD, Collaborative Mechanisms for Intellectual Property Rights // OECD internal working document, Paris, 2007.
208. OECD, Competition, Patents and Innovation // OECD internal working document, Paris, 2008.
209. OECD, Governance of Public Research: Toward Better Practices // Paris, 2003.
210. OECD, Innovation Policy and Performance: A cross-country comparison // Paris, 2005.135.0ECD, Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems // OECD, Paris, 2001.
211. OECD, Intellectual Assets and Value Creation: Draft Synthesis Report // OECD internal working document, Paris, 2008.
212. OECD, Intellectual Property Rights // OECD internal working document, Paris, 2005.
213. OECD, International Mobility of the Highly Skilled // Paris, 2001.
214. OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/2 edition // OECD, Paris, 2009.
215. OECD, Managing National Innovation Systems // OECD, Paris, 1999.
216. OECD, Merger Review in Emerging High Innovation Markets // OECD internal working document, Paris, 2003.
217. OECD, Public-Private Partnerships for Innovation // Paris, 2005.
218. OECD, Science and Innovation Policies: Key Challenges and Opportunities // Paris, 2004.
219. OECD, Science, Technology and Industry // STI, OECD, 2005.
220. OECD, Tax Incentives for Research and Development: Trends and Issues // Paris, 2003.
221. OECD, The Knowledge-Based Economy // Paris, 1996.
222. OECD, The New Economy: Beyond the Hype. The OECD Growth Project // OECD, Paris, 2001.
223. OECD, The OECD Jobs Strategy Technology, Productivity and Job Creation //, Volume 1, Paris, 1996.
224. OECD, The Sources of Economic Growth in OECD Countries // OECD, 2003, Paris.
225. OECD, Turning Science into Business: Patenting and Licensing at Public Research Organisations, 2003.
226. OECD, Turning Science Into Business: Patenting and Licensing at Public Research Organisations // Paris, 2003.
227. Oslo Manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data// OECD & European Communities, Joint Publication of the OECD and the Statistical Office of the European Communities, 3rd edition, 2005.
228. Parisi, M.L. and A. Sembellini, Is Private R&D Spending Sensitive to its Price? Empirical Evidence on Panel Data for Italy // Empirica, vol.30, 2003.
229. Park G., Shin J, Park Y., Measurement of depreciation rate of technological knowledge: Technology cycle approach // Journal of Scientific and Industrial Research, Vol.65, Feb 2006.
230. Poyago, J., J. Beath and D.S. Siegel, Universities and Fundamental Research: Reflections on the Growth of University-Industry Partnerships, Oxford Review of Economic Policy, vol.18, no.l, 2002.
231. Rashkin M., Practical Guide to Research and Development Tax Incentives: Federal, State, and Foreign // 2nd Edition. Chicago: CCH Incorporated, 2007.
232. Roberts G., SET for Success: The Supply of People with Science, Technology, Engineering and Mathematics Skills //Report for the U.K. Government, 2002.
233. Romain, A. and B. Van Pottelsberghe, The Determinants of Venture Capital: Further Evidence // Economic Research Centre Discussion Paper No. 19/2004, Deutsche Bundesbank, 2004.
234. Romer, P.M., The Origins of Endogenious Growth // Journal of Economic Perspectives, Winter 1994.
235. Romer, P.M., Should the Government Subsidize Supply or Demand in the Market for Scientists and Engineers? // NBER Working Paper 7723,2000.
236. Rothwell R.,Towards the Fifth-generation Innovation Process //Science Policy Research Unit, University of Sussex,UK,1994.
237. Russo, B., A Cost-Benefit Analysis of R&D Tax Incentives // Canadian Journal of Economics, vol.37, 2004.
238. Ryoo J., and S. Rosen, The Engineering Labor Market // Journal of Political Economy, Vol. 112, No. 1, Pt. 2, 2004.
239. Scherer F.M., Market Structure and Employment of Scientists and Engineers // American Economic Review, №524, 1967.
240. Scherer F.M., The Innovation Lottery // In R.Dreyfuss, D.Zimmerman & H.First, Expanding the Boundaries of Intellectual Property, 2001.
241. Schumpeter J., History of Economic Analysis //N.Y.: Oxford Univ. Press, 1954.
242. Schumpeter J., Capitalism, Socialism and Democracy // New York: Harper Perennial, 1975.
243. Schumpeter J., The theory of economic development: An inquiiy into profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle // New Jersey: Transaction Publishers, 1983.
244. Segerstrom P.S., The Long-Run Growth Effects of R&D Subsidies // Stockholm School of Economics, 2000.
245. Shapiro C., Patent System Reform: Economic Analysis and Critique // Berkeley Technology Law Journal, №19, 2004.
246. Shapiro, C., Competition Policy and Innovation // STI Working Paper 2002/11, OECD, 2002.
247. Sheehan, J. and A. Wyckoff, Targeting R&D: Economic and Policy Implications of Increasing R&D Spending // OECD STI Working Paper, 2003/8, 2003.
248. Siebert R., The Impact of R&D Subsidies on the Introduction of New Products by Incumbent Firms // WZB, Harvard University and CEPR, 2003.
249. Smith A., The Wealth of Nations // New York: Penguin Classics, 2000.
250. Smith J.S., Japan: More generous R&D tax credit approved // 2009.
251. Solow R., A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics (The MIT Press), 70 (1), 1956.
252. Solow R., Linear Programming and Economic Analysis // New York: McGraw-Hill. 1958.
253. Statement of Financial Accounting Standards No. 2, Accounting for Research and Development Costs.
254. Temple J., The New Growth Evidence // Journal of Economic Literature, 37, March 1999.
255. Varian H., Farrell J., Shapiro C., The Economics of Information Technology. -Cambridge, UK.: Cambridge Univ. Press, 2004.
256. Varsakelis N., The impact of patent protection, economy openness and national culture on R&D investment: a cross country empirical investigation // Research Policy, 30, 2001.
257. Wallsten, S., The Effect of Government-Industry R&D Programs on Private R&D: the Case of the Small Business Innovation Research Program // RAND Journal of Economics, vol.21, pp. 82-100, 2000.
258. Warda, J., Generosity of Tax Incentives // presentation at the TIP Workshop on R&D Tax Treatment in OECD Countries: Comparisons and Evaluations, Paris, 10 December 2007, with an update of the data in September 2008.
259. Warda, J., Measuring the Value of R&D Tax Treatment in OECD Countries // OECD STI Review, No.27, OECD, 2001.
260. Weller C. and A.Logan, Ignoring Productivity at Our Peril: Slowing Productivity Growth and Low Business Investment Threaten Our Economy // Washington, D.C.: Center for American Progress, 2007.
261. Zachariadis M., R&D; Innovation, and Technological Progress: A test of the Schumpeterian Framework without Scale Effects // 2002.
262. Zucker, L.G., M.R. Darby and M. Torero, Labor Mobility from Academe to Commerce // Journal of Labor Economics, vol.20, pp. 629-660, 2002.1. Интернет-источники.
263. Бюро экономического анализа Ссыка на домен более не работаетp>
264. Всемирная торговая организация Ссыка на домен более не работаетp>
265. Всемирный банк Ссыка на домен более не работаетp>
266. Европейская экономическая комиссия Ч Ссыка на домен более не работаетp>
267. Институт экономики РАН Ссыка на домен более не работаетp>
268. Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ -Ссыка на домен более не работает
269. Министерство финансов Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>
270. Министерство экономического развития Российской Федерации -Ссыка на домен более не работаетp>
271. Организация Объединенных Наций Ссыка на домен более не работаетp>
272. Организация экономического сотрудничества и развития Ссыка на домен более не работаетp>
273. Университетская информационная система РОССИЯ Ссыка на домен более не работаетp>
274. Федеральная налоговая служба Ч Ссыка на домен более не работаетp>
275. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации Ч Ссыка на домен более не работаетp>
276. Центральный Банк Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>
277. JSTOR Ссыка на домен более не работает
278. RePec (Research Papers in Economics) Ссыка на домен более не работаетp>
279. ScienceDirect Ссыка на домен более не работает
Похожие диссертации
- Финансовое стимулирование инновационного развития в системе государственного регулирования
- Формирование и развитие рынка технических услуг в АПК региона
- Формирование интегрированной системы мониторинга издержек медицинской организации
- Налоговое стимулирование инновационной деятельности в промышленности России
- Формы и методы оценки эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности в условиях кризиса