Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Налоговые льготы - приоритетный метод стимулирования инновационной деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ахмадов, Мохмад Исаевич
Место защиты	Кисловодск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Налоговые льготы - приоритетный метод стимулирования инновационной деятельности"

АХМАДОВ Мохмад Исаевич

НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ - ПРИОРИТЕТНЫЙ МЕТОД СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

КИСЛОВОДСК - 2006

Работа выпонена в Кисловодском институте экономики и права

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мамедов Октай Юсуфович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шогенов Бетал Аминович

кандидат экономических наук, профессор Колядин Александр Петрович

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится 8 апреля 2006 г в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при Кисловодском институте экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права.

Ученый секретарь диссертационного совета

Автореферат разослан л6 мг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инвестиционный потенциал налогового стимулирования инновационной деятельности - относительно новое направление научных исследований российских экономистов, которое актуализировано тем обстоятельством, что применение данного инструмента стимулирования инноваторства в нашей стране продожает оставаться крайне неэффективным. Как показывает инвестиционно-инновационная практика работы научно-исследовательских, вузовских и опытно-конструкторских организаций, этому препятствует значительное число антистимулирующих косвенных налогов, неузаконенных допонительных платежей и фискально-ориентированных местных налогов.

Макроэкономический уровень института налогообложения программирует государственную заданность масштабов и механизма решение проблемы повышения эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности. Изучение опыта и последствий хозяйственных реалий стран с развитой рыночной экономикой обнаруживает, что здесь сложилась особая национальная инвестиционно-инновационная система, которая целенаправленно способствует формированию условий для активизации научно-технических исследований и повышения роли науки в механизме догосрочного и устойчивого экономического развития страны. Существенным является и тот момент, что инновационная среда превратилась в сферу максимальной реализации рыночных принципов и реорганизации на этой основе инвестиционной деятельности основных субъектов рынка инновационных услуг.

Доминирование рыночного подхода в развитие форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности проявляется и в том, что сфера инновационных услуг трактуется как неотъемлемый элемент многоуровневого макроэкономического рынка, существенно влияющего на динамику, объем и равновесное состояние инвестиционного процесса.

Рост экономической эффективности отечественного производства также требует построения специальной системы стимулов активизации инновационной деятельности. Слабость ныне действующей системы стимулов проявляется в том, что сам по себе рыночный механизм обеспечивает преимущество микроэкономического эффекта по сравнению с макроэкономическим. В такой ситуации корпоративное предпринимательство утрачивает интерес к масштабным догосрочным научно-ориентированным инвестициям.

Фундаментальная проблема ускорения экономического роста национальной экономики на основе инновационной модели развития состоит в практическом отсутствии целенаправленно-стимулирующих льгот для корпоративных инвестиций в инновационный процесс, что осложняет выход российской экономики на конкурентоспособные позиции в межстрановом соревновании в сфере инновационной деятельности.

Значимость теоретического и практического решения обозначенной выше проблемы, недостаточная методологическая и методическая разработанность ее прикладных аспектов предопределяют актуальность

избранной темы диссертационного исследований рос. НАЦИОНАЛЬНАЯ!

БИБЛИОТЕКА

Степень разработанности проблемы. Вопросы инновационного механизма роста экономической эффективности традиционно находятся в центре внимания экономистов. Методологические основы исследования инновационного процесса как экономического феномена были заложены в трудах Акофф Р., Беренса В., Грилихеса Ц., Друкера Р., Кларка Д., Кондратьева Н., Коно Т., Менша Г., Мэнсфида Э., Портера М., Твисса Б., Фостера Р., Шумпетера Й., Янсена Ф. и др. Общая проблематика инновационной модели экономической динамики раскрыта в работах Гуркова И., Кричевского И., Левина М., Медынского В., Потеровича В., Щепиной И.; общая теория инновационного развития экономики представлена исследованиями Акинина В., Балабанова И., Бутова В., Дружинина А., Игнатова В., Иларионова А., Иноземцева В.., Овчинникова В., Фатхутдинова Р., Хотяшевой О., Шаршуковой Л. и др.; инновационное развитие как фактор конкурентоспособности национальной экономики рассматривается в публикациях Абакина А., Гуркова И., Иванова И., Кушлина В., Майминаса Е., Львова Д., Осипова Ю., Таксира К., Фальцмана В., Фонотова А., Юданова А., Яковца Ю., Щепиной И.; управленческие проблемы инновационного процесса - Баранчиева В., Гунина В., Мочанова Н., Морозова Ю., Ляпиной С., Устинова В.; антикризисные аспекты инвестиционной политики - Завлина П., Кальварского Г., Клейнера П., Лукьяновой Н., Мочанова Н. и др. исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности.

Однако ряд аспектов рыночно-стимулирующей организации инновационного процесса остается все еще недостаточно изученным, что и обусловило цели и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - анализ эффективных форм реализации налогового стимулирования инновационной деятельности посредством метода предоставления налоговых льгот основным субъектам инновационного процесса.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

- обобщить теоретические разработки относительно методов налогового стимулирования инновационной деятельности;

выявить наиболее эффективные в аспекте стимулирования инновационной деятельности виды налоговых льгот;

- раскрыть факторы экономического роста на базе интенсивного внедрения капиталоемких технологий;

- определить место налоговых стимулов в региональной политике приоритетного финансирования инновационных разработок;

- разработать систему совершенствования налогового стимулирования инновационной деятельности.

Объектом исследования выступает процесс инновационной динамики экономики как специфическая сфера государственного регулирования экономики.

Предметом исследования являются факторы и тенденции, определяющие эффективность развития форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена положениями об экономической природе инновации и особенностях инновационной экономики, содержащимися в трудах отечественных и зарубежных исследователей по вопросам формирования и развития инновационной динамики, обобщением теории российской практики применения инновационного менеджмента, результатов разрешения прикладных колизий внедрения инновационных достижений, становлением эффективных форм и методов стимулирования инновационного процесса. Диссертация выпонена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК России (экономические науки): 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) п. 4.8. - Развитие форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности.

Научная новизна исследования. В рамках диссертационного исследования получены следующие наиболее важные результаты:

- обобщены и конкретизированы теоретические положения об экономическом содержании, месте и роли налоговых льгот как приоритетном методе активизации инновационной деятельности;

- выявлены наиболее эффективные в аспекте стимулирования инновационной деятельности виды налоговых льгот, реальное использование которых выступает приоритетным методом ускоренного развития высокотехнологичных производств.

- раскрыто, что доминирующим фактором экономического роста выступает интенсивное внедрение капиталоемких технологий, стимулируемое льготным налогообложением инвестиций в человеческий капитал; это придает стратегический приоритет стимулированию инновационной деятельности вузов, а также предприятий, создающих инновационную продукцию.

- определено, что ускоренному внедрению инновационных разработок способствуют - увеличение собственных финансовых ресурсов предприятий-инноваторов (в результате снижения налога на их прибыль), создание регионально-дифференцированной системы льгот для производителей и потребителей инновационной продукции (в результате определения инновационно-приоритетных отраслей), формирование массового спроса предприятий на инновационные услуги (в результате предоставления целевых льготных кредитов);

- с помощью экономико-статистических методов доказано, что региональная политика приоритетного финансирования инновационных разработок привела к синхронному повышению значимости нововведений как фактора экономического роста во всех регионах; это определяет инновационную конкурентоспособность регионов как функцию от реальных налоговых льгот в сфере инновационной деятельности данного региона;

- обнаружена значимая обратная корреляционная связь между индексом внутренних затрат на инноваторство и изменением численности занятых, это ориентирует на частичную компенсацию ожидаемого дефицита трудовых ресурсов ростом льготируемого капиталоемкого производства;

- предложена система совершенствования налогового стимулирования инновационной деятельности: освобождение от налога на прибыль

дивидендов, полученных от коммерциализации инновационной разработки; введение целевых налоговых льгот, направленных на поощрение догосрочных инвестиций в инновационные разработки; предоставление налоговых льгот пенсионным фондам предприятий; предоставление льгот финансовым институтам, инвестирующим инновационные проекты.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут быть применены при разработке и формировании инновационной политики на федеральном и региональном уровнях, создании регионального инновационного механизма, а также при разработке целевой комплексной программы развития инновационной деятельности в субъектах РФ, в которых необходимо усиление инновационной составляющей. Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании нормативных и элективных курсов (Инновационный менеджмент, Производственный менеджмент, Экономика организаций, Экономика предпринимательства).

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на колегии Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, изложены на научно-практических конференциях, посвященных проблемам современных аспектов развития экономики в Невинномысском государственном гуманитарно-техническом института, Ростовском государственном университете, Кисловодском институте экономики и права. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом 1,8 пл.

Структура работы отражает логику исследования и порядок выпонения заявленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, ее методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту.

Структура работы отражает логику исследования и порядок выпонения заявленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, ее методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Налоговое стимулирование в системе инструментов государственного регулирования экономики налоговое стимулирование характеризуется как основной инструмент государственного регулирования экономики и показана специфика инновационной деятельности как объекта налогового стимулирования.

Во второй главе Научно-образовательная сфера - базовый институт налогового стимулирования инновационной деятельности исследуется человеческий капитал (как главный элемент налогового стимулирования инновационной деятельности) и раскрываются особенности инновационного знания в системе налогового стимулирования его производства;

В третьей главе Проблемы моделирования форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности представлен опыт моделирования экономической эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности и сформулированы основные направления совершенствования форм и методов налогового стимулирования сферы создания и реализации инновационных разработок.

В заключении диссертационной работы излагаются итоговые результаты и выводы исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В широком смысле инновационный процесс не сводится только к совокупности реализованных в производственную сферу масштабных научно-технических достижений, но включает и всю совокупность технологических, инфраструктурных, финансовых и правовых потенций, стимулирующих перманентную реализацию новшеств (инноваций). Как показано в диссертации, в настоящее время необходимо ощутимо повысить механизм рыночного (косвенного) стимулирования инновационной деятельности, который не требует непосредственного вмешательства (и затрат) государственных органов в оперативную деятельность предприятий в сфере инновационной активности. Косвенное регулирование призвано содействовать становления макроэкономических стимулов инновационного процесса, способствующих инновационным преобразованием на уровне микроэкономики.

В структуре косвенных стимулов инновационной активности следует особо выделить - налоговую составляющую, порядок амортизационных отчислений, общеэкономические мероприятия (политика кредитов, ценовая политика, политика таможенного протекционизма). Бюджетная эффективность косвенного регулирования состоит в том, что такое регулирование, с одной стороны, не требует расходования бюджетных средств (в виде создания специального фонда экономического стимулирования), а, с другой, - сокращает потребность в объеме привлечения бюджетных ресурсов.

Центральное положение в системе стимулирования инноваций принадлежит институту налогового льготирования. Практическая значимость данного инструмента состоит в том, что посредством налоговых льгот, возможно прямо стимулировать инновационную активность предприятий - как государственного, так и частного секторов, причем в последнем случае можно непосредственно определять масштабы, сферу и отрасли такого стимулирования.

Однако функциональная природа налоговых льгот может приобретать и характер косвенного регулирования. Это касается той части налоговых льгот, которые направлены на стимулирование предприятий в сфере инновационного

бизнеса. Систему налоговых льгот инновационного стимулирования можно представить следующими их видами:

- скидки на прибыль в размере капиталовложений в новое оборудование и строительство ("инвестиционный налоговый кредит");

- скидки с налога на прибыль в размере расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки;

- включение в текущие затраты расходов на отдельные виды оборудования, используемого в научных исследованиях;

- создание за счет прибыли фондов специального назначения, не облагаемых налогом;

- обложение прибыли по пониженным ставкам (для предприятий венчурного типа).

Тем не менее, в концепции развития венчурной индустрии в России (государственной системы стимулирования венчурных инвестиций), подготовленной Министерством экономического развития, практически отсутствует такое направление, как налоговое стимулирование, включая налоговые льготы, хотя международная финансово-налоговая практика свидетельствует об эффективности использования методов налогового стимулирования. Вместе с тем, следует признать, что эффективная политика целенаправленных налоговых льгот может опираться только на сильную финансовую политику государства, подкрепленную общей позитивной макроэкономической ситуацией в стране.

Главным условием введения политики налоговых льгот является минимизация числа убыточных предприятий в национальной экономике. При определенной критической величине этого показателя предбанкротное состояние предприятий делает их малочувствительными к импульсам со стороны налоговых льгот. Действительно, чтобы ощутить выгоды налогового льготирования, надо быть хотя бы налогоплательщиком.

С другой стороны, в ситуации снижения удельного веса прибыли предприятия и соответствующего возрастания доли незаемных ресурсов как основного источника финансирования его инвестиций ощутимо возрастает значимость регламентированного маневрирования нормами амортизационных отчислений. Поэтому следует поддержать отмену льготы по капитальным вложениям и придание приоритета льготной функции процессу амортизации.

Столь же ограниченным является потенциал инновационного стимулирования традиционных рыночных институтов в силу их крайней неразвитости. Ограниченность финансового рынка препятствует концентрации временно свободных денежных ресурсов и их преобразованию в финансово-кредитные стимулы массового инновационного развитиях предприятий.

Аналогичные негативные характеристики присущи и банковским кредитам, которые дожны были бы стимулировать инвестирование инноваций. А это влечет за собой ограниченность преобразования денежных сбережений в реальные инвестиции, а также межсекторный, межотраслевой и межсферный перелив финансовых ресурсов посредством банковских институтов. Таким образом, финансовый рынок не может в настоящее время сформировать особую подсистему стимулов инновационного развития.

В связи усилением централизации доходных источников в федеральном бюджете территориальные образования существенно теряют в размерах своего бюджета, что существенно снижают их заинтересованность в развитии инновационного сектора региональной экономики.

Столь же негативно влияет на инновационное развитие политика бюджетного профицита, которая минимизирует инновационный потенциал бюджета и способствует сокращению доходной части консолидированного бюджета. Действительно, при общем профицитном росте федерального бюджета региональные бюджеты увеличиваются со значительным отставанием (более того, число дотационных регионов увеличилось в потора раза), почти в половине субъектов сохраняется задоженность по заработной плате. А если учесть, что фонд оплаты труда поглощает большую часть региональных бюджетов, то становится понятной ограниченность бюджетных стимулов инновационного развития. Ситуация станет еще более сложной по мере сплошной муниципализации социального, экономического и административного пространства страны.

Нам представляется, что основной тенденцией налогового процесса дожно стать укрепление собственной доходной базы региональных бюджетов, которая дожна сменить административную тенденцию к административному финансированию инновационного развития регионов из централизованных фондов финансовой поддержки. В то же время следует осознавать, что финансовая самодостаточность регионов невозможна без обеспечения ими собственной доходной базы региональных бюджетов (включая формирование перспективных налоговых источников за счет инновационных производств). А инновационное преобразование технологического производства в регионах является для российской экономики крайне актуальным.

Среди региональных налоговых стимулов инновационной деятельности значительным потенциалом обладает предоставление муниципальным органам права изменять ставки местных налогов, а также вводить допонительные налоговые льготы (в рамках стимулирования приоритетных видов деятельности на данной территории).

Инвестиционный потенциал налогового стимулирования инновационного развития экстернально задается уровнем налоговой нагрузки на предприятия-инноваторы. Чем выше эта нагрузка, тем ощутимее будет льготное сокращение ставок прямых налогов.

Теоретически-дискуссионной остается природа налоговых льгот. С одной стороны, только всеобщность налогообложения способна придать налоговым льготам стимулирующий характер, с другой, - та же универсальность налоговой система отрицает правомерность налоговых льгот, подрывая сам смысл таких льгот. Более того, стимулирующий характер института льгот противостоит фискальной направленности универсального налогообложения.

Налоги в качестве основного объекта имеют цену товара, оставляя в стороне доходы от его производства. В этих условиях налогоплательщик стремится восстановить налоговые потери через рост цен или получением налоговых льгот. А поскольку последнее в административном производстве получить легче, чем снизить издержки производства, то система налогового

льготирования может стимулировать антииновационное поведение массового производителя.

Следует поддержать высказанные в экономической литературе предложения о необходимости разработки и принятие единой государственной Концепции национальной инновационной системы (а в ее рамках Ч Концепции налогового стимулирования инновационной деятельности). Это тем более важно, что практика рыночно развитых стран мира доказала -именно налоговое стимулирование в системе многообразных инструментов прямого и косвенного регулирования государством инновационного процесса является самым эффективным средством его ускорения.

В теоретическом аспекте налоговые льготы нарушают принцип равенства налогового бремени для налогоплательщиков, поэтому экономическое оправдание механизма льготирования - создание принципа равенства налогового льготирования. В то же время чрезмерная точечность налоговых льгот не способна сыграть роль массового стимула инновационного ускорения.

В настоящее время сложившаяся практика налогового стимулирования инновационной деятельности крайне неэффективна - в результате отсутствия необходимых для его реализации макроэкономических предпосылок.

Эффективная инновационная деятельность во многом определяется степенью развития ев инфраструктуры, одним из основных элементов которой является число организаций, выпоняющих исследования и разработки. Предпринятые государством меры по реструктуризации этого сектора экономики привели к значительному изменению числа организаций, занимающихся этим видом деятельности, что видно из данных табл. 1

Таблица 1.

Число организаций, выпонявших исследования и разработки

ВИДЫ ОРГАНИЗАЦИИ 1992 2003

Число организаций - всего в том числе' 4555 3797

научно-исследовательские 2077 2564

конструкторские бюро 865 228

проектно-изыскательские 495 68

опытные заводы 29 28

высшие учебные заведения 446 393

промышленные организации 340 248

прочие 303 268

Источит Российский статистич ежегодник Стат сб /Росстат - М 2004 - С 537

Имеющиеся данные показывают, что число организаций, выпоняющие исследования и разработки, в 2003 г. сократилось по сравнению с 1992г. Сокращение составило 758 ед. или 16,6 %. Наиболее интенсивными темпами сокращение наблюдалось с 1993 г. по 1998 г. включительно. И только после 1999 г. началась относительная стабилизация численности предприятий этого сектора экономики.

Как видно из данных этой таблицы, число научно-исследовательских учреждений в 2003 г. по сравнению с 1992 г. увеличилось на 487 ед., а доля в общем объёме организаций составила 67,5 %. Некоторый рост наблюдается у опытных заводов.

Вместе с тем необходимо отметить, что в течение данного периода структура организаций, выпоняющих исследования и разработки претерпела существенные изменения в сторону ухудшения базовых исследований в области инноваций. Это, прежде всего, коснулось конструкторских бюро (их доля снизилась на 13 процентных пунктов), проектных и проектно-конструкторских организаций (более чем на 10 п.п.), и промышленных предприятий (на 1 п.п.).

Оценивая данную тенденцию, необходимо отметить, что такой перекос состава инновационных организаций в сторону только одной из них (научно-исследовательских организаций) свидетельствует об ухудшении их структуры, так как усиливает их монопольное положение и тем самым снижает конкуренцию на рынке инновационных продуктов.

Появление различных секторов экономики обусловило и структурные сдвиги в научно-исследовательских организациях, что самым непосредственным образом повлияло на экономический потенциал страны и развитие ведущих отраслей. В этой связи немаловажным аспектом изучения инновационного сектора экономики является анализ количества организаций, занимающихся исследованиями и разработками, по секторам деятельности.

Таблица 2.

Число исследовательских организаций по секторам деятельности.

ОРГАНИЗАЦИИ 1994 2003

государственный 1150 1233

предпринимательский 2300 1990

высшего образования 511 526

частный бесприбыльный 7 48

Источник Российский статистич ежегодник Стат сб /Росстэт - М 2004 - С 537

Из данных этой таблицы просматривается весьма примечательная тенденция. Несмотря на то, что доля предпринимательского сектора по-прежнему остаётся доминирующей, интерес к инновационной деятельности здесь несколько снижается: число организаций этого сектора, выпонявших исследования и разработки, в 2003 г. снизилось по сравнению с 1994 г. на 13,5 %. Такое отношение к инновациям предпринимательского сектора может свидетельствовать о возрастании рисков (экономических и производственных), связанных с разработкой и внедрением инновационных продуктов.

В течение рассматриваемого периода во всех федеральных округах наблюдалось сокращение числа организаций, занимающихся исследованиями и разработками. Наибольшие темпы снижения отмечались в ДФО (33,4 %) и ЮФО (31,7 %), а наименьшие - в СЗФО (2 %). Результатами неравномерных темпов снижения числа организаций в данном секторе экономики стали, во-первых, структурные изменения: увеличения доли ЦФО, СЗФО и УрФО в

составе инновационного потенциала страны и, соответственно, уменьшения доли других федеральных округов (индекс структурных сдвигов за этот период составил 1,514); во-вторых, усиление неоднородности округов по показателю лудельный вес организаций, выпоняющих исследования и разработки. Об этом свидетельствуют значения коэффициента вариации: если в 1992 г. он составлял 73,9 %, то в 2003 г. - 82,1 %. Если учесть, что пороговое значение данного показателя, характеризующую данную совокупность как однородную, не дожен превышать 34 %, такая его динамику говорит о следующем.

Реформирование инновационного сектора в регионах во многом определялось их экономическим потенциалом, степенью конкурентоспособности инновационной продукции, а также возможностями региональной поддержки данного сектора. В наименее благополучных (с социально-экономической точки зрения) округах темпы снижения инновационных организаций оказались наиболее высокими. Последствия усиления неоднородности федеральных округов по этому показателю могут быть следующими:

- монополизация отдельных округов по объёму инновационной продукции и, как следствие, установление на неё монопольных цен;

- ухудшение возможности выпонять и внедрять результаты исследования и разработок в округах-аутсайдерах, что повлечёт за собой темпов их социально-экономического развития;

- рост безработицы в этих округах среди населения, имеющего высшее профессиональное образование, низкий уровень использования интелектуального потенциала территории.

Наиболее существенное сокращение коснулось именно тех групп работников, которые непосредственно заняты инновационными процессами -исследователей и техников. В результате такого сокращения изменилась и структура персонала. Если в 1995 г. доля исследователей составляла 48,9 %, то в 2003 - 47,6 %, техников, соответственно, 9,6 % и 8,6 %, вспомогательного персонала - 25,9 % и 26,7 %, прочих категорий - 15,6 % и 17,1 %.

Динамика изменения исследовательского персонала, имеющего учёную степень, достаточно противоречива. С одной стороны, доля лиц, имеющих учёную степень, в течение рассматриваемого периода увеличилась с 22,4 % до

24.6 %. Однако среди докторов и кандидатов наук динамика была прямо противоположна. Если численность докторов наук среди исследователей увеличилась на 16,8 % (и, соответственно, их доля в составе этой группы возросла с 3,7 % до 5,4 %), то численность кандидатов наук уменьшилась на 17,9 %. И хотя доля данной группы в составе исследователей увеличилась с

18.7 % до 19,2 %, то это было вызвано более интенсивным сокращением численности исследователей, не имеющих учёной степени.

Одним из важнейших факторов, влияющих на эффективность инновационной деятельности, является стабильность персонала. С 1995 по 2003 гг. значение этого показателя среди различных групп занятых исследованиями и разработками, в основном снизилась, что свидетельствует о повышении стабильности научных колективов. Так, оборот всего персонала в 1995 г. составлял 31,6 %, а в 2003 г. - 27,1 %.; у исследователей данный показатель снизися с 23,2 % до 21,9 %, у докторов наук несколько

увеличися- с 9,8 % до 10,1 %, среди кандидатов наук оборот персонала уменьшися с 12,8 % до 12,0 %, среди техников - с 33,7 % до 29,9 %.

Таким образом, относительная стабильность значений оборота кадров среди различных групп персонала позволяет дифференцировать их по степени стабильности. Наиболее стабильной группой следует считать исследователей, имеющих учёную степень, а к числу наиболее мобильных работников -вспомогательный и прочий персонал. Тот факт, что к числу самых стабильных работников относится наиболее квалифицированный персонал, означает, что интелектуальный потенциал инновационной деятельности в основном сохраняется.

Динамика численности и структуры персонала, занимающегося исследованиями и разработками, свидетельствует о существенном изменении его структуры. Это проявилось, прежде всего, в сокращении (абсолютном и относительном) численности исследователей и техников, то есть тех групп, которые непосредственно связанны с созданием инновационных продуктов. Такая тенденция свидетельствует о вымывании наиболее квалифицированных кадров. В известной степени этой неблагоприятной тенденции противостоит некоторое увеличение численности докторов наук среди исследователей, что позволяет в определённой степени погасить отрицательный эффект от уменьшения численности исследовательского персонала.

Одним из важнейших показателей инновационной деятельности являются внутренние затраты на исследования и разработки. К данному виду затрат относятся издержки, которые несут отчитывающиеся организации при выпонении исследований и разработок собственными силами.

Таблица 3.

Распределение внутренних затрат на исследования и разработки

по источникам финансирования (в процентах к итогу)

ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ 1995 2000 2003

Внутренние затраты на исследования и разработки - всего в т ч - по источникам финансирования 100 100 100

Средства бюджета 60,5 53,7 57,3

Средства внебюджетных фондов 6,7 6,5 4,2

Средства предпринимательского сектора 17.4 18,7 20,9

Средства организаций высшего образования 0,1 0,08 0,1

Средства частных бесприбыльных организаций 0,02 0,04 0,1

Средства иностранных источников 4,6 12,0 7,8

собственные средства 10,6 9,0 10,0

Источник Х Образование в России Стат сб / Госкомстат России - М 2004 - С 324

Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что по-прежнему основная часть (более половины) внутренних затрат на исследования и разработки финансируется за счёт бюджета. Иными словами, государство является основным заказчиком инновационной продукции. Вместе с тем средства организаций предпринимательского сектора становятся всё более важным источником

финансирования инновационной деятельности: их доля увеличилась на 3,3 процентных пункта.

Следует отметить и то обстоятельство, что в течение последних двух лет наблюдается стабилизация структуры затрат. Об этом свидетельствует индекс структурных сдвигов. Если в 2001/2002гг. его значение составляло 1,336, то в 2002/2003гг.. - 0,487. Из этого следует, что структура затрат по источникам финансирования становится всё более устойчивой и, следовательно, более предсказуемо.

Важным аспектом исследования внутренних затрат является их распределение по областям науки. Имеющиеся данные показывают, что в течение рассматриваемого периода их структура осталась практически неизменной.

Таблица 4.

Внутренние текущие затраты на исследования и разработки по областям науки (милионов рублей; 1995 г. - мрд. руб.)

ОБЛАСТИ НАУКИ 1995 2000 2003

Внутренние текущие затраты - всего в т ч по областям наук 11672,1 73873,3 128303,3

естественные 1922,9 12528,4 20630,6

технические 8696,1 56668,1 98643,6

медицинские 302,4 1518,4 2853,9

сельскохозяйственные 371,2 1375,2 2606,6

общественные 265,0 1218,5 2293,7

гуманитарные 114,5 564,8 1274,9

Источник Образование в России Статистич сб / Госкомстат России - М 2004 - С 323

Доминирующее положение занимают технические науки, на долю которых приходится более 70 % затрат; на втором месте по величине выделяемых финансовых ресурсов находятся естественные науки (16 %). Доля остальных направлений не превышает 1 -2 %. Возможно, такая ситуация связана с высокой долей материальных затрат, необходимостью поддерживать в надлежащем состоянии материально-техническую базу организаций, занимающихся техническими и естественными разработками.

Несмотря на то, что по-прежнему разработки инновационной продукции являются основным получателем финансовых ресурсов, доля их увеличивалась. Другие виды инновационной деятельности (хотя рост финансирования их и увеличися) стали играть меньшую роль в структуре затрат на исследования и разработки. Более того, значения индекса структурных сдвигов свидетельствует о том, что происходят довольно значительные изменения в структуре распределения средств по видам работ. Распределение финансовых ресурсов по видам инновационной деятельности является достаточно мобильным процессом, учитывающим не только возможности источников финансирования, но и потребности рынка в инновационных продуктах.

Основная доля затрат на исследования, направленные на развитие экономики, приходится на предпринимательский сектор (более 80 %); доля

государственного сектора составляет около 20 %, высшего образования 5 %, частного бесприбыльного - 0,2 %. Из этого следует, что доминирующее значение в научном обосновании экономического курса страны приобретает предпринимательский сектор экономики, что не может не сказаться на характере экономической политики не только в данном секторе, но и в стране.

Примерно такое же соотношение затрат по секторам экономики касается оборонного комплекса. Около 90 % внутренних затрат приходится на предпринимательский сектор. Если учесть, что большинство предприятий ВПК акционировалось и тем самым автоматически перешло в предпринимательский сектор, то такая тенденция впоне обоснована.

И в других сферах инновационной деятельности предпринимательский сектор занимает ведущее значение по объёму финансирования. Это касается затрат на общее развитие науки (около 50 % общих затрат на этот вид деятельности), исследование и использование Земли и атмосферы (около 50 % общих затрат на этот вид деятельности), и использование космоса в мирных целях.

Лишь одно направление - социальные цели - не является доминирующим в финансировании предпринимательским сектором. Здесь основную роль играет государственный сектор: на его долю приходится около 50 % всех внутренних затрат.

Кризисный характер трансформационной экономики в 1990-х гг. детерминировал спад в производстве новых технологий (см. табл.5).

Общее число созданных передовых технологий в 2002г. сократилось на 27% по сравнению с 1997г., причём, наибольшее снижение зафиксировано у технологий, обладающих патентной чистотой (- 44,8 %).

Таблица 5.

Число созданных передовых технологий.

ТЕХНОЛОГИИ 1997 2002 2003

Все технологии - всего в том числе 996 727 821

новые в стране 830 606 582

принципиально новые 90 70 56

созданные с использованием патентов 431 278 312

обладающие патентной чистотой 422 233 360

Источник Российский статистич ежегодник Стат сб /Росстат - М 2004 - С 548

Вместе с тем в последний период наметилась тенденция к росту числа созданных передовых технологий: в 2003 г. по сравнению с 2002 г. данный показатель увеличися на 12,9 %, хотя динамика отдельных его составляющих была различной. Так, на 12,2 % увеличилось число передовых технологий, созданных с использованием патентов, на 54,5 % - обладающие патентной чистотой. В то же время продожали уменьшаться новые в стране (на 4,0 %) и принципиально новые передовые технологии (на 20 %).

Таким образом, происходит изменение структуры создаваемых в стране передовых технологий, которая заключается в сокращении числа новых и

принципиально новых технологий и увеличении созданных с использованием патентов и обладающих патентной чистотой.

Снижение инновационной активности обусловлено целым рядом факторов. Проводимые Росстатом исследования причин, препятствующих инновациям на промышленных предприятиях, позволяют определить не только их структуру, но и степень влияния на внедрение результатов исследований и разработок (основные, значительные, незначительные). В соответствии с методикой исследования все факторы дифференцируются на три группы: экономические, экономические и прочие. К экономическим факторам в исследовании относятся: недостаток собственных денежных средств; недостаток финансовой поддержки государства; низкий платёжеспособный спрос на новые продукты; высокая стоимость нововведений; высокий экономический риск; длительные сроки окупаемости нововведений.

К производственным факторам, препятствующим инновациям, относятся: низкий инновационный потенциал организации; недостаток квалифицированного персонала; недостаток информации о новых технологиях; низкий платёжеспособный спрос на новые продукты; невосприимчивость организации к нововведениям; недостаток возможностей для кооперирования с другими организациями, предприятиями и научными организациями.

Внепроизводственные факторы представлены следующими позициями: низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию; недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность; неопределённость сроков инновационного процесса; неразвитость инновационной структуры; неразвитость рынка технологий.

Данные факторы описывают практически весь комплекс негативных условий, которые сдерживают внедрение инноваций на промышленных предприятиях. Проведённый анализ показал, что их структура, как по видам факторов, так и по степени значимости в течение 2002-2003 гг. остаётся практически неизменной. Так, доля экономических факторов, хотя и уменьшилась в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 1,8 п.п. (с 39,6 % до 37,8 %), по-прежнему остаётся доминирующей. Несколько увеличилась доля производственных факторов: с 34,6 % до 35,6 %. А удельный вес прочих факторов уменьшися на 0,8 п.п.

Между тем, степень влияния перечисленных групп факторов свидетельствует о том, что почти половина из них оказывает незначительное влияние на инновационные процессы в промышленности. В течение рассматриваемого периода около половины предприятий (46 %) отмечали их несущественное влияние, примерно треть - значительное и каждое пятое -основное.

Показательно, что основные факторы, препятствующие внедрению инноваций, относятся к экономическим. Так, среди основных доля экономических факторов составляет почти треть, а среди экономических основные факторы составляют более двух третей. Основную роль экономические факторы играют и при определении значительных факторов: на их долю приходится более половины предприятий, назвавших в качестве причин, препятствующих инновациям. Другие факторы (производственные и

внепроизводственные) чаще всего упоминаются как значительные или незначительные, то есть такие, которые в принципе менее всего оказывают влияние на внедрение инноваций.

Анализ структуры экономических факторов, препятствующих внедрению инноваций в промышленности, показывает, что основной является недостаток собственных денежных ресурсов: и в 2002 г., и в 2003 г. доля предприятий, упоминающих этот фактор, составляла почти 23 %. Все остальные факторы назывались примерно с равной частотой: каждый из них отметили 15-17 % промышленных предприятий.

Таблица 6.

Экономические факторы, препятствующие инновациям в организациях промышленности ( в процентах к итогу)

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ 2002 2003

недостаток собственных денежных средств 22,5 22,6

недостаток финансовой поддержки государства 16,3 16,9

низкий платежеспособный спрос на новые продукты 14,6 14,4

высокая стоимость нововведений 16,7 16,7

высокий экономический риск 15,0 14,7

длительные сроки окупаемости нововведений 14,8 14,7

Итого 100 0 100,0

ИсточникХ Российский статистич ежегодник Стат сб /Росстат - М 2004 - С 554 (расчёт автора)

Однако незначительный разрыв в частоте упоминаний факторов между основным (отсутствием финансовых ресурсов) и остальными позволяет предположить, что все они имеют примерно равное представительство, хотя степень их влияния на инновационные процессы далеко неодинакова.

Если проанализировать степень влияния каждого из них по критерию лосновные - значительные - незначительные, то безусловным лидером окажется недостаток собственных денежных средств. В 2002 г. в качестве основного его отметили 63,7 % промышленных предприятий, а в 2003 г. - 58,1 %. Данная оценка отражает сложившуюся систему кредитования промышленности вообще и инновационной деятельности, в частности.

Особенность внедрения инноваций заключается в достаточно длительных сроках их окупаемости и высокой стоимости нововведений. В результате этого обращение предприятий в кредитную организацию из-за высокой процентной ставки довольно часто становится невыгодным. Собственных же финансовых ресурсов, как уже отмечалось ранее, у предприятий, как правило, не хватает. Возникает порочный круг: сочетание высокой стоимости нововведений, длительных сроков окупаемости и высокого экономического риска внедрения инноваций объективно приводит к необходимости заимствований, которые становятся практически невозможными из-за высокой процентной ставки.

Преодолению этого препятствия могло бы способствовать государство, стимулируя внедрение инноваций. Однако, как следует из результатов обследования промышленных предприятий, государственные финансовые инструменты, регулирующие данный процесс, практически не используются.

Так, в 2002 г.. среди основных факторов, препятствующих инновациям, 18,1 % промышленных предприятий называли недостаток финансовой поддержки государства, а в 2003 г. - 17,9 %.

Рассматривая структуру производственных факторов, следует отметить, что, в отличие от экономических, здесь явного лидера нет. Разрыв между наиболее и наименее упоминаемых факторов составляет 2-3 процентных пункта (см. табл. 7).

Таблица 7.

Производственные факторы, препятствующие инновациям в организациях промышленности (в процентах к итогу)

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ 2002 2003

низкий инновационный потенциал организации 17,8 17,8

недостаток квалифицированного персонала 17,8 18,5

недостаток информации о новых технологиях 17,1 17,4

недостаток информации о рынках сбыта 16,8 17,2

невосприимчивость организации к нововведениям 15,2 14,7

недостаток возможностей для кооперирования с другими организациями, предприятиями и научными организациями 15,2 14,5

Итого 100,0 100,0

Источник Российский статистич ежегодник Стат сб /Росстат - М 2004 - С 554 (расчет автора)

Рассмотрение данной группы факторов по критерию лосновные -значительные - незначительные показывает, что наибольшее сдерживающее влияние на внедрение нововведений оказывает низкий инновационный потенциал промышленных предприятий. На долю данного фактора среди основных в 2002 г. приходилось 24,2 % упоминаний, а в 2003 г. - 25,5 % , а среди значительных, соответственно 31,5 % и 33,6 % (табл. 22).

Обращает на себя внимание такой негативный фактор, как недостаток квалифицированного персонала. Несмотря на то, что частота его упоминаний в исследовании была равной предыдущему фактору, в 2003 г. его доля увеличилась на 0,7 процентных пунктов и составила 18,5 % от числа всех причин, препятствующих инновациям в промышленных организациях. А в качестве основных или значительных их называют более 40 % предприятий. Таким образом, подготовка квалифицированных кадров, которые могли бы осуществлять нововведения, является одной из основных проблем инновационного процесса.

Как и в предыдущих двух группах факторов, распределение внепроизводственных причин, препятствующих внедрению инноваций, свидетельствует о достаточно равномерном упоминании каждого из них (табл. 8).

Таблица 8.

Внепроизводственные факторы, препятствующие инновациям в организациях промышленности (в процентах к итогу)

ВНЕПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ 2002 2003

низкий спрос потребителей на инновационную продукцию 20,8 21,6

недостаточность законодательных документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность 20,5 20,3

неопределённость сроков инновационного процесса 19,2 18,6

неразвитость инновационной структуры 17,5 19,7

неразвитость рынка технологий 19,9 19,9

Итого 100,0 100,0

Источник Российский статистич ежегодник Стат сб /Росстаг -М 2004 -С 554 (расчетавтора)

* Вместе с тем можно выделить факторы, неблагоприятное действие которых увеличилось. К их числу относятся низкий спрос потребителей на инновационную продукцию (число упоминаний данного фактора увеличилось на 0,8 процентных пункта) и неразвитость инновационной структуры (на 2,2 процентных пункта). Из этого следует, что данные факторы являются взаимосвязанными. Действительно, если инновационная структура находится на стадии формирования, то и у потребителей инновационной продукции отсутствует достаточно поная информация о новых разработках и, следовательно, спрос на них недостаточен.

Показательно, что каждое пятое промышленное предприятие в качестве фактора, препятствующего внедрению инноваций, называет неразвитость рынка технологий, что также корреспондируется с предыдущими факторами. Иными словами, так как рынок инновационной продукции находится в стадии становления, то даже самые высококачественные разработки и технологии не пользуются спросом. В этой связи государство дожно выпонять стимулирующую функцию, как для формирования конкурентного рынка инновационной продукции, так и для активного внедрения новых технологий, позволяющих создавать конкурентоспособную продукцию не только для внутреннего, но и для внешнего рынка.

* Между тем, судя по данным исследования, законодательная и нормативная база, регулирующая инновационную деятельность, пока не удовлетворяет предприятия, на данный фактор, препятствующий инновациям, указали 20 % обследованных предприятий. Причём, данный фактор занимает лидирующее положение среди основных причин, сдерживающих инновационные процессы на предприятиях: его упоминает каждое четвёртое обследованное предприятие.

В работе предложена целостная система направлений, форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности, базовые элементы которой схематически представлены ниже:

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВА НИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - налоговое поощрение создания национальной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективную коммерциализацию новых знаний на базе выявления препятствий реализации существующих конкурентных преимуществ и выбора соответствующего инструментария налогового стимулирования инновационной деятельности - налоговая поддержка модернизации отраслевой структуры в сфере генерации научных знаний и системы формирования приоритетов и с00тветс1в>!0щей концентрации наличных ресурсов, интеграция основных этапов инновационного цикла с целью ускорения внедрения научных результатов в производство - налоговое обеспечение приближения национальных стандартов инвестиционного и потребительского спроса к уровню развитых стран (с учетом вовлечения России в процессы глобализации и присоединения к ВТО, чго снимает преференциальные меры поддержки отечественных производителей) - налоговая регламентация правовых отношений по закреплению и распоряжению правами на результаты интелектуальной деятельности (с целью закрепления и безвозмездной передачи прав на результаты инновационных разработок, созданных за счет средств государственного бюджета, испонителю), препятствующая административному регулированию в данной сфере, которое будет ставить в неравные условия российских и зарубежных разработчиков технологий, создавать конкурентные преимущества иностранным исследователям - налоговые преференции процесса создания специализированных финансовых институтов национальной инновационной системы, ориентированных на взаимодействие с инновационным бизнесом, а также повышением эффективности системы выбора и реализации технологических приоритетов в рамках системы государственного финансирования

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - налоговая поддержка инновационных проектов с высокими инвестиционными рисками, что дожно повысить их инвестиционную привлекательность и масштабность в результате допонительного стимулирования эффективных институциональных и технологических преобразований, содействия интеграции промышленных компаний с организациями корпоративной науки - налоговое стимулирование формирование системного механизма инноваций предполагает повышение уровня менеджмента в крупных научно-производственных корпорациях, преодоление непрозрачности инновационно-ориентированных компаний, избыточности и нерациональной организации государственного сектора промышленности, низкие темпы его реформирования, нескоорди-нированность действий по его модернизации (следствием чего является неконкурентоспособность продукции российских предприятий относительно продукции иностранных производителей по критерию цена/качество) - предоставление налоговых льгот тем научным организациям, которые заняты комплексным решением крупных отраслевых и межотраслевых проблем прикладного поискового характера, выпоняющим НИОКР военного, двойною и специального назначения, использование системы целевого финансирования научных приоритетов через специальные структуры (фонды), достижение масштабного мультипликативного экономического эффекта в ходе реализация приоритетов инновационного развития с участием промышленных компаний - разработка системы стимулов для участников инновационного процесса, ориентированных на создание высокотехнологичной продукции, а также совершенствование системы налогообложения в отношении

предприятий, которые создают и используют научно-технические результаты в своем хозяйственном обороте, стимулирование развития институтов кредитования и структур страхования инновационных рисков - налоговое поощрение государственных закупок преимущественно отечественной наукоемкой продукции для государственных нужд на конкурсной и равноправной основе, создание системы догосрочных заказов на поставку высокотехнологичной продукции для государственных нужд и естественным монополиям, содействие продвижению инновационных товаров и услуг на внешние рынки путем совершенствования налоговой и таможенной политики (включая установление упрощенного порядка таможенного оформления и таможенного контроля экспорта научно-технической продукции), обеспечение добросовестной конкуренции и защиты отечественной наукоемкой промышленности от нечестных приемов в торговле, применяемых российскими и зарубежными фирмами

ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - налоговое поощрение инвестиций в модернизацию промышленности на основе инноваций, расширение практики и совершенствование механизмов долевого финансирования крупных инновационных проектов со стороны государства и частного бизнеса, переориентацию использования подконтрольных государству финансовых институтов для сокращения финансирования сырьевого сектора и увеличение финансирования модернизации обрабатывающей промышленности, облегчение доступа к финансовым ресурсам малым и средним высокотехнологичным венчурным компаниям - установление налоговых льгот при введении опережающих стандартов научно-технической продукции и введении мер стимулирования приобретения отечественной промышленностью современных технологий, созданных российскими разработчиками - налоговые преференции для обеспечения модельных вариантов перевода приоритетных отраслей национальной экономики на инновационный путь развития - установление налогово-стимулирующих значений базовых экономических показателей, которые определяют перевод региона и отрасли на инновационный путь развития - учет в налогообложении особенностей функционирования основных элементов инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, центры трансфера технологий, венчурные фонды, биржи интелектуальной собственности, маркетинговые центры, наукограды, свободные зоны научно-технического развития) инновационного сегмента национальной экономической системы - налоговая поддержка формирования целостной инновационной инфраструктуры, способной эффективно обслуживать все стадии инновационного цикла (лидея - технология - производство - реализация) в целях продвижения на внутренний и внешний рынки результатов реализации наукоемкой продукции и услуг - упрощение налогового регламента при формировании программ налоговой поддержки системообразующих инновационных проектов, регистрации и отчетности предприятий инновационной инфраструктуры, совершенствовать налоговую, тарифную и таможенную политику использования интелектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств и их ресурсное обеспечение

Оценивая влияние экономических, производственных и внепроизводст-венных факторов, препятствующих внедрению инноваций на промышленных

предприятиях, необходимо отметить следующее. Безусловно, их действие носит комплексный характер, так как каждый из них непосредственно связан с другими причинно-следственными отношениями. Однако становится очевидным то обстоятельство, что экономические причины доминируют при принятии предприятиями решений о внедрении новых технологий. Это касается, прежде всего, создания необходимой инфраструктуры, обеспечивающий доступ предприятий к инновационным продуктам посредством предоставления льготных кредитов, поддержки государством путём создания качественной нормативно-правовой базы и системы стимулирования инновационной деятельности с помощью льготного налогообложения инновационной деятельности.

В работе показана необходимость возрастания роли государства в стимулировании инновационного процесса посредством налогового стимулирования, что с учетом мультипликативного характера применения целенаправленных налоговых льгот способно обеспечить рост доходов предприя-Гий-инноваторов в краткосрочном периоде и повышение на этой основе конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке.

Значительное внимание уделено обоснованию необходимости системного реформирования льготного режима налогообложения в виде выделения отраслей и сфер приоритетного инновационного инвестирования (с учетом временной и пространственной специфики основных факторов, оказывающих влияние на эффективность налогового стимулирования инновационной деятельности государственных и частных производственных структур). Это позволит разработать принципиальный механизм эффективного налогового стимулирования, охватывающего все фазы жизненного цикла инновационного продукта (как отраженного движения стадий инновационного процесса).

Кроме того, аргументирован рыночный характер налогового льготирования, требующий предоставления налоговых льгот всем инновационирующим предприятиям данной отрасли (сферы) экономики, что поставит их в равно-конкурентное положение. Это позволило раскрыть автономную природу налоговых стимулов инновационной деятельности, которая не дожна приобретать приоритетный характер относительно фискальных интересов бюджетного процесса.

Предоставление инвестиционного налогового кредита квалифицировано как разновидность налоговых стимулов инновационной активности, что дожно повысить инвестиционную привлекательность догосрочных масштабных инновационных проектов. В практическом же аспекте политика налоговых льгот предполагает постоянное снижение ставок налогов, конъюнктурное изменение налоговой базы и налоговых скидок, объявленное освобождение от налогов на ряд лет, переход к начислению скидки не от всей суммы расходов на инновационное развитие, а от их прироста.

Выявлено, что институт налогового льготирования является механизмом количественного сокращения размеров консолидированного бюджета (которые усиливаются экстернапьными косвенными эффектами). Однако налоговые льготы не компенсируют потери бюджетных поступлений тем ожидаемым приростом объема производства, который прогнозируется как следствие нало-

гового стимулирования, тем более, что налоговые льготы по-прежнему носят неадресный характер. Это позволило раскрыть временную ограниченность налоговых льгот как инструмента стимулирования инновационного развития, которую эффективнее трансформировать в систему стабильно- и догосрочно низких налогов, что тождественно отказу от практики применения налоговых льгот. Поскольку же инновационные инвестиции носят, как правило, межотраслевой (межстрановый) краткосрочный спекулятивный характер, то важной налоговой льготой выступает также исключение двойного налогообложения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:

1. Ахмадов М.И. Налоговое стимулирование - основной инструмент государственного регулирования экономики // Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП. - 2004. - № 2. - 0,4 пл.

2. Ахмадов М.И. Человеческий капитал - главный элемент инновационной деятельности // Современные научные исследования. -Кисловодск: КИЭП. - 2004. - № 4. - 0,3 п.л.

3. Ахмадов М.И. Особенности инновационного знания и необходимость стимулирования его производства // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. - №1/1/ - 0,3 п.л.

4. Ахмадов М.И. Основные направления повышения стимулирующей роли налогов в сфере создания и реализации инновационных разработок // Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП. - 2005. - № 1. - 0,5 пл.

5. Ахмадов М.И. Опыт моделирования экономической эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности // Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП. - 2005. - № 2. - 0,3 пл.

Подписано в печать 4 марта 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 590 Издательский центр Кисловодского института экономики и права Лицензия на полиграфическую деятельность ВРО 100558 Лицензия на издательскую деятельность ВРО 100559 357700, Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ахмадов, Мохмад Исаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Налоговые льготы - основной инструмент государственного стимулирующего регулирования экономики.

1.2. Специфика инновационной деятельности как объекта налогового стимулирования.

Глава 2. НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СФЕРА - БАЗОВЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Человеческий капитал - главный элемент инновационной деятельности.

2.2. Особенности инновационного знания и необходимость стимулирования его производства.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Опыт моделирования экономической эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности.

3.2. Основные направления повышения стимулирующей роли налогов в сфере создания и реализации инновационных разработок.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налоговые льготы - приоритетный метод стимулирования инновационной деятельности"

Актуальность темы исследования. Инвестиционный потенциал налогового стимулирования инновационной деятельности Ч относительно новое направление научных исследований российских экономистов, которое актуализировано тем обстоятельством, что применение данного инструмента стимулирования инноваторства в нашей стране продожает оставаться крайне неэффективным. Как показывает инвестиционно-инновационная практика работы научно-исследовательских, вузовских и опытно-конструкторских орI ганизации, этому препятствует значительное число антистимулирующих косвенных налогов, неузаконенных допонительных платежей и фискально-ориентированных местных налогов.

Макроэкономический уровень института налогообложения программирует государственную заданность масштабов и механизма, решение проблемы повышения эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности. Изучение опыта и последствий хозяйственных реалий стран с развитой рыночной экономикой обнаруживает, что здесь сложилась особая национальная инвестиционно-инновационная система, которая целенаправленно способствует формированию условий для активизации научно-технических исследований и повышения роли науки в механизме догосрочного и устойчивого экономического развития страны. Существенным является и тот момент, что инновационная среда превратилась в сферу максимальной реализации рыночных принципов и реорганизации на этой основе инвестиционной деятельности основных субъектов рынка инновационных услуг.

Доминирование рыночного подхода в развитие форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности проявляется и в том, что сфера инновационных услуг трактуется как неотъемлемый элемент многоi уровневого макроэкономического рынка, существенно влияющего на динамику, объем и равновесное состояние инвестиционного процесса.

Рост экономической эффективности отечественного производства также требует построения специальной системы стимулов активизации инновационной деятельности. Слабость ныне действующей системы стимулов проявляется в том, что сам по себе рыночный механизм обеспечивает преимущество микроэкономического эффекта по сравнению с макроэкономическим. В такой ситуации корпоративное предпринимательство утрачивает интерес к масштабным догосрочным научно-ориентированным инвестициям.

Фундаментальная проблема ускорения экономического роста национальной экономики на основе инновационной модели развития состоит в практическом отсутствии целенаправленно-стимулирующих льгот для корпоративных инвестиций в инновационный процесс, что осложняет выход российской экономики на конкурентоспособные позиции в межстрановом соревновании в сфере инновационной деятельности.

Значимость теоретического и практического решения обозначенной выше проблемы, недостаточная методологическая и методическая разработанность ее прикладных аспектов предопределяют актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы инновационного механизма роста экономической эффективности традиционно находятся в центре внимания экономистов. Методологические основы исследования инновационного процесса как экономического феномена были заложены в трудах Акофф Р., Беренса В., Грилихеса Ц., Друкера Р., Кларка Д., Кондратьева Н., Коно Т., Менша Г., Мэнсфида Э., Портера М., Твисса Б., Фостера Р., Шумпе-тера Й., Янсена Ф. и др. Общая проблематика инновационной модели экономической динамики раскрыта в работах Гуркова И., Кричевского И., Левина М., Медынского В., Потеровича В., Щепиной И.; общая теория инновационного развития экономики представлена исследованиями Акинина В., Балабанова И., Бутова В., Дружинина А., Игнатова В., Иларионова А., Иноземцева В., Овчинникова В., Фатхутдинова Р., Хотяшевой О., Шаршуковой JI. и др.; инновационное развитие как фактор конкурентоспособности национальной экономики рассматривается в публикациях Абакина А., Гуркова И., Иванова И., Кушлина В., Майминаса Е., Львова Д., Осипова Ю., Таксира К., Фальцма-на В., Фонотова А., Юданова А., Яковца Ю., Щепиной И.; управленческие проблемы инновационного процесса - Баранчиева В., Гунина В., Мочанова Н., Морозова Ю., Ляпиной С., Устинова В.; антикризисные аспекты инвестиционной политики - Завлина П., Кальварского Г., Клейнера П., Лукьяновой Н., Мочанова Н. и др. исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности.

Однако ряд аспектов рыночно-стимулирующей организации инновационного процесса остается все еще недостаточно изученным, что и обусловило цели и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - анализ эффективных форм реализации налогового стимулирования инновационной деятельности посредством метода предоставления налоговых льгот основный субъектам инновационного процесса.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

- обобщить теоретические разработки относительно методов налогового стимулирования инновационной деятельности;

- выявить наиболее эффективные в аспекте стимулирования инновационной деятельности виды налоговых льгот;

- раскрыть факторы экономического роста на базе интенсивного внедрения капиталоемких технологий; '

- определить место налоговых стимулов в региональной политике приоритетного финансирования инновационных разработок;

- разработать систему совершенствования налогового стимулирования инновационной деятельности.

Объектом исследования выступает процесс инновационной динамики экономики как специфическая сфера государственного регулирования экономики.

Предметом исследования являются факторы и тенденции, определяющие эффективность развития форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена положениями об экономической природе инновации и особенностях инновационной экономики, содержащимися в трудах отечественных и зарубежных исследователей по вопросам формирования и развития инновационной динамики, обобщением теории российской практики применения инновационного менеджмента, результатов разрешения прикладных колизий внедрения инновационных достижений, становлением эффективных форм и методов стимулирования инновационного процесса. Диссертация выпонена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК России (экономические науки): 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) п. 4.8. - Развитие форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности.

Научная новизна исследования. В рамках диссертационного исследования получены следующие наиболее важные результаты:

- обобщены и конкретизированы теоретические положения об экономическом содержании, месте и роли налоговых льгот как приоритетном методе активизации инновационной деятельности;

- выявлены наиболее эффективные в аспекте стимулирования инновационной деятельности виды налоговых льгот, реальное использование которых выступает приоритетным методом ускоренного развития высокотехнологичных производств;

- раскрыто, что доминирующим фактором экономического роста выступает интенсивное внедрение капиталоемких технологий, стимулируемое льготным налогообложением инвестиций в человеческий капитал; это придает стратегический приоритет стимулированию инновационной деятельности вузов, а также предприятий, создающих инновационную продукцию;

- определено, что ускоренному внедрению инновационных разработок способствуют - увеличение собственных финансовых ресурсов предприятий-инноваторов (в результате снижения налога на их прибыль), создание регионально-дифференцированной системы льгот для производителей и потребителей инновационной продукции (в результате определения инновационно-приоритетных отраслей), формирование массового спроса предприятий на инновационные услуги (в результате предоставления целевых льготных кредитов);

- с помощью экономико-статистических методов доказано, что региональная политика приоритетного финансирования инновационных разработок привела к синхронному повышению значимости нововведений как фактора экономического роста во всех регионах; это определяет инновационную конкурентоспособность регионов как функцию от реальных налоговых льгот в сфере инновационной деятельности данного региона;

- обнаружена значимая обратная корреляционная связь между индексом внутренних затрат на инноваторство и изменением численности занятых, это ориентирует на частичную компенсацию ожидаемого дефицита трудовых ресурсов ростом льготируемого капиталоемкого производства;

- предложена система совершенствования налогового стимулирования инновационной деятельности: освобождение от налога на прибыль дивидендов, полученных от коммерциализации инновационной разработки; введение целевых налоговых льгот, направленных на поощрение догосрочных инвестиций в инновационные разработки; предоставление налоговых льгот пенсионным фондам предприятий; предоставление льгот финансовым институтам, инвестирующим инновационные проекты. j

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут быть применены при разработке и формировании инновационной политики на федеральном и региональном уровнях, создании регионального инновационного механизма, а также при разработке целевой комплексной программы развития инновационной деятельности в субъектах РФ, в которых необходимо усиление инновационной составляющей. Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании нормативных и элективных курсов (Инновационный менеджмент, Производственный менеджмент, Экономика организаций, Экономика предпринимательства).

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на колегии Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, изложены на научно-практических конференциях, посвященных проблемам современных аспектов развития экономики в Невинномысском государственном гуманитарно-техническом института, Ростовском государственном университете, Кисловодском институте экономики и права. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом 4,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ахмадов, Мохмад Исаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования возможно сделать следующие выводы теоретического и практического характера.

1. В настоящее время поностью сформировася экономическиI значимый механизм косвенного (налогового) стимулирования развития инновационной деятельности, всемерная реализация потенциала которого превратилась в актуальную задачу макроэкономического масштаба. Функциональное содержание налогового стимулирования инновационной деятельности состоит в реализации трех целевых ориентиров: во-первых, они дожны стимулировать устойчивую динамику инновационных процессов; во-вторых, налоговые стимулы направлены на формирование позитивных для реализации инновационной деятельности экономических условий; в-третьих, налоговые стимулы дожны способствовать созданию социально-политического I климата, облегчающего научно-техническое развитие национальной экономики.

2. Специфика налогового стимулирования инновационной деятельности определяется тем, что институт косвенного государственного регулирования непосредственно не влияет на принятие частнокорпоративными структурами инновационных решений и призваны способствовать созданию позитивных макроэкономических условий для внедрения инновационных достижений, оставляя микроэкономические условия за самими предприятиями. В системе косвенных методов активизации инновационной деятельности приоритетный статус занимает именно налоговое стимулирование, ^как исходный пункт целенаправленной финансово-кредитной, ценовой и протекционистской политики.

3. Принципиальным отличием налогового стимулирования инновационной деятельности как регулирующего инструмента выступает исключение им стадий формирования и размещения инвестиционных средств, хотя он и

138 ' воздействует на их привлечение, плату и пропорции. Основное место в налоговом стимулировании инновационных разработок принадлежит фискальным преференциям (налоговым льготам) корпоративным структурам, целесообразность инновационной активность приобретает макроэкономическую значимость (имеется в виду активность в сферах научно-технического развития, экспортных операций и предпринимательской инициативы).

4. В системе налоговых стимулов инновационной деятельности главными следует считать: льготы на размеры платежей из прибыли (в объеме реализованных инвестиций на внедрение инновационной технологии); уменьшение налоговых платежей на ту часть прибыли, которая израсходована на проведение научно-исследовательских (опытно-конструкторских) работ; формирование специализированных налогонеоблагаемых инновационных фондов. Ранжирование инструментов реализации инновационного потенциала показывает, что эффективное налогообложение выступает действенным институтом стратегического стимулирования инновационной активности, опережая по значимости такие. инструменты, как - финансирование, кредитование и субсидирование.

5. Необходимо формирование и реализация целенаправленной государственной экономической политики по введению в налоговое законодательство специального раздела по налоговому стимулированию инновационной деятельности на основе создания соответствующих базовых предпосылок, к которым относится минимизация числа убыточных предприятий (поскольку основным источником финансирования инновационной активности является получение значимого размера прибыли, сокращение платежей из которого и составляет условие налогового стимулирования инновационной деятельности).

6. В условиях сокращения значимости прибыли возрастает значение собственных средств предприятия как основного источника финансирования инноваций, что выдвигает на передний план динамику амортизационных отчислений. При отмене льготы по линновационным инвестициям приоритет в механизме косвенного стимулирования инновационной активности переходит к льготной функции амортизационных отчислений (в частности, речь идет об ускоренной амортизации, которая трансформируется в специфическую налоговую льготу, непосредственно направленную на стимулирование инновационных инвестиций).

7. Существенно ограничивает возможности налогового стимулирования инновационной деятельности отрицательная динамика структуры источников привлеченных средств финансирования предприятиями инноваций, поскольку их основная часть имеет бюджетную природу, тогда как рыночные инструменты концентрации предприятиями инновационного остаются теоретическими конструкциями (в результате неразвитости банковского KpjeflHTa и эмиссионного выпуска акций).

8. Крайняя слабость кредитно-финансовых институтов стимулирования инновационной деятельности ухудшает конкурентоспособные позиции российской экономики, преимущество которой по сравнению с плановой экономики состоит в создании рыночных инструментов аккумуляции временно свободных денежных ресурсов и трансформации их в инновационные инвестиции. В этом аспекте необходимо обеспечить рост доли банковских кредитов в финансировании инноваций, ускорению трансформацию сбережений в инвестиции, а также межотраслевое движение инвестиционных ресурсов. Однако российский фондовый рынок пока освоил только спекулятивную функцию.

9. Необходимо оптимизировать долю федерального финансирования как бюджетного источника инновационного развития экономики - на фоне стабильного тренда доли региональных бюджетов федеральная составляющая имеет понижательную тенденцию, разработка специальной государственной макроэкономической политики, в области развития науки и технологий, обеспечив опережающий объем ассигнований: на развитие науки (приоритет - ассигнованиям на научные исследования и разработки гражданского назначения) за счет средств федерального бюджета.

10. Инновационная модель развития России предполагает бюджетирование научных разработок важнейших инновационных проектов государственного значения, а также общее увеличение финансирования расходов на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу. Самостоятельной проблемой при этом становится тенденций усиления централизации в федеральном бюджете доходных источников субъектов Федерации, требующая в дальнейшем их целевого централизованного перераспределения. Проблема порождается тем, что сложившийся механизм не только снижает заинтересованность регионов в развитии и укреплении собственной доходной базы, но и особенно пагубно сказывается на развитии инновационной деятельности теми предприятиями, которые могли бы выступать активными участниками данного процесса.

11. Новые аспекты противоречий в инновационном развитии порождает и политика бюджетного профицита, которая основывается на искусственном сокращении государственных расходов, а не наращивании доходной базы бюджета. Это уменьшает инновационный потенциал инвестиционной базы экономики на всех ее уровнях.

12. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в регионах возможно при условии предоставления местным властям права снижать налоги, введения налоговых льгот для стимулирования инновационных видов деятельности на данной территории, а также поощрения местного венчурного бизнеса.

13. Поскольку уровень налоговой нагрузки на товаропроизводителей в российской экономике продожает оставаться существенным негативным фактором общественного воспроизводства в силу своей чрезмерности, то этим определятся общий потенциал налогового стимулирования инновационной активности производства и предпринимателей (основной инструмент -снижение налогового бремени через сокращение ставок прямых налогов).

14. Хотя дискуссионные проблемы эффективности налоговых льгот активно дискутируются в современной отечественной экономической литературе, неоспоримо доказано, что налоговые льготы следует рассматривать как практическую реализацию регулирующей функции налогов. Более того, только реально действующий механизм налоговых льгот способно преодолеть доминирующую фискальную направленность российской налоговой системы.

15. Создание действенного института налоговых льгот в сфере инновационного предпринимательства предполагает системный подход к соответствующему процессу, объектом которого выступает уменьшение налогового бремени, приходящегося на ценовые параметры товара. Это требует иной концептуальной характеристики инновационных расходов и доходов производства, что уменьшит возможности для предприятия компенсации налоговых платежей за счет повышения цены.

16. Преференционный статус налоговых льгот придает им самостоятельное значение, которое зачастую косвенно связано с развитием производства, поэтому необходимо формирование целостного механизма инновационного льготирования, исключающего возможность получения их бе реального участия предприятия в инновационном процессе.

17. Общий вывод состоит в том, что сегодня еще не сформированы необходимые предпосыки, которые бы позволили институту налогового стимулирования инновационной активности выступить в статусе реального инструмента устойчивого развития национальной экономики и выведения ее на мировые конкурентоспособные позиции. Необходимая специальная целенаправленная политика налогового стимулирования инновационной активности как самого эффективного метода косвенного регулирования инновационной переориентации производства. Однако предоставление налоговы)х льгот не дожно деформировать принцип равенства меры налогового бремени на налогоплательщиков, подрывая фундаментальные принципы рыночной организации производства. Эффективность налоговых льгот инновационной активности и инновационного предпринимательства находятся в прямой зависимости от - масштабности числа налогоплательщиков, охватываемых данным видом налоговых льгот; от сокращения временного лага между введением той или иной налоговой льготы и ее бухгатерской линституционали-зацией; от квалифицированности финансового корпуса инновационно-активных предприятий. I I

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ахмадов, Мохмад Исаевич, Кисловодск

1. Авдулов А., Кулькин А. Государственная научно-техническая политика Японии. М.,2000. - С. 298.

2. Автономов В. П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. Ч М., 2001.

3. Аганбегян А.Г. Стратегия экономического развития Российской Федерации// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. Ч М., 2001. ,

4. Абастова Л. Технологии эффективного менеджмента. М., 1998.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. Перевод с англ. М., 1989.

6. Балабанов И. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2001 - 304 с.

7. Балабанов И. Инновационный менеджмент. Сп/б., 2001.

8. Ваганов А. В поисках научно-технической политики // Отечественные записки (спец. вып. Блеск и нищета российской науки). 2002, С. 186.

9. Вадайцев С. Управление инновационным бизнесом Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001- 343 с.~

10. Ю.Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.11 .Виханьский О. Стратегическое управление. М., 1995.

11. Выкова Е. Романовский М. Налоговое планирование -СПб. Литер, 2004.-634с.

12. Выкова Е., Романовский М. Налоговое планирование СПб.:Питер, 2004.-634с.

13. Н.Гончарова Н.П., Перерва П.Г. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие. Киев: ВИРА-Р, 1998,267 с.

14. Горегляд В. Бюджетная система и экономический цотенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - № 10. -С. 48.

15. Горшкова Д. Три тормоза для двух ВВП. Политологи и экономисты предложили различные пути выпонения задачи, поставленной Президентом // Российская газета, 2002. 11 сент. - С. 4.

16. Грейсон Дж., Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991. ' I

17. Гунин В. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2000 - 272 с.

18. Гунин В., Баранчиев В., Устинов В., Ляпина С. Управление инновациями. М., 1999.

19. Гурвич Е. Витамины для ВВП // Российская газета, 2003. 2 сент. - С. 9.

20. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность (очерки развития российских предприятий). М.: ТЭИС, 2003 . I

21. Денисов Г.А. Механизм государственного стимулирования научно-технического прогресса в развитых странах// Промышленное строительство. 1990, № 4.

22. Джонс Дж. К. Методы проектирования. М."Мир", 1986.

23. Друкер П. Инновации и предпринимательство. Москва, 1992 г.

24. Дубенецкий Я. Технологическое состояние и перспективы российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2003. - N 3. - С. 43-4926.3авлин П., Казанцев А., Миндели JI. Инновационный менеджмент- М., ЦИСН, 1998-568с ! I

25. Иванов И. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. Ростов-на-Дону, БАРО-ПРЕСС, 2001 - 288с.

26. Игры бюрократов? Интервью с академиком М.В. Афимовым // НГ-Наука, 2000. N 6.

27. Инновационная деятельность в Российской Федерации: условия, факторы, тенденции. Ч М.: Госкомстат РФ, ОИПДГМЦ ГКС РФ. 2000.31 .Инновационный менеджмент. / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева. -СПб., 1998.

28. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие / Под ред. П.Н.З)|авлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. Изд. 2-е, М., ЦИСН, 1998 -568с.

29. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. О.П. Мочановой. -М.: Вита-Пресс, 2001, 272 с.

30. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов Ильенкова С.Д., Л.М.Гохберг, С.Ю.Ягудин и др.; Под ред. С.Д.Ильенковой.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-327 с.

31. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. В.М. Ань-шина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003, 528 с.

32. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов / ГЦод ред. С.Д.Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997, 327 с.

33. Кальварский Г., Лукьянова Н., Мочанов Н. Антикризисная инвестиционная политика. СПб., 1999.

34. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., 1999.

35. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М., 1997, 289 с.

36. Комков Н. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. - N 3. - С. 24-42

37. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М. "Прогресс", 1987.

38. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие для студентов вузов / Ком. при Президенте РФ по политике информатизации М. Юристь, 1997,- 470с.

39. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. М., СПб., 1998.

40. Кочетков Г.Б. Национальная инновационная способность США: опыт формирования // США. Канада, № 5, 2001.

41. Красовский Ю. Управление поведением в фирме. М., 1997.

42. Кричевский И., Левин М. Потерович В., Щепина И. Модель многокомпонентного замещения. ЭММ. М., 1990. Т. XXVI. Вып. 2.

43. Кулагин А. С. Законодательная база научно-технического и инновационного развития в России и странах ЕС. Проект FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды РФ. Ч М., 2001.

44. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К^ Инно-вационность хозяйственных систем. М.: УРСС, 2000.

45. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М, 1998, 224 с.

46. Леонтьев Л. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 48 с.

47. Леотьев Л., Кулагин А. Чтобы льгота работала // Поиск, 2003. N 5 (663).-С. 10.

48. Лесков Л. В. Потенциал Российской науки. Проблемы и пути его эффективного использования// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. Ч М., 2001.

49. Малис Н. Некоторые проблемы налогообложения прибыли // Финансы.- 2002. № 10.-С. 43.

50. Малис Н. Некоторые проблемы налогообложения прибыли // Финансы.- 2002. № 10.-С. 43.

51. Медведев Ю. Сорок докторов против академика: Интервью с председателем профсоюза работников РАН В. Соболевым // Российская научная газета (прилож. к "Российской газете"), 2003. 14 мая.

52. Медынский В. Инновационный менеджмент. Ч М.:, ИНФРА-М,^2002.

53. Медынский В., Шаршукова Л. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 1997.-240 с.

54. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. -М.: ЮНИТИ, 1999, 413 с.

55. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство (Учебное пособие). М.: ИНФРА-М, 1997, 240с.

56. Менеджмент инновационной организации: Учебное пособие / Под ред. Тихонова А.Н. М.: Европейский центр по качеству, 2003, 408 с.

57. Менеджмент организации. /Под ред. проф. З.П. Румянцевой, Н.А. Са-ломатина. М. 1997.

58. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Перевод с англ. М. 1992.

59. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 1997.

60. Мочанов Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб., 1995.

61. Морита А. Сделано в Японии. М., 1993.

62. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000- 446 с.

63. Моррисей Дж. Целевое управление организацией. М."Советское радио", 1979.

64. Налоговый Кодекс РФ. Части первая и вторая .-М.:000 ТК Вел-би.2004-512с

65. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. -М.2001.-С. 137.70.0сновы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред.П.Н.Завлина и др. М.: Экономика, 2000 -475 с.

66. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Поиск, №16, 2002.

67. Панаева В. Закон о науке: анализ нормативного содержания // Законодательство и экономика, 2002. N 2.

68. Политика Российской Федерации в области науки и технологий: проблемы правового обеспечения // Адвокат (Москва), №2, 23.02. 2(Ы.

69. Постановление VII съезда Российского союза ректоров высших учебных заведений: о стратегии модернизации высшего образования // Бюлетень Министерства образования и науки РФ. 2003. - N 1. - С. 26-35

70. Россия в цифрах. 2000 год. М., Госкомстат, 2002. - С. 306.

71. Саввина О.В. Налоговое стимулирование инновационной деятельности. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004.

72. Саввина О.В. О Концепции налогового стимулирования инновационной деятельности в РФ.//Финансы, деньги, инвестиции, №3, 200

73. Саввина О.В. Налоговое стимулирование инновационной деятельности за рубежом.//Сборник статей Актуальные проблемы учетно-аналитической и финансово-налоговой политики коммерческих организаций. Нижний Новгород, 2003.

74. Саввина О.В. Анализ действующей практики налогового стимулирования инновационной деятельности и базовых условий его реализа-ции.//Финансы и кредит, №11 (125), 2003.

75. Саввина О.В. Венчурное финансированйе инновационной деятельно-сти.//Финансы, деньги, инвестиции, № 1,2003. ! }

76. Саввина О.В. Финансирование инновационной деятельно-сти.//Пятнадцатые Международные Плехановские чтения. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

77. Саввина О.В. Стратегии крупного бизнеса.//В кн. Конкурентоспособность компании: новые вызовы и угрозы для бизнеса. М., 2004.

78. Сатыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы // Отечественные записки (спец. вып. Блеск и нищета российской науки), 2002.-N 7.-С. 35.

79. Скот Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М. "Прогресс", 1989.

80. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.Гохберга, М., ЦИСН, 1996.I

81. Твиес Б. Управление научно-техническими нововведениями. М."Экономика", 1989.

82. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

83. Технологические инновации в России. / ЦИСН, М., 1997, 207 с.

84. Технопарки: организация и управление. Пер. с англ. М., 1997, 163 с.

85. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. -М.:ЗАО "Бизнес-школа"Интел-Синтез", 1998.-609 с.

86. Фостер Р. Обновление производства. М."Прогресс",1987.

87. Хотяшева О. Инновационный менеджмент. // СПб., Питер, 2005, 318 с.L

88. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономическии механизм научно-технических нововведений / СПб, 1997, 142с.

89. Щепина И. Модели диффузии и замещения нововведений (обзор литературы): Препринт. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1990.

90. Щепина И. Проблемы моделирования инновационных процессов. // Системное моделирование: Сб. тр. Ч Воронеж, ВГУ, 1994.

91. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М., ИНФРА-М., 2002.

92. Dietmar Harhoff. Zur steuerlichen Behandlung von Forschungs- und Entwicklingsaufwendungen. Dietmar Harhoff Dokumentation Nr 94-02.

Похожие диссертации

• Формирование интегрированной системы мониторинга издержек медицинской организации
• Стимулирование инновационной деятельности промышленных предприятий на основе налогового планирования
• Методы развития инновационной деятельности промышленных предприятий на основе налогового стимулирования
• Развитие методов налогового стимулирования инновационной деятельности в России
• Налоговое стимулирование инновационной деятельности предприятий