Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Факторы и резервы роста производительности сельскохозяйственного труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Каменев, Денис Олегович
Место защиты	Орел
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Факторы и резервы роста производительности сельскохозяйственного труда"

На правах рукописи

КАМЕНЕВ Денис Олегович

ФАКТОРЫ И РЕЗЕРВЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ТРУДА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

4857843

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 С ОКТ 2011

Москва 2011

4857843

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловская государственная сельскохозяйственная академия.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор

Наумов Александр Иванович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Югай Арсентий Матвеевич

кандидат экономических наук, доцент Богдановский Владимир Андреевич

Ведущая организация Российский государственный аграрный

заочный университет (РГАЗУ)

Защита диссертации состоится л2 ноября 2011г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийской научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д.15, ГНУ ВНИОПТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИОПТУСХ

Автореферат размещен на сайте: www.vnietush.ru и разослан л... сентября 2011.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

о.и. Бундина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современных условиях существенно возросла значимость эффективности хозяйствования. На практике она измеряется такими показателями, как рентабельность всей хозяйственной деятельности, выходом продукции на единицу затрат, отдачей наличных или использованных ресурсов, суммой прибыли на единицу вложенного капитала и другими. При внимательном рассмотрении несложно убедиться, что все эти показатели отражают производительность живого, овеществленного и совокупного труда. На практике чаще всего проявляется интерес к производительности живого труда. Между тем, когда речь идет о конечной эффективности хозяйствования, то влияние на нее производительности овеществленного труда несколько раз больше. Практика нуждается в обоснованной методике расчета производительности труда по категориям хозяйств аграрного сектора экономики. Актуальна также проблема выявления, обоснования и практической реализации резервов роста производительности и живого, и овеществленного труда.

Степень изученности проблемы. Вопросы эффективности аграрного производства являются темой исследования многих высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов РАСХН. Среди них можно перечислить РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, Орловский ГАУ, ВНИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИЭОАПК ЦЧР и другие. Ими разработаны конкретные рекомендации по развитию сельского хозяйства на современном этапе его функционирования. Эти же проблемы отражены в публикациях В.М. Баутина, Г.В. Беспахотного, H.A. Борхунова, И.Н. Буздалова, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, Н.В. Парахина, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева и других отечественных ученых аграриев. Авторами непосредственно по вопросам производительности труда в сельском

хозяйстве, резервов и методов стимулирования ее роста, являются Ф.Г. Арутюнян, А.П. Воронцов, В.В.Горлов, Т.И. Гуляева, Д.Н, Карпухин, Н.Я. Коваленко, В.Ф. Машенков, H.A. Миронова, А.И. Наумов, Н.И. Прока, Ф.К. Шакиров, A.M. Югай и многие другие ученые-экономисты.

Несмотря на обилие разработок и публикаций по данной проблеме, имеется потребность в уточнениях методики оценки производительности труда по категориям хозяйств, в разработках по выявлению резервов ее роста, условиях стимулирования работников сельхозорганизаций за реализацию этих резервов.

Целью настоящего исследования являлось уточнение методики оценки производительности труда и разработка конкретных предложений по организации стимулирования работников сельхозорганизаций за практическую реализацию резервов ее роста.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

- обзор экономической литературы по производительности труда и эффективности аграрного производства;

- систематизация факторов роста и рассмотрение особенностей измерения производительности сельскохозяйственного труда;

- оценка тенденции в развитии экономики сельскохозяйственных организаций Орловской области;

- выявление резервов роста производительности труда и эффективности хозяйствования в базовых сельхозорганизациях;

- совершенствование методики оценки уровня производительности труда по категориям хозяйств аграрного производства;

- обоснование необходимости и разработка методики определения сопоставимых объемов сельскохозяйственной продукции в расчетах производительности труда;

- разработка предложений по стимулированию колективов сельскохозяйственных организаций за повышение производительности труда и итоговой эффективности хозяйствования.

Предмет исследования - организационно-экономические условия функционирования сельскохозяйственных организаций на современном этапе.

Объект исследования - факторы и резервы роста производительности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области.

Теоретической и методической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности общественного производства и производительности

сельскохозяйственного труда, разработки и рекомендации по этим вопросам аграрных учебных заведений и научно-исследовательских институтов. В ходе проведения исследования были применены различные методы и приемы: аналитический, абстрактно-логический, обзор экономической литературы, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, монографический.

Информационной базой исследования явились: официальные издания Федеральной службы государственной статистики, Минсельхоза РФ, территориального органа федеральной службы госстатистики по Орловской области, сводные годовые отчеты по сельскохозяйственным организациям Департамента аграрной политики Орловской области, годовые отчеты и авторские материалы исследования по базовым хозяйствам Орловского района области.

Научная новизна исследования заключается в следующих его результатах:

- развиты представления и допонено содержание классификации факторов (макро - микроэкономические, внутрихозяйственные), влияющих

на производительность труда в сельском хозяйстве с конкретизацией внутри них. Так, внутрихозяйственные представлены группами: технико-технологические, организационно-экономические, социально-экономические;

разработаны внутрихозяйственные резервы роста производительности труда (расширение масштабов производства, рост фондовооруженности труда, оптимизация численности работников управления, повышение размеров поощрительных выплат по итогам хозяйствования и другие);

- уточнены методические подходы к определению и сравнению производительности живого труда по сельхозорганизациям, хозяйствам населения и фермерам на основе определения стоимости произведенной продукции в сопоставимых ценах, учитывающих трудоемкость производства продукции, качественный состав и численность занятых;

- обоснованы предложения по стимулированию работников сельхозорганизаций за повышение эффективности конечных результатов производственной деятельности. Для руководителей и специалистов разработаны условия установления гарантированных дожностных окладов (методика группировки хозяйств области по их размерам на основе бальной оценки суммы выручки и стоимости средств производства; обоснование величины и условия дифференциации окладов по группам хозяйств и внутри каждой из них с учетом нагрузок на специалистов) и премирования по годовым итогам хозяйствования (показатели и нормы, учитывающие нерешенные проблемы каждого хозяйства). Для колективных структурных подразделений основой является условия договорных отношений с администрацией хозяйства: права и обязанности, уровень хозяйственной самостоятельности, варианты взаиморасчетов по годовым итогам.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования следующих его результатов:

- методы обоснования резервов роста производительности труда могут быть использованы руководителями и специалистами при разработке перспектив развития сельхозорганизаций;

- факторы роста производительности труда можно использовать в учебном процессе при подготовки специалистов сельского хозяйства;

- методика оценки производительности труда на основе применения коэффициентов трудоемкости производства продукции могут быть использованы при сравнении этого показателя по субъектам хозяйствования в сельском хозяйстве;

- выявленные тенденции в экономике сельскохозяйственных организаций могут быть учтены при разработке прогнозов их развития;

- система организации материального стимулирования работников аппарата управления и колективов структурных подразделений, работающих не на условиях внутрихозяйственного расчета, применимы для внедрения в сельскохозяйственных организациях с учетом конкретных условий хозяйствования в других регионах Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выпонена в Орловской ГСХА в соответствии с планом исследовательских работ. По теме диссертации автором опубликовано 10 научных статей, общим объемом 3,7 п.л., из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений. Она изложена на 157 страницах компьютерного текста, содержит 34 таблицы и 14 приложений, список использованной литературы включает 155 наименований.

Во введении обоснованы актуальность темы, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость разработанны.

В первой главе Производительность труда в системе критериев эффективности сельского хозяйства раскрываются теоретические положения сущности труда и его производительности. Производительность труда рассматривается в качестве критерия эффективности аграрного производства, исследуются факторы роста и особенности ее измерения в сельском хозяйстве.

Во второй главе Производительность труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области дается оценка положению сельскохозяйственных организаций в аграрном производстве области, анализируются основные тевденции в их экономике, представлены динамика трудоемкости производства и производительности труда, обоснованы резервы ее роста.

В третьей главе Направление и механизмы реализации резервов роста производительности труда обоснованы предложения по совершенствованию методов оценки уровня производительности труда по категориям хозяйств отрасли, стимулированию колективов сельхозорганизаций Орловской области за повышение производительности труда и представлена методика учета общественно-необходимых производственных затрат при оценке эффективности хозяйствования и уровня производительности труда.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Факторы роста и методические подходы измерения производительности труда в сельском хозяйстве.

Применительно к аграрному производству выделяют несколько видов эффективности: экономическая, социальная, экологическая и другие. Производительность совокупного труда выступает критерием оценки экономической эффективности. Факторы экономической эффективности можно объединить в три группы: макроэкономические, внутрихозяйственные и природные. Среди макроэкономических факторов основными являются: регулирование ценообразования, решение проблемы накопленных договых обязательств, условия кредитования и налогообложения, защита отечественных сельхозтоваропроизводителей от импортеров аграрной продукции и другие. На микроуровне это : развитие кооперационных и интеграционных связей, целевое финансирование отдельных проектов, обеспечение хозяйств квалифицированными кадрами, содействие процессу перехода земельной и имущественной собственности к эффективным хозяйствующим субъектам и другие. Внутренние факторы. влияющие на уровень производительности труда, можно разделить на три подгруппы: технико-технологические, организационно-экономические и социально-экономические.

Технико-технологические факторы - масштабы и специализация производства, оптимизация структуры и расширенное воспроизводство основных и оборотных средств, применение современной высокопроизводительной техники и ресурсосберегающих технологий, использование новых сортов сельскохозяйственных культур и высокопродуктивных пород животных. В группе организационно-экономических выделяются факторы: система управления хозяйства, оптимизация внутрихозяйственной организационной структуры, подбор и

расстановка кадров, использование современных методов организации труда на рабочих местах, обеспечение контроля за трудовой и производственной дисциплиной, разработка текущих, среднесрочных и догосрочных производственных планов и другие. Социально-экономические факторы являются составными элементами внутрихозяйственного коммерческого расчета, обеспечивающую материальную заинтересованность и ответственность работников за конечные результаты производственной деятельности, стимулирование роста производительности труда, рациональное использование производственных ресурсов, повышение квалификации работников.

В диссертации уточнены методологические подходы измерения уровня производительности труда. В отличии от существующих подходов, особенность представляемого метода заключается в следующем: учитывается влияние природных факторов; исключается двойной учет стоимости использованных в животноводстве кормов собственного производства; учитываются различия в трудоемкости и фондоемкости производства как по отраслям в целом, так и отдельным видам продукции; учитываются темпы роста цен на товарную сельскохозяйственную продукцию по сравнению с ценами на приобретаемые ресурсы; учитывающим сезонный характер в полеводстве и другие.

Субъекты хозяйствования аграрного сектора экономики Орловской области представлены: сельхозорганизации, КФХ, ГГХ. За 2000-2009 гг. объемы производства продукции в сопоставимых ценах в сельскохозяйственных организациях выросли на 52,8%, в хозяйствах населения они сократились более чем на 15%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах и индивидуальных предпринимателей рост почти в 4 раза. При оценке этих данных следует учитывать, что за анализируемый период площадь пашни, находящиеся в распоряжении сельхозорганизаций сократились на 20%. Динамика основных

производственных показателей сельхозпредприятий области представлена в табл.1.

Таблица 1. Основные показатели производственной деятельности сельскохозяйственных организаций Орловской области (по сводным годовым отчетам Департамента аграрной политики)

Показатели 2006 2008 2010

Число хозяйств 265 232 214

Численность работников 27906 21745 19875

- на одно хозяйство 105 94 93

Площадь сельхозугодий, тыс. га 1190 1124 1014

- на одно хозяйство, га 4491 4846 4736

Поголовье КРС, тыс. голов 135,5 105,2 93,5

- на одно хозяйство, голов 511 453 437

Производство

Зерновые, тыс. тонн 1027 1657 1160

- на одно хозяйство, тонн 3875 7142 5421

Сахарная свекла, тыс. тонн 609 871 666

- на одно хозяйство, тонн 2298 3755 3112

Скот и птица, живой вес, тыс. тонн 33,4 37,9 72,0

- на одно хозяйство, тонн 126 163 336

Молоко, тыс. тонн 139,2 132,4 131,5

- на одно хозяйство, тонн 525 571 614

Стоимость ресурсного потенциала, мрд. руб. 51508 63967 69153

По всей хозяйственной деятельности рентабельность ниже уровня инфляции, а отдельные годы итоги убыточны. Имеет место ежегодный рост договых обязательств - за 4 года в 2,8 раза. В расчете на 100 руб. выручки за 2010 г они в 2,2 раз превышают сумму выручки. В 2010 г. для погашения договых обязательств сельхозпредприятия израсходовали около 2 мрд. рублей, что 2,9 раз больше суммы прибыли. Главная причина такого роста заключается в диспаритете цен. Только за 9 лет (2001-2009 гг.), по сравнению с уровнем 2000 года цены на покупные ресурсы и услуги выросли 3,2 раза, а на реализованную сельхозпродукцию 2,9 раз. Некоторые виды продукции растениеводства и животноводства или низкорентабельны, или убыточны.

Таблица 2. Трудоемкость производства основных товарных видов продукции сельского хозяйства по сельхозорганизациям Орловской области, чел-час

Показатели Затраты труда на 1 га посевов или голову скота Затраты труда на 1 ц продукции

2006 |2008 | 2010 2006 1 2008 1 2010

Зерновые культуры

Прямые 20,9 14,1 11,4 1,01 0,46 0,56

Прямые + общепроизводственные 23,6 17,3 13,8 1,14 0,56 0,68

Всего 32,4 25,6 20,6 1,55 0,84 1,01

Сахарная свекла

Прямые 82,1 23,1 20,0 0,20 0,07 0,08

Прямые + общепроизводственные 92,3 28,3 24,0 0,23 0,09 0,10

Всего 126,8 42,0 36,0 0,31 0,13 0,15

Молоко

Прямые 176 155 130 5,45 4,15 3,0

Прямые + общепроизводственные 196 189 154 6,04 5,05 3,5

Всего 270 281 231 8,37 7,51 5,3

Прирост крупного рогатого скота

Прямые 44,4 45,0 43,0 26,3 27,5 29,2

Прямые + общепроизводственные 51,5 54,8 51,2 29,1 33,6 34,5

Всего 68,2 81,5 76,2 40,4 50,0 51,0

Значительные инвестиции в сельское хозяйство области за 2006-2010 гг. дожны были способствовать снижению трудоемкости производств и росту производительности совокупного труда. В таблице 2 представлены наши расчеты, характеризующие изменения в трудоемкости производства. Прослеживается четкая тенденция снижения трудоемкости производства практически по всем основным видам товарной продукции, кроме прироста крупного рогатого скота. Трудоемкость производства нами рассчитана в трех вариантах - по прямым затратам живого труда непосредственно занятых на производстве данного вида продукции, с добавлением трудовых затрат общепроизводственного аппарата управления и с учетом трудовых затрат всех остальных

внутрихозяйственных вспомогательных и обслуживающих подразделений и служб.

Отметим, что инвестиции способствовали реальному сокращению трудоемкости производства и росту производительности живого труда по большинству видов продукции. Доля трудовых затрат непосредственно занятых выращиванием сельскохозяйственных культур и обслуживанием животных за четыре года существенно сократилась. Выросла доля общепроизводственных и общехозяйственных трудовых затрат. В связи с относительно медленными темпами сокращения численности руководителей и специалистов, снижается нагрузка на них по численности подчиненных. В 2006 г. на одного руководителя и специалиста приходилось 5,2 остальных категорий работников, а в 2010 г. 4,0.

Проведенные исследования показали, что при сопоставлении темпов роста производительности живого и овеществленного труда по отдельным видам продукции, то сказываются изменения в структуре их себестоимости. А когда сопоставляются темпы роста производительности живого труда по натуральным и стоимостным показателям одной и той же продукции, то сказывается влияние реализационных цен. Поэтому мы пришли к выводу, что в зависимости от цели расчетов, методика определения производительности труда дожна различаться. Если определяется рыночная эффективность живого труда, то очевидна целесообразность установления уровня производительности труда по сумме выручки. А когда цель заключается в установлении эффективности использования работников с позиций общественного интереса, то расчеты дожны выпоняться на базе натуральных объемов продукции или в сопоставимых ценах.

2. Совершенствование методов оценки уровня производительности труда по категориям хозяйств

Как уже было отмечено производительность живого и овеществленного труда, рассчитанная на основе выручки от реализации продукции, зависит от множества факторов: масштабов производства,

урожайности культур и продуктивности животных, себестоимости и реализационной цены, соотношения численности рабочих и ИТР в трудовых затратах, технологии и специализации производства, многих других факторов.

В таблице 3 представлены результаты группировок, отражающие зависимость производительности живого и овеществленного труда от посевной площади и поголовья животных. Эти данные свидетельствуют о весомой роли масштабов производства в повышении производительности труда.

Таблица 3. Группировка сельскохозяйственных организаций, отражающая зависимость эффективности хозяйствования от площади посевов зерновых и поголовья КРС за 2009г. (по хозяйствам 10 районов Орловской области)

Показатели Число хозяйств в группе Посевная площадь и поголовье на одно хозяйство, га, голов В среднем по группе

производство продукции себестоим ость руб/ц

на человеко-час, кг на 100 руб. материальных затрат, кг

Группы по посевной площади зерновых, в расчете на одно хозяйство, га

до 500 14 396 179 26,6 329

501-1000 19 769 186 27,9 314

1001-2000 27 1623 212 32,1 302

2001-3000 38 2702 231 36,8 287

Свыше 3000 25 4890 245 39,0 273

Итого 123 2349 228 36,2 304

Группы по поголовью коров на одно хозяйство

До 100 10 63 20 11,7 889

101-150 15 121 23 13,4 851

151-200 21 180 22 13,3 798

201-300 30 261 31 17,8 759

Свыше 300 22 328 36 20,7 722

Итого 98 217 27 15,6 761

Группы по поголовью КРС на выращивании на одно хозяйство

До 200 11 117 3,21 1,23 9442

201-300 16 243 3,68 1,40 8326

301-400 20 356 3,74 1,42 8273

401-500 28 439 4,76 1,74 6634

Свыше 500 23 522 5,09 1,89 6092

Итого 98 371 4,37 1,66 6980

В целом наши исследования показали, что главный макроэкономический резерв роста производительности живого и овеществленного труда заключается в достижении паритета цен между товарной продукцией сельского хозяйства и покупными ресурсами. Важнейшими внутрихозяйственными резервами являются: масштабы и специализация производства; повышение уровня фондовооруженности труда; оптимизация численности и состава работников; усиление службы маркетинга; ликвидация или повышение эффективности цехов по производству мясопродукции; оптимизация системы оплаты труда и повышение материальной заинтересованности работников в конечных результатах деятельности собственного предприятия и другие.

При сопоставлении уровня производительности живого труда по трем категориям хозяйств, необходимо располагать объективными данными по численности занятых и стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции. Проведенный анализ показ, что по категориям хозяйств существенно отличаются реализационные цены. Так, среднерыночная цена картофеля, реализуемой хозяйствами населения за 2008 г. 10 руб/кг, а по сельхозорганизациям 6,0 руб/кг; овощей открытого грунта соответственно 12 руб/кг и 3,30 руб/кг; молока и молочной продукции в переводе на молоко 20 руб/кг и 9,36 руб/кг и т.д. Очевидно, что по фактическим реализационным ценам каждой категории хозяйств следует определить рыночную эффективность хозяйствования, в том числе и производительность живого труда. Но с позиций общественных интересов нужно учитывать не только фактический объем произведенной сельхозпродукции в сопоставимых или единых ценах, но и численность занятых по категориям хозяйств, (табл. 4)

Таблица 4. Уровень производительности живого труда, рассчитанный разной методикой, по категориям хозяйств Орловской области за 2008 г.

Показатели Сельхозорг анизации Хозяйства населения КФХ В среднем

Расчеты на основе официальных данных

Численность занятых, тыс. чел. 19,9 37,6 5,5 63,0

Стоимость продукции, мн. руб. 14478 8236 2246 24960

- на одного занятого, тыс. руб. 728 219 408 396

- к показателю сельхозорганизаций, % 100 30,1 56,0 54,4

Расчеты с уточнением численности занятых и стоимости продукции

Численность занятых, тыс. чел. 19,9 72,2 5,5 97,6

Стоимость продукции, мн. руб. 14478 6388 2163 23029

- на одного занятого, тыс. руб. 728 88,5 393 236

- к показателю сельхозорганизаций, % 100 12,2 54,0 32,4

Из представленых данных видно, что по всем вариантам расчетов производительности живого труда показатели сельскохозяйственных организаций значимо выше по сравнению и с хозяйствами населения, и с хозяйствами фермеров. Это объясняется более высоким уровнем механизации производственных процессов. В диссертации представлен также вариант расчета стоимости продукции с применением коэффициентов трудоемкости производства. По этому варианту уровень производительности труда относительно показателя сельхозорганизаций составил: у хозяйств населения 18,5%, КФХ 39,2%.

3. Предложения по стимулирования колективов сельхозорганизаций за повышение производительности труда

Колектив сельхозорганизаций может улучшить свое финансово-экономическое положение и производить больше продукции в расчете на единицу трудовых и материальных затрат, при условии реализации внутренних резервов роста эффективности хозяйствования. В работе разработан комплекс мер, направленный на стимулирования использования внутренних резервов для повышения эффективности хозяйствования некоторые из них представлены ниже.

Рыночная экономика предъявляет особые требования к руководителям и специалистам сельхозорганизаций. Им предоставлена значительная свобода в выборе решений производственных задач. При одинаковых макроэкономических условиях хозяйствования это обстоятельство позволяет более квалифицированным, ответственным и заинтересованным руководителям и специалистам обеспечить относительно более высокие результаты производственной деятельности. Одним из направлений является обоснование, что руководители и специалисты свою заработную плату и поощрительные выплаты получали не просто за отработанное время, а за разработку и реализацию организационных, технико-технологических, социально-экономических и других мер, направленных на повышение эффективности результатов хозяйствования.

Для этих целей уточнена методика определения группы сельхозорганизаций для установления гарантированного минимума дожностных окладов руководителей и специалистов. На практике эти группы определяются в зависимости от суммы выручки. Мы предлагаем устанавливать их на основе бальной оценки по двум показателям: сумме выручки и стоимости основных и оборотных средств, таким образом, чтобы в среднем по сельхозорганизациям области 50% балов начислялись за сумму выручки, а остальные 50% за балансовую стоимость основных и оборотных средств. Для Орловской области целесообразно установить 11 групп. По нашим расчетам за 2009 г, сложились следующие диапазоны балов: до 5000 (в среднем 4250) по 1-ой группе хозяйств и свыше 18500 (в среднем 19520) по 11-ой группе хозяйств.

Предлагается следующая методика установления гарантированных дожностных окладов для руководителей хозяйств. Базовая сумма в среднем по сельхозорганизациям определятся с учетом сложившегося уровня заработной платы по экономике области, увеличенный на процент превышения уровня заработной платы руководителей относительно

соответствующего показателя по постоянным рабочим этих хозяйств. За 2009 г. по Орловской области эти расчеты сложились так.

1) Среднемесячная номинальная заработная плата работников в целом по экономике области 11854 руб.

2) Среднемесячная заработная плата руководителей сельхозорганизаций относительно соответствующего показателя по постоянным рабочим 212,7%.

3) Базовая сумма дожностных окладов руководителей сельхозорганизаций за этот год составит 25213 руб. (11854x212,7:100).

Исходя из 11 групп сельхозорганизаций, то базовая сумма минимального дожностного оклада руководителя следует устанавливать для хозяйств 6-ой группы. По остальным группам будут действовать коэффициенты, рассчитанные делением средней суммы балов на соответствующий показатель 6-й группы. По нашим расчетам, гарантированный оклад руководителя 1-ой группы хозяйств в среднем составит 12600 руб., а 11-ой группы 41349 руб. В границах каждой группы оклады дифференцируются по коэффициентам, рассчитанным делением фактических балов данного хозяйства к среднему своей группы. Апробация рекомендуемой методики по базовым хозяйствам Орловского района представлена в таблице 5. Дожностные оклады остальных специалистов и служащих определятюся по коэффициентам относительно гарантированного минимума руководителей хозяйств. Если финансовое положение хозяйств не позволяет устанавливать оклады в размере гарантируемых, то в течение определенного периода разница дожна выплачиваться за счет специально созданного для этой цели фонда из средств федерального или регионального бюджета. Считается, что такое решение ограничить утечку квалифицированных кадров из сельского хозяйства и привлечет молодых специалистов.

Таблица 5. Расчетные дожностные оклады руководителей базовых _сельхозорганизаций Орловского района__

Базовые хозяйства Бальная оценка Группа хозяйств Расчетный оклад, руб.

по выручке по средствам производств а всего

ЗАО Березки 13876 8954 22830 И 49000

ОПХ Стрелецкое 9680 8662 18342 10 39358

ОАО Звягинки 4930 4978 9908 5 21260

ОПХ Красная Звезда 3460 2778 6238 2 13386

ООО Маслово 23840 15850 39690 11 85167

Для повышения заинтересованности руководителей и специалистов в конечных результатах производственной деятельности автором разработана система премирования. Суть которой заключается в том, что показатели и нормы следует устанавливать для каждого хозяйства с учетом нерешенных проблем в его экономике.

По колективам структурных подразделений разработан внутрихозяйственный экономический механизм, обеспечивающий более тесную зависимость уровня оплаты труда работников как от эффективности деятельности собственного подразделения, так и от итоговой эффективности хозяйства в целом. В работе показано, что отношения между администрацией и колективами подразделений соответствуют принципам рыночной экономики, если они строятся с учетом следующих положений:

- структурное подразделение является лишь одним из звеньев единой хозяйственной системы. Оно не может выступать в качестве самостоятельного агента на рынках сельскохозяйственной продукции, так как готовый для реализации товар производится лишь совместными усилиями всех структурных подразделений хозяйства;

- поскольку в конечном итоге заработная плата может быть выплачена за счет валового дохода предприятия, общехозяйственные интересы

первичны;

- интересы колектива каждого подразделения следует реализовать путем учета его вклада в формировании валового дохода хозяйства.

В диссертации наши предложения по внутрихозяйственному расчету апробированы в колективах ООО Маслово и ОАО Звягинки. Их внедрение в 2010 г способствовало существенному росту эффективности хозяйствования.

Таблица 6. Показатели эффективности базовых хозяйств Орловского

района за 2010 г (относительно уровня 2008 г, %)

Показатели ЗАО Березки опх Стрелецкое ОАО Звягинки опх Красная Звезда ООО Маслово Остальные хозяйства района

Выручка на 100 га с/х угодий 127 117 123 108 117 112

Валовой доход на 100 га с/х угодий 121 100 228 77 236 103

Выручка на работника 132 116 282 118 107 107

Валовой доход на работника 125 99 523 84 214 93

Среднегодовой заработок работника 173 118 160 123 161 129

Оборотные средства 116 129 89 109 119 109

Основные средства 177 115 92 106 106 104

Доги на 100 руб. выручки 100 85 86 74 41 114

Поголовье КРС 69 98 21 91 103 47

Прибыль 100 79 328 15 299 63

В диссертации представлена обоснованная нами методика расчета общественно-признаваемых (нормативных) затрат на реализуемую сельхозпродукцию, которые следует учитывать при оценке деятельности сельхозорганизаций. Согласно этих расчетов по хозяйствам Орловской области реализационные цены в среднем по товарным видам продукции дожны были превышать их фактический уровень за 2008 г на 28,5%, 2009 г 12,5 и 2010 г 17,9%. Только при этих условиях сельхозорганизации области имели бы возможность для ведения простого воспроизводства на основе собственных источников финансирования затрат.

Выводы и предложения

1. Основным критерием оценки экономической эффективности хозяйствования может выступать производительность труда. Факторы, формирующие производительность совокупного труда в сельском хозяйстве, можно объединить в 3-х группах: природные, макроэкономические и внутрихозяйственные, которые в зависимости от характера их действия следует распределить на три подгруппы: технико-технологические, организационно-экономические и социально-экономические.

2. В экономике сельскохозяйственных организаций Орловской области за 2000-2010 гг. просматриваются следующие тенденции. Увеличивается их доля в валовом региональном продукте. Продожается сокращение средних размеров хозяйств по численности работников и поголовью крупного рогатого скота при росте площадей сельхозугодий. Повышается обеспеченность основными и оборотными средства в расчете на 100 га площади сельхозугодий и вооруженность в расчете на одного работника Растет производительность труда среднегодового работника по сумме выручки, а также выход в расчете на 100 га сельхозугодий, однако имеет место снижение в расчете на 100 руб. балансовой стоимости основных и оборотных средств. Результаты всей деятельности или убыточны, или рентабельность ниже уровня инфляции, что привело к высоким темпам роста договых обязательств.

3. Невысокая эффективность хозяйствования в определенной мере результат нерационального использования производственных ресурсов. Имеются и значимые внутрихозяйственные резервы роста производительности труда: расширение масштабов производства и уточнение специализации; повышение уровня фондовооруженности труда; выбор выгодных каналов реализации сельхозпродукции; оптимизация

численности работников управления; усиление зависимости оплаты труда работников от конечных результатов хозяйствования и другие.

4. По результатам проведенного исследования автором обосновано предложение по совершенствованию методики расчета производительности труда на основе уточнения численности занятых в сельскохозяйственном производстве и определения стоимости произведенной продукции в единых ценах. Такая методика позволяет более обоснованно сопоставлять уровень производительности живого труда по трем категориям хозяйств аграрного производства. Расчеты по этой методике показали, что производительность труда в сельхозорганизациях Орловской области превышает ее уровень по хозяйствам населения 8,2 раза и 3,1 раз по хозяйствам фермеров и индивидуальных предпринимателей.

5. Реализация внутрихозяйственных резервов роста эффективности хозяйствования прежде всего зависит от материальной заинтересованности и ответственности руководителей и специалистов сельхозорганизаций в конечных результатах производства. Предложена методика установления гарантированных дожностных окладов для этой категорий работников, с учетом размеров хозяйств по бальной оценке суммы выручки и стоимости основных и оборотных средств. За счет средств бюджетов федерации и регионов в течение определенного периода следует доплачивать до гарантированных окладов работникам убыточных и низкорентабельных хозяйств, финансовые возможности которых пока не позволяют устанавливать соответствующие оклады за счет собственных доходов. Это будет содействовать закреплению кадров в хозяйствах, соответственно будут созданы допонительные условия для роста их эффективности. Для руководителей и специалистов предложена система премирования, привязанная к росту эффективности конечных результатов хозяйствования.

6. По колективам структурных подразделений предложена концепция развития внутрихозяйственного расчета, направленная на усиление зависимости уровня заработной платы работников от эффективности деятельности собственного колектива Разработана система взаиморасчетов с администрацией хозяйства, согласно которой членам колектива гарантируется лишь сдельный или повременный аванс на уровне установленных в хозяйстве тарифных ставок, а поощрительные выплаты по итогам года могут получить лишь те колективы, которые сформируют хозрасчетный доход.

7. В качестве постановки вопроса, с позиции обеспечения эффективности деятельности сельхозорганизаций в перспективе и решения проблемы диспаритета цен, предложена методика государственного регулирования условий ценообразования на товарную сельхозпродукцию. Реализационные цены дожны учитывать общественно-необходимые затраты. По нашим расчетам реализационные цены для сельхозорганизаций области за 2008-2010 гг., в среднем по всем товарным видам продукции растениеводства и животноводства дожны быть значимо выше сложившихся цен. Данная методика обеспечит близкий уровень рентабельности по всем видам товарной продукции и устранит причину узкой специализации сельхозорганизаций. Предлагается за счет бюджетных средств доплачивать хозяйствам разницу, если в среднем фактические реализационные цены окажутся ниже расчетных.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

Минобразования и науки РФ

1. Каменев Д.О. Агропромышленная интеграция в Орловской области. -// АПК: экономика, управление, 2009г. - № 6.0,4 п.л.

2. Каменев Д.О. Внутрихозяйственные резервы роста эффективности сельскохозяйственных предприятий Орловской области. // АПК: экономика, управление, 2010г. - № 6. 0,4 п.л.

3. Каменев Д.О. Методы оценки производительности труда по категориям хозяйств аграрного сектора // АПК: экономика, управление, 2010г. - № 9.0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

4. Каменев Д.О. Договые обязательства сельскохозяйственных организаций области: размеры, структура, факторы роста/ Д.О. Каменев// Обеспечение устойчивого развития АПК в условиях глобального экономического кризиса: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых 29-30 января 2009 г. - ОреГАУ. - Орел, 2009г. - 0,2 п.л.

5. Каменев Д.О. Отдельные показатели деятельности сельскохозяйственных организаций Орловской области/ В сб. Экономика аграрного производства Ч современные тенденции. -М: ООО НИПКЦ Восход-А, 2008. - 0,4 п.л.

6. Наумов А.И., Каменев Д.О. Положение аграрного производства в экономике Орловской области/ В сб. Экономика аграрного производства -современные тенденции. - М., ООО НИИПКЦ Восход А, 2008. - 0,4 п.л.

7. Каменев Д.О. Особенности лизинговых отношений в аграрной сфере/Д.О. Каменев// Приоритетное развитие АПК - как фактор продовольственной безопасности Росси: Материалы научно-практической

конференции молодых ученых, 12-13 марта 2008 г. -ОреГАУ. - Орел, 2008г. - 0,3 п.л.

8. Каменев Д.О. Современные требования к руководителям и специалистам сельскохозяйственных организаций/ В сб. Экономический механизм повышения эффективности сельского хозяйства. Ч М., ООО НИИПКЦ Восход А, 2009. - 0,5 п.л.

9. Каменев Д.О. Уровень производительности труда в сельском хозяйстве Орловской области/Д.О. Каменев/ Проблемы эффективного менеджмента аграрного сектора экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, 18-19 февраля 2010 г. ОреГАУ. - Орел, 2010г. - 0,3 п.л.

Ю.Каменев Д.О. Некоторые итоги агропромышленной интеграции в Орловской области/ Д.О. Каменев// Научное обеспечение агропромышленного производства: Материалы Международной научно-практической конференции, 20-22 января 2010 г., г. Курск, ч.5. Курская ГСХА. - Курск, 2010г. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 28.09.2011 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 1,75 Тираж 100 Заказ №445

Отпечатано в ООО НИПКЦ Восход-А 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 508-06-30 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Каменев, Денис Олегович

Введение

Глава 1. Производительность труда в системе критериев эффективности сельского хозяйства.

1.1. Труд и его производительность

1.2. Производительность труда как критерий эффективности конечных результатов хозяйствования.

1.3. Факторы роста и особенности измерения производительности труда в сельском хозяйстве

Глава 2. Производительность труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области.

2.1. Место сельскохозяйственных организаций в аграрном производстве области.

2.2. Основные тенденции в экономике сельскохозяйственных организаций.

2.3. Динамика трудоемкости производства и производительности труда.

2.4. Резервы роста производительности труда.

Глава 3. Направления и механизмы реализации резервов роста производительности труда.

ЗЛ.Совершенствование методов оценки уровня производительности труда по категориям хозяйств.

3.2. Стимулирование колективов сельхозорганизаций за повышение производительности труда.

3.2.1. Стимулирования руководителей и специалистов.

3.2.2. Развитие внутрихозяйственного расчета колективов структурных подразделений.

3.3. Общественно-необходимые затраты как объективные критерии оценки эффективности хозяйствования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Факторы и резервы роста производительности сельскохозяйственного труда"

Актуальность, темы исследования. Производительность труда является одним из важнейших критериев эффективности сельского хозяйства. Если иметь в виду, что производственный процесс или производственная деятельность, в принципе, означает целенаправленное использование человеческого труда (живого . и овеществленного), то итоговую эффективность производства можно измерить уровнем производительности труда. В условиях рыночных экономических отношений существенно возросла значимость эффективности хозяйствования: На практике она измеряется- такими показателями, как рентабельность всей хозяйственной деятельности, выходом продукции на единицу затрат, отдачей наличных или использованных ресурсов, суммой прибыли на единицу вложенного капитала и другими. При внимательном рассмотрении несложно убедиться, что все эти показатели отражают производительность живого^ овеществленного и совокупного труда.

При анализе* и оценке эффективности современных сельскохозяйственных организаций нашей страны на первом этапе их функционирования в условиях рыночных экономических- отношений, уровень и темпы роста производительности живого труда не выступали в качестве критерия эффективности хозяйствования. Лишь>в последние годы, учитывая проблему обеспечения^ трудовыми ресурсами, общественного производства, снова стало актуально использование в качестве критерия эффективности производительности труда. Однако на практике чаще всего проявляется интерес к производительности живого труда. Между тем, когда речь идет о конечной эффективности аграрного производства в целом или конкретных сельхозорганизаций, то влияние на нее производительности овеществленного труда в несколько раз больше по сравнению с производительностью живого труда. Кроме того, отсутствие обоснованной методики расчета производительности труда не позволяет дать реальную оценку ее уровня по хозяйствующим субъектам аграрного сектора экономики. Для объективных сопоставлений имеется потребность в уточнениях методики определения объемов произведенной продукции, численности занятых, производственных затрат и ряда других показателей. Актуальна также проблема выявления, обоснования и практической реализации резервов роста производительности и живого и овеществленного труда. Многие из этих вопросов нашли отражение в данной диссертационной работе, что говорит об актуальности выбранной темы исследования.

Степень изученности проблемы. Вопрос эффективности аграрного производства на современном этапе является темой исследования многих аграрных высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов РАСХН. Среди них РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, Орловский ГАУ, ВНИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИЭОАПК ЦЧР и другие. Ими разработаны конкретные рекомендации по развитию аграрного производства на современном этапе его функционирования. Эти проблемы отражены в публикациях В.М. Баутина, Г.В. Беспахотного, H.A. Борхунова, И.Н. Буздалова, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, Н.В. Парахина, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева и других отечественных ученых - аграриев. Авторами работ по вопросам производительности труда в сельском хозяйстве, резервов и методов стимулирования ее роста, являются Ф.Г. Арутюнян, А.П. Воронцов, В.В.Горлов, Т.И. Гуляева, Д.Н, Карпухин, Н.Я. Коваленко, В.Ф. Машенков, H.A. Миронова, А.И. Наумов, H.H. Прока, Ф.К. Шакиров, A.M. Югай и многие другие ученые-экономисты.

Несмотря на обилие разработок и публикаций по данной проблеме, практика нуждается в уточнениях методики оценки производительности труда, в разработках по выявлению резервов ее роста, условиях стимулирования работников сельхозорганизаций за реализацию этих резервов.

Целью настоящего исследования являлись уточнение методики оценки производительности труда и разработка конкретных предложений по организации стимулирования работников сельхозорганизаций за практическую реализацию резервов ее роста.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнение отдельных теоретических положений, рассматривающих производительность труда в качестве одного из критериев эффективности конечных результатов производства;

- систематизация факторов роста и рассмотрение особенностей измерения производительности сельскохозяйственного труда;

- оценка тенденции в развитии экономики сельскохозяйственных организаций Орловской области; выявление резервов роста производительности труда и эффективности хозяйствования в базовых сельхозорганизациях;

- совершенствование методики оценки уровня производительности труда по категориям хозяйств аграрного производства;

- обоснование необходимости и разработка методики объемов сельскохозяйственной продукции в расчетах производительности труда с учетом общественно-необходимых производственных затрат; разработка предложений по стимулированию колективов сельскохозяйственных организаций за рост производительности труда и итоговой эффективности хозяйствования.

Предмет исследования - организационно-экономические условия функционирования сельскохозяйственных организаций на современном этапе.

Объект исследования - факторы и резервы роста производительности труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области.

Теоретической и методической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности общественного производства и производительности сельскохозяйственного труда, разработки и рекомендации по этим вопросам аграрных учебных заведений и научно-исследовательских институтов. Для рассмотрения и решения предусмотренных задач были применены различные методы и приемы исследования: аналитический, абстрактно-логический, обзор экономической литературы, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, монографический.

Информационной базой исследования явились: официальные издания Федеральной службы государственной статистики, Минсельхоза РФ, территориального органа федеральной службы госстатистики по Орловской области, сводные годовые отчеты по сельскохозяйственным организациям. Департамента аграрной политики Орловской области, годовые отчеты и авторские материалы исследования по базовым хозяйствам Орловского района области.

Научная новизна исследования заключается в следующих его результатах:

1. Применительно к сельскохозяйственным организацшшг уточнены и систематизированы факторы роста эффективности хозяйствования, в том числе производительности труда. Среди факторов1 федерального уровня рассмотрены: регулирование цен на товарную сельхозпродукцию с учетом общественно-необходимых затрат на их производство; оптимизация условий кредитования, налогообложения, других форм1 бюджетной поддержки. Среди факторов, реализация которых зависит о региональных органов власти, представлены: развитие кооперационных и интеграционных связей между предприятиями АПК; обеспечение квалифицированными кадрами; содействие минимизации числа посредников в продвижении товарной продукции от производителей к потребителями и другие. Внутрихозяйственные факторы распределены по трем группам: технико-технологические (применение высокопроизводительной техники, ресурсосберегающих технологий; уточнение масштабов и специализации производства; обеспечение расширенного воспроизводства основных и оборотных средств и другие); организационно-экономические (оптимизация системы управления; организация повышения квалификации кадров, уточнение их функциональных обязанностей; использование современных методов организации труда на рабочих местах; развитие службы маркетинга для обеспечения наиболее выгодных каналов сбыта товарной продукции и снабжения покупными ресурсами и другие); социально-экономические (повышение материальной заинтересованности и ответственности работников за конечные результаты производства на базе развития внутрихозяйственного расчета колективов структурных подразделений; рост заработной платы работников, доведение ее уровня- до среднего по* экономике области и снижение на этой основе текучести кадров; стимулирование руководителей и специалистов за реализацию мер по росту эффективности хозяйствования, производительности труда и другие).

2. Выявлены тенденции в развитии экономики сельхозорганизаций Орловской области. Прослеживается тенденция роста фондооснащенности производства и фондовооруженности труда; рост рентабельности товарной сельхозпродукции при одновременном ее снижении от всей хозяйственной деятельности (из-за продожающегося диспаритета цен в материальных производственных затратах растет удельный вес покупных ресурсов, а также увеличиваются абсолютные и относительные размеры договых обязательств); в формировании себестоимости выручки постепенно снижается значимость производительности живого труда (в себестоимости выручки доля материальных затрат превышает долю заработной платы с отчислениями в пять раз); темпы роста производительности живого труда в среднем по всем отраслям, особенно в растениеводстве, превышают темпы роста овеществленного труда, а на производстве молока и прироста живой массы крупного рогатого скота прослеживается тенденция снижения этих показателей.

3. Обоснованы внутрихозяйственные резервы роста эффективности хозяйствования, в том числе производительности живого и овеществленного труда (повышение по мере расширения масштабов производства; роста фондовооруженности труда, уровня реализационных цен, потери доходов в связи с работой внутрихозяйственных цехов по производству мясопродукции; необоснованно высокий удельный вес численности работников управления; невысокий уровень заработной платы работников; отсутствие или незначительные размеры поощрительных выплат по итогам хозяйствования и другие).

4. Разработаны предложения по совершенствованию методики расчетов и сопоставления производительности живого труда по сельхозорганизациям, хозяйствам населения и фермеров (на основе определения стоимости произведенной продукции в единых ценах, учитывающих трудоемкость производства продукции растениеводства и животноводства, а также более объективной оценки численности занятых).

5. Разработаны предложения, по стимулированию работников сельхозорганизаций за повышение эффективности' конечных результатов производственной деятельности, в том числе и производительности труда. Разработаны условия установления гарантированных дожностных окладов руководителей и специалистов (с учетом бальной оценки их нагрузки по сумме выручки и стоимости основных и оборотных средств) и премирования по годовым итогам хозяйствования (показатели и нормы учитывают наиболее актуальные проблемы каждого хозяйства). По колективам структурных подразделений предложены концепции * внедрения внутрихозяйственного расчета и основные условия договорных отношений с администрацией хозяйств, учитывающие принципы рыночной экономики.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования следующих его результатов: предложенный вариант систематизации факторов роста эффективности хозяйствования можно использовать в учебном процессе подготовки специалистов сельского хозяйства; выявленные тенденции в экономике сельскохозяйственных организаций могут быть учтены при разработке прогнозов развития этой категории хозяйств;

- методы обоснования резервов роста эффективности производства, включая производительность труда, могут стать примерами для руководителей и специалистов сельхозорганизаций при подготовке ими соответствующих решений по собственному хозяйству;

- рекомендованная методика оценки производительности труда на основе применения коэффициентов трудоемкости производства продукции может быть использована при сопоставлении этого показателя по категориям хозяйств аграрного производства;

- предложенная система организации материального стимулирования работников аппарата управления и колективов структурных подразделений, функционирующих на условиях внутрихозяйственного расчета, применима для внедрения в сельскохозяйственных организациях с учетом конкретных условий хозяйствования.

Апробация результатов исследования. Диссертация выпонена в ФГБОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет. По теме диссертации автором опубликовано 10 статей, общим объемом 3,7 п.л., в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Каменев, Денис Олегович

Выводы и предложения

1. Производственная деятельность Ч это целенаправленное использование живого и овеществленного человеческого > труда, направленного на преобразование факторов природы в формах, пригодных для удовлетворения потребностей населения. Из этого следует, что основным критерием оценки экономической эффективности хозяйствования может выступать производительность труда. Трудоемкость производства^ и-потребность в рабочей силе определяются- на базе производительности живого труда. Фондоотдача или выход продукции в расчете на единицу стоимости наличных основных средств производства, и использованных оборотных средств производства отражает уровень производительности; овеществленного труда. Выход продукции^ в расчете на единицу стоимости всех затрат за- данный, производственный цикл оценивает производительность совокупного труда или- итоговую- экономическую эффективность.

2. Факторы, формирующие эффективность хозяйствования' или производительность совокупного труда в агропромышленном-производстве, можно объединить в четыре группы: природные; макроэкономические, зависящие от деятельности- федеральных органов власти; региональные, формирующиеся деятельностью- органов властил субъектов федерации, районных и местных администрации; внутрихозяйственные, которые^ в зависимости от характера их действия следует распределить на три подгруппы: технико-технологические, организационно-экономические1 и социально-экономические.

3. В экономике сельскохозяйственных организаций Орловской области за 2000-2010 гг. просматриваются следующие тенденции. Увеличивается их доля в валовой сельскохозяйственной продукции, причем темпы' роста объемов производства продукции и растениеводства и животноводства значительно выше по сравнению с хозяйствами населениял (хозяйства фермеров и индивидуальных предпринимателей здесь занимают первую позицию, однако их доля в валовой продукции пока невелика). Продожается сокращение средних размеров хозяйств по численности работников и поголовью крупного рогатого скота при росте площадей сельхозугодий. Увеличивается и общая стоимость ресурсного потенциала, и в расчете на одно хозяйство - за счет роста стоимости удельного веса основных и оборотных средств. Высокими темпами- повышается обеспеченность основными и оборотными средства в расчете на 100 га площади сельхозугодий и вооруженность в расчете на одного работника. Повышается производительность-труда среднегодового работника по сумме выручки, а также выход в расчете на 100* га сельхозугодий, однако имеет место снижение в,расчете на 100 руб. балансовой стоимости основных и оборотных средств. Повышается уровень. рентабельности. реализованной сельхозпродукции, однако результаты всей деятельности или убыточны, или рентабельность ниже уровня инфляции. Последнее обстоятельство привело к высоким темпам роста договых обязательств (общей суммы и относительно суммы выручки). Продожается диспаритет цен - темпы роста цен на реализованную сельхозпродукцию ниже по сравнению с ценами на приобретаемые ресурсы-и услуги. Таким образом, можно констатировать, что макроэкономические условия- хозяйствования по-прежнему остаются неблагоприятными для сельхозорганизаций области.

4. Низкая эффективность хозяйствования - в определенной мере результат нерационального использования- сельхозорганизациями собственного ресурсного потенциала. Об этом-, говорит наличие значимых внутрихозяйственных резервов роста рентабельности или производительности совокупного труда. Прежде всего, речь идет о повышении уровня эффективности хозяйствования за-, счет расширения масштабов производства - выпоненные группировки свидетельствуют о наличии четкой тенденции к снижению себестоимости, повышению производительности живого и овеществленного труда на производстве зерна, молока и прироста живой массы крупного рогатого скота (в совокупности эти виды продукции формируют до 95% суммы выручки подавляющего большинства сельхозорганизаций области) по мере увеличения посевной площади и поголовья животных в расчете на одно хозяйство.

Группировки отражают рост производительности живого труда за счет повышения уровня фондовооруженности среднегодового работника; прежде всего активных основных средств и энергетических- мощностей, увеличения численности работников с одновременным ростом площадей сельхозугодий и поголовья скота (т.е. размера хозяйств).

Значимые резервы повышения эффективности связаны с улучшением деятельности службы-маркетинга, выбором выгодных каналов'реализации' сельхозпродукции, о- чем свидетельствует существенная разница в реализационных ценах зерна, молока и живого веса скота по* хозяйствам базового Орловского района. Снижение эффективности* хозяйствования - -результат убыточности цехов по производству- мясопродукции - в большинстве хозяйств эффективность реализованного живого веса существенно выше по сравнению с мясопродукцией (в пересчете на живой вес - ниже реализационные цены и выше себестоимость).

В отдельных хозяйствах необоснованно высок удельный вес , численности работников управления (18-22%), что- повышает долю накладных расходов в себестоимости продукции, снижает уровень, производительности труда. Система оплаты труда работников не связана с конечным результатам хозяйствования, в хозяйствах базового района не действуют рыночные принципы внутрихозяйственного расчета, доля поощрительных выплат в годовом заработке невелика (6-7%), или они поностью отсутствуют. В целом уровень оплаты труда работников сельхозорганизаций существенно ниже среднего показателя по экономике области, что усиливает текучесть кадров, особенно руководителей и специалистов, тем самым снижается эффективность хозяйствования.

5. По результатам проведенного исследования автором обосновано предложение по совершенствованию методики расчета производительности труда на основе уточнения численности занятых в сельскохозяйственном производстве и методики оценки стоимости произведенной продукции. Предлагается по коэффициентам трудоемкости производства уточнить цены на все виды продукции растениеводства и животноводства, приняв за основу трудоемкость производства и реализационную цену зерновых. Такая-методика позволяет более обоснованно сопоставлять уровень производительности живого труда по трем категориям хозяйств аграрного производства. Расчеты по этой методике за 2008 г. показали, что производительность труда в сельхозорганизациях Орловской области превышает ее уровень по хозяйствам населения в 8,2 раза и в 3,1 раза' - по хозяйствам фермеров и индивидуальных предпринимателей. На основе этих же цен следует рассчитать производительность труда по сельхозорганизациям в динамике, что позволит обоснованно выявить тенденцию.

6. Реализация внутрихозяйственных резервов роста эффективности хозяйствования прежде всего зависит от материальной заинтересованности и ответственности руководителей и специалистов сельхозорганизаций в конечных результатах производства. Предложена методика установления гарантированных дожностных окладов для этой категорий работников^ с учетом размеров хозяйств по бальной оценке суммы выручки и стоимости основных и оборотных средств, определяющих нагрузку на работников аппарата управления. Учитывая интересы общества в производстве сельскохозяйственной продукции, предлагается за счет средств бюджета федерации и регионов в течение определенного периода доплачивать до гарантированных окладов работникам убыточных и низкорентабельных хозяйств, финансовые возможности которых пока не позволяют устанавливать соответствующие оклады за счет собственных доходов. Это будет содействовать закреплению кадров в хозяйствах, соответственно будут созданы допонительные условия для роста их эффективности.

Кроме того, для руководителей и специалистов предложена система премирования, связанная напрямую с ростом эффективности конечных результатовхозяйствования.

7. По колективам структурных подразделений предложена концепция развития внутрихозяйственного расчета, направленная на усиление зависимости уровня заработной платы членов от эффективности деятельности собственного колектива. Разработана система взаиморасчетов с администрацией хозяйства, согласно которой членам колектива гарантируется лишь сдельный, или повременный аванс на уровне установленных в хозяйстве тарифных ставок, а поощрительные выплаты по итогам года могут получить лишь те колективы, которые сформируют хозрасчетный доход (разница между стоимостью' произведенной продукции или услуг, рассчитанной по внутрихозяйственным ценам, и фактическими производственными затратами).

8. С позиции обеспечения эффективности деятельности сельхозорганизаций в перспективе и решения проблемы диспаритета1 цен автором предложена методика государственного регулирования условий ценообразования на товарную сельхозпродукцию. Реализационные цены дожны учитывать общественно-необходимые затраты, с учетом поправок на уровень заработной платы работников сельхозорганизаций (он дожен быть сопоставим с показателем в среднем по экономике области), минимального уровня рентабельности (необходимого для возмещения'потерь от инфляции в предстоящем году) и допонительной прибыли1 (необходимой для формирования фонда поддержки). Привязка к фактическим результатам деятельности сельхозорганизаций области за 2008- г. показала, что для реализации этих условий в среднем по всем видам товарной продукции растениеводства и животноводства реализационные цены дожны быть повышены на 28,5%. Помимо реализации предусмотренных условий, данная методика обеспечит близкий уровень рентабельности по всем видам товарной продукции и устранит главную причину ликвидации скотоводства, продукция которого или убыточна, или низкорентабельна. Предлагается за счет бюджетных средств доплачивать хозяйствам разницу, если в среднем фактические реализационные цены окажутся ниже расчетных.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Каменев, Денис Олегович, Орел

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд.ЭКМОС, 1998.-248с.

2. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России. М.: Московский государственный социальный университет, 1998.-450с.

3. Агеев В.М., Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. Ч М.: Издательство стандартов, 1995.-172с.

4. Аграрно-экономическая наука Сибири в решении проблем агропромышленного производства (Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, Новосибирск, 1996).- Новосибирск, СИБНИИЭСХ, 1'996.-325с.

5. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/Под ред. И.Н. Буздалова. -М.: Наука , 1993

6. Аграрные проблемы развитого социализма. Ч М., Наука, 1980 Ч 352с. ^

7. Аграрная реформа в районе. М.: ВНИЭТУСХ, 1998, 242с.

8. Аграрная экономика и политика: история и современность /Материалы международной научно-практической конференции. М.: ВИАПИ, 1996

9. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы/ Труды ВИАПИ, вып.4, отв. ред. A.B. Петриков-М.: Энциклопедия российских деревень, 2000-432с.

10. Ю.Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. -М.: Институт экономики переходного периода, 2001.-560с.

11. П.Алакоз В., Кисилев В., Шмелев Г. Зачем России земельная рефор-ма.-М.: Госземком Р.Ф., 1999.-127с.

12. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в колективных сельхозпредприятиях .-М.:ТУП Агропрогресс, 2003:-361с.13; Ахметов Р.Г., Шайкин В.В;, Коваленко Н.Я. и другие Сельскохозяйственные рынки. М., Колос, 2002

13. Баутин В.М. Место и роль научных организаций в инновационных процессах АПК России / В сб. Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского; хозяйства России. Ч М; ФГНУ Росинформагротех, 2009; Ч с: 17

14. Белокрылова й:С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-352с.

15. Боруцкий А.П. Группировка сельскохозяйственных предприятий по их финансово?, экономическому ; состоянию /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001

16. Борхунов НА. Цены как стимул и ориентир для субъектов аграрного рынка/Никоновские чтения 1997.-М.: ВИАПИ, 1997

17. Борхунов H.A., Зарук Н.Ф., Лукашов Н.И. и др. Интенсификация и эффективность агропромышленного производства. М; ВНИЭСХ, 2004.-360с.

18. Борхунов H.A., Сагайдак Э.А., Маслова В.В. и др. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России. Ч М; ВНИЭСХ, 2006. 93с.

19. Буздалов И.Н. Сельское хозяйство и государство: проблемы нормализации взаимоотношений. М; ВИАПИ, Никоновские чтения Ч 2009, с. 3

20. Буздалов И.Н. Теоретические основы и современные проблемы развития аграрных отношений /Науч.труды ВИАПИ, вып.15.-М.: 2005.-455с.

21. Буздалов И.Н. Стратегия аграрной политики в переходный период: концепция и основные направления / Науч. труды ВИАПИ, вып.9.-М.: 2002.-336с.

22. Вермель Д.Ф., Жуйков В.И. Поддержка агробизнеса в России: федеральные и региональные функции /Никоновские чтения 2002.-М.: < ВИАПИ, 2002

23. Внутрихозяйственные экономические отношения, реализация прав собственников владельцев земельных и имущественных паев/Практическое пособие, ВНИЭСХ.-М.: 1993

24. Воронцов А.П. Производительность и оплата труда в АПК. М., Агропромиздат, 1985.-192с.

25. Воспроизводство рабочей силы \ Машенков В.Ф., Бондаренко JI.B. и др.-М.: Петит, 1995

26. Восстановление и развитие технического потенциала сельского хозяйства /Труды ВНИЭТУСХ, М.: ФГУП Агропрогресс, 2002.-184с.

27. Габдуалиева P.C. Экономический механизм государственного регулирования развития сельского хозяйства региона: теория, методология и практика. М., ФГОУ - ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2006.

28. Гайсин P.C. Механизмы рыночного регулирования и поддержки сельского хозяйства с позиций эффективности, справедливости, стабильности. М; ВИАПИ, Никоновские чтения - 2009. - с. 339

29. Гайсин P.C. Институциональные провалы рынка и роль государства в формировании равновесной конъюнктуры в сельском хозяйстве / В сб. Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. Ч М; Росинформагротех, 2009. -468с.

30. Гатаулин A.M., Гайсин P.C., Худякова Е.В. и др. Экономическая теория: микро и макроэкономика / Учеб. пос. М; Финансы и статистика, 2007. - 20,0 п.л.

31. Голубев A.B. Возможные потери и приобретения аграрных предприятий в период кризиса / В сб. Проблемы экономического, роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. Ч М; Росинформагротех, 2009. Ч 408с.

32. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика).- Бегород, Крестьянское дело , 2000.-376с.

33. Горлов В.В. Развитие внутрихозяйственных экономических отношений (теория, методология, практика).- Воронеж, 1997.-119с.

34. Горохов A.A. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М., ГУП Агропрогресс, 1994.-324с.

35. Гуляева Т.И., Миронова H.A. Формирование и использование трудового потенциала в аграрной экономике. Орел, ГАУ, 2008Ч248с.

36. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика / Научный центр маркетинговых исследований и менеджмента Армита.-Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997.-296С.

37. Данкверт G.A. Стабилизация и развитие животноводства России / Иод ред. В.В. Милосердова.-М.: ФЕУП ВО Минсельхоза России, 2003 .-362с.

38. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям(лекция). М; МСХА, 1994

39. Доклады и тезисы Всероссийской? научно практической конференции: Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК,23-24 июня11999г> Воронеж; 1999.- 440с.

40. Земельные отношения в сельском хозяйстве /Труды, ВНИЭТУСХ, отв.за выпуск Миидрин A.C., Панкова К.И.-М.::ВНИЭТУСХ, 2005 .-304с.48.3лобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. -Mi: Аг-ропрогресс, 2000, 404с.

41. Жигалин М.М. О подготовке управленческих кадров для работы в рыночных условиях хозяйствования 7 Нйконовские чтения 2000.-М.: ВИАПИ, 2000

42. Карпухин,Д.Н. Производительность общественного труда и народнохозяйственные пропорции. М; Мысль, 1972. 317с.

43. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков / Курс лекций. М; Изд. ЭКМОС, 1999. - 448с.

44. Коваленко Н.Я., Агирбов Ю.И., Серова H.A. и др. Экономика сельского хозяйства / Учебник для студентов вузов. Ч М., ЮРКНИГА, 2004

45. Коваленко Н.Я., Сорокин B.C. Экономика материальных ресурсов в сельском хозяйстве. М., ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005

46. Козлов В.В. Совершенствование государственной поддержки аграрного производства России / РАСХН, ВИАПИ, МСХА им. Тимирязева. Никоновские чтения - 2006, с. 297

47. Козлов E.H. Определение цен на картофель и овощи открытого грунта в условиях предпринимательской деятельности предприятий / РАСХН, ВИАПИ. Никоновские чтения - 2000, стр. 249

48. Козлов М.П. Направления и формы государственной поддержки . сельскохозяйственных товаропроизводителей /Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

49. Корнев В.М. Трудовые ресурсы сельского хозяйства в рыночной экономике. -М.: ГУП Агропрогресс, 2003.-212с.

50. Коротнев В.Д., Позубенкова Э.И. Кадры управления сельского1 хозяйства и их формирование в условиях рынка. -М.: ООО Петит,2003.-15 8с.

51. Коробейников М.А. Приоритеты и механизмы аграрной политики: десятилетний опыт и перспективы/ Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ, 2000

52. Коробейников М.М. Роль государственной-поддержки в финансировании аграрного сектора \Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ 2000

53. Костяев А.И., Маматказин А.Р., Семина А.Н. Основы теории аграрного рынка. -Екатеринбург, 1997

54. Костяев А.И. Неравновесная квазирента в обеспечении конкурентоспособности и устойчивости сельскохозяйственного производства /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001

55. Кузнецов В.В. Рыночная экономика (вопросы теории и практики). -Р. н/Д, изд. ГИНГО, 1997. -211с.

56. Кузнецов В.В., Кузнецов И.В. Экономика сельского хозяйства в условиях трансформации. -Ростов-на-Дону; ВНИИЭиН, 2005.-143с.

57. Лысенко Е.Г. Эколого-экономические основы эффективности сельского хозяйства. М; МСХ РФ, 2000.-253с.

58. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1995, т.2, 400с.

59. Малинин С.Н. Экономическая эффективность общественного производства. -Минск, изд. БГУ, 1974, 200с.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.25, ч.И

61. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.26, ч.П!

62. Маршал А. Принципы экономической науки. т. 1, М., Изд. группа Прогресс, 1993.-415с.

63. Машенков В.Ф. Производительность труда в сельском хозяйстве. -М; Колос, 1974.-224с.

64. Методические рекомендации по индексации цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, оценки производственных затрат для поддержания ценового паритета / Разр. ВНИЭТУСХ, утв. Минсельхозом-РФ.- М.: 1992.-41с.

65. Милосердов В.В. Милосердов К.В.Аграрная политика России Ч XX век. -М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002.-544с.

66. Михалев A.A. Сельское хозяйство России в период переходной экономики.- М.: Агропресс, 1997

67. Научно-технический прогресс и эффективность производства / Под ред. A.M. Емельянова. М., Экономика, 1985. Ч 272с.

68. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку/ под ред. П.И. Лазаренко. Днепропетровск, Пороги, 1996.-445с.

69. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII ЧXX в.в.).-М: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574с.

70. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург, Изд. УРАЛ. ГСХА, 2000.-238с.

71. Огнивцев С.Б. Направления инновационного развития Российского АПК. М; ВИАПИ, Никоновские чтения - 2009, с.249

72. Организационно-экономические новации в АПК: правовое обеспечение и механизм реализации / Труды ВНИЭТУСХ, науч. метод рук. д.э.н., проф., чл. кор. РАСХН Миндрин A.C. и д.э.н., проф. Родинова O.A. М; ВНИЭТУСХ, Восход-А, 2006. - 216с.

73. Петранева Г.А. Экономика и управление в сельском хозяйстве / Г.А. Петранева, A.B. Мефед, М.П. Тушканов и др.; Под ред. Г.А. Перта-невой. М; Изд. Академия, 2003. - 352с.

74. Петранева Г.А. Цена и ценообразование. М. ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К. А. Тимирязева, 2005

75. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.- 146 с.

76. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели /Труды ВИАПИ, вып. 3, под ред. A.B. Петрикова и С.Б. Огнивцева. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 427 с.

77. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, СибНИИЭСХ, 2001. - 420 с.

78. Печенкина В.В. Регулирование рационального использования земли / РАСХН, ВИАПИ. Никоновские чтения - 2003, ст. 397

79. Политическая экономия / Учеб. для ВУЗ-ов.-М.: Политиздат, 1990. -735 с.

80. Полулях Ю.Г., Ададимова Л.Ю., Глазунов В.И. Повышение эффективности бюджетной поддержки сельских товаропроизводителей за счет ее дифференцированного применения. М; ВИАПИ, Никоновские чтения 2009. с. 362

81. Полянскова Н.В. Факторы роста эффективности функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в современной экономике. М; ВИАПИ, Никоновские чтения - 2009, с. 151

82. Прока Н.И., Наумов А.И. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК: учеб. Пособие, Орел, 2003. 126с.

83. Прока Н.И. Экономика труда в организациях АПК. М; Колос, 2009.-440с.

84. Рекомендации по оплате труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных предприятий. М.: МСХ РФ, 1994.- 62 с.

85. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений в колективных сельхозпредприятиях / труды ВНИ-ЭТУСХ и РАКО АПК, отв. Голик Н.И. Арутюнян Ф.Г. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2002. - 43 с.

86. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Ч Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004. 70 с.

87. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере/ Под ред. A.B. Гордеева.-М.: Информагротех, 1999. Ч 224 с.

88. Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность / Материалы науч.-практ. конференции 16-18 марта 2005 г., ВНИЭТУСХ. М.: ВНИЭТУСХ, 2005 г. - 384 с.

89. Савченко Е.С. Региональные проблемы экономического роста и конкурентоспособности АПК / В сб. Проблемы экономическогороста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. Ч М; Росинформагротех, 2009. 468с.

90. Сатуновский Л.М. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980. Ч 176 с.

91. Светлов Н.М. Проблемы сельского хозяйства с точки зрения теории стоимости / РАСХН, ВИАПИ. Ч Никоновские чтения 2000, ст. 187

92. Светлов Н.М. Формирование стоимостных пропорций в условиях неопределенности технологий / РАСХН, ВИАПИ. Никоновские чтения - 2003, ст. 248

93. Светлов Н.М. Резервы роста оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях Московской области / РАСХН, ВИАПИ. Никоновские чтения - 2004, ст. 196

94. Свободин В.А. Взаимосвязь воспроизводства, интенсификации и эффективности сельского хозяйства / В сб. Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. М; Росинформагротех, 2009. - 468с.

95. Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория,.Iпрактика/Всероссийский НИИ экономики и нормативов. Ростов-на-Дону: 1998.-87 с.

96. Серова Е.В. Аграрные реформы в переходных экономиках: общие цели и различные траектории/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ, 2000.

97. Серков А.Ф. Реформа разрушения: ее истоки и составные час-ти//Никоновские чтения Ч 2000.

98. Сиптиц С.О. Оценка текущих экономических условий сельскохозяйственного производства в связи с динамикой цен на сельскохозяйственное сырье и энергоресурсы. М; ВИАПИ, Никоновские чтения 2009. - с. 374

99. Синтиц С.О., Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Проектирование эффективных государственных регуляторов рынков продовольственной продукции// труды ВИАПИ, вып. 15. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. -455 с.

100. Ситнин В.К., Яковец Ю.В. Экономический механизм повышения эффективности производства. М.: Экономика, 1978. -215 с.

101. Совершенствование организационно-экономического механизма внебюджетного: финансирования сельского развития // Кузнецов В.В:, Маркин С.Ю. и др. Ростов н/Д; ВНИИЭиН, 2007. - 60с. .

102. Соловьева Т.Н., Сафронов В.В; Диалектика? рыночного и; государственного? регулирования аграрной экономики/ Никоновские чтения 2005.-М.: ВИАПИ, 2005. '

103. Сосницкий В.В. Разработка экономической стратегии развития Ч основа повышения; конкурентоспособности- сельскохозяйственного-предприятия / РАСХН, ВИАПИ. Никоновские чтения - 2000, ст. 118

104. Социально-экономические последствия; приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М;: Энциклопедия российских деревень, 1997. Ч 98 с.

105. Старченко В.М. Модели вну трихозяйственных отношений в колективных сельскохозяйственных предприятиях / Никоновские чтения 2001.-Ш: ВИАПИ: 2001>

106. Старченко В.М. Колективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики- АПК (теория; и практика организационно-экономических отношений). М.: ГУП Агропрогресс, 2003., 272 с.

107. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства.-М.: Экономика, 1977, 207 с,

108. Струмилин С.Г. Об измерении производительности труда. Ж. Вопросы экономики; 1968, №4.

109. Телегина Ж.А. Модификация использования финансовых инструментов в государственной инвестиционной политике. Ч М., РАСХН, ВИАПИ, Никоновские чтения 2005, с. 163

110. Узун В.Я., Адаптация сельскохозяйственных производителей к рынку и эффективность использования ресурсов / Труды ВИАПИ, вып. 15.-М; 2005.-455с.

111. Узун В.Я. Принципы бюджетной поддержки сельского .хозяйства и их практическая реализация. М; ВИАПИ, Никоновские чтения2009. с. 320

112. Ушачев И.Г., Оглоблин Е.С., Санду И.С. и др. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) М; ВНИЭСХ, 2005. 156с.

113. Ушачев И.Г., Югай A.M., Хицков И.Ф. и- др. Организация внутрихозяйственных экономических отношений, в- сельскохозяйственных предприятиях. М; ВНИЭСХ, 2005 .-391с.

114. Ушачев И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России / В сб. Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России М; Росин-формагротех, 2009. - 468с.

115. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999.-864 с.

116. Хицков А.И. Финансово-кредитная политика как фактор устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве / Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ, 2000.

117. Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили Н. Экономическая теория. -М.: Изд. об. ЮНИТИ, 1997, 278 с.

118. Ценообразование в агропромышленном комплексе/ Под ред. Ю.П. Авдиянца, А. J1. Мейендорфа. М.: ВО Агропромиздат, 1989.-216с.

119. Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. Ч М; Наука, 1973. Ч 588с.

120. Шакиров Ф.К. Организация хозяйственного расчета. Ч М.: Рос-сельхозиздат, 1997. 79 с.

121. Шакиров Ф.К. Экономическая самоорганизация деятельности первичных трудовых колективов крупных сельскохозяйственных предприятий / Никоновские чтения 1997. Ч М.: ВИАПИ, 1997.

122. Шаляпина И.П. Формирование и эффективность использования рабочей силы сельскохозяйственных предприятий / Никоновские чтения 2001. М.:ВИАПИ, 2001.

123. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. Ч М., изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.-254 с.

124. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. М.: Владос, 1996.

125. Шелепа A.C. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в регионах с экстремальными условиями/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ. 2000.

126. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствова-ния/Моск. гос. соц. университет. -М.: 1998. 316 с.

127. Шумаков Ю.Н. О некоторых последствиях вступления России в ВТО. М., РАСХН, ВИАПИ. - Никоновские чтения - 2003, с. 35

128. Шумаков Ю.Н. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК / Учеб. М; Колос, 2006. - 18,6 п.л.

129. Шутьков A.A. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М., Колос, 1998

130. Экономика АПК: проблемы и решения//Научные труды, поев. 40-летию ВНИЭТУСХ, том II, отв. за выпуск А. С. Миндрин. М.: Восход-А, 2005. - 348 с.

131. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России/ Труды ВНИЭСХ, отв. за выпуск Борхунов H.A. М.: ВНИЭСХ, 2003. -455 с.

132. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства/Под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. Ч М.: изд. ЮНИ-ТИ, 1998.-326 с.

133. Эпштейн Д.Б., Никифорова Е.О. Оценка потерь сельского хозяйства от диспаритета цен / Никоновские чтения 2002. Ч М.: ВИАПИ, 2002.

134. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (Теория и практика).-М.: изд. МСХА, 2001.-582с.1. Источники информации

135. Национальные счета России в 2001-2008 годах: Стат сб./Россат. -М., 2009.-253 с.

136. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./Росстат. -М., 2009. 795с.

137. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009:Стат. сб./Росстат. М., 2009. - 990 с.

138. Сельское хозяйств, охота и лесоводство в России. 2004: Стат. сб./Росстат. М., 2004. - 478с.

139. Агропромышленный комплекс России в 2008 году/МСХ РФ. -М., 2009. 572с.

140. Орловская область 2000-2007 гг. / Статистический ежегодник -Территориальный орган Росстата по Орловской области. 2008

141. Сельское хозяйство Орловской области / Статистический сборник №1201 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, 2009. Ч 96с.

142. Сводные годовые отчеты сельхозпредприятий. Департамент аграрной политики Орловской области, 2006-2008 гг.

143. Годовые отчеты базовых сельхозорганизаций Орловского района за 2006-2008 гг.

144. Посевные площади и поголовье животных во всех категориях хозяйств1. Орловской области

145. Показатели 1990 2006 2007 2008сумма %к 1990

146. Поголовье, тыс. голов (на конец года)

147. КРС всего 718 192 174 157 21,9- в т.ч. коров 234 73 66 61 26,1

148. Свиньи 499 238 218 264 52,9

149. Овцы и козы 232 42 41 45 19,4

Похожие диссертации

• Резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций региона
• Эффективность использования сельскохозяйственного труда в условиях формирования аграрного рынка
• Резервы роста использования трудового потенциала в сельскохозяйственных предприятиях
• Факторы и резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций
• Повышение производительности сельскохозяйственного труда в условиях трудоизбыточности