Резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рожнов, Владимир Михайлович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций региона"
На правах рукописи
РОЖНОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
РЕЗЕРВЫ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНА
специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН
Научный руководитель - доктор экономических наук
Арутюнян Фрунзе Герасимович Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Кибиров Алихан Яковлевич - кандидат экономических наук, профессор Русин Николай Михайлович Ведущее предприятие - Государственное научное учреждение
Всероссийский науч но- исследовательский институт экономики сельского хозяйства
Защита диссертации состоится л_ апреля 2005г. в 16 часов
на заседании диссертационного совета Д 006 032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН по адресу 111621, г. Москва, ул. Оренбургская 15, ГНУ ВНИ-ЭТУСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.
Автореферат разослан л_ марта 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
О И. Бундина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Трансформация аграрных отношений и реорганизация хозяйствующих субъектов, целью которых было повышение эффективности производства на основе адаптации к рыночным условиям, не дали ожидаемого эффекта. С начала аграрной реформы практически во всех регионах страны в сельскохозяйственных предприятиях объемы производства валовой продукции в сопоставимых ценах снизились в 2-2,5 раза, соответственно сократились и объемы товарной продукции. Наметившиеся с 1999 года положительные сдвиги не привели к коренному перелому ситуации. Начиная с 2002 года производственные показатели хозяйств снова начали ухудшаться. Они по-прежнему не располагают средствами для продожения своей деятельности хотя бы на уровне простого воспроизводства, больше половины из них остаются убыточными. Практически все хозяйства испытывают значительный недостаток в оборотных средствах, износ технических средств достиг 8085%. Особую остроту приобрела проблема договых обязательств.
Главная причина кризисной ситуации в экономике сельхозпредприятий заключается в неблагоприятных макроэкономических условиях хозяйствования. С другой стороны, сами сельхозпредприятия не в поной мере используют собственные резервы роста эффективности производства. Внутрихозяйственный экономический механизм слабо обеспечивает заинтересованность и ответственность колективов в конечных результатах производства. Актуальность решения проблемы резервов эффективности сельскохозяйственных организаций, недостаточная изученность их теоретических и практических аспектов обуславливает выбор диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Вопросам повышения эффективности деятельности сельхозпредприятий в современных условиях посвящены исследования В.М. Агеева, В.П. Арашукова, Ф.Г. Арутюняна, В.М. Баутина, В.Р. Боева, И.Н. Буробкина, В.Я. Горина, М.А. Коробейникова, А.И. Костяева, В.В.Милосердова,
А.С. Миндрина, А.А. Никонова, А.В Петрикова, А.Ф. Серкова, Н.Г. Тарасова, МП. Тушканова, В.Я Узуна, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и многих других отечественных ученых. Однако, пока в недостаточной мере изучены региональные аспекты проблемы, глубоко не раскрыты направления и механизмы решения внутрихозяйственных вопросов.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось разработка организационно-экономических факторов роста эффективности сельхозпредприятий и обоснование схем их функционирования в условиях рыночной экономики.
Для достижения цели были решены следующие задачи:
Х определены основные факторы повышения эффективности производства сельскохозяйственных организаций на современном этапе их функционирования;
Х проанализировано положение сельхозпредприятий исследуемого региона для оценки направлений и масштабов внутренних резервов роста эффективности;
Х обоснованы направления специализации и концентрации производства, обеспечивающие наиболее рациональное использование ресурсов сельхозпредприятий исследуемого региона;
Х разработаны рекомендации по дальнейшему совершенствованию основных элементов внутрихозяйственных экономических отношений.
Предмет исследования - макроэкономические и внутрихозяйственные факторы, влияющие на эффективность производства.
Объект исследования - сельхозпредприятия Московской области. Более углубленные научно-методические исследования по совершенствованию внутрихозяйственных отношений апробированы в базовых сельхозорганизациях Раменского района.
Методы исследования. В ходе исследования были использованы следующие методы: абстрактно-логический (при постановке цели и задач, разработке рабочей гипотезы), аналитический (при оценке итогов деятельности сельхозорганизаций региона), монографический (при детальном обследовании резервов отдельных хозяйств базово-4
го района), статистические группировки (при оценке тенденций в развитии экономики районов выбранного для исследования региона), расчетно-конструктивный (при обосновании разработанных механизмов роста эффективности сельхозорганизаций).
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:
Хуточнены показатели и критерии эффективности сельхозорганизаций, обусловленные необходимостью учета закономерностей рыночной экономики;
Хсформулированы макроэкономические условия хозяйствования, связанные с регулированием ценообразования, господдержкой, налогообложением и кредитованием, как необходимый этап в процессе стабилизации и подъема экономики сельхозорганизаций;
Хобоснованы направления специализации и концентрации производства, учитывающие региональные особенности хозяйствования и обеспечивающие рост эффективности и конкурентоспособности сельхозорганизаций на базе учета рыночного спроса и предложений по основным видам товарной сельскохозяйственной продукции;
Хразработаны предложения по дальнейшему совершенствованию внутрихозяйственного экономического механизма в сфере отношений собственности и распределения, направленные на усиление заинтересованности и ответственности колективов в конечных результатах деятельности хозяйства и его структурных подразделений.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предложений относительно структурных изменений в производстве, совершенствованию внутрихозяйственных отношений будет способствовать росту эффективности и конкурентоспособности сельхозпредприятий исследуемого региона, что ускорит процессы их адаптации к условиям рыночной экономики.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно сообщались на производственных совещаниях и семинарах, организованных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области за 2002-2004 гг.
Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ и является составной частью задания РАСХН Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики (№ государственной регистрации 01.200.117755)
По теме диссертации опубликовано 4 научных работы общим объемом 2,3 п.л., в т. ч. авторских 1,9 п л.
Объем и структура диссертации состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, изложена на 134 страницах компьютерного текста, содержит 23 таблицы, три рисунка.
Во введении обоснована актуальность, указаны цель и задачи, предмет, объект и методы исследования, раскрывается научная новизна работы, и ее практическая значимость и степень апробации.
В первой главе Показатели и критерии эффективности современных сельхозпредприятий рассматриваются место и роль отрасли в целом и сельскохозяйственных организаций по Центральному ФО и Московской области, с теоретических позиций исследуются макроэкономические и внутрихозяйственные факторы сельскохозяйственного производства, показатели и критерии эффективности колективных сельхозпредприятий применительно к требованиям рыночной экономики.
Во второй главе Экономическое положение сельскохозяйственных организаций Московской области дается оценка основных показателей экономики сельхозорганизаций области и базового района за 1999-2003гг, анализируется влияние макроэкономических условий на эффективность, оценивается уровень использования трудовых и вещественных ресурсов производства.
В третьей главе Направления и механизмы повышения эффективности сельхозпредприятий представлены предложения автора по совершенствованию макроэкономических условий хозяйствования, уточнению специализации и концентрации производства и развитию внутрихозяйственного механизма сельхозпредприятий.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В методологическом и методическом плане эффективность сельского хозяйства в целом характеризуется критериями и показателями, применяемыми и в других отраслях общественного производства. Вместе с тем необходимо учитывать как отраслевую специфику, так и требования современной экономической системы нашей страны. Отраслевая особенность, прежде всего, обусловлена использованием в составе производственных ресурсов главного из вещественных средств производства - земли и как результат формирования дифференциальной земельной ренты.
Эта особенность затрудняет выявление поной величины эффекта сельскохозяйственного производства на уровне хозяйствующих субъектов, и даже отрасли в целом при современной системе реализации и распределения прибавочного продукта. Недоучтенная по месту производства доля эффекта сельского хозяйства выявляется на этапах переработки сельскохозяйственного сырья и реализации готовой продукции, но она уже фиксируется как эффект соответствующих отраслей. При этом, учитывая современные реалии товародвижения в пространстве поле-прилавок, фиксированный эффект непосредственно сельского хозяйства как правило оказывается минимальным.
В связи с переливом прибавочного продукта в другие отрасли из-за диспаритет цен, многие сельскохозяйственные организации оказываются в числе убыточных, уровень рентабельности других недостаточным для обеспечения расширенного воспроизводства на основе самофинансирования. Другая особенность отрасли заключается в использовании в производственном процессе разнородных вещественных ресурсов, часть которых производится самими хозяйствующими субъектами. При оценке этих ресурсов учитываются индивидуальные затраты каждого сельхозпредприятия, что в значительной мере искажает показатели ресурсообеспеченности и соответственно результаты сопоставления эффективности их производственной
деятельности.
Еще одна особенность сельского хозяйства в значительной зависимости показателей эффективности производства от изменчивых природных явлений. Данная особенность обуславливает невозможность пономасштабного функционирования сельхозпредприятий по законам рыночной экономики без соответствующих коррективов и регулирования хозяйственного механизма, как в макроэкономической, так и внутрихозяйственной сферах. Это обстоятельство также требует внесение уточнений в методике оценки эффективности хозяйства в целом и его структурных подразделений.
В рыночной экономики в качестве основного критерия эффективности отдельных сельхозпредприятий все же используется метод сопоставления результатов с затратами на производство или примененными ресурсами. В качестве главного результата выступает выручка от реализации продукции и услуг, а в качестве критерия эффективности рентабельность или сумма прибыли. Показатель стоимости валовой продукции и рассчитанные на его основе другие показатели эффективности (производительность труда, фондоотдача и т.д.) могут служить лишь в качестве вспомогательных или даже условных величин ввиду повторного счета продукции, использованной на внутрихозяйственные нужды (например, корма собственного производства). Поэтому, данные показатели могут быть применены в основном для оценки эффективности отдельных структурных подразделений в системе внутрихозяйственного расчета.
Из сказанного следует, что для оценки эффективности хозяйственной деятельности на уровне сельхозпредприятия и его структурных подразделений дожен быть принят показатель собственной конечной продукции - для сельхозпредприятий это добавленная стоимость, валовой доход и прибыль, для структурных подразделений хозрасчетный доход (разница между стоимостью валовой продукции и услуг и производственными затратами без заработной платы). Формирование всех общехозяйственных фондов дожно осуществ-
ляться в пределах добавленной стоимости, фонда оплаты труда и прибыли за счет валового дохода, допонительных средств на развитие производства, страхования, резервов, от суммы прибыли социальных нужд. По структурным подразделениям фонд заработной платы и другие, предусмотренные по условиям внутрихозяйственного расчета фонды могу формироваться лишь в размере полученного хозрасчетного дохода (рис.1)
Резервы роста эффективности сельхозорганизации
Макроэкономические | Внутрихозяйственные
федеральный
уровень
оптимизация ценообразования, налогообложения, кредитования и т.п.
инвестиции в сельское хозяйство из федерального бюджета
меры защиты отечественных сельхозтоваропроизводителей
региональным уровень
развитие интеграции и кооперации в АПК
формирование выгодных рынков сбыта сельхозпродукции
меры поддержки из регионального бюджета
подготовка квалифицированных кадров для села
рациональное
использование
ресурсного
потенциала
совершенствование
технологии
производства
уточнение специализации и масштабов производства
использование современных технических средств, сортов сельхоз культур, пород животных и т.п.
совершенствование социально-экономических отношений
внедрение хозрасчета
плата труда по конечной эффективности производства
совершенствован ие системы управления
расширение самостоятельности подразделений при сохранении целостности хозяйства
использование мер морального стимулирования
оптимизация режимов труда и отдыха работников
Рис.1. Сферы и механизмы роста эффективности сельхозорга-низации
Таким образом, для современных сельхозорганизаций резервы роста эффективности имеются как в макроэкономических условиях хозяйствования (ценообразование, кредитование, налогообложение
и т.п.), так и внутренние (внедрение хозрасчета, оптимизация масштабов и специализации производства, оплата работников по конечной эффективности производства, рациональное использование вещественных ресурсов и т.д.). Основные показатели эффективности сельхозорганизации и структурных подразделений представлены на рис.2.
Показатели и критерии эффективности производства
на уровне сельхозорганизации
-величина добавленной стоимости
-величина валового дохода
-сумма прибыли
-рентабельность от всей хозяйственной деятельности
по структурным подразделениям
-хозрасчетный доход
-производительность труда
-частные показатели использования ресурсного потенциала
Рис.2. Показатели эффективности сельхозорганизации и их структурных подразделений.
Московская область является одним из наиболее значимых субъектов Центрального Федерального округа. Ее отличие состоит в том, что здесь имеется огромный рынок для реализации сельскохозяйственной продукции. Область входит в число немногих субъектов федерации, где колективные сельхозорганизации в значительной мере сохранили свои позиции в отрасли. Состав их организационно-правовых форм существенно другой по сравнению с Центральным Федеральным округом (табл.1) ю
Таблица 1
Организационно-правовые формы сельхозорганизаций на 1.01.2004
Типы хозяйств Центральный федеральный округ, % Московская
в среднем диапазон по областям область, %
Открытые акционерные общества 5,0 0,7-20,7 5,0
Закрытые акционерные общества 10,4 0,6-48,0 48,0
Общества с ограниченной ответственностью 14,0 5,1-28,7 9,6
Товарищества на вере 0,8 0-8,6 0,8
Ассоциации крестьянских хозяйств 0,4 0-2,1 -
Сельхозкооперативы 47,3 0 - 70,3 19,1
Кохозы 11,6 0 - 48,3 1,5
Колективные предприятия 1,4 0-7,4 -
Совхозы 0,4 0-1 ,5 0,8
Госпредприятия 3,6 0-12,9 12,9
Муниципальные предприятия 1,8 0-7,7 2,3
Прочие 3,3 0-21,1 -
Среди субъектов ЦФО Московская область выделяется существенно более высокой долей капитала в ресурсном потенциале сельхозорганизаций. Структура ресурсного потенциала в 2003 г. следующая рабочая сила-6,9%, земля-30,2%, пашня-62,9%.
Эффективность хозяйственной деятельности сельхозорганиза-ций представлена в таблице 2.
Несмотря на относительно более высокую рентабельность, договые обязательства сельхозпредприятий Московской области ежегодно увеличиваются высокими темпами. Так, если на конец 2001г. эта сумма составляла 8166 мн. рублей, то на конец 2003г.- 17783 мн. рублей, т.е. увеличилась в 2,2 раза. При этом около 75% суммы - краткосрочные обязательства. Основная причина здесь, как и по
другим регионам страны, диспаритет цен. Потери сельхозпредприятий области в этой связи только за 1998-2003 гг. составили более 40 мрд. рублей, что в 2,2 раза больше суммы накопленных договых обязательств. В связи с диспаритетом цен за годы аграрной реформы капитальные вложения сельхозпредприятий области за счет собственных источников финансирования сократились в 13 раз (в сопоставимых ценах).
Таблица 2
Результаты хозяйственной деятельности сельхозорганизаций
за 2000-2003 гг., (%)
Показатели и регионы 2000 2001 2002 2003
Доля убыточных хозяйств
Российская Федерация 53 46 55 49
Центральный Ф.О. 61 54 63 55
Московская область 42 30 46 48
Рентабельность по всей деятельности без субсидий
Российская Федерация 2,4 4,6 48 -2,0
Центральный Ф.О. -0,4 2,3 -7,2 -2,7
Московская область 4,4 8,4 2,8 0,1
Рентабельность по всей деятельности включая субсидии
Российская Федерация 6,7 9,2 /0,2 3,0
Центральный Ф.О. 2,2 5,7 -3,9 0,7
Московская область 5,9 10,7 4,8 2,1
Существенно сократилась поддержка из федерального и областного бюджета. За 2003г. все виды дотаций и субсидий составили около 3% от суммы выручки. В то же время текущие платежи во внебюджетные фонды и налоги в бюджеты всех уровней превысили сумму дотаций в 6,9 раз и составили 20,4% выручки (за 2002г. соответственно 12 раз и 25,6%).
Невысокая эффективность итогов деятельности сельхозпредприятий области отчасти результат нерационального использования имеющихся ресурсов. Прежде всего, следует отметить отсутствие тесной зависимости между показателями производительности и оплаты труда(табл.З). Ежегодно растет износ основных средств. По состоянию на 1.01.2003г. он достиг 48% в среднем, в том числе техники 52%, в отдельных хозяйствах он уже приближается к 100%. Только за последние 3 года число тракторов сократилось на 20,4%, зерноуборочных комбайнов на 26,4%.
Таблица 3
Производительность и оплата труда по базовым сельхозоранизациям Раменского района Московской области (2002 г).
Наименование хозяйств Приходится на работника Доля поощрительных выплат в годовом заработке, %
валовой доход, тыс. руб годовой заработок, тыс. руб. заработок к валовому доходу,
ЗАО Пламя 43,5 54,6 125,5 7,3
СП К Раменское 53,2 37,1 69,7 -
ЗАО Степановское -11,1 32,8 X 0,7
ЗАО Бронницкий 54,7 44,0 80,4 14,5
ЗАО Константинове 26,2 19,2 73,3 1,0
СПК Ленинец 56,2 21,9 39,0 0,5
ЗАО Никоновское 24,4 38,0 155,7 1.5
ЗАО Гжельское 0,6 26,8 X -
СПК Путь Ленина 61,2 45,9 75,0 -
По району 45,7 41,3 90 6,7
По области 57,9 47,5 82 12,0
Основные рычаги государственного регулирования сельскохозяйственного производства в макроэкономической сфере общеизвестны: инвестиции, ценообразование, поддержка отечественных сельхозтоваропроизводителей, налогообложение, кредитование. Не все они равнозначны по возможному воздействию на эффективность сельского хозяйства. Рациональная государственная политика заключается в том, чтобы при практической реализации этих мер, они не противоречили друг другу, а допоняли, формируя благоприятные
для сельхозтоваропроизводителей страны макроэкономические условия хозяйствования.
Регулирование процессов ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, на наш взгляд, является самым масштабным и значимым по своему влиянию направлением воздействия федеральных органов власти на развитие сельскохозяйственного производства. Можно сказать, что это направление - основное, т.е. без оптимального решения проблемы ценообразования реализация всех остальных механизмов даже в совокупности не может гарантировать успех для отечественных сельхозтоваропроизводителей.
С нашей точки зрения, на современном этапе цены на товарную продукцию дожны обеспечивать подавляющей части сельхозтоваропроизводителей такой уровень рентабельности, который позволил бы им вести расширенное воспроизводство на базе собственных источников финансирования капиталовложений. Методика расчета этих цен предлагает следующее. На первом этапе, каждому региону определяется перечень тех видов товарной продукции, цены по которым государство дожно контролировать.
На следующем этапе - устанавливается нормативная рентабельность, на которую дожны быть увеличены общественно-необходимые затраты. Для обеспечения простого воспроизводства эта рентабельность дожна соответствовать ожидаемому на предстоящий год росту цен на продукцию и услуги отраслей, обеспечивающих сельское хозяйство ресурсами или оказывающих услуги. Если планируется обеспечение расширенного воспроизводства через механизм ценообразования, то эта рентабельность увеличивается на 25-30 % (пунктов) - это тот минимальный уровень рентабельности, который необходим сельскому хозяйству для ведения расширенного воспроизводства с ежегодным приростом товарной продукции на уровне 3-4 %.
Методика применения регулирующих цен, заключается в сле-
дующем. В конце года по региону уточняются цены, по которым фактически были реализованы контролируемые виды продукции, независимо от каналов реализации. Если средняя по региону цена оказалась ниже регулируемого уровня, то сельхозтоваропроизводителям доплачивается разница. В диссертации обоснованы авторские предложения по дотированию, налогообложению и кредитованию.
Среди внутрихозяйственных резервов роста эффективности производства - уточнение специализации. Многие хозяйства имеют значительные убытки от деятельности собственных перерабатывающих цехов, подсобных производств, выпонения внехозяйствен-ных работ и услуг (табл.4).
Таблица 4
Потери от непрофильной деятельности сельхозорганизаций
Раменского района Московской области (2002 г)
Наименование хозяйств Рентабельность реализованной продукции и услуг Сумма потерь от непрофильной деятельн ости, тыс. руб.
от продажи сельхо зпро-дукции скот и птица подсо бных производств услуг
живая масса мясо-про-ДУК-ция
ЗАО Пламя -14,0 -60 -70 +3,8 -230
СПК Раменское +1,1 -33 -60 +55 -710
ЗАО Степановское -37 -70 -90 -400
ЗАО Бронницкий -5 -60 -63 -27
ЗАО Константинове +1 +1 -27 -1 -1 -3724
СПК Ленинец +27 -41 -53 +1 +15,4 -340
ЗАО Никоновское -24 -52 -67 -66 -589
ЗАО Гжельское -36 -69 -87 -6 -129
СПК Путь Ленина +8 -76 -85 -64 -50 -582
В большинстве хозяйств области производство отдельных видов продукции сохранилось в очень незначительных масштабах (выращивание картофеля и овощей на 2-3 гектарах, содержание 15-30 голов коров, молодняка крупного рогатого скота, свиней), что приводит к росту себестоимости и увеличивает их убытки (в диссертации
представлены соответствующие группировки по этому поводу)
Очевидно, что такая деятельность может иметь смысл лишь в тех случаях, если она менее убыточна, чем производство сельскохозяйственной продукции (с позиции расширения сфер приложения труда).
Среди других рычагов, направленных на рост эффективности сельхозпредприятий, восстановление устойчивости их экономики и платежеспособности определенное место занимает развитие внутрихозяйственного экономического механизма, его приближение к требованиям рыночной экономики. В составе внутрихозяйственного экономического механизма на данном этапе главная роль отводится отношениям собственности и распределительным отношениям.
В системе распределительных отношений современных сель-хозорганизаций наиболее важным является распределение валового дохода на фонды потребления и накопления. Уже отмечалось, что во многих хозяйствах заработная плата выплачивается независимо от конечных результатов производства. Если результаты оказываются убыточными, то затраты по заработной плате погашаются за счет любых источников - амортизационного фонда, продажи части имущества, получения кредитов, что увеличивает общую сумму убытка. Это порождает множество негативных последствий, накапливается дог по невыплаченной заработной плате, соответственно увеличиваются доги бюджету и внебюджетным фондам. Поскольку у хозяйств нет средств даже на текущие расчеты с ними, то это приводит к росту сумм пеней, штрафов, увеличивая тем самым кредиторскую задоженность
Чтобы изменить сложившуюся на практике ситуацию, нами предлагаются следующие условия формирования фондов потребления и накопления.
1) В глубоко убыточных хозяйствах, не сформировавших валовой доход, плановый фонд потребления колектива на следующий год может формироваться лишь в пределах официально установ-
ленных государством тарифных ставок 18-и разрядной тарифной сетки. При этом тарифная ставка первого разряда дожна оставаться неизменной, а разница между нею и тарифной ставкой 18-го разряда не дожна превышать 3-х кратный уровень.
2) В хозяйствах, где убыток получен в результате превышения фонда потребления над суммой сформированного валового дохода, применяется предыдущая схема планирования фонда заработной платы следующего года, с одной лишь разницей - допускается превышение ставки 18-ого разряда над ставкой первого разряда в 4-х кратном размере.
По этим двум вариантам источниками формирования фонда заработной платы могут служить любые доступные средства, однако предложенная методика расчетов не позволяет увеличить убыток относительно выручки по сравнению с предыдущим годом. Снимается проблема незаслуженно высоких дожностных окладов работников аппарата управления. Стимулируется рост производительности труда, сокращение материальных затрат.
3) В сельхозпредприятиях, где рентабельность достигает до 1015%, т.е. она может обеспечить лишь простое воспроизводство (с учетом инфляции), рекомендуется использовать следующие исходные положения при формировании фонда потребления:
- тарифная ставка первого разряда может устанавливаться на 30% выше официального уровня;
- разница между ставками первого и 18-го разрядов может достигать официального уровня;
- если в течение 3-х предыдущих лет результаты от хозяйственной деятельности также были рентабельными, при этом неизменным руководителем хозяйства было одно и тоже лицо, ему можно установить персональный дожностной оклад в 1,5 раза выше ставки того разряда, по которому он оплачивается.
4) В сельхозорганизациях, где рентабельность в течение последних 3-х лет превысила 20% и созданы условия для расширенно-
го воспроизводства, рекомендуется следующий подход формирования фонда заработной платы:
- тарифная ставка первого разряда дожна устанавливаться таким образом, чтобы при сохранении официального соотношения между ней и ставкой 18-го разряда можно было бы приблизиться к среднеобластному уровню оплаты труда работников всех отраслей;
- если данный уровень рентабельности обеспечен при одном и том же руководителе хозяйстве, то рекомендуется устанавливать ему персональный дожностной оклад, превышающий в 2 раза ставку того разряда, по которому он оплачивается;
- для отдельных главных специалистов и руководителей основных производственных подразделений, по решению руководителя хозяйства, могут устанавливаться персональные дожностные оклады, превышающие до 50% их ставки по соответствующим тарифным разрядам;
- общая сумма фонда оплаты труда с начислениями не дожна превышать 70% сформированного валового дохода.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Эффективность общественного производства в целом может быть оценена степенью удовлетворения материальных потребностей людей. Применительно к сельскохозяйственному производству главным критерием эффективности выступает обеспечение населения продуктами питания отечественного производства по медицинским нормам, структуре и качеству, с учетом региональных особенностей питания.
При оценке эффективности хозяйствования используются показатели рентабельность и прибыль, эффективность использования отдельных факторов производства, эффективность систем управления и оплаты труда, инвестиций, специализации и концентрации производства.
2. Анализ и оценка сельскохозяйственного производства по всем категориям хозяйств Московской области показывает следую-18
щие тенденции.
- после роста эффективности за 1999-2000 г.г. по сравнению с предыдущими годами, последовал ее спад, при этом доля убыточных сельхозпредприятий начала расти с 2002года, уровень рентабельности резко снизися и составил не более 3-5%;
- рост эффективности производства имеет место в растениеводстве, в животноводстве он незначителен;
- сельскохозяйственные организации сохранили свою долю в производстве продукции животноводства, зерновых и картофеля. Доля хозяйств населения возросла лишь в производстве овощей, по всем видам продукции животноводства объемы производства здесь от 3,7 до 14 раз меньше по сравнению с сельхозпредприятиями.
3. Отказ государства от участия в регулировании сельского хозяйства многократно усугубил кризисную ситуацию в отрасли. Из-за диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и промышленности многократно возросли договые обязательства сельхозпредприятий. По итогам 2003 года их сумма достигла величины годовой выручки, в 3,2 раза превышает валовой доход, составляет почти 50% стоимости основных и оборотных средств. При этом доля инвестиций за счет федерального и областного бюджетов составляет около 1% всей суммы капиталовложений, что почти в семь раз ниже соответствующего показателя в целом по стране. На долю всех дотаций приходится около 3% выручки, а на долю платежей во внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней -20,4%.
Учитывая трудное экономическое и финансовое положение сельхозпредприятий, целесообразно на ближайшие 10 лет ограничивать общую сумму платежей во внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней в пределах 5% от выручки реализованной сельскохозяйственной продукции и 7% выручки от реализованной прочей продукции и услуг.
4. В росте эффективности сельхозорганизаций важное место занимает развитие внутрихозяйственных отношений их приближение
к требованиям рыночной экономики. Необходимо совершенствовать отношения собственности в направлении сохранения имущества сельхозорганизаций у его работников. В каждом хозяйстве дожен быть сформирован специальный фонд, предназначенный для выкупа имущественных паев (акций) и земельных долей у выбывающих из предприятия лиц и их продажи наемным работникам с тем, чтобы они стали совладельцами предприятия, заинтересованными в его эффективности.
5. Необходимы уточнения во внутрихозяйственных распределительных отношениях, которые затрагивают формирование фонда заработной платы в глубоко убыточных хозяйствах, не сформировавших валовой доход. В этом случаи фонд заработной платы не дожен превышать минимальной суммы, рассчитанной исходя из установленной тарифной ставки первого разряда 18-разрядной сетки, при этом разница между нею и верхней ставкой не дожна быть более чем в 3 раза. В хозяйствах, где убыток является следствием превышения фонда заработной платы (с отчислениями) над суммой валового дохода, применяется предыдущая схема его планирования с одной лишь разницей - допускается превышение ставки 18-ого разряда над ставкой первого разряда в 4 раза. В хозяйствах, где рентабельность обеспечивает лишь простое воспроизводство, при планировании фонда заработной платы допускается увеличение до 30%тарифной ставки первого разряда по сравнению с официальной, а разница между ставками первого и 18-го разрядов может достигать официального уровня. Кроме того, в таких хозяйствах допускается установление руководителю хозяйства персонального дожностного оклада в 1,5 раза выше ставки его разряда. В хозяйствах, где рентабельность позволяет вести расширенное воспроизводство, фонд заработной платы можно планировать таким образом, чтобы приближаться к среднеобластному уровню оплаты труда работников всех отраслей. Допускается установление руководителю хозяйства дожностного оклада, превышающего в 2 раза, а главным специалистам до 50%, их ставок по установленным для них тарифным разрядам.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Рожнов В.М. Соотношение господдержки и платежей сельхозпредприятий./ В сб. Проблемы восстановления и развития сельскохозяйственного производства России, ВЫП.1.М., ГНУ ВНИЭТУСХ, 2003,-0,4 п.л.
2. Рожнов В.М. Финансовое положение сельхозпредприятий Московской области./В сб. Проблемы восстановления и развития сельскохозяйственного производства России, вып.1,М., ГНУ ВНИЭТУСХ, 2003,-0,5 п.л.
3. Арутюнян Ф.Г., Рожнов В.М. Необходимость господдержки сельского хозяйства в условиях рыночной экономики./В сб. Проблемы восстановления и развития сельскохозяйственного производства России, вып.2,М., ГНУ ВНИЭТУСХ, 2004,-0,9 п.л, в т.ч. авт.0,5 п.л.
4. Рожнов В.М. Структура производственных затрат. /В сб. Проблемы восстановления и развития сельскохозяйственного производства России, вып.2,М., ГНУ ВНИЭТУСХ, 2004,-0,5 п.л.
Отпечатано в издательстве Научно-Информационный Производственно-Коммерческий Центр Восход-А Изд. лиц. № 065925 от 26.05.98г. Подписано в печать 23.03.2005 г. Бумага офсетная 80 гр/м2. Усл. п.л.1,5 Тираж 100 экз. Заказ №010
111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис 226 Тел./факс: 700-12-08, 700-12-17 E-mail: voshod@inforser.ru www.voshodinforser.ru
22; -/-j "
- 1 * Х
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рожнов, Владимир Михайлович
Введение.
Глава 1. Показатели и критерии эффективности современных сельхозпредприятий.
1.1. Место сельского хозяйства в общественном производстве.
1.2. Факторы сельскохозяйственного производства.
1.3. Показатели и критерии эффективности современных сельхозпредприятий.
Глава 2. Экономическое положение сельскохозяйственных организаций Московской области.
2.1. Основные итоги хозяйственной деятельности за 2001-2003 гг.
2.2. Оценка макроэкономических условий хозяйствования.
2.3. Трудовые ресурсы и средства производства.
Глава 3. Направление и механизмы повышения эффективности сельхозпредприятий.
3.1. Направления совершенствования государственной политики в сельском хозяйстве.
3.2. Специализация и концентрация как важнейшие механизмы повышения эффективности производства.
3.3. Новые возможности во внутрихозяйственном экономическом механизме.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций региона"
Актуальность темы исследования. Современная аграрная реформа дожна была способствовать росту эффективности сельскохозяйственного производства. Однако уже тринадцатый год эффективность сельскохозяйственного производства продожает снижаться. Особенно кризисное положение наблюдается в экономике сельскохозяйственных предприятий. По сравнению с началом реформы практически во всех регионах страны в сельскохозяйственных предприятиях объемы производства валовой продукции в сопоставимых ценах сократились в 2-2,5 раза, соответственно сократились и объемы товарной продукции. До 1998 года включительно более 90% хозяйств были глубоко убыточными, уровень убыточности в среднем достигал 35-40%, а по продукции животноводства до 60-70%. Наметившиеся с 1999 года положительные сдвиги не привели к коренному перелому ситуации. Уже с 2002 года производственные показатели хозяйств снова начали ухудшаться. Они по-прежнему не располагают средствами для продожения своей деятельности хотя бы на уровне простого воспроизводства, больше половины из них остаются убыточными. Практически все хозяйства испытывают значительный недостаток в оборотных средствах, основные средства производственного назначения предприятий сокращаются, износ технических средств достиг 80-85%. Особую остроту приобрела проблема с договыми обязательствами, хозяйства уже не в состоянии рассчитываться с кредиторами.
Главная причина кризисной ситуации в экономике сельхозпредприятий заключается в неблагоприятных макроэкономических условиях хозяйствования. Прежде всего, речь идет о диспаритете цен между продукцией сельского хозяйства и отраслей промышленности, условия налогообложения и кредитования неблагоприятны для сельхозтоваропроизводителей, а государственная поддержка их деятельности несущественна. Но с другой стороны, сами сельхозпредприятия не в поной мере используют собственные резервы роста эффективности производства. Отдача от производственных ресурсов невелика, структурные изменения в соответствии с требованиями рыночной экономики происходят очень медленно, внутрихозяйственный экономический механизм слабо обеспечивает заинтересованность и ответственность колективов в конечных результатах производства. Практика нуждается в рекомендациях, направленных на решение перечисленных проблем, что говорит об актуальности исследований по этим темам.
Состояние изученности проблемы. Вопросы повышения эффективности современных сельхозпредприятий достаточно широко представлены в экономической литературе, в исследованиях сельскохозяйственных научно-исследовательских и учебных организаций. В научных отчетах ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ВИАПИ, СибНИЭСХ, МСХА им. К.А. Тимирязева и других научных учреждений этим проблемам отведено значительное место, особенно начиная с 1996 - 1997 гг. В публикациях В.М. Агеева, В.П. Арашукова, Ф.Г. Арутюняна, В.М. Баутина, В.Р. Боева, И.Н. Буробкина, В.Я. Горина, М.А. Коробейникова, А.И. Костяева, В.В.Милосердова, A.C. Миндрина, A.A. Ни-конова, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, М.П. Тушканова, В.Я. Узуна, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и многих других отечественных ученых подробно представлены причины кризиса аграрного сектора, предлагаются рекомендации по решению большинства из этих проблем. Тем не менее, пока в недостаточной мере изучены региональные аспекты проблемы, глубоко не раскрыты направления и механизмы решения внутрихозяйственных вопросов.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление внутренних факторов эффективности современных сельхозпредприятий и разработка механизмов дальнейшего их совершенствования применительно к требованиям рыночной экономики.
Для достижения этой цели в программе исследования было предусмотрено решение следующих задач:
Х уточнить показатели и критерии эффективности сельхозпредприятий на современном этапе их функционирования;
Х выявить и описать внутрихозяйственные факторы эффективности производства;
Х проанализировать положение сельхозпредприятий исследуемого региона для оценки направлений и масштабов внутренних резервов эффективности;
Х рассмотреть оптимальные для функционирования сельхозпредприятий макроэкономические условия хозяйствования, необходимые для восстановления их производственной устойчивости;
Х обосновать направления специализации и концентрации производства, обеспечивающие наиболее рациональное использование ресурсов сельхозпредприятий исследуемого региона;
Х разработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию основных элементов внутрихозяйственного экономического механизма.
Объекты исследования. Объектом исследования выбраны сельхозпредприятия Московской области, характеризующиеся особыми региональными условиями хозяйствования.
Предмет исследования - внутрихозяйственные факторы и резервы эффективности производства.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: Хсистематизированы внутренние факторы эффективности современных сельскохозяйственных предприятий привязанные к институциональным преобразованиям в формах собственности и хозяйствования, приведшие к переоценке структуры ресурсного потенциала и кардинальному пересмотру системы внутрихозяйственного экономического механизма;
Хуточнены показатели и критерии эффективности сельхозпредприятий, обусловленные необходимостью учета концепций и закономерностей рыночной экономики относительно цели производства и социально-экономических интересов колектива каждого хозяйства, являющегося самостоятельным товаропроизводителем в свободно конкурентной среде;
Храскрыты внутрихозяйственные резервы эффективности сельхозпредприятий, связанные с низкими темпами структурных изменений в производстве и несовершенством внутрихозяйственного экономического механизма;
Хсформулированы макроэкономические условия хозяйствования, прежде всего, связанные с регулированием ценообразования, господдержкой, налогообложением и кредитованием как необходимый начальный шаг в процессе стабилизации и дальнейшего подъема экономики сельхозпредприятий;
Хобоснованы направления специализации и концентрации производства в сельхозпредприятиях с учетом региональных особенностей их функционирования;
Хразработаны предложения по дальнейшему совершенствованию внутрихозяйственного экономического механизма в сфере отношений собственности и распределения, направленные на усиление заинтересованности и ответственности колективов сельхозпредприятий в росте эффективности производства.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предложений относительно структурных изменений в производстве, совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений будет способствовать росту эффективности и конкурентоспособности сельхозпредприятий исследуемого региона, что ускорит процессы их адаптации к условиям рыночной экономики.
Апробация работы. По теме исследования подготовлены и опубликованы четыре статьи. Предложения по направлениям структурных изменений в производстве и совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений были дожны на двух освещениях руководителей и специалистов сельхозпредприятий, организованных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области в 2002-2003гг.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рожнов, Владимир Михайлович
Выводы и предложения.
1. Личные и вещественные факторы сельскохозяйственного производства распределяются на три группы: земля, труд и капитал. Стоимость сельхозугодий определяется по кадастровой цене, учитывающей различные свойства и качественные параметры почвы, ее местоположение. Оборотные и основные фонды (капитал) оцениваются по их балансовой стоимости. Рабочую силу (труд) можно оценить по расходу заработной платы или вновь созданной стоимости (валовому) доходу. В совокупности эти факторы формируют производительные силы или ресурсный потенциал хозяйствующих на селе субъектов. В структуре ресурсного потенциала сельхозпредприятий Московской области по состоянию на начало 2004 г. основную долю занимает капитал (около 63%), стоимость сельхозугодий 30%, стоимость рабочей силы 7%. Прослеживается четкая тенденция роста удельного веса капитала.
2. В процессе производства люди взаимодействуют друг с другом, формируя систему производственных отношений. Речь идет о целостной системе, где все ее элементы взаимосвязаны и постоянно взаимодействуют. При этом отдельные элементы системы не равнозначны, между ними имеется определенная соподчиненность, речь идет о наличии первичных, вторичных и последующего ранга отношений. Именно вторичные и последующие внутрихозяйственные отношения, как правило, являются объектом совершенствования. Совершенствование этих отношений означает развитие интересов, имеющих место в данном хозяйстве: личных (индивидуальных), групповых (колективов структурных подразделений, работников разных профессий и специальностей) и общехозяйственных.
3. В широком смысле рост эффективности сельского хозяйства означает увеличение объемов производства в расчете на единицу использованных ресурсов с одновременным улучшением или хотя бы сохранением качественных характеристик продукции. Уровень эффективности прослеживается в темпах воспроизводства, с учетом соотношения между объемом производства продукции и затратами ресурсов. Поскольку любое воспроизводство предполагает также воспроизводство производственных отношений, при рассмотрении эффективности сельского хозяйства, помимо оценки эффективности использования ресурсного потенциала, следует оценить так же степень оптимальности производственных отношений.
Главным критерием определения эффективности общественного производства в целом служит степень удовлетворения материальных потребностей людей. Применительно к сельскохозяйственному производству наивысшая эффективность предполагает обеспечение не менее 95% населения страны продуктами питания отечественного производства по медицинским нормам, структуре и качеству, с учетом региональных особенностей питания проживающих на данной территории людей.
При оценке положения конкретных сельхозпредприятий, на данном этапе учитывается их коммерческая эффективность. Здесь актуальны такие показатели как: производственная и рыночная эффективность; эффективность использования отдельных факторов производства; эффективность производства отдельных видов продукции; эффективность краткосрочная (текущая) и догосрочная (перспективная); эффективность систем управления и оплаты труда, капиталовложений, специализации и концентрации производства и т.п.
4. Анализ и оценка сельскохозяйственного производства по всем категориям хозяйств Московской области показывает следующие тенденции:
- после роста эффективности за 1999-2000 г.г. по сравнению с предыдущими годами, снова последовало ухудшение ситуации;
- рост эффективности производства в основном имеет место в растениеводстве, в животноводстве этот рост очень незначительный;
- по сельхозпредприятиям доля убыточных хозяйств снова начала расти с 2002 года, уровень рентабельности резко снизися и составил не более 35%, по 2003 г. результаты убыточны;
- в отличие от большинства регионов страны, в Московской области сельскохозяйственные предприятия сохранили свою долю в производстве продукции животноводства, зерновых и картофеля. Доля хозяйств населения возросла лишь в производстве овощей, по всем видам продукции животноводства объемы производства здесь от 3,7 до 14 раз меньше по сравнению с сельхозпредприятиями. Производство зерна практически поностью сосредоточено в сельхозпредприятиях, доля фермерских хозяйств 1%;
- по отдельным районам области положение сельхозпредприятий очень разное, доля убыточных хозяйств варьирует в пределах от поного отсутствия до 100%.
5. Отказ государства от участия в регулировании сельского хозяйства многократно усугубил кризисную ситуацию в отрасли. Из-за диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и промышленности многократно возросли договые обязательства сельхозпредприятий. По сравнению с другими регионами страны, положение дел в области существенно лучше, однако и здесь по итогам 2003 года сумма всех договых обязательств достигла величины годовой выручки, 3,2 раза превышает валовой доход, составляет почт 50% от стоимости основных и оборотных средств. Доля инвестиций за счет федерального и областного бюджетов не достигает 1% от всей суммы капиталовложений, почти в 7раз ниже соответствующего показателя в целом по стране. Сумма всех дотаций составила около 3% выручки, а платежи во внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней 20,4%.
Главными направлениями государственной политики в макроэкономической сфере являются: ценообразование, инвестиции, поддержка отечественных сельхозтоваропроизводителей, налогообложение, кредитование. Прежде всего дожна быть решена проблема паритетности цен, которые дожны обеспечивать возможность осуществления расширенного воспроизводства за счет собственных доходов сельхозпредприятий. По каждому региону следует определить перечень тех видов товарной продукции, цены по которым государство дожно контролировать. Рассчитываются общественно необходимые затраты по этим видам продукции. Устанавливаются нормативы рентабельности, по которым дожна увеличиваться себестоимость продукции, чтобы обеспечить хозяйствам необходимый для осуществления расширенного воспроизводства доход, с учетом ожидаемого уровня инфляции. Если по итогам года по региону фактические реализационные цены оказались ниже регулируемого уровня, то из специального фонда сельхозпредприятиям доплачивается разница.
При применении регулируемых цен на реализуемую продукцию, прочие виды субсидий целесообразно распределять выборочно небольшому кругу убыточных сельхозпредприятий, банкротство которых недопустимо по социально-экономическим соображениям. Кроме того, за счет региональных бюджетов можно стимулировать производство нескольких видов продукции путем введения разовых поощрений за реализацию сверх установленного минимального объема.
Учитывая трудное экономическое и финансовое положение сельхозпредприятий, целесообразно на ближайшие 10 лет ограничивать общую сумму платежей во внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней в пределах 5% от выручки реализованной сельскохозяйственной продукции и 7% выручки от реализованной прочей продукции и услуг.
Оптимизация макроэкономических условий хозяйствования является первым необходимым условием, после осуществления которого меры сельхозпредприятий по реализации внутренних резервов роста эффективности производства могут быть реализованы.
6. Среди внутрихозяйственных резервов роста эффективности производства важное место занимает уточнение специализации и концентрации производства. Во многих хозяйствах, без учета рыночного спроса и предложения, по-прежнему сохраняется многоотраслевое производство, в том числе производство невостребованной и глубоко убыточной продукции. За годы реформы получили распространение собственные цеха по переработке продукции животноводства, деятельность которых нередко увеличивает убыток по сравнению с реализацией продукции в натуральном виде. По многим хозяйствам значительные убытки приносят подсобные промыслы, внехозяйственные услуги, производство товаров на покупном сырье. Это говорит о необходимости усиления работы по уточнению производственной специализации сельхозпредприятий.
Значительное влияние на уровень эффективности производства оказывают масштабы производства. Выпоненные группировки по сельхозпредприятиям и районам Московской области показывают, что и в современных условиях прослеживается четкая тенденция в росте урожайности культур (продуктивности животных) и снижении себестоимости продукции по мере увеличения масштабов производства (посевных площадей, поголовья животных, объема реализованной продукции). Тем не менее нередки случаи сохранения незначительного поголовья животных, посевов на нескольких гектарах, приносящих ощутимые убытки сельхозпредприятиям. Очевидна необходимость организации производства в масштабах, формирующих условия хотя бы безубыточных итогов.
7. Среди других рычагов, направленных на рост эффективности сельхозпредприятий, определенное место занимает развитие внутрихозяйственного экономического механизма, его приближение к требованиям рыночной экономики.
Имеется необходимость совершенствования отношений собственности в направлении сохранения имущества сельхозпредприятия в собственности у его работников. С этой целью в каждом хозяйстве дожен быть сформирован специальный фонд (включая за счет догосрочных целевых кредитов из федерального или местного бюджетов), предназначенный для выкупа имущественных паев (акций) и земельных долей у выбывающих из предприятия лиц. Приобретенное таким образом имущество на определенных условиях продается наемным работникам с тем, чтобы они стали совладельцами предприятия, заинтересованными в его эффективности.
Требуются уточнения и во внутрихозяйственных распределительных отношениях. Основная проблема здесь заключается в формировании фонда заработной платы. В глубоко убыточных хозяйствах, не сформировавших валовой доход, фонд заработной платы не дожен превышать минимальной суммы, рассчитанной исходя из установленной тарифной ставки первого разряда 18-разрядной сетки, при этом разница между нею и ставкой 18-го разряда не дожна быть более чем в 3 раза. В качестве источников для формирования такого минимального фонда оплаты труда могут быть использованы любые средства. В хозяйствах, где убыток является следствием превышения фонда заработной платы (с отчислениями) над суммой валового дохода, применяется предыдущая схема его планирования с одной лишь разницей Ч допускается превышение ставки 18-ого разряда над ставкой первого разряда в 4 раза. В хозяйствах, где рентабельность обеспечивает лишь простое воспроизводство, при планировании фонда заработной платы допускается увеличение до 30%тарифной ставки первого разряда по сравнению с официальной, а разница между ставками первого и 18-го разрядов может достигать официального уровня. Кроме того, в таких хозяйствах допускается установление руководителю хозяйства персонального дожностного оклада в 1,5 раза выше ставки его разряда. В хозяйствах, где рентабельность позволяет вести расширенное воспроизводство, фонд заработной платы можно планировать таким образом, чтобы приближаться к среднеобластному уровню оплаты труда работников всех отраслей. Допускается установление руководителю хозяйства дожностного оклада, превышающего в 2 раза, а главным специалистам до 50%, их ставок по установленным для них тарифным разрядам.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рожнов, Владимир Михайлович, Москва
1. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики, М. Мысль, 1981.
2. Агафонов Н.И. Преобразование современных хозяйств в арендные предприятия. Киев, Урожай, 1994.
3. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России. М., 1998.
4. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. И.Н. Буздалова. М.: Наука, 1993.
5. Аграрные проблемы развитого социализма. Ч Изд. Наука, М., 1980.
6. Аграрная реформа в России (концепции, опыт, перспективы). Научные труды ВИАПИ, вып. 4. М., 2000.
7. Андрюшина И.А., Фогт П., Уваровский В.В. Финансовая устойчивость сельскохозяйственного производства России через оценку технической эффективности. Ч В сбор. Никоновские чтения 2001. М., 2001.
8. Арашуков В.П. Восстановление платежеспособности производства предприятия. Ч В сбор. Никоновские чтения 2000. М., 2000.
9. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в колективных сельхозпредприятиях. Ч М., Агропрогресс, 2003.
10. Ю.Баутин В.М. Развитие предпринимательства работников АПК Ч основа созидательного характера аграрных преобразований / В сбор. Никоновские чтения 1997. М., 1997.
11. Боев В.Р. Формы собственности, организации и размеры производства. / Никоновские чтения 1998. М., 1998.
12. Бунич Л.Г. Главное заинтересовать! - М., Экономика, 1986.
13. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ. М.: Наука, 1998.
14. Буробкин И.Н. К теории экономических интересов (в системе аграрных производственных отношений). Доклады и тезисы Всероссийской научно-технической конференции Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК, Воронеж, 1999.
15. Введение в философию. / Уч. для вузов, ч. 2. М. Политиздат, 1989.
16. Внутрихозяйственные экономические отношения, реализация правсобственников-владельцев земельных и имущественных паев. Практическое пособие. Отдел форм хозяйствования ВНИЭСХ, М.: 1993.
17. Гаврилюк Н.М. Экономическая модель управления многоотраслевым колективным предприятием. Никоновские чтения 2002. Ч М., 2002.
18. Герасин С.И. К проблеме реализации права собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Сб. статей. Личное и колективное в современной деревне, М. 1997.
19. Гершкович Б.Я., Зинченко Г.И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М., Экономика, 1976.
20. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Крестьянское дело. Бегород, 2000.
21. Горохов A.A. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М., 1999.
22. Горячев Ю.В. Предпосыки и перспективы преобразований в аграрном секторе России / в сб. Никоновские чтения 2000.
23. Гриценко М.Л., Инютин Е.Д. Основные направления совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений. Ч Никоновские чтения 2002.
24. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. Минск, 1997.
25. Зинченко А.П. Сочетание крупного, среднего и мекого сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993, №5.
26. Жигалин М.М. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты. Ч Сб. статей Личное и колективное в современной деревне, М. 1997.
27. Жиругов Р.Т. Развитие производительных сил и производственных отношений аграрного сектора в рыночной экономике. Ч Нальчик, 2003.
28. Кваша А. О демографических кризисах и катастрофах. Ж. Вопросы статистики, 1996, № 8.
29. Кононов И.С. Основные особенности функционирования различных форм собственности / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991, №5.
30. Концепция развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации / ВНИЭТУСХ, Милосердое В.В., Панкова К.И., Родин А.З., Воков С.Н. М., 1999.
31. Концепция развития хозяйственного механизма в системе агропромышленного комплекса Российской Федерации. / Ред. кол. П.А. Андреев, Г.И. Будыкин, И.Н. Буздалов и др. / М., 1991.
32. Коробейников М.А. Приоритеты и механизмы аграрной политики: десятилетний опыт и перспективы / В сб. Никоновские чтения Ч 2000.
33. Коротнев В.Д. Управленческие кадры сельхозпредприятий: адаптация к современным условиям. М., ФГТТУ Росинформагротех, 2002.
34. Костяев А.И. Институт собственности и факторы производства в аграрном реформировании / В сб. Никоновские чтения Ч 2000.
35. Крячков И.Т. Экономический механизм хозяйствования важнейшее условие эффективного функционирования колективов сельских товаропроизводителей. Ч Никоновские чтения - 2001.
36. Курцев И.В. Личное и колективное в сельском хозяйстве Сибири. Ч Никоновские чтения 1997.
37. Лазаренко Л.И., Агафонов Н.И. и др. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку. Ч Днепропетровск, Пороги, 1996.
38. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 1.
39. Ленин В.И. Пон. собр. соч., изд. 5-е, т. 29.
40. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 36.
41. Маркс К. Капитал, т. 3, книга III.
42. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 25, ч. И.
43. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 41.
44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 46, ч. 1.
45. Методическое пособие по организации внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Ч М.: ВНИЭТУСХ, 1990.
46. Милосердов В.В. Экономические интересы АПК. Доклады и тезисы Всероссийской научно-практической конференции, 23-24 июня 1999 г.-Воронеж, 1999.
47. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России -XX век.-М., 2002.
48. Миронова H.H. Экономические и правовые аспекты земельной реформы. Никоновские чтения 2000.
49. Миндрин A.C., Юсупова Г.Л. Экономический риск в сельском хозяйстве. М. ГУП "Агропрогресс", 2001.
50. Михалев A.A. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. М., АгроПрогресс, 1997.
51. Многоукладная экономика АПК России. М.: Колос, 1998.
52. Назаренко В.И., Папцов А.Т. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. Ин-формагробизнес, М., 1996.
53. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку / Л.И. Лазаренко, Н.И. Агафонов и др. Ч Днепропетровск, Пороги, 1996.
54. Николаев H.H. Финансово-агропромышленная группа как фактор стабильности и конкурентоспособности предприятий АПК. В сбор. Никоновские чтения 2000, М., 2000.
55. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России. М., 1995.
56. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. Научные труды ВИАПИ, выпуск 3, М., 2000.
57. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, 2001.
58. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.
59. Петриков A.B. Эволюция аграрных отношений и аграрно-экономическая мысль в России / Никоновские чтения 1998, М., 1998.
60. Политическая экономия: Учеб. пособие для вузов. М., Политиздат, 1990.
61. Половинкин П. Экономический механизм АПК в условиях перехода к рынку. // АПК экономика, управление. 1991. № 4.
62. Проект методики определения производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия. Ч Москва, 1987, ВНИЭСХ.
63. Региональная экономика: стабилизация и развитие / Сб. науч. трудов ВНИЭТУСХ, том 1, М., 2000.
64. Рекомендации по оплате труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных предприятий / МСХ РФ, М., 1994.
65. Реформирование сельскохозяйственных организаций / В.Е. Шары-кин, В.А. Копырин и др. М., 1998.
66. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере / Под ред. А.В. Гордеева, М., 1999.
67. Романов А.Ю. Корректировка земельной политики в условиях ограничений на рынках факторов производства. Никоновские чтения - 2002.
68. Самусева Л. О разнообразии форм внутрихозяйственных отношений. // Вестник агропрома. 1997, № 8.
69. Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика // Доклады, сообщения, тезисы, вып. 2, Ростов-на-Дону, 1998.
70. Серков А.Ф. Крестьянство и аграрная реформа в России конца XX века / Никоновские чтения 1998. М., 1998.
71. Серков А.Ф. Реформа разрушения: ее истоки и составные части / В сб. Никоновские чтения 2000.
72. Серова Е.В. Аграрные реформы в переходных экономиках: общие цели и различные траектории. Ч Никоновские чтения 2000.
73. Совершенствование земельных отношений и методов их экономического регулирования на основе данных социально-экономического мониторинга. Аграрный институт. М., 1996.
74. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. М., 1997.
75. Сосницкий В.В. Разработка экономической стратегии развития -основа повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия. В сбор. Никоновские чтения 2000. М., 2000.
76. Софронов В. Реорганизация и эффективный размер сельскохозяйственного предприятия. / Никоновские чтения 1997. Ч М., 1997.
77. Социально-экономические проблемы аграрной политики и развития агропродовольственных рынков / Науч. труды ВИАПИ, вып. 9, М., 2002.
78. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. -М., 1997.
79. Старченко В.М. Модель внутрихозяйственных отношений в колективных сельскохозяйственных предприятиях. Никоновские чтения-2001.
80. Строков С.Н., Корбут А.В., Сарайкин В.И. Формирование задоженности сельскохозяйственных предприятий 90-х г.г. Ч В сбор. Никоновские чтения 2000, М., 2000.
81. Тилак П., Эпштейн Д.Б. Оценка потерь основного и оборотного капитала сельхозпредприятий (на примере Ленинградской области) В сбор. Никоновские чтения 2000, М., 2000.
82. Тушканов М.П. Проблемы материального стимулирования труда кохозников / Дисс. д.э.н., М., 1985.
83. Узун В.Я. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных сельхозпредприятий. В сбор. Никоновские чтения 2001, М., 2001.
84. Хозяйственный расчет на сельскохозяйственных предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике. Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного обучения. М., 1993.
85. Шакиров Ф.К. Экономическая самоорганизация деятельности первичных трудовых колективов крупных сельскохозяйственных предприятий. Сб. статей Личное и колективное в современной деревне, М.,1997.
86. Шакиров Ф.К., Ворожейкина Г.М., Серов A.C. и др. Развитие форм хозяйствования в условиях рыночных отношений / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993, № 4.
87. Шутьков A.A. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М., Колос, 1998.
88. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. -М., 1998.
89. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. Энциклопедия российских деревень, М., 2003.
90. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (теория и практика). Ч М., 2002.
91. Ястребова O.K. Социально-экономические последствия реорганизации сельскохозяйственных предприятий. / Никоновские чтения 1997.-М., 1997.