Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Факторы и резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Сидоров, Алексей Владимирович
Место защиты	Самара
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Факторы и резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций"

На правах рукописи

Сидоров Алексей Владимирович

ФАКТОРЫ И РЕЗЕРВЫ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 3 МАЙ 2010

Москва-2010

004601989

Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Самарская сельскохозяйственная академия

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор,

Арутюнян Фрунзе Герасимович - кандидат экономических наук, профессор, Аляксин Борис Степанович

Ведущая организация - Государственное научное учреждение Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства

Защита диссертации состоится л26 мая 2010г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН по адресу 111621, г. Москва, ул. Оренбургская 15, ГНУ ВНИОПТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИОПТУСХ.

Автореферат разослан л апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Пашкина Ольга Викторовна

кандидат экономических наук, доцент

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Последние годы прослеживается тенденция стабилизации производственно-экономического положения сельскохозяйственных организаций. В основных аграрных регионах страны растут объемы производства продукции, показатели производительности и оплаты труда работников, сокращается доля убыточных хозяйств. Однако пока не удалось достичь такого уровня эффективности хозяйствования, который необходим для ведения расширенного воспроизводства продукции. Во многих хозяйствах продожается сокращение средств производства, площадей сельскохозяйственных угодий, поголовья животных, увеличивается кредиторская задоженность.

Перспективы роста эффективности сельскохозяйственных организаций связаны с оптимизацией макроэкономических условий хозяйствования, кардинального увеличения размеров господдержки регионов с неблагоприятными для аграрного производства природно-климатическими условиями. Имеются значительные внутренние резервы повышения эффективности на основе рационального использования производственных ресурсов, роста заинтересованности и ответственности трудовых колективов за конечные результаты деятельности собственного предприятия. Для успешного решения этих проблем необходимы научно-практические рекомендации, учитывающие региональные особенности сельского хозяйства.

Состояние изученности проблемы. Эффективность сельского хозяйства, ее сущность, содержание, показатели и факторы в условиях рыночных отношений в нашей стране пока исследованы недостаточно глубоко. В научных трудах ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, МСХА им. Тимирязева, НИИ АПК ЦЧР, СибНИЭСХ и других сельскохозяйственных учебных и исследовательских учреждений рассмотрены многие проблемы, связанные с воспроизводственными процессами сельского хозяйства,

эффективностью и конкурентоспособностью различных категорий хозяйств. В публикациях Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, A.M. Гатаулина, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, A.A. Никонова, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева представлен широкий круг факторов, оказывающих существенное влияние на рост эффективности современных сельхозпредприятий, намечены условия их практической реализации. Достаточно широко исследованы вопросы совершенствования экономического механизма сельхозпредприятий в трудах В.М. Агеева, Ф.Г. Арутюняна, А.И. Анисимова, И.Н. Буробкина, В.В. Горлова, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и других ученых-экономистов. Тем не менее, сохраняется необходимость в продожении исследований по уточнению региональных факторов эффективности, выявлению резервов ее роста и разработке условий их реализации.

Цель исследования заключалась в обосновании факторов и резервов роста эффективности, разработке практических рекомендаций по их реализации в сельскохозяйственных организациях Ульяновской области.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- выявлены региональные факторы эффективности аграрного производства;

- рассмотрен коммерческий расчет современных сельхозорганизаций, как важнейшего внутреннего фактора эффективности хозяйствования;

проанализировано финансово-экономическое положение сельхозорганизаций Ульяновской области с позиций оценки резервов роста их эффективности;

- обоснованы направления оптимизации макроэкономических условий хозяйствования, которые могут обеспечить повышение эффективности аграрного производства;

- разработаны предложения по реализации внутрихозяйственных резервов роста эффективности сельхозпредприятий.

Объект исследования - процессы и перспективы социально-экономического развития современных сельхозорганизаций.

Предмет исследования - факторы и резервы роста эффективности сельхозпредприятий.

Методологической основной исследования явились концептуальные положения современных экономических теорий, разработки учебных и научно-исследовательских учреждений, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности сельского хозяйств. В ходе проведения исследования были использованы различные подходы, приемы и методы: абстрактно-логический, аналитический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, монографический.

Информационной базой служили официальные издания Росстата и комитета статистики Ульяновской области, сводные годовые отчеты сельхозпредприятий Минсельхоза Ульяновской области и базовых хозяйств Мелекесского района.

Научная новизна исследования заключается в следующих его результатах:

- уточнении и систематизации факторов и показателей эффективности аграрного производства (природных, макроэкономических, региональных, зональных и внутрихозяйственных);

обосновании приоритета сельхозорганизаций в качестве хозяйствующего субъекта, способного в среднесрочной и стратегической перспективе обеспечить экономический рост в аграрном производстве Ульяновской области;

- обосновании экономических условий улучшения финансового положения сельхозорганизаций (дифференциация размеров субсидий с учетом природно-производственных различий для ведения сельского хозяйства по внутриобластным зонам);

- разработке предложений по стимулированию руководителей, специалистов и колективов хозрасчетных подразделений за повышение

эффективности хозяйствования (обоснование показателей, норм и источников премирования руководителей и специалистов; принципы и конкретные условия внутрихозяйственного расчета колективов производственных и обслуживающих подразделений).

Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью для широкого внедрения следующих разработок:

- условия дифференциации размеров субсидий сельхозпредприятиям по внутриобластным аграрным зонам;

- принципы и показатели стимулирования руководителей и специалистов сельхозпредприятий;

- условия организации внутрихозяйственного расчета по колективам структурных подразделений.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,8 п.л., в том числе авторских 2,5 п.л., по перечню ВАК РФ - 1. Автор принимал активное участие в подготовке научных отчетов за 2006-2007 г.г.

Диссертация выпонена в соответствии с государственным планом научных исследований РАСХН по теме Разработать научные основы управления информационного обеспечения АПК (№ ГР 01.200.117751).

Структура и объем диссертации. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений, изложена на 150 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 8 приложений.

Во введении рассмотрены актуальность темы, состояние изученности проблемы, цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость его результатов.

В первой главе Факторы и показатели эффективности аграрного производства с теоретических позиций исследованы понятие и сущность категории экономической эффективности, ее факторы и показатели в сельском хозяйстве, в качестве важнейшего фактора представлен коммерческий расчет сельхозорганизаций.

Во второй главе Оценка резервов роста эффективности сельскохозяйственных организаций Ульяновской области анализируются и оцениваются место сельского хозяйства в экономике области, производственно-экономическое положение сельхозпредприятий, обосновываются резервы роста их эффективности.

В третьей главе Направление и условия роста эффективности сельхозпредприятий Ульяновской области обоснованы авторские предложения по совершенствованию макроэкономических условий хозяйствования, стимулированию руководителей и специалистов сельхозпредприятий за реализацию внутренних резервов роста эффективности и совершенствованию внутрихозяйственного расчета колективов структурных подразделений.

В выводах и предложениях отражены основные результаты проведенного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Факторы и показатели эффективности сельскохозяйственных организаций.

В диссертации отмечается, что на данном этапе главными факторами макроэкономической сферы, оказывающими негативное влияние на эффективность сельхозпредприятий, являются: нерешенность проблем диспаритета цен и накопленных договых обязательств, недостаточность государственной поддержки и отсутствие ее дифференциации с учетом различий в объективных условиях хозяйствования.

Среди основных факторов эффективности сельхозпредприятий, реализация которых зависит от деятельности региональных органов власти, перечислены: развитие кооперационных и интеграционных связей между предприятиями АПК; целевое финансирование производственной деятельности; реализация мер по обеспечению хозяйств квалифицированными кадрами; минимизация числа посредников в

пространстве поле - магазин и другие.

Внутрихозяйственные факторы объединены в трех группах: технико-технологические, организационно-экономические и социально-экономические.

В составе технико-технологических факторов наиболее важными являются: специализация производства; оптимизация структуры и расширенное воспроизводство основных и оборотных средств; применение современной высокопроизводительной техники и ресурсосберегающих технологий; использование новых сортов сельскохозяйственных культур и высокопродуктивных племенных животных и другие.

В группе организационно-экономических факторов выделены: система управления; оптимизация внутрихозяйственной организационной структуры; подбор и расстановка кадров, повышение их квалификации; использование современных методов организации труда; уточнение функциональных обязанностей и содержания работ всех категорий работников; контроль за трудовой и производственной дисциплиной; реализация товарной продукции по выгодным для хозяйства каналам и другие.

В группе социально-экономических факторов перечислены: внедрение коммерческого расчета предприятия в сочетании с внутрихозяйственным расчетом колективов всех структурных подразделений; меры по повышению материальной заинтересованности и ответственности работников за конечные результаты трудовой деятельности; стимулирование роста производительности труда, рационального использования производственных ресурсов; обеспечение уровня оплаты труда не ниже соответствующего показателя в среднем по всем отраслям экономики данного субъекта федерации; развитие внутрихозяйственных отношений собственности и другие.

Среди природных факторов, оказывающих существенное влияние на эффективность сельхозпредприятий перечислены: климатические и

погодные условия; рельеф местности и структура земельных угодий; качественные параметры почвы; возможности для оптимального землеустройства; наличие полезащитных лесных полос и другие.

Для сопоставления эффективности отдельных хозяйств рекомендуются следующие показатели: уровень рентабельности реализованной продукции; валовая продукция в расчете на 100 га сельхозугодий, условной пашни, на одного работника, на человеко-час, на 100 руб. ресурсного потенциала, на 100 руб. основных фондов. Победители могут определяться по проценту превышения соответствующих среднерайонных показателей, что в принципе будет означать превышение среднего уровня использования факторов производства в сложившихся в данном году природно-климатических условиях. Для каждого хозяйства особенно важно найти собственные внутренние резервы роста эффективности. В этом плане могут быть использованы следующие показатели (в сравнении с достигнутыми в хозяйстве результатами): соотношение между численностью работников аппарата управления и численностью остальных категорий работников; структура основных фондов производственного назначения; структура производственных расходов; рентабельность отдельных видов товарной продукции в зависимости от масштабов их производства; степень зависимости уровня оплаты труда работников структурных подразделений от конечной эффективности их деятельности; изменения в качественных параметрах почвы и другие.

2. Обоснование ведущей роли сельскохозяйственных организаций в аграрном производстве Ульяновской области.

Прослеживается тенденция сокращения удельного веса сельского хозяйства в основных показателях экономики области (численности занятых, валовой добавленной стоимости, основных фондах). За 19902008 гг. из сельскохозяйственного оборота выведено 7,6% сельхозугодий, в т.ч. 12,2% пашни. Значительно сократились посевные площади - с

1643,8 до 878,9 тыс. га или 1,9 раза. Существенно изменилась структура посевов. Доля зерновых выросла с 59,8 до 65,6%, технических культур с 4,6 до 12,0%, картофеля и овощебахчевых культур с 2,9 до 3,2%, доля кормовых культур сократилась 3,2 раза - с 32,7 до 19,2%. Это подорвало кормовую базу животноводства. На конец 2008 г. от уровня 1990 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось 4,6 раза, в том числе коров 3,6 раза, свиней 5,2 раза, овец и коз 9,5 раз. Соответственно сократились объемы производства продукции (табл. 1).

Таблица 1

Производство основных видов продукции растениеводства и животноводства во всех категориях хозяйств Ульяновской облагай,

(тыс. тонн)

Виды продукции 1990 2005 2006 2007 2008

сумма % к 1990

Зерно 1942 655,8 724,4 763,4 1129 58,1

Сахарная свекла 327 212,9 306,9 288,4 270,8 82,8

Подсонечник 50,8 34,0 33,7 28,3 54,1 106,5

Картофель 372 200 195 185 229 61,6

Овощи открытого грунта 91 71,6 71,0 54,7 62,9 69,1

Корма (корм, единицы) 340 120 106 100 89,7 26,4

Скот и птица (в убойном весе) 186,0 51,9 51,5 51,2 54,0 29,0

Молоко 676,6 287,2 289,8 290,4 287,0 42,4

Яиц, мн. штук 586,6 360,7 399,2 372,5 386,9 66,0

К 2008 г. распределение сельхозугодий по категориям хозяйств сложилось в соотношении: сельхозпредприятия 87,0, фермерские хозяйства 8,3, хозяйства населения 4,7%. Темпы роста по категориям хозяйств существенно отличаются. За 2005-2008 гг. они составили: в сельхозпредприятиях рост 2,7 раза, фермерских хозяйствах 3,9 раза, хозяйствах населения на 35,3%. Разница в темпах роста привела к существенной перестановке роли трех категорий хозяйств в общеобластных итогах. Удельный вес сельхозпредприятий в валовой

продукции вырос с 31,3% до 44,9%, фермерских хозяйств с 3,7 до 7,8%, хозяйств населения снизися с 65,0 до 47,3%.

По данным переписи, на 1.07.2006 г. общее число сельскохозяйственных предприятий, без подсобных хозяйств несельскохозяйственных организаций, составило 724, из них осуществляли сельскохозяйственную деятельностью лишь 406. В сводный годовой отчет Минсельхоза за 2008 г. вошли всего 263 хозяйств. Их средние размеры по сравнению с 1990 годом сократились: по площади сельхозугодий 2,5 раза, по численности работников почти в 4 раза. Имеет место значительная дифференциация сельхозпредприятий по площадям земельных угодий: до 200 га располагают 16,4% из общего числа, от 201 до 1000 га 19,4%, от 1001 до 2000 га 14,8%, от 2001-3000 га 13,7%, от 3001-4000 га 9,9%, свыше 4000 га 25,8%. Мы считаем, что в Ульяновской области именно последняя группа хозяйств имеет лучшие перспективы для расширенного воспроизводства.

За годы реформы у них многократно сократилось поголовье всех видов животных: крупного рогатого скота 6,3 раза, в том числе коров 6 раз; свиней 7,3 раза; овец и коз почти 53 раза; птицы 6,7 раз. По данным сельскохозяйственной переписи из 406 хозяйств, осуществлявших сельскохозяйственную деятельность, крупный рогатый скот содержася только в 207. В расчете на одно хозяйство приходилось 397 голов скота, в т.ч. у 33,4% хозяйств до 100 голов (в среднем 40); у 28,0% от 101 до 300 голов (187); с поголовьем 301-500 (411) 13%; 501-1000 16,9%; свыше 1000 голов 8,7% хозяйств.

Резкое сокращение объемов производства по сравнению с дореформенным периодом во многом результат потери сельхозпредприятиями своего ресурсного потенциала, прежде всего техники. Так, за 1990-2008 гг. число тракторов сократилось 5,2 раз, культиваторов 7, сеялок 6,4, комбайнов всех марок 6,1, энергетические мощности в среднем 4,9 раза. Нагрузка пашни на трактор выросла

2,5 раза, на зерноуборочный комбайн 2,3 раза. В расчете на 1 га посевов за 2005-2008 гг. внесено 5-9 раз меньше минеральных удобрений и 4,5 раза меньше органических. Итоговые результаты деятельности сельхозпредприятий представлены в табл. 2.

Таблица 2

Финансово-экономические результаты деятельности сельхозпредприятий

Ульяновской области

Показатели 2005 2006 2007 2008

Удельный вес убыточных хозяйств, % 60,0 50,0 27,7 19,8

Итоги всей хозяйственной деятельности (прибыль или убыток), мн. руб. -94 +126 +723 +692

в т.ч. бюджетные субсидии, мн. руб. 89,0 196,0 219 618

Чистый результат без субсидий, мн. руб. -183 -70 +504 +74

Рентабельность до налогообложения, %

- с учетом субсидий -3,3 +4,0 +16,6 +14,2

- без учета субсидий -6,5 -2,2 +15,6 +2,4

Сумма прибыли на одно прибыльное хозяйство, тыс. руб. 2228 2916 4149 4554

Сумма убытка на одно убыточное хозяйство, тыс. руб. 2848 2114 1152 4228

Данные табл. 2 показывают, что без учета субсидии за 2005-2006 гг. итоги всей хозяйственной деятельности были убыточны, но в 2007-2008 гг. получена прибыль. За все годы анализируемого периода даже с учетом субсидий уровень рентабельности не формирует условия для ведения расширенного воспроизводства, поскольку лучший показатель ненамного превышает реальный уровень инфляции. Последние годы растут бюджетные субсидии, но одновременно растут налоги и сборы. Так, в 2007 г. сумма субсидий составила 4,8% от выручки, а налогов и сборов 7,8%, в 2008 г. соответственно 10,0 и 10,4%.

Эффективность сельхозпредприятий в значительной степени зависит от деятельности их колективов, заинтересованности и ответственности работников за конечные результаты производства. Внедрение принципов коммерческого расчета призвано формировать именно такую

заинтересованность и ответственность. Однако наши исследования показывают, что в подавляющем большинстве хозяйств области (не менее 70-75%) принципы коммерческого расчета не внедрены, а в остальных хозяйствах поощряются лишь отдельные работники. По руководителям и специалистам такие показатели поощрения, как рост рентабельности или снижение убыточности практически не задействованы. Заработная плата начисляется сдельно, повременно или по дожностным окладам, независимо от конечных результатов хозяйствования. Размеры поощрительных выплат в общей сумме годового фонда заработной платы в среднем по хозяйствам области за 2005-2008 гг. в диапазоне 5-7%. Уровень заработной платы низкий, за 2008 г. 6330 руб., что составило 58,1% от среднего показателя по экономике области. В связи с более высокими темпами роста объемов производства продукции растениеводства и животноводства по сравнению с хозяйствами населения, при удельном весе фермерских хозяйств 6-8%, в валовой продукции отрасли, доля сельскохозяйственных организаций к 2012г. достигнет 53-55% в валовой продукции отрасли. Уровень производительности труда у них превышает соответствующий показатель хозяйств населения 4-5 раз, а фермерских хозяйств на 50-60%. Расширенное воспроизводство продукции, особенно животноводческой, будет способствовать созданию в сельхозорганизациях новых рабочих мест для сельского населения. Кроме производственных задач, сельскохозяйственные организации участвуют в развитии социальной инфраструктуры села, а усиление их финансово-экономического положения позволит расширять поддержку хозяйств населения и фермеров.

Таким образом очевидно, что перспективы экономического роста и эффективности аграрного производства Ульяновской области в первую очередь связана с успешной деятельностью сельскохозяйственных организаций.

3. Обоснование резервов роста эффективности сельхозорганизаций

Резервы роста эффективности мы распределили на две группы -связанные с неблагоприятными макроэкономическими условиями хозяйствования и нерациональным использованием внутрихозяйственных факторов. Среди макроэкономических условий наиболее значимые потери сельхозпредприятий результат диспаритета цен. Наши расчеты показали, что за 8 лет (2001-2008 гг.) цены на реализованную сельхозпредприятиями продукцию выросли на 370,4% (относительно уровня 2000 года), а на покупные ресурсы на 472,5%. Только из-за этого фактора общие потери выручки сельхозпредприятий за 2005-2008 гг. составили 15,5 мрд. руб. Значимость таких потерь можно оценить путем их сопоставления с накопленными договыми обязательствами - по состоянию на 1. 01.2009 г. они составили 9,9 мрд. руб. (включая догосрочные и краткосрочные). Если бы не диспаритет цен, сельхозпредприятия получили бы возможность рассчитаться со своими догами и сверх того имели бы накопления на 5,6 мрд. рублей.

Для проведения более глубоких исследований, нами были выбраны 8 базовых районов Мелекесского района, занимающего ведущие позиции в производстве многих видов товарной продукции. За 2005-2008 гг. в среднем по району в расчете на 100 га сельхозугодий стоимость рабочей силы, оборотных и основных средств составила 915 тыс. рублей, по базовым хозяйствам от 225 (СПК Тинарский) до 2065 тыс. руб. (СПК им. Крупской), разница 9,2 раза; Энергетических мощностей в среднем по району 127 л/с, по базовым хозяйствам от 89 (СПК Маяк) до 197 (СПК им. Крупской); нагрузка площадей сельхозугодий в расчете на одного занятого в среднем по району 48 га, по отдельным хозяйствам от 30 (СПК им. Крупской) до 176 га (СПК Тинарский). Нет четкой зависимости между уровнями производительности и оплаты труда. Численность подчиненных в расчете на одного ИТР от 1,7 (СПК Тинарский) до 10,4 человек (СПК им. Крупской), при среднем показателе по району 7,1. В среднем за 2005-2008 гг.

по СПК Тинарский годовой заработок на одного ИТР составил 57,3 тыс. руб., сумма выручки 877 тыс. руб., а по СПК Маяк соответственно 52,9 и 2327 тыс. руб. Очевидно, что в границах одного административного района такие расхождения между показателями производительности и оплаты труда ИТР свидетельствуют о слабой зависимости оплаты труда этих работников от уровня эффективности хоязйствования. Практически во всех сельхозорагнизациях района пока не действуют принципы внутрихозяйственного расчета. За анализируемый период лишь в трех базовых хозяйствах (СПК им. Крупской, СПК Маяк и СПК Филипповский) применялась система премирования для отдельных категорий работников (чаще всего животноводов за перевыпонение заданий по продуктивности животных). Итоговая рентабельность или убыточность хозяйств в определенной мере зависит от размеров выделяемых субсидий и удерживаемых налогов. Исследования по району показали, что положительная разница между суммой субсидий и налогов чаще всего у лучше обеспеченных производственными ресурсами хозяйств (СПК им. Крупской, СПК им. Ленина), больше налогов и обязательных платежей по сравнению с суммой субсидий в хозяйствах с низким уровнем обеспеченности ресурсов (СПК 1-е Мая, СПК Маяк, СПК Тинарский). Это говорит о том, что система государственной поддержки не выпоняет одной из своих основных функций - содействие восстановлению ресурсного потенциала экономически слабых хозяйств, дальнейшее функционирование которых целесообразно с позиций общественных интересов, но не располагающих в достаточном объеме собственных источников финансирования воспроизводства основных и оборотных средств.

Среди внутрихозяйственных факторов, влияющих на эффективность сельхозпредприятий, важную роль играют цены, по которым каждое хозяйство сумело реализовать свою товарную продукцию. В границах одного административного района все сельхозпредприятия имеют равного

доступа к каналам реализации, от руководителей и специалистов зависит выбор этих каналов. Тем не менее, по базовым хозяйствам за 2008 г. реализационные цены составили: на зерно от 86,9 (СПК Черек), до 109,5% (СПК им. Крупской) относительно среднерайонного уровня, на молоко от 75,8 (СПК 1-е Мая) до 106,3% (СПК им. Крупской), на живой вес КРС от 82,8 (СПК Филипповский) до 123,3% (СПК им. Ленина).

Таблица 3

Общественная и коммерческая эффективность базовых сельскохозяйственных организаций Мелекесского района Ульяновской

области за 2005-2008 гг.

Наименования хозяйств Товарная продукция в единых ценах Коммерческие итоги хозяйствования

всего, тыс. руб. на 100 га с/х угадай, тыс. руб. на одного работника, тыс. руб. фактическая рентабельность, %

от всей деятельности от сельхозпро дукции

ОАО Дивный 50547 345 238 2,3 11,3

СПК им. Крупской 249711 704 213 17,9 23,1

СПК им. Ленина 26611 477 233 -13,8 -13,4

СПК 1-е Мая 11908 302 128 3,2 1,3

СПК Маяк 70508 455 247 -20,3 -2,6

СПК Тинарский 13861 291 513 5,1 20,0

СПК Черек 10462 280 194 8,5 -4,0

СПК Филипповский 27174 473 191 5,6 16,7

В среднем по базовым хозяйствам 460782 515 219 9,7 15,7

В среднем по району 584700 428 207 3,7 11,3

Практически во всех хозяйствах района, где имеется животноводство, работают собственные цеха по производству мясопродукции. За 2008 г. в среднем по этим хозяйствам объем реализации крупного рогатого скота живым весом составил 36%, а в виде готовой мясопродукции 64%. При этом, из-за небольших объемов переработки, себестоимость мясопродукции выше, а цены реализации ниже, что увеличивает сумму убытка. Так, в ОАО Дивный цена реализации

мясопродукции крупного рогатого скота на 1796 руб/ц ниже цены, по которой скот был реализован живым весом, потери хозяйства составили 1532 тыс. рублей, что равнозначно 4,3% суммы всей выручки от реализации сельхозпродукции или 119,7% суммы чистой прибыли от всей хозяйственной деятельности. По СПК им. Крупской эти потери равнозначны 2,9% чистой прибыли, по СПК им. Ленина 77,6% от суммы убытка, по СПК 1-е Мая 23,7% чистой прибыли и т.д. В целом по району общие потери от деятельности внутрихозяйственных цехов по производству мясопродукции составили 11% суммы прибыли от всей хозяйственной деятельности.

В табл. 3 представлены наши расчеты, отражающие общественную и коммерческую эффективность деятельности базовых хозяйств района. В качестве общественной эффективности принята сумма выручки в единых ценах. Имелось в виду, что с позиции общественного интереса важны натуральные объемы товарной продукции. В этой связи были применены единые для все хозяйств реализационные цены, в качестве которых приняты фактические реализационные цены, сложившиеся в среднем по сельхозпредприятиям Ульяновской области за 2008 год. Получены сопоставимые объемы товарной продукции. Общественная эффективность каждого хозяйства определена делением стоимости товарной продукции на площадь сельхозугодий и одного занятого, так как с точки зрения общественных интересов важно, чтобы именно земельные угодья и рабочая сила были использованы эффективно. Коммерческую эффективность хозяйств отражают рентабельность от всей деятельности и от реализации сельскохозяйственной продукции. По обоим вариантам лучшие позиции у СПК им. Крупской. По показателям общественной эффективности наихудшие позиции у СПК Черек, а по коммерческой эффективности у СПК им. Ленина и СПК Маяк.

4. Совершенствование макроэкономических условий хозяйствования.

Обеспечение эффективности сельхозпредприятий дожно стать целью не только самих хозяйств, но также заботой федеральных и региональных органов власти. При этом речь дожна идти о таком уровне рентабельности выручки, который учитывал бы темпы инфляции. Для ведения простого воспроизводства уровень рентабельности как минимум дожен соответствовать уровню инфляции. Государственная поддержка сельхозпредприятий, направленная на обеспечение этой рентабельности, может осуществляться в форме контроля за паритетом цен и возмещения потерь при диспаритете, целевых субсидий, снижения налоговых платежей и т.п. Наши предложения по распределению субсидий заключаются в следующем.

Таблица 4

Рекомендуемая схема распределения бюджетных субсидий по

сельхозпредприятиям Ульяновской области.

Показатели Группы районов по условиям хозяйствования

Число районов 9 6 5

Число сельхозпредприятий в 2008 г. 105 82 76

Рентабельность выручки реализованной сельхозпродукции за 2005-2008 гг, % 26,9 10,0 -7,5

Разница относительно 1-ой группы, % (пункт) - -16,9 -34,4

Поправочный коэффициент для распределения субсидий 1,0 1,17 1,34

Сумма выручки от товарной продукции сельского хозяйства, мн. руб. 2144 1641 1560

- то же с учетом поправочных коэффициентов, мн. руб. 2144 1920 2090

Распределение 678 мн. руб. субсидий:

- фактическое 389 192 97

- предлагаемое 236 212 230

С учетом природных и других объективных факторов районы области нами распределены на 3 группы. В 1-ой группе в среднем за 2005-2008 гг. рентабельность выручки составила 26,9%, во второй 10%, в третьей убыточность 7,5%. Эти данные говорят о необходимости применения дифференцированного подхода при осуществлении государственной поддержки.

В 2008 году сельхозпредприятия области в виде субсидий получили около 678 мн. рублей. Большей частью они достались эффективно работающим хозяйствам, в основном расположенным в районах с благоприятными природными условиями. Чтобы устранить данный недостаток, предлагается распределить субсидии пропорционально сумме выручки от реализации сельхозпродукции с учетом поправочных коэффициентов на условия хозяйствования (табл. 4)

5. Рекомендации по развитию коммерческого расчета в сельхозпредприятиях

Практическая реализация внутрихозяйственных резервов роста эффективности сельхозпредприятий в значительной степени можно ускорить на основе развития коммерческого расчета, прежде всего за счет обеспечения тесной зависимости уровня заработной платы работников от коенчных результатов деятельности хозяйства и его структурных подразделений. В этой связи нами рекомендуются следующие условия организации оплаты и стимулирования труда.

По руководителям и специалистам центрального аппарата управления. Для установления дожностных окладов предлагается определить группы сельхозпредприятий на основе бальной оценки по двум показателям: сумме выручки и стоимости ресурсного потенциала. Границы балов по группам следует пересмотреть каждые 3-5 лет (в связи с ежегодным ростом реализационных цен). Ульяновской области целесообразно устанавливать 10 групп хозяйств с оценкой в 10 балов за каждые 100 тыс. рублей стоимости ресурсного потенциала и в 40 балов за каждые 100 тыс. рублей выручки (по

нашим расчетам, в среднем по области стоимость ресурсного потенциала сельхозпредприятий 4 раза превышает сумму выручки за 2008 год).

Показатели премирования руководителей и специалистов дожны предусматривать стимулирование по таким направлениям производственной деятельности, которые признаются наиболее нерешенными, снижают эффективность хозяйствования. Задача руководителей и специалистов заключается в устранении этих недостатков, через систему премирования надо стимулировать их, чтобы ускорить этот процесс. Оптимальное число показателей премирования не более 3-х. По хозяйствам Мелекесского района нами рекомендованы следующие показатели (табл. 5).

Таблица 5

Рекомендуемые показатели премирования руководителей и специалистов

сельхозпредприятий Мелекесского района Ульяновской области

Показатели Кому они рекомендованы

1. Увеличение суммы выручки по сравнению с предыдущим годом Всем хозяйствам для премирования работников центрального аппарата управления

2. Сокращение суммы договых обязательств по сравнению с предыдущим годом Для премирования работников центрального аппарата управления по закредитованным хозяйствам

3. Рост рентабельности реализованной продукции по сравнению с уровнем предыдущего года Для премирования работников центрального аппарата управления.

4. Сокращение аппарата управления, обеспечивающего рост производительности труда ИТР по сравнению с предыдущим годом Для премирования руководителей хозяйств и главных специалистов по хозяйствам, где численность работников аппарата более 15% от общей численность работников хозяйства

5. За приближение реализационных цен по отдельным видам товарной продукции к среднерайонным показателям Для премирования специалистов цехов растениеводства и животноводства а также службы маркетинга

6. Оптимизация структуры и масштабов производства растениеводства и животноводства Для поощрения специалистов цехов растениеводства и животноводства

7. Повышение урожайности основных сельхозкультур и продуктивности животных на базе совершенствования технологии производства Для поощрения специалистов растениеводства и животноводства

Совершенствование условий внутрихозяйственного расчета колективов структурных подразделений

Внутрихозяйственный расчет колективов структурных подразделений рекомендуется внедрить с учетом следующих основополагающих концепций:

- структурное подразделение является лишь одним из звеньев единой хозяйственной системы. Оно не может выступать в качестве самостоятельного агента на рынках сельскохозяйственной продукции, так (готовая для реализации продукция производится совместными усилиями всех структурных подразделений). В этой связи невозможна поная хозяйственная и экономическая самостоятельность структурного подразделения;

- поскольку в конечном итоге заработная плата работников всех структурных подразделений выплачиваться за счет валового дохода предприятия, общехозяйственные интересы первичны относительно интересов колективов подразделений;

- интересы колектива каждого подразделения можно реализовать путем учета его вклада в формировании валового дохода хозяйства;

- при оптимальной организационной структуре сельхозпредприятия недопустима ликвидация даже убыточных подразделений, поскольку это может приостановить выпуск готовой для реализации товаров и услуг.

Внутрихозяйственные отношения между администрацией и подразделениями строятся на основе заключаемых договоров. При этом руководитель хозяйства уступает часть своих пономочий структурным подразделениям. Его главная задача - обеспечить рациональное использование производственных ресурсов. Решить эту проблему без участия колективов подразделений в управлении хозяйством, без возложения на них определенной доли ответственности за конечные результаты производства, становится все труднее.

Руководители хозяйств оставляют за собой право назначения руководителей подразделений, доведения плановых показателей по производству продукции или оказанию услуг. Руководители структурных подразделений получают право подбирать команду; принимать участие при разработке плановых заданий условий взаиморасчетов, определении необходимых основных и оборотных средств; осуществляют оперативное управление деятельностью подразделения; по утвержденным на собрании колектива условиям начисляет заработную плату и распределяет другие доходы подразделения. Определяются внутрихозяйственные расчетные цены на плановую продукцию, которая дожна поступать в распоряжение администрации. Сверхплановой продукцией колектив может распоряжаться по своему усмотрению. До подведения итогов года администрация производит авансирование колективов подразделений в пределах установленных лимитов.

В конце года по внутрихозяйственным ценам определяется объем реализованной продукции колектива, из этой суммы исключаются все материальные и финансовые затраты включая сумму аванса. Разница составит хозрасчетный доход колектива.

В диссертации представлены подробные условиям договоров по подразделениям растениеводства, животноводства и автопарка, разработанные автором для хозяйств Мелекесского района.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Руденко Н.Р., Сидоров A.B. Принципы стимулирования руководителей сельскохозяйственных предприятий за эффективное хозяйствование // АПК: Экономика и управление, №9,2008, - 0,4/0,2 п.л.

2. Катаев В.И., Сидоров A.B. Финансовые аспекты деятельности колективных и крестьянских хозяйств Ульяновской области

//Современные аспекты экономики. Выпуск №2(69): Ежемесячный журнал.

- Санкт-Петербург, 2005. - 0,3/0,2 п.л.

3. Сидоров A.B. Перспективы экономического роста в аграрном производстве областей Привожского федерального округа // Критерии и показатели эффективности аграрного производства: Сборник статей.-Москва, ООО НИПКЦ Восход - А, 2007. - 0,7 п.л.

4. Сидоров A.B. Сельское хозяйство Ульяновской области за 2001-2006гг //Критерии и показатели эффективности аграрного производства: Сборник статей -Москва, ООО НИПКЦ Восход - А, 2007.

- 0,5 п.л.

5. Сидоров A.B. Современные тенденции в экономике колективных хозяйств. // Факторы и резервы роста эффективности сельского хозяйства: Сборник статей -Москва, ООО НИПКЦ Восход -А, 2009. - 0,4 пл.

6. Сидоров A.B. Хозрасчет важнейший фактор роста эффективности сельхозпредприятий II Факторы и резервы роста эффективности сельского хозяйства: Сборник статей -Москва, ООО, НИКПЦ Восход - А, 2009. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 26.11.2010 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 1,5 Тираж 100 Заказ №281

Отпечатано в ООО НИПКЦ Восход-А 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08,700-12-17 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сидоров, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Факторы и показатели эффективности аграрного производства.

1.1. Сущность категории эффективности общественного производства.

1.2. Факторы и показатели эффективности сельского хозяйства.

1.3. Коммерческий расчет важнейший фактор роста эффективности сельхозпредприятий.

Глава 2. Оценка резервов роста эффективности сельскохозяйственных организаций Ульяновской области.

2.1. Положение сельского хозяйства в экономике области

2.2. Современные тенденции в экономике колективных хозяйств

2.3. Оценка резервов эффективности базовых сельхозорганизаций

Глава 3. Направления и условия роста эффективности сельхозпредприятий Ульяновской области

3.1. Направления совершенствования макроэкономических условий хозяйствования.

3.2. Стимулирование руководителей и специалистов за эффективное хозяйствование.

3.3. Совершенствование условий внутрихозяйственного расчета колективов структурных подразделений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Факторы и резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций"

Актуальность темы исследования. Последние годы прослеживается тенденция стабилизации производственно-экономического положения сельскохозяйственных организаций. В основных аграрных регионах страны растут объемы производства продукции, показатели производительности и оплаты труда работников, сокращается доля убыточных хозяйств. Однако пока не удалось достичь такого уровня эффективности хозяйствования, который необходим для ведения расширенного воспроизводства продукции. Во многих хозяйствах продожается сокращение средств производства, площадей сельскохозяйственных угодий, поголовья животных, увеличивается кредиторская задоженность.

Перспективы роста эффективности сельскохозяйственных организаций связаны с оптимизацией макроэкономических условий хозяйствования, кардинального увеличения размеров господдержки регионов с неблагоприятными для аграрного производства природно-климатическими условиями. Имеются значительные внутренние резервы повышения эффективности на основе рационального использования производственных ресурсов, роста заинтересованности и ответственности трудовых колективов за конечные результаты деятельности собственного предприятия. Для успешного решения этих проблем необходимы научно-практические рекомендации, учитывающие региональные особенности сельского хозяйства.

Состояние изученности проблемы. Эффективность сельского хозяйства, ее сущность, содержание, показатели и факторы в условиях рыночных отношений в нашей стране пока исследованы недостаточно глубоко. В научных трудах ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, МСХА им. Тимирязева, НИИ АПК ЦЧР, СибНИЭСХ и других сельскохозяйственных учебных и исследовательских учреждений рассмотрены многие проблемы, связанные с воспроизводственными процессами сельского хозяйства, эффективностью и конкурентоспособностью различных категорий хозяйств. В публикациях Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, A.M. Гатаулина, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина,

A.A. Никонова, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева представлен широкий круг факторов, оказывающих существенное влияние на рост эффективности современных сельхозпредприятий, намечены условия их практической реализации. Достаточно широко исследованы вопросы совершенствования экономического механизма сельхозпредприятий в трудах В.М. Агеева, Ф.Г. Арутюняна,А.И. Анисимова, И.Н. Буробкина, В.В. Горлова, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и других ученых-экономистов. Тем не менее, сохраняется необходимость в продожении исследований по уточнению региональных факторов эффективности, выявлению резервов ее роста и разработке условий их реализации.

Цель исследования заключалась в обосновании факторов и резервов роста эффективности, разработке практических рекомендаций по их реализации в сельскохозяйственных организациях Ульяновской области.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- выявлены региональные факторы эффективности аграрного производства;

- рассмотрен коммерческий расчет современных сельхозорганизаций, как важнейшего внутреннего фактора эффективности хозяйствования;

- проанализировано финансово-экономическое положение сельхозорганизаций Ульяновской области с позиций оценки резервов роста их эффективности;

- обоснованы направления оптимизации макроэкономических условий хозяйствования, которые могут обеспечить повышение эффективности аграрного производства;

- разработаны предложения по реализации внутрихозяйственных резервов роста эффективности сельхозпредприятий.

Объект исследования - процессы и перспективы социально-экономического развития современных сельхозорганизаций.

Предмет исследования Ч факторы и резервы роста эффективности сельхозпредприятий.

Методологической основной исследования явились концептуальные положения современных экономических теорий, разработки учебных и научно-исследовательских учреждений, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности сельского хозяйств. В ходе проведения исследования были использованы различные подходы, приемы и методы: абстрактно-логический, аналитический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, монографический.

Информационной базой служили официальные издания Росстата и комитета статистики Ульяновской области, сводные годовые отчеты сельхозпредприятий Минсельхоза Ульяновской области и базовых хозяйств Меле-кесского района.

Научная новизна исследования заключается в следующих его результатах:

- уточнении и систематизации факторов и показателей эффективности аграрного производства (природных, макроэкономических, региональных, зональных и внутрихозяйственных);

- обосновании приоритета сельхозорганизаций в качестве хозяйствующего субъекта, способного в среднесрочной и стратегической перспективе обеспечить экономический рост в аграрном производстве Ульяновской области;

- обосновании экономических условий улучшения финансового положения сельхозорганизаций (дифференциация размеров субсидий с учетом природ-но-производственных различий для ведения сельского хозяйства по внутриобластным зонам);

- разработке предложений по стимулированию руководителей, специалистов и колективов хозрасчетных подразделений за повышение эффективности хозяйствования (обоснование показателей, норм и источников премирования руководителей и специалистов; принципы и конкретные условия внутрихозяйственного расчета колективов производственных и обслуживающих подразделений).

Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью для широкого внедрения следующих разработок:

- условия дифференциации размеров субсидий сельхозпредприятиям по внутриобластным аграрным зонам;

- принципы и показатели стимулирования руководителей и специалистов сельхозпредприятий;

- условия организации внутрихозяйственного расчета по колективам структурных подразделений.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,8 пл., в том числе авторских 2,5 пл., по перечню ВАК РФ - 1. Автор принимал активное участие в подготовке научных отчетов за 2006-2007 г.г.

Диссертация выпонена в соответствии с государственным планом научных исследований РАСХН по теме Разработать научные основы управления информационного обеспечения АПК (№ ГР 01.200.117751).

Структура и объем диссертации. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений, изложена на 150 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 8 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сидоров, Алексей Владимирович

Выводы и предложения

1. Факторы и показатели экономического роста и эффективности производства по сельскохозяйственным предприятиям в принципе идентичны для условий расширенного воспроизводства. Они характеризуют расширенное воспроизводство продукции и ресурсов на базе собственных источников финансирования деятельности сельхозпредприятий. Факторы эффективности подразделяются на природные, макроэкономические, региональные и внутрихозяйственные. Среди природных факторов, оказывающих значительное влияние на эффективность сельхозпредприятий, основными считаются по-годно-климатические условия, качественные характеристики, местоположение и конфигурация земельных угодий. Важнейшими макроэкономическими факторами являются условия ценообразования, налогообложения, кредитования, государственной поддержки и другие, реализуемые через аграрную политику и хозяйственный механизм. Региональные органы власти могут оказать существенное влияние на эффективность сельхозпредприятий через оптимизацию организационно-правовых форм хозяйствования, развитие кооперационных и интеграционных связей, целевое финансирование производственной деятельности, обеспечение квалифицированными кадрами, минимизацию числа посредников при реализации продукции и т.п.

2. Внутрихозяйственные факторы эффективности распределяются на три группы:

- технико-технологические: масштабы и специализация производства; оптимизация структуры и расширенное воспроизводство основных и оборотных средств; применение высокопроизводительной техники и ресурсосберегающих технологий; использование новых сортов полеводческих культур и высокопродуктивных племенных животных и т.п.;

- организационно-экономические: система управления; подбор и расстановка кадров; использование современных методов организации труда; оптимизация функциональных обязанностей работников; реализация продукции по наиболее выгодным каналам и другие;

- социально-экономические: внедрение коммерческого расчета предприятия в сочетании с внутрихозяйственным расчетом структурных подразделений; повышение материальной заинтересованности и ответственности работников за конечные результаты трудовой деятельности; стимулирование роста производительности труда и рационального использования производственных ресурсов; повышение квалификации работников и уровня их оплаты; развитие внутрихозяйственных земельных и имущественных отношений и другие.

3. Коммерческий расчет современных сельхозпредприятий строится на следующих основных принципах: рентабельное хозяйствование; самофинансирование производственной деятельности; развитие отношений собственности; поная экономическая ответственность за конечные результаты производства; развитие внутрихозяйственного расчета колективов структурных подразделений; участие в кооперативных и интегрированных формированиях в рамках АПК административного района, зоны, области. Цель коммерческого расчета сельхозпредприятия - максимизация прибыли, формирование условий для дальнейшего расширенного воспроизводства, повышение конкурентоспособности хозяйства и выпускаемой товарной продукции.

4. Целью внутрихозяйственного расчета структурных подразделений является обеспечение самоокупаемости их деятельности на основе повышения материальной заинтересованности и ответственности колективов в конечных результатах производства. При переводе подразделений на внутрихозяйственный расчет дожны учитываться следующие основополагающие концепции:

- подразделение является одним из звеньев единой хозяйственной системы. Оно не может выступать в качестве самостоятельного агента на рынках сельскохозяйственной продукции, поскольку готовый для реализации товар производится совместными усилиями всех подразделений хозяйства. В этой связи недопустима поная экономическая самостоятельность структурных подразделений, они не могут стать юридическими лицами;

- в связи с тем, что заработная плата работников выплачивается за счет общехозяйственного валового дохода, то интересы предприятия первичны по отношению к интересам колектива подразделения;

- при оптимальной организационной структуре сельхозпредприятия, недопустима ликвидация любого, даже убыточного подразделения, поскольку это затруднит или даже приостановит выпуск готовой для реализации продукции. В этой связи невозможно заработную плату работников колектива поностью привязать к его хозрасчетному доходу, определенный гарантированный минимум оплаты труда дожны получать работники всех структурных подразделений.

5. Сельское хозяйство Ульяновской области является важнейшей отраслью ее экономики, несмотря на постепенное сокращение его удельного веса в валовой добавленной стоимости, численности занятых и основных фондах.

С позиции характеристики эффективности и экономического роста в аграрном производстве области, сохранность земельных угодий играет важную роль. За 1990-2008 гг. в Ульяновской области площадь сельскохозяйственных угодий сократилась почти на 8%, в том числе площадь пашни на 12%. Основная доля земельных угодий по-прежнему остается в распоряжении сельхозпредприятий области, поэтому перспективы экономического роста в аграрном производстве области прежде всего следует связывать с деятельностью этой категории хозяйств. Но современное состояние экономики сельхозпредприятий области можно оценить как глубоко кризисное. С начала аграрной реформы происходит постепенное сокращение размеров сельхозпредприятий практически по всем показателям: численности работников, площадей земельных угодий, поголовью животных, объемам производства продукции растениеводства и животноводства. За 18 лет их удельный вес в валовой продукции сельского хозяйства области сократися несколько раз. По сравнению с дореформенным периодом существенно ухудшилась ресурсная база сельхозпредприятий, особенно показатели оснащенности техникой и оборудованием.

6. Трудное финансовое положение сельхозпредприятий области главным образом результат невыгодности макроэкономических условий хозяйствования, прежде всего диспаритета цен. В этой связи потери выручки сельхозпредприятий только за 2003-2007 гг. составили 8,2 мрд. рублей, что более чес в 2 раза превышает общую сумму их договых обязательств к началу 2008 г.

7. Ухудшение финансового положения в определенной мере также результат нерационального использования многими хозяйствами внутренних резервов. Так, в среднем по сельхозпредприятиям отдельных районов области за 2004-2008 гг. показатели рентабельности по всей хозяйственной деятельности колебались от +23 до - 61%. Во многом такие различия результат значительного сокращения масштабов производства, особенно на животноводческих фермах, что приводит к росту себестоимости продукции. Большие колебания и в реализационных ценах как в среднем по группам районов, так и по хозяйствам одного и того же района. Практически нигде не используются рычаги коммерческого и внутрихозяйственного расчета, ежегодное повышение уровня оплаты труда работников происходит не в связи с ростом эффективности хозяйствования, а из-за инфляционных процессов. Поощрительные выплаты в общем фонде заработной платы по подавляющей массе хозяйств в среднем не превышают 6-7%, что не может стимулировать работников за рост эффективности производства.

8. Основная форма государственной поддержки экономики сельхозпредприятий на данном этапе дожна стать решение проблемы возмещения потерь от диспаритета цен. До тех пор, пока она будет решена, было бы целесообразно совершенствовать те формы поддержки, которые уже действуют. Очевидна необходимость в первую очередь и больших размерах оказывать поддержку тем сельхозпредприятиям, которые находятся в менее благоприятных природно-климатических и других производственных условиях. Наши исследования свидетельствуют о целесообразности распределения районов Ульяновской области по нескольким агроклиматическим и природным зонам. Объективные факторы этих зон таковы, что по многолетним данным, при прочих близких условиях хозяйствования, средний уровень рентабельности сельхозпредприятий между ними стабильно отличается. Исходя из этого, по сельхозпредприятиям районов с относительно худшими производственными условиями рекомендуются следующие меры: за счет бюджетных средств поностью возместить проценты по полученным займам; отменить многие виды налогообложения (земельный налог, налоги на прибыль и имущество и другие), а за добавленную стоимость на 50% снизить норму налогообложения; увеличить в два раза размеры предусмотренных видов поддержки (в расчете на единицу земельных угодий, за отдельные виды продукции и т.п.); списать пени и штрафы, начисленных за несвоевременный возврат договых обязательств, а остаток реструктурировать сроком не менее 10 лет на основании заявок сельхозпредприятий; предусмотреть за счет федерального и областного бюджета целевые безвозмездные инвестиции на приобретение техники и оборудования; предусмотреть льготные условия кредитования на постройку жиплощади и 100% доплату к дожностным окладам за счет бюджетных средств специалистам этих хозяйств по утвержденному списку дожностей.

По сельхозпредприятиям, со средними производственными условиями, предлагаются: проценты за полученные кредиты возместить на 70%; сохранить другие действующие формы поддержки; норму налогообложения за сельхозугодия снизить на 50%, а по добавленной стоимости на 30%; за счет бюджетов в течение 3-х лет возместить 50% фактических расходов на приобретение техники; предусмотреть льготный кредит специалистам для постройки жилья.

По сельхозпредприятиям, находящимся в наиболее благоприятных производственных условиях рекомендуется: сохранить действующий порядок возмещения процентов за полученные кредиты и предусмотренные условия налогообложения; упростить условия реструктурирования договых обязательств; поностью отменить или снизить размеры действующих видов поддержки (в расчете на гектар сельхозугодий, за отдельные виды продукции и т.п.) с тем, чтобы сэкономленные средства использовать для расширения поддержки хозяйствам первой зоны.

9. На современном этапе функционирования, эффективность сельхозпредприятий в значительной степени зависит от деятельности руководителей и специалистов. Поэтому система премирования дожна быть направлена на повышение их заинтересованности в решении наиболее острых для данного хозяйства проблем. Для сельхозпредприятий Ульяновской области нами обоснованы те показатели премирования, которые наиболее актуальны за текущий период. Общим для всех хозяйств показателем премирования ИТР рекомендовано увеличение суммы выручки по сравнению с предыдущим годом, так как рост выручки является важнейшим рыночным показателем, определяющим величину прибыли, фондоотдачу, производительность труда, формирующим конкурентоспособность предприятия. Сокращение договых обязательств в качестве показателя премирования рекомендовано хозяйствам, где дальнейший их рост может привести к банкротству этих хозяйств. Для хозяйства с высоким удельным весом работников аппарата управления, сокращение этого показателя является важнейшей задачей руководителей и главных специалистов. По группе хозяйств, где цены реализации основных видов продукции растениеводства и животноводства в 1,5-2 раза ниже среднерайонного уровня, рекомендовано специалистов этих отраслей стимулировать за решение этой задачи. В качестве показателей премирования по отдельным хозяйствам также предложены рост рентабельности реализованной продукции, оптимизация структуры и масштабов производства в растениеводстве и животноводстве, повышение урожайности культур и продуктивности животных. По каждой категории специалистов предложено устанавливать не более 2-3 показателей премирования в течение данного года. Такая система поощрения будет способствовать ускоренному решению наиболее актуальных для каждого хозяйства проблем.

10. Важнейшим фактором ускорения темпов экономического роста и эффективности производства является развитие внутрихозяйственного расчета структурных подразделений сельхозпредприятий. Нами предложены принципиальные модели организации внутрихозяйственного расчета по подразделениям растениеводства, животноводства и автопарку. За колективами растениеводческих подразделений закрепляются севообороты, администрация доводит им плановые показатели производства всех видов продукции, определяются внутрихозяйственные цены, по которым эта продукция дожна быть оприходована. Сверхплановую продукцию колектив может использовать в виде натуроплаты или реализовать по договорным ценам. По итогам года рассчитывается хозрасчетный доход колектива, как разница между стоимостью оприходованной продукции и производственными затратами. Условия распределения этого дохода определяется на общем собрании членов колектива. По подразделениям животноводства такие же условия внутрихозяйственного расчета, но предусмотрены гарантии по уровню кормо-обеспеченности животных, с учетом этого показателя уточняются плановые задания продуктивности животных и корректируются цены на продукцию при взаиморасчетах. По автопарку предложена схема индивидуально-колективного хозрасчета. Водители грузовых автомашин формируют индивидуальные доходы, часть которых отчисляется на содержание аппарата автопарка и затрат по содержанию гаража. Предложенная система внутрихозяйственного расчета обеспечит рост заинтересованности и ответственности колективов структурных подразделений за конечные результаты трудовой деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сидоров, Алексей Владимирович, Самара

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекции. -М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд.ЭКМОС, 1998.-248с.

2. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в Рос-сии.-М.: Московский государственный социальный университет, 1998.-450с.

3. Агеев В.М., Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. -М.: Издательство стандартов, 1995.-172с.

4. Аграрно-экономическая наука Сибири в решении проблем агропромышленного производства (Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, Новосибирск, 1996).- Новосибирск, СИБ-НИИЭСХ, 1996.-325с.

5. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/Под ред. И .Н. Буздалова.-М.: Наука , 1993

6. Аграрная реформа в районе. -М.: ВНИЭТУСХ, 1998, 242с.

7. Аграрная экономика и политика: история и современность /Материалы международный научно-практической конференции.-М.: ВИАПИ, 1996

8. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы/ Труды ВИАПИ, вып.4, отв.ред.А.В. Петриков-М.: Энциклопедия российских деревень, 2000-432с.

9. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. -М.: Институт экономики переходного периода, 2001 .-560с.

10. Ю.Алакоз В., Кисилев В., Шмелев Г. Зачем России земельная реформа.-М.: Госземком Р.Ф., 1999.-127с.

11. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в колективных сельхозпредприятиях ,-М.: ТУП Агропрогресс, 2003 .-361с.

12. Анисимов А.И. Экономический механизм взаимоотношений в структурных подразделениях сельскохозяйственных предприятий. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004.-179с.

13. Баклаженко Г.А. Организация и управление сельскохозяйственным предприятием в условиях многоукладной экономики / Дис.д.э.н -М.: ВНИЭТУСХ, 1992

14. Белова Т.Н. Дотации на продукцию животноводства как ошибка аграрной политики/ Никоновские чтения 2002.-М.: ВПАЛИ, 2002

15. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. -Ростов-на -Дону: Феникс, 2002.-352с.

16. Беспахотный Г.В. О путях выхода АПК из экономического кризиса /Никоновские чтения 1997.-М.: ВИАПИ, 1997

17. Беспахотный Г.В. Направления изменения аграрной политики в постреформенный период /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ , 2001

18. Богдановский В.А. Мотивация труда: понятие и измерение /Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

19. Бондина H.H. Организационно-экономические аспекты управления оборотным капиталом в сельскохозяйственных предприятиях.-М.: ООО Петит, 1999

20. Боровских Н.В. Государственное регулирование процессов ценообразования в сфере АПК /Никоновские чтения 2005.-М.: ВИАПИ, 2005

21. Боруцкий А.П. Группировка сельскохозяйственных предприятий по их финансово экономическому состоянию /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001

22. Борхунов H.A. Цены как стимул и ориентир для субъектов аграрного рынка/Никоновские чтения 1997.-М.: ВИАПИ, 1997

23. Борхунов H.A. Формирование стабилизационного механизма аграрного рынка /Никоновские чтения 2000.-М.:ВИАПИ, 2000

24. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ.-М.: Наука, 1998

25. Буздалов И.Н. Теоретические основы и современные проблемы развития аграрных отношений /Науч.труды ВИАПИ, вып.15.-М.: 2005.-455с.

26. Буздалов И.Н. Стратегия агарной политики в переходный период: концепция и основные направления / Науч.труды ВИАПИ, вып.9.-М.: 2002.-336с.

27. Вермель Д.Ф., Жуйков В.И. Поддержка агробизнеса в России: федеральные и региональные функции /Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

28. Внутрихозяйственные экономические отношения, реализация прав собственников владельцев земельных и имущественных паев /Практическое пособие, ВНИЭСХ.-М.: 1993

29. Вопросы аграрной теории КПСС. -М., Политиздат, 1979- 415с.

30. Воспроизводство рабочей силы \ Машенков В.Ф., Бондаренко Л.В. и др.-М.: Петит, 1995

31. Восстановление и развитие технического потенциала сельского хозяйства /Труды ВНИЭТУСХ, М.: ФГУП Агропрогресс, 2002.-184с.

32. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика).- Бегород, Крестьянское дело , 2000.-376с.

33. Горлов В.В. Развитие внутрихозяйственных экономических отношений (теория, методология, практика).- Воронеж, 1997.-119с.

34. Гриценко М.П., Инютин Е.Д. Основные направления совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений / Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ 2002

35. Гусманов У.Г. Механизмы эффективного взаимодействия форм собственности и форм хозяйствования Шиконовские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

36. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика / Научный центр маркетинговых исследований и менеджмента Армита.-Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997.-296с.

37. Данкверт С.А. Стабилизация и развитие животноводства России /Под ред. В.В. Милосердова.-М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003.-362с.

38. Доклады и тезисы Всероссийской научно практической конференции: Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК,23-24 июня 1999г.- Воронеж, 1999.- 440с.

39. Земельные отношения в сельском хозяйстве /Труды ВНИЭТУСХ, отв.за выпуск Миндрин A.C., Панкова К.И.-М.: ВНИЭТУСХ, 2005.-304с.40.3лобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. -М.: Агро-прогресс, 2000, 404с.

40. Жигалин М.М. О подготовке управленческих кадров для работы в рыночных условиях хозяйствования / Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ, 2000

41. Ильин С.С. Государственная внешнеэкономическая политика в отношении аграрной сферы АПК /Никоновские чтения 2003.-М.: ВИАПИ, 2003

42. Ильин С.С., Брязгин Ю.В. О сочетании государственного экономического регулирования и рыночного механизма АПК: принципы, формы и результаты /Никоновские чтения 2005.-М.: ВИАПИ, 2005

43. Кардаш В.А. Система равновесных паритетных цен на рынках продукции АПК /Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ, 2000

44. Клюкач В.А. Экономические проблемы АПК.-М., ВНИЭСХ, 1995

45. Козлов М.П. Направления и формы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей /Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

46. Корнев В.М. Трудовые ресурсы сельского хозяйства в рыночной экономике. -М.: ГУП Агропрогресс, 2003 .-212с.

47. Коротнев В.Д., Позубенкова Э.И. Кадры управления сельского хозяйства и их формирование в условиях рынка.-М.: ООО Петит,2003.-158с.

48. Коробейников М.А. Приоритеты и механизмы аграрной политики: десятилетний опыт и перспективы/ Никоновские чтения 2000.-М.: ВИА-ПИ, 2000

49. Коробейников М.М. Роль государственной поддержки в финансировании аграрного сектора \Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ 2000

50. Костяев А.И., Маматказин А.Р., Семина А.Н. Основы теории аграрного рынка.-Екатеринбург, 1997

51. Костяев А.И. Неравновесная квазирента в обеспечении конкурентоспособности и устойчивости сельскохозяйственного производсвта /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001

52. Лемишев М.Я.Об источниках средств для государственного регулирования развития АПК /Никоновские чтения 2005.-М.:ВИАПИ, 2005

53. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и поли-тика.-М.: Республика, 1995, т.2, 400с.

54. Малинин С.Н. Экономическая эффективность общественного произ-водства.-Минск, изд.БГУ, 1974, 200с.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.26, ч.Н

57. Маршал А. Принципы экономической науки. т. 1, М., Изд. группа Прогресс, 1993.-415с.

58. Методика определения финансовых потерь сельскохозяйственного производства в связи с повышением цен на материально- технические ресурсы и тарифов на услуги/Разр. ВНИЭТУСХ, утв.МСХ РФ -М.: ВИЭТУСХ, 1991.-70с.

59. Методические рекомендации по индексации цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, оценки производственных затрат для поддержания ценового паритета / Разр. ВНИЭТУСХ, утв. Мин-сельхозом РФ.- М.: 1992.-41с.

60. Милосердов В.В. Милосердов К.В.Аграрная политика России XX век.-М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002.-544с.

61. Михалев A.A. Сельское хозяйство России в период переходной экономики.- М.: Агропресс, 1997

62. Научно-технический прогресс и эффективность производства / Под ред. A.M. Емельянова. М., Экономика, 1985. - 272с.

63. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку/ под ред. П.И. Лазаренко.-Днепропетровск, Пороги, 1996.-445с.

64. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII -XX в.в.).-М: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574с.

65. Ноткин А.И. Вопросы теории эффективности общественного производства. -Ж. Вопросы экономики, 1971, №4.

66. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 146 с.

67. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели / Труды ВИАПИ, вып. 3, под ред. A.B. Петрикова и С.Б. Огнивцева. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 427 с.

68. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, СибНИИЭСХ, 2001. - 420 с.

69. Политическая экономия / Учеб. для ВУЗ-ов.-М.: Политиздат, 1990. -735 с.

70. Региональная экономика: стабилизация и развитие / труды ВНИ-ЭТУСХ, том 1. М.: ВНИЭТУСХ, 2000. 567 с.

71. Рекомендации по оплате труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных предприятий. М.: МСХ РФ, 1994. 62 с.

72. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений в колективных сельхозпредприятиях / труды ВНИЭТУСХ и РАКО АПК, отв. Голик Н.И. Арутюнян Ф.Г. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2002.-43 с.

73. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях. Ч Воронеж: ГНУ НИ ИЗ О АПК ЦЧР РФ, 2004. 70 с.

74. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере/ Под ред. A.B. Гордеева.-М.: Информагротех, 1999. 224 с.

75. Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность / Материалы науч.-практ. конференции 16-18 марта 2005 г., ВНИЭТУСХ. М.: ВНИЭТУСХ, 2005 г. - 384 с.

76. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980. 176 с.

77. Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика/Всероссийский НИИ экономики и нормативов. Ростов-на-Дону: 1998.- 87 с.

78. Серова Е.В. Аграрные реформы в переходных экономиках: общие цели и различные траектории/ Никоновские чтения 2000. Ч М.: ВИАПИ, 2000.

79. Серков А.Ф. Реформа разрушения: ее истоки и составные час-ти//Никоновские чтения 2000.

80. Сиптиц С.О., Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Проектирование эффективных государственных регуляторов рынков продовольственной продукции// труды ВИАПИ, вып. 15. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. -455 с.

81. Ситнин В.К., Яковец Ю.В. Экономический механизм повышения эффективности производства. -М.: Экономика, 1978. -215 с.

82. Соловьева Т.Н., Сафронов В.В. Диалектика рыночного и государственного регулирования аграрной экономики/ Никоновские чтения 2005. М.: ВИАПИ, 2005.

83. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. - 98 с.

84. Старченко В.М. Модели внутрихозяйственных отношений в колективных сельскохозяйственных предприятиях / Никоновские чтения2001.-М.: ВИАПИ. 2001.

85. Старченко В.М. Колективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики АПК (теория и практика организационно-экономических отношений). М.: ГУП Агропрогресс, 2003., 272 с.

86. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства.- М.: Экономика, 1977, 207 с.

87. Струмилин С.Г. Об измерении производительности труда. Ж. Вопросы экономики, 1968, №4.

88. Тарасов Н.Г., Максутова Л.Г. Методические аспекты планирования адаптационных процессов в сельскохозяйственных предприятиях/ Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001.

89. Тилак П., Эпштейн Д.Б. Оценка потерь основного и оборотного капитала сельхозпредприятий/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ, 2000.

90. Ткач А.В. Об аграрной реформе в России/ В сб. трудов научно-практической конференции ВНИЭТУСХ, 20 марта 1998 г. М.: ВНИ-ЭТУСХ, 1998.-319 с.

91. Узун В.Я., Сарайкин В.А. Влияние форм собственности на эффективность использования земли / Никоновские чтения 2002. Ч М.: ВИАПИ,2002.

92. Управление АПК- региональный аспект: проблемы и перспективы Под ред. В.Д. Коротнева. Пенза: Полиграфист, 2001. - 430 с.

93. Ушачев И.Г. Формирование региональных систем управления АПК. Ч М.: Экономика и информатика, 1999.

94. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999. -864 с.

95. Хицков А.И. Финансово-кредитная политика как фактор устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве / Никоновские чтения2000. М.: ВИАПИ, 2000.

96. Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили Н. Экономическая теория. М.: Изд. об. ЮНИТИ, 1997, 278 с.

97. Ценообразование в агропромышленном комплексе/ Под ред. Ю.П. Ав-диянца, А. Л. Мейендорфа. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 216с.

98. Шагайда Н.И. Законодательные основы и ограничения рынка земли сельскохозяйственного назначения/ Труды ВИАПИ, вып. 15.- М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. 455 с.

99. Шакиров Ф.К. Организация хозяйственного расчета. М.: Россель-хозиздат, 1997. - 79 с.

100. Шакиров Ф.К. Экономическая самоорганизация деятельности первичных трудовых колективов крупных сельскохозяйственных предприятий / Никоновские чтения 1997. М.: ВИАПИ, 1997.

101. Шаляпина И.П. Формирование и эффективность использования рабочей силы сельскохозяйственных предприятий / Никоновские чтения2001. Ч М. :ВИАПИ, 2001.

102. ЮЗ.Шараев Ю.В. Теория экономического роста. М., изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 254 с.

103. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. -М.: Владос, 1996.

104. Шелепа A.C. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в регионах с экстремальными условиями/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ. 2000.

105. Шутьков A.A. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М., Колос, 1998.

106. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России/ Труды ВНИЭСХ, отв. за выпуск Борхунов Н.А. М.: ВНИЭСХ, 2003. - 455 с.

107. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства/ Под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. М.: изд. ЮНИТИ, 1998.-326 с.

108. Эпштейн Д.Б., Никифорова Е.О. Оценка потерь сельского хозяйства от диспаритета цен / Никоновские чтения 2002. М.: ВИАПИ, 2002.

109. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (Теория и практика).-М.: изд.МСХА, 2001.-582с.1. Источники информации

110. Национальные счета России в 1999-2006 годах: Стат сб./Россат. М., 2007. - 169 с.

111. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./Росстат. Ч М., 2004. 725с.

112. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006:Стат. сб./Росстат. М., 2007. - 981 с.

113. Сельское хозяйств, охота и лесоводство в России. 2004: Стат. сб./Росстат. М., 2004. - 478с.

114. Агропромышленный комплекс в 2006 году/МСХ РФ. М., 2007. - 572с.

115. Экономическое положение Ульяновской области в 2006 г. Территориальный орган Росстата по Ульяновской области. - 2007

116. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2004-2006 гг. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области (изд. 2005, 2006 и 2007 гг.)

117. Сводный годовые отчеты сельхозпредприятий, МСХ Ульяновской области за 2004, 2005 и 2006 гг.

Похожие диссертации

• Теоретические проблемы и практический анализ резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства региона
• Резервы роста эффективности производства яиц на птицефабриках
• Резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций региона
• Факторы и резервы повышения эффективности сельского хозяйства Беларуси
• Факторы конкурентоспособного производства молока в сельскохозяйственных организациях Ленинградской области