Эволюция системы индикативного планирования развития сельского хозяйства: этапы, методы, технологии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бортников, Владимир Степанович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эволюция системы индикативного планирования развития сельского хозяйства: этапы, методы, технологии"
003464220
На правах рукописи
Бортников Владимир Степанович
ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ЭТАПЫ, МЕТОДЫ, ТЕХНОЛОГИИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление 1 Х предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2009
003464220
Диссертация выпонена в Донском государственном аграрном университете
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Тарасов Александр Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Усенко Людмила Николаевна
кандидат экономических наук, доцент Викулова Оксана Ивановна
Ведущая организация: Повожский научно- исследовательский институт
экономики и организации агропромышленного комплекса
Защита состоится л30 марта 2009 г. в 16 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд.45.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Автореферат разослан л27 февраля 2009 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 160, к. 105 диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного совета
д.э.н., профессор
И. П. Красовская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX века стало периодом трансформационных изменений в российской экономике, которые можно представить как последовательность сменяющих друг друга стадий этого эволюционного процесса. Первые годы XXI столетия явились для России периодом восстановления ее экономического потенциала после системного кризиса и трансформационного спада производства, когда оно перешло на стадию оживления и последующего экономического роста. Целью политики экономического роста является обеспечение движения экономики по траектории более эффективного развития и поддержка эволюционной динамики в будущем. Анализ зарубежного опыта показывает, что на этапе восстановления роста экономики действенным инструментом экономической политики государства является индикативный план.
В течение последних полутора десятков лет в практике госрегулирования российской экономики допускалось игнорирование плана и роли планирования как неотъемлемой компоненты государственного управления народным хозяйством. При директивной системе план был основным регулятором функционирования советской экономики, определяющим цели и средства ее развития, а также инструментом, обеспечивающим хозяйствующим субъектам доступ к ресурсам и технологиям. Смена общественного строя производства, формирование смешанной экономики привели к изменению форм и характера планирования с директивного на ориентирующий. Однако роль индикативного планирования состоит не только в том, чтобы дать рыночным агентам ориентиры на будущее. Индикативные планы призваны обеспечить определение динамичного развития государственно-частного партнерства, а также обеспечить согласованность государственной экономической политики и экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности. Здесь важно подчеркнуть необходимость дожной обоснованности выбора инструментарных средств, позволяющих достичь консенсуса интересов и позиций участников общественного договора. Особое значение проблема выбора в отечественной экономике приобретает в связи с изменениями законодательства Российской Федерации, устанавливающими переход к трех-
летнему бюджетному планированию и пятилетней государственной программе развития сельского хозяйства. Произошедшие качественные изменения в российской экономике, развитие планового начала в государственном управлении обусловливают актуальность исследования проблемы выбора и применения методов индикативного планирования развития сельского хозяйства, адаптированных к экономическим условиям текущего этапа развития экономики России.
Степень разработанности проблемы. Необходимость адаптации методологии планирования к возрождавшимся в России в 1990-х годах рыночно-экономическим отношениям рассматривались в работах Бор М., Ботвинника М., Беспахатного Г., Боева В., Белокрыловой О., Кетовой Н., Костяева А., Лепке О., Овчиникова В., Шутькова А. и других ученных.
Анализ сущности планирования и его места в государственном управлении экономическими системами изложены в работах Банниковой Н., Гарькаво-го В., Кац И., Карицкого Э., Кузнецова В., Личко К., Милосердова В., Новоселова Ю., Усенко Л.. Сущность программно-целевого и нормативного методов планирования, сценарного прогнозирования отражены в исследованиях Гайво-ронской Н., Миндрина А., Муртазалиева М., Маркина С., Огнивцева С., Пер-шукевича П., Сиптица С. и других экономистов-аграрников.
Вопросы методологии и практики индикативного планирования рассматриваются в работах Голубева А., Дудкина В., Дунаева В., Загайтова И., Закшев-ского В., Коробейникова М., Серкова А., Ушачева И., Хицкова И., Черняева А., Шаккума М., Шогенова Б., Шелепа А. и других отечественных исследователей.
В итоге многолетних исследований сформирована теоретическая и методологическая база индикативного планирования, разработаны практические рекомендации по применению программно-целевого, нормативного и других методов планирования в практике государственного управления, что позволяет оценить функциональные возможности и определить основные процедуры прогнозирования и планирования развития народного хозяйства и его сельскохозяйственной сферы.
Вместе с тем, отдавая дожное значимости таких исследований для развития теории и практики планирования, следует отметить, что ряд теоретических и методических вопросов индикативного планирования до сих пор недос-
таточно исследован, и, в первую очередь, применительно к концепциям цикличности развития экономики, стадий экономического роста, эволюционного характера экономической политики, государственного и муниципального управления территориальными экономическими системами, что определяет необходимость дальнейшей разработки концептуальных и инструментарно-методических аспектов прогнозного и планового обеспечения государственного управления социально-экономическими процессами.
Таким образом, актуальность развития методов индикативного планирования, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов в его теории и методике обусловили выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка концептуально-инструментарной модели индикативного планирования стабильного развития аграрного производства, как основы устойчивого развития сельской местности. Для ее достижения были сформулированы и решены следующие задачи:
- исследованы функциональные возможности методов социально-экономического прогнозирования и планирования развития территориально-отраслевых подсистем АПК;
- выявлены общие черты и особенности применения в России и за рубежом аппарата инструментальных средств индикативного планирования развития аграрной сферы экономики;
- определены эволюционные тенденции в практике организации индикативного планирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления агропромышленным производством;
- выявлена специфика и систематизированы методы сценарного прогнозирования и индикативного планирования;
- обоснована возможность применения нормативного подхода к ориентирующему планированию приоритетных направлений социального развития села;
- предложены методические подходы к обоснованию среднесрочных сценариев развития сельского хозяйства в экономических системах различного уровня и масштаба;
- разработан среднесрочный вариативный прогноз развития сельскохозяйственного производства в сельском муниципальном районе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс экономического развития сельского хозяйства и сельской социально-поселенческой общности на макро и мезоуровне российского национально-хозяйственного комплекса.
Предметом исследования выступают инструментарно-методические средства, агоритмы и технологии организации индикативного планирования и разработки среднесрочных прогнозных сценариев развития сельского хозяйства и социума в сельских территориальных экономических системах.
Инструментарно-методический аппарат исследования определяется совокупностью использованных методов общенаучных и экономических исследований: диалектического, статистического, типологического, индуктивного и дедуктивного анализа, экономико-математического моделирования, социологического опроса, экспертных оценок, монографического обследования.
В процессе обработки исходной информации и других привлеченных аналитических материалов применялись анализ и синтез, логический, корреляционный и статистический анализ и др.
Методика исследований включала изучение концептуальных подходов в прогнозировании и планировании развития аграрного производства с разработкой прогнозов динамики развития сельского хозяйства, его отраслей на уровне страны, регионов и сельской экономики муниципального района. В процессе научных исследований использовались программно-целевой и нормативный подходы к индикативному планированию.
Теоретико-методологической основой исследования является применение диалектических принципов и методов научного познания, системный подход к исследованию проблем планирования аграрного производства и развития сельского социума. Экономические теории, концепции, гипотезы и выводы, разработанные классической и современной экономической наукой, о фундаментальных основах развития смешанной экономики, методах ее государственного регулирования стали основой теоретических знаний, на базе которых было выпонено диссертационное исследование.
Информационно- эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, официальных данных региональных и муниципальных администраций, а также материалов периодической печати, интернета, монографических исследований зарубежных и отечественных ученых, данных мониторинга ПНП Развитие АПК, в проведении которого участие принимал и автор. В ходе исследования с участием автора выпонено анкетное обследование практики планирования сельскохозяйственного производства и социального развития в 21 сельском муниципалитете и 58 сельхозпредприятиях Краснодарского и Ставропольского краев, Вогоградской и Ростовской областей, результаты которого были включены в информационную базу исследования и впервые введены в научный оборот. Нормативную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, методические документы, утвержденные министерствами и ведомствами России.
Концепция исследования базируется на системе теоретических положений, согласно которым выбор методов индикативного планирования, определяется условиями эволюционного этапа развития экономической системы. Целевые ориентиры и экономические индикаторы в системе индикативного планирования сельскохозяйственного производства являются императивом научного обоснования мер экономической политики, в этой связи развитие методов индикативного планирования на основе синтеза программно-целевого, нормативного и прогнозного подходов выдвигается в современных условиях в число важнейших инструментов государственного управления экономикой.
Положения выносимые на защиту:
1. Выход экономики России и ее сельскохозяйственной сферы из кризисно-трансформационного спада производства и переход на траекторию экономического роста потребовал разработки, освоения и применения в практике госуправления адекватных методов прогнозирования и планирования развития аграрного производства и сельского социума. В условиях смешанной экономики таким методом является индикативное планирование, основанное на программно-целевом подходе, которое в настоящее время в сельском хозяйстве
представлено в форме приоритетного национального проекта и государственной программы развития сельского хозяйства на период до 2012 г., а также другими плановыми документами регионального и муниципального уровня.
2. Переход экономики Российской Федерации к рыночному механизму организации и координации хозяйственной деятельности сопровождася отказом от директивного метода планирования в практике государственного управления социально-экономическим развитием страны. Во временных рамках постсоциалистического развития России прогнозирование и планирование в своем становлении прошло два больших этапа основными типологическими признаками которых являются: состав плановых документов и методов прогнозирования и планирования; горизонт плановых проектировок; инструменты государственной координации экономической деятельности.
3. Изменение уровня экономического развития страны определяют эволюционный характер экономической политики государства, обусловливает необходимость разработки таких методов индикативного планирования, которые бы отражали сущность, содержание и характер этих изменений. Современному этапу экономического развития России соответствует приоритетно-целевой подход к разработке плановых документов, в рамках которых государством поддерживаются приоритетные направления, социально-экономического развития и определяются защитный меры противодействия финансово-экономическому кризису.
4. Эффективность индикативного планирования как базовой функции государственного управления сельским хозяйством определяется уровнем прогнозного предвидения, когнитивный потенциал которого обеспечивается синтезом интуитивных и формализованных методов прогнозирования, позволяющих получить качественные оценки кратко-средне-догосрочной динамики и структурных сдвигов в сельском хозяйстве. Результаты экономических прогнозов обеспечивают выявление текущих и стратегических приоритетов развития аграрной сферы экономики страны, регионов и муниципальных сельских районов.
5. В условиях цикличности развития экономических систем, высокого уровня неопределенности развития российского сельского хозяйства в средне и догосрочной перспективе использование сценарного метода прогнозирования в
практике государственного управления представляет собой последовательное решение проблемы неопределенности. Векторы возможного развития сельского хозяйства строятся по двум направлениям - инерционному и имитационному. Первый сценарий базируется на экстраполяции текущих и зарождающихся тенденциях. Второй сценарий включает несколько вариантов сценарные условия в которых определяются целевыми параметрами развития аграрного сектора экономики.
6. Широкое и системное использование индикативного планирования в практике государственного управления обуславливает необходимость поиска внедрения в агоритм плановой работы функционально новых методов научного предвидения. Одним из них является целеориентирование сельскохозяйственных товаропроизводителей и других субъектов рыночных отношений, представляющее собой одну из стадий планирования, позволяющую устанавливать приоритетные направления в развитии сельского производства и социума.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и эмпирической верификации программно-целевого подхода в индикативном планировании развития сельского хозяйства, а также его адаптации к условиям цикличной динамики экономики Российской Федерации, позволяющей использовать прогнозные методы для определения приоритетов экономического развития.
Наиболее важные результаты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
- установлена общность основных процедур системы индикативного планирования, предполагающая унификацию в реализации этапных задач прогнозно-плановой работы, сбалансированность текущего и перспективного планирования в системе государственного и муниципального управления аграрной сферой экономики, а также выявлены региональные различия, в количестве и составе целеориентирующих документов, как институциональных инструментов используемых испонительной властью в практике государственного управления экономическим развитием аграрной сферы;
- доказана эволюционная трансформация программно-целевого подхода в индикативном планировании развития сельского хозяйства в приоритетно-
целевой, в основе которой лежит смена парадигмы выбора приоритетов в развитии экономических систем на каждом этапе их циклического развития;
- обоснованы структурно-функциональные и предметно-содержательные изменения инструментарных средств индикативного планирования, обеспечивающие реализацию приоритетно-целевой подхода при разработке среднесрочных индикативных планов развития сельского хозяйства;
- разработано математическое обеспечение среднесрочного прогнозирования развития аграрных экономических систем, основанное на комбинации экономико-математических моделей, базирующихся на эконометрических принципах;
- предложена концептуально-инструментарная модель прогноза и оценки развития сельского хозяйства и его отдельных отраслей в рамках территориально-хозяйственных систем различного уровня;
- разработан экономический прогноз развития молочной отрасли российского сельского хозяйства на период до 2012 г. в целом по стране и ее регионам, а также составлен прогноз динамики сельскохозяйственного производства муниципального образования Краснодарского края, реализация которых позволяет определить социально и экономически допустимые варианты развития, целесообразные меры управляющего воздействия государства;
- обоснована целесообразность использования нормативного метода при определении приоритетов развития социальной инфраструктуры сельских территорий, а также при ориентировании государства и хозяйствующих субъектов в сфере инвестиционной политики.
Теоретическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертационной работе, развивают теоретико-методические аспекты исследования функциональной действенности системы индикативного планирования аграрного производства, его отдельных отраслей и сельского социума в рамках территориально экономических систем различного уровня. Предложенные в работе методики прогнозирования и планирования развития сельской экономики могут найти применение в дальнейших теоретических и методических исследованиях в этой области государственного и хозяйственного управления социально-экономическими системами, в разработке новых индикативных планов и программ
развития сельскохозяйственного производства, корректировки федеральной и региональных программ развития сельского хозяйства на период до 2012 года.
Результаты проведенных исследований и теоретические положения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, а также в учебном процессе в вузах.
Практическая значимость исследований. Разработанный с использованием расчетно-аналитического инструментария индикативного планирования прогноз социально-экономического развития сельского района на среднесрочный период использован при подготовке плановых и прогнозных документов, определяющих перспективу развития аграрного производства и социальной сферы села Администрацией муниципального образования Кущевский район Краснодарского края.
Выводы и основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы федеральными, региональными и муниципальными органами испонительной власти при внедрении методов индикативного планирования в систему государственного управления АПК.
Апробация результатов работы. Основные результаты и положения диссертации докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах (г. Ростов-на-Дону, 2006-2008 гг.).
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в семи научных работах общим объемом 20,7 п.л., в том числе 7,7 п.л. авторского текста. Одна работа опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертационных исследований.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 176 наименований. Работа содержит 61 таблицу, 13 рисунков и 14 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во временных рамках переходного периода прогнозирование и планирование развития экономики в Российской Федерации прошло в своей трансформации два больших этапа.
Первый цикл изменений (1991-1997гг.) в практике народнохозяйственного планирования начася с отказа от директивного планирования и продожися внедрением в практику государственного управления экономикой инструментов макроэкономической стабилизации, в составе которых планирование было представлено краткосрочными прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации, федеральным бюджетом и значительным числом целевых и комплексных программ развития. В целом эти инструменты экономической политики дублировались и на уровне российских регионов. Однако, как свидетельствуют макро экономические параметры переходной экономики, избранная система государственного регулирования экономическими процессами не обеспечила ее устойчивость и формирование условий догосрочного и динамичного экономического роста в народном хозяйстве, не определила перспективных направлений развития экономики России в глобализующемся мире. Это произошло, как показали результаты нашего исследования, в силу следующих причин.
Во-первых, федеральные целевые программы развития субъектов Российской Федерации формировались не планомерно, а стихийно - под воздействием экономических либо политических обстоятельств, как ответ на доминирующие тенденции в экономике регионов и как метод государственной поддержки инвестиций в коммерчески эффективные и быстроокупающиеся региональные проекты. Иначе говоря, целевые федеральные программы не решали стратегических задач развития российской экономики, не способствовали сокращению разрыва в уровне экономического развития регионов, а служили источником допонительного бюджетного финансирования субъектов Российской Федерации.
Во-вторых, методология прогнозирования, основанная на методах экстраполяции не была адаптирована к значительно возросшей подвижности и неопределенности экономических процессов, которая обусловлена закономерностями развития рыночной экономики.
На втором этапе (1998-2005 гг.) после финансового кризиса (дефота) 1998 года, Правительство Российской Федерации в значительной мере усилило свои действия по повышению уровня управляемости экономического развития страны, в том числе совершенствуя практику государственного прогнозирова-
ния и планирования, которое к настоящему времени приобрело форму среднесрочного индикативного планирования.
В контексте эволюции индикативного планирования вызывает научный и практический интерес состояние прогнозно-плановой работы на районном (муниципальном) уровне управления развитием сельского хозяйства и сельского социума (табл.1).
Таблица 1 - Состояние системы планирования и прогнозирования развития сельского хозяйства в сельских районах (п=21) Краснодарского и Ставропольского краев, Вогоградской и Ростовской областей
Виды плановых документов Количество районов, в которых разрабатываются плановые документы, ед.
Текущее планирование:
- сводный годовой производственно-финансовый план района 19
- прогноз развития сельского хозяйства района на текущий год 20
- хлебофуражный баланс 17
- финансовые балансы 11
-другие балансы продуктов и ресурсов 20
Перспективное планирование
-средне-, догосрочный прогноз социально-экономического развития района 19
- концепция социально-экономического развития района 12
- программа социально-экономического развития района 17
- ориентирующие документы 9
*' Составлена автором по результатам анкетирования.
Результаты нашего диссертационного исследования свидетельствуют о достижении сбалансированности текущего и перспективного планирования в системе муниципального управления сельским хозяйством. Так, в 90 % сельских районов управлениях сельского хозяйства разрабатываются годовые производственные планы, а также средне- и догосрочные экономические прогнозы и программы.
Дальнейшим развитием системы индикативного планирования в сельском хозяйстве стал приоритетный национальный проект Развитие АПК, принятый в конце 2005 года.
Если обратиться к социально-экономическим параметрам национального проекта, то можно отметить следующее: срок действия национального про-
екта составляет 3 года; национальным проектом определены количественные и качественные ориентиры; установлены объемы и источники ресурсного обеспечения; представлен механизм реализации проектных мероприятий; участие в национальном проекте сельскохозяйственных товаропроизводителей добровольное.
Среди целей и задач национального проекта в качестве базовых определены следующие:
- в экономической сфере - рост производства животноводческой продукции, снижение порога продовольственной безопасности по мясопродуктам, повышение технико-технологического уровня сельского хозяйства, развитие рыночной инфраструктуры на селе;
- в социальной сфере - развитие социальной инфраструктуры села, смягчение социальных рисков, вызванных неравномерным экономическим развитием регионов, процессами глобализации и т.п.
С точки зрения определения сущности экономической категории линдикативный план мы можем говорить о том, что приоритетный национальный проект Развитие АПК является среднесрочным отраслевым индикативным планом, который способен обеспечить рост сельскохозяйственного производства, улучшить финансово-экономическое положение отечественных сельхозтоваропроизводителей, обеспечить социальное развитие села.
Этот вывод подтверждается и данными всероссийского мониторинга, проведенного в конце 2006 года в 33 субъектах Российской Федерации, в котором принимал участие и автор.
Так, например, в Краснодарском крае 88 % экспертов (N=25), участвующих в опросе считают, что влияние ПНП Развитие АПК на развитие сельского хозяйства будет положительное. В Ростовской области 56 % респондентов оценили влияние ПНП на развитие сельского хозяйства региона как хорошее, и 20 % -как лудовлетворительное, а в Астраханской области, Республике Дагестан и Ставропольском крае мнение о том, что национальный проект окажет существенное влияние на динамику развития сельскохозяйственной отрасли региональной экономики разделяли соответственно 75 %, 70 % и 43 % участников и 2/3 не участников приоритетного национального проекта.
Итоги реализации ПНП Развитие АПК в 2006-2007 гг. подтвердили оптимистические настроения сельскохозяйственных производителей. Целевые показатели аграрного национального приоритета по направлению Ускоренное развитие животноводства превышены примерно в 2 раза, по направлению Стимулирование малых форм хозяйствования масштаб превышения составил по производству сельхоз продукции 200 % и по созданию сельхозкооперативов - 45,1 %, по направлению Обеспечение жильем молодых специалистов (или их семей) на селе рост целевых показателей составил 13,8 %. Таким образом, практика экономического планирования показала, что оно является важнейшим инструментом целенаправленного государственного регулирования. Социально-экономические результаты национального проекта позволили российскому правительству перейти к более масштабному среднесрочному планированию в аграрном секторе экономики на основе Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.. Разработка доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации завершила формирование системы индикативного планирования развития АПК страны (рис. 1).
Эволюционная теория экономической политики утверждает, что рациональная экономическая политика государства не может быть универсальной, поскольку дожна соответствовать уровню экономического развития страны1. На каждой стадии экономического роста, в странах, успешно решивших задачи модернизации, их экономическая политика включала методы и инструменты, характерные для той или иной фазы роста экономики страны. Методы и инструменты экономической политики применялись системно, в рамках догосрочных индикативных планов2.
Если следовать эволюционной теории экономической политики, то можно предположить, что и методы индикативного планирования не могут носить универсального характера.
В переходный период в России основным инструментом осуществления
1 Потерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. I. // Вопросы экономики. 2006. №7. С.4.
2 Потерович В., Попов В. Там же. С. 18.
социально-экономической политики являлось программное планирование, базирующиеся на программно-целевом подходе к управлению экономикой. При этом выделение основного звена являлось в условиях переходного периода базовым принципом программного планирования, позволяющим учитывать возможные ресурсные ограничения. В этой связи, выбор опорных точек в экономической системе неизбежен, так как это позволяет сосредоточить ограниченные ресурсы на тех участках, которые существенно влияют на развитие других элементов экономической системы. Выявление опорных точек проводилось методом экономического ядра.
При формировании плановых проектировок государственным органам предлагалось сосредоточить внимание именно на таких точках роста, переориентировав ресурсы экономики на их поддержку. В дальнейшем этот принцип в программно-целевом планировании был использован при разработке целевых программ развития. При этом внутри экономического ядра его наиболее эффективные элементы определялись методом ранжирования абсолютных и относительных показателей хозяйственной деятельности предприятий по рейтинговой методике. Предприятия, набравшие наибольшее количество оценочных балов включались в состав точки роста, а его инвестиционные бизнес-проекты - в целевые программы развития.
Рассмотренные выше принципы программно-целевого планирования и методы определения структурного ядра определяли и выбор методов разработки целевых программ и планов. К числу таких инструментов индикативного планирования можно отнести и метод Факт-Анализ-Результат - (ФАР-метод), разработанный в конце 1990-х годов во Всероссийском НИИ экономики и нормативов РАСХН, который представляет собою систему последовательных прогнозно-плановых операций, связывающих воедино концепцию развития, прогноз развития, программу развития и срочный финансовый план.
Посттрансформационные макроэкономические условия функционирования российской экономики - завершение переходного периода, снижение доли реального сектора экономики в формировании ВВП, нарастающая глобализация рынков, начало нового конъюнктурного цикла - длинной воны Н.Д. Кондратьева стали факторами, внесшими коррективы в методологию про-
граммно-целевого планирования. Изменения затронули методические подходы к выбору приоритетов в экономической политике, так как в развивающихся экономиках государственная экономическая политика уже не ставит задачи создания условий начала экономического роста, поиска ядра, способного оказать решающее воздействие на всю экономическую систему. Речь, скорее всего, идет о выявлении угроз устойчивому экономическому развитию (циклические экономические кризисы, присоединение к ВТО, отставание в темпах экономического развития и т.п.) и ослаблении их негативного влияния на экономическую деятельность в стране и социальное развитие, предоставление государством социальных услуг населению. В этой связи разработанные методы программно-целевого планирования нуждаются в определенной реструктуризации характер которой покажем на примере ФАР-метода. Прежде всего вносятся коррективы в первый блок, отражающий процессы формирования исходной информации для проведения прогнозно-аналитических расчетов текущих и возможных параметров развития экономики, в том числе, и ее аграрного сектора в условиях новых ограничений развития. Экономико-статистический и экспертные методы сбора информации допоняются результатами экономических, демографических и экологических прогнозов, что позволяет сформировать следующие группы показателей, взаимосвязанных между собой: общеэкономические показатели; отраслевые показатели; показатели производства и использования (потребления) важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции; внешне экономические связи и условия; финансово-стоимостные показатели; социальные показатели; показатели экологического благополучия.
Изменение состава и структуры аналитического блока ФАР-метода существенно расширяет его прогнозно-аналитические возможности, позволяет оценивать характер и параметры новых приоритетов, выявить возможные угрозы. Введение в структуру метода Факт-Анализ-Результат региональных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия позволит завершить адаптацию ФАР-метода к макроэкономическим условиям функционирования агропромышленного производства в развивающейся экономике (рис.2).
I Сбор информации по экономической системе региона
Экономика
Группы экономических, социальных и экологических показателей
V Региональная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков
1. Сельское развитие 7. Фонд прямой бюджетной поддержки
2. Создание общих условий функционирования сельского хозяйства сельхозтоваропроизводителей
3. Поддержка приоритетных подотраслей сельского хозяйства
4. Финансовая устойчивость
5. Регулирование аграрного рынка
6. Мониторинг и оценка эффективности
Рисунок 2 - Реализация приоритетно-целевого подхода в методе индикативного планирования Факт-Анс 'Составлено автором по результатам исследования
Таким образом, структурно - функциональная и предметно - содержательная корректировка инструментарных средств индикативного планирования обеспечивает реализацию приоритетно - целевого подхода в индикативном планировании.
Результаты анализа зарубежного опыта и отечественной практики прогнозирования показывают, что требуются новые методические подходы к обоснованию прогнозных сценариев развития сельского хозяйства, учитывающие страновые тенденции и особенности его развития: информационная база составления прогнозов формируется на основе актуализации статистических данных в соответствии с цикличностью экономического развития и трансформационными периодами в российской экономике; неопределенность в развитии экономических систем предполагает сценарный подход к разработке прогнозов, на основе имитационного моделирования, базирующегося на системе трендовых и корреляционно-регрессивных уравнений; актуализация статистических данных с определенной долей вероятности может привести к недостаточности априорной информации, и в этом случае при составлении прогноза на основе трендовых моделей целесообразно использовать метод размножения оценок; между факторами, определяющими развитие современных экономических систем, зачастую существуют нелинейные связи, которые описаны степенной функцией вида - У = ах8. Где степень в является численным значением коэффициента эластичности, которые объединяются с различными агрегированными экономическими показателями в единую математическую систему - log-log функции; ориентирование субъектов АПК целесообразно реализовывать не только на основе информации о текущем развитии, но и на основе нормативного подхода; методики разработки прогнозных сценариев развития аграрного сектора народного хозяйства дожны учитывать масштабность исследуемых экономических систем, их специфические особенности, цели и задачи развития.
Разработку экономических прогнозов на основе предложенных методических подходов покажем на примере прогноза производства молока.
При прогнозе объемов производства молока в масштабе национальной экономики построение аналитической функции для моделирования тенденций
временного ряда предлагается выпонять при помощи следующих функций: линейная - у = ах+Ь; степенная - у = ахь; экспоненциальная - у = аеЬх; логарифмическая - у = а1п(х)+Ь. Результаты прогноза свидетельствуют, что в среднесрочной (до 2012 г.) и догосрочной (до 2020 г.) перспективе возможно снижение объемов производства молока, например, по сравнению с 2007 годом на 5,4 % и 11,3 % соответственно (табл.2).
Таблица 2 - Прогноз объемов производства молока в Российской Федерации на 2012 и 2020 гг., тыс.т.
Годы Факт Линейная Логарифм Экспонента Степенная
2000 32276,60 33100,7 33130 33087,43 33136,3
2001 32905,40 32857,9 32670,2 32823,79 32657,5
2002 33507,10 32615,0 32401,2 32562,25 32380,6
2003 33374,40 32372,1 32210,3 32302,79 32185,6
2004 31934,80 32129,2 32062,3 32045,40 32035,1
2005 30907,00 31886,3 31941,4 31790,06 31912,7
2006 31200,00 31643,4 31839,1 31536,75 31809,5
2007 31900,00 31400,5 31750,5 31285,46 31720,4
2008 0,00 31157,6 31672,4 31036,18 31642,1
2009 0,00 30914,7 31602,5 30788,88 31572,2
2010 0,00 30671,8 31539,2 30543,55 31509,0
2011 0,00 30428,9 31481,5 30300,18 31451,5
2012 0,00 30186,0 31428,4 30058,74 31398,7
2013 0,00 29943,1 31379,3 29819,23 31349,9
2014 0,00 29700,2 31333,5 29581,63 31304,5
2015 0,00 29457,3 31290,7 29345,92 31262,1
2016 0,00 29214,4 31250,5 29112,09 31222,3
2017 0,00 28971,5 31212,5 28880,12 31184,8
2018 0,00 28728,7 31176,7 28650,00 31149,4
2019 0,00 28485,8 31142,6 28421,72 31115,9
2020 0,00 28242,9 31110,3 28195,25 31084,0
Дисперсия 700,440 780,916 706,071 783,273
*' Расчет автора по данным Росстата.
Таким образом, развитие кризисных тенденций в животноводческой отрасли сельского хозяйства России может привести к тому, что уровень самообеспечения страны молоком может снизиться в 2012 году до 86,2 % с нынеш-
них 91,4%.
Учет в прогнозных разработках целевых установок Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на период до 2012 года позволяет обосновать эволюционные (имитационные) сценарии развития молочного производства в нашей стране. В этом случае сценарные условия определяются возможными уровнями интенсификации молочного производства (развитие селекционно-племенной работы, повышение качества кормов, совершенствование технологий содержания животных). Результаты прогнозных расчетов, выпонены с помощью имитационного моделирования, базирующегося на комбинации log - log функции и многофакторной корреляции, свидетельствуют, что поэтапный переход молочного животноводства на инновационный путь развития может позволить достичь в 2012 году объема собственного производства молока в размере 35,0 - 37,1 мн. т., что повысит уровень самообеспечения страны молоком до 100 - 109,4 %.
Методика и агоритм сценарного экономического прогнозирования развития как в целом аграрного сектора экономики, так и отдельных его отраслей и подкомплексов на национальном и региональном уровнях, может быть использована и при разработке прогноза развития сельскохозяйственного производства в сельском муниципальном районе.
Поскольку сельское хозяйство в значительной степени является "делом местным", то прогноз развития сельскохозяйственного производства в сельском муниципальном районе представляет собой основной плановый документ позволяющий иметь обоснованные планы объемов производства и предложения продукции сельского хозяйства, спрогнозировать потребность в материально-технических и финансовых ресурсах. В контексте осуществленной муниципальной реформы задачей экономического прогнозирования является и прогноз поступления налоговых платежей (единого сельхозналога - ЕСХН, налога на доходы физических лиц - НДФЛ) в муниципальный бюджет (табл. 3).
Результаты прогноза свидетельствуют, что при условии сохранения тенден-
ций начала 2000-х годов, сельское хозяйство может обеспечить попоняемость муниципальных бюджетов на 56,1%, при условии реализации мероприятий госпрограммы - на 63,3%, при нормативном обеспечении ресурсами - на 66,5%.
Таблица 3 - Прогноз поступлений налогов от сельхозпроизводства в муниципальный бюджет Кущевского района Краснодарского края на 2010г., мн. руб.*'
Виды продукции Прогноз на 2010 год
I вариант II вариант III вариант
выручка | ФОТ выручка | ФОТ Выручка | ФОТ
Растениеводство
Зерновые 517,2 27,9 538,1 30,1 590,0 32,8
Подсонечник 226,0 11,0 235,6 11,5 264,0 12,9
Сахарная свекла 135,8 13,7 135,8 13,7 135,8 13,7
Картофель 0,2 0,5 0,2 0,5 0,2 0,5
Овощи 2,0 0,8 2,0 0,8 2,0 0,8
Итого 881,2 911,7 992,0
Итого реализация продукции в переработанном виде 67,8 3,8 70,2 4,0 76,4 4,4
Всего: 949,0 57,7 981,9 60,6 1068,4 65,1
Животноводство
Молоко 245,1 53,4 245,1 53,4 245,1 53,4
Говядина 61,8 15,3 61,8 15,3 61,8 15,3
Свинина 222,3 30,5 222,3 30,5 222,3 30,5
Баранина 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2 0,1
Мясо птицы 14,6 6,6 14,6 6,6 14,6 6,6
Яйцо 2,0 1,1 2,0 1,1 2,0 1,1
Шерсть 0,3 0,2 0,3 0,2 0,3 0,2
Итого: 546,3 107,2 546,3 107,2 546,3 107,2
Всего: 1495,3 164,9 1528,2 167,8 1614,7 172,3
Налог ЕСХН (ставка 6%) 89,72 21,4 91,69 21,8 96,88 22,4
Расчет автора.
Если в планировании производства сельскохозяйственной продукции изменяются отдельные элементы ориентирования (информационное обеспечение и т. п.), то при планировании развития социальной сферы отечественного сельского хозяйства ориентирование не рассматривается в качестве элемента плановой работы.
Результаты нашего исследования позволили установить, что приоритетность в выборе направлений государственной поддержки сельского развития
может быть обоснована на основе нормативного метода, исключающий субъективизм в ориентировании государственной власти при планировании развития социальной сферы села.
В качестве инструмента ориентирования в развитии сельской социальной инфраструктуры может быть использован предложенный ВНИИЭиНРАСХН метод определения приоритетности направлений социального развития села по критерию степени территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры на основе индекса TOC (территориальной остроты ситуации).
Индекс TOC отражает степень удаленности жителей населенного пункта от объекта социального обслуживания (в тех случаях, когда данный объект в населенной остроты ситуации).
Расчет индекса TOC производится по формуле: TOC=H*2S (где H - число жителей населенного пункта, 2S - удвоенное расстояние туда и обратно - до и от объекта, в котором осуществляется услуга, при отсутствии последнего в данном населенном пункте).
Такой расчет делася по каждому из видов-направлений социальной инфраструктуры (табл. 4).
Полученные в результате расчеты характеризуют картину распределения степени территориальной доступности объектов социальной инфраструктуры по сельским поселениям, входящим в состав муниципального сельского района и району в целом, населенным пунктам, входящим в состав сельских поселений. Ориентирующие результаты расчетов свидетельствуют, что на современном этапе приоритетом в развитии сельского социума является здравоохранение и культурно-бытовые социальные объекты.
Результаты экономических прогнозов, ориентирующие материалы позволяют органам испонительной власти в процессе подготовки и принятия управленческих решений наиболее поно оценить характер и направление движения существующих тенденций в экономике сельского хозяйства и сельском социуме, иметь представление о возможности появления новых экономических явлений, факторов и условий, способных оказать влияние на устойчивое развитие сельскохозяйственного производства и социальной сферы села. Эмпирические и прогнозные данные и составляют информационно-аналитическую базу
Таблица 4 - Степень территориальной доступности объектов социальной инфрастру для населения сельских поселений КУЩЕВСКОГО района*'
Объекты социальной инфраструктуры
п/п Наименование сельских администраций Дорожно-транспортная система Школы Учреждения физической культуры Учреждения здравоохранения Культурно-просветительные уч-режденш Предприятия торговли Предприятия общественного питания Предприятия бытового обслуживания Учреждения связи У д ба с
1 Глебовское 1812 Д9-10 8-12 о п 0,05" 8-9 1,18 7 2 Ю3,5 1 9 3,31" 9-12 0 ' 10 9 3,31л 5 90,88 2 .3,31" 83
2 Ильинское 1323 5 0,89 8 , 0,1 10 1.0,38' 6 42,7 8 2 ДПО3"7 61,о3-7 И 1,03"7 6 75,22 ' ,о1,03-7 ,0
3 Кисляковское 5590 8-12 0 .о 0,06 6 ю 0,525 ,2 1,38 м ,о 1,38 м Д7-10 9-12 0 ,01,38 м ,21,38м ,2о7"
4 Краснополянское 1010 8-12 и п810 12 0 и 0,28 7 741,17 2 12 0,82 " 9-12 0 12 0,82 м 7 47,76 1 Д0,823-6 ДС
5 Красносельское 6396 6 0,56 5 д 0,22 10 4 4,26 8 ю 21,87 7 ,31,59 м ,31,59 1-6 2 31,59 ,_6 ,31,59 м ,31,59 " ,3
6 Кущевское 31748 8-12 0 9*'
7 Новомихайлов-ское 1714 7 0,25 9 6 0,18 10 л1,52' 8 29,89 1 74,11 " 4 4,11 3"7 7 4,11 3-7 .о 12,27 2 И,И3"7 64
8 Первомайское 5186 .-2 О10 з 0,23 5 2 6,47 ' 4 51,01 2 з 20,9 4 2 18,62' 4 21,27 3 з227,05 ' 4 6,79 6-7 46
9 Потавченское 1123 24,11 7 2 0,3 10 7 1,58' з 76,54 2 8 3,55 8 54,1 " .4,1 " 4 101,36' ,4,1 л 7
10 Раздольненское 3523 з 3,31 7 5 0,2'
11 Среднечубурское 3503 119,73 5 ,0,38 10 1 9,64 8 , 137,72 2 419,74 м з 7,8 9 519,74 м ,262,77' 3 10,92 6-7 з!
12 Шкуринское 5736 11,07 8 8 0,13 10 5 2,925 8,8 '"3 6 7,36 4 7 0,38 9 8,8 м Д 8,8 '-3 ,1,63 м 91
Итого 68652 29,92' 1,9910 36,22" 585,6 2 133,361 67,897 206,25 3 1030,68' 82,96 5-6 82
В среднем 2,5 0,16 3,02 48,8 11,11 5,66 17,19 85,89 6,91
Расчет автора по данным администрации Кущевского района Краснодарского края и материалам авторского обследо] инфраструктуры
знаний, обеспечивающих разработку различных типов индикативных планов.
В заключении диссертационного исследования изложены выводы и предложения.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Монографии и брошюры
1. Бортников В. С. Прогнозирование и планирование развития сельского хозяйства (муниципальный аспект). - Ростов н/Д.: ЗАО Ростиздат, 2006 (5,5 п.л.)
2. Бортников B.C., Кузнецов В. В., Тарасов А. Н. и др. Экономическое прогнозирование развития сельского хозяйства: Модели и методы - Ростов н/Д.: Изд-во ВНИИЭиН, 2007 (5,3/0,4 п.л.).
3. Бортников В. С., Кузнецов В. В., Тарасов А. Н. и др. Среднесрочное прогнозирование сельского хозяйства и продовольственного рынка Российской Федерации. - Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, 2008 (8,6/0,5 п.л.).
Статьи, опубликованные в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ
4. Бортников B.C. Современное состояние планирования и прогнозирования АПК на различных уровнях управления // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. №6 (0,7 п.л.).
Стать и тезисы, опубликованные в научных изданиях
5. Бортников B.C. Современное состояние планирования и прогнозирования на районном и хозяйственном уровнях управления // Современное состояние российской экономики: потенциал, тенденции, условия роста: Материалы научного семинара. Вып.2. - Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2006 (0,1 п.л.).
6. Бортников B.C. Типологизация форм и видов планирования // Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий: Материалы международной научно-практической конференции, 2526 апреля 2006 г. - Ростов н/Д: ВНИИЭиН - РГЭУ РИНХ, 2006 (0,4 п.л.).
7. Бортников В. С. Эволюция индикативного планирования // Социально-экономическое и технологическое развитие АПК: состояние, тенденции, прогноз: Материалы международной научно-практической конференции 18-19 июня 2008 г. Ч. 2. - Ростов н/Д.: РГЭУ РИНХ, 2008 (0,4 пл.).
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.
Заказ № 1162. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бортников, Владимир Степанович
ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ.
1.1 Теоретико-эмпирическое обоснование индикативного планирования в условиях цикличности экономика.
1.2 Методические основы планирования развития экономических систем.
1.3 Современный инструментарный аппарат разработки планов
2 ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПРАКТИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
2.1 Практическое состояние планирования и прогнозирования развития сельского хозяйства.
2.2 Сельскохозяйственный индикативный план.
3 ЭВОЛЮЦИОННЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
3.1 Приоритетно-целевой подход в индикативном планировании.
3.2 Методические подходы к обоснованию прогнозных сценариев развития сельского хозяйства и его отраслей.
3.3 Нормативный подход в ориентировании субъектов АПК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция системы индикативного планирования развития сельского хозяйства: этапы, методы, технологии"
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX века стало периодом трансформационных изменений в российской экономике, которые можно представить как последовательность сменяющих друг друга стадий этого эволюционного процесса. Первые годы XXI столетия явились для России периодом восстановления ее экономического потенциала после системного кризиса и трансформационного спада производства, когда оно перешло на стадию оживления и последующего экономического роста. Целью политики экономического роста является обеспечение движения экономики по траектории более эффективного развития и поддержка эволюционной динамики в будущем. Анализ зарубежного опыта показывает, что на этапе восстановления роста экономики действенным инструментом экономической политики государства является индикативный план.
В течение последних полутора десятков лет в практике госрегулирования российской экономики допускалось игнорирование плана и роли планирования как неотъемлемой компоненты государственного управления народным хозяйством. При директивной системе план был основным регулятором функционирования советской экономики, определяющим цели и средства ее развития, а таюке инструментом, обеспечивающим хозяйствующим субъектам доступ к ресурсам и технологиям. Смена общественного строя производства, формирование смешанной экономики привели к изменению форм и характера планирования с директивного на ориентирующий. Однако роль индикативного планирования состоит не только в том, чтобы дать рыночным агентам ориентиры на будущее. Индикативные планы призваны обеспечить определение динамичного развития государственно-частного партнерства, а также обеспечить согласованность государственной экономической политики и экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности. Здесь важно подчеркнуть необходимость дожной обоснованности выбора инструментарных средств, позволяющих достичь консенсуса интересов и позиций участников общественного договора. Особое значение проблема выбора в отечественной экономике приобретает в связи с изменениями законодательства Российской Федерации, устанавливающими переход к трехлетнему бюджетному планированию и пятилетней государственной программе развития сельского хозяйства. Произошедшие качественные изменения в российской экономике, развитие планового начала в государственном управлении обусловливают актуальность исследования проблемы выбора и применения методов индикативного планирования развития сельского хозяйства, адаптированных к экономическим условиям текущего этапа развития экономики России.
Степень разработанности проблемы. Необходимость адаптации методологии планирования к возрождавшимся в России в 1990-х годах рыноч-но-экономическим отношениям рассматривались в работах Бор М., Ботвинника М., Беспахатного Г., Боева В., Белокрыловой О., Кетовой Н., Костяева А., Лепке О., Овчиникова В., Шутькова А. и других ученных.
Анализ сущности планирования и его места в государственном управлении экономическими системами изложены в работах Банниковой Н., Гарь-кавого В., Кац И., Карицкого Э., Кузнецова В., Личко К., Милосердова В., Новоселова Ю., Усенко Л. Сущность программно-целевого и нормативного методов планирования, сценарного прогнозирования отражены в исследованиях Гайворонской Н., Миндрина А., Муртазалиева М., Маркина С., Огнивцева С., Першукевича П., Сиптица С. и других экономистов-аграрников.
Вопросы методологии и практики индикативного планирования рассматриваются в работах Голубева А., Дудкина В., Дунаева В., Загайтова И., Закшевского В., Коробейникова М., Серкова А., Ушачева И., Хицкова И., Черняева А., Шаккума М., Шагенова Б., Шелепа А. и других отечественных исследователей.
В итоге многолетних исследований сформирована теоретическая и методологическая база индикативного планирования, разработаны практические рекомендации по применению программно-целевого, нормативного и других методов планирования в практике государственного управления, что позволяет оценить функциональные возможности и определить основные процедуры прогнозирования и планирования развития народного хозяйства и его сельскохозяйственной сферы.
Вместе с тем, отдавая дожное значимости таких исследований для развития теории и практики планирования, следует отметить, что ряд теоретических и методических вопросов индикативного планирования до сих пор недостаточно исследован, и, в первую очередь, применительно к концепциям цикличности развития экономики, стадий экономического роста, эволюционного характера экономической политики, государственного и муниципального управления территориальными экономическими системами, что определяет необходимость дальнейшей разработки концептуальных и инструментарно-методических аспектов прогнозного и планового обеспечения государственного управления социально- экономическими процессами.
Таким образом, актуальность развития методов индикативного планирования, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов в его теории и методике обусловили выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка концептуально-интсрументарной модели индикативного планирования стабильного развития аграрного производства, как основы устойчивого развития сельской местности. Для ее достижения были сформулированы и решены следующие задачи:
- исследованы функциональные возможности методов социально-экономического прогнозирования и планирования развития территориально-отраслевых подсистем АПК;
- выявлены общие черты и особенности применения в России и за рубежом аппарата инструментальных средств индикативного планирования развития аграрной сферы экономики;
- определены эволюционные тенденции в практике организации индикативного планирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления агропромышленным производством;
- выявлена специфика и систематизированы методы сценарного прогнозирования и индикативного планирования;
- обоснована возможность применения нормативного подхода к ориенти рующему планированию приоритетных направлений социального развития села;
- предложены методические подходы к обоснованию среднесрочных сценариев развития сельского хозяйства в экономических системах различного уровня и масштаба;
- разработан среднесрочный вариативный прогноз развития сельскохозяйственного производства в сельском муниципальном районе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс экономического развития сельского хозяйства и сельской социально-поселенческой общности на макро и мезоуровне российского национально-хозяйственного комплекса.
Предметом исследования выступают инструментарно-методические средства, агоритмы и технологии организации индикативного планирования и разработки среднесрочных прогнозных сценариев развития сельского хозяйства и социума в сельских территориальных экономических системах.
Инструментарно-методический аппарат исследования определяется совокупностью использованных методов общенаучных и экономических исследований: диалектического, статистического, типологического, индуктивного и дедуктивного анализа, экономико-математического моделирования, социологического опроса, экспертных оценок, монографического обследования.
В процессе обработки исходной информации и других привлеченных аналитических материалов применялись анализ и синтез, логический, корреляционный и статистический анализ и др.
Методика исследований включала изучение концептуальных подходов в прогнозировании и планировании развития аграрного производства с разработкой прогнозов динамики развития сельского хозяйства, его отраслей на уровне страны, регионов и сельской экономики муниципального района. В процессе научных исследований использовались программно-целевой и нормативный подходы к индикативному планированию.
Теоретико-методологической основой исследования является применение диалектических принципов и методов научного познания, системный подход к исследованию проблем планирования аграрного производства и развития сельского социума. Экономические теории, концепции, гипотезы и выводы, разработанные классической и современной экономической наукой, о фундаментальных основах развития смешанной экономики, методах ее государственного регулирования стали основой теоретических знаний, на базе которых было выпонено диссертационное исследование.
Информационно- эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, официальных данных региональных и муниципальных администраций, а также материалов периодической печати, интернета, монографических исследований зарубежных и отечественных ученых, данных мониторинга 11Н11 Развитие АПК, в проведении которого участие принимал и автор. В ходе исследования с участием автора выпонено анкетное обследование практики планирования сельскохозяйственного производства и социального развития в 21 сельском муниципалитете и 58 сельхозпредприятиях Краснодарского и Ставропольского краев, Вогоградской и Ростовской областей, результаты которого были включены в информационную базу исследования и впервые введены в научный оборот. Нормативную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, методические документы, утвержденные министерствами и ведомствами России.
Концепция исследования базируется на системе теоретических положений, согласно которым выбор методов индикативного планирования, определяется условиями эволюционного этапа развития экономической системы. Целевые ориентиры и экономические индикаторы в системе индикативного планирования сельскохозяйственного производства являются императивом научного обоснования мер экономической политики, в этой связи развитие методов индикативного планирования на основе синтеза программно- целевого, нормативного и прогнозного подходов выдвигается в современных условиях в число важнейших инструментов государственного управления экономикой.
Положения выносимые на защиту:
1. Выход экономики России и ее сельскохозяйственной сферы из кризисно-трансформационного спада производства и переход на траекторию экономического роста потребовал разработки, освоения и применения в практике госуправления адекватных методов прогнозирования и планирования развития аграрного производства и сельского социума. В условиях смешанной экономики таким методом является индикативное планирование, основанное на программно-целевом подходе, которое в настоящее время в сельском хозяйстве представлено в форме приоритетного национального проекта и государственной программы развития сельского хозяйства на период до 2012 г., а также другими плановыми документами регионального и муниципального уровня.
2. Переход экономики Российской Федерации к рыночному механизму организации и координации хозяйственной деятельности сопровождася отказом от директивного метода планирования в практике государственного управления социально-экономическим развитием страны. Во временных рамках постсоциалистического развития России прогнозирование и планирование в своем становлении прошло два больших этапа основными типологическими признаками которых являются: состав плановых документов и методов прогнозирования и планирования; горизонт плановых проектировок; инструменты государственной координации экономической деятельности.
3. Изменение уровня экономического развития страны определяют эволюционный характер экономической политики государства, обусловливает необходимость разработки таких методов индикативного планирования, которые бы отражали сущность, содержание и характер этих изменений. Современному этапу экономического развития России соответствует приорите-но-целевой подход к разработке плановых документов, в рамках которых государством поддерживаются приоритетные направления, социально-экономического развития и определяются защитный меры противодействия финансово-экономическому кризису.
4. Эффективность индикативного планирования как базовой функции государственного управления сельским хозяйством определяется уровнем прогнозного предвидения, когнитивный потенциал которого обеспечивается синтезом интуитивных и формализованных методов прогнозирования, позволяющих получить качественные оценки кратко-средне-догосрочной динамики и структурных сдвигов в сельском хозяйстве. Результаты экономических прогнозов обеспечивают выявление текущих и стратегических приоритетов развития аграрной сферы экономики страны, регионов и муниципальных сельских районов.
5. В условиях цикличности развития экономических систем, высокого уровня неопределенности развития российского сельского хозяйства в средне и догосрочной перспективе использование сценарного метода прогнозирования в практике государственного управления представляет собой последовательное решение проблемы неопределенности. Вектора возможного развития сельского хозяйства строятся по двум направлениям - инерционному и имитационному. Первый сценарий базируется на экстраполяции текущих и зарождающихся тенденциях. Второй сценарий включает несколько вариантов сценарные условия в которых определяются целевыми параметрами развития аграрного сектора экономики.
6. Широкое и системное использование индикативного планирования в практике государственного управления обуславливает необходимость поиска внедрения в агоритм плановой работы функционально новых методов научного предвидения. Одним из которых является целеориентирование сельскохозяйственных товаропроизводителей и других субъектов рыночных отношений, представляющее собой одну из стадий планирования, позволяющую устанавливать приоритетные направления в развитии сельского производства и социума.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и эмпирической верификации программно-целевого подхода в индикативном планировании развития сельского хозяйства, а также его адаптации к условиям цикличной динамики экономики Российской Федерации, позволяющей использовать прогнозные методы для определения приоритетов экономического развития.
Наиболее важные результаты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
- установлена общность основных процедур системы индикативного планирования, предполагающая унификацию в реализации этапных задач прогнозно-плановой работы, сбалансированность текущего и перспективного планирования в системе государственного и муниципального управления аграрной сферой экономики, а также выявлены региональные различия, в количестве и составе целеориентирующих документов, как институциональных инструментов используемых испонительной властью в практике государственного управления экономическим развитием аграрной сферы;
- доказана эволюционная трансформация программно-целевого подхода в индикативном планировании развитии сельского хозяйства в приоритетно-целевой, в основе которой лежит смена парадигмы выбора приоритетов в развитии экономических систем на каждом этапе их циклического развития;
- обоснованы структурно-функциональные и предметно-содержательные изменения инструментарных средств индикативного планирования, обеспечивающие реализацию приоритетно-целевой подхода при разработке среднесрочных индикативных планов развития сельского хозяйства;
- разработано математическое обеспечение среднесрочного прогнозирования развития аграрных экономических систем, основанное на комбинации экономико-математических моделей, базирующихся на эконометрических принципах;
- предложена концептуально-инструментарная модель прогноза и оценки развития сельского хозяйства и его отдельных отраслей в рамках территориально-хозяйственных систем различного уровня;
- разработан экономический прогноз развития молочной отрасли российского сельского хозяйства на период до 2012 г. в целом по стране и ее регионам, а также составлен прогноз динамики сельскохозяйственного производства муниципального образования Краснодарского края, реализация которых позволяет определить социально и экономически допустимые варианты развития, целесообразные меры управляющего воздействия государства;
- обоснована целесообразность использования нормативного метода при определении приоритетов развития социальной инфраструктуры сельских территорий, а также при ориентировании государства и хозяйствующих субъектов в сфере инвестиционной политики.
Теоретическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертационной работе, развивают теоретико-методические аспекты исследования функциональной действенности системы индикативного планирования аграрного производства, его отдельных отраслей и сельского социума в рамках территориально экономических систем различного уровня. Предложенные в работе методики прогнозирования и планирования развития сельской экономики могут найти применение в дальнейших теоретических и методических исследованиях в этой области государственного и хозяйственного управления социально-экономическими системами, в разработке новых индикативных планов и программ развития сельскохозяйственного производства, корректировки федеральной и региональных программ развития сельского хозяйства на период до 2012 года.
Результаты проведенных исследований и теоретические положения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, а также в учебном процессе в вузах.
Практическая значимость исследований. Разработанный с использованием расчетно-аналитеческого инструментария индикативного планирования прогноз социально-экономического развития сельского района на среднесрочный период использован при подготовке плановых и прогнозных документов, определяющих перспективу развития аграрного производства и социальной сферы села Администрацией муниципального образования Ку-щевский район Краснодарского края.
Выводы и основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы федеральными, региональными и муниципальными органами испонительной власти при внедрении методов индикативного планирования в систему государственного управления АПК.
Апробация результатов работы. Основные результаты и положения диссертации докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах (г. Ростов-на-Дону, 2006-2008 гг.).
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в семи научных работах общим объемом 20,7 п.л., в том числе 7,7 п.л. авторского текста. Одна работа опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертационных исследований.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 176 наименования. Работа содержит 61 таблицу, 13 рисунков и 14 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бортников, Владимир Степанович
8. Результаты исследования свидетельствуют о том, что наиболее приближенное описание основных взаимосвязей и тенденций к фактическим процессам, происходящим в экономических системах возможно только на основе широко использования в практике планирования информационных технологий. Однако, для выпонения программно-аналитических и плановых рисков информационные технологии используют только 7,8% сельхозпредприятий (№198) этого явно не достаточно для развития экономического прогнозирования и планирования.
9. В последние два-три года новым в практике государственного управления экономикой стало осуществление приоритетных национальных проектов, которые по своему содержанию и сущности являются среднесрочным индикативным планом. Анализ первых результатов реализации ПНП Развитие АПК показал что на первом этапе была создана нормативная база, сформировавшая механизм реализации плановых, мероприятий и обеспечения из реализации. Всего объем господдержки сельского хозяйства в рамках ПНП Развитие АПК в Южном федеральном округе в 2006 году составил 4,9 мрд. рублей.
На втором этапе реализации национального проекта Развитие АПК проводилась работа по заключению кредитных договоров и предоставлению финансовых ресурсов сельскохозяйственным товаропроизводителям.
На третьем этапе осуществления аграрного национального приоритета сельхозтоваропроизводители приступили к реализации целевых мероприятий проекта. Так, только за 2006 год фактические объемы полученных кредитов на строительство и модернизацию животноводческих помещений, комплексов превысили целевые показатели на 48%, на закупку и передачу в лизинг техники и оборудования - на 8,9%, поддержку создания потребительских кредитов - на 205%.
10. Достигнутые результаты реализации ПНП Развитие АПК в 2006 году показывают, что его целевые задачи могут быть достигнуты во временных рамках реализации его направлений. Этот вывод подтверждается и данными мониторинга, проведенного в конце 2006 года. Так, например, в Краснодарском крае 88% экспертов, участвующих в опросе считают, что реализация нацпроекта окажет положительное воздействие на развитие сельского хозяйства, в Ростовской области - 56%, в Астраханской области Ч 75%, в Ставропольском крае - 70%.
11. Переход экономики Российской Федерации в фазу экономического роста, завершение переходного периода снижают значение принципа экономического ядра в выборе приоритетов программно-целевого планирования. Понижение значимости этого принципа обусловлено нарастающей глобализацией и снижением доли реального сектора экономики в формировании ВВП страны. В фазе роста экономики государство уже не ставит задачи создания условий начала экономического роста, поиска ядра, способного оказать решающее воздействие на всю экономическую систему. Методология программно-целевого планирования в фазе экономического роста нацелена на выявление угроз устойчивому экономическому развитию и ослабления их негативного влияния на экономическую деятельность в стране и социальное развитие.
12. Новые макроэкономические условия функционирования экономики России определяют необходимость трансформации метода индикативного планирования Факт-Анализ-Результат.
Прежде всего экономико-статистический и экспертные методы сбора информации допоняются результатами экономических, демографических и экологических прогнозов, что позволяет сформировать следующие группы показателей, взаимосвязанных между собой: общеэкономические показатели; отраслевые показатели; показатели производства и использования (потребления) важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции; внешне экономические связи и условия; финансово-стоимостные показатели; социальные показатели; показатели экологического благополучия.
Изменение состава и структуры аналитического блока ФАР - метода существенно расширяет прогнозно-аналитические возможности метода, позволяет оценивать характер- новых приоритетов. Введение в структуру метода Факт-Анализ-Результат региональных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия позволяет завершить адаптацию ФАР-метода к макроэкономическим условиям функционирования агропромышленного производства.
В этом случае программно-целевой подход в индикативном планировании трансформируется в свою приоритетно-целевую форму.
13. Как свидетельствуют результаты нашего исследования экономические прогнозы становятся важнейшим методом определения проблемных точек социально-экономического развития страны, региона, муниципалитета или отрасли экономики. Значение экономических прогнозов повышается в свете принятия Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, которая ставит прогноз в ряд методов реализации государственной агропродовольственной политики. Для того чтоб получить достаточно достоверный прогноз методика его расчета строится на основе экономико-математической модели, описывающей социо-эколого-экономическое развитие регионального АПК-лFAR-FOOD-AREA.
14. Результаты нашего исследования свидетельствуют, что приоритетность в выборе направления государственной поддержки сельского развития может быть обоснованна на основе нормативного метода.
В качестве позволяющего определить приоритеты в развитии сельской социальной инфраструктуры может быть коэффициент территориальной остроты ситуации (ТОС) в социальной сфере села. Этот показатель характеризует взаимосвязи объектов социальной инфраструктуры и степени их доступности как территориальном (населенные пункты, сельские поселения), так и в отраслевом аспекте (бытовое обслуживание, здравоохранение и т.п.) и позволяет получить детальные и более подробные сведения о степени развития социальной инфраструктуры сельского района.
Апробация нормативного подхода на примере анализа поноты социального развития населенных пунктов и сельских поселений Кущевского района Краснодарского края осуществлялась по десяти сферам социальной инфраструктуры.
Среди 12 сельских поселений Кущевского района самая напряженная ситуация по критерию ТОС наблюдается в Среднечубурском сельском поселении (индекс ТОС-499,36). Второе место по остроте ситуации занимает Первомайское сельское поселение (индекс 359,13). Далее следует Раздольное сельское поселение (индекс ТОС-305,47), Красносельское сельское поселение (индекс ТОС-216,45), Глебовское сельское поселение (индекс ТОС-208,85), Потавченское сельское поселение (индекс ТОС-203,84), в Кущевском сельском поселении (индекс ТОС-124,3 7) и в остальных сельских поселениях наблюдается боле благоприятная ситуация.
Первое место по остроте ситуации практически во всех сельских поселениях Кущевского района занимает сфера бытового обслуживания (индекс ТОС-1030,68), что означает значительный недостаток услуг этой отрасли.
Также напряженная ситуация складывается с обеспеченностью и доступностью учреждений здравоохранения, особенно это касается больниц, (индекс ТОС-585,6)- второе место по остроте.
Несколько лучше дело обстоит с предприятиями общественного питания и с учреждениями культуры (индекс ТОС-206,25 и 133,36). В районе наблюдается нехватка, как учреждений связи, так и банковских учреждений (индекс ТОС-82,96 и 82,96).
Наиболее благоприятная ситуация наблюдается с обеспеченностью сельских поселений и поселений района предприятиями торговли, учреждениями физической культуры, предприятиями транспортного обслуживания и общеобразовательными учреждениями.
Оценка остроты ситуации по сельским поселениям позволила выявить приоритетные направления развития их социальной инфраструктуры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного диссертационного исследования позволили сделать следующие выводы и предложения:
1. При разработке экономической политики следует учитывать циклический подход развития экономических систем (народного хозяйства, региона, отрасли экономики и т.п.). Тенденции экономической динамики народного хозяйства Российской Федерации определяют, что наиболее оптимальным горизонтом планирования следует считать 3-5-ти летние индикативные планы, которые бы учитывали текущие и перспективные факторы и условия экономического развития страны, устанавливали методы и объемы государственной поддержки реализации приоритетных направлений социально-экономического развития, служили ориентирующим документом для частного сектора экономики в реализации национальных проектов;
2. Результаты диссертационного исследования показали, что современная методология прогнозирования как структурное ядро индикативного планирования базируется на синтезе двух методических подходов - генетическом и телеологическом, трансформировавшись в прогнозно-программный метод, основным инструментом которого является прогнозно-аналитическое моделирование, адаптированное к цикличности экономической динамики.
3. Прогнозно-аналитическое прогнозирование требует обеспечения современным инструментарным аппаратом. В практике государственного управления агропромышленным производством в Российской Федерации преимущественно применяются три модели: RAGLINK, Аналитический комплекс Прогноз, Программно-аналитический комплекс лFAR. Анализ основных выше названных комплексов позволил сделать вывод о том, что прогнозно-аналитический комплекс лFAR предпочтительно использовать при прогнозно-аналитическом прогнозировании, так как этот программноаналитический комплекс решает не только отраслевые и финансово-экономические задачи, но и позволяет исследовать и прогнозировать платежеспособный спрос населения на основные продукты питания, внешнеторговые связи и их влияние на национальное сельское хозяйство.
4. В современных системах регионального планирования есть общие черты и региональные различия. Сходство плановых процессов заключается в том, что основой планирования являются региональные концепции и стратегии развития территории. Межрегиональные различия состоят в том, что регионы применяют и другие плановые документы. Например, в Ростовской области широко применяются такие плановые документы, как целевые мероприятия, отраслевые стратегии и концепции, в Свердловской области - схема размещения производственных сил, в Томской области -оперативные отраслевые и территориальные планы.
5. Изучение современного состояние системы планирования и прогнозирования на хозяйственном уровне управления выявило приоритетные развития текущего (приоритетного) планирования. Так, годовой производственно-финансовый план составляют 94% сельскохозяйственных предприятий и только 84% предприятий сельского хозяйства разрабатывают средне-и догосрочные экономические прогнозы и планы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бортников, Владимир Степанович, Ростов-на-Дону
1. Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье // ЭКО. 2007. №9. С. 3-28.
2. Айвазян С.А. Эконометрика: основные проблемы совершенствования образовательного процесса и приложений // Вопросы статистики. 2006. №6. С. 30-34.
3. Акофф. Р. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. / под общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М. : Прогресс, 1985. С. 328.
4. Атухов А.И., Кантиус В.А., Российский АПК: современное состояние и проблемы развития.- М. : ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. С. 602.
5. Атухов А.И. Развитие зернового хозяйства в России. М. : ФГУП Во Минсельхоза России, 2006. С. 848.
6. Атухов А, Читашвили Е. Система экономико-математических моделей по прогнозированию развития регионального АПК//АПК : экономика, управления. 1999. №7. С. 58-61.
7. Альтетмар Г. Перспективное планирование сельскохозяйственного производства. М. : Прогресс, 1969.
8. Базаров А.С. Метод сценариев как разновидность интуитивно-логических методов прогнозирования: В кн. Пути повышения качества прогнозов. М. Л, 1990. С 34-35.
9. Банникова Н.В. Анализ системы экономического планирования в региональном АПК: Материалы региональной научно-практической конференции, г. Ростов-на-Дону, 29-30 марта 2005г. / Т.1, кн.2. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2005. С. 53-56.
10. Батиевская В.Б. Приоритетные проекты и программно-целевой подход // ЭКО, 2007. №9. С. 43-55.
11. Беданов М.К. Прогнозирование и планирование развития аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики).- Ростов-н/Д. : Изд-во РГУ, 2005. С. 285.
12. Бедануков М. Методологические аспекты прогнозирования и планирования // АПК: экономика, управление, 2005. №9. С. 26-32.
13. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики//Плановое хозяйство, 1990. №3. С. 69.
14. Бор М. Нужно ли пересматривать методологию планирования // Плановое хоз-во., 1990. №9. С. 44-49.
15. Ботвинник М.М. Планирование первый признак цивилизованной экономики//Экономист, 1993 . №5. С. 11-20.
16. Бугера Б.И., Гайдаш В.В. Проблемы научно обоснованного планирования, размещения сельскохозяйственного производства. М., 1997. С. 51.
17. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 г. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №9. С 74-87.
18. Гаджиев А. Триумф нефтегазовой стратегии России / www.kreml,org/
19. Гайворонская Н. Производственное планирование и управление затратами в отраслях растениеводства // Нормирование и оплата труда в сел. хоз-ве. 2006. №1. С. 9-24.
20. Гайворонская Н.Ф. Производственное планирование и управление затратами в отраслях растениеводства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2005. №8. С. 18-24.
21. Галин 3., Шмидт И. Проблемы повышения качества прогнозирования // Междунар. с.-х. журнал. 2006. №5. С. 60-62.
22. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Экономика и математические методы. 1999.-Т.35. №3. С. 122-136.
23. Голицин Г. Предвидеть будущее // В мире науки. 2006. №8. С.45.53.
24. Гордеев А. О проекте государственной программы Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы // Экономика сельского хозяйства России. 2007. №8. С. 4-8.
25. Государственная программа Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Проект от 15.05.2007г. М., 2007. С. 70.
26. Гурвич Е. Насколько точны макроэкономические и бюджетные прогнозы? // Вопросы экономики. 2006. №9. С. 4-20.
27. Гурмян В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Опыт социо-эколого-экономического развития региона // Экономика и математические методы, 1999. Т. 35. №3. С. 69-79.
28. Демченко А.Н. Программа Формирования системы прогнозирования экономического и социального развития области // Общество и экономика, 1999. №2. С. 105-108.
29. Догосрочный прогноз развития экономики России на 20072030 гг.(по вариантам) // Общество и экономика. 2007. №5-6. С. 216-271.
30. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? //Российский экономический журнал. 1997. №10. С. 99-101.
31. Дудкин В. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // В. Дудкин, Ю. Петров // Российский экономический журнал. 1998. №7-8. С. 43-71.
32. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методическом инструментарии // Российский экономический журнал. 1997. №4. С. 104-106.
33. Егоров Д., Егорова А. Планирование развития на основе межотраслевого баланса (на примере Мурманской области) // Экономист. 2006. №1. С. 320.
34. Загайтов И.Б. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев / И.Б. Загайтов, Л.С. Воробьева. Воронеж : ВГАУ, 1998. С. 215.
35. Загайтов И.Б., Яновский Л.П. Об оценке экономической эффективности прогнозов в сельском хозяйстве // Проблемы прогнозирования, 2003. №1. С. 148-153.
36. Зрибняк Л.Я. Планирование сельскохозяйственного производства. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Колос. 1979. С. 320.
37. Ивантер В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы // Общество и экономика. 1999. №5. С. 66-74.
38. Ивахненко А.Г. Юрачковский Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. М. : Радио и связь, 1987. С. 119.
39. Игнатовский П. Отечественный опыт планирования убеждает. // Экономист. 2007. №7. С. 12-23.
40. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, С.М. Климов и др.. СПб: Знание. 2000. С. 96.
41. Касьянов А.П. Планирование в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Колос. 1982. - 174 с.
42. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики упр. 1997. №З.С. 114-118.
43. Кейнс. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. М. : ЭКОНОВ. 1992. - Т.2. С. 137-432.
44. Козловская О.В. Региональное стратегическое планирование. Опыт Томской области. // ЭКО. 2006. №3. С. 43-52.
45. Колисов Н.И., Макарова Я.В. Программно-целевое управление: возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики//Проблемы прогнозирования. 1998. №3. С. 105-119.
46. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М. : Экономика. 1993. С. 543.
47. Кондратьев Н.Д. План и предвидение (к вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности) // Вопр. Экономики. 1992. №3. С. 3-15.; № 4-6. С. 91-119.
48. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М. : Экономика. 1989. С. 526.
49. Концептуальные основы моделирования прогноза развития АПК региона. Воронеж. : ГНУ НИИЭО АПК Ц4Р РФ. 2002. С 67.
50. Концепция экономической политики Ростовской области. -Ростов н/Д: Гефест. 1999. С. 188.
51. Корицкий Э.Б. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. JI. : Лениздат. 1989. С. 224 е., ил. - (Экономика социализма: онтология идет).
52. Крастинь О.П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике. Рига : Зинанте. 1983. С. 260.
53. Крылатых Э.Н. О прошлом, настоящем и будущем экономико-математического моделирования агропромышленного комплекса // Вестник с.-х. науки. 1991. №11 (422). С 41-44.
54. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельскогохозяйства. М. : Экономика. 1979. С. 200.
55. Крылатых Э.Н. Социально-экономические факторы и риски развития сельской местности (методологические аспекты) / Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М. : Энцикл. рос. Деревень. 2001. С. 6-8.
56. Крылатых Э.Н. Прогноз развития агропродовольственного сектора экономики России до 2030 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. №9. С. 8 -12.
57. Кузнецов В. Рыночные отношения и планирование // АПК: экономика, управление. 1992. №8. С. 51-53.
58. Кузнецов В. Рыночные отношения и планирование // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. №5. С. 8-9.
59. Кузнецов В.В. Планирование и прогнозирование развитая АПК // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2000. № 4. С. 10-12.
60. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. Система экономического планирования развития АПК на региональном уровне // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. №4. С. 22-25.
61. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. Проблемы экономического планирования развития АПК регионов // АПК : экономика, упр. 2002. №8. С. 17-21.
62. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М. : Политиздат. 1990. С. 415 с.
63. Лукашин Ю.П. Адаптивная эконометрика. Нелинейные адаптивные регрессионные модели // Вопросы статистики. 2006. №6. С. 37-45.
64. Макин Г. Применения программно-целевого управления в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1999. №1. С. 29.
65. Марчук В.И. Первичная обработка результатов измерений при ограниченном объеме априорной информации. Таганрог. Изд-во ТГТУ,2003. С. 160.
66. Матвиенко В. Рыночная экономика и планирование // Общество и экономика. 2006. №9. С. 5-8.
67. Методические рекомендации и программное средство для расчета показателей среднесрочного плана развития регионального АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, JI.M. Турапина и др.; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д., 2004. С. 55.
68. Методические рекомендации по разработке плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия. М., 1991. С. 55.
69. Методологические основы планирования и прогнозирования АПК на региональном уровне. М., 2003. С. 114.
70. Методологические указания по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов: утв. постановлением Госкомстата России от 7.06.2001г. №41. М., 2001. С. 45.
71. Механизмы устойчивого сельского развития: Метод, пособие / М-во сел. хоз-ва РФ. Ч. 1-2. - М.: ФГНУ Росинформагротех. 2003.
72. Милосердов В.В. Проблемы экономико-математического моделирования в АПК // Вестник с.-х. науки, 1991. №11 (422). С. 44-47.
73. Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий : Материалы международной научно-практической конференции г. Ростов-на-Дону, 25-26 апреля 2006г. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, РГЭУ РИНХ. 2006. С. 349.
74. Модели прогноза развития перерабатывающей промышленности регионального АПК /В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев и др.; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д., 2003. С. 106.
75. Модели прогнозирования сельскохозяйственного производства / А.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев, А.В. Бойко; ВНИИ экономики и нормативов. -Ростов н/Д., 2003. С. 43.
76. Модели экономического планирования развития АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2005. С. 544.
77. Муртузалиев М. Программно-целевой подход и управление проектами // Экономика сельского хозяйства России. 1999. №10. С. 28.
78. Научные основы формирования нормативной базы индикативного планирования АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, Г.П. Доманов и др.; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д., 2000. С. 56.
79. Новоселов Ю.Л. План и прогноз в условиях рынка // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. №4. С. 34-36.
80. Новосельский С.О. Использование механизма индикативного планирования // Аграрная наука. 2006. №9. С. 11-12.
81. Огнивцев С.Б. Современные проблемы моделирования АПК // АПК : экономика, управление. 1999. №10. С. 57-61.
82. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О. Моделирование АПК: теория, методология, практика. М.: Энциклопедия российских деревень. 2002. С. 280.
83. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: федер. закон от 23 июня 1995г. №115-ФЗ / Российская газета. 1995. 26 июля.
84. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 2002-2006 годы // Вопросы статистики. 2007. №3. С. 82-93.
85. Паникарова С.В. Программно-целевой подход в региональной экономике // ЭКО. 2007. №7. С. 101-112.
86. Паникарова С. Факторы выпонения государственных целевых программ // Экономист. 2006. №8. С. 36-41.
87. Ларионов А.И., Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании:- 2-е изд., перераб. и доп. М. : Высш. инс., 1991. С. 240., ил.
88. Петриков А. Документ первостепенной важности // Экономикасельского хозяйства России. 2007. №7. С. 12-15.
89. Печеневский В., Загайтов И., Яновский JI. Моделирование перспективного развития сельскохозяйственного производства АПК региона// АПК: экономика, упр., 2004. №10. С. 55-64.
90. План или стихия рынка (Из истории государственного планирования) // ЭКО. 2007. №1. С. 125-140.
91. Подготовить методику определения региональных нормативов обеспеченности жильем, услугами и культурно-бытовыми объектами: Отчет о НИР. Т.1. / ВАСХНИЛ. ВНИИПиН АПК. Ю.М. Нагорнов. №ГР РК 01.9.10025872.-Ростов н/Д. 1991. С. 164.
92. Потерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. №7. С. 4-28.
93. Попова Е. К общегосударственной программе планово-индикативного развития // Экономист. 2007. №3. С. 3-10.
94. Приоритетный национальный проект Ч ориентир государственного влияния на развитие сельскохозяйственного производства. Информационно-аналитические материалы / Отв.ред. В.Г. Игнатов.- Ростов-н/Д.: Изд-во СКАГС. 2007. С. 199.
95. Прогнозирование в социологических исследованиях: методол. проблемы / И.В. Бестужев Лада, В.Э. Шляпентох, Г.С. Яковлев и др.; -М. : Мысль. 1978. С. 272.
96. Прогнозирование и планирование экономики : учеб. пособие для экон. специальностей вузов / В.И. Борисович, Ю.М. Трушин, Г.А. Кан-даурова и др.; Экоперспектива., 2000. С. 432.
97. Прогнозное моделирование производства, переработки и торговли аграрной продукции в региональном АПК / В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, В.Л. Дунаев и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2004. С. 121.
98. Прогностика. Терминология. Сборник научно-нормативныхтерминов,-М. : Наука. 1990. С. 56.
99. Программно-целевое планирование: методология и практика / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, С.Ю. Маркин и др.; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д., 1998. С. 90.
100. Региональная экономика: проблемы, стратегия, развитие АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др.: под ред. В.В. Кузнецова. -Ростов н/Д., 1998. С. 267.
101. Рекомендации по расчету региональных нормативов обеспеченности жителей села жильем, услугами и культурно-бытовыми объектами в условиях многоукладной экономики. Ростов н/Д.: Изд-во Молот. 1993. С. 51.
102. Романенко И.А. Теоритические основы анализа национальных агропродовольственных систем с применением методов математического моделирования.-М. : ВИАПИ: ЭРД, 2006. (Науч. Тр. ВИАПИ им. А.А. Никонова; Вып.14.). С 144.
103. Руденко Г.П., Милосердов В.В. Теория и практика планирования сельского хозяйства. М. : Колос. 1976. С. 320.
104. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: МГП АГОН, ВНИИСИ. 1992. С. 332.
105. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М. : Информагробизнес., 1996. С. 161.
106. Серков А. Рынок и планирование в АПК // Междунар. агро-пром. журн., 1991. №2. С. 27-28.
107. Сиптиц С.О. Моделирование российского рынка зерна / Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2006. №8. С. 14-15.
108. Совершенствование прогнозирования развития регионального АПК на основе методов математического моделирования /В.В. Кузнецов,
109. A.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2006. С. 153.
110. Социалистическое планирование: Словарь-справочник / Сост. Ю.Л. Бакаев, С. Бяковская, A.M. Воков и др. М. : Экономика. 1988. С. 463.
111. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК / В.В. Кузнецов, А.Ф. Серков, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. -Ростов н/Д., 1999. С. 324.
112. Сошникова Л.А., Тамамевич В.Н. Методологические вопросы прогнозирования межотраслевого баланса // Вопросы статистики. 2002. №10. С. 8-14.
113. Справочник по математике для экономистов // В.Е. Барбаунов,
114. B.И. Ермаков, Н.Н. Кривенцова и др., под ред. В.И. Ермакова. М. : Высш. Школа. 1987. С. 336.
115. Справочник по математике для экономистов / К. Сюдсетер, Д. Стрем, П. Берк; пер. с норв. Г.Н. Захаровой под ред. Е.Ю. Смирновой. -СПб: Экон. шк., 2000. С. 228. (Б-ка Экон. шк.; вып. 30).
116. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства : В 2 ч. Ч. 1 / сост. Г.В. Кулик, Н.А. Окунь, Ю.М. Пехтерев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Россельхозиздат. 1987. С. 512.
117. Справочник по планированию сельского хозяйства Текст. / сост. Ф.Е. Савицкий, А.А. Косынкин, Г.К. Русаков / под общ. ред. Л.И.
118. Хитруна. -М. : Колос. 1974. С. 735.
119. Справочник по планированию сельского хозяйства / сост. Д.Ф. Серков, А.И. Мачехин. М. : Колос. 1981. С. 496.
120. Старцева О.А. Классификация методов прогнозирования объемов рынка инноваций // Пищевая промышленность, 2006. №2. С. 24.
121. Стреков Е., Котетков JI. Метод линпут-аутпут В Леонтьева//Международный, с.-х. журнал. 1995. №3. С. 25-34.
122. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М. : Госполитиздат., 1958. С. 62.
123. Струмилин С.Г. Планирование в СССР. М. : Госполитиздат., 1957. С. 96.
124. Тарасов А.Н. Аграрная политика горских республик Северного Кавказа (Концепция). Ростов н/Д: ЦОП Корал-Микро. 1998. С. 63.
125. Тарасов А.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в постсоциалистической экономике. Ростов-н/Д. : Изд-во ЗАО Ростиздат. 2006. С. 239.
126. Тарасов А.Н. Информационные технологии в прогнозировании развития АПК // Комбикорма. 2005. №3. С. 12.
127. Тарасов А.Н. Использование экономико-математических методов в управлении агропредприятий // Экономика сельского хозяйства, 2003. №9. С. 14.
128. Тарасов А.Н. Использование экономико-математических методов в практике управления аграрной экономикой // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №12. С. 22-25.
129. Тарасов А.Н. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства в условиях переходной экономики / В кн.: Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М. : АгроПресс. 1999. С. 84-86.
130. Тарасов А.Н. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства. 1998. №11. С. 26.
131. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством.- Ростов-"/Д. : ВНИИЭиН, 2001. С. 332.
132. Тарасов А.Н. Учимся планировать по-новому // Экономика и жизнь- Юг. 2000. №3. С. 4.
133. Тарасов А.Н., Дунаев B.J1. Модель прогнозирования развития сельского хозяйства на региональном уровне // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. №1. С. 38-40.
134. Тарасов А.Н., Дунаев B.J1. Модель развития перерабатывающей промышленности в региональных АПК // Аграрная наука. 2004. №2. С. 13-15.
135. Тарасов А.Н., Максутова Л.Г. Наброски плана организационного развития сельхозпредприятия / В кн. : Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика / Вып. 2. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, ЦОП Корал-Микро. 1998. С. 31-37.
136. Тарасов А.Н., Усенко Л.Н. Подпрограмма развития АПК Северо-Кавказского региона и механизм ее реализации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №6. С. 19-21.
137. Титов Б., Пилипенко И., Данилов-Данильян А. Проблемы развития российской экономики: барьеры и пути их преодоления на основе рыночной социальной модели // Общество и экономика. 2007. №7. С. 3-37.
138. Трегубов В.А. Анализ и прогноз состояния животноводства / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006 №7. С. 52-62.
139. Узяков М.Н. Квартальный прогноз макропоказателей экономики Российской Федерации в 2006-2003гг. (базовый сценарий) // Проблемы прогнозирования. 2006. №4. С. 3-33.
140. Усенко JI.H. Моделирование экономических процессов в АПК на основе производственных функций / Экономические аспекты рыночных преобразований в АПК. Ростов н/Д., 1998. С. 87-100.
141. Усов JI. Методология построения экономического механизма в системе прогнозирования // JI. Усов, А. Железняков // АПК: экономика, упр., 1998. №5. С. 56-61.
142. Ушачев И. Сельское хозяйство: приоритетно-целевой принцип развития / Экономист. 2007. С. 18-25.
143. Хасаев Г.Р. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Г.Р. Хасаев, В.А. Цыбатов // Проблемы прогнозирования, 2002. № 3. С. 64-82.
144. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М. : Статистика. 1975. С. 184.
145. Шаккум M.JI. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Рос. экон. журн., 1999. №7. С. 13-19.
146. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист. 1999. №7. С. 19-27.
147. Шогенов Б.А. Индикативное планирование в системе рыночного регулирования агроэкономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №8. С. 16-18.
148. Шогенов Б.А. Индикативное планирование как подсистема государственного планирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №10. С. 20-22.
149. Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы : материалы междунар. науч. симпозиума, 13-15 апр. 1999г., Москва. М. : ВИАГШ, 1999. С 251.
150. Экономическое прогнозирование производства основных видов сельскохозяйственной продукции на Юге России / Кузнецов В.В., Тарасов А.Н., Дунаев В.Л. и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН., 2005. С. 202.
151. Южный федеральный округ. Социально-экономические итоги. 2000. Ростов н/Д., 2001. С. 223.
152. Южный федеральный округ. Социально-экономические итоги.2002. Ростов н/Д., 2003. С. 425.
153. Южный федеральный округ. Социально-экономические итоги.2003. Ростов н/Д., 2004. С. 406.
Похожие диссертации
- Формирование системы индикативного планирования социально-экономического развития муниципальных образований
- Государственное регулирование развития сельского хозяйства региона: направления, механизмы, приоритеты
- Формирование системы индикативного планирования сельскохозяйственного производства региона
- Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства
- Совершенствование системы индикативного и внутрихозяйственного планирования в сельском хозяйстве