Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование системы индикативного и внутрихозяйственного планирования в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Комов, Виктор Григорьевич
Место защиты	Курск
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы индикативного и внутрихозяйственного планирования в сельском хозяйстве"

3486482

На пррвах рукописи

КОМОВ Виктор Григорьевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИНДИКАТИВНОГО И ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством область исследования: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство

- 3 ДЕК 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Курск-2009

003486482

Диссертационная работа выпонена в ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Крячков Иван Трофимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Паронян Артюш Степанович

доктор экономических наук, профессор Терновых Константин Семёнович

доктор экономических наук, профессор Дорошенко Юрий Анатольевич

Ведущая организация: Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева

Защита диссертации состоится 17 декабря 2009 г. в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.040.02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70, КГСХА (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова

Автореферат разослан л__ 2009 г. и размещён на

сайте ВАК РФ www.vak.ed.gov.ru

Учёный секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, доктор экономических наук

Ильин А. Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы. Человечеству объективно присуща функция предвидения результатов своей деятельности. Ожидание буднего для него практически всегда принимает форму плана, который выражается мысленно, устно или письменно. К сожалению, в аграрной сфере переход на рыночную систему хозяйствования сопровождася отказом от использования в хозяйственной деятельности плановых методов руководства аграрным сектором. В науке также появились тенденции отрицания необходимости использования даже индикативного планирования. Результатом этого явилась утрата ответственности органов управления и конкретных лиц за стратегию развития АПК и отдельных хозяйствующих субъектов со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Индикативный план является важнейшим инструментом управления в современной рыночной экономике, поскольку управление любой сложной системой включает в себя планирование, организацию, стимулирование и контроль. Только на основе тесного взаимодействия этих функции может быть достигнут управленческий успех. Отсутствие планирования как функции управления означает поное преобладание саморегулирующих факторов, что равносильно анархии. Поэтому важнейшей задачей является поиск оптимального соотношения планирования предстоящей деятельности и саморегушируемого развщия процессов.

Важной проблемой является отсутствие научного обоснования границ применения индикативного планирования и его сочетания с директивным планированием, а также отсутствие эффективного механизма доведения и стимулирования выпонения индикативных планов в сельскохозяйственном производстве.

Не менее актуально исследование эффективности практической реализации множества разрозненных федеральных и региональных целевых программ развития АПК, на осуществление которых выделяются значительные бюджетные средства. -При этом система субсидирования отрасли нуждается в совершенствовании, так как она громоздка и не отвечает интересам государства с позиции требований ВТО.

Если Россия претендует на сильные позиции в мировой экономической системе, то она дожна активно воздействовать на развитие собственной экономики, в том'числе аграрного сектора. Наиболее действенным здесь является индикативное планирование. Другого способа просто не существует. Следовательно, совершенствование индикативного планирования, как элемента управления на уровне государства и каждого хозяйствующего субъекта, является объективной необходимостью и представляют научный и практический интерес.

Степень разработанности темы исследования. Российская экономическая наука имеет глубокие традиции планирования. Большой вклад в её развитие внесли известные учёные В. А. Базаров, А. И. Барбашин, И. Б. Загайгов, Н. Д. Кондратьев, И. Т. Крячгов, В. А. Леонтьев, К. П. Личю, В. С. Немчинов, В. М. Попов, А. Б. Письменная, С. Г. Струмилин, А. Ф. Серюв, А. Н. Сёмин, К. С. Терновых, И. Г. Ушанев, Э. А. Уткин, А. А. Черняев, Ф. К. Ша-кировидр.

Значительный вклад в разработку теории и практики индикативного планирования внесли такие зарубежные учёные, как: У Беверщщ, Дж. К Гэбрейт, Л. Йохансен, Дж М. Кеинс, К Ландауэр, К. Маркс, У 1С Мшчел, Г. Мюрдаль, Г. Сиркин, Я Тинберген и др.

Однако практика требует дальнейшего изучения содержания и особенностей планирования в условиях рынка, поиска оптимального его сочетания с ры-

ночным механизмом, что очень важно для вывода аграрного сектора из тубою-го экономического кризиса.

Положение усугубляется происшедшими изменениями общественного строя в России, а следовательно, отсутствием опыта индикативного планирования и научного обоснования его функций в новых условиях. При этом следует учесть то обстоятельство, что переходный период к рынку отбросил аграрный сектор на десятилетия назад, и в настоящее время объективно требуются новые подходы в осуществлении научного руководства этой отраслью, которые неизбежно связаны с планированием, являющимся важнейшей функцией управления.

При всей актуальности вопросов индикативного планирования они не находят достаточного места в экономической литературе и в нормативно-законодательной практике. Используемая сельскохозяйственными организациями плановая документация не отвечает современным требованиям, а типовые формы перспективных планов сельскохозяйственных организаций и годовых программ работы внутрихозяйственных подразделений вообще отсутствуют Нуждается в обновлении нормативная база планирования.

Необходимость исследования проблем индикативного планирования диктуется и тем обстоятельством, что в новой России ещё не установлено оптимальное соотношение между плановым и рыночным регулированием развитая АПК. Это не способствует эффективному функционированию данного сектора экономики.

Противоречивая оценка опыта планирования аграрного сектора в стране, дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность методологических подходов планирования в условиях рынка, а также научная актуальность поставленной проблемы обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и задач.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое и методологическое обоснование необходимости широкого использования индикативного планирования, как важнейшего элемента управления аграрным производством в условиях рынка, решение научной проблемы формирования и стимулирования выпонения индикативных планов, разработка практических мер по совершенствованию внутрипроизводственного планирования в сельскохозяйственных организациях.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- развитие ночного токования экономических категорий план, планирование, принципов разработки индикативных планов, соотношения в них индикативного и директивного применительно к условиям рынка;

- исследование последствий ликвидации в стране целостной системы планирования спраслей экономики, в том числе аграрного сектора;

- выявление недостатков в сложившейся практике индикативного планирования и в используемых формах плановой документации, их причин, последствий;

- обоснование концепции формирования и стимулирования выпонения индикативных планов в изменившихся условиях сельскохозяйственного производства;-

- разработка предложений по совершенствованию субсидирования аграрного сектора;

- исследование эффективности практической реализации большого количества разрозненных целевых программ развитая АПК в Курской области;

- обоснование необходимости изменения методологии расчёта отдельных показателей плана сельскохозяйственных организаций;

- определение рациональных направлений изменения содержания плановой документации, в т. ч. представляемой регионами в Министерство сельского хозяйства РФ;

- разработка комплекса нормативов для планирования наиболее сложных разделов плана сельскохозяйственных организаций для условий Курской области.

Объектом исследования явились экономические и организационно-управленческие процессы сельскохозяйственных организации ЦентральноЧернозёмной зоны, обусловленные действующей системой планирования. Область исследования соответствует: п. 15.51. Индикативное планирование; специальности 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством; 15. АПК и сельское хозяйство.

Предметом исследования определены производственные и экономические отношения в системе индикативного планирования в сельскохозяйственных организациях, которые являются важнейшей составной частью концепции управления производством.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют диалектический метод, фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных классиков, а также результаты современных научных исследований по проблемам теории и практики планирования в сельском хозяйстве, личные исследования автора.

Во внимание были приняты нормативные акты и законодательная база, регламентирующие индикативное планирование.

Исследование базируется на системном подходе, и в нём применены следующие методы: абстрактно-логический, монографический, аналитический, расчётно-конструкгивный, экспериментальный, экономико-математический.

Информационной базой диссертационного исследования послужили правительственные постановления, касающиеся прогнозирования и планирования АПК, данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, федеральные и региональные программы развития АПК, годовые отчёты сельскохозяйственных организаций, нормативные и справочные материалы Министерства сельского хозяйства РФ, а также научные публикации российских и зарубежных учёных, личные разработки автора

Научная новизна полученных результатоа В диссертации получили дальнейшее развитие теория и методология планирования, а также разработаны практические мероприятия по его совершенствованию. В частности:

- дана авторская трактовка понятий план и планирование, которая более поно характеризует их сущность применительно к условиям рынка, упорядочена классификация методов и принципов планирования, обоснована необходимость индикативно-директивного планирования и использования предлагаемых принципов: гибкости планирования, сочетания интересов государства, общества и товаропроизводителей, социальной направленности планов;

- выявлено, что ответственность за конечные результаты деятельности АПК в советский период в большей степени лежит на органах управления, а не на системе планирования, действовавшей в СССР, которая упразднена без достаточного обоснования;

- обоснована необходимость изменения методики расчёта отдельных экономических показателей, являющихся исходной базой планирования; так общепринятая оценка, например, уровня безработицы в сельском хозяйстве не соответствует действительности и не нацеливает планы на решение проблемы;

- разработана концепция планирования сельскохозяйственного производства, основанная на достижениях научно-технического прогресса и усилении

заинтересованности розничных торговых сетей в продаже отечественного продовольствия;

- дано обоснование необходимости изменения порядка субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе увязки его не с множеством целевых программ, а с объёмом продажи продукции для федеральных и региональных нужд, соответствующим разделением источников финансирования;

- доказана очень низкая эффективность практической реализации большого количества разрозненных целевых программ в регионе и необходимость комплексного подхода в планировании АПК;

- выявлены недостатки в типовой форме производственно-финансового плана деятельности сельскохозяйственной организации и разработана его новая форма, которая в большей степени соответствует логике планирования в условиях рынка;

- предложена научно обоснованная методология распределения общехозяйственных расходов по отдельным видам сельсюхозяй-ственной продукции, позволяющая более грамотно рассчитать её себестоимость;

- обоснован комплекс показателей сводных форм плановой документации, представляемой регионами в Министерство сельского хозяйства РФ;

- разработаны система показателей и формы производственных заданий для планирования в структурных подразделениях сельскохозяйственных организаций;

- определены нормативы плотности механизированных работ и удельных затрат в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции, которые позволят сократить трудоёмкость плановой работы в хозяйствах не менее, чем на 15-20%.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обосновании необходимости более широкого использования индикативного планирования с учётом новых условий как функции управления сельскохозяйственным производством в условиях рынка.

Выводы диссертации имеют важное научно-методическое и практическое значение для решения вопросов, связанных с преодолением кризиса в сельском хозяйстве и повышением роли государства в управлении аграрным производством.

По запросу Министерства сельского хозяйства бывшего СССР подготовлены предложения' по совершенствованию типовых форм производственно-финансового плана кохоза и производственно-финансового плана совхоза, которые былиучтены при их разработке Главным планово-экшомическим управлением МСХ СССР. Их целесообразно использовать в современной плановой работе.

Результаты исследования, опубликованные в виде рекомендаций по разработке производственно-финансового плана в сельскохозяйственных предприятиях Цешрально-Чернозёмного региона объёмом 15,5 п. л. (в соавторстве), рекомендованы Министерством сельского хозяйства РФ в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов, широко используются органами управления АПК и специалистами хозяйств в повседневной плановой работе.

Разработаны 22 рекомендации хозяйственным органам по совершенствованию планирования и хозяйственного механизма в сельскохозяйственном производстве Курской области. Отдельные положения диссертационной работы были включены в подготовленные рекомендации Научно-обоснованная система ведения агропромышленного производства Курской области. Основное содержание диссертации используется в учебном процессе в ФГОУ ВПО Ю/рская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И. И. Йвано-

ва. На её основе разработаны 24 учебно-методических пособия, в том числе четыре с грифом Министерства сельсгого хозяйства РФ и УМО.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 19 Международных, Всероссийских, межрегиональных и межвузовских научных кон-

^сренциях, в том числе в рамках ежегодных Румянцевских чтений, проводимых оссийским государственным торгово-экономическим университетом, получив на них положительную оценку.

На материалах исследования подготовлены 22 отраслевые рекомендации по совершенствованию планирования и хозяйственного механизма, которые широко использовались в работе сельскохозяйственных органов Курской области.

При непосредственном участии автора были разработаны планы организационно-хозяйственного устройства сельскохозяйственных предприятии Горше-ченского, Тимского, Курчатовского, Глушковскош районов, а также санаторного комплекса Марьино, структурного подразделения Управления делами Администрации Президента Российской Федерации.

Публикации. По теме исследования опубликовано 68 работ, в том числе 12 в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России и две монографии.

Общий объём публикаций составляет 174,5 п. л., из них 61,3 п. л. авторского текста.

Структура и объём диссертации. Работа изложена на 347 страницах компьютерного текста, состоит из 5 плав, выводов и предложений, списка использованной литературы, состоящего из 372 литературных источников, 8 приложений. В исследовании содержится 61 таблица, 12 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, выявлена степень изученности рассматриваемой проблемы, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, отражены научная и практическая значимость работы, апробация полученных результатов.

В первой главе Научные основы индикативного планирования как функции управления в сельскохозяйственных организациях дано определение планирования, обоснованы его необходимость и преимущества, выявлены факторы, ограничивающие применение индикативного планирования в условиях рынка Исследована эволюция методологии и принципов планирования, его нормативная база.

Во второй главе Исследование ретроспективного и современного состояния системы планирования сельского хозяйства сделана оценка опыта централизованного планирования аграрного сектора в СССР, изложены современные подходы к организации делового индикативного планирования АПК, показана роль государства в плановом руководстве сельским хозяйством.

В третьей главе Эффективность индикативного планирования как функции управления аграрным производством исследована социально-экономическая ситуация в сельском хозяйстве Курской области, выявлены факторы, оказавшие влияние на эффективность производства, сделана оценка сложившейся практики внутрипроизводственного планирования на сельскохозяйственных предприятиях, а также используемых в них форм плановой документации.

В четвёртой главе Повышение роли государства в индикативном планировании и управлении сельскохозяйственным производством обоснована необходимость усиления государственного воздействия на экономические процессы в аграрном секторе, разработаны мероприятия по совершенствованию государственного регулирования и индикативного планирования сель-сюхозяйственного производства.

В пятой главе Основные направления совершенствования индикативного и внутрихозяйственного планирования в АПК разработаны конкретные пред-

ложения по улучшению форм и системы показателей плановой документации, изложены новые методические подходы при разработке годового производственно-финансового плана деятельности сельскохозяйственной организации и его первичных подразделений. Предложены меры по усилению роли индикативного планирования в управлении внутрихозяйственными подразделениями сельскохозяйственных организаций, разработаны для них формы плановой документации.

В выводах и предложениях изложены основные результаты исследования и сформулированы предложения производству.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Авторское токование экономических категорий план и планирование, его принципов, классификация нормативов планирования, обоснование необходимости индикативно-директивного планирования в условиях рынка.

В диссертации исследуются различные токования понятия план, которые не в поной мере характеризуют весь широкий спектр его составляющих. В этой связи предлагается следующее определение плана, адаптированное к современным рыночным условиям: плап - это цель хозяйствующего субъекта и способ её достижения, установленные на основе максимального учёта всех рыночных факторов и конкретизированные по испонителям, времени и ресурсам.

Исходя из данного определения, основной целью плана является достижение планируемых результатов, а задачей планирования - выбор ответственных действий в условиях имеющихся ресурсных "ограничений, сбалансированных по всем факторам производства.

В исследовании приведены аргументы в пользу расширения сферы планирования.

Опыт свидетельствует о том, что в любом неоиндустриальном обществе с рыночной экономикой план и методы планирования увязывают цели, ресурсы и рыночные субъекты хозяйствования в единое целое, что позволяет им эффективно функционировать.

Планирование - это непрерывный процесс экономического обоснования рационального поведения субъекта хозяйствования для достижения необходимых результатов своей деятельности.

Утверждение о том, что в условиях рынка оно дожно быть только индикативным, т. е. ориентирующим, рекомендательным, не имеет достаточного обоснования. В данном контексте речь может идти только о государственном планировании, которое из-за ограниченных возможностей вмешательства государства в хозяйственную деятельность предприятий дожно быть преимущественно индикативным. Это означает, что и в государственных планах отдельные показатели являются директивными, например, минимальный размер оплаты труда работников.

На уровне хозяйствующих субъектов план дожен быть преимущественно директивным. Это обусловлено усилением роли специализации, кооперирования и интеграции в аграрной сфере, которые предполагают высокую юридическую и экономическую ответственность каждого предприятия за выпонение договорных обязательств. В таких условиях планы не могут быть рекомендательными.

Кроме того, на уровне конкретного предприятия плановые задания являются распорядительными управленческими решениями, которые

также не могут быть рекомендательными, так как это противоречит управленческой логике.

Следовательно, в рыночных условиях планирование является индикативно-директивным.

Оно дожно осуществляться как с использованием отдельных, проверенных временем традиционных принципов, таких как реальность планов, их научная обоснованность, единство планов и др., а также на основе широкого применения предлагаемых новых подходов.

Исследование позволяет утверждать, что в условиях рынка планирование дожно осуществляться на основе принципа сочетания интересов государства, общества и товаропроизводителей, социальной направленности планов.

Отсутствие такого подхода в экономической деятельности обусловило возникновение существенных диспропорций в развитии российской экономики (таблица 1).

Таблица 1 - Динамика отдельных показателей социально-экономического развития России

1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2007 г. 2007 г. в % к 1998 т.

Валовой внутренний продукт (в текущих ценах), мрд. руб. 2 741,1 7 302,2 10 830,5 16 966,4 24 888,5 в 9,1 раза

Основные фонды на начало года (по учетной стоимости), мрд. руб. 14 125,6 16 605,2 24 430,1 32 541,3 42215,4 в 2,9 раза

Степень износа основных фондов, проценты 42,2 42,4 47,9 42,8 45,4 Ч

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, мн. чел. 34,2 42,9 35,6 25,2 20,6 60,2

Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) 0,480 0,482 0,482 0,492 0,499 _

При увеличении ВВП за рассматриваемый период в 9,1 раза стоимость основных фондов выросла только в 2,9 раза, причём уровень их износа превышает 45%. Игнорирование интересов основной части общества привело к тому, что бедность в стране сокращается очень медленно при возрастающей неравномерности распределения доходов.

Принцип участия предполагает, что к разработке плановых показателей необходимо привлекать всех тех, кого он затрагивает, т. е. будущих испонителей. Речь идёт не только о специалистах хозяйства, но и о простых тружениках и даже о партнёрах по бизнесу. Это повышает степень их вовлечённости в управление предприятием, а самое главное, планы, разработанные при широком участии трудовых колективов, приобретают более глубокое содержание.

Особая роль в планировании принадлежит нормативам. Учёные классифицируют их по-разному. Предлагаемые классификационные признаки отражены на рисунке 1.

По стадиям производства

Пого- Те- Стра-

тови- ку- ховые

тель- щие

иие

Незавершённое производство

Условно постоянные

Рисунок 1 -

Предлагаемая классификация нормативов планирования в рыночной экономике

2. Несмотря на всеобъемлющий характер централизованного планирования в советский период, сбалансированность между отдельными звеньями АПК не была достигнута из-за субъективности управленческих решений, и ответственность за конечные результаты сельскохозяйственного производства следует в большей степени отнести на органы управления, а не на систему планирования, которую надо было совершенствовать, а не упразднять. Поэтому в государственном управлении АПК необходимо изменить соотношение между планируемостью предстоящей деятельности и саморегулируемого развития процессов, в пользу усиления планируемоеЩ

Важнейший принцип планирования АПК - обеспечение сбалансированности и пропорциональности функционирования отдельных его звеньев, не был в поной мере реализован на практике (таблица 2). А

Таблица 2 - Динамика отдельных показателей сбалансированности развития АПК СССР в 8-12 пятилетках (в процентах к 1966-1970 гг.)

Показатели в среднем за год

1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986-1990

Площадь посева: зерновых 100,0 102,6 106,7 102,5 97,3

сахарной свеклы 100,0 109,7 119,3 116,1 106,4

хлопка 100,0 130,4 139,1 143,5 147,8

кормовых культур 100,0 102,7 106,5 107,9 117,7

Общее поголовье животных, усл. голов 100,0 106,6 123,1 121,9 121,6

Поставки сельскому хозяйству: зерновых комбайнов 100,0 111,3 140,3 114,2 85,6

хлопкоуборочных машин 100,0 88,5 106,4 98,7 79,5

свеклоуборочных комбайнов 100,0 101,4 101,4 102,2 64,0

кормоуборочных комбайнов 100,0 199,3 . 201,4 170,7 113,8

Мощности по выпуску сахара 100,0 90,3 98,0 ' 103,9 120,3

Мощности по переработке мяса 100,0 153,1 145,3 164,0 190,6

это означает, что централизованное планирование не было всеобъемлющим, как сейчас утверждается. Мировой финансовый кризис убедительно свидетельствует о необходимости усиления роли государства в плановом руководстве деятельностью хозяйствующих субъектов. Однако в российских условиях всё ещё доминирует концепция, основанная на уменьшении роли государства в экономических процессах, которая, на наш взгляд, не имеет достаточного обоснования, так как:

- развитие отдельных предприятий, отраслей и регионов не всегда совпадает с направлениями развития всей страны;

- продовольственная безопасность страны не может быть достигнута без регулирования государством внешнеэкономической деятельности;

- в силу специфики отрасли в системе рыночных отношений сельское хозяйство не способно за счёт реализации продукции осуществлять расширенное воспроизводство и улучшать среду обитания своих тружеников;

- продукция сельского хозяйства не подлежит длительному хранению, а период производства отдельных её видов измеряется годами, поэтому без государственного планирования сбыта и финансовой поддержки развитие АПК не может быть устойчивым и эффективным;

- широкомасштабная приватизация привела к разоалансированно-сти отдельных подкомплексов АПК. Без государственного вмешательства восстановление пропорциональности будет догим и с большими экономическими потерями;

- низкий уровень монополизации в аграрном секторе препятствует отстаиванию интересов сельхозтоваропроизводителей в рыночной конкуренции, и они нуждаются в государственном протекционизме. Данные таблицы 3 - наглядное тому подтверждение. Монополия заготовителей, переработчиков и торговой сети позволяет им получать до 91,1% от конечной цены на хлебобулочные изделия.

Таблица 3 - Удельный вес стоимости сельскохозяйственного сырья в цене готовой продукции в условиях Курской области (в среднем за 2004-2007 гг.)

Виды сельскохозяйственного сырья Средняя цена реализации 1 кг, руб. Наименования готовой продукции Средние потребительские цены 1 кг, руб. Удельный вес стоимости сырья в цене с учётом диффузионных потерь, содержания вещества в сырье и др., проценты Удельный вес ;ырья в себестои мости продукции пищевой промышленности в ХСР (1988-199С гг.), проценты

Зерно 2,8 Хлеб и булочные изделия 25,3 8,9 77,9

Мука пшеничная 14,8 15,1 90,6

Сахарная свекла 1,1 Сахар 18,2 46,8 86,9

Скот и птица (в убойном весе) 41,1 Мясо в среднем (с учетом структуры продаж) 83,1 49,4 87,6

Молоко 4,8 Молоко жирностью 2,5% 17,8 18,1 87,4

Яйца куриные, 10 шт. 15,1 Яйца куриные, 10 шт. 26,4 57,1 -

Здесь объективно необходимо государственное регулирование, основой которого является индикативное планирование. Оно дожно осуществляться, в первую очередь, по таким направлениям:

- доведение товаропроизводителям государственного заказа на продажу сельскохозяйственной продукции для федеральных и региональных нужд, так как без этого нельзя определить структуру посевов, поголовье животных и другие показатели хозяйственной деятельности;

- корректировка импорта продовольствия в Россию в увязке с объёмом государственного заказа отечественным товаропроизводителям;

- дифференциация ставок налога на прибыль предприятий АПК в зависимости от уровня рентабельности производства;

- установление гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, реализуемую по государственному заказу, которые обеспечивали бы рентабельность не ниже ставки рефинансирования Банка России.

В данном вопросе нельзя ориентироваться только на рыночную стихию. Даже в такой рыночной стране, как США, в соответствии с сельскохозяйственным законом 2008 г. установлены гарантированные минимальные цены в виде залоговых платежей до 2012 г., а ставки прямых платежей (субсидий) по каждому виду продукции в этом законе определены до 2017 г. Отдельные из них приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Ставки прямых платежей фермерам США за 1 т продукции, дол.

Виды продукции Факт 2007 г. 2008-2009 гг. 2010-2012 гг. 2013-2017 гг.

Пшеница 19,12 19,12 20,59 19,12

Кукуруза 11,09 11,02 11,81 11,02

Ячмень 11,01 11,46 11,92 11,46

Хлопок 158,81 244,27 244,27 244,27

Таблица 5 - Эффективность внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу в условиях Курской области (на примере 1 ц нитрофоски, цены 2008 г.)

Показатели Виды питательных веществ Итого

Азот Фосфор Калий

Содержится действующего вещества в 1 ц удобрения, кг 16 16 16 48

Использование питательных веществ растениями из удобрений, проценты (норматив) 60 20 70 -

Растения получат питательных веществ из удобрений, кг 9,6 3,2 11,2 27,0

Требуется питательных веществ на 1 ц урожая пшеницы, кг (норматив) 3,7 1,3 2,3 7,3

Допонительный урожай зерна от внесения 1 ц удобрения, ц 2,6 2,5 4,8 2,5

Стоимость 1 ц озимой пшеницы, руб. (в среднем) - - - 462

Общая стоимость допонительного урожая, руб. - - - 1 201

Стоимость 1 ц нитрофоски, руб. - - - 1 584

Затраты по внесению удобрения и уборке допонительной продукции, руб. - - _ 28

Общая сумма затрат по приобретению и использованию удобрения, руб. - - - 1 612

Экономический эффект от внесения минерального удобрения (+) прибыль, (-) убыток, руб. - - - -411

Опыт преуспевающей страны с богатейшей практикой хозяйствования в условиях рынка, планирующей цены и прямые платежи фермерам на 10 лет вперёд, убедительно свидетельствует о большой роли государства в плановом руководстве аграрным сектором и опровергает утверждение о том, что рынок способен все вопросы экономической деятельности регулировать самостоятельно.

О необходимости усиления государственного регулирования аграрного сектора свидетельствует крайне противоречивая модель формирования цен, сложившаяся в российских условиях. Её результатом явилось то, что отечественным сельхозтоваропроизводителям стало невыгодно использовать минеральные удобрения (таблица 5).

3. Разработка программ, стратегических и индикативных планов развития АПК, а также мониторинг их реализации дожны осуществляться специальным плановым органом с минимальной численностью персонала, подотчётным только Президенту РФ и Совету безопасности России. Необходимо устранить практику, когда Правительство страны формирует для себя задачи, и оно же отчитывается за их выпонение.

Важнейшей проблемой хозяйствования во все времена являлась проблема воздействия государства на экономическую деятельность, и все реформы в конечном итоге были направлены либо на усиление, либо на ослабление роли государства в её регулировании.

Мировая экономическая наука пришла к твёрдому убеждению, что в настоящее время экономика любой страны не может успешно функционировать только на основе классической модели рынка. Государство дожно принять на себя функцию экономического регулятора, которая наиболее эффективно реализуется через планирование.

Стране нужны не сценарии, а единый комплексный план развития национальной экономики, тщательно сбалансированный, н^чно обоснованный, с инновационной составляющей, обязательной частью которого дожна быть программа развития аграрного сектора. Отсутствие такового наносит непоправимый ущерб государству, что подтверждается данными таблицы 6.

Тяжелейшие последствия Первой мировой и Гражданской войн в условиях плановой экономики были преодолены через 15 лет, а в 19391940 гг. уровень производства большинства видов сельскохозяйственной продукции значительно превысил довоенные показатели.

Преимущества планового хозяйствования наиболее поно проявили себя после окончания Великой Отечественной войны. Производство всех видов животноводческой продукции было восстановлено в 1950 году, т. е. спустя только пять лет после Победы, а весь аграрный сектор достиг предвоенного уровня в 1954-1955 гг., т. е. через 10 лет.

При отсутствии единого государственного плана развития национальной экономики и при минимальном вмешательстве государства в экономическую деятельность сельскохозяйственное производство даже через 17 лет не достигло дореформенного уровня, хотя ресурсный потенциал отрасли в 1991 году был неизмеримо выше, чем в 1945, а тем более в 1922 году. Конечно, определённое влияние здесь оказали и другие факторы, но отсутствие общегосударственного плашрования сыграло не последнюю роль.

По схеме, авторство которой принадлежит Госплану, ведут сейчас работу центральные экономические ведомства всех развитых стран. Более того, они сформировали специальные плановые органы - Комис-

Таблица 6 - Динамика объёмов производства сельскохозяйственной продукции в экстремальных для страны ситуациях (во всех категориях хозяйств)

Календарные периоды Зерно, мн. т Сахарная свекла, мнт Льноволокно, тыс. т Карго фель, мн.т Мясо в убойном весе, мн. т Молоко, мн.т Яйца, мрд шт Шерсть, тыс. т

1909-1913 гг (в среднем за пэд), мн.т 72,5 10,1 316,0 30,6 4,8 28,8 11,2 192,0

Первая мировая и Гражданская война

1922 г., мн. т 50,3 2,0 142,0 34,7 2,2 24,5 4,5 108,0

1922 г. в процентах к 1909-1913 гг. 69,4 19,8 44,9 113,4 45,8 85,1 40,2 55,9

Период после Первой мировой и Гражданской войн

1939-1940 гп (в среднем за па), мн. т 95,6 18,0 349,0 76,1 4,7 33,6 12,2 161,0

1939-1940 гг в процентах к 1909-1913 гг 131,9 178,2 110,4 248,7 97,9 116,7 108,9 83,9

Великая Отечественная война

1945 г., мн. т 47,3 5,5 150,0 58,3 2,6 26,4 4,9 111,0

1945 г. в процентах к 1939-1940 гг. 49,4 30,5 42,9 76,6 55,3 78,5 40,1 68,9

Послевоенный период

1954-1955 гг. (в среднем за год), мн. т 94,7 25,4 289,5 73,4 6,3 40,6 17,7 243,0

1954-1955 п: в процентах к 1939-1940 гг 99,1 141,1 82,9 96,5 134,0 120,8 145,1 150,9

1990 г., мн. т 11.6,7 32,3 71,0 30,8 10,1 55,7 47,5 226,7

Реформирование национальной экономики

2006-2007 гг (в среднем за год ), мнт 80,2 29,9 49,6 37,6 5,3 31,8 37,9 49,9

2006-2007 гг. в процентах к 1990 г. 69,3 92,5 69,8 122,1 52,4 57,1 79,8 22,0

сариат по планированию (Франция), Центральное плановое бюро (Голандия) и т. д., а Россия, обладая огромной территорией и большим экономическим потенциалом, упразднила государственный плановый комитет, возложив функцию планирования на Правительство РФ.

Такое возможно только на уровне хозяйствующих субъектов, потому что конкуренция заставляет их разрабатывать напряжённые задания и прилагать максимальные усилия для их выпонения. Правительственным чиновникам выгодны только легко выпонимые программы.

В этой связи было бы целесообразным создание Комитета по индикативному и стратегическому планированию, подчинённого непосредственно Прези-

дету страны и Совету безопасности, но отнюдь не Правительству РФ, для которого он дожен устанавливать программу работы и её основные направления.

Надежда на саморегулирующиеся рыночные силы иссякла. Экономика страны, предоставленная самой себе, в том числе её аграрный сектор, не показали высокую эффективность.

4. Для эффективного планового руководства аграрным сектором необходима более объективная информация о ситуации в отрасли. В частности, общепринятая методика измерения безработицы в стране не характеризует реальный её уровень среди сельского населения, и это является одной из причин отсутствия действенных мер по подъёму аграрного сектора.

В соответствии с официальными данными в Курской области из общей численности трудоспособного сельского населения в 2007 году 230,8 тыс. человек, безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения насчитывалось 2,7 тыс. человек. Таким образом, уровень безработицы составляет всего лишь 1,2%, что свидетельствует о высокой занятости сельского населения. К сожалению, реальная ситуация на селе совершенно иная. Среднегодовая численность работников в сельскохозяйственных организациях в 2007 г. сократилась по сравнению с 2000 г. на 61,5% (рисунок 2).

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Рисунок 2 - Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственных организациях Курской области, тыс. человек

Однако уровень безработицы за этот период, согласно официальной статистике, тоже сократися с 1,8% до 1,2%, что свидетельствует о неадекватной оценке занятости сельского населения. Для определения реальной численности работающих на селе среднегодовая численность занятых в сельскохозяйственных организациях - 29,7 тыс. человек скорректирована на сезонность труда, из-за которой часть населения работает не весь год, а талью в напряжённые периоды, но их нельзя считать безработными. При среднем юэффи-циенте сезонности труца по области - 1,6- численность занятых в колективных хозяйствах составит 47,5 тыс. человек. С учётом численности работников в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 6,2 тыс. человек - общая численность занятых в сельскохозяйственном производстве региона - 53,7 тыс. человек. Количество сельского населения, занятого в образовании, торговле, медицинском и бытовом обслуживании, а также в сфере управления определено на основе общей численности этих категорий работников по области в расчёте на одну тысячу жителей, и численности сельского населения. С учётом поправки на неодинаковую обеспеченность сельского и городсюго населения объектами

80п 77П

социальной инфраструктуры общая численность сельских жителей, занятых в этой сфере, составляет 76,4 тыс. человек.

В итоге, работой обеспечены только 130,1 тыс. трудоспособного сельского населения. Других рабочих мест в курских сёлах просто нет. Следовательно, численность безработных составляет 100,7 тыс. человек, а уровень безработицы достигает 43,6%.

Подобная ситуация наблюдается в большинстве других регионов страны, и её нельзя будет исправить до тех пор, пока на всех уровнях власти будет утверждаться, что сельская безработица не превышает 1,62,0%. Только объективная информация об огромной численности незанятого сельского населения может заставить чиновников принять действенные управленческие решения по развитию аграрного сектора, которые неизбежно связаны с планированием.

5. Необходимо отказаться от практики разработки большого количества целевых программ развития АПК, не увязанных между собой ни по содержанию, ни по срокам реализации, заменив их единой комплексной программой развития отрасли.

В Курской области в 2006 году осуществлялась реализация 29 областных целевых программ, в 2008 году областным оюджетом финансировалось уже 41 программа, треть из которых относилась к аграрному сектору. Совершенно нет логики в том, что наряду с принятием областной целевой программы Государственная поддержка животноводства Курской области на 2005-20 Ш годы разработаны и приняты дублирующие областные целевые программы: Совершенствование симментальского скота в Курской области, рассчитанная на 2001-2010 годы, Создание регионального типа мясных овец для условий ЦЧР России на 2001-2010 годы, Развитие государственной ветеринарной службы Курской области в 2009-2011 годах, Профилактика и оздоровление хозяйств от лейкоза крупного рогатого скота в Курской области на 2004-2010 годы, Охрана территории Курской области от карантинных объектов и других особо опасных организмов животных и птиц на 20052010 годы, Проведение противоэпизослических и прогавопаразитарных мероприятий на территории Курской области в 2006-2011 годах и др.

Одновременно реализуется областная целевая программа Развитие сельского хозяйства Курской области на 2008-2012 годы, в которой все эти частные вопросы и дожны были найти отражение, причём в тесной увязке друг стругом, а не разобщённо.

Положение усугубляется тем, что средств областного бюджета не хватает на.финансирование возрастающего количества программ, и некоторые из них оказываются без ресурсного обеспечения, вследствие чего они не могут быть реализованы. В частности, в законе Курской области Об областном бюджете на 2008 год не предусмотрено финансирование программ Совершенствование симментальского скота в Курской области (201-2010 годы), Государственная поддержка животноводства Курской области на 2005-2010 годы, Государственная поддержка сельскохозяйственной авиации Курской области на 21)06-2011 годы и др.

К сожалению, для большинства региональных программ характерно не только отсутствие ресурсного обеспечения, но и чёткости конечных результатов, системы контроля за их осуществлением.

Вследствие этого они часто не выпоняются. Например, в результате реализации Программы занятости населения Курской области на 204-2006 годы среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, сократилась с 48,9 тыс. человек в 2004 г. до 35,5 тыс. человек в 2006 г., то есть на 27,5%. Никто никакой ответственности за срыв этой программы не понёс, так как при её утверждении она не была персонифицирована.

Тем временем в 2007 году была принята новая областная целевая программа Содействие занятости населения Курской области на 2008-2010 годы, на осуществление которой из областного бюджета выделено 34,6 мн. руб.

Положение усугубляется сложностью контроля за их осуществлением, так как их очень много, и у каждой свой срок завершения. Это позволяет чиновникам уйти от ответственности за провалы в работе, так как, не обеспечив выпонение завершающейся программы, они могут оправдаться тем, что создали хороший задел под те, срок реализации которых ещё не наступил. Это может продожаться бесконечно, потому что в регионе ежегодно принимается не менее 3-4 новых программ.

Ни в одной отрасли национальной экономики нет такого количества целевых программ, тем не менее они функционируют более успешно.

Аграрный сектор и вся национальна экономика нуждаются в единой комплексной программе социально-экономического развития, сроки осуществления которой дожны совпадать со сроками пономочии выборных органов власти. Это позволит установить простой и действенный контроль за работой чиновников всех уровней при активном участии населения.

6. В планировании развития сельского хозяйства необходимо использовать розничную торговлю, е первую очередь федеральные и региональные торговые сети, заинтересовав их в продаже отечественного продовольствия.

В настоящее время сложилась ситуация, не способствующая продвижению отечественного продовольствия в розничную торговлю. Это обусловлено, в первую очередь, низкой конкурентоспособностью отечественной продукции, что связано с неодинаковым уровнем субсидирования аграрного сектора в России и за рубежом, а также отсутствием

Таблица 7 - Перечень услуг, оказываемых торговой сетью Гроссмарт поставщикам товаров в 2007 году

Состав услуг Сумма оплаты за услуги, руб. (с НДС)

1. Предоставление права на поставку товара в впервые открывающиеся магазины формата: А В С Э 3 300 5 500 7 700 8 800

2. Предоставление права на поставку товара в действующие магазины (за каждый магазин) формата: А В С О 4 400 5 500 7 700 8 800

3. Логистические изменения в товаре (изменение количества упаковок на палете, количество штук в упаковке, кода ЕАИ и др.), за товар 550

4. Ввод нового товара (новой позиции) в ассортиментный перечень по согласованию сторон, в зависимости от группы товара

5. Консультация об условиях сотрудничества 35 000 единовременно

6. Достижение обусловленного объёма продаж в магазинах сети 2% от объёма закупки (по оптовым ценам) за квартал

7. Стоимость размещения рекламного блока (Курский регион) для: акогольной продукции прочей продукции 3 000 - 12 000 2 500-9 000 (в зависимости от размера рекламного блока)

у торговых предприятий заинтересованности в её продаже. Им выгодно работать с оптовыми структурами, предлагающими крупные партии хорошо подготовленного к продаже товара, а это как раз импортная продукция, так как издержки обращения при этом минимальные.

Не случайно поэтому торговые сети устанавливают обременительные для отечественных товаропроизводителей условия поставки товаров в их магазины^завуалировав как услуги, что видно на примере федеральной торговой сети Гроссмарт (таблица 7).

И это при том, что качество отечественного продовольствия выше импортного (таблица 8).

Таблица 8 - Качество отдельных видов продовольствия, поступивших на потребительский рынок Курской области

Забраковано и снижено в сортности от общего Виды продовольствия о6ъёма проинспектированных товаров, %

2003 г. 2004 г. ........... 67 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Мясо (кроме мяса птицы) отечествен. 33 52 71 52

импорт 100 80 98 74

Кобасные изделия отечествен. 27 17 33 44 40

импорт 22 43 100 100 62

Масло животное отечествен. 22 21 90 60 23

импорт 100 100 - - 100

Масло растительное отечествен. 25 15 8 6 18

импорт 5 33 - 100 100

Сыры отечествен. 38 22 33 48 32

импорт 10 53 68 80 39

Для устранения сложившейся ситуации и стимулирования отечественною производства государство дожно использовать следующий механизм. Выделить регионам кредитные ресурсы с нулевой или минимальной процентной ставкой, исходя из возможностей бюджета, численности населения региона и уровня развития в нём торговой сети. Руководство регионов на основе открытых конкурсов дожно определить торговые сети, которым будут выданы льготные кредиты, предъявив им следующие требования (таблица 9).

Таблица 9 - Предлагаемые условия льготного кредитования торговых сетей в регионах

Условия производства товаров Удельный вес в товарообороте по годам работы, %

1 год 2 год 3 год все последующие сверх 4 лет

Товары, произведенные в регионе из отечественного сырья 25 30 35 40

Товары, произведенные в России из отечественного сырья 35 35 35 35

Импортные товары 40 35 30 25

Данные условия заставят торговые сети искать отечественных товаропроизводителей и эффективно с ними сотрудничать. Возможности у них для этого есть, так как они располагают огромным опытом закупочной работы и высококвалифицированными, хорошо оплачиваемыми специалистами.

Более того, данный процесс может развиваться по 1ути интеграции производственной и торговой сферы, что в ещё большей степени повысит его эффективность.

7. Необходимо отказаться от субсидирования целевых программ, т. е. намерений, заменив его финансированием конечных результатов - объёмов реализации сельскохозяйственной продукции, использовав предлагаемую методологию, отвечающую интересам России с позиции требований ВТО.

Важнейшей особенностью сельскохозяйственного производства является то, что выручка за реализованную продукцию в отрасли не обеспечивает достаточные темпы расширенного воспроизводства, создание оптимальных условий среды обитания сельских жителей, сохранение и улучшение плодородия почв. Поэтому во всём мире осуществляется бюджетная поддержка аграрного сектора, причём в подавляющем большинстве развитых стран доля средств, поступающая из федеральных источников достигает 90%, а в России данный показатель в 2006 году не превысил 27,3%.

При этом следует учесть, что субсидии в основном выделяются под целевые программы, принимаемые в регионах, число которых из года в год увеличивается. В Курской области только за последние два года их количество возросло на 41,4%. Подобная ситуация и в других регионах. Более того, отдельным из них удаётся участвовать в большем количестве целевых программ, и бюджетное финансирование возрастает. Вследствие этого уровень субсидирования АПК отдельных регионов даже в одной природно-климатической зоне существенно отличается (таблица 10). Так, в соседних Курской и Бегородской областях бюджетное финансирование, приходящееся на одно хозяйство, различается в 9,8 раз, а в расчёте на единицу земельных ресурсов - в 8,8 раз. Соответственно, прибыль в аграрном секторе Бегородской области в 10,6 раз больше, чем в Курской области. Всё это свидетельствует о неодинаковых конкурентных условиях деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, и о несовершенстве существующей системы субсидирования. Об этом же свидетельствует и большое количество установленных видов субсидий. В годовой отчётности товаропроизводителей АПК за 2008 г. введён учёт расходования 58 их видов. Отдельные из них, такие например, как субсидии на приобретение горючего, удобрений, средств защиты растений и получение банковских кредитов, неправомерно отнесены к аграрному сектору. В действительности это субсидии финансово-промышленным структурам, установившим завышенные цены на указанные ресурсы, о чём косвенно свидетельствует сам факт установления этих субсидий. Такая громоздкая система не может быть эффективной, и она противоречит экономической логике. Финансировать надо не намерения (программы), а конечные результаты, т. е. количество реализованной продукции.

В этой связи предлагается установить только один вид субсидий -за единицу реализованной продукции. При этом необходимо в максимальной степени учесть требования ВТО по регулированию субсидирования аграрного производства, так как Россия вплотную приблизилась к вступлению в эту организацию. Проблема здесь состоит в том, чтобы выделяемые средства не попадали в так называемую жётую корзи-

Таблица 10 - Размеры субсидий и эффективность сельскохозяйственного производства в отдельных регионах Центрально-Чернозёмной зоны (в среднем за 2003-2007 гг.)

Показатели | Курская 1 Бегородская Воронежская Липецкая Тамбовская

Получено субсидий из бюджетов всех уровней на сельскохозяйственную продукцию всего, тыс. руб. 138 351,5 994311,6 375 396,6 345 774,5 180 782,3

в т. ч. в расчете на: 1 сельскохозяйственную организацию 316,2 3 114,1 804,4 1 146,1 378,8

100 га сельскохозяйственных угодий 5,8 51,1 9,6 17,9 6,6

Число сельскохозяйственных организаций, един. 437,5 319,3 466,7 301,7 477,2

в т. ч. прибыльных 222,5 182,7 369,3 201,5 259,5

в процентах от общего числа хозяйств 50,8 57,2 79,1 66,8 54,3

Прибыль по всей финансово-хозяйственной деятельности, тыс. руб. 163 867 1738 564 1 333 707 520 042 489 068

Рентабельность всей деятельности, проценты 3,0 7,3 8,7 3,7 6,1

ну - расходы стимулирующие рост производства продукции, которые жёстко регламентируются. Поэтому величина субсидий дожна рассчитываться не под планируемый объём реализации продукции, а под фактически достигнутый его уровень.

В связи с тем, что в отрасли производятся неоднородные виды продукции, предлагается следующая методология расчёта величины субсидий по каждому их виду. Среднегодовой объём реализации отдельных видов продукции за трёхлетний период необходимо перевести в один вид - в зерно, используя переводные коэффициенты, исчисленные на основе соотношения рыночных цен на зерно и другие виды продукции.

Приняв во внимание средства, выделенные бюджетом страны на все виды поддержки сельского хозяйства, и общий объём реализации сельскохозяйственной продукции в условном (зерновом) измерении, определяется сумма всех бюджетных субсидий в расчёте на 1 т зерна, которую необходимо использовать при определении величины субсидий и по другим видам продукции, скорректировав её на переводные коэффициенты.

В таблице 11 представлен расчёт величины субсидий по каждому виду продукции на 2009 год.

Исчисленные величины субсидий в расчёте на 1 т реализуемой продукции понятны товаропроизводителям и удобны в применении, так как заменяют десятки их разновидностей, используемые в настоящее время.

При этом дожно соблюдаться следующее положение: продукция, предназначенная для федеральных нужд, дожна субсидироваться федеральным бюджетом, а для региональных нужд - региональным. методология расчёта этих видов потребностей изложена в диссертации.

Таблица 11 - Предлагаемая модель расчёта величины субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей за единицу реализованной продукции

Виды продукции Зерно

Подсонечник

Среднегодовой | Коэффи-обьём продажи циеиты

за2006- ' перевода в 2008 гг1, мн. т

Объем продаж в зерновых единицах, мн. т

Величина субсидий

] на1тпро-j дукиии, руб.

| 894,0 1358.8

всего, мн. руб.

37209,8 7881

Сахарная свекла Лён -.......2U........ 0,1 0,39 2,91 8,3 0,3 348,7 2601,5 7427,3 260,1

Картофель 1,1 1,51 1,7 1349,9 1484,9

Овощи 1,6 7,42 11,8 6633,4 10613,4

Мясо (в убойном весе) 2,4 13,37 32,1 11952,8 28586,7

Молоко 12,6 1,91 24 1707,5 21414,5

Яйца, мрд. шт. 24,8 0,52 12,8 464,9 11529,9

Шерсть 0,1 95,21 9,5 85930,0 8593,4

Всего - - 151 894,0 1350002

Отсутствие данного подхода создаёт социальную напряжённость в аграрных регионах, так как преимущественно их бюджеты обеспечивают отечественным продовольствием население страны.

8. Разработаны формы годового производственно-финансового плана сельскохозяйственной организации и производственных программ её структурным подразделениям, отвечающие условиям рыночного хозяйствования, обоснованы направления совершенствования сводной плановой документации, представляемой регионами в Минсельхоз РФ.

Необходимость этого обусловлена отсутствием типовых форм производственных планов внутрихозяйственных подразделений и серьёзными недостатками в той плановой документации, которая используется. Речь идёт; в первую очередь, о её чрезмерной громоздкости, которая обусловлена желанием использовал. во всех природно-климатических зонах страны. В сущности, это правильное направление, но средства достижения этой цели определены неверно. Вместо увеличения количества показателей, характерных только для отдельных зон, необходимо добиться их унификации. В частности, не следует отражать в бланке типографским способом весь перечень отраслей, выращиваемых культур и животных, так как их состав в каждом хозяйстве индивидуален. Для этого, например, только на ода' форму №2 Производство и себестоимость продукции растениеводства потребовалось 12 страниц, что совершенно не рационально. Это в поной мере относится к формам №13 Производство и себестоимость продукции животноводства, №9 Движение поголовья животных и птицы, №5 Незавершённое производство в растениеводстве и др.

1 По 2008 году использованы предварительные данные

2 Сумма средств федерального бюджета, выделенная для осуществления целевых программ развитая сельского хозяйства

В то же время отдельные формы годового производственно-

^инансового плана объективно нуждаются в подробной детализации, апример, расходы на нефтепродукты в аграрном секторе Курской области в 2007 году составили 1 113,1 мн. руб., а их покупка осуществляется, как правило, заранее. Тем не менее в бланках плана отсутствует обоснованный расчёт потребности в горюче-смазочных материалах, и его нельзя грамотно выпонить в связи с тем, что в типовой форме годового плана нет расчёта объёма механизированных работ. Это, в свою очередь, делает невозможным планирование ремонтов и технического обслуживания машин, а также разработку сметы ремонтной мастерской. Одной из причин этого является высокая трудоёмкость расчёта объёма механизированных работ по хозяйству, которая объективно требует разработки нормативов плотности механизированных работ.

При планировании себестоимости продукции сельского хозяйства возникают большие трудности в определении затрат на средства защиты растений и животных. Их можно определить только на основе вспомогательного расчёта, в котором по каждой культуре и виду животных дожны быть определены виды и дозы используемых химикатов, потребность в них и стоимость. К сожалению, такого расчёта в плане не предусмотрено, а потому затраты по этой статье в калькуляционных формах носят субъективный характер, тем более их трудно проверить без вспомогательного расчёта. В итоге, плановая себестоимость сельскохозяйственной продукции не соответствует реальной, так как речь идёт об очень дорогостоящих затратах.

Кроме того, в типовом бланке годового плана содержится неоправданно много повторяющихся данных, а в ряде случаев и целых таблиц. Например, форма №22 Состав затрат на основное производство по элементам в поной мере повторяет итоговые показатели формы №2 Производство и себестоимость продукции растениеводства и формы №13 Производство и себестоимость продукции животноводства. Это в поной мере относится к формам №16 Движение основных сельскохозяйственных машин и оборудования и №17 Амортизационные отчисления и затраты на ремонты, а также к ряду других таблиц.

В типовой форме годового плана содержится крайне мало форм, а следовательно, расчётов, основанных на балансовом методе планирования. Из имеющихся в нём 34 таблиц только 3 являются балансовыми. Такое же положение и в сводной плановой документации, представляемой регионом в министерство. Например, форма 10 Наличие основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных предприятиях характеризует талью изменения количества машин, но не отражает потребность в них, уровень обеспеченности. Если же этот расчёт выпонить по предлагаемой балансовой схеме (таблица 12), обнаруживается критическая ситуация со средствами механизации в регионе.

Мы считаем, что планы дожны не фиксировать развал производства, а отражать конкретные меры по его развитию. Соответственно, и название форм дожно быть иным. В отчётности были бы уместны данные о наличии техники, а в сводном плане эту форму следовало бы назвать Обоснование потребности сельскохозяйственных организаций в основных видах техники. Однако чиновников устраивают разработанные ими формы, так как они не мобилизуют их усилия на коренное улучшение положения в отрасли. Если планы не способны на определённом этапе обеспечить решение хозяйственных проблем (из-за ограниченности ресурсов и по другим объективным причинам), то они дожны чётко обозначить эти проблемы, что позволит осуществлять эффективное руководство в отрасли.

Таблица 12 Ч Предлагаемая форма баланса средств механизации в сельскохозяйственных организациях

Курской области на 2008 г., ед.

Планируемый Нормативная годовая Требу- Наличие Обеспеченность Поступление Выбытие Наличие Обеспеченность

Виды машин объём работы, тыс. га выработка одной машины, га ется машия накачало года на начало года, проценты Всего втом числе новое на конец года на конец года, проценты

Тракторы всех марок (без оснащённых специальным оборудованием) И 021,5 усл. га 1050 12911 5 921 45,9 456 334 449 5 908 45,9

Зерноуборочные комбайны 860,3 205 4197 1 918 45,6 118 118 212 I 824 43,4

Кукурузоуборочные комбайны 8,5 135 63 47 74,6 __ _ 22 25 39,7

Кйрмоуборочные комбайны 45,4 150 302 332 109,9 18 18 48 302 100,0

Картофелеуборочные комбайны 90,2 45 2 004 9 0,4 2 _ 2 9 0,4

Свеклоуборочные комбайнл 100,4 130 772 451 58,4 33 15 88 396 51,3

Плуги'тракторные (в пересчёте на 5 корпусные) 1235 210 5 881 1715 29,2 138 138 367 I486 25,2

Косики 183Д 160 1144 483 42,2 21 21 123 381 33,3

Сеяки зерновые 500,3 201 ,2489 1834 73,6 64 64 307 1591 63,9

Однако этому препятствует то обстоятельство, что выпонение шина не всегда можно эффективно контролировать из-за неодинакового расчёта отдельных показателей в плановой и в отчётной документации. Например, себестоимость сельскохозяйственной продукции в плане отражена по десяти элементам, а в бухгатерском отчёте - только по пяти. В таких условиях невозможно выявить, по каким статьям затрат был допущен перерасход.

Эти и множество других замечаний по структуре и содержанию годового плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственной организации были учтены соискателем при разработке предлагаемой его формы, которая дана в приложении к диссертации.

9. Определены удельные нормативы затрат в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции и нормативы плотности механизированных работ для условий Курской области, которые позволят снизить трудоёмкость плановой работы и завершить её в более короткие сроки.

В условиях экономической и юридической самостоятельности субъектов хозяйствования возникает необходимость постоянного соизмерения выручки и затрат с тем, чтобы выявить направления повышения эффективности производства. В этой связи расчёт себестоимости продукции дожен осуществляться на высоком научном уровне.

Для повышения обоснованности планируемых затрат отдельные хозяйства разрабатывают технологические карты по каждой возделываемой культуре и животноводческой ферме. Но это очень трудоёмкий процесс, так как, например, при возделывании сахарной свеклы выпоняется не менее 50 технологических операций, и по каждой из них определяются затраты. В конечном итоге разработка плана затягивается до второго квартала планируемого года, что противоречит целям и логике планирования, а кроме того, экономисты в такой ситуации вынуждены меньше уделять внимания другим аспектам экономической работы, что негативно отражается на эффективности производства. В этой связи планирование себестоимости продукции сельского хозяйства целесообразно осуществлять с использованием региональных нормативов, что позволит существенно сократить трудоёмкость плановой работы и повысить её качество. В диссертации разработаны удельные нормативы затрат в производстве всех основных видов сельскохозяйственной продукции. По сахарной свекле они приведены в таблице 13. При наличии таких нормативов планирование затрат существенно облегчается. С этой целью норматив постоянных затрат на 1 га умножается на планируемую площадь посева и полученный результат складывается с произведением норматива переменных затрат на единицу продукции на её валовой сбор.

Если, например, хозяйство планирует возделывать сахарную свеклу по обычной технологии на площади 350 га и получить урожай 400 ц/га, то общая сумма затрат по этой культуре составит 14 246,9 тыс. ру5.:

18 305,5 руб. х 350 га + 56 руб. * 400 ц/га х 350 га.

Подобным образом можно определить затраты по каждому элементу себестоимости.

Трудоёмкость разработки калькуляционных таблиц при этом снижается в среднем по предприятию не менее, чем на 87 чел.-час. Экономия труда в 296 сельскохозяйственных организациях Курской области составит 25 752 чел.-час.

Данными нормативами можно пользоваться не только в 2009, но и в последующие годы, корректируя только стоимостную оценку ресурсов.

Таблица 13 - Нормативы затрат в производстве сахарной свеклы для условий Курской области на 2009 год

Элементы затрат Обычная технология Ресурсосберегающая технология

Постоянные затраты на 1 га посева Переменные затраты на 1 ц продукции Постоянные затраты на 1 га посева Переменные затраты на 1 ц продукции

Затраты труда, чел.-ч. 132,0 0,32 164,0 0,31

Оплата труда с начислениями, руб. 5 362,5 13,0 6 662,5 12,6

Семена, руб. 1 185,0 - 1 285,7 -

Удобрения: кг действ, вещества стоимость, руб. - 1,3 34,8 - 1,3 34,8

Средства защиты растений, руб. 2 431,0 - 2 860,5 -

Затраты на содержание основных средств, руб. 298,0 _ 298,0 -

Услуги тракторного парка: усл. га стоимость, руб. 13,3 4 386,0 0,01 3,3 17,2 5 672,6 0,09 3,0

Услуги автопарка: т.-км стоимость, руб. 50,0 415 0,6 4,9 50,0 415 0,4 3,3

Прочие прямые затраты, руб. 1 182,0 - 1 182,0 -

Затраты по организации производства и управлению, руб. 3 049 3 049

Итого затрат, руб. 18 305,5 56,0 21 425,3 53,7

10. Обоснована необходимость изменения методологии распределения общехозяйственных расходов по отдельным видам сельскохозяйственной продукции, так как по существующей методологии эти затраты на животноводческую продукцию относятся дважды - через корма и в виде самостоятельной статьи, в результате чего завышается себестоимость животноводческой продукции.

В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия при исчислении себестоимости продукции общехозяйственные расходы дожны учитываться только в затратах на конечные виды продукции, что впоне логично. В частности, эти затраты не относятся на семена, используемые для внутрихозяйственных нужд, так как растениеводческие подразделения вырастили их для себя.

Однако в животноводстве эта логика не принимается во внимание. Корма, используемые в этой отрасли, оцениваются по поной себестоимости, которая включает в себя и общехозяйственные расходы. В итоге на животноводческую продукцию управленческие расходы относятся

дважды: через себестоимость кормов и как отдельная самостоятельная статья, вследствие чего затраты на эту продукцию искусственно завышаются, а главное - нарушается логичность планирования.

Услуги тракторного, автомобильного парка относятся на себестоимость конечных видов продукции без общехозяйственных расходов, поэтому и стоимость кормов дожна относиться на животноводческую (конечную) продукцию без этих расходов.

О том, насколько при этом искажаются реальные затраты в животноводстве, можно судить по данным таблицы 14. Расчёты показывают, что по существующей методике распределения общехозяйственных расходов в сельскохозяйственных организациях области на себестоимость кормов, расходуемых в собственном животноводстве, их

Таблица 14 - Отклонения в затратах на животноводческую продукцию при неодинаковом распределении общехозяйственных расходов в сельскохозяйственных организациях Курской области, тыс. руб.

(план 2008 г.)

Показатели Растениеводство (всего) В том числе корма, используемые внутри организаций Животноводство Всего по основному производству

По существующей методике

Общехозяйственные расходы в процентах к общей сумме прямых затрат 9,4 9,4 9,4 9,4

Сумма прямых затрат 6 574 175 1 801 323 3 574 820 11041 529

Распределённые общехозяйственные расходы по отраслям 617 972,4 169 324,4 336 033,1 954 005,5

По предлагаемой методике

Общехозяйственные расходы в процентах к общей сумме прямых затрат 11,4 11,4 11,4

Сумма прямых затрат 4 772 852 - 3 574 820 8 347 672

Распределенные общехозяйственные расходы по отраслям 546 476,1 407 529,4 954 005,5

отнесено 169 324,4 тыс. рублей. Эта же сумма вторично отнесена на животноводческую продукцию по статье Корма. И это кроме 336 033,1 тыс. рублей общехозяйственных затрат, отнесённых на продукцию животноводства самостоятельной статьёй. В итоге на 97 828,1 тыс. руб. завышается себестоимость животноводческой продукции, снижается экономическая оценка эффективности её производства, что обуславливает падение интереса товаропроизводителей к этой отрасли.

Отсутствует целесообразность планирования себестоимости тонно-километра на транспортных работах, выпоняемых тракторным парком, так как в конечном итоге всё равно общий объём работы тракторного парка, сумма эксплуатационных затрат, а также планирование ремонтов и технического обслуживания определяются по условным эталонным гектарам, в юторые переводятся и транспортные работы. Речь может идти толь-

ко о более грамотном обосновании планового объёма механизированных работ, выпоняемого машинно-тракторным парком. В действующей типовой форме годового плана такого обоснования нет, и это создаёт проблемы при планировании целого ряда других очень важных показателей. В частности, затрудняется расчёт эксплуатационных затрат по машинно-тракторному парку, в том числе потребность в ГСМ, а составление плана ремонта техники без данных о годовой выработке машин вообще невозможно, в связи с чем нельзя установить смету расходов по ремонтной мастерской. Всё это свидетельствует о том, что расчёт планируемого объёма механизированных работ по предприятию является объективной необходимостью, и это надо предусмотреть в типовой форме плана сельскохозяйственной организации.

Рисунок 3 - Рекомендуемая структурная схема текущего планирования в сельскохозяйственных организациях

Отдельные положения Методических рекомендаций по разработке плана производственно-финансовой деятельности носят откровенно противоречивый характер. В частности, при планировании себестоимости животноводческой

продукции (форма 13) выделена статья расходов Прочие затраты (графа 9). Для удобства её расчёта в рекомендациях приведена вспомогательная форма с перечнем статей этих расходов, в числе которых Ветмедикаменты, препараты и т. п., а также Ветмероприятия. И это при том, что в данной форме помимо графы Прочие затраты, о которой в данном случае идёт речь, имеется самостоятельная статья затрат Средства защиты животных (графа 2). Впоне очевидно, что в указанных двух статьях затрат речь идёт об одном и том же элементе себестоимости - расходах на ветмедикаменты, препараты и дезинфицирующие средства. Такая путаница вводит в заблуждение разработчиков плана, и для её устранения из вспомогательной формы Прочие затраты необходимо убрать те статьи затрат; которые учтены в других элементах себестоимости.

Разработана логическая последовательность индикативного планирования (рисунок 3).

11. Разработана методологическая схема планирования размещения производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в регионе с учётом максимального вовлечения несохраняе-мых при неиспользовании природных ресурсов (на примере молочного скотоводства).

Необходимость этого обусловлена тем, что в настоящее время вопросам рационального размещения производства уделяется недостаточное внимание, вследствие чего экономический потенциал отдельных территорий используется неравномерно. Данное обстоятельство приобретает особое значение, если речь идёт о тех ресурсах, которые не сохраняются при их неиспользовании. К ним относятся естественные кормовые угодья.

В Курской области имеется 452,2 тыс. га этих угодий, однако по территории региона они размещены неравномерно. Если в среднем по области в расчёте на 100 га пашни приходится 23,9 га пастбищ и сенокосов, то в юго-западной зоне - 24,1, в восточной - только 20,9, в северо-западной - 27,8 и в пригородной - 32,0 гектара. При этом 76,1% общего поголовья коров сосредоточено в юго-западной и восточной зонах. Следовательно, естественные кормовые угодия северо-западной и пригородной зон используются не в поной мере.

В то же время расчёты показали, что себестоимость центнера кормовых единиц, полученных с естественных кормовых угодий, на 84,2 руб. ниже, чем произведённых на пашне.

Исходя из этого, проведена дифференциация планируемого в 2012 г. производства молока по зонам области (таблица 15). Её результатом является перераспределение производства молока в количестве 41 529 т из юго-западной и восточной зон в северо-западную и пригородную, вследствие чего будет сэкономлено 17,5 мн. руб. Этот результат исчислен на основе определения потребности в кормах на перераспределяемое производство, которая при норме расхода кормов на 1 т молока 13,5 ц к. ед., составит 560,6 тыс. ц к. ед.

В структуре рациона кормления коров удельный вес кормов, получаемых с естественных угодий, может достигать 37%, если имеются их ресурсы. Следовательно, расход этих кормов составит 207,4 тыс. ц к. ед. при величине ресурсов в этих зонах 1 201,2 тыс. ц к. ед.

С учётом того, что центнер кормовых единиц, полученный с естественных угодий, дешевле на 84,2 руб. по сравнению с произведёнными на пашне, общая сумма экономии составит 17,5 мн. руб., что свидетельствует о высокой эффективности рационального размещения производства в регионе.

Таблица 15 - План размещения производства молока по зонам Курской области на 2012 г.

Показатели Всего по области в том числе по зонам:

пригородная юго-западная восточная северозападная

Фактическое среднегодовое производство молока в 2006-2007 гг., т 389 910 29 715 173 378 125 346 61 471

в т. ч. на 100 га естественных кормовых угодий 86,2 81,1 105,9 89,4 55,0

План производства молока в 2012 г. на 100 га естественных кормовых угодий, т 110,9 110,9 110,9 110,9 110,9

Валовое производство молока в 2012 г. с учетом наличия естественных кормовых угодий, т 501 700 40 683 181 582 155 529 123 906

Средняя урожайность естественных кормовых угодий в 2006-2007 гг. с 1 га, Ц к. ед. 8,7 8,8 9,0 8,7 8,5

Коэффициент дифференциации урожайности естественных кормовых угодий 1,00 1,01 1,03 1,00 0,97

План производства молока в 2012 г. с учетом обеспеченности естественными кормовыми угодиями и их продуктивности, т 501 700 41089 187 286 155 529 117 796

Производство молока в 2012 г. при одинаковом приросте во всех зонах региона, т 501 700 38 243 223 037 161 307 79113

Отклонение планируемого размещения производства от равномерного, т _ + 2 846 -35 751 -5 778 + 38 683

Экономический эффект от рационального размещения производства молока, тыс. руб. 17 463,5 1 196,9 16 266,6

12. Планирование в сельскохозяйственных организациях следует начинать с внутрихозяйственных подразделений путём разработки в каждом из них годовых производственных программ на основе договоров администрации с подразделениями и лимитов расходуемых средств. Из-за отсутствия типовых форм на защиту выносится авторский вариант этих плановых документов.

В аграрном секторе Курской области всё ещё не прёодолён сложившийся в период господства централизованной экономики стереотип планирования лот общего к частному. Рынок исходит из принципа лот частного к общему, так как частные интересы играют не последнюю роль при осуществлении хозяйственной деятельности. В этой связи разработка годового производственно-финансового плана предприятия дожна начинаться с разработки производственных планов в его структурных подразделениях. К сожалению, эта работа в настоящее время не

проводится, за исключением небольшого количества хозяйств в Коре-невском, Глушковском и Суджанском районах.

Отсутствие производственных планов животноводческим фермам, тракторно-полеводческим бригадам и другим подразделениям хозяйств создаёт благоприятную среду для малоэффективной работы трудовых колективов и перерасхода материальных ресурсов. В свете этого, разработка в первичных трудовых колективах годовых производственных планов является объективной необходимостью. Их отсутствие в подавляющем большинстве сельскохозяйственных организаций - одна из важнейших причин низкой эффективности производства (таблица 16).

Таблица 16 - Эффективность разработки и доведения годовых производственных заданий молочным фермам в сельскохозяйственных организациях Курской области (2006 год)

Показатели Хозяйства, в которых разрабатываются и доводятся фермам годовые производственные задания В среднем по Курбской области Данные по хозяйствам, осуществляющим планирование на фермах, в процентах к средним по области

Число предприятий, ед. 36 373 9,6

Надой молока на одну корову в год, кг 3 184 2 604 122,3

Выход приплода от коров, проценты 84,2 79,0 -

Падёж скота в процентах к обороту стада 0,9 1,8 -

Себестоимость 1 ц молока, руб. 496,2 580,0 85,5

Цена реализации 1 ц молока, руб. 560,4 558,7 100,3

Уровень рентабельности производства молока, проценты 11,4 -3,3 -

Хозяйства, осуществляющие внутрипроизводственное планирование на животноводческих фермах по производству молока почти на четверть получают больше удои от коровы, чем в среднем по области. Это обстоятельство, наряду с экономным использованием ресурсов, расход которых строго лимитируется в производственных планах, обусловило снижение себестоимости продукции при некотором улучшении её качества, так как эти показатели находятся под контролем при подведении итогов выпонения планов. Сожаление вызывает лишь то, что удельный вес предприятий, осуществляющих внутрихозяйственное планирование в животноводстве не превышает 9,6% от общего их количества в области. Поэтому разработка годовых программ работы структурных подразделений в хозяйствующих субъектах АПК - важнейшая составляющая совершенствования планирования в отрасли.

В связи с тем, что в настоящее время нет типовых форм этой плановой документации, нами разработаны формы годовых программ для всех основных структурных подразделений сельскохозяйственных предприятий (приложения 4-8 к диссертации), которые следует использовать не только для рациональной организации производства, но и для установления договорных, равноправных отношений между подразделениями.

Главенствующим принципом этих отношений дожно быть получение всеми подразделениями одинакового дохода на единицу затраченных ресурсов.

Однако камнем преткновения здесь является неодинаковая оснащённость хозяйственных подразделений основными средствами. Те из них, которые оснащены лучше, получат больше дохода, так как стоимость затраченных ресурсов у них выше из-за сравнительно высотой суммы амортизационных отчислений и наоборот. Следовательно, подразделения, располагающие более крупной материально-технической базой будут иметь преимущества в дальнейшем её развитии, что противоречит принципу равных условий хозяйствования. В этой связи мы считаем, что в плановый лимит прямых затрат подразделениям хозяйств не следует включать амортизационные отчисления, тем более что данная статья расходов является фиксированной, и её величина практически не зависит от усилий трудовых колективов или отсутствия таковых.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В условиях рынка планирование дожно быть индикативно-директивным. Это означает; что на государственном уровне оно дожно быть преимущественно индикативным, на уровне хозяйствующих субъектов - преимущественно директивным.

2. Причины продожающегося кризисного состояния аграрного сектора кроются в необоснованном отказе от приоритета общественных форм собственности и планового ведения хозяйства в пользу приватизации национального достояния, минимизации государственного регулирования экономики.

3. Необходимость усиления роли планирования в управлении аграрным производством обусловлена тем, что оно устанавливает чёткие цели и рациональные пути их достижения, улучшает координацию действий испонителей, создаёт возможность контроля за хозяйственными процессами и делает их более подготовленными к внезапным изменениям рыночных ситуаций. Но при этом следует учитывать особенность нового подхода в планировании, заключающуюся в том, что предприятие рассматривается как лоткрытая система, главные предпосыки деятельности которой находятся не внутри, а вне этой системы, то есть эффективность работы хозяйства связывается с тем, насколько оно грамотно отписалось в своё окружение. В условиях рынка наряду с использованием традиционных принципов планирования следует широко внедрять такие, как принцип гибкости, принцип участия, принцип сочетания интересов государства, общества и товаропроизводителей, социальной направленности планов.

4. Несмотря на всеобъемлющий характер планирования в СССР, оно часто подменялось администрированием. В допонение к утверждённым планам принимались многочисленные решения по развитию АПК и отдельных регионов, приобретавшие директивный характер, но часто не вписывавшиеся народнохозяйственные пропорции. Следовательно, ответственность за конечные результаты работы АПК следует в большей степени возложить на органы управления, а не на систему планирования, хотя и она имела существенные изъяны.

Важнейшие из них - чрезмерная централизация, недостаточная сбалансированность плановых заданий, их слабая опора на достигнутый уровень развития производительных сил и объективные закономерности воспроизводства. Тем не менее оно сыграло огромную роль в развитии страны, обеспечив ей статус супердержавы.

5. Отсутствие эффективного государственного планового руководства сельским хозяйством в настоящее время, наряду с другими причинами, обусловили глубокий экономический кризис в отрасли, последствия которого не преодолены даже спустя 18 лет после начала реформ, в то время как в условиях планового регулирования АПК тяжелейшие последствия Гражданской и деух мировых воин устранялись в более короткие сроки при минимальных ресурсах.

6. Предпринимаемые государством меры по совершенствованию планового руководства аграрным сектором ещё нельзя признать достаточно эффективными. В частности, национальный проект Развитие АПК при таком ёмком названии дожен был включать в себя не три проблемных направления, а весь комплекс мер по развитию данной отрасли, в том числе растениеводство, механизацию производственных процессов, капитальное строительство и т. д. Тогда бы не возникли проблемы в обеспечении кормами новых животноводческих комплексов, в переработке полученной продукции и др. Кроме того, трудно назвать национальным проектом программу, которая не прошла экспертную оценку учёных и специалистов, которая не обсуждалась широкими массами населения, в интересах которого, как декларируется, она разработана, и которая непосредственно коснулась только 5,3% от общего количества хозяйствующих субъектов АПК Курской области.

7. Разработка Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. осуществлена также с указанными недостатками, и не на основе рыночного принципа лот частного к общему, а наоборот; вследствие чего она оказалась несбалансированной в поном объёме, и недостаточно учитывает возможности регионов, В частности, предусмотренное в ней увеличение производства животноводческой продукции не увязано с развитием кормовой базы, в первую очередь с производством и экспортом зерна. Расчёты показывают, что его дефицит составит не менее 7,7 мн. т, что обусловит трудности в реализации программы.

8. Сельскохозяйственные товаропроизводители России осуществля-ют свою деятельность не в одинаковых конкурентных условиях, что обусловлено значительными различиями в уровне субсидирования АПК отдельных регионов, которое всецело зависит от развития других высокодоходных отраслей, в первую очередь промышленности. Даже в одной природно-экономичесгой зоне - Центрально-Чернозёмной - величина субсидии в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий колеблется от 5,8 тыс. руб. в Курской области до 51,1 тыс. руб. в Бегородской области, то есть отличается почти в 9 раз. Такое положение противоречит здоровой конкуренции в сельском хозяйстве, и оно не способствует созданию равных условий хозяйствования для отдельных регионов. В итоге по объёму валового регионального продукта на душу населения разница по стране достигла 61 раза, что не является объединяющим фактором.

9. Государственное субсидирование сельского хозяйства, основанное на финансировании принимаемых в регионах целевых программ, является громоздким и малоэффективным. Субсидировать надо не программы (намерения), а конечные результаты - объёмы реализации сельскохозяйственной продукции, использовав предлагаемую в исследовании методологию, отвечающую в том числе интересам России с позиции требований ВТО.

При этом выделение финансовых ресурсов сельхозтоваропроизводителям дожно осуществляться в строгом соответствии с назначением продукции. Если она произведена по государственному заказу для федеральных нужд, субсидии дожны поступать из федерального бюджета, продукция, используемая дляре-гиональных нужд, дожна субсидироваться региональными бюджетами. При отсутствии такого подхода аграрные регионы несут огромную финансовую нагрузку, обеспечивая продовольствием всю страну, дотируя его производство из своих скромных бюджетов. Для устранения этого необходимо через систему прямого субсидирования или через систему залоговых цен обеспечил, устойчивое развитие сельского хозяйства в каждом регионе без прямой зависимости от деятельности других отраслей, как например, не зависит нефтедобывающая отрасль от работы АПК.

10. Эффективность планирования во многом зависит от качества исходной информации. Установленная в настоящее время государственная статистическая отчётность не в поной мере характеризует ситуацию в АПК, например, при оценке сельской безработицы. Её необходимо оценивать так, как предложено в исследовании.

11. Важнейшей проблемой планового руководства АПК является отсутствие современной, научно обоснованной нормативной базы. Используемые в настоящее время нормативы были разработаны более 20 лет назад, и они не соответствуют изменившимся условиям. В то же время применение разработанных в данном исследовании нормативов плотности механизированных работ и нормативов прямых затрат в производстве сельскохозяйственной продукции позволит снизить трудоёмкость плановой работы не менее чем на 20-22%, а самое главное, повысится научная обоснованность и действенность планов.

12. Серьёзным недостатком в организации индикативного планирования как элемента управления сельским хозяйством является несовершенство типовой формы основного планового документа в АПК - годового производственно-финансового плана сельскохозяйственной организации. Оно выражается в следующем:

12.1. Подавляющее большинство таблиц в этом документе не содержит балансового обоснования, вследствие чего показатели отражают желаемый, а не реально возможный уровень производства.

122. Целый ряд показателей многократно повторяется без достаточного для этого обоснования, в то время как многие необходимые данные не нашли своего отражения (план использования основных видов техники, баланс энергетических мощностей и др.).

12.3. Состав показателей, принятых в годовом планировании, существенно отличается от такового в годовой отчётности, что не способствует эффективному контролю выпонения планов и делает его менее действенным.

12.4. Таблицы плана расположены не в логической последовательности и не в том порядке, в котором они разрабатываются.

12.5. Система показателей производственно-финансового плана сельскохозяйственной организации не отражает существующих проблем в её развитии. Это затрудняет объективную оценку как самого шана, так и качества плановой работы.

Всё это свидетельствует о необходимости совершенствования данного планового до^мента. В исследовании разработана предлагаемая его форма.

13. Расчёт планируемых показателей дожен соответствовать научной методологии. В частности, если общехозяйственные расходы не относятся на затраты по вспомогательным и обслуживающим производствам, что впоне справедливо, так как они сами являются распределяемыми, то не следует общехозяйственные расходы относил, и на корма, используемые для внутрихозяйственных нужд, так как они тоже являются распределяемыми по видам животноводческой продукции.

14. Важнейшим элементов индикативного планирования на региональном уровне дожно стать оптимальное внутриобластное размещение производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Оптимизация размещения только одного ввда продукции - молока в Курской области обеспечивает ежегодную экономию ресурсов в сумме 17,5 мн. руб.

15. Планирование на сельскохозяйственных предприятиях в настоящее время ограничивается разработкой только годового производственно-финансового плана, причём эта работа осуществляется не на рыночном принципе лот частного к общему, а по сложившемуся стереотипу лот общего к частному, без учёта возможностей регионов и структурных подразделений хозяйств. В то же время исследование показало, что разработка и доведение до пер-

винных трудовых колективов годовых производственных заданий способствует росту производства продукции на 22,5% и снижению её себестоимости на 14,5%. Необходимо чтобы все структурные подразделения сельскохозяйственных организаций работали на основе годовых производственных заданий, типовая форма которых разработана в данном исследовании.

ПРЕД ЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Стратегия формирования рыночной экономики АПК дожна определяться сочетанием саморегулирования рынка, в основе которого лежат спрос, предложение, свободная конкуренция, и регулирующих экономических рычагов. Регулирование крайне необходимо в переходный период коща механизм рыночных отношений ещё талью формируется и не создана инфраструктура рынка.

2. Следует отказаться от сложившейся практики разработки большого количества целевых федеральных и региональных программ (в 2007 году в Курской области осуществлялась реализация 45 областных программ), так как в них отсутствуют взаимоувязка, чётко сформулированные конечные цели, механизм контроля выпонения и показатели эффективности реализации. Ни в одной отрасли национальной экономики нет такого обилия целевых программ, и они функционируют более эффективно. Большинство сельскохозяйственных организаций подключаются к ним только ради получения субсидий. Такой подход только дискредитирует планирование. Положение усугубляется тем, что в ряде случаев новые программы вводятся в действие до завершения срока действия ранее принятых, в результате чего снижается ответственность за выпонение плановых заданий. Сельскому хозяйству необходима стабильная единая комплексная программа развития.

3. Нуждаются в совершенствовании методические подходы при разработке планов. Сложившийся порядок планирования в отрасли, при котором вначале определяются объёмы производства продукции, а затем осуществляется её рас-

^эеделение и поиск каналов сбыта, противоречит концепциям маркетинга, ельскохозяйственные товаропроизводители дожны бьпъ уверены в том, что определённая часть произведённой продукции будет реализована при любых условиях, по заранее обусловленным ценам. Для этого предлагается обязательное заключение договоров на реашацию продукции для федеральных и региональных нужд, а также для целей переработай, сроком не менее, чем на 4-5 лет; с распределением по годам. Эти данные, наряду с информацией о конъюнктуре рынка, дожны быть исходной базой и отправной точкой в планировании АПК.

4. Министерство финансов России при выделении средств для развитая сельского хозяйства дожно руководствоваться не количеством принимаемых в отрасли и регионах целевых программ, а конечными результатами - объёмом прошводсгва и реализации продукции. Продукция, реалюуемая для федеральных нужд, дожна субсидироваться федеральным бюджетом, а для региональных нужд - бюджетами субъектов федерации.

5. В целях эффективного использования земельных ресурсов и усиления роли государства в экономической деятельности АПК неиспользуемые сельхозтоваропроизводителями земли необходимо вернуть в государственную собственность путём их вьпупа, использовав для этого часть средств, расходуемых на закупку импортного продовольствия, а также установив рыночную цену за перевод земель из сельскохозяйственного в другое назначение.

6. Необходимо ограничить сверхдоходы предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственное сырьё и осуществляющих розничную торговлю продовольствием, для чего необходимо дифференцировать ставки налога на прибыль

в зависимости от уровня рентабельности производства, предусмотрев поное изъятие прибыли при рентабельности свыше 85%.

7. Министерству сельского хозяйства РФ рекомендуется изменить типовую форму промфинплана сельскохозяйственной организации, приняв за основу разработанную в данном исследовании. Она более поно соответствует рыночным условиям хозяйствования и, кроме того, в ней широко использован балансовые подход при расчёте плановых показателей.

8. Следует изменить содержание сводной плановой документации, представляемой регионами в Минсельхоз РФ. Она дожна содержать информацию о прогнозируемых проблемах в развитии АПК и возможных путях их решения.

В противном случае деятельность управленческих структур не будет направлена на упреждение негативных факторов.

9. В целях повышения научной обоснованности планов и снижения трудоёмкости их разработки Комитету АПК Администрации Курской области целесообразно довести разработанные в данном исследовании нормативы плотности механизированных работ и удельных затрат в производстве продукции до всех сельскохозяйственных организаций региона.

10. В рекомендациях Минсельхоза РФ по разработке плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственной организации следует внести изменения по методике распределения общехозяйственных расходов, устранив их двойное отнесение на сшестаимость животноводческой продукции, в результате чего только в Курской области затраты на эту отрасль необоснованно завышены в 2008 году на 97,8 мн. руб.

Необходимо также внести изменения в методику планирования объёма и себестоимости услуг тракторного парка в соответствии с изложенным в 5.3.

11. Наряду с типовой формой плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственной организации Министерство сельского хозяйства РФ дожно рекомендовать типовые формы годовых производственных заданий внутрихозяйственным подразделениям, взаимоотношения между которыми дожны быть основаны на договорных условиях.

Примерные формы этих заданий разработаны в исследовании.

12. В планировании подъёма сельскохозяйственного производства необходимо использовал, федеральные и региональные торговые сети, заинтересовав их в продаже отечественного продовольствия на основе механизма, предложенного в исследовании. Администрации Курской области необходимо заключить договоры сотрудничества с торговыми сетями Европа, Линия, Магнит и др. с целью усиления их заинтересованности в продаже отечественного продовольствия на взаимовыгодных условиях.

13. Нуждается в совершенствовании организация планирования в стране. Для разработки программ, стратегических, индикативных планов и мониторинга их реализации необходимо создать Центр стратегии развития страны, подчинив его Президенту России и Совету безопасности. Следует установить стыковку календарных сроков реализации планов, программ со сроками пономочий властных структур всех уровней. Это позволит избирателям объективно оценить их работу и сделать правильный выбор.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Комов В. Г. Планово-учётная документация нуждается в улучшении ГТексг] / В. Г КЬмов // Планирование и учёт в сельскохозяйственных предприятиях. -196. - №8. - С. 21-22.-0,24 п. л. -

2. Комов В. Г. Улучшил, проюводсгвенно-финансовый план кохоза (Текст] / В. Г. Комов, И. Т Крячнов//Экономикасельскою хозяйства-1975. -№2.-С. 96-100.-0,45 п. л. (0,22 п. л. авт. текста)

3. Комов В. Г. Обоснование нормативов по транспортировке грузов [Текст] / В. Г. Комов // Планирование и учёт в сельскохозяйственных предприятиях. -19а7. - №8. - С. 38-39.-0,24 п. л.

4. Комов В. Г. Больше внимания хозрасчётным отношениям [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков // Планирование и учёт в сельскохозяйственных предприятиях. -1987. - №7. - С. 26-27. - 0,24 а л. (0,12 а л. авт. текста)

5. Комов В. Г. Планирование сельскохозяйственного производства России нуждается в совершенствовании Текст] / В. Г. Комов // Международный сельскохозяйственный журнал.-2008.-№2.- С. 27-28.-0,24 п. л.

6. Комов В.Г О путях выравнивания условий хозяйствования сельскохозяйственных организаций в регионах (Текст] / В. Г. Комов // Региональная экономика. Теория и практика-2008.-№14,- С. 71-73.-0,36 п. л.

7. Комов В. Г. Кому выгодна вертикальная интеграция? (Тексту В. Комов, Л. Дре-мова, Г. Сухорукова, О. Семерова II Международный сельскохозяйственный журнал. -2008.-№3.-С. 37.- 0,12 а л. (0,03 л. л. авг текста)

8. Комов В. Г. Стратегическое планирование - важнейшее условие эффективной предпринимательской деятельности в АПК [Текст] / В. Г. Комов // Аграрная наука -2008.-№10.-С. 3-5.-0,36 п. л.

9. Комов В. Г. Нужна новая стратегия развития сельского хозяйства [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков, Л. А Дремова // Аграрная наука. - 2008. - №9. - С. 20-21. - 0,24 п. л. (0,08 а л. авт. текста)

10. Комов В. Г Индикативное планирование в сельском хозяйстве необходимо улучшить [Текст] / В. Г. Комов И Экономические нет,Щ. - 2008. - №8. - С. 210-212. - 0,32 п. л.

11. Комов В. Г Отечественный опыт планирования игнорировать нельзя [Текст] / В. Г. КЬмов // Экономические науки. - 2008. - №9. - С. 150-153.-0,32 п. л.

12. Комов В. Г. Планирование себестоимости продукции АПК [Текст] / В.Г. Комов // Аграрная наука -2008.-№11.-С. 4-6.-0,35 а л.

Монографии

13. Комов В. Г. Внугоипроизводствешюе планирование в сельскохозяйственных организациях [Текст] / В. Г. Комов. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2007. - 126 с. -9,06 а л.

14. КЬмов В. Г Повышение роли индикативного планирования в управлении аграрным производством [Текст] / В. Г. Комов. - Курск: Изд-во Курской шс. с.-х. академии, 2009. -200с.- 12,44а л.

Учебно-методические издания для ВУЗов и рекомендации производству

15. Внутрихозяйственное планирование в кохозах и совхозах [Текст] / В. Г Комов, И. Т Крячнов, А. К Левченю и др. - Воронеж: Изд-во Воронежского СХИ, 1973. - 83 с. - 4,76 а л (1,10 а л авг текста)

16. Рекомендации по планированию производства на комплексах и фермах по выращиванию и откорму крупного рогатого скота, свиноводческих и овцеводческих комплексах и фермах в условиях колективного подряда д ля кохозов и совхозов Курской области (Текст] / В. Г. Комов, А И. Барбашин, И. Т. Крячков и др. - Курск: Курский областной совет НТО, 1986. - 48 с. - 3,00 п. л. (0,80 п. л. авт. текста)

17. Научно обоснованная система ведения агропромьшшенного производства Курской области. Одобрена Президиумом ВАСХНИЛ [Текст] / В. Г. КЬмов, В. Д. Муха, А. П. Щербаков и др.-Курск: Изд-во АП Курск, 1992. - 523 с.-32,70 п. л. (0,80 п. л. авг. текста)

18. КЬмов В. Г. Практикум по курсу Планирование АПК в системе народнохозяйственного планирования [Текст] / В. Г. Комов. - Курск: Изд-во Курского СХИ, 1989. - 49 с.-3,00 а л.

19. Рекомендации по планировашпо производства на молочных фермах и юмгиексах в условиях колективного подряда д ля кохозов и совхозов Курской области [Текст] / В.

Г. КЬмов, А. И. Барбашин, И. Т Крячгов и др. - Курск: Курский областной совет НТО,

1986. - 55 с. - 3,50 п. л. (0,90 п. л.авт. текста)

20. Рыночная экономика региона ГТекет] / В. Г. КЬмов, В. В. Сафронов, В. А. Чемы-хин и др. - Курск: Изд-ю Курскинформпечать, 1994. - 205 с. - 12,30 п. л. (0,90 п. л. авт. текста)

21. Комов В. Г. Организация ареиднохозрасчётных отношений в автопарке [Текст] / В. Г. КЬмов, И. Т. Крячков. - Бегород: Изд-во Бегородского СХИ, 1991. -52 с. -2,10 п. л. (1,05 а л. авт. текста)

22. Реюмевдации по планированию работы обслуживающих подразделений в кохозах и совхозах Курской области [Текст] / В. Г. Комов, А И. Барбашин, Г. В. Ильина и др.

- Ктоск: Курскии областной совет НТО, 1986. - 32 с. -2,00 п. л. (0,40 п. л. авт. текста)

23. Совершенствование основных звеньев хозяйственного механизма в сельскохозяйственном производстве (Методические рекомендации) [Текст] / В. Г. Комов, В. А Головина, В. М. Жиров и др. - Курск: Производственное управление сельского хозяйства Курского облиспокома, 1982. - 50 с. - 3,10 п. л. (0,90 п. л. авт. текста)

24. Рекомендации по планированию производства в хозрасчётных растениеводческих подразделениях в условиях колективного подряда для кохозов и совхозов Курской области [Текст] / В. Г. Комов, А И. Барбашин, И. Т. Крячков и др. - Курск: Курский областной совет НТО, 1986. - 24 с. -1,50 а л. (0,40 п. л. авт. текста)

25. Рекомендации по совершенствовшвпо экономической работы в кохозах и совхозах (для хозяйств Курской области) [Текст] / В. Г. Комов, А И. Барбашин, В. Н. Силенок и др. - Курск: Курское областное правление НТО, 1987. - 55 с. - 3,40 п. л. (0,50 а л. авт. текста)

26. Комов В. Е Основы маркетинга в агропромышленном комплексе. Учебное пособие. Рекомендовано УМО в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов по экономическим специальностям [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков. - Курск: Изд-ю Курсгай гос. с.-х. академии, Бегород: Изд-во Бегородской гос. с.-х. академии, 1995. - 55 с. Ч 3,25 п. л. (1,60 п. л. авт. текста)

27. Организация колективного подряда в растениеводстве кохоза (совхоза) [Текст] / В. Г. Комов, А И. Левченко, Г. В. Гридасова и др. - Курск: Курский сельскохозяйственный институт, 1988. - 50 с. - 3,10 п. л. (0,50 п. л. авт. текста)

28. Разработка производственно-финансового плана в сельскохозяйственных предприятиях Центрально-Чернозёмного региона (Учебно-методическое пособие). Рекомендовано Минсельхозом РФ в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов по агроэюномическим специальностям [Текст] / В. Г. Комов, Д Е. Ванин, И. Т. Крячков и др. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2003.-248 с. - 15,50 п. л. (0,90 а л. акт. текста)

29. Комов В. Г. Реюмевдации по совершенствованию производственно-экономических взаимоотношений хозрасчётных подразделений кохозов и совхозов на договорной основе [ТекстТ/В. Г. Комов, В. Д. Пономарев, В. Г. Гридасова. - Курск: Курский областной совет НТО, 1987. - 48 с. -1,00 п. л. (0 ДО п. л. авт. текста)

30. Комов В. П Практикум по курсу Прогнозирование и планирование АПК [Текст] /В. Г. Комов, ГГН. Сухорукова. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2004.

- 43 с. - 2,69 п. л. (2,30 п. л. авт. текста)

31. Организация крестьянских (фермерских) хозяйств (рекомендации для условий Курской области) [Текст] / В. Г. Комов, И Т Крячков, Л И. Крячюва и др. -Курск: Курский региоиаль'гый инстшут подготовки и повышения квалификации кадров АПК, 1993. - 37 с. -230 п. л. (0,40 п л. авт. текста)

32. Реюмевдащш по разработке удельных нормативов и лимитов затрат на производство с.-х. продукции в кохозах и совхозах Курской области (Одобрены и рекомендованы для внедрения научно-техническим Советом Курского областного комитета АПК) [Текст] / В. Г. Комов, А И. Барбашин, И. Т. Крячков и др. - Курск: Курский областной совет НТО, 1989. -74с.-4,60 п. л. (0,60 п. л. авт. текста)

33. Комов В. Г. Планирование себестоимости животноводческой продукции на основе технологических карг [Текст] / В. Г. Комов. - Курск: Курский межотраслевой территориальный цешр научно-технической информации и пропаганды, 1976. - 0,25 п. л.

34. Реюмевдации по организации противозатратной системы оплаты труда от валового дохода в животноводческих подразделениях хозяйств Курской облает [Текст1/В. Г. Комов, А И. Барбашин, Г. В. Ильина и др. - Курск: Курский областной совет НТО,

1987. - 48 с. - 3,00 п. л. (0,40 п. л. авт. текста)

35. Организация колективного подряда в животноводстве (Рекомендации для кохозов и совхозов) [Текст] /В. Г. Комов, Н. Т. Головин, П. П. Силин и др. - Курск: Курское областное правление НТО, 1984.-39 е.Ч2,10 п. л. (0,30 п. л. авт. текста)

36. Комов В. Г. Прогнозирование национальной экономики. Учебное пособие для студентов экономического факультета [Текст] / В. Г Комов. - Видное: Идц-во Московского регионального института высшего социально-экономического образования, 2006. -37 с.-2,30 а л.

37. Ренэмендации по системе хозрасчётного контроля деятельности производственных и обслуживающих подразделений кохозов, совхозов (для хозяйств Курской облает). Одобрены и рекомендованы для производства научно-техническим советом Курского облапхшрома 31 марта 1987 г. [Текст] / В. Г Комов, А. И. Бапбашин, И. Т. Крячюв и др. - Курск: Курское областное правление НТО, 1987. -110 с. - 6,80 п. л. (1,10 п. л. авт. текста)

38. Комов В. Г. Планирование при внутрихозяйственном расчёте (Текст] / В. Г. Комов. - Курск Курский сельскохозяйственный институт, 1975. - 26 с. -1,70 п. л.

39. Комов В. Г. Решение производственных ситуаций и деловые игры по вопросам организации хозяйственного расчёта, колективного подряда и планирования в АПК [Текст] / В. Г Комов, И. Т. Крячков, Н. Е. Малышей - Курск Курский сельскохозяйственный институт, 1987. - 61 с. -3,80 п. л. (0,90 п. л. авт. текста)

40. Комов В. Г. Методические указания по разработке технологических карт и плани-ванию себестоимости продукции сельскохозяйственных культур [Текст] / В. Г. Комов, Е. Малышев. - Курск: Курский сельскохозяйственный институт; 1982. - 46 с. - 2,80 п.

л. (1,40 п. л. авт. текста)

41. Комов В. Г. Организация транспортного обеспечения коммерческой деятельности. Учебное пособие [Текст] 7 В. Г. Комов, В. Н. Беседина, В. В. Шевелев. -Курск: Московский государственный университет коммерции. Курский филиал, 2000. -40 с.-2,33 п. л. (0,80 п. л. акт. текста)

42. Комов В. Г. Планирование внедрения новой техники и прогрессивных технологических приёмов в сельскохозяйственных предприятиях (Учебно-методическая разработка) [Текст] /В. Г. Комов. - Курск: Курским сельскохозяйственный институт 1974. -15 с.-0,80 п. л.

43. Разработка производственно-финансового плана в сельскохозяйственных организациях (Учебное пособие). Решмевдовано УМО в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов, специальность Агроинженерия [Гекст]/ В. Г Комов, И. Т. Крячков, Д. Е. Ванин и др. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2007. - 248 с. -15,50 п. л. (1,20 а л. авт. текста)

44. Организация проговодства в сельскохозяйственных предприятиях (Учебное пособие). Рекомендовано Минсельхозом РФ в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов по агроэгономическим специальностям [Гекст] / В. Г. Комов, И. Т Крячшв, В. Ф. Гранкин и др.-Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2003,-276 с. - 17,30 п. л. (0,60 п. л. авт. текста)

Статьи в других научных изданиях

45. Комов В. Г. Совершенствование внутрихозяйственного планирования в кохозах. Совершенствование организации производства и управления в с.-х. предприятиях в условиях углублённой специализации и межхозяйственной кооперации [Текст] / В. П Комов // Научные труды Воронежского СХИ. Том 107. - Воронеж: тд-во Воронежско-гоСХИ 1979.-С. П4-119.-0,36пл.

46. Комов В. Г. По технологическим картам [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков// Сельские зори. -1979. - №2. - С. 47-49. -0,30 п. л. (0,15 п. л. авт. текста)

47. Комов В. Г. Проблемы, препятствующие развитию АПК [Текст] / В. Г Комов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2008. - №4. - С. 68-70.-0,36 п. л.

48. Комов В. Г О государственной поддержке агропромышленного комплекса [Текст] / В. Г. Комов // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (Материалы всероссийской нгучно-пракгичеенэи конференции, 21-25 марта 2005 г.). - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 74-78. - 0,50 п. л.

49. Комов В. Г. Нужно ли России торопиться в ВТО? [Текст] / В. Г. Комов, М. А Ершов // Проблемы развития аграрного сектора региона (Материалы всероссийской науч-

но-пракгической конференции). - Курск: Изд-во КГСХА, 2006. - С. 121-126. - 0,55 п. л. (0,40 п. л. авг. текста)

50. Комов В. Г. Новые подходы в планировании поставщиков сырья и материалов в АПК [Текст] / В. Г. Комов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2008. - №3. - С. 50-51. - 0,20 а л.

51. Комов В. Г. О государственной поддержке агропромышленного комплекса [Текст] / В. Г. Комов // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного юмплекса региона (Материалы всероссийской научно-практической конференции, 21-25 марта 2005 п). - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 74-78. - 0,50 п. л.

52. Комов В. Г. Затраты необходимо планировать обоснованно [Текст] / В. Г. Комов, В. С. Коптев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2008. -№5. - С. 29-31. - 0,30 п. л. (0,20 п. л. авт. текста)

53. Комов В. Г. Многообразие целевых программ не способствует развитию АПК [Текст] / В. Г. Комов // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (Материалы международной научно-практической конференции, г Курск, 23-25 января 2008 г. ч. 2). -Курск: Изд-во КГСХА, 2<Ж - С. 132-137. -0,60 п. л.

54. Комов В. Г. Без планирования управление не может бьггь эффективным [Текст] / В. Г. Комов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2008,-№6.-С. 12-15.- 0,40 п. л.

55. Комов В. Г. Дефицит нравственности в российской экономике - важнейшее препятствие для её роста [Текст] / В. Г. Комов // Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. Международная начно-пракгическая конференция 20 января 2007. - Курск: ГОУВПО РГТЭУ, Курский филиал, 2007. - С. 16-21.- 0,50 п. л.

56. Комов В. Г. Уроки централизованного планирования АПК [Текст] / В. Г. Комов // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (Материалы международной научно-практической конференции, г: Курск, 23-25 января 2007 п ч. 3). -Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - С. 327-331. - 0,50 а л.

57. Комов В. Г. Что мешает подъёму агропромышленного юмплекса? [Текст] / В. Г. Комов // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (Материалы всероссийской научно-практической конференции, п Курск, 2022 марта 2007 г,ч. 1).-Курск: Изд-юКГСХА,2007.-С. 124-127.- 0,40п. л.

58. Комов В. Г. Как улучшить производственно-финансовый план сельскохозяйственных организаций [Текст] / В. Г. Комов // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (Материалы международной конференции, г. Курск, 23-25января 2008 г., ч. 3). - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - С. 332-335. -0,40 п. л.

59. Комов В. Г. Роль государства в управлении аграрным комплексом дожна повышаться [Текст] / В. Г. Комов, В. С. Коптев // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного юмплекса (Материалы международной конференции, г. Курск, 23-25 января 2008 г, ч. 4). - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - С. 245-248,- 0,40 п. л. (030 п. л. авт. текста)

60. Комов В. Г. Диалектика рынка [Текст] / В. Г. Комов // Аграрная щука сельскому хозяйству (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 27-28 января 2009 г., ч. 2). - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 47-49. - 0,30 п. л.

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 2,0. Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Комов, Виктор Григорьевич

Введение.

Глава 1. Научные основы индикативного планирования как функции управления в сельскохозяйственных организациях.

1.1. Сущность и значение индикативного планирования в условиях рыночной экономики.

1.2. Эволюция методов и принципов планирования сельского хозяйства.

1.3. Нормативная база - основа научной обоснованности планирования.

Глава 2. Исследование ретроспективного и современного состояния системы планирования сельского хозяйства.

2.1. Опыт и оценка централизованного планирования аграрного сектора.

2.2. Современная концепция делового планирования АПК.

- 2.3. Роль государства в плановом руководстве сельским хозяйством в условиях рынка.

Глава 3. Эффективность индикативного планирования как функции управления аграрным производством.

3.1. Социально-экономическая ситуация в сельском хозяйстве региона.

3.2. Факторы эффективности производства сельскохозяйственной продукции, их роль в планировании отрасли.

3.3. Оценка сложившейся практики индикативного планирования аграрного сектора Курской области.

3.4. Исследование форм плановой документации, используемой в сельскохозяйственных организациях.

Глава 4. Повышение роли государства в индикативном планировании и управлении сельскохозяйственным производством.

4.1. Обоснование необходимости усиления государственного регулирования аграрного сектора.

4.2. Совершенствование государственного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях индикативного планирования.

Глава 5. Основные направления совершенствования индикативного и внутрихозяйственного планирования в АПК.

5.1. Повышение эффективности субсидирования аграрного сектора как метода планового регулирования.

5.2. Совершенствование форм и системы показателей плановой документации сельскохозяйственных организаций.

5.3. Методическое обеспечение годового индикативного внутрихозяйственного планирования.

5.4. Усиление роли планирования в управлении структурными подразделениями сельскохозяйственных организаций.

5.5. Использование экономико-математического метода в планировании сельского хозяйства региона.

Выводы диссертационного исследования.

Предложения производству.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы индикативного и внутрихозяйственного планирования в сельском хозяйстве"

Рыночная система обладает способностью к саморегулированию путём воздействия спроса, предложения и конкуренции. Поэтому ещё до начала экономических реформ 1990-х гг. появились точки зрения, если и не отрицавшие общественно-экономическое значение планомерности, то отводившие им второстепенную роль обслуживания рыночных связей как главенствующих.

Однако нацеленность рынка на получение максимально возможной прибыли при отсутствии государственного регулирования не в состоянии обеспечить макроэкономическую устойчивость и не способствует эффективному развитию всех сфер АПК, поддержанию сельскохозяйственного производства на дожном уровне. Низкий темп роста валовой продукции на фоне сокращающегося ресурсного потенциала не соответствует ожиданиям и оптимистическим прогнозам развития АПК.

Специфика сельскохозяйственного производства и системы управления, используемой в сельском хозяйстве России в настоящее время, обуславливает и специфичность подходов к разработке плановых документов в отрасли.

На микроуровне планирование выступает как функция управления предприятием. В этом ключе планирование рассматривается в качестве основы для принятия управленческих решений. Функция планирования определяется как управленческая деятельность, предполагающая, с одной стороны, выработку целей и задач управления, с другой - определение путей реализации планов. Отсутствие планирования как функции управления означает поное преобладание саморегулирующих факторов, что равносильно хаосу.

Любая деятельность требует от человека осмысления целей, порядка действий и возможных результатов. Эта координация намечаемых мер, опосредованная планом, позволяет добиться успехов с минимальными затратами средств.

Рыночное хозяйство формируется в процессе разделения труда, а плановое - в процессе его обобществления. И коль разделение труда развивается в диалектическом единстве с обобществлением: кооперацией, концентрацией, централизацией, интеграцией собственности, производства и распределения, роль планирования будет возрастать.

Актуальность исследования обусловлена тем, что индикативный план является важнейшим инструментом управления в современной рыночной экономике, поскольку управление любой сложной системой подразделяется на несколько функциональных действий. Основными функциями управления являются: планирование, организация, стимулирование и контроль. Именно в такой логической последовательности выстраивается управление экономическим развитием в любой стране и на отдельных предприятиях.

При этом следует отметить, что хозяйственный план и планирование не составляли специфику отечественного воспроизводства. План как обдуманное намерение, как система экономических мероприятий возник вместе с организацией производства и труда, его разделением и кооперацией. Даже в меком натуральном хозяйстве необходимо соблюдение определённых пропорций между отдельными ресурсами и факторами производства.

К сожалению, переход на рыночную систему хозяйствования сопровождася отказом от использования в хозяйственной деятельности плановых методов руководства аграрным сектором.

В науке также появились тенденции отрицания необходимости использования не только директивного, но даже индикативного планирования. Следствием этого явилась утрата ответственности государственных органов и конкретных лиц за стратегию социально-экономического развития аграрного сектора страны и отдельных хозяйствующих субъектов.

Негативные результаты этого налицо. В сельском хозяйстве Курской области ни по одному виду продукции к 2007 году не был достигнут уровень производства дореформенного периода. Более того, в сельскохозяйственных организациях продожают сокращаться поголовье отдельных видов животных, а из общей площади пашни (1 203,4 тыс. га) под посевами в 2008 году было занято только 990,8 тыс. га.

В сложившейся ситуации объективно необходимы меры по совершенствованию планового руководства отраслью. Однако здесь необходим поиск оптимального соотношения планирования предстоящей деятельности и саморегулируемого развития процессов.

Важной проблемой является отсутствие научного обоснования границ применения индикативного планирования и его сочетания с директивным планированием, а также отсутствие эффективного механизма доведения и стимулирования выпонения индикативных планов в сельскохозяйственном производстве.

Если Россия претендует на сильные позиции в мировой экономической системе, то она дожна активно воздействовать на развитие собственной экономики, в том числе аграрного сектора. Наиболее действенным здесь является индикативное планирование. Следовательно, совершенствование индикативного планирования, как элемента управления на уровне государства и каждого хозяйствующего субъекта, является объективной необходимостью.

Решению этой проблемы посвящены исследования многих отечественных и зарубежных учёных. Особая роль в этом принадлежит И. Ансоффу, В. А. Базарову, С. Ф. Демидову, Н. Д. Кондратьеву, Г. М. Кржижановскому, В. И. Ленину, В. А. Леонтьеву, С. Г. Струмилину, Дж. Гэбрейту, Л. Йохансе-ну, У. К. Митчелу, К. Ландауэру и другим видным учёным-экономистам.

В настоящее время большое внимание вопросам совершенствования планирования уделяют Басовский Л. Е., Барбашин А. И., Беспахотный Г. В., Бухаков М. И., Буробкин И. Н., Владимирова Л. П., Гранкин В. Ф., Гря-дов А. П., Игнатовский П. С., Крячков И. Т., Личко К. П., Петриков А. М., Попов А. И., Попов В. А., Серков А. Ф., Уткин Э. А., Ушачев И. Г., Шаки-ров Ф. К.

Однако продожают оставаться дискуссионными вопросы о роли, функциях, принципах и границах осуществления индикативного планирования. Не разработан механизм доведения планов до товаропроизводителей и стимулирования их выпонения.

Много проблем несёт в себе практика разработки многочисленных разрозненных целевых программ и основанное на них субсидирование аграрного сектора.

Нуждается в совершенствовании методология планирования сельскохозяйственного производства, а также используемая плановая документация. Требует научного исследования организация планирования в стране, а также поиск направлений эффективного развития АПК.

Народнохозяйственная значимость проблемы совершенствования индикативного планирования, недостаточная научная проработанность отдельных её аспектов обусловили выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое и методологическое обоснование необходимости государственного планирования АПК и широкого использования индикативного планирования как важнейшего элемента управления аграрным производством в условиях рынка, решение научной проблемы формирования и стимулирования выпонения индикативных планов, разработка практических мер по совершенствованию внутрипроизводственного планирования в сельскохозяйственных организациях.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- развитие научного токования экономических категорий план, планирование, принципов разработки индикативных планов, соотношения в них индикативного и директивного применительно к условиям рынка;

- исследование последствий ликвидации в стране целостной системы планирования отраслей экономики, в том числе аграрного сектора;

- выявление недостатков в сложившейся практике индикативного планирования и в используемых формах плановой документации, их причин, последствий;

- обоснование концепции формирования и стимулирования выпонения индикативных планов в изменившихся условиях сельскохозяйственного производства;

- разработка предложений по совершенствованию субсидирования аграрного сектора;

- исследование эффективности практической реализации большого количества разрозненных целевых программ развития АПК в Курской области;

- обоснование необходимости изменения методологии расчёта отдельных показателей индикативного плана сельскохозяйственных организаций;

- определение рациональных направлений изменения содержания плановой документации, в т. ч. представляемой регионами в Министерство сельского хозяйства РФ;

- разработка комплекса нормативов для планирования наиболее сложных разделов плана сельскохозяйственной организации для условий Курской области.

Объектом исследования явились экономические и организационно-управленческие проблемы сельскохозяйственных организаций ЦентральноЧернозёмной зоны, обусловленные действующей системой планирования. Область исследования соответствует: п. 15.51. Индикативное планирование; специальности 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством; 15. АПК и сельское хозяйство.

Предметом исследования определены производственные и экономические отношения в системе индикативного планирования в сельскохозяйственных организациях, которые являются важнейшей составной частью концепции управления производством.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют диалектический метод, фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных классиков, а также результаты современных научных исследований по проблемам теории и практики планирования в сельском хозяйстве, личные исследования автора.

Во внимание были приняты нормативные акты и законодательная база, регламентирующие индикативное планирование.

Исследование базируется на системном подходе, и в нём применены следующие методы: абстрактно-логический, монографический, аналитический, расчётно-конструктивный, экспериментальный и экономико-математический.

Информационной базой диссертационного исследования послужили правительственные постановления, касающиеся прогнозирования и планирования АПК, данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, федеральные и региональные программы развития АПК, годовые отчёты сельскохозяйственных организаций, нормативные и справочные материалы Министерства сельского хозяйства РФ, а также научные публикации российских и зарубежных учёных, личные разработки автора.

Научная новизна полученных результатов. В диссертации получили дальнейшее развитие теория и методология планирования, а также разработаны практические мероприятия по его совершенствованию. В частности:

- дана авторская трактовка понятий план и планирование, которая более поно характеризует их сущность применительно к условиям рынка, упорядочена классификация методов и принципов планирования, обоснована необходимость индикативно-директивного планирования и использования предлагаемых принципов: гибкости планирования, сочетания интересов государства, общества и товаропроизводителей, социальной направленности планов;

- выявлено, что ответственность за конечные результаты деятельности АПК в советский период в большей степени лежит на органах управления, а не на системе планирования, действовавшей в СССР, которая упразднена без достаточного обоснования; обоснована необходимость изменения методики расчёта отдельных экономических показателей, являющихся исходной базой планирования; так, общепринятая оценка, например, уровня безработицы в сельском хозяйстве не соответствует действительности и не нацеливает планы на решение проблемы; разработана концепция планирования сельскохозяйственного производства, основанная на достижениях научно-технического прогресса и усилении заинтересованности розничных торговых сетей в продаже отечественного продовольствия; дано обоснование необходимости изменения порядка субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе увязки его не с множеством целевых программ, а с объёмом продажи продукции для федеральных и региональных нужд, и соответствующим разделением источников финансирования; доказана очень низкая эффективность практической реализации большого количества разрозненных целевых программ в регионе и необходимость комплексного подхода в планировании АПК; выявлены недостатки в типовой форме производственно-финансового плана деятельности сельскохозяйственной организации и разработана его новая форма, которая в большей степени соответствует логике планирования в условиях рынка; предложена научно обоснованная методология распределения общехозяйственных расходов по отдельным видам сельскохозяйственной продукции, позволяющая более грамотно рассчитать её себестоимость; обоснован комплекс показателей сводных форм плановой документации, представляемой регионами в Министерство сельского хозяйства РФ; разработаны система показателей и формы производственных заданий для планирования в структурных подразделениях сельскохозяйственных организаций;

- определены нормативы плотности механизированных работ и удельных затрат в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции, которые позволят сократить трудоёмкость плановой работы в хозяйствах не менее, чем на 15-20%.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обосновании необходимости более широкого использования индикативного планирования с учётом новых условий как функции управления сельскохозяйственным производством в условиях рынка.

Выводы диссертации имеют важное научно-методическое и практическое значение для решения вопросов, связанных с преодолением кризиса в сельском хозяйстве и повышением роли государства в управлении аграрным производством.

По запросу Министерства сельского хозяйства бывшего СССР подготовлены предложения по совершенствованию типовых форм производственно-финансового плана кохоза и производственно-финансового плана совхоза, которые были учтены при их разработке Главным планово-экономическим управлением МСХ СССР. Их целесообразно использовать в современной плановой работе.

Результаты исследования, опубликованные в виде рекомендаций по разработке производственно-финансового плана в сельскохозяйственных предприятиях Центрально-Чернозёмного региона объёмом 15,5 п. л. (в соавторстве), рекомендованы Министерством сельского хозяйства РФ в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов, широко используются органами управления АПК и специалистами хозяйств в повседневной плановой работе.

Разработаны 22 рекомендации хозяйственным органам по совершенствованию планирования и хозяйственного механизма в сельскохозяйственном производстве Курской области. Отдельные положения диссертационной работы были включены в подготовленные рекомендации Научно-обоснованная система ведения агропромышленного производства Курской области. Основное содержание диссертации используется в учебном процессе в ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И. И. Иванова. На её основе разработаны 24 учебно-методических пособия, в том числе четыре с грифом Министерства сельского хозяйства РФ и УМО.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 19 Международных, Всероссийских, межрегиональных и межвузовских научных конференциях, в том числе в рамках ежегодных Румянцевских чтений, проводимых Российским государственным торгово-экономическим университетом, получив на них положительную оценку.

На материалах исследования подготовлены 22 отраслевые рекомендации по совершенствованию планирования и хозяйственного механизма, которые широко использовались в работе сельскохозяйственных органов Курской области.

При непосредственном участии автора были разработаны планы организационно-хозяйственного устройства сельскохозяйственных предприятий Горшеченского, Тимского, Курчатовского, Глушковского районов, а также санаторного комплекса Марьино, структурного подразделения Управления делами Администрации Президента Российской Федерации.

Публикации. По теме исследования опубликовано 68 работ, в том числе 12 в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России и две монографии.

Общий объём публикаций составляет 174,5 п. л., из них 61,3 п. л. авторского текста.

Структура и объём диссертации. Работа изложена на 347 страницах компьютерного текста, состоит из 5 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, состоящего из 372 литературных источников, 8 приложений. В исследовании содержится 61 таблица, 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Комов, Виктор Григорьевич

Выводы диссертационного исследования

1. В условиях рынка планирование дожно быть индикативно-директивным. Это означает, что на государственном уровне оно дожно быть преимущественно индикативным, на уровне хозяйствующих субъектов - преимущественно директивным.

2. Причины продожающегося кризисного состояния аграрного сектора кроются в необоснованном отказе от приоритета общественных форм собственности и планового ведения хозяйства в пользу приватизации национального достояния, минимизации-государственного регулирования экономики.

3. Необходимость усиления роли планирования в управлении аграрным производством обусловлена тем, что оно устанавливает чёткие цели и рациональные пути их достижения;- улучшает координацию действий испонителей, создаёт возможность контроля за хозяйственными процессами и делает их более подготовленными к внезапным изменениям рыночных ситуаций. Но при этом следует учитывать особенность нового подхода в планировании, заключающуюся в том, что предприятие рассматривается как лоткрытая система, главные предпосыки деятельности которой находятся не внутри, а вне этой системы, то есть эффективность работы хозяйства связывается с тем, насколько оно грамотно вписалось в своё окружение. В условиях рынка наряду с использованием традиционных принципов планирования следует широко внедрять такие, как принцип тибкости, принцип участия, принцип сочетания интересов государства, общества и товаропроизводителей, социальной направленности планов.

4. Несмотря на всеобъемлющий характер планирования в СССР; оно часто подменялось администрированием. В допонение к утверждённым планам принимались многочисленные решения по развитию АПК и отдельных регионов, приобретавшие директивный характер, но часто не вписывавшиеся народнохозяйственные пропорции. Следовательно, ответственность за конечные результаты работы АПК следует в большей степени возложить на органы управления, а не на систему планирования, хотя и она имела существенные изъяны.

Важнейшие из них Ч чрезмерная централизация, недостаточная сбалансированность плановых заданий, их слабая опора на достигнутый уровень развития производительных сил и объективные закономерности воспроизводства. Тем не менее оно сыграло огромную роль в развитии страны, обеспечив ей статус супердержавы.

5. Отсутствие эффективного государственного планового руководства сельским хозяйством в настоящее время, наряду с другими причинами, обусловили глубокий экономический кризис в отрасли, последствия которого не преодолены даже спустя 18 лет после начала реформ, в то время как в условиях планового регулирования АПК.тяжелейшие последствия Гражданской и двух мировых войн устранялись в более короткие сроки при минимальных ресурсах.

6. Предпринимаемые государством, меры по совершенствованию планового руководства аграрным сектором ещё нельзя признать достаточно эффективными. В частности, национальный проект Развитие АПК при таком ёмком названии дожен был включать в себя не три проблемных направления, а весь комплекс мер по развитию данной отрасли, в том числе растениеводство, механизацию производственных процессов, капитальное строительство и т. д. Тогда бы не возникли проблемы в обеспечении кормами новых животноводческих комплексов, в переработке полученной продукции и др. Кроме того, трудно назвать национальным проектом программу, которая не прошла экспертную оценку учёных и специалистов, которая не обсуждалась широкими массами населения, в интересах которого, как декларируется, она разработана, и которая непосредственно коснулась только 5,3% от общего количества хозяйствующих субъектов АПК Курской области.

7. Разработка Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. осуществлена также с указанными недостатками, и не на основе рыночного принципа лот частного к общему, а наоборот, вследствие чего она оказалась несбалансированной в поном объёме, и недостаточно учитывает возможности регионов. В частности, предусмотренное в ней увеличение производства животноводческой продукции не увязано с развитием кормовой базы, в первую очередь с производством и экспортом зерна. Расчёты показывают, что его дефицит составит не менее 7,7 мн. т, что обусловит трудности в реализации программы.

8. Сельскохозяйственные товаропроизводители России осуществляют свою деятельность не в одинаковых конкурентных условиях, что обусловлено значительными различиями в уровне субсидирования АПК отдельных регионов, которое всецело зависит от развития других высокодоходных отраслей, в первую очередь промышленности. Даже в одной природно-экономической зоне - Центрально-Чернозёмной Ч величина субсидий в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий колеблется от 5,8 тыс. руб. в Курской области до 51,1 тыс. руб. в Бегородской области, то есть отличается почти в 9 раз. Такое положение противоречит здоровой конкуренции в сельском хозяйстве, и оно не способствует созданию равных условий хозяйствования для отдельных регионов. В итоге по объёму валового регионального продукта на душу населения разница по стране достигла 61 раза, что не является объединяющим фактором.

9. Государственное субсидирование сельского хозяйства, основанное на финансировании принимаемых в регионах целевых программ, является громоздким и малоэффективным. Субсидировать надо не программы (намерения), а конечные результаты - объёмы реализации сельскохозяйственной продукции, использовав предлагаемую в исследовании методологию, отвечающую в том числе интересам России с позиции требований ВТО.

При этом выделение финансовых ресурсов сельхозтоваропроизводителям дожно осуществляться в строгом соответствии с назначением продукции. Если она произведена по государственному заказу для федеральных нужд, субсидии дожны поступать из федерального бюджета, продукция, используемая для региональных нужд, дожна субсидироваться региональными бюджетами. При отсутствии такого подхода аграрные регионы несут огромную финансовую нагрузку, обеспечивая продовольствием всю страну, дотируя его производство из своих скромных бюджетов. Для устранения этого необходимо через систему прямого субсидирования или через систему залоговых цен обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства в каждом регионе без прямой зависимости от деятельности других отраслей, как например, не зависит нефтедобывающая отрасль от работы АПК.

10. Эффективность планирования во многом зависит от качества исходной информации. Установленная в-настоящее время государственная статистическая отчётность не в поной мере характеризует ситуацию в АПК, например, при оценке сельской безработицы. Её необходимо оценивать так, как предложено в исследовании.

11. Важнейшей проблемой планового руководства АПК является отсутствие современной, научно обоснованной нормативной базы. Используемые в настоящее время нормативы были'разработаны более 20 лет назад, и они не соответствуют изменившимся условиям. В то же время применение разработанных в данном исследовании нормативов плотности механизированных работ и нормативов прямых затрат в производстве сельскохозяйственной продукции позволит снизить трудоёмкость плановой работы не менее чем на 20-22%, а самое главное, повысится научная обоснованность и действенность планов.

12. Серьёзным недостатком в организации индикативного планирования как элемента управления сельским хозяйством является несовершенство типовой формы основного планового документа в АПК Ч годового производственно-финансового плана сельскохозяйственной организации. Оно выражается в следующем:

12.1. Подавляющее большинство таблиц в этом документе не содержит балансового обоснования, вследствие чего показатели отражают желаемый, а не реально возможный уровень производства.

12.2. Целый ряд показателей многократно повторяется без достаточного для этого обоснования, в то время как многие необходимые данные не нашли своего отражения (план использования основных видов техники, баланс энергетических мощностей и

12.3. Состав показателей, принятых в годовом планировании, существенно отличается от такового в годовой отчётности, что не способствует эффективному контролю выпонения планов и делает его менее действенным.

12.4. Таблицы плана расположены не в логической последовательности и не в том порядке, в котором они разрабатываются.

12.5. Система показателей производственно-финансового плана сельскохозяйственной организации не отражает существующих проблем в её развитии. Это затрудняет объективную оценку как самого плана, так и качества плановой работы.

Всё это свидетельствует о необходимости совершенствования данного планового документа. В исследовании разработана предлагаемая его форма.

13. Расчёт планируемых показателей дожен соответствовать научной методологии. В частности, если общехозяйственные расходы не относятся на затраты по вспомогательным и обслуживающим производствам, что впоне справедливо, так как они сами являются распределяемыми, то не следует общехозяйственные расходы относить и на корма, используемые для внутрихозяйственных нужд, так как они тоже являются распределяемыми по видам животноводческой продукции.

14. Важнейшим элементов индикативного планирования на региональном уровне дожно стать оптимальное внутриобластное размещение производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Оптимизация размещения только одного вида продукции - молока в Курской области обеспечивает ежегодную экономию ресурсов в сумме 17,5 мн. руб.

15. Планирование на сельскохозяйственных предприятиях в настоящее время ограничивается разработкой только годового производственно-финансового плана, причём эта работа осуществляется не на рыночном принципе лот частного к общему, а по сложившемуся стереотипу лот общего к частному, без учёта возможностей регионов и структурных подразделений хозяйств. В то же время исследование показало, что разработка и доведение до первичных трудовых колективов годовых производственных заданий способствует росту производства продукции на 22,3% и снижению её себестоимости на 14,5%. Необходимо чтобы все структурные подразделения сельскохозяйственных организаций работали на основе годовых производственных заданий, типовая форма которых разработана в данном исследовании.

Предложения производству

1. Стратегия формирования рыночной экономики АПК дожна определяться сочетанием рыночных механизмов и регулирующих экономических рычагов. Регулирование крайне необходимо в переходный период, когда не создана инфраструктура рынка.

2. Следует отказаться от сложившейся практики разработки большого количества целевых федеральных и региональных программ (в 2007 году в Курской области осуществлялась реализация 45 областных программ), так как в них отсутствуют взаимоувязка, чётко сформулированные конечные цели, механизм контроля выпонения и показатели эффективности реализации. Ни в одной отрасли национальной экономики нет такого обилия целевых программ, и они функционируют более эффективно. Большинство сельскохозяйственных организаций подключаются к ним только ради получения субсидий. Такой подход только дискредитирует планирование. Положение усугубляется тем, что в ряде случаев;новые программы вводятся в действие до, завершения срока действия ранее принятых, в результате чего снижается ответственность за выпонение плановых заданий. Сельскому хозяйству необходима стабильная единая комплексная программа развития.

3. Нуждаются в совершенствовании методические подходы при разработке планов. Сложившийся порядок планирования в отрасли, при котором вначале определяются объёмы, производства продукции, а затем осуществляется её распределение и поиск каналов сбыта, противоречит концепциям маркетинга. Сельскохозяйственные товаропроизводители дожны быть уверены в том, что определённая часть произведённой продукции будет, реализована при любых условиях,1 по заранее обусловленным ценам. Для этого предлагается обязательное заключение договоров на реализацию продукции для федеральных и региональных нужд, а также для целей переработки, сроком не менее, чем на 4-5 лет, с распределением по годам. Эти данные, наряду с информацией о конъюнктуре рынка, дожны быть исходной базой и отправной точкой в планировании АПК.

4. Министерство финансов России при выделении средств для развития сельского хозяйства дожно руководствоваться не количеством принимаемых в отрасли и регионах целевых программ, а конечными результатами -объёмом производства и реализации продукции. Продукция, реализуемая для федеральных нужд, дожна субсидироваться федеральным бюджетом, а для региональных нужд - бюджетами субъектов федерации.

5. В целях эффективного использования земельных ресурсов и усиления роли государства в экономической деятельности АПК неиспользуемые сельхозтоваропроизводителями земли необходимо вернуть в государственную собственность путём их выкупа, использовав для этого часть средств, расходуемых на закупку импортного продовольствия, а также установив рыночную цену за перевод земель из сельскохозяйственного в другое назначение.

6. Необходимо ограничить сверхдоходы предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственное сырьё и осуществляющих розничную торговлю продовольствием, для чего необходимо дифференцировать ставки налога на ' прибыль в зависимости от уровня, рентабельности производства, предусмотрев поное изъятие прибыли при рентабельности свыше 85%.

7. Министерству сельского хозяйства РФ рекомендуется изменить типовую форму промфинплана сельскохозяйственной организации, приняв за основу разработанную в данном исследовании. Она более поно соответствует рыночным условиям хозяйствования и, кроме того, в ней широко использован балансовые подход при расчёте плановых показателей.

8. Следует изменить содержание сводной плановой документации, представляемой регионами в Минсельхоз РФ. Она дожна содержать информацию о прогнозируемых проблемах в развитии АПК и возможных путях их решения.

В противном случае деятельность управленческих структур не будет направлена на упреждение негативных факторов.

9. В целях повышения научной обоснованности планов и снижения трудоёмкости их разработки Комитету АПК Администрации Курской области целесообразно довести разработанные в данном исследовании нормативы плотности механизированных работ и удельных затрат в производстве продукции до всех сельскохозяйственных организаций региона.

10. В рекомендациях Минсельхоза РФ по разработке плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственной организации следует внести изменения по методике распределения общехозяйственных расходов, устранив их двойное отнесение на себестоимость животноводческой продукции, в результате чего только в Курской области затраты на эту отрасль необоснованно завышены в 2008 году на 97,8 мн. руб.

Необходимо также внести изменения в методику планирования объёма и себестоимости услуг тракторного парка в соответствии с изложенным в 5.3.

11. Наряду с типовой формой плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственной организации Министерство сельского хозяйства РФ дожно рекомендовать типовые формы годовых производственных заданий внутрихозяйственным подразделениям, взаимоотношения между которыми дожны быть основаны на договорных условиях.

Примерные формы этих заданий разработаны в исследовании.

12. В планировании подъёма сельскохозяйственного производства необходимо использовать федеральные и региональные торговые сети, заинтересовав их в продаже отечественного -продовольствия на основе механизма, предложенного в исследовании. Администрации Курской области необходимо заключить договоры сотрудничества с торговыми сетями Европа, Линия, Магнит и др: с целью'усиления их заинтересованности в продаже отечественного продовольствия на взаимовыгодных условиях.

13. Нуждается в совершенствовании организация планирования в стране. Для разработки программ, стратегических, индикативных планов и мониторинга их реализации необходимо создать Центр стратегии развития страны, подчинив его Президенту России и Совету безопасности. Следует установить стыковку календарных сроков реализации планов, программ со сроками пономочий властных структур всех уровней. Это позволит избирателям объективно оценить их работу и сделать правильный выбор.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Комов, Виктор Григорьевич, Курск

1. Агафонов П. Роль государства в агропродовольственной сфере / П. А. Агафонов // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №10. - С. 30.

2. Адамеску А. Роль первой Генеральной схемы развития и размещения производительных сил / А. Адамеску // Экономист. Ч 2007. Ч №3. Ч С. 65-70.

3. Акофф P. JI. Планирование будущего корпорации / P. JI. Акофф. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 326 с.

4. Александров Д. С. Бизнес-план инвестиционного проекта в АПК: организационный план и управление реализацией проекта / Д. С. Александров. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006. -№10. -С. 48-50.

5. Александров Д. С. Бизнес- план инвестиционного проекта в АПК: учёт инфляции / Д. С. Александров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №7. - С. 44-47.

6. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие / М. М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 2001. -248 с.

7. Атухов А. И. Продовольственная безопасность страны и её оценка / А. И. Атухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №5. - С. 1-4.

8. Атухов А. И. Роль государства и регулирование цен на хлеб / А. И. Атухов, Н. А. Пролыгина, Л. В. Счастливцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №7. - С. 7-9.

9. Амбросьева С. Совершенствование системы управления агропромышленным комплексом региона / С. Амбросьева // АПК: экономика, управление. -2007.-№11.-С. 68-70.

10. Амосов А. Результативны ли иностранные инвестиции? / А. Амосов // Экономист. 2007. - №1. - С. 35-41.г г

11. Базаров В. Принципы построения перспективного плана / В. Базаров // Плановое хозяйство. 1928. Ч №2. - С. 40-46.

12. Базаров В. К вопросу о хозяйственном плане / В. Базаров // Экономическое обозрение. 1924. Ч №6. - С. 11-16.

13. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И. Т. Балабанов. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. 113 с.

14. Барбашин А. И. Рекомендации по планированию работы обслуживающих подразделений в кохозах и совхозах Курской области / А. И. Барбашин, И. Т. Крячков, А. И. Левченко, В. Г. Комов и др. Ч Курск: Курский областной совет НТО, 1986. 32 с:;

15. Барбашин А. И. Экономика сельского хозяйства / А. И. Барбашин. $ Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - 384 с.

16. Басовский JI. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л. Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2002. - 260 с.

17. Бачурин А. В. Планово-экономические методы управления. 2-е изд. / А. В. Бачурин. М.: Экономика, 1977. - 414 с.

18. Бекетов Н. В. Бюджетное планирование и бюджетирование на предприятии / Н. В. Бекетов, А. С. Денисова // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №5. - С. 14-17.

19. Бекетов Н. В. Особенности развития и перспективы экономического роста российской экономики / Н. В. Бекетов // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №6. -С. 43-46.

20. Белик Ю. Вернуть России планирование / Ю. Белик // Советская Россия Отечественные записки. - 2008. - №63. - С. 7-13.

21. Белоусов Р. Становление системы планового распределения финансовых ресурсов / Р. Белоусов // Экономист. 2007. - №5. - С. 46-51.

22. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования / Г. Бенвенисте. Пер. с англ., под ред. М. Калантаровой. -М.: Экономика и информатика, 1994. -267 с.

23. Беспахотный Г. Возможности ' финансирования сельского хозяйства / Г. Беспахотный, Н. Барышников // Экономист. 2006. - №10. - С. 88-96.

24. Беспахотный Г. Федеральный фонд поддержки сельского хозяйства необходим / Г. Беспахотный, Н. Барышников // АПК: экономика, управление. -2007.-№1. С. 14-16.

25. Бизнес-планирование: учебник для вузов / Под ред. В. М. Попова, С. И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2004. - 672 с.

26. Бизнес-план. Методические материалы. 2-е изд., доп. / Под ред. Р. Г. Маниловского. М.: Финансы и статистика, 1997. - 215 с.

27. Бирман И. Я. Методология оптимального планирования / И. Я. Бирман. -М.: Мысль, 1971.-327 с.

28. Боброва А. В. Организация и планирование налогового процесса / А. В. Боброва, Н. Я. Головецкий. -М.: Экзамен, 2005. 320 с.

29. Бобылёв Д. С. Государственная программа развития сельского хозяйства: региональный аспект / Д. С. Бобылёв // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. Ч №7. - С. 26-29.

30. Борхунов Н. Государственная поддержка развития сельского хозяйства возрастает / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. -2007.-№7.-С. 41.

31. Борхунов Н. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных орга- 1 низациях / Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика и управление. -2006.-№10.-С. 24-27. *

32. Бринк Ю. Ю. Бизнес-план: предприятия. Теория и практика / Ю. Ю. Бринк, Н. А. Савельева. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 284 с.

33. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник / М. И. Бухал-ков. М.: ИНФРА-М, 2000. - 392 с.

34. Буров В. П. Бизнес-план: методика составления / В. П. Буров, В. А. Мирошкин, О. К. Новиков. -М.: ВДПКК, 1995. 96 с.

35. Ванин Ю. Д. Учёт риска в условиях рыночной экономики / Ю. Д. Ванин (Национальные традиции* в торговле, экономике, политике и культуре: тез. докл. на межрег. научн.-практ. конф., г. Курск, 20 янв. 2007 г.).

36. Курск: Изд-во Курского филиала РГТЭУ, 2007. С. 256-258.

37. Векленко В. И. Оптимизация отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях (учебно-методическое пособие) / В. И. Векленко, Н. Н. Петренко, А. В. Верютин, Н. В. Соклакова. Курск: Изд-во КГСХА, 2004.-41 с. .

38. Венжер В. Г. Вопросы использования закона стоимости в кохозном производстве / В. Г. Венжер. -М.: Госпланиздат, 1960. 213 с.

39. Вид JI. Б. Новая философия планирования / JI. Б. Вид, Е. А. Иванов. М.: Экономика, 1990. - 161 с. ~

40. Виноградова М. В. Организация и планирование деятельности предприятий сферы сервиса: учеб. пособие / М. В. Виноградова, 3. И. Панина. ^ М.: Дашков и К

41. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Л. П. Владимирова. М.: Дашков и К

42. Владымцев Н. В. Территориальное стратегическое планирование устойчивого развития регионов / Н. В. Владымцев // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №13. - С. 20-28.

43. Внутрифирменное планирование в США / Под ред. В. И. Седова. М.: Прогресс, 1972.-318 с.

44. Воротников И. Бизнес-проектирование инновационной деятельности предприятий АПК / И. Воротников, К. Петров // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №3. - С. 78-82.

45. Гаврильев В. Прогнозирование в системе стратегического планирования / В. Гаврильев, А. Ковалев // Экономист. 2008. - №3. - С. 64-72.

46. Гайдаенко А. А. Прогнозирование рыночных тенденций как основа индикативного планирования / А. А. Гайдаенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. №3. - С. 43-46.

47. Гедиев К. Инвестиционные приоритеты при реализации национального проекта Развитие АПК / К. Гедиев, Р. Темрезова // АПК: экономика, управление. 2007. - №2. - С. 9-10.

48. Герасенко В. П. Прогнозирование и планирование экономики: Практикум / В. П. Герасенко. Минск: Новое знание, 2001. - 192 с.

49. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции / С. Глазьев // Экономист. 2007. - №5. - С. 3-16.

50. Голубев А. В. Экономическое моделирование эффективного аграрного производства / А. В. Голубев. М.: Колос, 2006. - 252 с.

51. Горбунов Г. Перелом в отношении к сельскому хозяйству / Г. Горбунов // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №5. - С. 4-7.

52. Гордеев А. Основная задача аграрной политики / А. Гордеев II Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №4. - С. 11-17.

53. Гордеев А. Приоритетные направления догосрочной аграрной политики / А. Гордеев // АПК: экономика, управление. 2008. - №4. -С. 2-6.

54. Гордеев А. В. Итоги реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК в 2006-2007 годах и направления работы на догосрочную перспективу / А. В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. №2. - С. 1-7.

55. Гордеев А. О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы / А. Гордеев // АПК: экономика, управление. 2007. - №9. - С.'2-5:

56. Горемыкин В. А. и др. Планирование на предприятии: Учебник / В. А. Горемыкин, Э. Р. Бугулов, А. Ю. Богомолов. -М.: Филинъ, 2000. 328 с.

57. Горемыкин В. А. Планирование предпринимательской деятельностипредприятия / В. А. Горемыкин, А. Ю. Богомолов. М.: ИНФРА-М, 1997. -334 с.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 560 с.

59. Грибалев Н. П. Бизнес-план. Практическое руководство по составлению / Н. П. Грибалев, И. П. Игнатьева. СПб.: Бел, 1994. - 113 с.

60. Государственная поддержка и механизмы её реализации в АПК (теория, методология, расчёты) / Под ред. И. Ушачева и А. С. Миндрина. М.: Восход-А, 2008. - 224 с.

61. Губанов С. Системный выбор России (к итогам 2006 года) / С. Губанов // Экономист. 2007. - №4. - С. 3-22.

62. Гэбрейт Дж. К. Капитализм, социализм, сосуществование / Дж. К. Гэбрейт // Коммунист. 1989. - №1. - С. 24-29.

63. Даль В. Токовый словарь / В. Даль. М.: Изд-во государственных и национальных словарей, 1955: - Т. 2. Ч 540 с.

64. Деловое планирование: Учеб. пособие / Под ред. В. М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997. - 368 с.

65. Демидов С. Ф. Методологические основы планирования сельского хозяйства / С. Ф. Демидов, П. И. Васильев. М.: Экономика, 1969. - 324 с.

66. Денисов В. Догосрочная стратегия социально-экономического развития региона необходима / В. Денисов; О. Асмус // АПК: экономика, управление. 2008. - №3. - С. 30-32.

67. Денискин В. В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности / В. В. Денискин. Ч М.: Колос, 1998. Ч 238 с.

68. Дербенева Г. Ф. Планирование, на предприятии АПК. Практикум по бизнес-планированию: Учебное пособие. -М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. 96 с:

69. Добрынин В. А. Три главных направления выхода АПК из кризиса / В. А. Добрынин // АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - С. 18-24.

70. Доржиева И. Ц. Особенности государственной поддержки сельского хозяйства России / И. Ц. Доржиева, В. И. Тимофеев // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №3. - С. 65-67.

71. Дремова JI. Кому выгодна вертикальная интеграция? / JI. Дремова, В. Комов, Г. Сухорукова, О. Семерова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. - №3. - С. 37.

72. Дуданов И. И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка / И. И. Дуданов. М.: Колос, 1998. - 223 с.

73. Дудкин В. Индикативное планирование Ч механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой / В. Дудкин, Ю. Петров // Российский экономический журнал. 1998. - №7-8. - С. 66-67.

74. Егоров Ю. Н. Планирование на предприятии / Ю. Н. Егоров, С. А. Вара-кута. М.: ИНФРА-М, 2001.-176 с.

75. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / В. С. Ефремов. -М.: Финпресс, 1998. 192 с.

76. Жидкова Е. Ю. Налоговое планирование и совершенствование системы налогообложения как составляющие развития предпринимательского сектора в РФ / Е. Ю. Жидкова // Экономический анализ: теория и практика. -2008. -№3.- С. 33-37;

77. Зарук Н. Бюджетирование эффективный инструмент управления производством в интегрированных агроформированиях / Н. Зарук, О. Бурми-строва // АПК: экономика, управление. - 2007. - №8. - С. 23-26.

78. Загайтов И. Экономические законы й современное управление агроэконо-микой / И. Загайтов, Л. Колесников // АПК: экономика, управление; Ч 2008.-№6.-С. 20-22.

79. Загайтов И. Б. Планирование и прогнозирование развития АПК: Курс лекций / И. Б. Загайтов. Воронеж: Изд-во ВГАУ, 2004. - 148 с.

80. Звягинцев В. В. Степень воздействия государства на развитие сельскохозяйственного производства Курской области / В. В. Звягинцев, Е. Л. Золотарева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. -№Ю. -С. 36-39.

81. Зигель Э. С. Составление бизнес-плана / Э. С. Зигель, JI. А. Шульц, Б. Р. Форд и др. М.: ЦИПЕСК, 1994. - 253 с.

82. Зиновьев А. Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй / А. Зиновьев. -М.: ИТРК, 2000.-260 с.

83. Зинченко А. П. Проблемы развития товарного производства в сельском хозяйстве / А. П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №6. - С. 1-4.

84. Ивантер В. Инновационный вариант развития: догосрочный прогноз /

85. B. Ивантер, М. Узяков // Экономист. 2007. - №11. - С. 13-28.

86. Иванченко В. К поиску модели динамичного развития / В. Иванченко // Экономист. 2007. - №12. - С. 24-30.

87. Игнатовский П. Отечественный опыт планирования убеждает. / П. Игна-товский И Экономист. 2007. - №7. - С. 12-23.

88. Идрисов А. Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А. Б. Идрисов, С. В; Картышев. М.: Филинъ, 1998. - 272 с.

89. Ильин А. И. Планирование на предприятии: Учеб. пособие. Ч. I: Стратегическое планирование / А. И. Ильин. Ч Минск: ООО Новое знание/. 2000.-312 с.

90. Ильин А. И. Планирование на предприятии: Учеб. пособие. Ч. II: Тактическое планирование / А. И. Ильин, JI. М. Синица. Минск: ООО Новое знание, 2000.-416 с.

91. Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в:капиталистических странах / Р. Ильина 7/ Плановое хозяйство. Ч 1990. №11.1. C. 108-112.

92. Исаев Э. Перспективы, развития потенциала России / Э. Исаев // Экономист. 2007. - №11. - С. 62-72.

93. История России (IX-XX вв.) / Под ред. акад. О. Волобуева. Официальное издание Правительства РФ. Ч М.: Книжный союз, 1997. Ч 80 с.

94. Йохансен JI. Очерки макроэкономического планирования. Пер. с англ., т. 1/Л. Йохансен. М.: Прогресс, 1982. - 395 с.

95. Йохансен JI. Очерки макроэкономического планирования. Пер. с англ., т. 2 / Л. Йохансен. -М.: Прогресс, 1983. 470 с.

96. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: статьи и современный комментарий / Сост. Э. Б. Корицкий. Л.: Лениздат, 1989. - 224 с.

97. Кириенко Е. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей необходима / Е. Кириенко // АПК: экономика, управление. 2007. - №7. -С. 45-46.

98. Кириченко В. Н. Догосрочный план развития народного хозяйства СССР вопросы методологии разработки / В. Н. Кириченко. - М.: Экономика, 1974. - 364 с.

99. Клюкач В. Управление маркетингом в системе планирования АПК /

100. B. Клюкач // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №1.1. C. 27-28.

101. Ковалевский А. М. Перспективное планирование на промышленных предприятиях и в производственных объединениях / А. М. Ковалевский. * -М.: Экономика, 1973.-320 с.

102. Комов В. Г. Обоснование нормативов по транспортировке грузов / В. Г. Комов // Планирование и учёт в сельскохозяйственных предприятиях. -1987.-№8.-С. 41-43.

103. Комов В. Г. Планово-учётная документация нуждается в совершенствовании / В. Г. Комов // Планирование и учёт в сельскохозяйственных предприятиях. 1986. - №8. - С. 21-22.

104. Комов В. Г. Практикум по курсу Планирование АПК в системе народнохозяйственного планирования / В. Г. Комов. Курск, 1989. - 48 с.

105. Комов В. Г. О государственной поддержке агропромышленного.комплекса / В. Г. Комов (Инновационное.развитие агропромышленного комплекса региона: тезисы докл. на всерос. научн.-практ. конф., 21-25 марта 2005 г.). Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 74-77.

106. Комов В. Г. Прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие для студентов экономического факультета / В. Г. Комов. Видное: Изд-во Московского социально-экономического института, 2006. Ч 57 с.

107. Комов В. Планирование сельскохозяйственного производства России нуждается в совершенствовании / В. Комов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. - №2. - С. 27-28.

108. Комов В. О путях выравнивания условий хозяйствования сельскохозяйственных организаций в регионах / В. Комов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№14. - С. 71-73.

109. Комов В. Г. Стратегическое планирование важнейшие условия повышения эффективности сельскохозяйственного производства / В. Г. Комов // Аграрная наука. - 2008. -№8. - С. 4-6.

110. Комов В. Г. Внутрипроизводственное планирование в сельскохозяйственных организациях (монография) / В. Г. Комов. Курск: Изд-во КГСХА, 2007. - 125 с.

111. Кондратьев Н. Д. План и предвидение / Н. Д. Кондратьев // Вопросы экономики. 1992.-№3. - С. 3-15.

112. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры / Н. Д. Кондратьев. Избранные произведения. Ч М.: Прогресс, 1982. Ч 317 с.

113. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики / Н. Кондратьев. -М.: Экономика, 1989. 526 с.

114. Конституция Российской Федерации. М.: Приор, 2001. - 32 с.

115. Коробейников М. Российская модель управления агропромышленным комплексом в условиях рынка / М. Коробейников // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5. - С. 13-18.

116. Костюченко Т. Н. Экономический механизм хозяйствования аграрных предприятий / Т. Н. Костюченко // Аграрная наука. Ч 2008. №1. - С. 6-8.

117. Кочетков А. И. Управление проектами. Зарубежный опыт / А. И. Кочетков, С. Н. Никешин. СПб.: Питер Пресс, 1994. - 313 с.

118. Кошокина JI. Результаты национального проекта Развитие АПК / JI. Кошокина // Экономист. 2008. - №6. - С. 17-20.

119. Кржижановский Г. М. К построению перспективной пятилетки / Г. М. Кржижановский // Плановое хозяйство. 1927. - №3. - С. 3-12.

120. Круглов В. Н. Методика оценки областных целевых программ (Калужский вариант) / В. Н. Кругл ов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №10. - С. 24-32. <

121. Крячков И. Т. Внутрихозяйственное планирование в кохозах и совхозах / И. Т. Крячков, В. Г. Комов, А. И. Левченко и др. Ч Воронеж: Изд-во Воронежского СХИ, 1974. 82 с.

122. Крячков И. Т. По.технологическим картам / И. Т. Крячков, В. Г. Комов // Сельские зори (Журнал Министерства сельского хозяйства РСФСР). -1979.-№2.-С. 47-49.

123. Крячков И. Т. Улучшить производственно-финансовый план кохоза / И. Т. Крячков, В. Г. Комов // Экономика сельского хозяйства. 1975. -№2. - С. 96-99.

124. Крячков И. Т. Рекомендации по разработке удельных нормативов и лимитов затрат на производство сельскохозяйственной продукции в Курской области / И. Т. Крячков, В. Г. Комов, В. И. Гуров и др. Курск, 1989.-38 с.

125. Крячков И. Т. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях / И. Т. Крячков, А. П. Городецкий, В. Г. Комов и др. Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - 276 с. -

126. Крячков И. Т. Организация крестьянских (фермерских) хозяйств (Реко-* мендации для условий Курской области) / И. Т. Крячков, В. Г. Комов, Л. И. Крячкова. Курск, 1993. - 37 с. (

127. Крячков И. Т. Организация арендных отношений в автопарке: Учебное пособие / И. Т. Крячков, В. Г. Комов. Бегород: Изд-во БСХИ, 1991. -40 с.

128. Крячков И. Т. Основы маркетинга в агропромышленном комплексе: Учебное пособие / И. Т. Крячков, В. Г. Комов. Рекомендовано УМО в качестве учебного пособия для студентов вузов по экономическим специальностям. Курск: Изд-во КГСХА, 1995. - 54 с.

129. Крячков И. Т. Совершенствование организационных форм и механизма хозяйствования в сельскохозяйственном производстве / И. Т. Крячков.

130. Курск: Изд-во КГСХА, 1996. 31 с.

131. Крячков И. Т. Экономический механизм хозяйствования в сельскохозяйственном предприятии и условия его эффективного функционирования / И. Т. Крячков, А. В. Михилев. Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - 178 с.

132. Крылатых Э. Н. Прогноз развития агропродовольственного сектора России до 2030 года / Э. Н. Крылатых // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. Ч №9. Ч С. 8-12.

133. Кубанов А. Экономический механизм регулирования АПК в условиях рынка / А. Кубанов, А. Байгорова // АПК: экономика, управление. Ч 2007. №8. - С. 59-60.

134. Кузнецов В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК / В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 1995. - №5. -С. 31-35.

135. Кузнецов В. В. Экономическое:прогнозирование развития сельского хозяйства: методы и модели / В. В. Кузнецов, А. Н. Тарасов, В. JI. Дунаев и-др. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиП, 2007. - 92 с.

136. Кузык Б. Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: Учебник / Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин, Ю. В. Яковец. М.: ЗАО Издательство "Экономика", 2006. - 427 с.

137. Кулик Г. В. Справочник по планированию и экономике АПК (в 2-х частях) / Г. В. Кулик, Н. А. Окунь, Ю. М. Пехтерев. М.: Россельхозиздат, 1997.-512 с.

138. Кунас 3. Среднесрочное финансовое планирование в Германии / 3. Кунас // Финансы. 1994. - №10. - С. 47-49.

139. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. Доннел. Пер. с англ. Т. I. М.: Прогресс, 1999. -150 с.

140. Кураков JI. П. Бизнес-план: Зарубежный и отечественный опыт. Новая практика разработки / JI. П. Кураков, С. И. Ляпунов. Чебоксары: Чув. ГУ, 2004.-280 с.

141. Кураков JI. П. Бизнес-план: Дайджест и консатинг. Зарубежный и отечественный опыт. В 2-х ч. М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 214 с.

142. Курнышев В. В. Закономерности размещения производительных сил в прогнозировании развития регионов России / В. В. Курнышев // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №2. - С. 2-5.

143. Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста / И. Кур-нышева, В. Засько // Экономист. 2007. - №10. - С. 13-20.

144. Курс экономической теории / Под ред. М. Чепурина. Киров: Вятка, 1994.-624 с.

145. Кучеренко С. А. Прогнозирование банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием методов дискриминантного анализа / С. А. Кучеренко // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2008.-№12.-С. 73-75.

146. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения / В. Кушлин // Экономист. 2007. - №11. - С. 3-12.

147. Кушлин В. Стратегия развития и её цели / В. Кушлин // Экономист. -2006.-№6.-С. 3-9.

148. Лебединский Н. П. Основы методологии планирования и автоматизации плановых расчётов / Н. П. Лебединский. М.: Экономика, 1989. - 272 с.

149. Ленин В. И. Очередные задачи советской власти / В. И. Ленин. Пон. собр. соч., 5-е изд. Т. 36. С. 165-208.

150. Ленин В. И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии / В. И. Ленин. Пон. собр. соч., 5-е изд. Т. 27. С. 129-227.

151. Ленин В. И. Аграрный вопрос и критики Маркса / В. И. Ленин. Пон. собр. соч., 5-е изд. Т. 5. С. 95-268.

152. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теория, исследование, факты и политика / В. Леонтьев. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 176 с.

153. Лешков Б. Бизнес-план, или как повысить доходность вашего предприятия/Б. Лешков. -М.: СО Анкил, 1993.-122 с.

154. Линецкий А. И. О причинах экономической отсталости России / А. И. Линецкий. Серия Научные доклады: независимый экономический анализ, №171. М.: Московский общественный научный фонд, 2006. Ч С. 15-26.

155. Липсиц И. В. Что такое бизнес-план и как его составить / И. В. Липсиц. М.: Россия молодая, 1992. - 45 с.

156. Липсиц И. В. Бизнес-план основа успеха / И. В. Липсиц. - М.: Машиностроение, 1993. - 84 с.

157. Лисичкин Г. С. План и рынок / Г. С. Лисичкин. М.: Экономика, 1990. -120 с.

158. Личко К. П. Планирование и прогнозирование развития агропромышленного комплекса. Учебник / К. П. Личко. М.: Гардарики, 1999. -264 с.

159. Лысенко Е. Совершенствование форм хозяйствования в аграрном секторе / Е. Лысенко // Экономист. 2007. - №10. - С. 21-28.

160. Лубков А. Н. Пятилетняя государственная программа развития сельского хозяйства / А. Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №8. - С. 27-30.

161. Лунев Н. Бизнес-план для получения инвестиций. Методические рекомендации / Н. Лунев, Л. Макаревич. М.: Внешсигма, 1995. - 141 с.

162. Львов Д. О стратегии развития России / Д. Львов // Экономист. 2007. -№2.-С. 3-10.

163. Любимцев Ю. О мерах лоптимизации и стерилизации / Ю. Любимцев // Экономист. 2007. - №2. - С. 38-47.

164. Ляско В. И. Стратегическое планирование развития предприятия / В. И. Ляско. М.: Экзамен, 2005. - 288 с.

165. Магомедов А. Государственное субсидирование как фактор повышения конкурентоспособности сельского хозяйства США / А. Магомедов, JI. Оверчук, А. Оверчук // АПК: экономика, управление. 2007. - №8. -С. 61-65.

166. Майер В. Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа / В. Ф. Майер. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 243 с.

167. Маркова В. Д. Бизнес-планирование / В. Д. Маркова. Новосибирск: ЭКОР, 1994. - 89 с.

168. Марченко А. Планирование региональной потребности в зерне / А. Марченко // АПК: экономика, управление. 2007. - №8. - С. 51-52.

169. Магомедов А. Государственное субсидирование как фактор повышения конкурентоспособности сельского хозяйства США / А. Магомедов, Л. Оверчук, А. Оверчук // АПК: экономика, управление. 2007. - №8. -С. 61-65.

170. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. / А. Маршал. М.: Прогресс, 1993. - 416 с.

171. Математические методы в планировании отраслей предприятий / Под ред. И. Г. Попова. -М.: Экономика, 1973. 315 с.

172. Матвеев И. Государственная поддержка сельского хозяйства в регионе / И. Матвеев, В. Захарова // АПК: экономика, управление. 2007. - №9. -С. 35-37.

173. Матрусов Н. Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Н. Д. Матрусов. М.: Наука, 2004. - 221 с.

174. Мексон М. X. Основы менеджмента / М. X. Мексон, М. Альберт, Ф. Хе-дуори. Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.

175. Методика анализа деятельности'предприятий в условиях рыночной экономики. Учебное пособие / Под ред. Г. А. Краюхина. СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 1998.-234 с.

176. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. - 790 с.

177. Методические вопросы создания системы норм и нормативов / Под ред.

178. B. В. Соколова. -М.: Экономика, 1983. 192 с.

179. Методические подходы к установлению и комплексной экономической оценке твёрдых планов закупок сельскохозяйственной продукции. Саратов: Изд-во Повожского филиала ВНИЭСХ, 1970. - 11 с.

180. Методические рекомендации по анализу и прогнозу развития продовольственного рынка страны. М.: ВНИЭСХ, 1998. - 80 с.

181. Методические рекомендации по прогнозированию развития межрегиональных и межгосударственных продовольственных и сырьевых связей РФ. М.: ВНИЭСХ, 1999. - 67 с.

182. Методические рекомендации по разработке плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия. М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2001. - 121 с.

183. Методические рекомендации,по. определению укрупнённых нормативов бюджетного финансирования сельского хозяйства на федеральном и региональном уровнях. М.: Минсельхоз России, ВНИЭСХ, 2006. -213 с.

184. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шеле. Пер. с англ. -М.: Аланис, 1993. 213 с.

185. Митин С. Работа АПК в 2006 г. и формирование агропродовольственной политики / С. Митин // Экономист. 2007. - №4. - С. 21-26.

186. Мищенко В. В. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие / В. В. Мищенко. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

187. Моделирование народнохозяйственных процессов / Под ред. В. С. Дада-яна. Ч М.: Экономика, 1973. Ч 396 с.

188. Мурадова X. Подходы к разработке среднесрочных планов в Узбекистане / X. Мурадова // Экономист. 2006. - №7. - С. 59-65.

189. Мухина Е. Оценка эффективности государственной поддержки агропромышленного производства / Е. Мухина // Экономист. 2007. - №4.1. C. 89-93.

190. Набиулина Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную перспективу / Э. Набиулина // Экономист. 2008. - №4. - С. 3-18.

191. Народное хозяйство СССР в 1972 г. Статистический ежегодник ЦСУ при СМ СССР. М.: Статистика, 1973. - 824 с.

192. Народное хозяйство СССР в 1980 г. Статистический ежегодник ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. - 583 с.

193. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник Госкомстата СССР. М.: Финансы и статистика, 1991. - 750 с.

194. Народное хозяйство Курской области в 1990 г. (статистический сборник). Курск: Курское областное управление статистики, 1991. Ч 214 с.

195. Неудахин Б. Программно-целевое развитие региона / Б. Неудахин // АПК: экономика, управление. 2007. - №7. - С. 12-14.

196. Новицкий Н. И. Сетевое планирование и управление производством: Учебно-практическое пособие / Н. И. Новицкий. Минск: ООО Новое' знание, 2004. - 159 с.

197. Ноткин А. И. Теоретические вопросы прогнозирования экономического развития / А. И. Ноткин. М.: Экономика, 1980. - 162 с.

198. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Русский язык, 1988.-613 с.

199. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях / Под ред. Н. Ф. Бугаева. М.: Колос, 1977. - 528 с.

200. Организация производства на предприятиях АПК: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Ф. К. Шакирова. М.: Колос, 2003. - 224 с.

201. Орел О. А. Анализ внутрифирменного планирования в машиностроительном комплексе Астраханской области / О. А. Орел, Н. В. Василенко-ва // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №16. -С. 70-73.

202. Основные положения по нормированию расхода и запасов сырья и материалов в производстве. М.: Экономика, 1979. - 40 с.

203. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. В. М. Власовой. -М.: Финансы и статистика, 1994. 496 с.

204. Основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года / Под ред. А. В. Михилева,

205. B. Д. Мухи. Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - 190 с.

206. Папцов А. Система налогообложения в сельском хозяйстве зарубежных стран / А. Папцов // АПК: экономика, управление. 2008. - №3.1. C. 46-49.

207. Печеневский В. Методология расчёта прогнозирования демографической ситуации / В. Печеневский, И. Загайтов, Л. Яновский // АПК: экономика, управление. 2007. - №8. - С. 17-22.

208. Печеневский В. Перспективы развития сельского хозяйства ЦентральноЧернозёмного района / В. Печеневский // АПК: экономика, управление. -2008.-№2.-С. 26-29.

209. Пивоваров К. В. Бизнес-планирование: Учебно-методическое пособие / " К. В. Пивоваров. М.: Дашков и К

210. Пивоваров К. В. Планирование на предприятии: Учеб. пособие / К. В. > Пивоваров. 2-е изд. М.: Дашков и К0, 2005. - 232 с.

211. Пиличев Н. Управление агропромышленным производством / Н. Пили-чев. М.: Колос, 2003. - 145 с.

212. Питере Т. В поисках эффективного управления / Т. Питере, Р. Уотерман. М.: Прогресс, 1986. - 372 с. Х

213. Планирование народного хозяйства СССР / Под ред. Л. Я. Берри. М.: Экономика, 1973. - 526 с.

214. Планирование народного хозяйства. Учебник / Под ред. В. Н. Мосина. -М.: Высшая школа, 1982. 616 с.

215. Плешков Б. Бизнес-план, или как повысить доходность вашего предприятия / Б. Плешков. М.: СО Анкил, 1993. - 137 с.

216. Половинкин П. Повышение конкурентоспособности АПК / П. Половин-кин // Экономист. 2005. - №10. - С. 73-80.

217. Поторацкий В. Совершенствование механизма управления в районном АПК / В. Поторацкий // АПК: экономика, управление. 1994. - №1. -С. 24-26.

218. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М.: Интер-пракс, 1992.-231 с.

219. Попов А. Плановые и рыночные методы: условия сочетания / А. Попов // Экономист. 2005. -№10. - С. 45-55.

220. Попов А. Планирование и формы собственности / А. Попов // Экономист. 2007. - №6. - С. 30-38.

221. Попов В. А. Прогнозирование национальной экономики. Учебное пособие / В. А. Попов. М.: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 1997. - 84 с.

222. Попов В. М. Деловое планирование. Методы, организация, современная практика / В. М. Попов. -М.: Финансы и статистика, 1997. 361 с.

223. Попов Н. А. Предпринимательство в агропромышленном комплексе. Учебник / Н. А. Попов, В. Р. Захарьин, Н. П. Карпусь, В. Ф. Федоренко. -М.: Экмос, 2001. -352 с.

224. Попова Е. К общегосударственной программе планово-индикативного развития / Е. Попова // Экономист. 2007. - №3. - С. 3-10.

225. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина // Российская газета, 27 апреля 2007 г. №90 (4353).

226. Пошкус Б. Состоялась ли аграрная реформа в России? / Б. Пошкус // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №11. - С. 16-17.

227. Применение математики в экономике / Под ред. В. С. Немчинова. Т. 2. -М.: Соцэкгиз, 1959. 372 с.

228. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: направления, механизмы и риски реализации: Сб. научн. тр. / ВИАПИ им. А. А. Никоно-ва. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2007. - вып. 20. - 654 с.

229. Прогнозирование и моделирование производства, переработки и торговли аграрной продукции в региональном АПК / Под ред. В. В. Кузнецова. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 2004. - 121 с.

230. Прокопьев Г. Методология инновационного проектирования в АПК / Г. Прокопьев // АПК: экономика, управление. 2008. Ч №5. Ч С. 24-28.

231. Прогнозирование и планирование экономики / Под ред. В. И. Борисеви-ча, Г. А. Кандауровой. Учебное пособие. Минск: Экоперспектива, 2000.-431 с.

232. Прыкина Л. Экономический анализ предприятия / Л. Прыкина. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 542 с.

233. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И. В. Бестужева-Лада. -М.: Мысль, 1982.-314 с. .

234. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. //Госкомстат России.-М., 2007. 690 с.

235. Российская Федерация. Законы. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: федер. закон принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.; одобрен Советом Федерации 9 июля 2002 г. // АПК: экономика, управление. 2002. - №8. - С. 40-43.

236. Российская Федерация. Законы. О развитии сельского хозяйства: федер. закон принят Гос. Думой 22 декабря 2006 г.; одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 г. // АПК: экономика, управление. 2007. - №2. -С. 42-46.

237. Российская Федерация. Постановления об утверждении правил предоставления из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ: постановление принято Правительством РФ 4 февраля 2006 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2006. Ч №4. - С. 35-38.

238. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование /

239. B. Н. Самочкин. М.: Дело, 2000. - 376 с.

240. Сатаев С. О плане развития государственного сектора региональной экономики / С. Сатаев // Российский экономический журнал. 2004. Ч №9-10.-С. 104-105.

241. Сборник нормативных материалов по бизнес-планированию в АПК (В трёх частях). Ч М,: Информагробизнес, 1995. 514 с.

242. Сельское хозяйство: Статистический сборник / Обкомстат Курской области 1988 г. Курск, 1999. - 181 с.

243. Сельское хозяйство Курской области (1999-2003). Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2004.-214 с.

244. Сельское хозяйство Курской области (2002-2006). Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2007. - 213 с.

245. Семенов В. А. Стратегия развития АПК / В. Семенов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. №3.1. C. 4-9.

246. Семин А. Н. Программно-целевые и системные подходы в развитии регионального АПК / А. Н. Семин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №9. - С. 4-8.

247. Семин А. Стратегическое планирование и управление в системе регионального агропромышленного комплекса / А. Семин // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. - С. 18-23.

248. Семин А. Н. Стратегическое планирование в АПК / А. Н. Семин, Ю. В. Лысенко, Ю. В. Зубарева. Екатеринбург: Изд-во Урал ГСХА, 2007. -258 с.

249. Семин А. Программа Уральская деревня цели, проблемы и механизм реализации / А. Семин // АПК: экономика, управление. 2008. - №3. -С. 25-29.

250. Сергеев И. В. Оперативное финансовое планирование на предприятии / И. В. Сергеев, А. В. Шипицин. М.: Финансы и статистика, 2002. -Х 288 с.

251. Серков А. Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве / А. Ф. Серков. -М.: Информагробизнес, 1996. 161 с.

252. Серков А. Ф. Постиндустриальное общество: экономические перспективы для России / А. Ф. Серков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №6. - С. 18-22.

253. Серков А. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства / А. Серков, В. Виноградова, В. Че-калин // АПК: экономика, управление. 2008. - №4. - С. 46-49.

254. Серков А. Рейтинг субъектов РФ по эффективности сельскохозяйственного производства / А. Серков, В. Виноградова, В. Чекалин // АПК: экономика, управление. 2008. - №4. - С. 46-49.

255. Серова Е. Перспективы реформирования аграрной политики России / Е. Серова // Общество и экономика. 2004. - №7-8. - С. 255-259.

256. Сизенко Е. Качество производства продуктов питания / Е. Сизенко // Экономист. 2006. - №7. - С. 28-34.

257. Симоненко Н. Балансовый метод в рамках индикативного планирования / Н. Симоненко // Экономист. 1993. - №10. - С. 30-38.

258. Слепнев А. Развитие сельского хозяйства на ближайшую перспективу /

259. A. Слепнев // АПК: экономика, управление. 2008. - №6. - С. 2-7.

260. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, Ф. Н. Петрова, П. С. Шаумяна. -М.: Советская энциклопедия, 1964. 784 с.

261. Соловьева Л. Региональная бюджетная поддержка сельского хозяйства / Л. Соловьева // АПК: экономика, управление. 2007. - №2. - С. 28-30.

262. Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / ~ Д. Сорос. М.: Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001. - 415 с. г

263. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК /

264. B. В. Кузнецов, А. Ф. Серков, В. В. Гарькавый, А. Н. Тарасов и др. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 1999. - 324 с.

265. Стадник А. Развитие сельского хозяйства на основе индикативного управления / А. Стадник, С. Чернова, Н. Григорьев // АПК: экономика, управление. 2007. - №12. - С. 24-25.

266. Стратегическое планирование / Под ред. Э. А. Уткина. Учебник. М.: ЭКМОС, 1998.-438 с.

267. Струмилин С. Г. К теории планирования / С. Г. Струмилин // Плановое хозяйство. 1928. -№11. - С. 4-13.

268. Сурков И. Спасёт ли село приоритетный национальный проект Развитие АПК? / И. Сурков // АПК: экономика, управление. 2007. - №12.1. C. 17-19. .

269. Сухова JI. Ф. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия: Учеб. пособие для вузов / JI. Ф. Сухова, Н. А. Чернова. М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 160 с.

270. Сыроежин И. М. Планомерность. Планирование. План. Теоретические очерки / И. М. Сыроежин. М.: Экономика, 1986. - 248 с.

271. Тарасов А. Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода / А. Тарасов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998.-№1.-С. 42-44.

272. Тарасов А. Н. Подпрограмма развития АПК Северо-Кавказского региона и механизм её реализации / А. Н. Тарасов, JI. Н. Усенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6. -С. 19-21.

273. Тарасов А. Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в постсоциалистической экономике / А. Тарасов. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2006. - 215 с.

274. Тарасов А. Методический и инструментарный аппарат прогноза в сельском хозяйстве / А. Тарасов // АПК: экономика, управление. Ч 2008. Ч №5.-С. 14-15.

275. Типовая методика разработки пятилетнего плана производственного объединения (комбината), предприятия. М.: Экономика, 1975. - 374 с.

276. Торговое дело: экономика, маркетинг, организация / Под ред. профес. Л. А. Брагина. М.: ИНФРА-М, 2001. - 560 с.

277. Тоторкулова М. Прогнозирование как метод управления риском в АПК / М. Тоторкулова // АПК: экономика, управление. 2007. - №11. -С. 32-33.

278. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием предприятия / А. А. Трифилова. -М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.

279. Трушин Ю. Современный подход государства к развитию АПК / Ю. Трушин // Экономист. №11. - С. 87-90.

280. Тулухонов А. О подходах к реализации национальных проектов / А. Ту-лухонов // Экономист. 2006. - №5. - С. 10-12.

281. Улыбина JI. К. Совершенствование мер государственного регулирования крестьянских (фермерских) хозяйств в Краснодарском крае / JI. К. Улыбина, И. А. Чайка // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. -№1. С. 79-81.

282. Управление оборотным капиталом / Под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 1998. - 88 с.

283. Управление проектами / Под ред. В. Д. Шапиро. Ч СПб.: Два-три, 1996. Ч 610 с.

284. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992. - 352 с.

285. Уткин Э. А. Бизнес-план. Организация и планирование предпринимательской деятельности / Э. А. Уткин. Ч М.: ЭКМОС, 1997. 96 с.

286. Уткин Э. А. Бизнес-план: как развернуть собственное дело / Э. А. Уткин, А. И. Кочеткова. -М.: ЭКМОС, 1998. 132 с.

287. Ушачев И. Г. Вопросы экономического управления АПК в условиях кризиса / И. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. Ч №1. - С. 9-12.

288. Ушачев И. Г. Формирование рациональных систем управления в АПК / И. Г. Ушачев. М.: Экономика и информатика, 1999. - 368 с.

289. Ушачев И. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы / И. Ушачев // Экономист. 2006. - №5. - С. 86-93.

290. Ушачев И. Г. Сельское хозяйство: приоритетно-целевой принцип развития / И. Г. Ушачев // Экономист. 2007. - №9. - С. 18-25.

291. Ушачев И. Перспективы развития агропромышленного комплекса России / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2007. - №11. - С. 2-8.

292. Ушачев И. О прогнозе развития сельского хозяйства Европейского Союза на 2006-2013 гг. / И. Ушачев, В. Тарасов // АПК: экономика, управление. 2007. - №6. - С. 60-64.

293. Ушачев И. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. Ч 2008. -№3. С. 7-17.

294. Ушачев И. Научное обеспечение программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. / И. Ушачев // Экономист. 2008. - №4. - С. 19-30.

295. Файоль А. Управление исследованиями и разработками / А. Файоль. -М.: Прогресс, 1991.-121 с.

296. Финансовый бизнес-план: Учеб. пособие / Под ред. В. М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 98 с.

297. Хаскет Б. Подготовка бизнес-плана: Бизнес по-западному / Б. Хаскет, JI. Смолен. СПб.: Питер, 1992. - 74 с.

298. Хачатуров Т. С. О критериях и показателях эффективности общественного производства / Т. С. Хачатуров. М.: Экономика, 1975. - 83 с.

299. Хицков И. Ф. Создание рыночной инфраструктуры в районе / И. Ф. Хиц-ков, Н. В. Митина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6. - С. 14-16.

300. Хойер В. Как делать бизнес в Европе / В. Хойер. М.: Прогресс, 1992. -253 с.

301. Холодова М. Планирование и прогнозирование деятельности предприятий мясной отрасли / М. Холодова // АПК: экономика, управление. -2008.-№4.-С. 69-70.

302. Цзиняянь У. Экономические реформы в КНР / У. Цзиняянь. М.: Наука, 1990.-317 с.

303. Чепурных Н. В. Планирование и прогнозирование природопользования / Н. В. Чепурных, A. JI. Новоселов. М.: Интерпракс, 1995. - 288 с.

304. Чернов В. П. Бизнес-план: Рабочая книга / В. П. Чернов, Ю. Р. Эйснер. -СПб.: ЭиС, 1992.-117 с.

305. Черныш Е. А. Прогнозирование и планирование. Учебное пособие / Е. А. Черныш, Н. П. Мочанова, А. А. Новикова. -М.: Внешсигма, 2002. 174 с.

306. Черняк В. 3. Бизнес-планирование: Учеб. для вузов / В. 3. Черняк. М.: ЮНИТИ, 2002. -470 с.

307. Чечевицина Л. Н. Экономика фирмы: Учеб. пособие для студентов вузов / Л. Н. Чечевицина, И. Н. Чуев. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. -400 с.

308. Чиркина Н. Государственная поддержка региональной системы сельского кредита / Н. Чиркина // АПК: экономика, управление. 2007. Ч №4. Ч С. 53-54.

309. Шапиро В. Д. Управление проектами / В. Д. Шапиро. СПб.: Два-три, 1995.-217 с.

310. Шарипов С. Эволюционное развитие регионального аграрного сектора / С. Шарипов // АПК: экономика, управление. 2008. - №5. - С. 29-32.

311. Шафронов А. Д. Оценка эффективности сельскохозяйственного предприятия / А. Д. Шафронов, О. Н. Юркова // Аграрная наука. 2008. -№4. - С. 2-5.

312. Шековников С. Прогнозирование повышения конкурентоспособности сельхозорганизаций / С. Шековников, Н. Ощепков // АПК: экономика, управление. 2007. - №10. - С. 34-35.

313. Шепеленко Г. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учеб. пособие для вузов / Г. И. Шепеленко. 3-е изд., доп. и перераб. Ростов-на-Дону: Изд. центр МарТ, 2002. - 544 с.

314. Шим Д. Финансовый менеджмент / Д. Шим, Д. Сичел / Пер. с англ. М.: ИИД Филинъ, 1997. - 88 с.

315. Широбоков А. И. Использование математико-статистических методов в анализе и прогнозировании спроса населения: Учеб. пособие / А. И. Широбоков, А. Н. Широбокова. Минск: Вышэйш. ппс., 1992. - 214 с.

316. Широв А. Об инструментарии догосрочного макроэкономического прогнозирования / А. Широв, А. Литовский // Экономист. 2008. - №2. -С. 31-44.

317. Швырков Ю. М. Государственное программирование в капиталистических странах / Ю. М. Швырков, В. П. Аксенова, Н. М. Кулетина. М.: Экономика, 1975. - 314 с.

318. Швырков Ю. М. Государственное программирование в капиталистических странах / Ю. М. Швырков, В. П. Аксенова, Н. М. Кулетина. М.: Внешсигма, 1995. Ч 315 с.

319. Шутьков А. Обеспечить продовольственную стабильность России / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2008. - №6. - С. 11-14.

320. Щербак В. Н. О дальнейшем развитии реформ в АПК России / В. Н. Щербак // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №5. - С. 9-14.

321. Эйсснер Ю. Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении / Ю. Н. Эйсснер. Ч Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. Ч 142 с.

322. Энгельгардт А. Н. Избранные сочинения / А. Н. Энгельгардт. -М.: Сель-хозиздат, 1956.-491 с.

323. Экономика Курской области в 1993 году. Статистический ежегодник. -Курск: Курское областное управление статистики, 1994. 174 с. v

324. Экономическая стратегия фирмы. 4-е изд. / Под ред. А. П. Грядова. -СПб.: Специальная литература, 2003. 296 с.

325. Экономика пищевой промышленности / Под ред. О. В. Василенко, С. В. Донсковой. -М.: Агропромиздат, 1989. 398 с.

326. Экономические реформы в Китае и России глазами российских и китайских учёных / Под ред. проф. В. Т. Рязанова, проф. Л. Д. Шсерокора-да, проф. Чень-Эньфу, проф. Ли Синя. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000. -217 с.

327. Экономическая стратегия фирмы. 4-е изд. / Под ред. А. П. Грядова. -СПб.: Специальная литература, 2003. 296 с.

328. Экономическая теория: Учеб. / Н. И. Базылев, А. В. Бондарь, С. П. Гурко и др. / Под ред. Н. И. Базылева, С. П. Гурко. Минск: ИП Экоперспек-тива, 1997.-514 с.

329. Яковец Ю. О сочетании догосрочного прогнозирования и стратегического планирования / Ю. Яковец // Экономист. 2008. - №6. - С. 3-9.

330. Якокка JI. Карьера менеджмента. Пер. с англ. / JI. Якокка. М.: Прогресс, 1991.-315 с.

331. Яшник А. Аграрная реформа в России: прогноз возможных направлений / А. Яшник // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. - С. 14-17.1. Иностранная литература

332. Adar Z. and J. М. Griffin. Uncertainty and the choice of pollution control instruments. Journal of Environmental Economics and Management (1996).

333. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations By Adam Smith, 1776. Book IV. Chap. II. Of Restraints upon the Importation from Foreign Countries of such Goods as can be produced at Home.

334. Balassa B. Whither French planning. Quarterly Journal of Economics (1995).

335. Brada J. C. Taut planning and the allocation of investment in a stochastic economy. Economics of Planning (1971). n

336. Brus W. Some general problems of decentralization. See reference under Section 5.4.

337. Cohen S. S. Modem capitalist planning: The French model (Harvard University Press Cambridge, Mass. 1989).

338. Chasse MacRae E. An adaptive learning rule for multiperiod decision problems. Econometaica (1975).

339. Chow G. C. Analysis and control of dynamic economic systems (Wiley, New York, 1995). Especially Chapter II.

340. Fishelson G. Emission control policies under uncertainty. Ч Journal of Environmental Economics and Management (1986).

341. Friedman В. M. Targets, instrument and indicators of monetary policy. -Journal of Monetary Economics (1985).

342. Freund R. J. The introduction of risk into a programming model. Ч1. Econometrica (1976).

343. Gabrielsen A. Planlegging under usikker horisont. Stats okonomisk Tidsskrift (1988).

344. Heal G. M. Planning without prices. The Review of Economic Studies (1989).

345. Heal G. M. The theory of economic planning. Ч See reference under Section 5.4. Especially p. 71-73.

346. Huzwicz L. Centralization and decentralization in economic processes. See reference under Section 5.4.

347. Hori H. The structure of equilibrium points of Heal's process. The Review of Economic Studies (1985).

348. Kate A. ten Decomposition of linear prograns by direct districa (1975).

349. Kidel A. Techniques and methodology of the French Fifth Plan. Long Range Planning (1989).

350. Klein P. A. The management of market-oriented economies (Wadsworth, Belmont, Calif. 1993).

351. Kornai J. andTh. Liptak. Two Lewel planing. Econometrica (1971).

352. Landauer C. Theory of national economic planning (University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1947), First edition in 1944.

353. Liggins D. National economic planning in France (Saxon House / Lexington Book, Lexington, Mass, 1995).

354. Masse P. Le plan on L'anti-hasard (Gallemard, Collection Idees, Paris, 1985).

355. Masse P. The French plan and economic theory. Econometrica (1988).

356. Myrdal G. The trends towards economic planning. The Manchester School of Economic and Social Studies (New York, 1951).

357. Prescolt E. C. Adaptive decision rules for macroeconomic planing. Western Economic Journal (1981).

358. Russian Economic Report. №13. December. 2006. World Bank. P. 14.

359. Staring your own business Uttimite Holding Company: Barctavs PLC. CBC. May, 1986.

360. Tinbergen J. Centralization and decentralization in economic policy (North-Holland, Amsterdam, 1984).

361. Weitzman M. L. Material balances under uncertainty. Ч Quarterly of Economics (1997).

362. Ullmo V. La planification en France (Dalloz, Paris, 13yJ

Похожие диссертации

• Формирование системы индикативного планирования сельскохозяйственного производства региона
• Исследование закономерностей и тенденции развития предпринимательства в сельском хозяйстве региона
• Обоснование прогнозов развития предприятий сельского хозяйства
• Развитие стратегического планирования в сельском хозяйстве
• Концептуальные подходы к формированию системы индикативного планирования на сельскохозяйственных предприятиях