Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономико-организационные проблемы комплексного технологического разделения труда в агропромышленном секторе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Захаров, Юрий Васильевич
Место защиты Москва
Год 1995
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Экономико-организационные проблемы комплексного технологического разделения труда в агропромышленном секторе"

МИНИСТЕРСТВО ВНЕШНИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

На правах рукописи

| О Ш 1995 Захаров

Юрий Васильевич

ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА В

АГРОПРОМЫШЛЕННОМ СЕКТОРЕ (ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННАЯ И

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ)

Спецальность 08.00.05. - Экономика и управление народным

хозяйством.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидита экономических наук

Москва - 1995 год

Диссертация выпонена на кафедре управления внешней торговлей ВАВТ

Научный руководитель -

Офицальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор А. И. ПОКРОВСКИЙ

- доктор экономических наук, старший научный сотрудник Б.В. МУСАТОВ

- кандидат экономических наук, И. И. УРМАНОВ

Ведущая организация - РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ

Защита состоится 25 января 1996г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К 051.02.01. ВАВТ по адресу: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 4-А

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВАВТ. Автореферат разослан декабря 1995г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. ЗНАМЕНСКИЙ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Сельское хозяйство всегда было одной из важнейших отраслей народного хозяйства России и проблемам организации сельскохозяйственного производства на основе различных форм кооперации всегда уделялось особое внимание. Идея организационного обеспечения объективной целостности производственно-сбытовых связей в функционировании крупных хозяйственных комплексов вынашивалась на протяжении почти всей истории развития экономической мысли в России. Более века назад под этим углом зрения стала прорабатываться проблема комплексной организации разобщенного сельского хозяйства в работах А.И.Чупрова, М.И.Туган-Барановского, М.И. Скворцова, A.A. Кауфмана, A.C. Ермолова. Позднее вопросы организации сельскохозяйственного производства были основательно проработаны в трудах выдающегося экономиста-аграрника A.B. Чаянова, которые не теряют своей актуальности до сих пор. В последние годы данные вопросы наиболее активно изучаются А.И. Амосовым и Л.А. Поповой.

Идея обеспечения целостности хозяйственных связей в аграрной сфере привлекала к себе пристальное внимание также и зарубежных ученых. Она нашле отражение, например, в трудах немецких и австрийских экономистов Ф.Аэробое, А.Вебера, Т.Гольца и других.

Сам факт непрекращающихся исследований в направлении, начатом более века назад, свидетельствует о большой сложности и остающейся нерешенности проблемы повышения экономического эффекта от комплексной организации управления всеми фазами работы агропромышленных структур. Сегодня речь дожна идти об организационном обеспечении целостности технологического процесса еще и с учетом его заметной дезорганизации в результате нарушения экономических связей бывших республик СССР. Кроме того нельзя не принимать во внимание, что этот процесс в агропромышленной сфере (как впрочем, и в других сферах взаимосвязанных производств) заметно усложняется в последние годы в связи с растущей дифференциацией видов ко-

печной продовольственной продукции. В связи с этим острота проблемы организации технологического разделения труда еще более возрастает.

Стремительное развитие в последнее десятилетие аграрной науки, в особенности таких ее прежде глубоко теоретических отраслей как биотехнология и генная инженерия, создание принципиально новой сельскохозяйственной техники и оборудования для переработки сельхозпродукции резко усилили здесь значение технологического процесса в общем комплексе экономико-технологических связей. АПК - это сфера народного хозяйства, где ранее всего начались глубокие структурные преобразования. Характер этих преобразований уже сегодня виден достаточно ясно. Происходит комплексация производящих (заготовительных), транспортных, перерабатывающих, сбытовых функций. Отрасли, выпоняющие эти функции, блокируются, хотя охватываются не все звенья, задействованные в данном процессе. Кроме того развитие некоторых подотраслей (особенно перерабатывающих) требует ускорения.

Таким образом, активная общехозяйственная и внешнеэкономическая деятельность производителей товаров и услуг, развитие которой началось, но пока не налажено в дожной мере, стало ключевым вопросом перехода к рыночным отношениям. С решением этого непростого вопроса связано успешное проведение экономических реформ. Процесс интернационализации вывел мирохозяйственную сферу на качественно новый уровень, заложив основу технологического единства мирового хозяйства. В этой среде вызревает всемирный интернационализированный воспроизводственный процесс, который приводит к сращиванию частей, относящихся к различным национальным экономикам, в единое монолитное звено. Таким образом формируется единое интернационализированное воспроизводственное ядро.

Предметом исследования являются проблемы организации управления технологическими и экономическими связями в агропромышленных комплексных объединениях с учетом необходимости интеграции в них зарубежных партнеров.

Объект исследования - структура и последовательность хозяйственно-технологического процесса создания и реализации конечной сельскохозяйственной продукции на примере агропромышленного комбината "Каширский".

Цель исследования заключается в том, чтобы дать научно обоснованную постановку экономико-организационных проблем технологического разделения труда в крупных хозяйственных комплексах России, для организационного обеспечения целостности агропромышленного процесса с выводом его в сферу международного разделения труда.

С этой целью в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- с конструктивно-критических позиций рассмотреть инструментарий программно-целевого планирования для подведения под него объективной основы в новых условиях ориентации на рыночные связи;

- понимая под такой основой объективно складывающийся технологический процесс создания и реализации конечной агропромышленной продовольственной продукции, построить структурно-логическую схему всех его основных стадий;

- разработать экономико-математический подход к расчету рационального размещения производства семян на базе межхозяйственной кооперации;

- рассмотреть фазу внешнеэкономической деятельности как объективно необходимое условие повышения технологического уровня разделения труда в агропромышленном комплексе;

Научная новизна состоит в разработанной автором методологии интеграции управления всеми фазами технологического разделения труда в рамках единого воспроизводственного цикла создания и реализации продовольственной продукции, построенного с выходом на международное разделение труда с целью повышения экономической эффективности.

К полученным лично автором научным результатам, подтверждающим научную новизну, следует отнести:

- актуализация программно-целевого подхода к организации управления, сохраняющего свою ценность в услови-

ях рыночной ориентации, но требующего перестройки на объективную основу, предполагающую первоочередный учет технологического разделения труда;

- разработка модели технологических связей при создании и реализации сельскозяйственной продукции, который состоит из последовательно объективно складывающихся стадий (фаз) технологического процесса, с выходом на международное разделение труда;

- разработка нового метода экономико-математического расчета рационального размещения производства семян на базе межхозяйственной кооперации;

- оценка внешнеэкономической деятельности, как важнейшей объективно формирующейся фазы воспроизводственного цикла создания и реализации агропромышленной продовольственной продукции.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения, предложенные в трудах российских и зарубежных экономистов. Были использованы идеи наиболее близких к теме диссертации экономистов: A.B. Чаянова, А.И. Чупрова, А.И. Скворцова, A.A. Кауфмана, А. Вебера, Т. Гольца, А.И. Амосова, Л.А. Поповой.

Методикой сбора, обобщения и анализа собранных материалов послужили математико-статистические методы, метод межстрановой сопоставительной оценки внутриэконо-мических и внутрихозяйственных процессов, методы экспертной оценки и построения структурно-логических схем.

Научная обоснованность содержащихся в диссертации положений, выводов и рекомендаций подтверждается объективным подходом к предмету исследования, высоким уровнем использованных научных работ, проверенным мировой практикой опытом зарубежных компаний, успешно работающих на принципе международного технологического разделения труда.

Достоверность использованных материалов подтверждается представленным автором научным аппаратом со ссыками по всем цифровым и фактологическим данным на первоисточники, в первую очередь на официальную статистику.

Достоверность полученных результатов строится на том, что теоретические выводы автора о тенденции к коопериро-

ваншо агропромышленного производства сделаны им на основе объективной оценки происходящей на Западе организационной перестройки в агропромышленном секторе, одним из проявлений которой стало образование кооперативов, объединений, комбинатов, ТНК.

Апробация работы. Выводы, изложенные в работе, были апробированы на научно-практических конференциях в ВАВТ "Проблемы международного торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными странами на уровне предприятий и фирм" в 1990 году и "Рынок и внешнеэкономические связи Российской Федерации" в 1993 году.

Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем предложения могут быть использованы органами управления агропромышленными комплексами (комбинатами) в условиях реформы внутрихозяйственной и внешнеэкономической деятельности.

Практическое значение исследования заключается и в том, что автор строят свою концепцию на невозможности реальных экономических преобразований только за счет укрепления формальных прав частного предпринимательства. Не менее важно организационное обеспечение формирования рыночных структур, без чего, как показывает мировая практика, добиться заметного прогресса невозможно.

Практическая реализация результатов получена в агропромышленном комбинате "Каширский", что подтверждается справкой о внедрении, имеющейся в деле диссертационного совета ВАВТ.

Объем и структура работы. Диссертация насчитывает /-страниц, состоит га введения, трех глав, заключения, списка литературы из 138 наименований. Цифровой и графический материал представлен в 4 схемах, 1 таблице.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цель и задачи работы,

формулируются объект и предмет исследования.

В первой главе проведено исследование развития интеграционных процессов в экономике России и зарубежных стран, разработана методика расчета зон обслуживания в интегрированных комплексах, исследованы возможности применения программно-целевого планирования в современных условиях.

Проведенный анализ показал, что уже с начала текущего века в экономической жизни России достаточно определенно проявилась тенденция организационного дробления объективно складывающихся экономико-технологических связей создания и реализации продукции. В период господства государственной собственности продожавшийся рост числа отраслей и особенно подотраслей промышленного и сельскохозяйственного производства, а также сферы обращения резко обозначил отсутствие организационного обеспечения целостности экономико-технологических связей в создании и реализации конечной продукции. Межведомственная разобщенность стала серьезным препятствием. Именно поэтому с начала 70-х годов начали пробивать себе дорогу программно-целевые методы, которые в значительной степени продвинули дело вперед, заложив методологическую основу создания общегосударственных программ по наиболее крупным направлениям развития народного хозяйства. Но в условиях чрезмерной отраслевой централизации общегосударственные программы не могли снять ведомственную разобщенность, по-прежнему мешавшую решению не только производственных, но и важных социальных проблем. В силу этого использование программно-целевого подхода в тот период не получило достаточного развития в сфере агропромышленных связей, их интеграции с внешней торговлей. В тоже время идея привязки проблемы формирования АПК как интегрированной системы к соответствующей системе комплексной организации управления уже тогда стала глубоко прорабатываться.

Впервые идеи обеспечения организационной целостности хозяйственного оборота в сельском хозяйстве стали апробироваться на практике в 1985 году, когда был создан первый общегосударственный орган комплексного управле-

ния - Госагропром СССР. Однако эти попытки оказались неудачными, так как новая структура возникла в условиях жесткой административно- командной системы. Одним из главных недостатков было игнорирование собственно ком-мерческо-сбытовых интересов производителей, обеспечение которых возможно только на контрактной основе. Хотя сама идея интеграции составных фаз сельскохозяйственного про-изводственниого цикла (сельхозпроизводства, строительства, мелиорации, хранения, переработки) была правильной, в ней не учитывалась, однако, необходимость внешнеэкономической технологической кооперации, а также отсутствовала фаза сбыта, в том числе на внешнем рынке.

Применительно к процессу интеграции в агропромышленной отрасли, автору удалось найти некоторые полезные решения этой проблемы. В качестве примера в работе приводится разработанный автором метод экономического расчета рационального размещения производства семян в случае межхозяйственной кооперации.

Расчет зон обслуживания семеноводческих хозяйств. Эта часть плана развития семеноводства имеет актуальное значение для развития межхозяйственной кооперации в производстве семян, определения оптимальных направлений капитальных вложений, повышения экономической эффективности обработки и хранения семян, снижения транспортных расходов. Практически речь идет о задаче оптимального прикрепления интеграторов-потребителей семян к спецсемхозам или межхозяйственным семеобрабатываю-щим предприятиям. Транспортную (распределительную) задачу мы формируем следующим образом: имеется т пунктов с объемами производства семян определенной культуры а , ..., а., ..., а тонн. Задача решается для каждой культуры отдельно. Семена необходимо доставить в п заданных интеграторов-потребителей семян в количествах В., ..., В., .... В .

Стоимость перевозки 1 тонны семян из i спецсемхоза интегратору-потребителю семян равна С., а соответствующее количество тонн перевозимых семян равно X., гЧ1, ..., т;

М.....п.

Совокупность шхп чисел X.., то есть матрица /X.,/, на-

зывается планом перевозки семян, а матрица /С../ - матрицей транспортных издержек.

Решение заключается в отыскании среди многих допустимых планов перевозки семян оптимального плана, по которому общая стоимость перевозок будет минимальной. Математическая модель задачи имеет вид:

Z=E Cij Xij -> min.

i=i j=l

1. Xij^Ai (iЧl, ..., n);

2. Xij-Bi; (i-l, m);

3. Z Ai=E j

=1 =i

4. X,j>0

В этой модели необходимо минимизировать транспортные расходы, которые определяются целевой функцией . Первая группа ограничений означает, что объемы семян, поставляемые от спецсемхозов, дожны быть равны объемам производства семян. Вторая группа ограничений означает, что объемы семян, поставляемые от каждого производителя каждому потребителю, дожны быть равны общей потребности в семенах. Третья группа означает сбалансированность экономико-математической модели по наличию произведенных семян и потребности в них. Четвертое неравенство означает условие неотрицательности переменных. Размеры транспортных издержек на 1 тонну семян следует брать исходя из сложившихся по конкретному региону затрат на перевозки грузов данного класса с корректировкой по транспортным затратам в специализированных транспортных предприятиях. В зависимости от принятой схемы размещения спецсемхозов и их производственных мощностей возможны несколько основных подходов. В качестве примера рассмотрим один из них.

1. Сеть сиецсемхозов размещена в каждом интегрированном предприятии. Отдельные семхозы и их группы производят семена определенного набора зерновых, масличных культур и трав. Текущие и перспективные объемы призвод-ства семян данной культуры в срецсемхозах и потребность в них конкретных интеграторов-потребителей семян являются основанием для определения обслуживаемых зон. Сопоставляя зоны обслуживания по отдельным культурам, окончательно устанавливают зоны обслуживания по группам культур. Зоны обслуживания определяются в зависимости от уровня затрат на перевозки семян. Оптимальный их уровень устанавливают с учетом типа транспортных средств, их грузоподъемности, расстояний и характера покрытия дорог, а также средней скорости движения транспорта.

Расчет размещения и мощности предприятий по обработке и хранению семян.

Оптимальным будет такое размещение заводов, при котором суммарная величина затрат на капитальные вложения, доставку, переработку и хранение семян будет минимальной. Эту задачу мы предлагаем также решать с применением экономико-математических методов на базе ЭВМ.

Пусть в определенной зоне расположено п (п~\, ..., М) семеноводческих хозяйств с объемами призводства 6. тонн семян ..., п) и т пунктов, предполагаемых для строительства предприятий по обработке семян.

Обозначим через X количество обрабатываемых в данном пункте семян, а через У.; - количество перевозимых для обработки семян из / семеноводческого хозяйства в г пункт переработки.

Обозначим также: Сг(Х{) -затраты по обработке семян на г заводе; -удельные капитальные затраты на стро-

ительство г завода, в зависимости от его мощности ; Я.. -затратв на перевозку семян из / семхоза на I завод; Е -нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

Для каждого завода по обработке семян необходимо обеспечить равенство поступающих и обрабатываемых семян.

Мощности заводов дожны быть поностью загружены:

Число таких равенств дожно быть равно числу заводов, то есть т; кроме того необходимо обеспечить условия баланса производимых и вывеезенных для обработки семян пор каждому спецсемхозу:

В}= У;1

Число таких равенств будет равно п, то есть количеству спецсемхозов.

Суммарные мощности всех заводов по обработке семян дожны быть равны объемам производимых семян в хозяйствах-интеграторах семеноводческой сети:

В]Ч -1

Формализованное условие размещения и обоснования мощности семеобрабатывающих предприятий и их сырьевых зон имеет вид:

п т п л

V? = С,(Х0Х,+ Е

=1 1=1 =1

Первый член правой части равенства означает суммарные расходы но обработке семян на семеобрабатывающих предприятиях, второй - транспортные расходы по перевозке семян от спецсемхозов на заводы, третий - размеры капитальных затрат на строительство заводов по обработке семян.

Решение задачи обеспечивает:

а) рациональное размещение заводов по обработке семян и оптимизацию их сырьевых зон;

б) рациональные с точки зрения экономии затрат мощности заводов в каждой сырьевой зоне;

в) минимальную общую сумму затрат на перевозку и обработку семян;

г) рациональное использование капитальных вложений.

В переходный период комплексная система управления будет развиваться в условиях сохранения системы отраслевого управления, постепенно вытесняя последнюю. Поэтому очень важно определить критерий приоритетности при выборе для нее очередного объекта. Таким критерием в соответствии с концепцией цельности воспроизводственного цикла создания и реализации конечного продукта, естественно, дожна быть оценка степени его организационной раздробленности по сравнению с объективно сложившейся цельностью технологического разделения труда. Применительно к АПК задача комплексного управления обретает впоне конкретное значение. Единственно соответствующей системе организации технологического разделения в хозяйственных комплексах, как показывает мировая практика, являются субподрядные контрактные структуры. Организованные на догосрочной основе, они и обеспечивают управление всеми фазами сложного технологического процесса создания и реализации высококонкурентпой продукции.

Кроме того нереально интегрировать многоотраслевой комплекс в масштабе всех взаимосвязанных отраслей экономики в целом, как это выдвигалось в ряде разработок прошлого. Такие объединения создаются исключительно на уровне предприятий,которые под маркой крупной акционерной компании организуются на субподрядной основе. Каждое из таких предприятий участвует в общем технологическом процессе, беря на себя выпонение отдельных его стадий или операций, на которых оно специализируется, обеспечивая высокую производительность труда, но только благодаря рыночной конкуренции. Что касается агропромышленной сферы, к таковым, па наш взгляд можно отнести комбинаты. Система управления комбинатом продиктована, подчинена и в силу этого строится на базе целостности технологических и экономических связей. При этом исключительно важен тот факт, что в комплекс этих связей интегрирована фаза внешнеэкономической деятельности. Не случайно, агрокомбинаты, испытывая на себе не менее других форм предпринимательства все тяготы экономического кризиса, являются сегодня наиболее стабильно работающими в сфере агробизнеса.

Сегодняшние реалии функционирования агропромышленного комплекса диктуют настоятельную необходимость направить усилия ученых и практиков на поиск наиболее оптимальной модели организации управления. Вряд ли было бы правильно идти путем проб и ошибок, так как в мире накоплен богатый опыт организации агропромышленного производства, основанного на контрактной рыночной основе. Субъектами организации являются фермерские хозяйства, которые как и окружающая их инфраструктура, а также складывающиеся между ними хозяйственные отношения претерпели серьезные изменения. Правда, несмотря на резкое сокращение в послевоенный период числа индивидуальных ферм, они остаются основной производственной единицей в сельском хозяйстве капиталистических стран. Однако они претерпели существенные изменения и не имеют практически ничего общего с семейной фермой начала века. По существующим данным их размер по сравнению с 1935 годом увеличися в среднем в 2,5 - 3 раза, капитал, необходимый для коммерческого ведения дела, - в 150 - 200 раз, доля кредитов при покупке недвижимости составляет не менее 70%, а общая сумма даже по закладным у американского фермера возросла более чем в б раз. Среди крупнейших индивидуальных ферм встречаются целые агропромышленные комбинаты с интегрированным производством части средств производства, земледелием и животноводством, переработкой продукции, даже с торговлей некоторыми товарами.

В развитых капиталистических странах осуществляется глубокая специализация, разделение труда, кооперирование и интеграция производства продукции сельского хозяйства. С этой целью создаются различные объединения. Так, в США организованы агропромышленные объединения на кооперативной основе, контрактной и комбинаты. Основой кооперативных АПО являются крестьянские хозяйства, кооперативные сельскохозяйственные фирмы и комплексы. В отличие от стран Западной Европы и США главную роль в аграрном секторе Японии играют многоцелевые кооперативы, которые решают комплексные задачи и по сути представляют собой вертикально интегрированные диверсифи-

цированные предприятия. Основной чертой этой системы является то, что различные виды деятельности интегрированы благодаря единой системе управления и выработке направлений развития каждого вида деятельности.

Исходная позиция в понимании управления сложным хозяйственным объектом заключается в том, что оно (управление) выступает как продукт разделения труда. Эта функция возникает из самой природы общественного труда. Поэтому прежде, чем приступать к организации управления таким сложным хозяйственным объектом как агропромышленная структура, необходимо сначала разобраться в технологическом процессе создания и реализации продукции, определить основные его фазы и связи между ними в той объективной последовательности, в которой они формируются в реальной хозяйственной деятельности. Этот технологический процесс со всеми существующими между его фазами экономическими связями в рамках среднемасштаб-ной агропромышленной структуры (какой является, например, агропромышленный комбинат) не поддается поной дезагрегации, то есть детальной структуризации всех шагов, операций и экономических связей. При таком подходе масштабность хозяйственной структуры не имеет принципиального значения. И агропромышленный комплекс страны и средний агропромышленый комбинат в продовольственной сфере имеют одни и те же составные технологического процесса в воспроизводственном цикле.

Оборот всех хозяйственных операций, совершающихся на протяжении такого технологического процесса , правильнее всего назвать моделью технологических связей, понимая под ним всю последовательность создания и реализации конечной продукции (рис.1). По крупному таких стадий в каждом воспроизводственном цикле три: научные разработки, производство (выпуск продукции), реализация (на внутреннем и на внешнем рынке). В свою очередь каждая стадия в зависимости от профиля хозяйственного объекта состоит из ряда подстадий. Скажем производство имеет подстадии: подготовка производства, выпуск пробной продукции, а кроме того транспортировка, складирование и другие. Обязательно присутствуют специфически-отрасле-

Рис. №1

Модель технологического процесса создания и реализации сельскохозяйственного продукта в

АПК "Каширский".

УЧАСТНИКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ПО ИХ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К СТРУКТУРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМБИНАТА "КАШИРСКИЙ"

ваугриетрук. ВЕГуТрИСТрук. внеструктур. утриструх. вяеструктур. ваутриструк йнеструкгур. ннуттхетрук. внеструктур. внутряструк

отраслевые отделы; СП "Боловек"; оптовые заготовит. орган изац.; сбытовые точки; сельскохоз. потребит.; консатинг. и маркетинг, оргаигизац. агросекторе поставщик и сырья к сельскохоз. Оборуд-я; планово-экономим, отдел; поставщ. сырьч и сельскохоз. оборудуя; зарубежные партнеры; отраслевые отделы; снабженч. службы; зарубежные партнеры; отраслевые отделы; снабженч. службы; зарубежные партнеры; поставщик и сырья и сельскохоз. оборуд-я; государств. оргвниэац. ПО контролю за соблюд. экологии. Норм; рекламные службы. рекламные агенства; сбытовые службы, коммерч службы; экспедитор. фирмы; дистриб. фирмы; коксит-ры; днлеры,

I 7 X Я О Л О Г И Ч Е с К И Я II Р О ц Ё С С |

СБОР ИНФОРМАЦИИ ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ ПОДГОТОВКА ПРОИЗВОДСТВА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДВИЖЕНИЕ СБЫТ

I. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ П. ПРОИЗВОДСТВО III. СБЫТ

СБОР ИНФОРМАЦИИ ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ ПОДГОТОВКА ПРОИЗВОДСТВА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДВИЖЕНИЕ СБЫТ

1 М А Р к Б Т И Н Г 1

работа по поиску новых технологий возделыв-я сельскохоз. культур; изучение каталогов сельскохоз. продукции; опрос потребителей сельскохоз. продукции; использ-е компьютерных данных о рынках продовольств- товаров; выбор товара; определение объема сельскохоз. производства; выбор рынка сбыта; выбор приоритетных гсоку Гта телеРс, выбор технологии; заключение договоров с аграрными сервисными организациями (агрохимическими, техническими и др.); обучение персонала; выбор партнера по международной технологической кооперации; реклама; коммуникации; участие в выставках; оптовая продажа; розничная продажа; подписание договоров консигнации; получение банковских гарантий;

3 Л Е М Е Н Г Ы С Т Р А Т Е Г И И РАБОТЫ НА В Н У Т Р Е Н Н Е М И В Н Е Ш Н Е М Р Ы Н К А X

вые стадии воспроизводственного цикла применительно к продовольственной сфере. Новое здесь состоит в выведении воспроизводственного цикла на внешнеэкономическую стадию.

К воспроизводственному циклу, складывающемуся объективно, в зависимости от развитости материальной базы, дожны адаптироваться и функции организационных структур. Заметим, что разработчики программно-целевого планирования 70-х годов, напротив, оттакивались от характера организационных структур, возводя в принцип их формирования ультраценгрализм. В этом была их ошибка.

Проектирование технологического процесса в рамках воспроизводственного цикла конкретной продовольственной продукции составляет основу программно-целевого планирования, которое дожно осуществляться в масштабах данной агропромышленной структуры. В этой последовательности необходимо осветить общий программно-целевой подход к планированию.

Программно-целевое планирование, как главная функция управления на всех уровнях хозяйствования, а не только на общегосударственном, дожно строиться на специфике развития технологического процесса, который в свою очередь определяется объективными сдвигами в уровне производительных сил, так как именно эти сдвиги усиливают научно-техническую и производственно-сбытовую интеграцию, а ее организационное обеспечение дает существенный синергетический эффект.

Далее. При использовании программно-целевого планирования даже на нижних уровнях хозяйственной интеграции (в нашем исследовании - это агропромышленный комбинат) следует допонить воспроизводственный цикл сбытовой деятельностью, в том числе на внешнем рынке. Последнее обстоятельство также обусловливается фактором технологического разделения труда только уже в международном разрезе.

Но программно-целевые методы - это прикладная экономика, они не могут изменить политического курса в стране, а тем более в ее внешнеэкономических отношениях. Поэтому было бы абсурдно в какой-бы то ни было мере списы-

вать негативные симптомы структурного кризиса в России на основоположников программно-целевого подхода. Более того, инструментарий, предложенный известными учеными Панченко А.И. "Методические указания о порядке разработки и реализации комплексной программы НТП в агропромышленном комплексе СССР", Поповым Г.Х. "Программно-целевой метод в управлении и планировании", Ком-ковым Н.И. "Модели программно-целевого управления", Поспеловым Г.С. и Ириковым В.А. "Программно-целевое планирование и управление" представляет большую ценность и может успешно использоваться в решении rex же проблем научно-производственно-сбытовой интеграции, но в иных условиях, создаваемых децентрализацией хозяйственных структур.

Здесь важно отметить, что программно-целевые методы, основанные на экономико-математическом моделировании, допонили понимание системы комплексным подходом, у которого оказались свои особенности.

Последние обусловлены тем, что комплексный подход ориентирован на анализ и оценку системообразующих связей нескольких разнородных систем. Эти специфические его особенности четко просматриваются и в решении проблемы интеграции компонентов агропромышленного комплекса. Такой хозяйственный комплекс складывается, повторяем, из разнородных систем: сельское хозяйство, промышленная переработка ее продукции, сельскохозяйственное строительство, складирование, транспортировка, и, наконец, реализация на внутреннем и внешнем рынке. В данном случае в отличие от системы, отличающейся высокой степенью целостности и потому создающей возможность ее обсчета и моделирования на основе совокупности количественных показателей, комплекс такой целостностью не обладает.

Кроме того, при решении проблемы организационного обеспечения цельности технологического процесса (а такая цельность, как было отмечено выше, во всяком хозяйственном комплексе существует объективно) главной задачей становится не моделирование количественных показателей, а структуризация его составляющих. Подчеркнем: это не означает

общего отказа от экономико-математических расчетов, они возможны и необходимы при планировании развития отдельных стадий технологического процесса.

Основная корректировка, следовательно, идет не в плане изменения принципа системности, а в направлении перенесения акцента на учет требования организационного обеспечения сложных экономико-технологических процессов в данном производственно-сбытовом объединении. Поэтому комплексный подход позволяет добиться программно ориентированного решения гораздо рациональнее, без распыления средств на решение второстепенных вопросов.

Важным направлением в развитии комплексного подхода будет использование соответствующих его специфике экономико-математических моделей.

Нам представляется, что в практике экономического анализа широкое распространение дожен получить графический метод, более известный под названием "дерево целей", в основе которого лежит теория статистических решений.

Во второй главе рассматривается воспроизводственный цикл на основе исследования организации управления агропромышленного комбината. Применительно к аграрному сектору экономики наиболее поно обеспечить решение такой задачи могут именно интегрированные предприятия типа агропромышленного комбината. В условиях комбината легче разработать стратегическую программу, рассчитанную на перспективу и предусматривающую решение главных задач внешнеэкономической деятельности на ближайшие годы. Это предположение достаточно убедительно молено подтвердить иа примере агропромышленного комбината "Каширский", где разработана и впоне успешно реализуется подобная программа.

Именно благодаря наличию программы руководство комбината знает, какие материальные и иные ресурсы требуются для достижения намеченных целей и решения текущих задач. Таким образом программа создает основу для динамичного, гибкого реагирования на изменчивость современного международного рынка и обеспечивает стабильное развитие экспорта.

Однако, на наш взгляд, разработанная в комбинате комплексная программа "Внешнеэкономическая деятельность" еще далека от совершенства: она недостаточно комплексна, в ней недостаточно четко проработаны вопросы развития экспорта. Не предусмотрено в программе и конкретных мер по созданию товаров "рыночной новизны", удовлетворяющих требованиям покупателей на наиболее перспективных с точки зрения деловой активности внешних рынках.

Тем не менее, практикуемая в комбинате "Каширский" концепция маркетинга, в которой особое значение придается изучению рынков, заслуживает внимания. Эти исследования служат основой разрабатываемой предприятием стратегии и тактики выступления на рынках, проведения целенаправленной товарной политики. Проводятся эти исследования по пяти направлениям:

1. Изучение товара.

2. Изучение рынка как такового.

3. Изучение покупателей.

4. Изучение конкурентов.

5. Изучение правовых аспектов торговли на данном рынке.

Комплексный анализ рынка, проводимый в агрокомби-

нате "Каширский" представляет собой подробный обзор с допонениями, приложениями, илюстративным материалом. В конце обзора содержатся выводы и предложения, направленные на ориентацию руководства комбината на использование рыночной ситуации в интересах интегрированных в комбинат предприятий.

Мы допускаем, что проводимые комбинатом комплексные анализы не являются всеобъемлющими. В них преобладают кабинетные иссследования, почти не используются анкетирование и интервьюирование. Тем не менее представляется полезным более подробно остановиться на узловых моментах проводимой комбинатом работы.

Прогноз конъюнктуры рынка для большинства товаров проводится специалистами комбината на период 6-12 месяцев. Именно эти исследования на наш взгляд наиболее важны для выработки стратегической линии, как комбината в целом, так и интегрированных в его рамках предприятий, так как они позволяют вскрыть неудовлетворенный спрос

или такие потребности потенциальных покупателей, которые удовлетворяются не в поном объеме.

Так же очень важным на наш взгляд является то, что в комбинате на планомерной основе проводится выработка концепции товаров, способных наилучшим и (что в нынешних условиях очень важно) наиболее экономичным для комбината способом удовлетворить потребности покупателей.

Например, успех комбината "Каширский" при выхрде в начале 90-х годов на зарубежные рынки с рядом товаров, получаемых в процессе переработки птицеводческой продукции объясняется на наш взгляд тем, что эти товары сочетали в себе ряд достоинств, привлекающих иностранных контрагентов, в частности высокое качество и удобный для транспортировки и перегрузок экспортный вариант упаковки.

Результаты комплексных исследований дают руководству комбината возможность определить наиболее перспективные рынки. В итоге рынки по результатам анализа оказываются разделенными на перспективные, менее перспективные и такие, работа на которых требует допонительных больших усилий и затрат.

Впоне понятно, что некоторые рынки оказываются вообще закрытыми для изделий комбината. Такого рода отрицательный результат анализа представляется нам очень важным, так как он освобождает комбинат от ненужных коммерческих действий и предупреждает бесполезные затраты на маркетинг на бесперспективных рынках.

В агропромышленном комбинате "Каширский" применяется следующая схема программно-целевого планирования:

- руководство высшего звена обеспечивает составление догосрочных, перспективных планов на 5 -10 лет вперед, регулярно согласуя (что на наш взгляд особенно важно) эти планы с реальностями экономической ситуации в стране;

- руководство среднего звена разрабатывает краткосрочные и среднесрочные планы на период от 1 до 5 лет;

- руководство низшего звена разрабатывает оперативные планы- графики на срок до года и тактику их осуществления в своем подразделении.

В третьей главе анализируется внешнеэкономическая деятельность АПК, как фазы воспроизводственного цикла. В

случае с АПК "Каширский" главными зарубежными партнерами выступают фирмы Нидерландов. Очевидно, что одной из главных задач комбината является доведение до конечного потребителя произведенной продукции в обработанном и упакованном виде. В догосрочном плане намечается поностью замкнуть все звенья единой технологической цепочки: производство - хранение - переработка - реализация.

Нам представляется особенно важным, что для решения этой задачи разработаны и реализуются предусматривающие участие зарубежных фирм комплексные программы: "Картофель", "Овощи", "Производство шампиньонов", "Производство мясопродуктов", "Кондитерское производство", "Тароупаковочные материалы и упаковка".

Ввиду наименьшей развитости в комбинате (как, впрочем, и в целом по стране) перерабатывающей отрасли и базы хранения, их развитие считается в АПК "Каширский" приоритетным.

Значительная часть внешнеторговых операций, проводимых комбинатом "Каширский", приходится на импорт передовых технологий в области сельскохозяйственного производства. Такая направленность впоне закономерна, так как основная задача, которую ставят учредители перед комбинатом - увеличение производства и повышение качества сельскохозяйственной продукции.

Реализуя свою технологическую программу, комбинат заключил ряд внешнеэкономических контрактов о закупке интенсивных технологий производства семенного и столового картофеля и овощных культур. Контракты были заключены на три года, затем действие контрактов ежегодно продлевалось. Согласно контрактам голандские фирмы поставили семена, сельскохозяйственную технику, оборудование, часть пестицидов, командировали специалистов-консультантов. Результаты внедрения технологий оказались настолько высокими, что уже через год контракты были пересмотрены в сторону увеличения площадей возделывания картофеля и овощей по голандским технологиям.

В настоящее время на конкурсной основе выбирается партнер для осуществления программы внедрения интен-

сивной технологии по производству и переработке рапса.

В сотрудничестве с итальянскими фирмами осуществляются проекты по переводу на новую технологическую основу отрасли животноводства.

Наибольший объем в структуре импортных закупок, осуществляемых комбинатом, занимает импорт современного оборудования. Это обусловлено тем, что как уже говорилось выше, переработка является наиболее слабым звеном единой технологической цепочки и для модернизации и развития перерабатывающих отраслей необходимо большое количество оборудонания, отвечающего требованиям сегодняшнего дня.

Дальнейшее развитие внешнеэкономической деятельности комбината сдерживается в последнее время нехваткой валютных средств. Если в первые годы существования комбината его программы финансировались в основном из централизованных источников, то с наступлением постперестроечного периода этого канала поступления валюты больше нет. Поэтому жизненно необходимым для комбината является изыскание под свои программы собственных валютных средств.

В этом направлении комбинат идет несколькими путями. Один из них - создание собственной экспортной базы.

Предложения от иностранных фирм о закупке тех или иных видов производимой в хозяйствах-учредителях комбината продукции поступали с первых дней его существования. Так, ряд голандских фирм готовы ежегодно закупать в неограниченном количестве кормовые бобы, производство которых хорошо отлажено в хозяйствах комбината. С птицефабрик комбината осуществляются поставки пухо-пе-рового сырья в Германию. В Италию и Германию ежегодно экспортируются крупные партии маслосемян рапса. В Австрию отгружается яичный порошок, произведенный на местной птицефабрике.

В двух хозяйствах комбината введены в строй звероводческие фермы. На их основе создается производство по выдеке мехов, в стадии пуска швейный цех. Пушнина и изделия из нее в ближайшее время дожны стать важнейшей статьей экспорта АПК "Каширский".

С вводом в строй второй очереди шампиньонного комплекса часть его продукции также будет экспортироваться.

Другой путь обеспечения валютного финансирования -привлечение иностранных инвестиций.

Создание совместных предприятий сопряжено с возникновением комплекса взаимосвязанных отношений между его участниками, прямо влиящими на структуру управления и организацию производства. Поэтому нам представляется необходимым остановиться на этом несколько подробнее, затронув вкратце и некоторые организационно-правовые моменгы.

Работа по созданию смешанных предприятий и производств проводится комбинатом по двум направлениям: создание СП в России и создание СП за рубежом.

В 1993 году между агропромышленным комбинатом "Каширский" и итальянским акционерным обществом "Эст Прожект" был подписан договор о создании совместного предприятия. Целью данного СП является внедрение в России итальянских достижений в области: разведения высокопродуктивного молочного скота, производства продуктов питания (в частности сыра), медицины, торговли, рекламы. Одной из целей является также обучение персонала из России опыту работы по разведению и уходу за скотом и производству сыра по технологии, предложенной "Эст Прожект". Создаваемое СП является товариществом с ограниченной ответственностью, юридическим лицом по российскому законодательству.

В 1993 году между АПК "Каширский" и лаосским объединением "Кофе" был заключен договор о создании на территории Лаоса совместного предприятия. Совместное предприятие было создано для производства, заготовки, переработки и дальнейшей реализации в России и других странах кофе и других сельскохозяйственных культур, развития животноводства и прочих производств и услуг на основе безотходных технологий, оказания услуг лаосским крестьянам в развитии сельского хозяйства и жилищного строительства, обучения и подготовки кадров лаосских специалистов для сельского хозяйства, осуществления заготовительно-сбытовых и экспортно-импортных операций, сотрудничест-

ва в области развития туризма.

Предприятие является юридическим лицом по законодательству Лаоса.

Проведенное исследование на тему: "Экономико-организационные проблемы комплексного технологического разделения труда в агропромышленном секторе (внутрихозяйственная и внешнеэкономическая деятельность)" позволили автору сформулировать следующие выводы:

1. Основной вывод проведенного нами исследования состоит в том, что достижение рентабельности, как важнейшего требования сохранения самофинансирования в условиях кризиса возможно путем решения проблемы организационного обеспечения целостности воспроизводственного процесса с выводом его в сферу международного разделения труда.

2. Для комплексной организации управления воспроизводственным технологическим процессом автором предлагается модель технологических связей для процесса создания и реализации сельскохозяйственного продукта.

3. В комплексной организации сложных технологических сельскохозяйственных процессов в России дожен также использоваться опыт организации агропромышленного производства в США, странах Западной Европы и Японии с учетом сложной специфики перехода к рыночной экономике в условиях глубокой структурно-экономической депрессии.

4. В сфере внешнеэкономической деятельности важно обратить внимание на необходимость привлечения к ней малых и средних предприятия АПК, которые хотя и не распо-логают достаточными средствами для проведения маркетинговых исследований, тем не менее, играют важную роль, широко участвуя в производстве экспортной продукции, которую они предоставляют в распоряжение интеграторам-экспортерам на субподрядной контрактной основе.

5. Наконец, сложившиеся сегодня организационные, в своем большинстве некорректные, методы перекрывают слабо формализованные права юридических и физических лиц в использовании частной собственности, что заметно иска-

жает потенциальные возможности развития предпринимательства. Отсюда вытекает важный вывод: организационный фактор с соответствующей правовой основой (коммерческий кодекс) является в переходный период главным рычагом рыночных преобразований.

6. На основании проведенного нами исследования мы предлагаем использовать разработанный нами метод для решения задачи по расчету зон обслуживания сервисных предприятий в интегрированных комплексах, предусматривающий возможность применения ЭВМ.

Основные результаты работы отражены в следующих публикациях автора:

1. Организационно-правовые основы построения АПК "Каширский" и структура управления внешне-экономической деятельностью.

М. ВАВТ, 1990.

2. Проблемы рыночных преобразований и внешнеэкономической деятельности в аграрном секторе.

М. ВАВТ, 1993.

Издательство ООО "Агент", заказ 22/12, тираж 70 экз.

Похожие диссертации