Современные тенденции развития и механизмы регулирования процесса агропромышленно-торговой интеграции в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Швец, Александр Владимирович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Современные тенденции развития и механизмы регулирования процесса агропромышленно-торговой интеграции в рыночной экономике"
На правах рукописи
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА АГРОПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ (на материалах Краснодарского края)
Специальность: 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Майкоп, 2005
Диссертация выпонена в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им. П. П. Лукьяненко
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Федорук П.С.
доктор экономических наук, профессор Семенов М.И.
кандидат экономических наук Тхаркахов М.Х.
Ведущая организация: Департамент сельского хозяйства
и перерабатывающей промышленности Краснодарского края
Защита состоится J/e^^tX/а* 2005 г. в ^ час, на заседании диссертационного совета К.12.001.03 по экономическим наукам в Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 183.
Автореферат разослан 2005 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, г.Майкоп, ул. Жуковского, 18, экономический факультет АГУ, диссертационный совет, ауд. 406-а
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Н.И. Пшиканокова
%0<Н ~ч
lf fi ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Проводимые в Российской Федерации реформы показывают, что развитие дезинтеграционных процессов в народном хозяйстве обусловило остроту и глубину кризисных явлений, разбалансированность и разрушение хозяйственных связей в экономике регионов. Нарушение экономических связей между смежными отраслями агропромышленного сектора требует поиска новых форм организации производства, которые позволят насытить рынок товарами отечественного происхождения, повысить доходы сельхозтоваропроизводителей, снизить диспаритет цен.
Для реформы в аграрном секторе характерен ряд особенностей. Во-первых, здесь не создана достаточная правовая основа для развития рыночных отношений. Во-вторых, инерционность крестьянской переориентации и незавершенность системной целостности формирующихся рыночных основ аграрного сектора экономики сдерживают развитие новых интеграционных форм взаимодействия с другими отраслями АПК.
Процесс становления и развития рыночного хозяйства отражается в эволюционных изменениях всех структурных элементов экономической системы Ч отношениях сельскохозяйственного производства, распределения, обмена и потребления, которые требуют глубокого научного анализа.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы влияния агропромышленной интеграции на эффективность сельскохозяйственного производства относятся к традиционным объектам, изучаемым со второй половины XX века. Сущность агробизнеса и агропромышленных связей изложена в работах И.М. Андреевой, A.A. Апи-шева, И.А. Афанасенко, А.И. Баркашина, М.П. Василенко, Е.П. Губина, С.М. Горлова, Ю.С. Давыдова, В.Г. Игнатова, Н.Д. Колесова, Н.П. Кетовой, А.И. Куева, Г.И. Макина, Е.С. Оглоблина, В.Н. Овчинникова, П.Ф. Парамонова, Г.А. Романенко, М.И. Семенова, И. Г. Ушачева, A.A. Тамова, П.С. Фе-дорука и др.
Тем не менее, изученность данной проблемы для условий рыночной экономики остается недостаточной, что предопределило выбор темы настоящего исследования, обусловило ее цель и задачи.
Цель диссертационного исследования - выявить современные тенденции в развитии агропромышленно-торговой интеграции, определить функциональную роль, в процессе формирования, вертикально интегрированных межотраслевых структур корпоративного типа и обосновать сбалансированную систему инструментальных средств рыночного, государственного, инвестиционно-корпоративного и кредитно-финансового регулирования интеграционных процессов в региональном АПК.
Цель исследования обусловила постановку следующих этапных задач:
Ч проследить эволюционные тенденции развития организационных форм агропромышленно-торговой интеграции в России и за рубежом;
Ч выявить и систематизировать рыночно-институциональные изменения в экономической системе АПК, происходящие под воздействием агропромышленно-торговой интеграции;
Ч определить перспективное направление сопряженного решения проблем рационального природопользования и повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе преимуществ агро-промышленно-торговой интеграции;
Ч показать функциональные возможности рыночного, государственного, инвестиционно-корпоративного и кредитно-финансового механизма регулирования процесса развития агропромышленно-торговой интеграции в России.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются корпоративные формирования, входящие в агропромышленный комплекс региона и представляющие систему агробизнеса с включением в ее структуру производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции а также производственно-рыночной инфраструктуры. Исследования проведены на материалах агроходингов Каневского, Высековского, Успенского, Лабинского и других районов Краснодарского края.
Предметом исследования выступают организационно-хозяйственные отношения, обеспечивающие интеграционные связи вышеуказанных секторов агропромышленного комплекса в корпоративных структурах в условиях рыночных отношений.
Теоретической и методологической основой настоящего исследования явились концептуальные разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, содержащие экономический и организационные подходы к анализу интеграционных взаимосвязей первичных звеньев перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, торговли и инфраструктуры.
В процессе исследования тенденций развития агропромышленно-тор-говой интеграции были использованы положения общей теории рынка, концепции экономической устойчивости природохозяйственных систем агропромышленного типа, а также прогнозные разработки федеральных и региональных органов власти и научных колективов.
Инструментарно-методическую базу исследования проблемы и решения поставленных задач составили методы сравнительного и системного анализа, экономико-статистических группировок, динамических рядов, расчетно-конструктивного, монографического обследования, графической интерпретации.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, администрации Краснодарского края, Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, а также материалы первичной отчетности хозяйственных структур и результаты собственных наблюдений автора.
Положения, выносимые на защиту
1. В сложившейся финансово-экономической ситуации в аграрной сфере одного из наиболее благоприятных для сельскохозяйственного производства в регионе Краснодарского края, где 32% хозяйств убыточны а боль-
шинство не может осуществлять самофинансирование в воспроизводственном режиме, вследствие недостаточного уровня рентабельности (15Ч22%), диспаритета цен, неэффективности мер налоговой и кредитной политики, стратегическим направлением посткризисного развития является активизация процесса вертикальной интеграции сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями и торговыми организациями, а также звеньями инфраструктурного обеспечения в крупные ходинговые структуры агропромышленно-торгового типа.
2. Противоречивый характер тенденции развития современных форм агропромышленно-торговой интеграции обусловлен, с одной стороны, стремлением производственно-хозяйственных структур к экономической
I обособленности, диктуемой императивами рыночной экономики, а с
другой, Ч конкурентными преимуществами производственно-технологического, организационно-хозяйственного и финансово-экономического взаимодействия их в форме крупномасштабных, вертикально интегриро-
> ванных корпоративных структур, замыкающих все звенья производствен-
но-стоимостной цепочки от материально-технического обеспечения, производства сельскохозяйственного сырья, его переработки вплоть до конечного (финишного) продукта и реализации его через систему оптовой и розничной торговли, что исключает трансакционные издержки на посреднические операции, снижает налоговое бремя (поскольку обложению подлежат только результаты последней фазы производственно-хозяйственного процесса), и защищает от недобросовестной конкуренции на промежуточных стадиях бизнес-процесса. Этими преимуществами и обусловлено доминантное влияние интеграционных процессов над обособленческо-хозяйственными.
3. Наиболее эффективными и защищенными от конкуренции формами агропромышленно-торговых формирований корпоративного типа являются крупномасштабные производственно-хозяйственные структуры, базирующиеся на принципе единого собственника (индивидуального или ассоциированного), монопольно реализующего всю поноту распорядительных функций, а также компетенций владений и пользования материальными и нематериальными активами Ч объектами имущественно-земельного комплекса и суверенно осуществляющего кругооборот и оборот собственного капитала. Именно в этой форме органично сочетаются рыночные императивы экономического обособления объекта хозяйствования (на уровне корпорации, а не ее структурных звеньев) и конкурентные преимущества крупного интегрированного субъекта рыночного хозяйства, занимающего прочные позиции на соответствующих сегментах регионального аграрного рынка.
4. Одной из эффективных горизонтальных институциональных форм интеграционного взаимодействия сельхозтоваропроизводителей (между собой) и развития производственно-хозяйственных связей с экономическими субъектами других сфер АПК зарекомендовали себя снабжен-ческо-сбытовые кооперативы, способствующие преодолению монополизма в сфере обеспечения техническими и технологическими средствами производства, благодаря прямым связям с их производителями, минуя посредническо-коммерческие структуры, что позволяет снизить затраты
на приобретение этих производственных ресурсов, создать конкурентную среду на этом сегменте аграрного рынка, а также реализовывать через сеть таких кооперативов сельскохозяйственную продукцию, используя те же преимущества.
5. Определяющей тенденцией в развитии агропромышленно-торговой интеграции в условиях рыночной трансформации российской экономики все более отчетливо проявившейся в посткризисный период восстановительного роста, является широкая диверсификация сопряженных видов производственно-хозяйственной деятельности в отраслях растениеводства и животноводства с завершением продуктовых цепочек выпуском готовой продукции сельскохозяйственного происхождения и его реализации через фирменную торговую оптово-розничную сеть конечному | потребителю. При этом выпонение функций интегратора и, соответственно, головной компании в системе управления таким крупномасштабным корпоративным формированием ходингового типа (районного
и межрайонного уровня) зачастую берет на себя предприятие инфраструктурной сферы, призванное (согласно классическим представлениям) обслуживать звенья основного производства, создавая общие благоприятные условия воспроизводства, и обеспечивая продожение процесса производства в сфере общения (по К. Марксу.) - Лабинский элеватор, Адыгхлебпродукт и др., представляющие систему закупок сельскохозяйственной продукции.
6. В системе механизмов регулирования агропромышленно-торговой интеграции определяющим процессом является агоритмизация сочетания методов государственной экономической интервенции на аграрном рынке и определение правового поля деятельности субъектов рыночного хозяйства на федеральном уровне, средств региональной инвестиционно-структурной и финансово-бюджетной политики, кредитных условий институтов банковской системы, собственно-корпоративного управления экономической конъюнктуры.
Научная новизна результатов исследования заключается в концептуальном обосновании эволюционных тенденций диверсификации и смены типа интегратора в агропромышленно-торговой сфере на посткризисном этапе рыночной трансформации российской экономики, а также в композиционном моделировании механизма регулирования межотраслевых интеграционных процессов из инструментарных средств институционально-экономического воздействия разной природы (рыночной и внерыночной) и различных структурных уровней экономической системы: макро- (федеральный), мезо- (региональный) и микро- (корпоративный).
Отдельные элементы нотационного знания содержатся в следующих положениях:
Ч показана функциональная роль агропромышленно-торговой интеграции как процесса формообразования крупномасштабных диверсифицированных межсфероотраслевых корпоративных структур, выступающих в качестве институционального инструмента оздоровления финансово-экономической ситуации в АПК России на посткризисном этапе рыноч-но-трансформационных преобразований;
- раскрыты конкурентные преимущества корпоративных агропромышленных формирований ходингового типа, базирующихся на экономико-правовом статусе поного собственника всех объектов его имущественно-земельного комплекса, представляющих его производственно-хозяйственные, инфраструктурно-обслуживающие и торгово-коммерческие звенья, что позволяет снизить налоговую нагрузку, трансакционные издержки, активировать мотивационную функцию внутрикорпоративного распределительно-перераспределительного механизма в целях выравнивания прибыльности различных отраслей производственно-хозяйственной деятельности и представляющих их подразделений и соответственно их вкладу в производство и реализацию конечного продукта, что отвечает принципу социальной справедливости;
- выявлен конкурентный потенциал диверсифицированной структуры производственно-хозяйственной системы крупных корпоративных формирований агропромышленно-торгового типа в современных условиях неустойчивой динамики восстановительного роста в российском АПК, недостаточной эффективности методов государственного макрорегулирования ситуации и непрогнозируемой изменчивости конъюнктуры на различных сегментах и в разных товарных группах аграрного рынка;
- аргументированы функциональные возможности горизонтальной кооперации сельхозтоваропроизводителей в сфере снабженческо-сбыто-вой деятельности, как одной из начальных ступеней интеграционного взаимодействия, выступающего мощным краеугольным основанием последующих этапов межотраслевой вертикальной интеграции, формирующей рыночно-конкурентную среду на аграрном рынке и исключающей излишние посреднические операции из состава звеньев продуктовых (про-изводственно-стогнационных) цепочек;
- обоснована конструктивная роль предприятий инфраструктурных служб, увязывающих звенья производства сельхозпродукции и ее переработки, в реализации (казалось бы, несвойственных субъектам сферы услуг) функций интегратора агропромышленно-торговых корпораций ходингового типа (в отличие от трансформационных моделей, когда эту функцию выпоняли перерабатывающие предприятия: свеклосахарные, плодоовощеконсервные комбинаты и мясокомбинаты; (замыкающее звено производственной цепочки) или крупные сельскохозяйственные предприятия, имеющие перерабатывающие мощности в ряду продуктовых цепочек - консервный, винодельческий, кобасный, мукомольный, маслоэкстракционный цеха (это модель интегратора, представляющего начальное звено цепочки)
- определено место инструментов и методов государственных воспроизводственных процессов в агропромышленно-торговой сфере (налоговых, инвестиционных, лизинговых, контрактационных, интервенционистских, институционально-корпоративных и др.) в общей структуре экономического механизма развития АПК, включающего, наряду с ним, инструментально-модульные блоки кредитно-банковского воздействия, корпоративного управления (по рыночным сигналам) и собственно-рыночного саморегулирования.
Теоретическая и практическая значимости.
Теоретическое обоснование конкурентных преимуществ крупных диверсифицированных агропромышленно-торговых корпоративных формирований, имеющих статус единого собственника с предприятием-инвестором инфраструктурного типа может служить модельной разработкой концептуальных схем таких ходинговых структур, как ростоформирую-щего хозяйственно-экономического уклада на переходе к этапу устойчиво-повышательного развития АПК, идущему на смену этапу посткризисного восстановительного роста.
Основные прикладные результаты диссертационной работы могут быть использованы органами управления субъектов РФ в их практической деятельности с целью повышения эффективности государственного регулирования развития агропромышленного сектора региона, а также в учебном процессе при разработке специального учебного курса Агробизнес, и выработке региональных концепций социально-экономического развития агропромышленно-торговой сферы.
Результаты исследования представлены в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края и приняты к апробации и внедрению.
Апробация результатов диссертационной работы.
Результаты диссертационного исследования докладывались на республиканских, региональных и вузовских научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете, Краснодарском НИИСХ им. П.П. Лукьяненко, а также на совещаниях работников Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края.
Публикации: основные положения диссертационного исследования отражены в 10 научных статьях, опубликованы в журналах, научных сборниках и колективной монографии, общим объемом 8,9 п.л.
Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Во введении сформулированы актуальность темы, цель и задачи исследования, определена степень разработки проблемы, изложены положения, выносимые на защиту, раскрыты научная новизна и практическая значимость полученных результатов исследования.
В первой главе Концептуальное обобщение отечественного и зарубежного опыта развития агропромышленно-торговой интеграции показаны тенденции развития интеграции в рыночных условиях, обоснована эволюция форм развития современных интеграционных структур с учетом зарубежного опыта хозяйствования, формы и виды интеграции и кооперации предприятий по производству, переработке и реализации продукции, процесс формирования агропромышленных объединений, ходинговых компаний.
Во второй главе Анализ развития агропромышленно-торговой интеграции в условиях становления российского аграрного рынка дана экономическая оценка состояния аграрного производства Южного региона и Краснодарского края, показана экономическая эффективность производственной деятельности интеграционных формирований в АПК, обо-
снованы направления развития сельскохозяйственного производства на основе интеграции с крупными предприятиями.
В третьей главе Механизм регулирования интеграционных процессов в АПК проанализированы функциональные возможности методов государственной поддержки и регулирования развития агропромышленного производства на основе инвестиционной деятельности в АПК Краснодарского края, а также инструментов кредитной политики и рыночного саморегулирования.
В выводах и предложениях сформулированы результаты диссертационного исследования и даны конкретные рекомендации для практической деятельности аграрного сектора экономики страны.
Основное содержание работы
Теоретические исследования отечественного и зарубежного опыта I хозяйствования в аграрном секторе экономики показывают, что в кон-
тексте проводимых реформ и развития рыночных отношений все острее появляется объективная необходимость усиления сопряжения производственных процессов в смежных отраслях и образования на этой основе интегрированных межотраслевых структур. Закономерностью переходного периода является многообразие различных форм производства, хозяйственных укладов, форм собственности. Именно под его воздействием формируются различные экономические связи перед предприятиями. Агропромышленная интеграция на всех этапах своего развития доказала свои неопровержимые преимущества. В работе она рассматривается как объективное экономическое явление, вызванное закономерностями углубления общественного разделения труда, концентрации, специализации производства и роста его, с одной стороны, и установления производственных связей между специализированными участниками рыночного хозяйства, с другой.
Сложносистемный характер процесса интеграции обусловливает разнообразие моделей агропромышленных формирований, таких как межхозяйственные кооперативы, корпоративные производственно-торговые структуры, ассоциации, агропромышленно-финансовые группы, агро-ходинги. В диссертационной работе анализируются их отличительные признаки и приводятся схемы интегрированных формирований ходингового и других типов.
Наличие единого управляющего начала в сложной многоотраслевой интегрированной системе является необходимым, ибо как кооперативная, так и корпоративная формы установления межотраслевых связей в рамках объединения предопределяют централизацию ряда регулирующих и контрольных функций, в частности, выпонение обязательств интегрирующих сторон, а также обеспечение соответствия между спросом и предложением на сельскохозяйственные товары. Функционирование агропромышленно-торговых объединений основывается на принципе получения максимальной прибыли, на основе интенсификации производства и рационального использования средств производства и природных ресурсов.
Сложившееся монопольное положение предприятий перерабатывающей сферы и субъектов трансакционного сектора обусловливает резкое снижение доли сельхозтоваропроизводителей в структуре оптовой цены по сравнению с удельным весом переработчиков и реализаторов при абсолютной доминанте их затрат (75%), что приводит к хронической убыточности аграрного сектора экономики (табл. 1).
Таблица 1
Затраты и доходы участников цепочки производство Ч переработка и реализация в АПК России в 2001Ч2004 гг. (в среднем), %*
Сельхозтоваропроизводитель Переработчик Продавец
Затраты 75 15 10
Доходы 30 30 40
Храссчитано по данным ФС Государственной статистики
Возникает необходимость корректировки некоторых элементов трансакционного сектора и переработки сельскохозяйственной продукции в рамках агропромышленно-торгового предпринимательства в условиях рыночной экономики.
Природохозяйственные и социально-экономические особенности Юга России обусловливают специфику проведения здесь аграрной реформы. Прежде всего, высокое плодородие черноземов и, вследствие этого, отсутствие свободных земель обусловливает осуществление земельной реформы лишь в форме перераспределения и уточнения собственников сельхозугодий, ранее находившихся в пользовании кохозов и совхозов.
В настоящее время на Кубани функционирует многообразие институционально-организационных форм сельхозтоваропроизводителей: крестьянские (фермерские) хозяйства, ассоциации крестьянских хозяйств, кохозы и совхозы, сохранившие свой статус, закрытые акционерные общества (ЗАО), открытые акционерные общества (ОАО), общества с ограниченной ответственностью (ООО), сельскохозяйственные кооперативы, аг-роходинги, подсобные предприятия, государственные сельскохозяйственные предприятия, другие организационно-правовые формы хозяйств.
Данные таблицы показывают, что на начало 2005 года наибольшее количество хозяйств составляли ЗАО (закрытые акционерные общества), их удельный вес составляет около 25,0% всех предприятий Краснодарского края. Кроме того, государственные предприятия и сельскохозяйственные кооперативы (т.е. традиционные формы), составляют 31,9%, а 43,1% хозяйств относятся к другим организационно-правовым формам собственности - это ОАО, ООО, ассоциации, агроходинги, агрокомп-лексы и другие колективные хозяйства.
Экономические исследования и оценка современного сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае указывает на то, что за последние 14 лет (1990-2004 гг.) фондообеспеченность и фондовооруженность возросли в 7Ч10 раз, в основном за счет снижения численности занятых в сельском хозяйстве, а не реального физического роста активов аграрной сферы (табл. 3), при этом технические средства
Таблица 2
Распределение сельскохозяйственных предприятий по организационно-правовым формам в Краснодарском крае (на начало года)*
1995 г. 1998 г. 2000 г. 2005 г.
Предприятия по производству с.-х. продукции - всего, к-во 733 757 752 701
в том числе:
- с.х. кооперативы 91 53 136 138
- кохозы и совхозы 79 85 64 50
- государственные и муниципальные предприятия 110 102 131 85
-ОАО, ТОО, ООО 180 215 157 143
-ЗАО 257 249 250 256
- ассоциации крестьянских и других колективных хозяйств 16 23 14 29
* Данные ТО ФС Государственной статистики по Краснодарскому краю
Таблица 3
Динамика наличия и использования основных фондов в сельхозпредприятиях Краснодарского края*
Показатель Годы 2004 в % (*-разах) к 1990
1990 1995 2000 2001 2004
Производственные основные фонды сельхозназначения, мрд. руб. 9,2 24,5 52,2 52,2 53,0 5,7*
Из них: - растениеводства 3,5 9,5 21,2 21,1
- животноводства 3,7 9,1 18,1 17,6
-общего назначения 2,0 5,9 12,9 13,8
Среднегодовая стоимость основных фондов, мрд руб. 29,1 60,6 60,7 60,1
- сельхозназначения 8,9 24,8 51,9 52,4 53,0 5,9*
- несельхозназначения 4,3 8,7 8,3 8,0
Фондообеспеченность, тыс. руб. в расчете на:
-100 га сельхозугодий 215,0 633,3 1406,7 1429,2 1550,05 7,2*
- ЮОгапащни 246,0 718,3 1595,4 1624,8 1760,0 7,1*
- на одно хозяйство 13,2 38,8 81,5 89,4 79,0 6,0*
Фондовооруженность труда в расчете на одного работника, тыс. руб 24,0 84,5 214,7 230,0 241,2 10,0*
* Данные ТО ФС Государственной статистики по Краснодарскому краю
претерпели существенный моральный и физический износ, для их восстановления необходимы значительные финансовые средства. Обновление и реструктуризация технического оснащения сельхозпроизвод-ства возможны, как показывает анализ, только на базе интеграции и кооперации.
Однако, несмотря на общий номинальный рост основных фондов (в денежном выражении и текущих ценах) производители испытывают недостаток производственных фондов, что приводит к несвоевременному выпонению важнейших технологических операций, росту трудоемкости и увеличению материально-денежных затрат на производство единицы продукции.
Развитие инфраструктуры создает базу формирования наиболее рациональных и эффективных структур хозяйствования, таких как: фермерские кооперативы, акционерные общества, ходинги с завершающим циклом производства продукции. Например, в зсрнопроиз-водстве Ч это объединение производства зерна с сушкой, очисткой и хранением, мукомольным, расфасовочным производством и выпечкой хлебобулочных изделий В мясомолочной и мясной отраслях Ч это объединение производства продукции животноводства, кормопроизводства и переработки мясной и молочной продукции, а также предприятий сети реализации ее населению. В интегрированных предприятиях выстраивается более эффективная цепочка производства, переработки и реализации продукции, себестоимость которой снижается из-за уменьшения промежуточных звеньев Ч посредников, а также за счет создания гарантированных сырьевых зон интегрированного объединения (рис. 1).
недетерминированные счэи
Рис 1 Организационная схема функционирования агропромышленного ходинга
в аграрном комплексе
Практика хозяйствования в аграрном секторе экономики показывает, что за последние 2Ч3 года в агроходинговые объединения в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области вошло более 160 сельскохозяйственных предприятий с земельными угодьями около 1 мн. га. В ЮФО инвесторы-интеграторы, специализирующиеся в сфере сельскохозяйственного производства, составляют 41%, в заготовке, хранении и торговле Ч 30% и в перерабатывающей промышленности - 29%. Концентрация инвестиционных ресурсов в интегрированных структурах способствует повышению эффективности производственной деятельности всех хозяйств, вошедших в интегрированные компании. Например, интегрированные структуры ходингового типа Южного федерального округа в 2003 году затратили на производство одного центнера зерна Ч 210 руб., доход получили - 350 руб., чистой прибыли - 140 руб., рентабельность составила 66,8%.
В ходе исследования установлено, что интеграционные процессы выгодны как для сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и для переработчиков их продукции и операторов товаропроводящей сети.
Учитывая, что значительная часть сельских товаропроизводителей испытывает дефицит источников финансирования не только инвестиционной, но и текущей производственной деятельности, представляется целесообразным создание при Минсельхозпроде России структуры по финансовому оздоровлению предприятий АПК, регулированию деятельности коммерческих операторов сельскохозяйственного производства, привлечению инвестиций и разработке мер стратегического партнерства.
Традиционно аграрный сектор экономики России занимает особое положение среди других сфер народного хозяйства. АПК - многоотраслевая система, включающая более 60 отраслей. Основные из них представляют сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, химическую промышленность (в части производства продукции сельскохозяйственного назначения), транспортное и тракторное машиностроение, ветеринарную и санитарно-эпидемиологическую службу, а также звенья многоотраслевой, производственной, природоохранной и социальной инфраструктуры.
Уровень развития сельскохозяйственной отрасли любой страны, а тем более России (с ее территориально-пространственным ресурсом), зависит от многих специфических факторов, таких как плодородие почв, экологическая обстановка, природно-климатические условия, техническая оснащенность производства, определяющих в конечном счете уровень производительности труда.
Современный этап развития аграрного сектора экономики требует разработки экономического механизма хозяйствования, функционирующего на основе вертикальной интеграции и горизонтальной кооперации, который бы позволил через систему цен поддерживать эквивалентный обмен между сферами АПК, чтобы компенсировать допонительные расходы, вызванные опережающим удорожанием сельскохозяйственной техники, топлива и удобрений, приводящим к росту ценового диспаритета (рис. 2). Рисунок илюстрирует растущий диспаритет цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, поскольку цены на первые растут в 4Ч5 раз быстрее, чем на продукцию аграрной сферы.
16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
....
! - О, -W А * ,<-
> ^ * Ш
H H
H [л
_ рн 1
сельскохозяйственная продукция
промышленная продукция
1993 1995 1997 1999 2000 2003
Рис 2. Рост цен реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями Краснодарского края и цен приобретения ими промышленной продукции
Агропромышленный комплекс в России в условиях рынка не может, в силу его специфики, в поной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции. Относительно низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от рыночных и природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, циклический характер производства, является более отсталым в технологическом плане по сравнению с промышленностью, что сказывается на недостаточной устойчивости развития отрасли.
Нестабильность производства зерна по годам в хозяйствах Кубани просматривается на следующих данных (табл. 4).
Таблица 4
Валовые сборы зерна в хозяйствах Краснодарского края, тыс. тонн*
Среднегодовой Год мини- Валовой Отклонения от
Период сбор зерна, мального сбор в этот среднегодового
ТЫС.Т. урожая год, ТЫС.Т. за период
Тыс т. %
1986-1990 8225 1987 8204 -21 -0,02
1991-1995 6825 1995 5727 -1098 12,1
1996-2000 5458 1998 3532 -1926 -35,1
2001-2005 7750 2003 5200 -2550 -32,9
* Таблица составлена на основании данных Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края
Из этих данных видно, что природно-климатические условия оказывают существенное влияние на развитие аграрного сектора экономики. Учитывая эти обстоятельства, в большинстве стран с развитой рыночной экономикой действуют системы государственного регулирования.
В условиях ограниченности государственных бюджетных средств, для осуществления рыночной трансформации и технико-технологической модернизации экономики необходимо привлечение новых финансовых источников (как внутренних, так и внешних), и направление их в отрасли, обеспечивающие максимальный эффект от деятельности аграрного сектора экономики. В зернопроизводящих регионах, особенно Юга России, такой отраслью, спо-
собствующей росту экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции, может быть сфера хранения и переработки зерновой товарной продукции, способная существенно снизить потери и уменьшить транспортные издержки по линии межотраслевых связей, что ускорит выход аграрной сферы на траекторию устойчивого развития.
На основе осуществляемой активной инвестиционной политики, повышения конкурентоспособности и обеспечения стабильной занятости населения на повестку дня поставлена задача интегрирования регионов Южного федерального округа и Кубани в их составе, в систему международного разделения труда. В настоящее время Краснодарский край входит в десятку самых инвестиционно привлекательных регионов России. По объемам инвестиций Кубань устойчиво занимает третье место после города Москвы и Московской области, а по объему инвестиций на душу населения она стоит на первом месте в Российской Федерации, что создает потенциал для повышения эффективности производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с данными федеральной программы развития аграрного сектора Юга России, в 2000-2004 гг. инвестиции в основной капитал составили в Краснодарском крае более 67,2 мрд. руб., в ЮФО Ч 162 мрд. руб. Эти средства адресно направляются на развитие промышленности, сельского хозяйства, строительство дорог для обеспечения продовольственной безопасности страны.
К сожалению, кризисный этап реформенного периода Ч 1990-1998 гг. подорвал экономические устои агропромышленного комплекса. Например, если инвестиции в агропромышленный комплекс Кубани в 1990 году составляли 49% из общего объема инвестиций, то в 2000 г. Ч только 9%.
В основном за счет развития перерабатывающей промышленности относительно небольшая тенденция роста инвестиций наблюдается только лишь с 2003 года. Из того, сравнительно небольшого, объема инвестиций, выделяемых для обновления основного капитала АПК, на сельское хозяйство приходилось 60%, лесное хозяйство Ч 0,3% и на перерабатывающую и пищевую промышленность Ч 39%. В Краснодарском крае пищевая и перерабатывающая промышленность представлена более 1000 предприятиями и продожает развиваться в сфере переработки зерна, мяса, молока, рыбы, овощей, фруктов и других товаров народного потребления (табл. 5).
Таблица 5
Использование мощностей предприятий по выпуску пищевой продукции в Краснодарском крае, % *
Виды продукции 1995 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г.
Мука, крупа 88 65 81 79
Мясные продукты 35 24 29 30
Молочная продукция 22 53 56 60
Сахар-песок 93 83 86 85
Плодоовощные консервы 27 40 42 341
* Анализ выпонен на материалах ТО ФС Государственной статистики по Краснодарскому краю
Низкий уровень использования мощностей предприятий по переработке мяса, молока и плодоовощной продукции обусловлен недостатком сырья и изношенностью оборудования. На отраслевом, межотраслевом уровнях координирования производственно-хозяйственных связей в продовольственной системе края желательно создание корпоративных структур по типу Высековской фирмы Агрокомплекс в каждом районе края. Для включения в процесс интеграции меких предприятий и фермерских хозяйств целесообразно создание ходинг-центров, кооперативных союзов, банков сельскохозяйственного кредита, инвестиционных фондов и институций по регулированию регионального рынка продовольствия.
Следует отметить, что высокая интеграционная активность в аграрном секторе ЮФО, в том числе в Краснодарском крае, после почти десятилетнего кризисного периода рыночных преобразований, наблюдается только в последние годы. Так из материалов исследований видно, что большинство агроходингов было создано в период с 1999 по 2003 гг. Одним из таких ходингов является Агроходинг ОАО Лабинский элеватор, куда входят 5 агрофирм, бывшие экономически слабые сельскохозяйственные предприятия и головное предприятие Ч ОАО Лабинский элеватор. Агрофирмы имеют более 30 тыс. гектаров пашни. Валовое производство сельскохозяйственной продукции ходинга за последние 2 года увеличилось в два раза. Растениеводство во всех агрофирмах рентабельное (табл. 6). В трех из пяти хозяйств отрасль животноводства впервые стала прибыльной, в двух остальных создается экономическая база для ликвидации убыточности в этой отрасли.
Таблица 6
Экономическая эффективность производства зерновых культур в хозяйствах агроходцинга ОАО Лабинский элеватор*
Показатель Годы 2004 г в%к 1999г
2000 2001 2002 2003 2004 2005 (9 мес)
Посевная площадь зерновых, тыс. га 15,0 14,2 15,1 12,0 16,9 16,5
Урожайность, ц. с 1 га. 23,0 28,1 37,4 24,5 41,9 40,2 155
Валовой сбор тыс. тонн 34,6 40,0 56,6 29,3 70,8 67,9 235
Затраты на I га, руб. 2531 4704 4415 5118 6112 5986 342
Себестоимость 1 ц, руб. 110,0 167,4 119,2 208,9 158,6 145,5 239
Прибыль с 1 га, руб. 1292 1585 1711 1961 3563 3088 263
Рентабельность, % 51,0 33,7 38,8 38,3 68,3 51,6 X
* Данные Агроходинга ОАО Лабинский элеватор Лабинского района Краснодарского края
Развитие интеграционных процессов в ЮФО в целом и в Краснодарском крае, в частности, свидетельствует о том, что в качестве инве-
сторов-интеграторов, как правило, выступают фирмы и компании из сферы агробизнеса, которые специализируются в трех направлениях, а именно: производство сельскохозяйственной продукции, перерабатывающая, пищевая промышленность, хранение и торговля.
Ходинговая форма организации бизнеса дает возможность централизации целого ряда функций и, тем самым, экономии управленческих затрат. Как правило, функциональное распределение обязанностей между основными и дочерними предприятиями происходит таким образом, что в сфере внимания основного общества оказываются такие пономочия, как планирование, организация финансовых потоков, централизованный бухгатерский учет, правовое обеспечение, маркетинг и организация сбыта.
Для измерения эффективности функционирования ходинга необходимо определить интегральные эффективности входящих в него предприятий. Интегральная эффективность функционирования ходинга показывает, какой интегральный экономический эффект получен технологической цепочкой от использования всех активов ходинга. Для этого представим формулу:
Эц = ЧЧ, где Пц = У*Ш, ВАц = УВА1 ВАц ^ ы
где П1 Ч чистая прибыль -го предприятия; ВА Ч всего активов 1-го предприятия; п Ч число предприятий в ходинге.
Таким образом, интегральная эффективность деятельности ходинга равна частному от деления совокупной чистой прибыли на совокупные активы.
Производство продуктов питания и их продвижение к потребителю составляет стержневую основу агроходинга, причем главная структурообразующая ось здесь Ч производство. Поэтому, главный приоритет инвестиционной деятельности Ч производство продуктов питания как в сфере сельского хозяйства, так и перерабатывающей промышленности, в инфраструктурной сфере: хранения, транспортировки и др. (рис. 3). Крупные хозяйства имеют возможность создавать у себя предприятия или мощности по хранению, переработке, торговые пункты, производить и реализовывать свою продукцию без посредников.
Рис 3 Направления инвестиций в зерновые хозяйства Краснодарского края
Крестьянские (фермерские) хозяйства, в отличие от крупных хозяйств, не имея средств для хранения и переработки, выбирают наиболее приемлемый способ - кооперирование, создают колективные закупочные и посреднические службы, а по мере накопления средств, колективно приобретают мощности для переработки и оборудование для продажи продукции, тем самым в последующем перерастая в крупные агроходинговые структуры с новой организационно-правовой формой.
С 2003 г. на Кубани введена дотация из краевого бюджета для поддержки товаропроизводителей, включая и фермеров, в сфере производства зерна и другой сельскохозяйственной продукции. Намечается снижение арендной платы за землю. Нужен также закон об ипотеке Ч сельхозтоваропроизводителю нужны субсидии, дотация, техника, дешевые кредиты, лизинг, чтобы эффективно работать на земле.
Исследования показывают, что совершенствование механизма земельных отношений при создании и работе структур ходингового типа дожно идти в следующих направлениях. За региональными и муниципальными органами власти целесообразно закрепить: контроль за сохранением плодородия земель, проведение природоохранных мероприятий, предотвращение спекуляции землей, определение порядка аренды земель сельскохозяйственного назначения, строгое соблюдение утвержденной законодательством нормы концепции земель сельскохозяйственного назначения. Все это дожно быть закреплено в законодательном порядке на уровне региональных органов власти в их договоре о сотрудничестве с ходинговыми структурами, хозяйства которых находятся на подведомственной им территории
Собственники земель строят свои отношения с агроходингами на арендной основе, при этом минимальный срок аренды, на наш взгляд, следует ограничивать 10-ю годами.
Одним из направлений повышения эффективности сельского хозяйства является финансово-экономическое оздоровление предприятий, в основу которого положен Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве), и принятый Законодательным Собранием Закон Об экономическом оздоровлении неплатежных сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края. Стратегическим направлением деятельности в этой сфере ими определена работа с потенциальными инвесторами, что послужило положительным точком в развитии интеграционных процессов в крае. Только в 2002 г. было создано 26 интегрированных формирований, в стадии оформления были еще 25 производственно-хозяйственных структур. В 2003 г. вследствие этих процессов количество неплатежеспособных предприятий в крае сократилось на 25%. В интегрированных предприятиях погашена задоженность по зарплате, налогам, платежам во внебюджетные фонды.
На Кубани и в РФ принят закон по выдаче кредитов под залог недвижимости, особенно земли. Он открывает перспективы создания сети Ипотечных банков, которые могут получить широкое распространение в силу надежных гарантий возврата ссуд. Хорошо зарекомендовали себя в качестве инструмента управления развитием АПК целе-
вые программы, финансируемые на основе трендов и при условии участия государства. К числу первоочередных программ следует отнести: поддержка паритета цен на продукцию АПК и отраслей, поставляющих селу средства производства, энергетические и другие ресурсы, а также антимонопольные программы и программы страхования результатов производства. Идет дальнейшее совершенствование налоговой системы. В этом контексте целесообразно признать основным Ч налог на землю, но необходимо уменьшить его сумму на величину собственных средств, вложенных в улучшение земли, предоставить допонительные налоговые льготы предприятиям, вкладывающим средства в переработку своей продукции, в развитие сельского хозяйства, особенно животноводства.
Целенаправленная экономическая политика при формировании сбалансированного рынка на районном, краевом и региональном уровнях начинается с отраслевых программ по поддержке производства основных видов продукции животноводства и растениеводства.
Краеугольным камнем государственной аграрной политики при формировании рынка продовольствия является поддержка цен на продукцию сельского хозяйства в крае, в основе которой лежат единые цены на зерно. Ведущая роль зерна определяется тем, что оно составляет основную часть затрат в животноводстве и определяет его результативность.
Для активизации процесса создания интегрированных структур ходингового типа региональные органы власти, будучи заинтересованными в этом, могут выделять часть средств из бюджета на их поддержку. Исследования показывают, что на создание и деятельность интегрированных агропромышленных объединений существенное стимулирующее влияние оказывает применение льготного налогообложения.
Целесообразно предоставлять налоговые льготы агроходингам, если они инвестируют в присоединенное сельхозпредприятие в соответствии с нормативами вложений в основные и оборотные средства на 1 га пашни, но не ниже минимально установленного уровня совокупных вложений. Расчеты показывают, что в регионах ЮФО минимальный объем вложений финансовых средств в сельское хозяйство агроходингов (для получения налоговых поощрений) целесообразно установить на уровне 1 мн. дол. США.
Активное привлечение инвестиций в аграрный сектор экономики ЮФО и Кубани способствует увеличению и повышению эффективности производства сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения. Этому в значительной мере способствовали отечественные инвесторы и ряд инвестиционных фирм Германии, Франции, Швеции, Дании, США и др., которые заключили контракты и реализуют взаимовыгодные проекты, направленные на решение приоритетных проблем развития агропромышленного комплекса региона.
На основании результатов исследований целесообразно рекомендовать для практического использования следующие предложения:
1. Исследования показывают, что большинство сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края не могут в настоящее время осуществлять в поной мере финансирование своей производственно-хозяй-
ственной деятельности из-за недостаточно высокой рентабельности (15Ч 22%) или убыточности (32% хозяйств края). Одним из основных направлений выхода из сложившейся кризисной ситуации может стать оправдавший себя на практике путь интеграции и кооперации производственно-хозяйственной деятельности (обобщен опыт такой деятельности в Краснодарском и Ставропольском краях).
2. Следует расширить опыт инвестирования процессов организации функционирования и развития агропромышленных предприятий на основе совместного использования земли, производственной базы, трудовых, финансовых и других ресурсов агропромышленного производства. Интегрирующие структуры используют различные институциональные инструменты и формы связующих процессов - от < простого кредитования до создания крупных финансово-производственных структур и организации новых интегрированных агропромышленных формирований по производству, переработке и реализации продукции. *
3. Проводимые рыночные преобразования показывают, что стартовые позиции экономически сильных производственно-хозяйственных формирований Краснодарского края позволяют проходить адаптацию к условиям рынка через процесс диверсификации их хозяйственной деятельности. Здесь может представлять интерес с научной и практической точек зрения опыт деятельности таких предприятий Кубани как: ЗАО Агроплемзавод Индустриальный Тимашевского района, ЗАО Фирма Агрокомплекс Высековского района, ЗАО Племзавод Привольное Каневского района, агроходинг ОАО Ла-бинский элеватор и др Эти корпоративные структуры интеграторы пошли по пути сохранения и развития племенного свиноводства, молочного животноводства высокой продуктивности и создания максимально выгодных организационно-экономических условия для развития зернового производства, что обеспечивает им устойчивый рост прибыли.
4. Анализ механизма финансово-кредитных отношений в рамках интегрированных формирований показывает целесообразность распределения финансовых ресурсов по продуктивным комплексам с последующим перераспределением их между субъектами технологического процесса при наличии финансовой поддержки в виде кредитов и банковских ссуд.
5. Необходимо упорядочить финансово-бюджетный режим регламентирующих налоговую и бухгатерскую деятельность интегрированных предприятий. Остается по-прежнему актуальным вопрос об уменьшении количества налогов, приведении их к единым налого- * вым базам.
6. Исследования экономической и финансовой деятельности интегрированных объединений показали, что целесообразно создавать снабжен-ческо-сбытовые кооперативы с целью преодоления монополизма в обеспечении сельхозтоваропроизводителей средствами производства благодаря прямым связям с производителями средств производства, минуя коммерческие структуры и приобретать через них технические средства
по обоюдно согласованным более низким ценам, а также реализовывать сельскохозяйственную продукцию.
7. На основе анализа опыта работы сельхозпредприятий можно рекомендовать внедрение в практику сочетания форм горизонтальной кооперации и вертикальной интеграции на районном уровне (под эгидой агро-ходинговых компаний), взаимодействующих на контрактной основе, в сфере производства, разработки, хранения и торговли готовой продукции сельскохозяйственного происхождения.
8. Целесообразно развивать мекохозяйственную производственную кооперацию на принципах потребительской:
Ч выделять земельные участки фермерским хозяйствам комплексным массивом, что позволит сократить капиталовложения для коммуникаций и будет создавать условия для их кооперации;
Ч прибыль кооператива необходимо распределять между его членами пропорционально объему затрат в процессе противоположном хозяйственной деятельности в течение года.
9. В целях экономии на содержание аппарата управления предприятий АПК и для контроля со стороны акционеров целесообразно организовывать ходинговые компании с предоставлением налоговых льгот присоединяющимся сельхозпредприятиям региона.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Швец A.B. Федорук П.С. и др.Производство кукурузы на Юге России. - Сельские зори. - 2004. №1. - С. 28-31. (авт. 0,2 пл.).
2. Швец A.B. Федорук П.С. Развитие рыночной интеграции и кооперации на основе инвестиций в АПК Кубани // Сб. науч. Тр. В честь 90-летия со дня образ. КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко. Механизация, земледелие, защита растений, экономика. Краснодар. Ч 2004. Ч Т. 4. Ч С. 298Ч 308 (авт. 0,4 п.л.).
3. Швец A.B. Федорук П.С. и д.р. Аграрно-инновационный потенциал и его влияние на развитие АПК России // Труды ФГОУ ВПО КГАУ / Социально-экономические проблемы развития регионального АПК. В.410
(438) - Краснодар. - 2004. - С. 7-14. (авт. 0,3 п.л.)
4. Швец A.B. Федорук П.С. Развитие рыночной интеграции и кооперации в АПК Кубани .. - Зерновое хозяйство. - 2004. - С. 7-14, (авт. 0,3 п.л.)
5. Швец A.B. Клименко A.B. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе интеграции и кооперации в АПК. Ч Краснодар, 2004. Ч 255 с. (авт. 6,5 п.л.).
6. Швец A.B., Федорук П.С. и др. Научное обеспечение экономического роста Регионального АПК, (Часть 1) // Труды/ Агроэкономи-ческая сущность развития зернового хозяйства и региональное землепользование. В. 411 (439). - Краснодар. - 2004. - С. 22-34. (авт. 0,2 пл.)
7. Швец A.B. Федорук П.С. и др. Научное обеспечение экономического роста Регионального АПК (часть 1) // Труды/. Интенсификация и интеграция аграрного сектора экономика Краснодарского края, В. 411
(439). - Краснодар. - 2004. - С. 42-60. (авт. 0,4 пл.).
8. Швец A.B. Федорук П.С. и др. Проблемы и тенденции развития материально-технической базы зернового подкомплекса регионального АПК. // Труды/ ФГОУ ВПО КГАУ. В.413 (441). - Краснодар. - 2004. -С. 12-26. (авт. 0,2 пл.)
9. Швец A.B. Федорук П.С. и др. Экономический механизм хозяйствования в агросфере АПК // Труды/ ФГОУ ВПО КГАУ. В.413 (441). -Краснодар. - 2004. - С. 46-58, (авт. 0,2 пл.).
10. Швец A.B. Федорук П.С. Интеграция и кооперация на основе инвестиций в АПК Кубани. - Достижения науки и техники АПК - № 6, 2004. - С. 20-22, (авт. 0,2 пл.)
ШВЕЦ Александр Владимирович
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА АГРОПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ (на материалах Краснодарского края)
Автореферат
ИД N9 03580 от 19.12.2000 г. ПД № 10-10002 от 20.03.2001 г.
Сдано в набор 14.11.05. Подписано в печать 14.11 05. Формат бумаги 60x84/16. Бумага офсетная Печать офсетная. Усл. печ. л 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 281. ООО Качество, 385000, г. Майкоп, ул Крестьянская, 221/2, тел: (8772) 57-09-92.
РНБ Русский фонд
2007-4 7546
.30 ЯНВ 2006
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Швец, Александр Владимирович
Введение
1. Концептуальное обобщение отечественного и зарубежного опыта развития агропромышленно-торговой интеграции
1.1. Общие тенденции развития агропромышленно-торговой интеграции
1.2. Эволюция организационных форм агропромышленно-торговой интеграции в России
1.3. Современная модель развития агробизнеса в США
2. Анализ развития агропромышленно-торговой интеграции в условиях становления российского аграрного рынка
2.1. Становление многообразия форм собственности и хозяйствования на земле в ходе аграрной реформы
2.2. Развитие аграрных предприятий в условиях инновационных преобразований агропромышленного комплекса
2.3. Императивы специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в условиях функционирования рыночного механизма хозяйствования и конкурентной среды
2.4. Диалектика взаимообусловленности проблем экологии и повышения эффективности сельскохозяйственного производства
2.5. Использование прогрессивных технологий - важный рычаг повышения экономической эффективности зернового производства
3. Механизмы регулирования интеграционных процессов в
3.1. Использование рыночных методов регулирования воспроизводства в аграрном секторе экономики: опыт России и зарубежных стран
3.2. Развитие агропромышленно-торговой интеграции на основе потенциала инвестиционного процесса в АПК
3.3. Роль финансово-кредитных институтов в развитии агропромышленно-торговой интеграции
3.4. Формы государственного регулирования развития агропромышленно-торговой интеграции в условиях аграрного рынка
Диссертация: введение по экономике, на тему "Современные тенденции развития и механизмы регулирования процесса агропромышленно-торговой интеграции в рыночной экономике"
Актуальность темы исследования.
Проводимые в Российской Федерации реформы показывают, что развитие дезинтеграционных процессов в народном хозяйстве обусловило остроту и глубину кризисных явлений, разбалансированность и разрушение хозяйственных связей в экономике регионов. Нарушение экономических связей между смежными отраслями агропромышленного сектора требует поиска новых форм организации производства, которые позволят насытить рынок товарами отечественного происхождения, повысить доходы сельхозтоваропроизводителей, снизить диспаритет цен.
Для реформы в аграрном секторе характерен ряд особенностей. Во-первых, здесь не создана достаточная правовая основа для развития рыночных отношений. Во-вторых, инерционность крестьянской переориентации и незавершенность системной целостности формирующихся рыночных основ аграрного сектора экономики сдерживают развитие новых интеграционных форм взаимодействия с другими отраслями АПК.
Процесс становления и развития рыночного хозяйства отражается в эволюционных изменениях всех структурных элементов экономической системы -отношениях сельскохозяйственного производства, распределения, обмена и потребления, которые требуют глубокого научного анализа.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы влияния агропромышленной интеграции на эффективность сельскохозяйственного производства относятся к традиционным объектам, изучаемым со второй половины XX века. Сущность агробизнеса и агропромышленных связей изложена в работах И.М. Андреевой, A.A. Апишева, И.А. Афа-насенко, А.И. Баркашина, М.П. Василенко, Е.П. Губина, С.М. Горлова, Ю.С. Давыдова, В.Г. Игнатова, Н.Д. Колесова, Н.П. Кетовой, А.И. Куева, Г.И. Маки-на, Е.С. Оглоблина, В.Н. Овчинникова, П.Ф. Парамонова, Г.А. Романенко, М.И. Семенова, И.Г. Ушачева, A.A. Тамова, П.С. Федорука и др.
Тем не менее, изученность данной проблемы для условий рыночной экономики остается недостаточной, что предопределило выбор темы настоящего исследования, обусловило её цель и задачи.
Цель диссертационного исследования - выявить современные тенденции в развитии агропромышленно-торговой интеграции, определить функциональную роль вертикально интегрированных межотраслевых структур корпоративного типа и обосновать сбалансированную систему инструментальных средств рыночного, государственного, инвестиционно-корпоративного и кредитно-финансового регулирования интеграционных процессов в региональном АПК.
Ф Цель исследования обусловила постановку следующих этапных задач: проследить эволюционные тенденции развития организационных форм агропромышленно-торговой интеграции в России и за рубежом; выявить и систематизировать рыночно-институциональные изменения в экономической системе АПК, происходящие под воздействием агропромышленно-торговой интеграции;
- определить перспективное направление сопряженного решения проблем рационального природопользования и повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе преимуществ аг-ропромышленно-торговой интеграции; показать функциональные возможности рыночного, государственного, инвестиционно-корпоративного и кредитно-финансового механизма регулирования процесса развития агропромышленно-торговой интеграции в России.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются корпоративные формирования, входящие в агропромышленный комплекс региона и представляющие систему агробизнеса с включением в ее структуру производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции а также производственно-рыночной инфраструктуры. Исследования проведены на материалах агроходингов Каневского, Высековского, Успенского, Лабинского и других районов Краснодарского края.
Предметом исследования выступают организационно-хозяйственные отношения, обеспечивающие интеграционные связи вышеуказанных секторов агропромышленного комплекса в корпоративных структурах в условиях рыночных отношений.
Теоретической и методологической основой настоящего исследования явились концептуальные разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, содержащие экономический и организационные подходы ф к анализу интеграционных взаимосвязей первичных звеньев перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, торговли и инфраструктуры.
В процессе исследования тенденций развития агропромышленно-торговой интеграции были использованы положения общей теории рынка, концепции экономической устойчивости природохозяйственных систем агропромышленного типа, а также прогнозные разработки федеральных и региональных органов власти и научных колективов.
Инструментарно-методическую базу исследования проблемы и решения поставленных задач составили методы сравнительного и системного анализа, экономико-статистических группировок, динамических рядов, расчетно-конструктивного, монографического обследования, графической интерпретации.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и администрации Краснодарского края, Росстата и его краевых органов, а также материалы первичной отчетности хозяйственных структур и результаты собственных наблюдений автора.
Положения, выносимые на защиту.
1. В сложившейся финансово-экономической ситуации в аграрной сфере одного из наиболее благоприятных для сельскохозяйственного производства в регионе Краснодарского края, где 32% хозяйств убыточны а большинство не может осуществлять самофинансирование в воспроизводственном режиме, вследствие недостаточного уровня рентабельности (15-22%), диспаритета цен, неэффективности мер налоговой и кредитной политики, стратегическим направлением посткризисного развития является активизация процесса вертикальной интеграции сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями и торговыми организациями, а также звеньями инфраструктурного обеспечения в крупные ходинговые структуры агропромышвиноторгового типа.
2. Противоречивый характер тенденции развития современных форм аг-ропромышпенно-торговой интеграции обусловлен, с одной стороны, стремлением производственно-хозяйственных структур к экономической обособленности, диктуемой императивами рыночной экономики, а с другой, - конкурентными преимуществами производственно-технологического, организационно-хозяйственного и финансово-экономического взаимодействия их в форме крупномасштабных, вертикально интегрированных корпоративных структур, замыкающих все звенья производственно-стоимостной цепочки от материально-технического обеспечения, производства сельскохозяйственного сырья, его переработки вплоть до конечного (финишного) продукта и реализации его через систему оптовой и розничной торговли, что исключает трансакционные издержки на посреднические операции, снижает налоговое бремя (поскольку обложению подлежат только результаты последней фазы производственно-хозяйственного процесса), и защищает от недобросовестной конкуренции на промежуточных стадиях бизнес-процесса. Этими преимуществами и обусловлено доминантное влияние интеграционных процессов над обособленческо-хозяйственными.
3. Наиболее эффективными и защищенными от конкуренции формами агропромышленно-торговых формирований корпоративного типа являются крупномасштабные производственно-хозяйственные структуры, базирующиеся на принципе единого собственника (индивидуального или ассоциированного), монопольно реализующего всю поноту распорядительных функций, а также компетенций владений и пользования материальными и нематериальными активами - объектами имущественно-земельного комплекса и суверенно осуществляющего кругооборот и оборот собственного капитала. Именно в этой форме органично сочетаются рыночные императивы экономического обособления объекта хозяйствования (на уровне корпорации, а не ее структурных звеньев) и конкурентные преимущества крупного интегрированного субъекта рыночного хозяйства, занимающего прочные позиции на соответствующих сегментах регионального аграрного рынка.
4. Одной из эффективных горизонтальных институциональных форм интеграционного взаимодействия сельхозтоваропроизводителей (между собой) и развития производственно-хозяйственных связей с экономическими субъектами других сфер АПК зарекомендовали себя снабженческо-сбытовые кооперативы, способствующие преодолению монополизма в сфере обеспечения техническими и технологическими средствами производства, благодаря прямым связям с их производителями, минуя посредническо-коммерческие структуры, что позволяет снизить затраты на приобретение этих производственных ресурсов, создать конкурентную среду на этом сегменте аграрного рынка, а также реали-зовывать через сеть таких кооперативов сельскохозяйственную продукцию, используя те же преимущества.
5. Определяющей тенденцией в развитии агропромышленно-торговой интеграции в условиях рыночной трансформации российской экономики все более отчетливо проявившейся в посткризисный период восстановительного роста, является широкая диверсификация сопряженных видов производственно-хозяйственной деятельности в отраслях растениеводства и животноводства с завершением продуктовых цепочек выпуском готовой продукции сельскохозяйственного происхождения и его реализации через фирменную торговую оптово-розничную сеть конечному потребителю. При этом выпонение функций интегратора и, соответственно, головной компании в системе управления таким крупномасштабным корпоративным формированием ходингового типа (районного и межрайонного уровня) зачастую берет на себя предприятие инфраструктурной сферы, призванное (согласно классическим представлениям) обслуживать звенья основного производства, создавая общие благоприятные условия воспроизводства, и обеспечивая продожение процесса производства в сфере общения (по К.Марксу.) - Лабинский элеватор, Адыгхлебпродукт и др., представляющие систему закупок сельскохозяйственной продукции.
6. В системе механизмов регулирования агропромышленно-торговой интеграции определяющим процессом является агоритмизация сочетания методов государственной экономической интервенции на аграрном рынке и определение правового поля деятельности субъектов рыночного хозяйства на федеральном уровне, средств региональной инвестиционно-структурной и финансово-бюджетной политики, кредитных условий институтов банковской системы, собственно-корпоративного управления экономической конъюнктуры.
Научная новизна результатов исследования заключается в концептуальном обосновании эволюционных тенденций диверсификации и смены типа интегратора в агропромышленно-торговой сфере на посткризисном этапе рыночной трансформации российской экономики, а также в композиционном моделировании механизма регулирования межотраслевых интеграционных процессов из инструментарных средств институционально-экономического воздействия разной природы (рыночной и внерыночной) и различных структурных уровней экономической системы: макро- (федеральный), мезо- (региональный) и микро- (корпоративный).
Отдельные элементы нотационного знания содержатся в следующих положениях: показана функциональная роль агропромышленно-торговой интеграции как процесса формообразования крупномасштабных диверсифицированных межсфероотраслевых корпоративных структур, выступающих в качестве институционального инструмента оздоровления финансово-экономической ситуации в АПК России на посткризисном этапе рыночно-трансформационных преобразований; раскрыты конкурентные преимущества корпоративных агропромышленных формирований ходингового типа, базирующихся на экономико-правовом статусе поного собственника всех объектов его имущественно-земельного комплекса, представляющих его производственно-хозяйственные, инфраструктурно-обслуживающие и торгово-коммерческие звенья, что позволяет снизить налоговую нагрузку, трансакционные издержки, активировать мо-тивационную функцию внутрикорпоративного распределительно-прераспределительного механизма в целях выравнивания прибыльности различных отраслей производственно-хозяйственной деятельности и представляющих их подразделений и соответственно их вкладу в производство и реализацию конечного продукта, что отвечает принципу социальной справедливости; выявлен конкурентный потенциал диверсифицированной структуры производственно-хозяйственной системы крупных корпоративных формирований агропромышленно-торгового типа в современных условиях неустойчивой динамики восстановительного роста в российском АПК, недостаточной эффективности методов государственного макрорегулирования ситуации и непрогнозируемой изменчивости конъюнктуры на различных сегментах и в разных товарных группах аграрного рынка; аргументированы функциональные возможности горизонтальной кооперации сельхозтоваропроизводителей в сфере снабженческо-сбытовой деятельности, как одной из начальных ступеней интеграционного взаимодействия, выступающего мощным краеугольным основанием последующих этапов межотраслевой вертикальной интеграции, формирующей рыночно-конкурентную среду на аграрном рынке и исключающей излишние посреднические операции из состава звеньев продуктовых (производственно-стогнационных) цепочек; обоснована конструктивная роль предприятий инфраструктурных служб, увязывающих звенья производства сельхозпродукции и ее переработки, в реализации (казалось бы, несвойственных субъектам сферы услуг) функций интегратора агропромышленно-торговых корпораций ходингового типа (в отличие от трансформационных моделей, когда эту функцию выпоняли перерабатывающие предприятия: свеклосахарные, плодоовощеконсервные комбинаты и мясокомбинаты; (замыкающее звено производственной цепочки) или крупные сельскохозяйственные предприятия, имеющие перерабатывающие мощности в ряду продуктовых цепочек - консервный, винодельческий, кобасный, мукомольный, маслоэкстракционный цеха (это модель интегратора, представляющего начальное звено цепочки) определено место инструментов и методов государственных воспроизводственных процессов в агропромышленно-торговой сфере (налоговых, инвестиционных, лизинговых, контрактационных, интервенционистских, институционально-корпоративных и др.) в общей структуре экономического механизма развития АПК, включающего, наряду с ним, инструментально-модульные блоки кредитно-банковского воздействия, корпоративного управления (по рыночным сигналам) и собственно-рыночного саморегулирования.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическое обоснование конкурентных преимуществ крупных диверсифицированных агропромышленно-торговых корпоративных формирований, имеющих статус единого собственника с предприятием-инвестором инфраструктурного типа может служить модельной разработкой концептуальных схем таких ходинговых структур, как ростоформирующего хозяйственно-экономического уклада на переходе к этапу устойчиво-повышательного развития АПК, идущему на смену этапу посткризисного восстановительного роста.
Основные прикладные результаты диссертационной работы могут быть использованы органами управления субъектов РФ в их практической деятельности с целью повышения эффективности государственного регулирования развития агропромышленного сектора региона, а также в учебном процессе при разработке специального учебного курса Агробизнес, и выработке региональных концепций социально-экономического развития агропромышленно-торговой сферы.
Результаты исследования представлены в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края и приняты к апробации и внедрению.
Апробация результатов диссертационной работы.
Результаты диссертационного исследования докладывались на республиканских, региональных и вузовских научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете, Краснодарском НИИСХ им. П.П. Лукьяненко, а также на совещаниях работников Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края.
Публикации: основные положения диссертационного исследования отражены в 10 научных статьях, опубликованы в журналах, научных сборниках и колективной монографии, общим объемом 9,0 п.л.
Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Швец, Александр Владимирович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование форм агропромышленно-торгового интегрирования и роли государства в регулировании становления агробизнеса в рыночной экономике позволило сделать следующие выводы:
1. Агропромышленно-торговая интеграция, как процесс, в результате которого создаются производственно-маркетинговые структуры взаимосвязи сопряженных с сельским хозяйством отраслей, характеризуется теснотой связей, экономических отношений между интегрирующимися отраслями и сферами экономики.
2. Углубление общественного разделения труда и специализации производства в агросфере в условиях достижения ею индустриальной стадии развития приводят к усложнению связей сельского хозяйства с производственными, перерабатывающими и др. отраслями на макро- и микроуровнях.
3. В историческом процессе развития сельскохозяйственного производства, углубления его специализации, концентрации, комбинирования и обобществления на основе разделения труда и его кооперации, дифференциации отраслей и их последующего воссоединения агропромышленного и торгового интегрирования, характеризующееся первоначально невысокой степенью устойчивости межотраслевых связей в условиях традиционной экономики, активно эволюционирует в развитую, устойчивую систему рыночной экономики.
4. В условиях современной экономики интеграторами, обуславливающими становление системы агробизнеса, выступают предпринимательские структуры сферы переработки, хранения, аграрного сектора и банки, создающие агрофинансовые группы для обеспечения сельского хозяйства средствами производства (машинно-технологические станции), финансирование производства сельскохозяйственного сырья (товарные кредиты), его закупку, переработку и реализацию через торговую сеть магазинов компании.
5. На различных уровнях функционирование системы агробизнеса связано с различными типами издержек, минимизация которых обуславливает его развитие и эффективность. Совокупные издержки организации агропромышленного типа складываются из трансформационных (производственных), трансакционных (в сфере обмена) и организационных (управленческих) издержек.
6. На основе установления контрактных связей мекие и средние фермы, перерабатывающие предприятия производственной инфраструктуры попадают в сферу влияния крупных компаний. Анализ субъектов спроса на аграрном рынке США показывает, что в продовольственной сфере преобладают частные неакционированные фирмы, контролирующие 70-80%, например, мировой торговли зерном.
7. Большинство фирм, например, торгующих зерном, относились ранее к категории чистых посредников, закупающих зерно у сбытовых кооперативов, фермеров и обеспечивали его транспортировку и реализацию. В настоящее время они стали интеграторами, осуществляющими связь производителей Ч фермеров с другими компаниями, осуществляющие движение зерна и др. продукции на рынок, поскольку они имеют в большинстве стран мира собственные мощности для хранения, транспортировки, обработки и упаковки готовой продукции Ч элеваторы, хранилища, перерабатывающие производства.
8. Достижения индустриального развития России обусловило в начале 70-х годов возрождение агропромышленной и торговой интеграции на новом уровне Ч в форме низовых аграрно-промышленных формирований (совхозов - заводов) районных агропромышленных объединений, которые просуществовали сравнительно недого из-за ликвидации монополии государства в сфере закупок продукции сельского хозяйства. Однако отдельные РАПО действуют - АПК Аксай Ростовской области, Тимашевский и Высековский агрокомплекс в Краснодарском крае, а также создаются новые в виде агроходингов, ассоциаций, агроконцернов и т.д.
9. В условиях современной экономики России организационно-экономической формой агропромышленно-торгового интегрирования на уровне низового звена выступает агрокомбинат (агроконцерн). Данная форма адаптивна к условиям рыночной экономики, которая органически соединяет производство исходного сельскохозяйственного сырья, его переработку и реализацию готовых продуктов, в едином технологически замкнутом цикле не рычагами государственной монополии, а посредством единства экономических интересов.
10. Противоречия становления и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в России, свидетельствует о доминировании аграрного способа организации производства, хотя существующая правовая основа обеспечивает возможность его трансформации в систему агробизнеса.
11. Механизм государственного регулирования системы агробизнеса США, допоняющий саморегулируемость рыночного хозяйства, включает такие элементы, как федеральное программирование, политику ценообразования, бюджетное финансирование, кредитование, страхование, налогообложение, которые представляют собой набор экономико-правовых инструментов, обеспечивающих трансформацию сельскохозяйственного сектора в агропромышленную сферу.
12. Рыночный процесс дожен обеспечивать рационализацию направлений бюджетного финансирования, льготного кредитования, ценовой политики, государственных закупок, продвижение отечественной сельхозпродукции на мировые рынки через таможенно- тарифную политику, антимонопольную политику, обеспечивать взаимодействие местных администраций со страховыми компаниями и реформирования системы налогообложения, в направлении поддержки товаропроизводителя.
На основании результатов исследований целесообразно рекомендовать для практического использования следующие предложения:
1. Исследования показывают, что большинство сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края не могут в настоящее время осуществлять в поной мере финансирование своей производственно-хозяйственной деятельности из-за недостаточно высокой рентабельности (15-22%) или убыточности (32% хозяйств края). Одним из основных направлений выхода из сложившейся кризисной ситуации может стать оправдавший себя на практике путь интеграции и кооперации производственно-хозяйственной деятельности (обобщен опыт такой деятельности в Краснодарском и Ставропольском краях).
2. Следует расширить опыт инвестирования процессов организации функционирования и развития агропромышленных предприятий на основе совместного использования земли, производственной базы, трудовых, финансовых и других ресурсов агропромышленного производства. Интегрирующие структуры используют различные институциональные инструменты и формы связующих процессов - от простого кредитования до создания крупных финансово-производственных структур и организации новых интегрированных агропромышленных формирований по производству, переработке и реализации продукции.
3. Проводимые рыночные преобразования показывают, что стартовые позиции экономически сильных производственно-хозяйственных формирований Краснодарского края позволяют проходить адаптацию к условиям рынка через процесс диверсификации их хозяйственной деятельности. Здесь может представлять интерес с научной и практической точек зрения опыт деятельности таких предприятий Кубани как: ЗАО Агроплемзавод Индустриальный Тимашевского района, ЗАО Фирма Агрокомплекс Высековского района, ЗАО Племзавод Привольное Каневского района, агроходинг ОАО Лабинский элеватор и др. Эти корпоративные структуры интеграторы пошли по пути сохранения и развития племенного свиноводства, молочного животноводства высокой продуктивности и создания максимально выгодных организационно-экономических условия для развития зернового производства, что обеспечивает им прибыль 15-20 мн.руб. в год.
4. Анализ механизма финансово-кредитных отношений в рамках интегрированных формирований показывает целесообразность распределения финансовых ресурсов по продуктивным комплексам с последующим перераспределением их между субъектами технологического процесса при наличии финансовой поддержки в виде кредитов и банковских ссуд.
5. Необходимо упорядочить финансово-бюджетный режим регламентирующих налоговую и бухгатерскую деятельность интегрированных предприятий. Остается по-прежнему актуальным вопрос об уменьшении количества налогов, приведении их к единым налоговым базам.
6. Исследования экономической и финансовой деятельности интегрированных объединений показали, что целесообразно создавать снабженческо-сбытовые кооперативы с целью преодоления монополизма в обеспечении сельхозтоваропроизводителей средствами производства благодаря прямым связям с производителями средств производства, минуя коммерческие структуры и приобретать через них технические средства по обоюдно согласованным более низким ценам, а также реализовывать сельскохозяйственную продукцию.
7. На основе анализа опыта работы сельхозпредприятий можно рекомендовать внедрение в практику сочетания форм горизонтальной кооперации и вертикальной интеграции на районном уровне (под эгидой агроходинговых компаний), взаимодействующих на контрактной основе, в сфере производства, разработки, хранения и торговли готовой продукции сельскохозяйственного происхождения.
8. Целесообразно развивать мекохозяйственную производственную кооперацию на принципах потребительской: выделять земельные участки фермерским хозяйствам комплексным массивом, что позволит сократить капиталовложения для коммуникаций и будет создавать условия для их кооперации; прибыль кооператива необходимо распределять между его членами пропорционально объему затрат в процессе противоположном хозяйственной деятельности в течение года.
9. В целях экономии на содержание аппарата управления предприятий АПК и для контроля со стороны акционеров целесообразно организовывать ходинговые компании с предоставлением налоговых льгот присоединяющимся сельхозпредприятиями региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Швец, Александр Владимирович, Краснодар
1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения, 2-е изд. перераб. и доп. М., Экономика 1982. - 184с.
2. Абакин Л.И. Экономическое воззрение и государственная деятельность. Вопросы экономики. М., 1999, №4 20 с.
3. Авдонин Н.С. и др. Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М., МГУ, 1972 - 240 с.
4. Аграрная экономика проблемы обновления. Ч М., Финансы и статистика, 1993 240 с.
5. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края /под ред. З.Н. Руссевой, Ш.Ш. Народецкой. Л.: Гидрометеоиздат, 1975 - 176 с.
6. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Ч Краснодар, 2001-2003.
7. Агропромышленный комплекс России. Статистический сборник под ред. Г.А. Романенко. Новосибирск, 1995. Т.1 23 с.
8. Адаптивные технологии возделывания пивоваренного ячменя в Краснодарском крае // Практическое пособие/ М. ФГНУ Росинформагротех. -2001,36 с.
9. Агинин В.И. О государственной политике в области семеноводства// Селекция и семеноводство. 1999. - №4 - с.2-5
10. Атухов А.И., Вермель Д.Ф. Зерновому рынку России государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1995, - №5. - с. 4-7
11. И. Атухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 1995, - №2. - с. 8-14
12. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / В.И. Завгородний, Т.Е. Малофеев, И.Т. Трубилин. М.: Агропромиздат, 1987, 366 с.
13. Афанасенко И.Д., Пешехонов В.А., Чернова Е.Г. Совершенствование производственных отношений в механизме хозяйствования в АПК. Л.: ГУ, 1988. - 175 с.
14. Белозерцев А.Г. Основы формирования рынка зерна в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. - №3. - с. 15-20.
15. Белюченко И. Поиски новых технологий выращивания зерновых культур //Международный агропромышленный журнал. 1999. №6. - с. 42-45.
16. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.Г. Прудников и др. Краснодар, 1995. - 65 с.
17. Боев В.Р., Шутьков A.A., Серков А.Ф. и др. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве (научный доклад). Ч М., 1996.-45 с.
18. Боев В.Р. Рыночным отношениям нужна здоровая экономическая база // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Ч М.: Армита-Маркетинг. Менеджмент. 1997.-е. 165-167.
19. Борисенко E.H. Формирование и развитие социально-рыночного механизма обеспечения продовольственной безопасности России: Дис. д.э.н. М.: Российская Академия Предпринимательства, 1997.-261 с.
20. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России, 1999г., №7, - с.9.
21. Буздалов И.Н., Шулейкин П.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. М. Знание, 1978, 80 с.
22. Буздалов И. Перспективы новой аграрной структуры // АПК: экономика, управление, 1995г. -№5.
23. Бунич П.Г. Хозяйственный расчет и эффективность производства. М. Мысль. 1974.- 142 с.- 24. Василевский Е.Г., Жамин В.А., Фаминский И.П., Черковец Всемирная история экономической мысли. М. Мысль 1997. Т.1, с. 32
24. Василько В. Прибыль как оценочный показатель работы агропромформирований акционерного типа // АПК: экономика управление. 1994 -№9. - с. 66.
25. Вернан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М., 1997. с. 454459.
26. Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования на современном этапе в агропромышленном комплексе Краснодарского края. Ч Краснодар, 1998.-90 с.
27. Васильев Ю.В., Степанов A.A., Ушвицкий Л.И. Регион и рынок. Ставрополь, изд-во Кавказ, 1996, с. 41
28. Василенко М.П., Губин Е.П. Интеграция общественного производства в сельском хозяйстве. М. Мысль, 1978, с. 27
29. Власов П. Зерно как инструмент госполитики. // Экспорт 1998, №26, с. 59
30. Голубев A.B. Адаптация параметров отраслей сельхозпредприятий к экономическим и экологическим условиям. Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №2. с. 29-32.
31. Говдя В.В., Столяров М.А. Экономическое обоснование направления снижения издержек производства растениеводства. Краснодар. - 2000. - 147 с.
32. Грачев В.А, Сарайкин В.И. Повышение эффективности производства зерна в России в новых условиях хозяйствования. М., 1991. - 58 с.
33. Грей К. Миф об американском кохозе. Аграрная реформа в России. 1997., №19, с. 6
34. Губин Е.П. Аграрно-промышленное кооперирование и управление производством. М. Экономика, 1976, с. 13
35. Демидова JI.C., Дамьяненко В.Н., Желозова В.Ф. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989.-232 с.
36. Демьяненко В.Н. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплексе США. М.: изд-во ВНИИТЭИ АПК, 1988. - 48 с.
37. Добрынин В.А. и др. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - №8. - с. 44-48.
38. Добрынин В. Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса. // АПК: экономика, управление, 1995. №5.
39. Драгавцев В., Плитко А. Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе // АПК: экономика, управление. Ч 1995. №2.
40. Егерева О. Сельскохозяйственная наука в кооперации с производством // АПК: экономика, управление. 1997. - №7. - с. 18-23.
41. Елецкий Н.Д. Основы политической экономики. Ростов на Дону, 1997, с.89
42. Жоголева Е.Е. Разработка приоритетов аграрной политики России. М., ВНИИЭСХ, 1997, с. 55.
43. Журавлева Г.П., Мильченкова H.H. Теоретическая экономика, Политэкономия. М. 1997. с. 308-309.
44. Задков А., Алетдинова А. Договорные отношения при оказании продовольственных услуг МТС // АПК: экономика, управление. 1997. №12. с. 18-24.
45. Иванов A.C. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука. 1990. - 200 с.
46. Игнатов В.Г., Некрасов В.Н., Игнатова Т.В. Приоритеты госрегулирования экономики. Ростов на Дону, СКАГС. 1998. с. 120.
47. Илиади Г.С. Методические предпосыки энергетической оценки агроресурсного потенциала. Вестник сельскохозяйственных наук. 1989. - №2. Ч с. 121-129.
48. Иноземцева Л. Условия образования аграрно-промышленных объединений. Воронеж, 1968.
49. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.с. 78.
50. Кепз Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. М. изд-во Соц. Эконом, лит-ры. 1960. с. 495.
51. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. 1993. с. 8-9.
52. Комаров В. Разгулялись ножки Буша // Экономика и жизнь. 1998. №23.с. 26.
53. Котов Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. М. Экономика. Ч 1981. 64 с.
54. Котлер Ф. Основы маркетинга. М. Прогресс, 1992, с. 43.
55. Крылов В. Пути выхода из аграрного кризиса. // ж. АПК: экономика, управление, 1997, №7.
56. Кузнецов В.В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК // АПК: экономика, управление. 1995, №5.
57. Кузнецов В.В. Организационно-экономические факторы развития регионального АПК. Ростов на Дону. 1996.
58. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК, 2000, -№2, -С. 16-23.
59. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок // Экономист, 1998,№9-с. 93-96.
60. Кучуков P.A. Курс экономической теории. Краснодар. КГАУ. 1999348 с.
61. Линдерт П.Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1993. 224 с.
62. Ленин В.И. Новые данные о развитии капитализма в земледелии. Т. 27, с. 125-226
63. Ленин В.И. Заметки к вопросу о теории рынков. Пон. Собр. Соч. Т. 4, с.48.
64. Логачев В.В. Сборник статей П.А. Столыпина. Санкт-Петербург. 1911. с.36
65. Лампорт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1993, с. 148.
66. Макин Г.И. Экономическая ситуация в производственном обеспечении страны // Вестник РАСХН, 1998. - №2. - с. 27-29.
67. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал /Т.4 // Соч. 2-е изд. - Т. 26, ч.2, - 703 с.
68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 26, с. 18
69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 26, с. 19
70. Малахов С.В. В защиту либерализма. Вопросы экономики. 1998. №8. с.
71. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления // АПК: экономика, управление. 1999. №2.
72. Марков С.Н., Панченко В.И., Покрытан А.К., Солодков Г.П. Экономическая теория хозяйственной практике. М. Экономика, 1990, с. 182.
73. Меньшикова М.А. Агропромышленное объединение и вертикальная интеграция // МЭ и МО, 1970, №6.
74. Медведев Н.В., Дмитриенко В.Л. Экономическая оценка почвозащитного севооборота. Вестник сельскохозяйственных наук. 1998. - №8 - с. 80-83.
75. Мельников В.А., Мороз В.В., Ярыш Е.А. и др. Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования на современном этапе в агропромышленном комплексе Краснодарского края. Краснодар, 1988. 90 с.
76. Мелюхина О.Г. Анализ структуры стоимости конечного продукта продовольственного комплекса США. М. изд.-во ВНИИТЭИ АПК, 1989, с. 48.
77. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. Оглоблин Е.С., Свободин В.А., Санду И. и др. М.: 1997.-68 с.
78. Методические рекомендации по определению эффективности использования научных разработок в земледелии / Г.А. Романенко, Н.Г. Самсоненко, А.Г. Прудников и др. Краснодар, 1998. 61 с.
79. Никифоров Л.В. Социально-экономическая интеграция города и села. М. // Наука, 1988. 287 с.
80. Никонов А.А., Спираль многовековой драмы аграрной науки и политики России ХУШ-ХХ веков. М., 1995, с. 355.
81. Никулихин Я.П. Проблема агроиндустриальных комбинатов. М. 1930. №1.с. 43.
82. Никулихин Я.П. Индустриализация сельского хозяйства СССР. М. Госсельхозиздат. 1931. с. 461.
83. Норт Д. Институты и экономический рост. Тезис, Т. 1. вып. 2. М., 1993. с.73.
84. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. М. Экономика. 1974. с. 157.
85. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов на Дону, РГУ, 1974, с. 23-25.
86. Оглоблин Е.С., Санду И.Ф. Финансовый потенциал аграрной науки // АПК, 1997, №4.-с. 56-64.
87. Озерецковский Н. Положение о сельскохозяйственной кооперации. М. Книгосоюз, 1928, с. 27.
88. Организационно-экономический механизм АПК в условиях рынка // Сборник научных трудов. Краснодар, 1994. Ч 55 с.
89. Островский В.Б. Агропромышленная интеграция. М. Наука, 1987, с. 11.
90. Парамонов П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования. Краснодар, -2000. - 548 с.
91. Попов Н. Может ли Россия сохранить национальную продовольственную безопасность? // АПК: экономика, управление. 1997. - №1. - с. 8-12.
92. Просин B.C., Завгородний А.П., Заяц И.М. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве. М. Колос, 1982. 272 с.
93. Радченко В.И., Агафонов Н.И., Новиков Ю.И. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1993. -№2. -С. 15-16.
94. Росс А. Собственность в экономической системе России. М. 1998, с. 441.
95. Романенко Г.А. Производству зерна приоритетное значение // Агропромышленный комплекс России. - 1990. - №8. - С. 13-16.
96. Романенко A.A., Прокопец В.Г., Нечаев В.И., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства, Краснодар. 2004. 236 с.
97. Романенко A.A., Яковлев A.C. Совершенствование экономического механизма хозяйствования в зерновом производстве. Краснодар. 2003. 204 с.
98. Романенко A.A., Самойлов И.Б. Развитие зернового производства в условиях становления рыночных отношений. Краснодар, 2003. 185 с.
99. Романенко A.A., Ленкова М.И. Эколого-экономическая эффективность использования земли. Краснодар. 2004. 269 с.
100. Руцкой A.B., Степанов A.A., Радугин П.Н., Собонь Я. Госрегулирование с.-х. производства в условиях радикальной экономической реформы. Вопросы теории и методологии. Курск, ГУИПП, 1988, с. 147.
101. Рыбакин П.Н. Место и роль рынка зерна в системе АПК // Формирование нового хозяйственного механизма (материалы научного совещания). Краснодар. КГАУ, Кубанский международный институт предпринимательства и менеджмента, 1997. - С. 54-58.
102. Рыбакин П.Н., Васюков П.П., Шевцов В.М. и др Пути совершенствования системы земледелия Краснодарского края. Краснодар. Ч 1997. -196 с
103. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX-XX веков. М. Наука, 1998. с. 520.
104. Система агробизнеса: государственное регулирование ее развития и становления в переходной экономике. Горлов С.М., Дисс., д.э.н., Ставрополь -1999г. 316 с.
105. Стенографический отчет 6Ш съезда Совета Союза ССР. М. Изд-во ЦИК Союза ССР, 1931. с. 9.
106. Статсборник. М. Экономика и жизнь. 1999. №12, с. 28.
107. Санду И.С. Организационно-экономические основы инновационных процессов. М. 1998 198 с.
108. Семенов A.A. Организационно- экономические основы кооперации промышленных и сельскохозяйственных предприятий: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. М.: 1996. -286 с.
109. Свободин В.А., Свободина М.В. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России //Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №1 - С. 29-34.
110. Система ведения агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995гг. Краснодар, 1990. - 469 с.
111. Система совершенствования хозяйственного механизма предприятий -М.: Изд-во стандартов. 1980.
112. ПЗ.Соснин М.В., Рыбакин П.Н. О корректировке аграрной реформы в агропромышленном комплексе Краснодарского края // Экономическая реформа в аграрном секторе: Труды. Выпуск 347 (375) Краснодар, 1995. - С. 8-11.
113. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. М. МГУПП. 1997, с. 120.
114. Степанов А.И. Интенсификация зернового производства: Экономические проблемы. М.: Экономика. -1983. -304 с.
115. Стреков Е.В., Кочетков Л.И. Экономическая роль правительства и государственное регулирование сельского хозяйства в США. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. №2 - С. 44-46.
116. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна. Вопросы экономики. 1997. №8. с. 191.
117. Труды первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов. М. Изд-во Коммунистическая Академия, 1950, Т. 2. с. 94.
118. Умецкий Б.И. Организационная форма агропромышленного кооперирования. М. Колос. 1997. 238 с.
119. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С. 3-10.
120. Федорук С.П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар. 2000. - 286 с.
121. Федорук П.С., Нечаев В.И., Миренков С.Н. Совершенствование организации управления // АПК: экономика, управление. М. 1999. - №3. - С. 19-24.
122. Холод Л.И. Проблемы государственного регулирования АПК. М. Ин-т экономики РАН, 1997. с. 13.
123. Хлебутин Е.Б. Экономика зернового хозяйства в развитых капиталистических странах. М.: Колос. - 1975. - 320с.
124. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России. Вопросы экономики, 1997. №8. с. 121.
125. Чаянов A.B.Краткий курс кооперации. Томское изд-во, 1988, с. 7-68.
126. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации с.-х. кооперации. М. 1927, с. 8.
127. Черняков Б.А. Аграрный сектор США в конце XX века. М. РИЦ Пилигрим. 1997, 342 с.
128. Шакиров Ф. Кооперация Ч важнейшее направление подъема аграрного сектора //АПК: экономика, управление, 1997; №1. С.13-16.
129. Шанин Т. Крестьяне и фермеры в современном мире. М. 1992.
130. Шутьков A.A., Боев В.Р., Серков А.Ф. Многоукладная экономика АПК России. Вопросы теории и практики. М. Колос. 1998, с. 33-51.
131. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., 1998. с. 564-567.
132. Экономика производства зерна Кубани // П.Н. Рыбакин, П.П. Васюков, П.С. Федорук и др. Краснодар, 1998. - 175с.
133. Экономическая оценка интенсивного производства зерна в хозяйствах РСФСР / В.А. Грачев, А.И. Охапкин, О.В. Кириченко и др. М. 1988. - 125с
134. Эпштейн Д.В. Рентабельность сельского хозяйства, как фактор социально-экономической стабильности // АПК: экономика, управление. 1994. -№10.-С. 66-71.
135. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. Т.1. Вып. 2. М. 1993.
136. Ясин Е. Проблемы перехода к регулируемой рыночной экономике // Вопросы экономики. 1990. - №7 - С. 3-20.
137. Яковец Ю.В. Агропромышленная интеграция; предпосыки, этапы, перспективы. М. АХН, 1988, с. 25.
138. Яковлев А.С., Самойлов И.Б. Влияние рыночных отношений на производство зерна: Вопросы селекции полевых культур.- Краснодар, изд. Советская Кубань, -2001
139. Яковлев А.С. Некоторые результаты аграрных реформ в зерновом хозяйстве Краснодарского края. Сборник науч.тр. молодых ученых. Вып.№5. Краснодар. Изд.: Просвещение Юг. -2002. -С.75-80
140. Agricultural adjustment in developed countries, Rome, FAO, 1989-1999.
141. Agriculture in Denmark 2002, Denish Farmer, 2003, 105 p.
142. Abeam Mary. Small Farms in the U.S. Agricultural Outlook. 2002. US Dep. of agriculture.
143. Agricultural Outlook. Economic Research Service, U.S. Department of agriculture, 2004, p. 65
144. Armstrong G. Marketing . An Introduction, New Jersey: Prentice Hall, 1977,p.252.
145. Benjamin L. Gary. New farm bill enacted. Chicago. Federal Reserve Bank, 1996. p.3.
146. Blisard Noel, Blaylock R. James. Food Expenditure Projections, 1990-2010, Agribusiness, W. Wiley, 1999, p.134.
147. Campbell R. McConnel, Stanley L. Brue. Economics principles and policies: New Jersey, McGraw Hill inc. 1996. p.662.
148. Fact Book of U.S. Agriculture. U.S. Government Printing Office, 2001, p.5.
149. Jacek Tittenbrun. Private Versus Public Enterprise, in Search of the Economic Rationale for Privatisation, Publishing Company, 1996. p. 102.
150. Mechanization of agriculture, London, 1989-1999.
151. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y. 1981. p.21.
152. Philip Kotler, Marceting, Management: analysis, planning, implementation and Control. New Jersey, Prentice, Hall Inc. 1997. p.631.
153. Production Yearbook, Rome, FAO, vol.58, 2004. 236 p.
154. Ross A. Stefen, Corporate Finance, Boston, Irwin McGraw Hill, 1996. p.526.
155. Statistical Abstract of the United States, 2002, Wash. U.S. Dep. Of Commerce Burean of census. 2004. p.622-670.
156. Schiller R.Bradley. The Economy Today. Boston: Irwin McGraw. Hill, 1997.p.663.
157. Todaro P.Michael. Economic Development. London and New York; Lonqman, 1997. p.26.
158. Wallis J., North D. Measurinq the Transaction Sector in American Economy, 1870-1970. In lonq-term factors in American Economic Growth, Chicaqo, 1986, p.97.
159. World Agriculture: Towards, 2010. Rome: FAO, 1995, 488 p.1. Общее собрание акционеров1. Совет директоров1. Генеральный директор
160. Производственно'технический совет
161. Начальник службы внугреннего контроля
162. Зам. гендиректора но качеству выпускаемой продукции
163. Структура управления ЗАО фирма Агрокомплекс1. Зам. гендиректора-- . по внешнеэкономи
164. Начальник ПТЛ| I ческим вопросам
165. Зам. ген.директора по социально культурным вопросам
166. Зам. ген.директора по кадрам Начальник юридической службы Начальник службы безопасности1. Финансовый директор :1. Зам. гендиректорапо переработке а гнвотноводческой продукции
167. Зам. гендиректора поматернально-техннческоьу. снабжении
168. Зам. гендиректора по кормамюр м
Похожие диссертации
- Современные тенденции эволюции и интеграции мирового и российского рынков зерна
- Формирование современной стратегии развития малых городов
- Системно-эволюционный анализ генезиса и современных тенденций развития торговли
- Развитие кооперации в агропромышленном производстве в условиях рыночной экономики (на материалах Аматинской области)
- Организация управления агропромышленным комплексом в условиях рыночной экономики