Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Экономико-математическое моделирование влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Овчинникова, Наталья Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономико-математическое моделирование влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах"

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова Экономический факультет

На правах рукописи

Овчинникова Наталья Владимировна

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ

Специальность 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2004

Работа выпонена на кафедре математических методов анализа экономики Экономического факультета МГУ им. M B. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент В.И. Черняк

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор RJL Тамбовцев кандидат экономических наук, доцент О.А. Григорьев

Ведущая организация:

Московский гуманитарно-экономический институт

Защита состоится л 2004 г. в час. мин. на заседании диссертационного совета Д 501.001.35 в Московском государственном университете по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, экономический факультет, ауд. №_.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. МГорького МГУ им. М.В. Ломоносова (2-й учебный корпус).

Автореферат разослан л_

Ученый секретарь диссертационного совета, К.Э.Н., доцент

2004 г.

Е.А.Туманова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Вопрос о роли прямых иностранных инвестиций (ПИИ) находится в центре внимания теории международной экономики уже не одно десятилетие и широко обсуждается как в российской, так и зарубежной экономической литературе. ПИИ предусматривают организацию нового производства, покупку существующего, а также создание совместных предприятий в стране, отличной от страны базирования инвестора. Являясь догосрочным вложением капитала, ПИИ влияют на экономический рост, который понимается как наличие договременной тенденции увеличения производства, потребления и благосостояния страны. Многие исследователи разделяют мнение, что ПИИ стимулируют экономический рост в развивающейся стране как напрямую (перелив технологии и управленческой практики; увеличение объема инвестиционных ресурсов, доступных промышленности; переориентация потребления с импортной продукции на товары, произведенные предприятиями с иностранным капиталом), так и за счет положительных внешних эффектов.

За последние годы было проведено большое количество эмпирических исследований влияния ПИИ на экономический рост, демонстрирующих многоаспектность и неоднозначность данной проблемы. В то же время теоретические представления о роли прямых зарубежных капиталовложений достаточно узки. Ряд моделей эндогенного роста учитывают ПИИ как канал заимствования технологических нововведений, однако на практике потоки иностранных инвестиций в развивающиеся страны не всегда сопровождаются передовыми ноу-хау. Более того, иностранные инвесторы иногда репатриируют не только часть доходов, полученной от производства, но и вложенные средства, что может способствовать снижению экономического роста. Отдельные модели рассматривают ПИИ только в форме накопленного запаса зарубежного капитала, тогда как в условиях быстрого развития технологий и специфики ПИИ вложения осуществляются в отрасли, в которых основной капитал требует постоянного обновления. Таким образом, поток, а не запас иностранного капитала в стране влияет в большей степени на экономический рост. Кроме того, в современных трудах отмечается, что прямые зарубежные капиталовложения могут приводить и к негативным последствиям, в частности, к вытеснению прямых внутренних инвестиций (ПВИ). Исследователи ограничиваются замечаниями о том, что в большинстве случаев степень влияния ПИИ на экономический рост выше, чем ПВИ и за счет этого отрицательный эффект вытеснения может быть компенсирован. Однако детальное рассмотрение взаимодействия двух типов инвестиций

зачастую остается за рамками анализа и м о д е

С. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

е н и е

экономико-математических моделей, допускающих репатриацию доходов, рассматривающих ПИИ как поток капитала в развивающуюся страну и учитывающих влияние ПИИ на ПВИ, представляет интерес с точки зрения достижения адекватности экономический теории существующей практике.

В современной научно-практической литературе по иностранным инвестициям активно обсуждаются принципы проведения политики привлечения зарубежных капиталовложений и создания благоприятного инвестиционного климата. Однако сложность и неоднозначность вопроса вклада ПИИ в экономический рост в развивающихся странах ставит более комплексную задачу разработки рекомендаций по анализу и управлению потоками иностранных инвестиций с целью максимизации их положительного влияния на экономику и предотвращения отрицательных последствий.

Таким образом, с точки зрения развития теории эндогенного роста и международного перелива капитала исследование и моделирование влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост является актуальным, а также имеет важное прикладное значение для определения политики в отношении ПИИ развивающихся стран.

Цели и задачи исследования

Целью является экономико-математическое моделирование и анализ влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах и их взаимодействия с прямыми внутренними инвестициями.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Определить роль прямых иностранных инвестиций в экономике развивающихся стран, выделить макроэкономические и институциональные показатели, влияющие на приток ПИИ и указать специфику их влияния.

2. На основе содержательного анализа и исследования существующих моделей, учитывающих ПИИ, определить направления моделирования механизмов влияния ПИИ в промышленное производство на экономический рост в развивающихся странах.

3. Разработать экономико-математическую модель эндогенного роста с инострашшм производством промежуточной продукции, в которой отразить влияние прямых зарубежных инвестиций на прямые внутренние инвестиции, а также выявить зависимость размера вклада ПИИ в экономический рост от уровня развития страны..

4. Разработать экономико-математическую модель эндогенного роста развивающейся страны, в которой учесть поток прямых иностранных инвестиций в производство

конечного товара и репатриацию дохода для целей определения влияния ПИИ на экономический рост и динамику его изменения с развитием экономики.

5. Определить практическую применимость разработанных моделей для анализа влияния ПИИ на экономический рост в развивающихся странах на основе проверки теоретических выводов средствами эконометрического моделирования.

6. Разработать рекомендации для анализа и управления прямыми иностранными инвестициями в развивающихся странах для достижения оптимального влияния ПИИ на экономический рост и предотвращения негативных внешних эффектов.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступают прямые иностранные инвестиции, направленные на развитие производства в развивающихся странах. Предметом исследования Х являются конкретные механизмы влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах.

Методы исследования

В диссертационной- работе широко использовалась российская и зарубежная экономическая литература, посвященная как экономическому анализу условий притока прямых иностранных инвестиций и их влиянию на основные макроэкономические показатели, так и моделированию экономического роста, в частности эндогенного роста. Теоретической основой являлись работы российских и зарубежных экономистов, в числе которых Г. Гроссман и Е. Хепман, Р.Барро и Кс. Сала-и-Мартин, П.Фишер, А.Киреев.

Для моделирования. и анализа применены методы вариационного исчисления, оптимального управления, корреляционного и регрессионного анализа.

Информационная база

Расчеты проводились на основе временных рядов макроэкономических показателей электронных баз данных Мирового Банка: Глобальные финансы развивающихся стран (Global Development Finance), и Мировые индикаторы развития (World Development Indicators), Международного валютного фонда (Directions of Trade), а также базы данных Университета Пенсильвании Репп World Table 5.6. Выборка включила годовые данные 56 стран за 1970-99 гг.

Для эконометрического моделирования был использован программный пакет Е-Views 4.1.

Научная новизна работы

Научная новизна работы определяется следующим:

1. Проведена классификация показателей, определяющих приток ПИИ в развивающиеся страны, и выделена специфика влияния различных факторов в зависимости от уровня развития страны на основе комплексного анализа существующих теорий прямых иностранных инвестиций и эконометрических исследований детерминант ПИИ. Выделена ограниченность описанных в литературе моделей воздействия прямых иностранных инвестиций и сформулирован авторский теоретический подход, заключающиеся в моделировании влияния прямых зарубежных капиталовложений на экономический рост с учетом внешних эффектов.

2. Модифицирована модель эндогенного роста с прямыми зарубежными капиталовложениями в форме накопленного запаса иностранного капитала путем введения одной из экстерналий ПИИ, в частности, репатриации капитала. Получено аналитическое выражение для связи темпов экономического роста с размером репатриации в зависимости от эффектов допонения и замещения ПВИ на ПИИ.

3. Разработана оригинальная модель, учитывающая наличие иностранных и отечественных производителей промежуточного товара, потребляемого отечественным конечным производителем (на основе модельного подхода Гроссмана и Хепмана). Внешний эффект ПИИ заключается в том, что прямые зарубежные капиталовложения позволяют отечественному производителю промежуточного товара снизить издержки на разработку товара. Аналитическое решение модели определяет связь между взаимодействием двух типов инвестиций и косвенным влиянием ПИИ на экономический рост.

4. Разработана оригинальная динамическая модель эндогенного роста развивающейся страны, отражающая прямые иностранные инвестиции в производство конечного товара в форме потока капитала. Модель рассматривает два внешних эффекта ПИИ (репатриация дохода иностранными инвесторами и увеличение расходов на инфраструктуру) одновременно. Аналитическое решение модели методом оптимального управления устанавливает зависимость экономического роста от ПИИ и сравнительного уровня производительности иностранного и отечественного капитала. На основе модели проанализирован максимально допустимый уровень репатриации дохода, не снижающий темп экономического роста.

5. Проведено эконометрическое моделирование влияния ПИИ на экономический рост на примере 56 стран, которое подтвердило неоднозначность их взаимосвязи, продемонстрированной при теоретическом анализе. Установлено, что в отдельных странах экономический рост является фактором привлечения прямых иностранных инвестиций, в то

же время в других странах ПИИ способствуют экономическому росту. Подтверждение выводов, полученных в результате предложенной классификации детерминант, и решения разработанных в диссертации моделей, установило их практическую применимость при разработке политики управления потоками ПИИ в развивающихся странах.

6. На основе проведенного исследования потоков ПИИ, выводов разработанных теоретических моделей и статистического анализа сформулированы рекомендации для анализа и управления прямыми иностранными инвестициями в развивающихся странах, позволяющие оптимизировать влияние ПИИ на экономический рост, усилить положительные и предотвратить отрицательные внешние эффекты.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость настоящей диссертации заключается в том, что динамические модели, построенные автором, позволили допонить теорию эндогенного роста и теорию международного перелива капитала в части учета не только непосредственного влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост, но и внешних эффектов зарубежных капиталовложений в развивающихся странах, в том числе репатриации капитала, репатриации, доходов, влияния на развитие инфраструктуры, допонения и вытеснения прямых внутренних инвестиций.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что разработанная автором классификация факторов притока прямых иностранных инвестиций может быть использована при обосновании и проведении государственной политики, направленной на повышение инвестиционной привлекательности развивающейся страны. Выводы разработанных моделей и предложенные на их основе рекомендации могут служить базой для принятия взвешенных решений по управлению потоками прямых зарубежных капиталовложений в развивающихся странах с целью развития позитивных и предупреждения негативных последствий. Предложенная методика анализа взаимодействия ПИИ и экономического роста может быть использована в рамках учебных курсов по макроэкономике и прикладному эконометрическому моделированию в высших учебных заведениях.

Апробация работы

Основные результаты работы обсуждались на научном семинаре Принятие решений кафедры математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ (март 2000 г., ноябрь 2002 г.), на научно-практической отраслевой конференции по иностранным инвестициям в российскую телекоммуникационную отрасль (Москва,

декабрь 2000 г.). Методика эконометрического анализа взаимодействия прямых иностранных инвестиций и экономического роста с использованием векторной авторегресии и разложения вариации использовалась в преподавании курса Прикладная эконометрика для студентов школы магистратов экономического факультета МГУ в 2001-2003 гг.

Публикации

Основные положения диссертации были опубликованы в 4 работах общим объемом 7,75 пл.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 190 страницах, содержит 24 рисунка, 13 таблиц, 10 приложений и библиографию из 213 наименований. Ниже приведено краткое содержание работы.

Введение

Глава 1. Основные подходы к экономическому анализу прямых иностранных инвестиций Обзор современныхтеорийпрямыхиностранныхинвестиций Классификация детерминант прямыхиностранныхинвестиций Анализ внешнихэффектов прямыхиностранныхинвестиций Глава 2. Построение оптимизационных моделей воздействия прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах Модель влияниязапаса ПИИна экономическийрост

Модель влияния ПИИв промежуточное производствонаэкономическийрост Модель влияния потока ПИИнаэкономическийрост Глава 3. Эконометрическое моделирование вклада прямых иностранных инвестиций в экономический рост в развивающихся странах Методикаэконометрического анализа Исследование взаимовлияния ПИИиэкономическогороста Моделированиереакции экономическогороста на изменениеПИИ Заключение

Библиографический список использованной литературы Приложения

Во введении обоснована актуальность темы, введены использованные в работе понятия, сформулированы основные цели и задачи исследования.

В первой главе представлен обзор литературы по ПИИ, приведен анализ и классификация детерминант прямых зарубежных капиталовложений в развивающихся и развитых странах.

Вторая глава посвящена построению и анализу трех экономико-математических моделей влияния ПИИ на экономический рост. Первая модель, с ПИИ в качестве запаса капитала, модифицирована автором на основе исследования де Мэло путем ввода репатриации капитала. Решение задачи оптимального управления позволяет количественно оценить вклад ПИИ в экономический рост развивающейся страны при различных условиях взаимодействия прямых зарубежных и внутренних капиталовложений.

Вторая модель, предложенная автором, использует подход Гроссмана и Хэпмана для рассмотрения двух секторов (отечественного и иностранного), производящих промежуточную продукцию и сектора выпуска конечного товара. Решение задачи учитывает взаимосвязь между степенью развития страны и влиянием ПИИ на экономический рост.

Третья модель, построенная автором, предлагает принципиально новый подход к изучению иностранных инвестиций: ПИИ вводятся в модель экономического роста развивающейся страны в виде потока капиталовложений. Решение модели позволяет установить вклад ПИИ в экономический рост, а также определяет условия взаимодействия ПИИ с ПВИ.

В третьей главе проведен эконометрический анализ по данным 56 стран на основе выводов теоретических моделей и содержательного анализа. Рассмотрена взаимосвязь ПИИ и ПВИ и экономического роста в развивающихся и развитых странах. Построены модели векторной авторегрессии для четырех уровней развития страны, рассмотрена реакция экономического роста на импульс со стороны прямых иностранных инвестиций, проведено разложение дисперсии роста по разным факторам.

В заключении сформулированы основные выводы и приведены рекомендации по анализу и управлению потоками ПИИ при определении политики в отношении прямых зарубежных капиталовложений в развивающихся странах.

П.ОСНОВНЫЕПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Классификация детерминант ПИИ и специфика их влияния в зависимости от уровня развития страны

Эмпирические исследования факторов, влияющих на приток прямых иностранных инвестиций в страну, активно проводились в течение последних двадцати лет. В этих

исследованиях ПИИ рассматривались как результат широкого спектра корпоративных стратегий и инвестиционных решений фирм, цель которых максимизировать прибыль в условиях международной конкуренции. Транснациональные инвестиции и перемещение производства в другие страны для таких компаний обусловлены значительным различием в структурах издержек и стоимости факторов производства в принимающей стране по сравнению со страной базирования компании.

На основании 25 трудов по статистическому анализу детерминант ПИИ и анализа отдельных ситуаций в диссертационной работе была проведена классификация факторов, влияющих на приток ПИИ в развивающиеся и развитые страны (таблица 1).

Таблица 1. Классификация детерминант ПИИ

Характеристики принимающей страны/ детерминанты ПИИ ^ Статистически значимое влияние детерминанты на приток ПИИ

Развивающиеся страны Развитые страны

Размер рынка страны:

-ВВП положительное положительное

- темп роста ВВП положительное положительное

Х доля частного сектора в ВВП положительное не выделяется

- абсолютный уровень оплаты труда * положительное

Стоимость факторов производства:

- абсолютный уровень оплаты труда * отрицательное

- ставка процента на внутреннем рынке * отрицательное

- расстояние до страны-инвестора отрицательное отрицательное

С равнительные преимущества:

- ставка процента на внутреннем рынке * положительное

-обменный курс (единиц внутренней валюты за 1 долар США) отрицательное / положительное отрицательное

- сравнительный уровень оплаты труда отрицательное отрицательное

- налоговые льготы * положительное

Институциональные характеристики:

- налоговые льготы * отрицательное для слаборазвитых стран

- политическая стабильность положительное положительное

- валютный риск отрицательное статистич. незначимо

- торговые барьеры, вмешательство государства в экономику отрицательное отрицательное

- законодательство по правам собственности положительное положительное

Х открытость (доля экспорта и импорта в ВВП) положительное статистич. незначимо

- расходы на НИОКР положительное положительное

- расходы на инфраструктуру положительное положительное

' Примечание: курсивом указаны детерминанты, вошедшие в разные категории факторов для разных стран

Выделены 4 основные категории: размер рынка принимающей страны, стоимость факторов производства, сравнительные преимущества и институциональные характеристики. Разработанная классификация позволила обсудить несоответствие отдельных статистических результатов принципам экономической теории. Исследователи отмечали

существование данных противоречий, которые, однако, было невозможно разрешить в рамках отдельных исследований по странам и регионам. В связи с этим в диссертационной работе было предложено изменить традиционные подходы к выявлению детерминант по следующим направлениям.

Во-первых, на основе разработанной классификации предлагается скорректировать методологию анализа факторов, способствующих притоку ПИИ, в зависимости от степени развития страны. Существующая методология не учитывает специфику решений транснациональных корпораций (ТНК) о размещении производства за рубежом, и традиционно рассматривает их стратегии с точки зрения максимизации прибыли или минимизации издержек. Однако несмотря на то, что фирмы при осуществлении ПИИ в целом ориентируются на оптимизацию выгод, существуют различия в стимулах инвестирования в развивающиеся и развитые страны. Принимая решение об открытии собственного производства в развитой стране, ТНК учитывают, прежде всего, сравнительные преимущества (сравнительный уровень оплаты труда, величина ставки налога на доходы корпораций, наличие налоговых льгот и обменных курс и т.п.), а также отдельные институциональные характеристики (торговые барьеры и действенность законодательства по правам собственности). В то же время параметры размера рынка (ВВП и темп роста ВВП) и стоимости факторов производства (уровень оплаты труда, ставка процента и др.) играют большую роль при прямых иностранных инвестициях в развивающуюся страну. Таким образом, при анализе детерминант прямых иностранных инвестиций предлагается сконцентрироваться на тех, которые отвечают специфике страны, что при статистическом анализе позволит избежать статистической незначимости коэффициентов при основных детерминантах.

Во-вторых, в диссертационной работе обосновывается, что разные направления зависимости ПИИ от уровня оплаты труда в развивающихся и развитых странах не противоречат постулатам экономической теории. В соответствии с положениями микроэкономики, фирма, работающая на конкурентном рынке, решает задачу максимизации прибыли. Перемещение производства в другую страну требует значительных фиксированных издержек на этапе строительства завода или покупки существующего, в то же время позволяет снизить уровень переменных издержек за счет более низкой стоимости факторов производства, что и объясняет отрицательную связь между сравнительным уровнем оплаты труда и ПИИ в развитые страны. Положительная связь ПИИ и абсолютного и относительного уровня оплаты труда в развивающихся странах отражает тот факт, что данный показатель рассматривается ТНК как оценка платежеспособного спроса внутреннего рынка, а не как стоимость фактора. В то же время в слаборазвитых странах иностранное

производство направлено на экспорт и поэтому важна низкая цена рабочей силы. Следовательно, в зависимости от степени развития страны и ориентации иностранного производства связь между ПИИ и оплатой труда может быть как положительной, так и отрицательной.

В-третьих, в настоящей работе показано, что наблюдаемый отрицательный характер связи ставки процента по внутренним кредитам и ПИИ в развивающихся странах также может быть объяснен с позиции экономической теории. В соответствии с теорией международного перелива капитала традиционно считается, что сравнительно высокая ставка процента в одной стране (при предположении ее корректировки на валютный риск, политическую нестабильность и т.п.) приводит к приливу капитала в данную страну и за счет этого наблюдается выравнивание ставок по всему миру. Однако, подобное доказательство действительно только для иностранных портфельных инвестиций, международных займов и кредитов, для которых ставка процента является отражением средней прибыльности в экономике. Логика прямых иностранных инвестиций состоит в догосрочном присутствии в стране и организации производства (в том числе, совместного с отечественными контрагентами), которое будет требовать допонительных капиталовложений. В этом случае низкая ставка процента в принимающей стране обеспечит новому предприятию доступ к более дешевым финансовым ресурсам.

В-четвертых, на основе выпоненного в данной работе анализа установлено, что проведение в развивающихся странах политики широких налоговых льгот, в особенности налоговых каникул, может оказывать на прямые иностранные инвестиции воздействие, обратное целям данной политики. Зарубежные инвесторы рассматривают ослабление налогового режима государством в качестве компенсации за отсутствие других сравнительных преимуществ, служащих стимулом для капиталовложений. Кроме того, налоговые каникулы предоставляются только на начальном этапе производства (2-3 года), когда прибыль предприятия еще очень мала или вообще отсутствует. В то же время ПИИ рассчитаны на длительное присутствие в стране и поэтому выгоды от налоговых каникул при догосрочном планировании мало заметны. Данный фактор нашел свое отражение при разработке автором рекомендаций по управлению потоками ПИИ в развивающихся странах.

Построение оптимизационных моделей влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах

В традиционной неоклассической литературе рост выпуска в догосрочном периоде не зависит от параметров государственной политики и изменяется под влиянием только технологических изменений и роста населения, которые входят в число экзогенных

факторов. В этом случае наблюдается вклад прямых иностранных инвестиций только в краткосрочный прирост производства. Модели эндогенного роста рассматривают ПИИ как один из факторов догосрочного роста, однако учитывают их в основном в контексте технологических изменений.

В современной научно-практической литературе существуют как минимум посотни эмпирических исследований влияния ПИИ на догосрочный рост, а также несколько теоретических моделей, в той или иной степени учитывающих вклад зарубежных капиталовложений в темп экономического роста. Вальц (1997), Боренштайн, де Григорио и Ли (1998 г.), Бертелемай и Демургер (2000 г.) моделируют экономический рост за счет технологических изменений, которые происходят исключительно благодаря ПИИ. Иногда подобным же образом трактуются выводы из модели Ромера (1990 г.) о том, что внешняя торговля и более широко экономическая интеграция способствуют экономическому росту страны за счет заимствования технологий. Модели объединяет предположение, что ПИИ вкладываются в сектор высоких технологий, в то время как отечественное производство выпускает товары, основываясь на старых технологиях. Малей и Моутус (1994 г.), ослабляя предпосыки неоклассической модели, моделируют влияние изменения политики в отношении ПИИ на макроэкономические показатели, а не влияние самих ПИИ. Несмотря на то, что Фунт, Зенг и Цу (1999 г.) рассматривают вклад ПИИ в национальное благосостояние, модель концентрируется на влиянии ПИИ на динамику городской безработицы, дохода на труд, дохода на капитал, и направлена на объяснение переливов капитала и рабочей силы между промышленностью и аграрным сектором, вызванными иностранными инвесторами, оставляя за рамками строгое рассмотрение влияния ПИИ на экономический рост. Модель де Мэло (1997 г.) моделирует вклад запаса иностранного капитала в экономический рост.

Выделены следующие недостатки существующих моделей, изучающих влияние ПИИ на экономический рост: 1) модели ставят знак равенства между улучшением технологии и ПИИ, что на практике имеет место не всегда; 2) модели не учитывают возможную репатриацию дохода; 3) модели рассматривают ПИИ как запас капитала и в связи с этим не учитывают возможную репатриацию капитала; 4) модели не предполагают влияния ПИИ на ПВИ. Построение моделей, устраняющих указанные недостатки, определило теоретический подход данного исследования.

Модель влияния запаса ПИИ на экономический рост

В работе предложена модификация модели де Мэло, учитывающей ПИИ в форме накопленного иностранного капитала в противовес внутреннему капиталу. Модель рассматривает производственную функцию страны, принимающей ПИИ, в форме Кобба-

Дугласа с двумя факторами производства в расчете на единицу труда: внутренним капиталом (к*) и запасом технологии (Н) с соответствующими эластичностями $ и 1-р. Запас технологии в свою очередь зависит от вооруженности иностранным капиталом и определяется как где - эластичность замещения - межвременная норма

замены внутреннего капитала иностранным (если иностранный капитал допоняет внутренний, если - замещает). Таким образом, отражается тесная взаимозависимость между двумя типами капитала: при нулевом запасе одного из них производство невозможно.

Модификация модели проведена по двум направлениям. Во-первых, в модели учтена возможность репатриации капитала (К) иностранным инвестором. Введено допонительное ограничение на траекторию прямых зарубежных капиталовложений. Чистые ПИИ

представлены в виде: при начальном условии: -

валовые ПИИ, возрастающая функция от запаса технологии.

Ограничение на прирост внутреннего капитала (ПВИ) использовано из базовой модели

с добавлением темпа роста населения (п), при начальном условии: к4 (0) 10 (сальдо торгового баланса и государственные расходы равны нулю, А -совокупная производительность факторов).

Во-вторых, изменен вид функции полезности: новая функция представляется в виде и(ф),Щ()), причем она строго возрастает по уровню потребления на единицу труда (с) и убывает по уровню репатриации. Необходимо отметить, что репатриация идет из притока зарубежных капиталовложений и не влияет на запас внутреннего капитала. Однако, в силу того, что существует опасность снижения уровня иностранного капитала до нуля (таким образом, поной остановки производства), репатриация отрицательно влияет на уровень благосостояния потребителя.

Модель, с учетом предложенной модификации, является задачей оптимального управления, максимизирующей интеграл благосостояния на бесконечном горизонте времени:

- ставка межвременного предпочтения полезности, при двух

ограничениях на прирост внутреннего и иностранного капитала, указанных выше.

В результате решения задачи с использованием принципа максимума Понтрягина получена оптимальная траектория роста потребления (в данном случае для логарифмической формы функции полезности):

~ = МРК, ~{р+п)+Л/А^Д^А) (1)

где МРК,1 - предельный продукт внутреннего капитала (положительно зависит от запаса внутреннего и иностранного капитала), AiRSc.li ~ отрицательная предельная норма замещения потребления на репатриацию капитала, - реакция притока

иностранного капитала на изменение внутреннего (валовых ПИИ на ПВИ).

Предельная норма замещения потребления на репатриацию капитала показывает, на сколько дожно увеличиться потребление, чтобы скомпенсировать увеличение репатриации капитала на 1 ед. при неизменном уровне полезности, и таким образом отражает субъективный уровень обеспокоенности репатриацией. Реакция валовых ПИИ на ПВИ показывает, на сколько увеличится (или уменьшится) приток ПИИ при увеличении ПВИ на 1 ед., то есть это объективная составляющая отрицательного влияния репатриации капитала.

В стационарном состоянии внутренней экономики (к4 =0) траектория экономического роста совпадает с траекторией роста потребления. Темп роста потребления и, следовательно, экономического роста, будет положительный, если предельный продукт капитала превышает отрицательный эффект репатриации капитала и ставку межвременного предпочтения полезности. Таким образом, полученная траектория экономического роста (1) ниже, чем в модели де Мэло на величину третьего слагаемого (которое отрицательно), что связано с возможной репатриацией капитала, а также на темп роста населения (и). Если уровень репатриации равен нулю, третье слагаемое также равно нулю.

Темп экономического роста замедляется, если при неизменных уровнях внутреннего и иностранного капитала увеличивается абсолютное значение предельной нормы замещения потребления на репатриацию капитала увеличивается уровень репатриации

капитала; увеличивается межвременная эластичность замещения внутреннего капитала иностранным (если г/>0); увеличивается чувствительность потока ПИИ к изменению запаса технологии.

Если наблюдается вытеснение отечественного капитала иностранным снижается

предельный продукт внутреннего капитала. Хотя знак экономического роста зависит от параметров модели, однако практически без потери точности можно установить, что вытеснение капитала приводит к падению выпуска, а не только снижению темпов экономического роста.

В диссертационной работе показано, что в условиях допонения иностранного и внутреннего капитала, ПИИ положительно влияют па экономический рост, однако, наличие репатриации капитала снижает его темпы. В условиях вытеснения внутренних инвестиций иностранными снижается уровень потребления при любом положительном уровне репатриации капитала. Однако подобные жесткие выводы в достаточной степени

обусловлены формой производственной функции, которая предполагает, что снижение запаса иностранного капитала до нуля ведет к нулевому выпуску.

Модель влияния ПИИ в промежуточное производство на экономический рост

В модели, разработанной в настоящей диссертации, страна производит один конечный товар Y. Для изготовления конечного товара используются труд и два типа промежуточной продукции где товары с 1 по выпускаются отечественными фирмами, а

товары с П+1 ПО N - иностранными. Таким образом производство конечного товара

описывается функцией Кобба-Дугласа: в форме, предложенной

Гроссманом и Хепманом, где А - совокупная производительность факторов, L - запас человеческого капитала, а - эластичность выпуска по труду (0<а<1). В отличие от предыдущей модели форма данной функции предполагает однородность промежуточной продукции. Если один из производителей или даже один из типов производителей (отечественный или иностранный) уходит с рынка, выпуск конечного товара, тем не менее, возможен.

Отечественные и зарубежные производители вырабатывают промежуточную продукцию и продают ее конечному производителю по цене, равной предельной производительности соответствующей промежуточной продукции (тем самым соблюдается условие отсутствия арбитража на рынке конечного товара).

Роль иностранного инвестора в предложенной в диссертационной работе модели заключается в осуществлении капиталовложений и распределении их равномерно на всех промежуточных производителей. Исходя из объема полученных ПИИ, известных цен на продукцию и переменных издержек, производители принимают решение относительно объема выпуска, стремясь максимизировать прибыль. Таким образом поведение промежуточного производителя представлено в виде задачи максимизации

прибыли:

шах р(х, 0) - 0 + г)РЛ.IЦМ -п)- Чи)х, О), (2)

где первое слагаемое - доход от продажи товара x(j) конечному производителю по ценер(/) > г - ставка процента, второе слагаемое - объем фиксированных издержек (учитывает возможность альтернативного вложения прямых иностранных инвестиций FDI), q(j) -предельные издержки производства единицы промежуточной продукции. Иностранный производитель решает задачу максимизации прибыли при ограничении, учитывающем, что цена на промежуточную продукцию равна ее предельной производительности в выпуске конечной продукции: 16

pU) = A(\-a)L'x(jr

В настоящем исследовании была использована идея учета положительного внешнего эффекта иностранных инвестиций, понимаемого как экономия внутренних инвестиций на разработке товара. Чем больше вложено ПИИ в разработку промежуточного товара страной-инвестором, тем меньше необходимо вложить ПВИ во внедрение товара принимающей страной. Функция прямых внутренних инвестиций ПВ1(Р01,А/АШ) зависит от ПИИ и уровня развития страны по сравнению с мировым , измеряемого как соотношение совокупных

производительностей факторов в стране и за рубежом (использован подход Финдлэя 1978 г.). Функция убывает по ПИИ и относительному уровню развития. В условиях

максимизации прибыли поведение отечественного производителя промежуточной продукции ] (=1..п) представлено в виде задачи аналогичной задаче иностранного производителя(2):

где первое слагаемое - доход от продажи; второе слагаемое - альтернативные издержки ПВИ в расчете на одну отечественную фирму; третье слагаемое - переменные издержки производства. На цену продукции накладывается такое же ограничение, как и в задаче иностранного производителя (3).

Траектория оптимального экономического роста , максимизирующая благосостояние страны, выраженное логарифмической функцией полезности, получена объединением решений задач отечественных и иностранных производителей и стандартной задачи потребителя, подобной предыдущей модели, и представлена в виде:

где pЧ ставка межвременного предпочтения полезности.

Анализ данной траектории в диссертационной работе показал, что темп экономического роста увеличивается, если снижаются предельные издержки на разработку промежуточного товара (q); повышается совокупная производительность факторов (А), причем как за счет прямого эффекта (рост числителя), так и за счет косвенного (снижение знаменателя); улучшается человеческий капитал; сокращаются ПВИ во внедрение промежуточной продукции (DDI); увеличиваются ПИИ в ее разработку (FDI). Однако, прямое влияние ПИИ на экономический рост отсутствует. Увеличение экономического роста за счет ПИИ происходит исключительно за счет положительного внешнего эффекта -посредством снижения объема необходимых инвестиции для внедрения промежуточных

max р0>, (/)-(!+r)DDI{FDI, A! A")l n-q{j)xl (J)

DDI{FDI,AjAw)!n

товаров. Следовательно, если прямые иностранные инвестиции направлены только на разработку промежуточного товара, то их влияние на экономический рост сомнительно.

Модель влияния потока ПИИ на экономический рост

В предложенной в настоящем исследовании модели существуют два производителя конечного товара: отечественный Y1 и иностранный У2. С точки зрения потребителя оба товара являются однородными и производятся с использованием двух факторов производства: физического капитала и человеческого капитала. Иностранный производитель часть дохода полученного от продажи выпуска, репатриирует в страну своего

базирования. При цене товара равной единице общий доход двух секторов на единицу труда, остающийся в стране, равен: У1+(1-у)у2- Доход расходуется на потребление, прямые внутренние инвестиции в увеличение запаса отечественного капитала и на улучшение инфраструктуры. Прирост капитала на иностранном производстве происходит за счет ПИИ и зависит от уровня развития инфраструктуры.

В разработанной модели решается задача максимизации полезности типичного потребителя на бесконечном промежутке времени с межвременной нормой предпочтения полезности/):

шах |е-"'и(с(0,е(г)), (6)

где с(1) - потребление конечного товара (как отечественного, так и иностранного), e(t) -потребление инфраструктуры, которое совпадает с расходами на нее. Функция полезности возрастает по потреблению конечного товара и инфраструктуры. Ограничение на инвестиции в отечественное производство имеет вид:

где х - запас отечественного физического капитала, z - запас иностранного физического капитала, - нормы амортизации отечественного и иностранного капитала

соответственно, п - темп роста населения. Прирост активов отечественного производителя происходит за счет разницы между объемом выпуска экономики и расходами на потребление, инфраструктуру и восстановление капитала.

Допонительный прирост иностранного капитала происходит за счет экзогенных источников и учитывает прямые иностранные инвестиции (РВ1), эффективность которых зависит от уровня развития инфраструктуры (развитие коммуникаций, банковской системы, развитие человеческого капитала, в том числе уровень образования, знание иностранных языков и другие характеристики):

г = е'Л>/, (8)

где в - эластичность прироста иностранного капитала по расходам на инфраструктуру В силу специфики инфраструктуры и необходимости ее постоянного обновления предложено учитывать текущие расходы на ее поддержание, а не ее запас.

В результате решения задачи при помощи метода оптимального управления получены оптимальные траектории роста потребления и развития инфраструктуры. Две траектории рассмотрены совместно в рамках следующего уравнения (для случая аддитивно логарифмической функции полезности и 9=1):

_ = Г (мрк,-г,- ,/1 - ] - (мрк, (1 - у)- 8г

с е с\_ ч е)

где МРКХ - предельный продукт отечественного капитала, МРКг Ч предельный продукт иностранного капитала. Разница между оптимальными траекториями роста потребления и инфраструктуры отражает несбалансированность двух секторов экономики. Уровень потребления и развитие инфраструктуры одинаково важны для экономики, поэтому в данном случае оптимальным будет не только экономический рост, максимизирующий уровень благосостояния, но и балансирующий прирост потребления и развитие инфраструктуры.

В данной модели ПИИ уровни амортизации капитала являются экзогенными величинами, однако государство может влиять на уровень репатриации дохода'. Введено понятие сбалансированного уровня репатриации при котором темпы роста

совпадают:

уровень

репатриации

сбалансированного, темп роста инфраструктуры превышает темп роста потребления, в противном случае рост потребления опережает развитие инфраструктуры. В экономику встроен защитный механизм против вытеснения отечественного товара иностранным и наоборот. Если предельный продукт отечественного капитала растет (при уровень

репатриации увеличивается, однако он в какой-то мере компенсируется увеличением предельного продукта иностранного капитала, таким образом доля обоих товаров в общем выпуске не изменяется, следовательно, вытеснения не происходит. Если предельный продукт иностранного капитала растет, то увеличивается уровень репатриации, таким образом доля иностранного производства в общем выпуске не изменяется, то есть вытеснения отечественного товара иностранным не происходит.

При =82^0темпы экономического рост^ыражены в виде:

г=(мрк,-(/>+Д))Ч+. У ус

Анализ траектории (10) показал, что темп экономического роста положительно зависит от следующих показателей: предельного продукта отечественного капитала; ПИИ и предельного продукта иностранного капитала (прямой эффект ПИИ). Кроме того, зарубежные капиталовложения положительно влияют на развитие инфрастуктуры, и с ее улучшением влияние ПИИ на экономический рост возрастает (внешний эффект). Уровень репатриации и межвременная ставка замещения потребления отрицательно воздействуют на экономический рост.

Первое слагаемое темпов экономического роста (10) - темпы роста в стандартной модели , умноженные на долю потребления и инфраструктуры в общем выпуске.

Если отсутствуют инвестиции в отечественный капитал, эта доля равна единице. Второе слагаемое - разница темпов роста инфраструктуры и потребления, умноженная на долю инфраструктуры в выпуске. Если уровень репатриации дохода (у) таков, что темпы роста потребления и инфраструктуры совпадают (то есть (9) обращается в ноль), то темп экономического роста в данной модели не отличается от стандартной модели. Если уровень репатриации дохода ниже сбалансированного, наблюдается увеличение темпов экономического роста по сравнению со стандартной моделью. Уровень репатриации дохода

выше ведет к снижению темпов роста по сравнению со стандартной моделью.

Эконометрическое моделирование вклада ПИИ в экономический рост

В разработанных теоретических моделях и анализе детерминант прямых иностранных инвестиций показано, что взаимосвязь ПИИ и экономического роста неоднозначна: экономический рост выступает одной из детерминант ПИИ, с другой стороны прямые зарубежные капиталовложения увеличивают экономический рост. Наличие корреляции между двумя показателями указало на существование статистически значимой связи, однако не установило причинной зависимости. Проведенный в диссертационной работе тест на причинность по Гренжеру по 56 странам показал, что только у 9 стран (на 5% уровне значимости), можно точно определить направление влияния.

Теоретический анализ взаимосвязи прямых иностранных инвестиций и прямых внутренних инвестиций указывает, что в развивающихся странах прямые иностранные инвестиции допоняют внутренние инвестиции, а в развитых странах - вытесняют. В результате статистического тестирования установлено, что из 47 развивающихся стран в 33 странах (70%) наблюдается эффект допонения двух типов инвестиций. В то же время из 9

Например, законодательно установив максимальный уровень выплачиваемых дивидендов. 20

развитых стран в 8 странах (89%) возможен эффект вытеснения прямых внутренних инвестиций иностранными.

Проанализирован предельный вклад ПИИ и ПВИ в экономический рост. Эндогенные модели роста постулируют, что предельный вклад прямых иностранных инвестиций в экономический рост выше, чем предельный вклад прямых внутренних инвестиций за счет того, что первые привносят новые технологии. Однако, в реальности ПИИ не всегда привносят новые технологии. Кроме того, теоретический анализ, проведенный в настоящей работе, показал возможность компенсации более высокого вклада ПИИ последующей репатриацией дохода, таким образом, вклад ПИИ может быть как выше, так и ниже, чем вклад ПВИ. Статистический анализ подтвердил обоснованность данного вывода: заключение о том, что вклад ПИИ в рост выше, чем ПВИ (при 5% уровне значимости) сделано только для 24 из 47 развивающихся стран.

Восемь стран с разными уровнями дохода на душу населения отобраны для более детального анализа вклада прямых иностранных инвестиций в темп экономического роста. Сингапур и Израиль (высокий среднедушевой доход), Бразилия и Малайзия (средний доход), Гватемала и Гвиана (доход ниже среднего), Кот-д-Ивуар и Руанда (низкий доход). В каждой из доходных пар одна страна представляет достаточно спокойную поступательную динамику (более половины наблюдений отклоняются от среднего менее чем на *одно стандартное отклонение) другая, - напротив, очень волатильную (более чем на два стандартных отклонения). Израиль, Бразилия, Гватемала и, в какой-то мере, Руанда имеют сравнительно низкую долю ПИИ в ВВП (до 3-х процентов), в то время другие страны - в 2-5 раз выше. Построены модели векторной авторегресии (ВАР) для каждой из этих стран.

Проведен детальный анализ влияния возмущений со стороны прямых иностранных и внутренних инвестиций - на экономический рост и динамики темпа роста ВВП после возмущения в течение 30 периодов (30 лет).2 Функции. отклика3 отслеживают ответ эндогенных переменных ВАР на возмущение экзогенных переменных. В качестве экзогенных переменных использованы ПИИ и ПВИ, эндогенной - темп экономического роста {таблица 2). Отсутствие затухания колебаний свидетельствует о нестационарности системы и наглядно демонстрируется проведением теста на наличие единичных корней как у всей системы, так в отдельности у ПИИ и ВВП.

Проанализирована динамика системы методом декомпозиции дисперсии4. В отличие от функции отклика разложение дисперсии представляет вариацию эндогенных переменных в виде составных возмущений эндогенных переменных векторной авторегрессии.

2 Возмущение в начальный период равняется одной стандартной ошибке.

3 Impulse response

Разложение дисперсии несет информацию о сравнительной важности каждого случайного шока для системы.

Таблица 2. Сводные результаты реакции темпа экономического роста на возмущение ПИИ и декомпозиции дисперсии экономического роста

Реакция экономического роста на шок ПИИ Дисперсия темпа экономического роста за счет ПИИ/ПВИ в среднем в течение 30 периодов

ПИИ ПВИ

Израиль неопределенность 30% 25%

Сингапур затухающие колебания 60% 20%

Бразилия неопределенность 10% 70%

Малайзия неопределенность 30% 30%

Гватемала затухающие колебания 40% 15%

Гвиана затухающие колебания 50% 12%

Кот-д-Ивуар неопределенность 40% 5%

Руанда неопределенность 18% 20%

В настоящей работе установлено, что колебания экономического роста всех стран, за исключением Бразилии и Руанды, определяются прямыми зарубежными капиталовложениями в большей степени, чем внутренними инвестициями (таблица 2). Анализ сводных результатов показал наличие некоторой закономерности в реакции темпа роста ВВП на ПИИ. На начальных этапах развития страны (при низком доходе на душу населения) вариация экономического роста за счет прямых иностранных инвестиций выше, чем внутренних инвестиций в 2-3 раза. С увеличением среднедушевого дохода вклад ПИИ в темп роста ВВП несколько снижается и стабилизируется на некотором уровне. В тоже время вклад внутренних инвестиций более устойчивый и почти не зависит от среднедушевого дохода.

Рекомендации для учета при разработке политики привлечения и управления прямыми иностранными инвестициями в развивающихся странах

На основе проведенного анализа и классификации детерминант ПИИ, анализа описанных в научно-практической литературе моделей, построения двух оригинальных моделей эндогенного роста с ПИИ, результатов статистической проверки работы моделей и эконометрического моделирования влияния ПИИ на экономический рост были сформированы следующие рекомендации:

1. Налоговые каникулы неэффективны как средство привлечения иностранных инвесторов, вследствие этого предлагается их устранить либо заменить более гибкими налоговыми льготами, рассчитанными на догосрочный период.

4 Variance decomposition

2. Репатриация капитала снижает темпы экономического роста, а в случае замещения двух типов инвестиций ведет к падению выпуска, поэтому представляется целесообразным нормативно ограничивать репатриацию капитала на определенный срок.

3. Репатриация дохода, полученного в результате промышленного производства на предприятии с иностранным капиталом, в размерах, превышающих сбалансированные, уменьшает темп экономического роста, в связи с чем ставится задача законодательного ограничения максимального размера выплаты дивидендов и создания экономических стимулов для реинвестирования дохода.

4. Уровень квалификации персонала имеет как прямое, так и косвенное влияние на экономический рост, следовательно, поощрение создания программ развития человеческого капитала, способствует, повышению уровня оплаты труда на иностранных предприятиях и расширению платежеспособного спроса..

5. Положительные внешние эффекты ПИИ ускоряют экономический рост, в связи с этим рекомендуется предоставлять стимулы для тесного взаимодействия -отечественных и иностранных компаний с целью более широкого распространения позитивных экстерналий ПИИ.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Построена классификация детерминант ПИИ на основе обобщения эконометрических исследований, проведен анализ показателей, определяющих приток ПИИ в страну по четырем группам: объем рынка, стоимость факторов производства, сравнительные преимущества и институциональные детерминанты. Показано, что отдельные факторы ПИИ входят в разные группы в зависимости от того, является ли страна развитой или развивающейся.

2. Выявлены недостатки существующих моделей влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост и обоснована целесообразность разработки моделей, учитывающих ПИИ как прилив капитала, а не только как заимствование технологий. В результате решения модели де Мэло, модифицированной в работе, получено, что ПИИ положительно влияют на экономический рост. Если ПИИ допоняют ПВИ, репатриация иностранного капитала снижает темпы экономического роста. Если ПИИ вытесняют ПВИ, репатриация иностранного капитала снижает уровень потребления.

3. Разработана модель эндогенного роста с ПИИ, направленными на увеличение количества промежуточных товаров, и определяющая зависимость вклада ПИИ в

экономический рост от уровня развития страны. Установлено, если прямые иностранные инвестиции направлены только на разработку промежуточного товара, прямое влияние ПИИ на экономический рост отсутствует. В этом случае увеличение экономического роста за счет ПИИ происходит исключительно за счет положительного внешнего эффекта - посредством снижения объема необходимых внутренних инвестиций для разработки промежуточных товаров.

4. Разработана модель оптимального экономического роста, отражающая вклад потока прямых иностранных инвестиций в экономический рост, репатриацию дохода иностранным инвестором и учитывающая два товара: потребительский и уровень развития инфраструктуры. В результате аналитического решения модели определено условие сбалансированности производства двух товаров и уровень репатриации, ему удовлетворяющий. Получено выражение для вклада ПИИ в увеличение темпов экономического роста. Установлена верхняя граница уровня репатриации дохода, в пределах которой ПИИ увеличивают темпы экономического роста по сравнению со стандартной моделью динамической оптимизации потребителя.

5. На основании разработанных моделей показано, что существует вытеснение внутренних инвестиций иностранными, которое может привести к замедлению экономического роста в общем случае. Однако, если наблюдается тесное взаимодействие отечественных и иностранных предприятий и перелив технологий, ПИИ способствуют экономическому росту посредством снижения объема необходимых инвестиций для внедрения новых товаров. Кроме того, установлена возможность наличия эффекта вытеснения отечественных товаров иностранными и определены условия, соблюдение которых позволяет его предотвратить.

6. На основе эмпирических данных установлено, что вклад прямых зарубежных капиталовложений в экономический рост развивающейся страны может быть как больше, так и меньше, чем вклад прямых внутренних инвестиций. Вклады ПИИ и ПВИ в рост имеют разную динамику и во многом определяются способностью страны эффективно использовать капиталовложения и передавать положительные внешние эффекты из отраслей с ПИИ на остальные отрасли экономики.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Овчинникова Н.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций и модель репатриации капитала // Труды семинара Принятие решений. Под ред. В.И.Черняка -М., МАКС Пресс, 2004 (2,35 пл.).

2. Овчинникова Н.В. Зависимость эффективности прямых иностранных инвестиций от уровня развития страны // Актуальные вопросы экономико-математического моделирования. Под редакцией М.В. Грачевой, - М., Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2004 (0,9 пл.).

3. Овчинникова Н.В. Влияние прямых иностранных инвестиций на экономический рост: модель потока капиталовложений в промежуточное производство // М. МАКС Пресс, 2003 (2,75 пл.).

4. Овчинникова Н.В. Место иностранных инвестиций в модели малой открытой экономики // Моделирование экономических процессов. Сборник научных работ молодых ученых. Под редакцией М.В. Грачевой, - М., Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2002 (1,75 пл.).

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 02.08.2004 г. Формат 60x90 1/16. Услечл. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 744. Тел. 939-3890, 939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.ВЛомоносова.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Овчинникова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Основные подходы к экономическому анализу прямых иностранных инвестиций.

1.1. Обзор современных теорий прямых иностранных инвестиций ^ ^

Цикл международного производства товара.

Теория несовершенства рынка.

Олигополии и ПИИ.

Теория отраслевых рыночных структур.

Теория интернационализации.

Обобщенная теория экономического развития.

Теория валютной или таможенной зон.

Конкурентное преимущество наций.

Эклектическая парадигма.

Путь инвестиционного развития наций.

1.2. Классификация детерминант прямых иностранных инвестиций

Обзор исследований детерминант.

Расходы на оплату труда и ПИИ.

Ставка процента в принимающей стране и ПИИ.

Обменный курс и ПИИ.

Налоговые льготы и ПИИ.

Классификация факторов привлечения ПИИ.

1.3 Анализ внешних эффектов прямых иностранных инвестиций

Внешнеэкономическая политика и ПИИ.

Прямые иностранные и прямые внутренние инвестиции.

Развитие человеческого капитала и ПИИ.

Конкуренция отечественных и иностранных производителей

Приток технологий и производительность отечественных компаний.

Глава 2. Построение оптимизационных моделей воздействия прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах.

2.1. Теоретические основы моделирования.

2.2 Модель влияния запаса ПИИ на экономическийрост.

Базовая формулировка модели.

Модификация модели.

Анализ оптимальной траектории.

Основной вывод из модели.

2.3Модель влияния ПИИ в промежуточное производство на экономический рост.

Спецификация модели.

Анализ оптимальной траектории.

Основной вывод из модели.

2.4 Модель влияния потока ПИИ на экономический рост.

Спецификация модели.

Анализ оптимальной траектории.

Основной вывод из модели.

2.5 Практические следствия моделей влияния ПИИ на экономический рост.

Глава 3. Эконометрическое моделирование вклада прямых иностранных инвестиций в экономический рост в развивающихся странах.

3.1. Эмпирические исследования влияния ПИИ.

3.2 Методика эконометрического анализа взаимодействия ПИИ и экономического роста.

Описание данных.

Методика эконометрического моделирования.

3.3. Исследование взаимовлияния ПИИ и экономического роста

Тест на причинность связи между ПИИ и экономическим ростом.

Допонение и замещение прямых иностранных и внутренних инвестиций.

Сравнение предельных вкладов ПИИ и внутренних инвестиций в экономический рост.

Определение лага воздействия ПИИ на экономический рост

3.4. Моделирование реакции экономического роста на изменение

Теоретические основы применения моделей ВАР.

Отбор стран.

Страны с высоким доходом.

Страны со средним доходом.

Страны с доходом ниже среднего.

Страны с низким доходом.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-математическое моделирование влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах"

Вопрос о роли прямых иностранных инвестиций (ПИИ) находится в центре внимания теории международной экономики уже не одно десятилетие и широко обсуждается как в российской, так и зарубежной экономической литературе. ПИИ предусматривают организацию нового производства, покупку существующего, а также создание совместных предприятий в стране, отличной от страны базирования инвестора. Являясь догосрочным вложением капитала, ПИИ влияют на экономический рост, который понимается как наличие договременной тенденции увеличения производства, потребления и благосостояния страны. Многие исследователи разделяют мнение, что ПИИ стимулируют экономический рост в развивающейся стране как напрямую (перелив технологии и управленческой практики; увеличение объема инвестиционных ресурсов, доступных промышленности; переориентация потребления с импортной продукции на товары, произведенные предприятиями с иностранным капиталом), так и за счет положительных внешних эффектов.

За последние годы было проведено большое количество эмпирических исследований влияния ПИИ на экономический рост, демонстрирующих многоаспектность и неоднозначность данной проблемы. В то же время теоретические представления о роли прямых зарубежных капиталовложений достаточно узки. Ряд моделей эндогенного роста учитывают ПИИ как канал заимствования технологических нововведений, однако на практике потоки иностранных инвестиций в развивающиеся страны не всегда сопровождаются передовыми ноу-хау. Более того, иностранные инвесторы иногда репатриируют не только часть доходов, полученной от производства, но и вложенные средства, что может способствовать снижению экономического роста. Реинвестирование и репатриация доходов является важным аспектом любого притока капитала, однако для развивающихся стран данная проблема стоит особенно остро [11], [25]. Отдельные модели рассматривают ПИИ только в форме накопленного запаса зарубежного капитала, тогда как в условиях быстрого развития технологий и специфики ПИИ вложения осуществляются в отрасли, в которых основной капитал требует постоянного обновления. Таким образом, поток, а не запас иностранного капитала в стране влияет в большей степени на экономический рост. Кроме того, в современных трудах отмечается, что прямые зарубежные капиталовложения могут приводить и к негативным последствиям, в частности, к вытеснению прямых внутренних инвестиций (ПВИ). Исследователи ограничиваются замечаниями о том, что в большинстве случаев степень влияния ПИИ на экономический рост выше, чем ПВИ и за счет этого отрицательный эффект вытеснения может быть компенсирован. Однако детальное рассмотрение взаимодействия двух типов инвестиций зачастую остается за рамками анализа и моделирования. Следовательно, построение экономико-математических моделей, допускающих репатриацию доходов, рассматривающих ПИИ как поток капитала в развивающуюся страну и учитывающих влияние ПИИ на ПВИ, представляет интерес с точки зрения достижения адекватности экономический теории существующей практике.

В современной научно-практической литературе по иностранным инвестициям активно обсуждаются принципы проведения политики привлечения зарубежных капиталовложений и создания благоприятного инвестиционного климата. Однако сложность и неоднозначность вопроса вклада ПИИ в экономический рост в развивающихся странах ставит более комплексную задачу разработки рекомендаций по анализу и управлению потоками иностранных инвестиций с целью максимизации их положительного влияния на экономику и предотвращения отрицательных последствий.

Таким образом, с точки зрения развития теории эндогенного роста и международного перелива капитала исследование и моделирование влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост является актуальным, а также имеет важное прикладное значение для определения политики в отношении ПИИ развивающихся стран.

Целью данного исследования является экономико-математическое моделирование и анализ влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах и их взаимодействия с прямыми внутренними инвестициями.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Определить роль прямых иностранных инвестиций в экономике развивающихся стран, выделить макроэкономические и институциональные показатели, влияющие на приток ПИИ и указать специфику их влияния.

2. На основе содержательного анализа и исследования существующих моделей, учитывающих ПИИ, определить направления моделирования механизмов влияния ПИИ в промышленное производство на экономический рост в развивающихся странах.

3. Разработать экономико-математическую модель эндогенного роста с иностранным производством промежуточной продукции, в которой отразить влияние прямых зарубежных инвестиций на прямые внутренние инвестиции, а также выявить зависимость размера вклада ПИИ в экономический рост от уровня развития страны.

4. Разработать экономико-математическую модель эндогенного роста развивающейся страны, в которой учесть поток прямых иностранных инвестиций в производство конечного товара и репатриацию дохода для целей определения влияния ПИИ на экономический рост и динамику его изменения с развитием экономики.

5. Определить практическую применимость разработанных моделей для анализа влияния ПИИ на экономический рост в развивающихся странах на основе проверки теоретических выводов средствами эконометрического моделирования.

6. Разработать рекомендации для анализа и управления прямыми иностранными инвестициями в развивающихся странах для достижения оптимального влияния ПИИ на экономический рост и предотвращения негативных внешних эффектов.

Объектом исследования выступают прямые иностранные инвестиции, направленные на развитие производства в развивающихся странах. Предметом исследования являются конкретные механизмы влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в развивающихся странах.

В диссертационной работе широко использовалась российская и зарубежная экономическая литература, посвященная как экономическому б анализу условий притока прямых иностранных инвестиций и их влиянию на основные макроэкономические показатели, так и моделированию экономического роста, в частности эндогенного роста. Теоретической основой являлись работы российских и зарубежных экономистов, в числе которых Г. Гроссман и Е. Хепман, Р.Барро и Кс. Сала-и-Мартин, П.Фишер, А.Киреев.

Для моделирования и анализа применены методы вариационного исчисления, оптимального управления, корреляционного и регрессионного анализа.

В качестве информационной базы исследования использовались временные ряды макроэкономических показателей электронных баз данных Мирового Банка: Глобальные финансы развивающихся стран (<Global Development Finance), и Мировые индикаторы развития (World Development Indicators), Международного валютного, фонда {Directions of Trade), а также базы данных Университета Пенсильвании Penn World Table 5.6. Выборка включила годовые данные 56 стран за 1970-99 гг. Эконометрическое моделирование проводилось на основе программного пакета Е-Views 4.1.

Научная новизна работы определяется следующим:

1. Проведена классификация показателей, определяющих приток ПИИ в развивающиеся страны, и выделена специфика влияния различных факторов в зависимости от уровня развития страны на основе комплексного анализа существующих теорий прямых иностранных инвестиций и эконометрических исследований детерминант ПИИ. Выделена ограниченность описанных в литературе моделей воздействия прямых иностранных инвестиций и сформулирован авторский теоретический подход, заключающиеся в моделировании влияния прямых зарубежных капиталовложений на экономический рост с учетом внешних эффектов.

2. Модифицирована модель эндогенного роста с прямыми зарубежными капиталовложениями в форме накопленного запаса иностранного капитала путем введения одной из экстерналий ПИИ, в частности, репатриации капитала. Получено аналитическое выражение для связи темпов экономического роста с размером репатриации в зависимости от эффектов допонения и замещения ПВИнаПИИ.

3. Разработана оригинальная модель, учитывающая наличие иностранных и отечественных производителей промежуточного товара, потребляемого отечественным конечным производителем (на основе модельного подхода Гроссмана и Хепмана). Внешний эффект ПИИ заключается в том, что прямые зарубежные капиталовложения позволяют отечественному производителю промежуточного товара снизить издержки на разработку товара. Аналитическое решение модели определяет связь между взаимодействием двух типов инвестиций и косвенным влиянием ПИИ на экономический рост.

4. Разработана оригинальная динамическая модель эндогенного роста развивающейся страны, отражающая прямые иностранные инвестиции в производство конечного товара в форме потока капитала. Модель рассматривает два внешних эффекта ПИИ (репатриация дохода иностранными инвесторами и увеличение расходов на инфраструктуру) одновременно. Аналитическое решение модели методом оптимального управления устанавливает зависимость экономического роста от ПИИ и сравнительного уровня производительности иностранного и отечественного капитала. На основе модели проанализирован максимально допустимый уровень репатриации дохода, не снижающий темп экономического роста.

5. Проведено эконометрическое моделирование влияния ПИИ на экономический рост на примере 56 стран, которое подтвердило неоднозначность их взаимосвязи, продемонстрированной при теоретическом анализе. Установлено, что в отдельных странах экономический рост является фактором привлечения прямых иностранных инвестиций, в то же время в других странах ПИИ способствуют экономическому росту. Подтверждение выводов, полученных в результате предложенной классификации детерминант, и решения разработанных в диссертации моделей, установило их практическую применимость при разработке политики управления потоками ПИИ в развивающихся странах.

6. На основе проведенного исследования потоков ПИИ, выводов разработанных теоретических моделей и статистического анализа сформулированы рекомендации для анализа и управления прямыми иностранными инвестициями в развивающихся странах, позволяющие оптимизировать влияние ПИИ на экономический рост, усилить положительные и предотвратить отрицательные внешние эффекты.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что динамические модели, построенные в диссертации, позволили допонить теорию эндогенного роста и теорию международного перелива капитала в части учета не только непосредственного влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост, но и внешних эффектов зарубежных капиталовложений в развивающихся странах, в том числе репатриации капитала, репатриации доходов, влияния на развитие инфраструктуры, допонения и вытеснения прямых внутренних инвестиций.

Практическая значимость работы состоит в том, что проведенная в настоящем исследовании классификация прямых иностранных инвестиций может быть использована при обосновании и проведении государственной политики, направленной на повышение инвестиционной привлекательности развивающейся страны. Выводы разработанных моделей и предложенные на их основе рекомендации могут служить базой для принятия взвешенных решений по управлению потоками прямых зарубежных капиталовложений в развивающихся странах с целью развития позитивных и предупреждения негативных последствий. Предложенная методика анализа взаимодействия ПИИ и экономического роста может быть использована в рамках учебных курсов по макроэкономике и прикладному эконометрическому моделированию в высших учебных заведениях.

Работа построена следующим образом: три главы, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения. В первой главе проведен обзор литературы по ПИИ, анализ и классификация детерминант иностранных инвестиций в развивающиеся страны. Вторая глава посвящена построению и анализу трех экономико-математических моделей вклада ПИИ в экономический рост. В третьей главе проведено эконометрическое моделирование взаимовлияния ПИИ и экономического роста. В заключении сформулированы основные выводы и результаты работы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Овчинникова, Наталья Владимировна

Основные выводы

В результате эконометрического моделирования влияния ПИИ установлено, что колебания экономического роста всех стран, за исключением Бразилии и Руанды, определяются прямыми зарубежными капиталовложениями в большей степени, чем внутренними инвестициями (Табл. 13).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Овчинникова, Наталья Владимировна, Москва

1. Айвазян С., Мхитарян В., Прикладная статистика и основы эконометрики IIМ. 1998.

2. Дзедзичек М.Г., Об иностранных инвестициях в Россию, // Информационно- аналитический бюлетень. №52. Бюро Экономического анализа. Январь 2004.

3. Дробышевский С., А. Радыгин, И. Горшунов, О. Изряднова, А. Ильин, Г. Мальгинов, М. Турунцева, С. Цухло, И. Шкребела Инвестиционное поведение российских предприятий. II Институт Экономики Переходного Периода, Научные труды №65Р М., 2003.

4. Дробышевский С., Носко В., Энтов Р., Юдин А., Эконометрический анализ динамических рядов основных макроэкономических показателей // ИЭПП, М. 2001 г.

5. Дубров А.М., В.С.Мхитарян, Л.И.Тропшн, Многомерные статистические методы //М. Финансы и статистика, 1998 г.

6. Иванов Н., Методология и анализ статистики иностранных инвестиций в России // Диссертация, Москва 1999.

7. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства // Сборник статей под ред. В.А. May, О.В. Кузнецовой, ИЭПП, Научные труды №38Р, М. 2002 г.

8. Иностранные инвестиции в Российской Федерации (1997-2001 гг.) // Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, М. 2002г.

9. Иовчук, С.М.; Квашнина, И. А., Российский кризис и международное движение капитала И Проблемы прогнозирования. М., 1997. - Вып 2. - С. 80-89

10. Киреев А., Международная экономика М. 1997, ч. 1.

11. Ковалев, М.; Новик, В., Проблемы привлечения иностранных инвестиций II Белорус, мысль. Минск, 2001. - N 10. - С. 35-44.

12. Колемаев В., Математическая экономика // М. 1998.

13. Коссов, В., Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике // Проблемы теории и практики управления М., 2001. - N 5. - С. 52-56

14. Кузнецов А., Привлекательность России для германских прямых инвестиций // Вестник Рабочего центра экономических реформ, Москва ноябрь 1998, №82 с.23-29.

15. Лебедев, В.М., Иностранные инвестиции в экономике России тенденции развития И Финансы. - М., 2001. - N 8. - С. 11-14

16. Михайлов, В.А., Инвестиционная политика России и международное сотрудничество в сфере инвестиций И Сертификат конверсия - рынок. -М., 1995. - Вып. 1/2. - С. 84-91

17. Мозиас П., Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // М.2002 г.

18. Мэнкью Г., Макроэкономика // Москва 1994.

19. Новиков, Ю.И., Инвестиционная политика в России II СПб., 1999.

20. Овчинникова Н.В., Влияние прямых иностранных инвестиций на экономический рост: модель потока капиталовложений в промежуточное производство IIМ. МАКС Пресс, 2003.

21. Овчинникова Н.В. Зависимость эффективности прямых иностранных инвестиций от уровня развития страны // Актуальные вопросы экономико-математического моделирования. Под ред. М.В.Грачевой, М. ТЕИС, 2004.

22. Овчинникова Н.В., Место иностранных инвестиций в модели малой открытой экономики // Моделирование экономических процессов. Под ред. М.В.Грачевой, М., ТЕИС, 2002.

23. Орешкин, В. А., Либерализация внешнеэкономической деятельности и инвестиционный климат в России // Бюлетень иностранной коммерческой информации М., 1997. - N 48.

24. Особенности роста национальной экономики II Информационно-аналитический бюлетень. №29. Бюро Экономического анализа. Март 2002г.

25. Портной М. Тенденции развития мирового рынка капиталов и адаптационные возможности России // США: Экономика. Политика. Идеология, М.1997, № 2.

26. Соловьев, В.А., Россия и мировой рынок инвестиционного капитала И Тверь, 1999.

27. Специальный доклад 4 Прямые иностранные инвестиции в Россию // Обзор экономики России, №1, 1999.

28. Темник, Д.В., Иностранные инвестиции и инвестиционный климат в России // Деньги и кредит. М., 2001. - N 11. - С. 35-39

29. Фишер П., Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности И М. 1999.

30. Чебанов С., Иностранные инвестиции: тенденции 90-х гг. //Мировая экономика и международные отношения, М. 1997, №3.

31. Agarwal J., Determinants of Foreign Direct Investments: A Survey И Weltwirtschaftlihes Archiv, Tubingen 1980, Band 116, Heft 4 Ч pp. 739-64.

32. Aghion P., Howitt P., Endogenous Growth Theory I I The MIT press: Cambridge MA, 2001.

33. Aitken В., Harrison A., Are there Spillovers from Foreign Direct Investment? Evidence from Panel Data for Venezuela I I Mimeo 1991, MIT and the World Bank.

34. Aliber R., A Theory of Direct Foreign Investment И The International Corporation, Cambridge, 1970-pp. 14-34.

35. Athukorala, P., Rajapatirana, Capital Inflows and the Real Exchange Rate: A Comparative Study of Asia and Latin America. И World Economy; Apr2003, Vol. 26 Issue 4, pp.613-637

36. Bajorubio O., Sosvilla-Rivero S., An Econometric Analysis of Foreign Direct Investment in Spain I I Southern Economic Journal, 1994, vol. 61 pp. 104-20.

37. Balasubramanyam V., Salisu M., Sapsford D., Foreign Direct Investment and Growth in EP and IS Countries II The Economic Journal, November 1996, vol.106, no.434 pp.92-105.

38. Balasubramanyam V., Salisu M., Sapsford D., Foreign Direct Investment and Growth: New Hypotheses and Evidence, II Discussion Paper EC7/96, Department of Economics, Lancaster University, 1996.

39. Balasubramanyam, V.N., Salisu, M., Sapsford, David Foreign direct investment as an engine of growth.// Journal of International Trade & Economic Development; Mar99, Vol. 8 Issue 1, p27, 14p

40. Bandelj, N., Embedded Economies: Social Relations as Determinants of Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe // Social Forces; Dec2002, Vol. 81 Issue 2, pp.409-43.

41. Barrell R., Pain N., Foreign Direct Investment, Technological Change, and Economic Growth within Europe If The Economic Journal, November 1997, vol.107, no.445 pp. 1770-1786.

42. Barrell, R., and D. Holland. 2000. Foreign Direct Investment and Enterprise Restructuring in Central Europe // Economics of Transition, Vol. 8, no. 2, pp. 477-504.

43. Barro R., Sala-i-Martin X., Economic Growth II The MIT press: Cambridge, 1997.

44. Barro R., Sala-i-Martin X., Public Finance in Models of Economic Growth II NBER Working Paper 3362, 1990.

45. Barry, Frank, John Bradley, FDI and trade: The Irish host-country experience. // Economic Journal; Nov97, Vol. 107 Issue 445, pp. 1798-1811.

46. Bartolini L., Foreign Investment Quotas and Rent Extraction under Uncertainty II Journal of International Economics, Netherlands 1995, vol.38, no. 1/2 pp.2549.

47. Bayoumi Т., Lipworth G., Japanese Foreign Direct Investment and Regional Trade 11 IMF Working Paper, Asia Pacific Department 1997, WP/97/103.

48. Belderbos R., Antidumping and Tariff Jumping: Japanese Firms DFI in the European Union and United States //Weltwirtschaftlihes Archiv, Tubingen 1997, Band 133, H. 3.

49. Bellak Ch. Foreign Direct Investment bias the Net External Asset Position // Applied Economic Letters, London 1995, vol.2, no. 4.

50. Bende-Nabende, A., J.L.Ford, B.Santoso, S.Sen, The interaction between FDI, output and the spillover variables: co-integration and FAR analyses for APEC, 1965-1999 // Applied Economics Letters, 2003,10, p. 165-172.

51. Bende-Nabende, Anthony, Ford, Jim, Slater, Jim, FDI, Regional Economic Integration and Endogenous Growth: Some Evidence from Southeast Asia. // Pacific Economic Review; 0ct2001, Vol. 6 Issue 3 pp.383-399.

52. Berthelemy, Jean-Claude, Demurger, Sylvie, Foreign Direct Investment and Economic Growth: Theory and Application to China// Review of Development Economics; Jun2000, Vol. 4 Issue 2, pp. 140-155.

53. Bertschek I., Product&process Innovation as a Response to Increasing Imports and Foreign Direct Investments I I Journal of Industrial Economics, Oxford 1995, vol.43, no.4 pp.341-57.

54. Bielschowsky R., Two Studies on Transnational Corporations in the Brazilian Manufacturing Sector: The 1980s and Early 1990s II Division of Production, Productivity and Management Working Paper no. 18, ECLAC, 1994.

55. Billington, Nicholas, The location of foreign direct investment: an empirical analysis. //Applied Economics; Jan99, Vol. 31 Issue 1, p65-77.

56. Blanchet M., Burridge P., Claessens S., Fry M., Foreign Direct Investment, Other Capital Flows, and Current Account Deficit: What Causes What? И The World Bank, October 1995, Working Paper 1527.

57. Blomsstrom M., Kokko A., The Economics of Foreign Direct Investment Incentives // NBER Working Paper. 9489,2003.

58. Blomstrom М., Foreign Investment and Spillovers: A Study of Technology Transfer to MexicoU London 1989.

59. BIomstr6m M., Fors G., Lipsey R., Foreign Direct Investment and Employment: Home Country Experience in the United States and Sweden // The Economic Journal, Oxford November 1997, vol.107, no.445 pp. 1787-97.

60. Blomstrom M., Host Country Benefits of Foreign Investment IINBER Working Paper Series no.3615.

61. Blomstrom M., Lipsey R., Zejan M., What Explains Growth in Developing Countries? // NBER Discussion Paper no. 1924, 1994.

62. Blomstrom M., Zejan M., Why do Multinational Firms Seek Out Joint Ventures ? I I Journal of International Development, 1991, vol.3 pp.53-63.

63. Blomstrom M., Kokko A., How Foreign Investments Affects Host Countries II The World Bank, NY March 1997.

64. Blomstrom M., Kokko A., Regional Integration and Foreign Direct Investment. //The World Bank, NY April 1997.

65. Blomstrom M., Konan D., Lipsey R., FDI in the Restructuring of the Japanese Economy II NBER Working Paper 7693, Ссыка на домен более не работаетpapers/w7693, May 2000.

66. Blomstrom M., Persson H., Foreign Investment and Spillover Efficiency in an Underdeveloped Economy: Evidence from Mexican Manufacturing Industry II World Development, 1983, vol.11 pp.493-501.

67. Blondal S., Christiansen H., The Recent Experience with Capital Flows to Emerging Market Economies I IOECD, Economic Department Working Papers no.211.

68. Blonigen В., Figlio D., The Effects of Direct Foreign Investment on Local Communities II NBER Working Paper, Jul 1999, W7274, Ссыка на домен более не работаетpapers/w7274

69. Blonigen В., In Search of Substitution between Foreign Production and Export И NBER Working Paper 7154, Ссыка на домен более не работаетpapers/w7154, June 1999.

70. Borensztein E., de Gregorio J., Lee J., How Does Foreign Direct Investment Affect Growth? II NBER Working Paper no. 5057, 1995.

71. Branstetter L., Is Foreign Direct Investment a Channel of Knowledge Spillovers? Evidence from Japan's FDI in the United States II NBER Working Paper 8015, Ссыка на домен более не работаетpapers/w8015, November 2000.

72. Braunerhjelm P., Svensson J., Host Country Characteristics and Agglomeration in Foreign Direct Investment II Appl. Economics, Andover 1996, vol.28, no.7, pp. 833-40.

73. Brown, Cynthia J., Foreign direct investment and small firm employment in northern Mexico: 1987-1996. // Entrepreneurship & Regional Development; Apr2002, Vol. 14 Issue 2, pp. 175-191.

74. Buckley P., The Limits of Explanation: Testing the Internationalization Theory of Multinational Enterprise II Journal of International Business Studies, 1988, vol.19.

75. Buckley, P., and Casson M., The optimum timing of foreign investment И Economic Journal, 91 (1981), 75-87.

76. Buckley, Peter J; Clegg, Jeremy; Wang, Chengqi, The Impact of Inward FDI on the Performance of Chinese Manufacturing Firms //. Journal of International Business Studies, 2002 4th Quarter, Vol. 33 Issue 4, pp.637-46.

77. Calliano. R, C.Carpano, National Systems of Technological Innovation, FDI, and Economic Growth: the Case of Ireland // Multinational Business Review; Fall2000, Vol. 8 Issue 2, pl6, lOp

78. Campos, Nauro F., Kinoshita, Yuko, Foreign Direct Investment as Technology Transferred: Some Panel Evidence from the Transition Economies // Manchester School (1998); Jun2002, Vol. 70 Issue 3, p398- 419.

79. Caves R., Frankel J., Jones R., World Trade and Payments: An Introduction II 7th ed., Harper Collins 1996, ch.10.

80. Caves R., Multinational Enterprise and Economic Analysis I I Cambridge 1982: Cambridge University Press.

81. Chiang, Alpha C, Fundamental Methods of Mathematical Economics // McGraw-Hill/Irwin; 3rd edition, 1984.

82. Choe, J.I., Do Foreign Direct Investment and Gross Domestic Investment Promote Economic Growth? // Review of Development Economics; Feb2003, Vol. 7 Issue 1, p44, 14p

83. Chuang, Yih-Chyi, Lin, Chi-Mei, Foreign Direct Investment, R&D and Spillover Efficiency: Evidence from Taiwan's Manufacturing Firms.// Journal of Development Studies; Apr99, Vol. 35 Issue 4, ppl 17-137.

84. Coase R., The Nature of the Firm И Economica, November 1937, vol.4

85. Cohen D., Low Investment and Lange LDC Debt in the 1980's II American Economic Review, 1993, Vol.83,No.3,pp.437-449

86. Cypher J., Dietz J., The Process of Economic Development И Routledge: UK, 2002.

87. De Gregorio J., Economic Growth in Latin America I I Journal of Development Economics, July 1992, no.39, pp.58-84.

88. De Mello, Luiz R., Foreign direct investment in developing countries and growth: A selective survey. // Journal of Development Studies; Oct97, Vol. 34 Issue ppl- 34

89. Devereux J., Roberts B. Direct Foreign Investment and Welfare in the Transforming Economies: The Case of Central Asia II Journal of Comparative Economics, 1997, vol. 24, no.3, pp. 297-312.

90. Dunning J., Explaining changing Patterns of International Production: In Defense of the Eclectic Theory II Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Nov. 1979, vol.41.

91. Dunning J., Foreign Direct Investment and Governments. Catalysts for Economic Restructuring II London 1996.

92. Dunning J., Multinational Enterprise and the Global Economy II London 1992.

93. Dunning J., The Product Cycle Hypothesis in a New International Environment II Oxford Bulletin of Economics and Statistics, November 1979, vol.41

94. Dunning J., Trade, Location of Economic Activity and the MNE: Search for an Eclectic Approach И in Ohlin В., et al. eds. "The International Location of Economic Activities", London 1977, pp.395-418.

95. Egger, P. 2000. "Economic Integration in Trade and Foreign Direct Investment: Dynamic Considerations of Potential and Adjustment." Journal of International Relations and Development 3, no. 2: 173-183.

96. Egger, Peter, Michael Pfaffermayr, A note on labour productivity and foreign inward direct investment II Applied Economics Letters, Apr2001, Vol. 8 Issue 4, pp.229-232.

97. Ericsson, Johan, Irandoust, Manuchehr, On the Causality Between Foreign Direct Investment and Output: a Comparative Study // International Trade Journal; Spring2001, Vol. 15 Issue 1, pi, 26p

98. Evenett, S.J., W. Keller On Theories Explaining the Success of the Gravity Equation II Journal of Political Economy, 2002, Vol. 110, no. 2, pp.281-316.

99. Feinberg, Susan, Majumdar, Sumit Technology Spillovers from Foreign Direct Investment in the Indian Pharmaceutical Industry II Journal of International Business Studies, 2001 3rd Quarter, Vol. 32 Issue 3, p421-437.

100. Findlay R., Relative Backwardness, Direct Foreign Investment, and the Transfer of Technology: A Simple Dynamic Model II Quarterly Journal of Economics, 1978, vol.92-pp. 1-16.

101. Floyd, D. 1996. "Foreign Direct Investment in Poland: Is Low Cost Labour Really the Sole Determinant?" Economic Issues 1, no. 2:29-39.

102. Fry M., Foreign Direct Investment, Financing and Growth I I in Fisher В., ed. Investment and Financing in Developing Countries, Baden-Baden 1994, -pp. 181-214.

103. Fry M., Claessens S., Burridge P., Blanchet M., Foreign direct Investment, Other Capital Flows, and Current Account Deficits II World Bank, Working Paper 1527, 1995.

104. Fung, Michael Ka-yiu, Zeng, Jinli, Zhu, Lijing, Foreign Capital, Urban Unemployment, and Economic Growth. // Review of International Economics; Nov99, Vol. 7 Issue 4, pp.651-664.

105. Glass A., Saggi K., Foreign Direct Investment and the Nature of R&D I I

106. Goldberg L., Klein M., International Trade and Factor Mobility: An Empirical Investigation И NBER Working Paper, Jun 1999, W7196, Ссыка на домен более не работаетpapers/w7196

107. Graham E., Krugman P., Foreign Direct Investment in the United States // Washington D.C. 1989: Institute for International Economics.

108. Greene W.N., Econometric Analysis II Prentice Hall, 1997.

109. Grossman G., Helpman E., Innovation and Growth in the Global Economy II The MIT press, Cambridge, MA: 1997.

110. Gujarati D., Basic Econometrics И 3rd Edition, McGraw-Hill, NY 1995.

111. Haddad M., Harisson A., Are the Positive Spillovers from Direct Foreign Investment? II Journal of Development Economics, 1993, vol.42 pp.51-74.

112. Harrison A.E., Love I., McMillan, M.S. Global Capital Flows and Financial Constraints И NBER Working Paper 8887, 2002.

113. Hill, Stephen , Max Munday, The determinants of inward investment: a Welsh analysis. //Applied Economics; Nov91, Vol. 23 Issue 11, pp.1761-1769.

114. Horstman I., Markusen J., Strategic Investments and the Development of Multinationals И International Economic Review, 1987, vol.28(l) pp.109-21.

115. Hsiao, Cheng, Shen, Yan, Foreign Direct Investment and Economic Growth: The Importance of Institutions and Urbanization //Economic Development & Cultural Change; Jul2003, Vol. 51 Issue 4, pp883-896.

116. Hsu, Mei; Chen, Been-Lon. Labor productivity of small and large manufacturing firms И Contemporary Economic Policy, Jul2000, Vol. 18 Issue 3, p270, 14p;

117. Hu, A.G.Z.; Jefferson, G.H., FDI Impact and Spillover: Evidence from China's Electronic and Textile Industries. II World Economy, Aug2002, Vol. 25 Issue 8, pl063, 14p;

118. Hymer S., The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment II Cambridge: MIT Press, PhD dissertation, 1960, Massachusetts Institute of Technology.

119. Investment Incentives and Disincentives: Effects on International direct Investment И OECD 1989, Paris

120. Janeba E., Foreign Direct Investment under Oligopoly: Profit Shifting or Profit Capturing? И Journal of Public Economics, 1996, vol.60, no.3 -pp.423-45.

121. Kawaguchi O., Foreign Direct Investment in East Asia: Trends, Determinants and Policy Implications II World Bank Internal Discussion Paper 1994, no.IDP-139.

122. Kawai H., International Comparative Analysis of Economic Growth: Trade Liberalization and Productivity II Developing Economies, 1994, vol.32 pp.37297.

123. Kimura Y., Kragas E., Pugel Т., Further Evidence on Japanese Direct Investment in US Manufacturing 11 Review of Economic and Statistics, 1996, vol.78, no. 2.

124. Kindleberger C., Restrictions on Direct Investment in Host Countries II Discussion Paper for the University of Chicago Workshop on International Business, March 1969.

125. Knickerbocker F., Oligopolistic Reaction and Multinational Enterprise II Boston 1973, Harvard University Graduate School of Business Administration.

126. Kojima K., A Macroeconomic Approach to Foreign Direct Investment II Hitotsubashi Journal of Economics, June 1973, vol.14.

127. Kojima K., International Trade and Foreign Investment: Substitutes of Complements II Hitotsubashi Journal of Economics, June 1975 vol.16.

128. Kojima K., Japanese and American Direct Investment in Asia: A Comparative Analysis И Hitotsubashi Journal of Economics, June 1985, vol.26.

129. Kokko A., Tansini R, Zehan M. Local Technological Capability and Productivity Spillovers from FDI in the Uruguayan Manufacturing Sector II Journal of Development Studies, Bradford 1996, vol. 32, no. 2 Чpp.602-11.

130. Kokko A., Technology, Market Characteristics, and Spillovers II Journal of Development Economics, Amsterdam 1994, vol.43 pp. 279-93.

131. Kokko, Ari; Productivity spillovers from competition between local firms and foreign affiliates II Journal of International Development 1996

132. Kuemmerle, Walter, The Drivers of Foreign Direct Investment into Research and Development: An Empirical Investigation // Journal of International Business Studies; 1999 1st Quarter, Vol. 30 Issue 1, pl-23.

133. К won, Y., Korean multinational's foreign direct investment projects: Variability in the Micro- and Macro-Level Determinants.// International Trade Journal; Summer2002, Vol. 16 Issue 2, pp.203-29.

134. Kyrkilis D., Pantelidis P., Foreign Direct Investment and Trade Patterns of Eastern European Economies //Economia Internazionale, Genova 1995, vol.48, no.3, pp. 1-16.

135. Lall S., Less Developed Countries and Private Foreign Direct Investment: A Review Article II World Development 1974, vol.2, no.4&5 pp.43-8.

136. Lankes, H.-P., and A.-J. Venables. 1996. "Foreign Direct Investment in Economic Transition: The Changing Pattern of Investments." Economics of Transition 4, no. 2: 331-347.

137. Lee J., Mansfield E., Intellectual Property Protection and US Foreign Direct Investment /7 Review of Economic and Statistics, 1996, vol.78, no. 2 pp. 181-6.

138. Liargovas P., Papazoglou Ch., An Assessment of Foreign Direct Investment towards the BSEC Transition Economies // Economia Internazionale, Genova 1997, vol.50, no.3 pp.475-87.

139. Lim D., Fiscal Incentives and Direct Foreign Investment in Less Developed Countries // Journal of Development Studies, Bradford 1983, vol. 19, no. 2 -pp.207-12.

140. Lin, Y., M.Szenberg, T. Webster, Determinants Of Foreign Direct Investment: Taiwan, 1965-1993. // Journal of Applied Business Research; 2001, Vol. 17 Issue 2, pp51-63.

141. Lipsey R., Interpreting Developed Countries' Foreign Direct Investment II NBER Working Paper, Jul 2000, W7810, Ссыка на домен более не работаетpapers/w7810

142. Lipsey R., The Role of Foreign Direct Investment in International Capital Flows I I NBER Working paper 7094, Ссыка на домен более не работаетpapers/w7094, April 1999.

143. Lipsey R.E. Foreign Direct Investors In Three Financial Crises // Working Paper 8084,2001.

144. Liu, Xiaming; Siler, Pamela; Wang, Chengqi; Wei, Yingqi. Productivity Spillovers From Foreign Direct Investment: Evidence From UK Industry Level Panel Data. И Journal of International Business Studies, 2000 3rd Quarter, Vol. 31 Issue 3, p407, 19p;

145. Lizondo S., Foreign Direct Investment II Determinants and Systematic Consequences of International Capital Flows, IMF Ocassional Paper, no.77.

146. Lucas Robert, On the mechanics of economic development II Journal of Monetary Economics, 1988, Vol.22, pp.3-42.

147. MacDougall G., The Benefits and Costs of Private Investment from Abroad: A Theoretical Approach II Economic Record 36. 1960 pp. 13-35.

148. Makabenta, Maria Peregrina. FDI Location and Special Economic Zones in the Philippines. II Review of Urban & Regional Development Studies, Mar2002, Vol. 14 Issue 1, p59, 19p

149. Malley J., Moutos Т., A Prototype Macroeconomic Model of Foreign Direct Investment II Journal of Development Economics, Amsterdam 1994, vol.43, no.2 pp.290-315.

150. McCausland, W. D., The costs of inward direct foreign investment to developing countries. II Applied Economics Letters; Jul2002, Vol. 9 Issue 8, p505,6p

151. McMillan M., Pandolfi S., Lynn Salinger В., Promoting Foreign Direct Investment in Labor-intensive, Manufacturing Exports in Developing Countries II CAERII Discussion Paper no.42, July 1999.

152. McVicar, Duncan, Spillovers andforeign direct investment in UK manufacturing. //Applied Economics Letters, Apr2002, Vol. 9 Issue 5, p297,4p,

153. Meier G., The Economics of Development Theory and Policy II Harper 1968.

154. Meyer, K.E., and C. Pind. 1999. "The Slow Growth of Foreign Direct Investment in the Soviet Union Successor States." Economics of Transition 7, no. 1: 201214.

155. Miche, Jonathan Foreign Direct Investment and Human Capital Enhancement in Developing Countries. II Competition & Change; Dec2002, Vol. 6 Issue 4, p363-372.

156. Milner C., Pentecost E., Locational Advantage and US Foreign Direct Investment in the UK II Applied Economics, Andover 1996, vol.28, no.5 pp. 605-15.

157. Mody A., Razin A., Sadka E, The Role of Information In Driving FDI Flows: Host-Country Transparency and Source-Country Specialization!I NBER, Working Paper 9662, 2003.

158. Mortimore M., America Latina Frente a la Globalizacion II Division of Production, Productivity and Management Working Paper no. 23, ECLAC, 1995.

159. Nair-Reichert, Usha, Weinhold, Diana, Causality Tests for Cross-Country Panels: a New Look at FDI and Economic Growth in Developing Countries.// Oxford Bulletin of Economics & Statistics; May2001, Vol. 63 Issue 2, pl53, 19p

160. Nakamura Sh., Oyama Т., The Determinants of Foreign Direct Investment from Japan and the United States to East Asian Countries, and the Linkage between FDI and Trade II1998, Bank of Japan Working Paper 98-11.

161. Nelson R, Phelps E., Investment in Humans, Technology Diffusion and Economic Growth II AERPaP, May 1996, no.61, pp. 69-75.

162. Nordas, Hildegunn Kyvik Patterns of foreign direct investment in poor countries.// Journal of International Trade & Economic Development; Sep2002, Vol. 11 Issue 3, pp247-265.

163. O'Sullivan P., An Assessment of Ireland's Export-Led Growth Strategy via Foreign Direct Investment /J Weltwirtschaftlihes Archiv, Tubingen 1993, Band 129, Heft 1-pp. 139-58.

164. Obwona, Marios В., Determinants of FDI and their Impact on Economic Growth in Uganda.// African Development Review; Jun2001, Vol. 13 Issue 1, pp46-81.

165. Okamuto Yu., Impact of Trade and FDI Liberalization Policies on the Production Efficiency of Malaysia II Developing Economies 32.

166. Oliva, Maria-Angels, Rivera-Batiz, Luis A., Political Institutions, Capital Flows, and Developing Country Growth: An Empirical Investigation.// Review of Development Economics; Jun2002, Vol. 6 Issue 2, pp248-262/

167. Otsubo Sh., Computational Analysis of the Economic Impacts of Japan's FDI in Asia // APEC Working Papers, Ссыка на домен более не работаетapec/papers/Otsubo.html,

168. Pavlinek, Petr, Adrian Smith, Internationalization and Embeddedness in East-Central European Transition: The Contrasting Geographies of Inward Investment in the Czech and Slovak Republics II Regional Studies; Oct98, Vol. 32 Issue 7, pp. 619-638.

169. Ping Lin; Saggi, Kamal. Incentives for foreign direct investment under imitation I I Canadian Journal of Economics, Nov99, Vol. 32 Issue 5, pi275,24p

170. Porter M., The Competitive Advantage of Nations II London 1990.

171. Potterie, Bruno Van Pottelsberghe De La; Lichtenberg, Frank. Does foreign direct investment transfer technology across borders? II Review of Economics & Statistics, Aug2001, Vol. 83 Issue 3, p490, 8p

172. Qing Zhang; Felmingham, Bruce. The Role of FDI, Exports and Spillover Effects in the Regional Development of China. II Journal of Development Studies, Apr2002, Vol. 38 Issue 4, pl57,22p

173. Ram, Rati, Honglin Zhang, Kevin, Foreign Direct Investment and Economic Growth: Evidence from Cross-Country Data for the 1990s. // Economic Development & Cultural Change; 0ct2002, Vol. 51 Issue 1, p205-15.

174. Ramirez, Miguel D., Foreign Direct Investment in Mexico: A Cointegration Analysis. // Journal of Development Studies; 0ct2000, Vol. 37 Issue 1, pp. 138161.

175. Ramsey F., A Mathematical Theory of Savings //Economic Journal, vol. 38 December 1928, pp. 543-59.

176. Razin A., FDI Contribution to Capital Flows and Investment in Capacity И NBER Working Paper 9204, 2002.

177. Razin A., Sadka E., Gains From FDI Inflows With Incomplete Information H NBER Working Paper 9008, 2002.

178. Razin A., Sadka E., Yuen Ch., An Information-Based Model of Foreign Direct Investment: The Gains from Trade Revisited I I NBER Working Paper, Jan 1999, W6884, Ссыка на домен более не работаетpapers/w6884

179. Razin A., Sadka E., Yuen Ch., Excessive FDI Flows Under Asymmetric Information J J NBER Working Paper, Oct 1999, W7400, Ссыка на домен более не работаетpapers/w7400

180. Reisen, Helmut, Soto, Marcelo, Which Types of Capital Inflows Foster Developing-Country Growth? // International Finance; Apr2001, Vol. 4 Issue 1 pp. 1-14.

181. Repkine A., Walsh R., European Trade and Foreign Direct Investment U-Shaping Industrial Output in Central and Eastern Europe: Theory and Evidence II IMF Working Paper, NY October 1998, WP/98/150.

182. Resmini, L. 2000. "The Determinants of Foreign Direct Investment in the CEECs: New Evidence from Sectoral Patterns." Economics of Transition 8, no. 3: 665-689.

183. Rolfe, Robert J., David Ricks, Determinants of FDI incentive preferences of MNEs.// Journal of International Business Studies; 1993, Vol. 24 Issue 2, pp.335355.

184. Romer P., Crazy Explanations for the Productivity Slowdown II NBER Macroeconomic Annual, vol. 1 pp. 163-201.

185. Romer P., Endogenous Technological Change I I Journal of Political Economy, October 1990, vol.98, pp.S71-S102.

186. Rugman A., Internalization as a General theory of Foreign Direct Investment: A Re-Appraisal of the Literature И Weltwirtschaftliches Archiv 1980, Vol. 116, Heft 2.

187. Sala-I-Martin X., Lecture Notes on Economic Growth (I), (II) // NBER Working Paper 3563,3564, 1990.

188. Sanna-Randaccio, Francesca, The Impact of Foreign Direct Investment on Home and Host Countries with Endogenous R&D. // Review of International Economics, May2002, Vol. 10 Issue 2, p278, 21p,

189. Schnitzer, Monika, Debt v. Foreign Direct Investment: The Impact of Sovereign Risk on the Structure of International Capital Flows.// Economica; Feb2002, Vol. 69 Issue 273, pp41-67.

190. Singh.H., Jun K., Some New Evidence of Determinants of Foreign Direct Investment in Developing Countries //Policy Research Working Paper no. 1531, The World Bank International Economic Division November 1995.

191. Siotis, Georges. Foreign Direct Investment Strategies and Firms' Capabilities II Journal of Economics & Management Strategy, Summer99, Vol. 8 Issue 2, p251, 20p

192. Sjoholm F., Joint Ventures, Technology Transfer and Spillovers: Evidence from Indonesian Establishment Data II Tokio 1998, Economic Planning Agency -pp. 193-227.

193. Smarzynska В., Wei Sh., Corruption and Composition of Foreign Direct Investment: Firm-Level Evidence I INBER Working Paper, Oct 2000, W7969, Ссыка на домен более не работаетpapers/w7969

194. Stehn J., Determining Factors of Differentiated Internationalization Strategies I I Kiel, 1989.

195. Strange R., Production Subsidies Local Content Requirements and Foreign Direct Investment: A Theoretical Analysis //Kobe Economic Analysis Business Review, Kobe 1995, no.40 Ч pp. 129-41.

196. Streeten P., The Multinational Enterprise and the Theory of Development Policy И World Development, 1973, vol. 1, no. 10 pp. 1-13.

197. Survey of OECD Work on International Investment // OECD 1998/1, www.oecd.org/daf/investment/working-papers.html.

198. Swain N., Wang Z., The Determinants Foreign Direct Investment in Transforming Economies: Evidence from Hungary and China // Weltwirtschaftlihes Archiv, Tubingen 1995, Band 131 pp. 359-82.

199. Thomsen S., Investment Patterns in a Longer-Term Perspective II OECD 2000/2, www.oecd.org/daf/investment/working-papers.html.

200. Thomsen S., Southeast Asia: the Role of Foreign Direct Investment Policies in Development II OECD 1991/1, www.oecd.org/daf7investment/working-papers.html.

201. Vernon R., International Investment and International Trade in the Product Cycle I I Quarterly Journal of Economics, May 1966, vol.80.

202. Walkenhorst P., Economic Transition and the Sectoral Patterns of Foreign Direct Investment II Emerging Markets Finance and Trade, 2004, Vol. 40, No. 2, pp. 5-26.

203. Walz U., Innovation, Foreign Direct Investment and Growth II Economica, London 1997, vol.64, no.253 pp.63-79.

204. Wang J., Growth, Technology Transfer, and the Long-Run Theory of International Capital Movements //Journal of International Economics, 1990, no.29, pp.255-271.

205. Wei, Y., X.Liu, D.Parker, K. Vaidya, The Regional Distribution of Foreign Direct Investment in China. //Regional Studies; Dec99, Vol. 33 Issue 9, pp.857867.

206. World Investment Report //UNCTAD 1992,2003

207. Xiangkang Yiu, Foreign direct investment and industry structure // Journal of Economic Studies; 1999, Vol. 26 Issue 1, p38,20p

208. Yanrui,Wu, editor,Fore/gn Direct Investment and Economic Growth in China, // Journal of Asian Economics 11 (2000) pp. 471-475.

209. Zebreys H., Can the Neoclassical Model Explain the Distribution of Foreign Direct Investments across Developing Countries? II IMF Working Paper, NY September 1998, WP/98/139.

210. Zhang, Kevin Honglin, How does foreign direct investment affect economic growth in China?// Economics of Transition; Nov2001, Vol. 9 Issue 3, pp.679693.

211. Zhao H., Technology Imports and Their Impacts on the Enhancement of China's Technological Capability II Journal of Development Studies, Bradford 1995, vol. 31, -pp.585-602.

212. Список стран, данные которых были использованы при статистическом анализе (з6 стран, из них 47 развивающихся)

213. Низкий ВВП на душу населения (735 дол. и ниже), 17 стран*1. Кот-д-Ивуар Нигер1. Конго Никарагуа1. Гана Пакистан1. Гаити Руанда1. Индонезия Сенегал1. Индия Того1. Кения Замбия

214. Мадагаскар Центральная Африканская Респ. Мавритания

215. Средний ВВП на душу населения (736-2935 дол.), 17 стран*1. Боливия Марокко1. Колумбия Перу

216. Доминиканская Респ. Филиппины1. Ажир Парагвай1. Эквадор Сальвадор1. Фиджи Таиланд1. Гватемала Тунис1. Гондурас Турция Ямайка

217. ВВП на душу населения выше среднего (2936-9075 дол.), 11 стран*1. Аргентина Маврикий1. Бразилия Малайзия1. Чили Тринидад и Тобаго1. Коста Рика Венесуэла1. Мексика ЮАР Мальта

218. Высокий ВВП на душу населения (9076 дол. и выше), 11 стран1. Австралия Нидерланды1. Австрия Новая Зеландия1. Канада Сингапур*1. Великобритания Швеция1. Израиль* США Италия- развивающиеся страны

219. Коэффициенты парной корреляции ПИИ и темпа роста ВВП Развивающиеся страныс низким уровнем ВВП на душу населения

220. Центральная Африка 0.077364 Кот-д-Ивуар -0.23838

221. Конго 0.278469 Кения -0.13151

222. Гана 0.322288*** Мавритания -0.44817**

223. Гаити 0.370452** Пакистан -0.188304

224. Индонезия 0.590169* Сенегал -0.058047

225. Индия 0.300034 Замбия -0.0113541. Мадагаскар 0.105165 1. Того 0.182387 1. Нигер 0.023541 1. Никарагуа 0.091701 1. Руанда 0.168682 - уровнем ниже среднего

226. Боливия 0.28174 Колумбия -0.45013**

227. Доминиканская Респ. 0.516396* Марокко -0.223126

228. Ажир 0.492819* Фиджи -0.109296

229. Эквадор 0.152235 Гондурас -0.05055

230. Гватемала 0.317211*** Таиланд -0.478239*

231. Ямайка 0.456434** Турция -0.06021. Перу 0.335947*** 1. Филипины 0.101873 1. Парагвай 0.10741 1. Сальвадор 0.124235 1. Тунис 0.210302 - со средним уровнем

232. Аргентина 0.126107 Мексика -0.183058

233. Австрия 0.039859 Австралия -0.006541

234. Канада 0.414852** Нидерланды -0.0209831. Великобритания 0.276458 1. Италия 0.19128 1. США 0.307328 1. Новая Зеландия 0.051242 1. Швеция 0.068866 статистическая значимость 1% ** - статистическая значимость 5% ***- статистическая значимость 10%

Похожие диссертации

• Влияние прямых иностранных инвестиций на мировое и национальное развитие: институциональный подход
• Привлечение прямых иностранных инвестиций в химический и нефтехимический комплекс Республики Татарстан
• Совершенствование методов оценки влияния прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в экономике региона
• Прямые иностранные инвестиции как фактор повышения инновационного потенциала Китая
• Прямые иностранные инвестиции как источник финансирования реального сектора экономики