Экономико-экологический механизм управления сельскохозяйственным природопользованием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Маржохова, Мадина Аслановна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономико-экологический механизм управления сельскохозяйственным природопользованием"
;тз од
На правах рукописи
Маржохова Мадина Аслановна
ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нальчик - 2000
Работа выпонена в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.
Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор
Сохроков Х.Х.
Официальные оппоненты: - Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Басаев Б.Б.;
- кандидат экономических наук, доцент Жангоразова Ж.С.
Ведущая организация: - Кабардино-Бакарский НИИ сельского
хозяйства.
Защита состоится 29 ноября 2000 года в 10Ч часов на заседании диссертационного совета К 120.86.01 в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360004, г.Нальчик, ул.Тарчокова, 1А, ауд. 308.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке КБГСХА. Автореферат разослан йк/У^Л^и^ 2000 года.
Учёный секретарь диссертационного совета, /^Г/З'^
кандидат экономических наук, доцент , Канчукоев В.О.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обостряющиеся тенденции развития АПК обусловлены негативным антропогенным влиянием на природные, в том числе рекреационные ресурсы. Сложившаяся в предыдущие годы система методов регулирования природопользования опиралась на жёсткие организационно-административные методы, которые не давали эффекта гармоничного экономического развития и рационального взаимодействия систем сельскохозяйственное производство Ч локружающая среда. Разработанные за последние десятилетия нормативные акты предусматривают создание и функционирование экономических и правовых рычагов управления природопользованием. Новый экономико-экологический механизм природопользования дожен стать неотъемлемой частью общей системы управления экономикой, учитывающие её рыночную ориентацию.
По мере реализации рыночных отношений возникает необходимость определения круга основных задач управления сельскохозяйственным природопользованием. Они включают экономико-экологическую оценку природных ресурсов; учет фактора спроса - предложения при обосновании цен за потребление ресурсов; систему платежей за ресурсо-пользование; экономические санкции за нарушение условий ресурсо-пользования; систему страхования экологических рисков и диверсификацию источников ресурсоснабжения; стимулирование предпринимательской деятельности в ресурсообеспечении.
Высокая концентрация сельскохозяйственного производства в регионах юга РФ, ведущая к высокому уровню потребления ресурсов, образованию значительного объёма отходов, повреждений и отторжения земельных ресурсов, привела к ухудшению экономической ситуации.
В течение длительного времени основные направления развития большинства аграрных регионов РФ определялись потребностями АПК в природных ресурсах. При этом не обеспечивася учет важнейших факторов: степени деградации; несущей способности экосистем; способности к самовосстановленшо; предельно-допустимых концентраций вредных веществ в атмосфере, воде, почве и суммарных ущербов, наносимых окружающей среде.
Решение проблем формирования современного механизма управления природопользованием, таким образом, актуализирует необходимость разработки и внедрения целого ряда экономико-экологических мер, адекватных целям повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Степень разработанности проблемы. Международная и отечественная теория и практика управления сельскохозяйственным природопользованием демонстрируют отсутствие однозначного подхода к решению экономико-экологических проблем, В настоящее время в передовых западных странах находят реализацию в общей сложности порядка 150 экономических форм управления природопользованием. Причем, из этого разнообразия вариантов, около половины составляют те или иные платежи; 30% - субсидии и 20% - системы залогововозвратных выплат и торговые схемы.
Приведенные формы экономического регулирования не всегда характерны для отдельно взятых стран. В частности, в США наибольшее применение получили субсидии. Кроме того, следует учитывать такой аспект реализации экономических методов, как их эффективность или степень воздействия на механизм природопользования.
Методологические вопросы и практические аспекты экономико-экологического управления природопользованием в СССР наиболее активно стали исследоваться на рубеже 60-70-х годов. На этот же период приходится зарождение науки экономики природопользования или эко-нологии.
Классики учения о биосфере и, прежде всего, В.И.Вернадский, а также С.И.Вавилов, В.Н.Сукачев, Е.Н.Павловский полагали, что для понимания современных представлений о ноосферогенезе важны оценки значимости сложного антропогенно измененного природного фонда. Из теории ноосферы Вернадского вытекает важный принцип совместной коэволюции общества и природы, т.е. гармоничного совместного развития человечества и биосферы.
Вопросы сущности и развития общественных отношений, их влияния на изменение окружающей среды освещены в работах представителей политической экономии: К.Маркса, А.Маршала, А.Смита, Ф.Энгельса и др.; классиков сельскохозяйственной экологии Э.Макфедьена, Ч.Этона, Д.Лэка, К.Уатта и др.; основателей общей экологии Ч.Кендея, Р.Смита, Ф.Швердтфегера, Д.Емлена, Ю.Одума. Труды Гиппократа, Аристотеля и других древнегреческих философов содержат сведения явно экологического характера.
Методологические основы развития эконологии заложены в трудах М.Т.Мелешкина, М.Я.Лемешева, Т.С.Хачатурова, Н.Ф.Реймерса, К.Г. Гофмана и др.
Теоретические и прикладные аспекты развития науки управления природопользованием в разные периоды 80-х - 90-х годов явились предметом исследований многих ученых: В.Н.Степанова, С.К.Харичкова,
A.В.Голубева, Э.В.Гирусова, Я.Я.Яндыганова, К.В.Папенова,
B.И.Кирюшина, А.П.Каштанова и др.
Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, выдвигая необходимость использования различных взаимодопоняющих отраслей экономического знания, поиска эффективных форм и методов развития процессов управления природопользованием на современном этапе, что предопределило выбор темы исследования, его цели, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка модели экономико-экологического механизма управления сельскохозяйственным природопользованием в условиях рыночных отношений.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
- исследовать систему управления природопользованием на современном этапе;
- провести анализ состояния природных ресурсов отдельно взятого региона;
- выявить проблемы оптимизации механизмов управления природопользованием ;
- сформулировать методические подходы для проведения анализа и оценки экономико-экологических последствий влияния сельскохозяйственного производства на природные ресурсы на примере конкретного региона;
- разработать практические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования процессов сельскохозяйственного природопользования;
-разработать концептуальные положения экономико-экологического менеджмента предприятия.
Предметом исследования выступают экологический механизм экономического регулирования сельскохозяйственного природопользования и процессы возрастающей антропогенной нагрузки на окружающую среду, производимой сельскохозяйственным производством в Кабардино-Бакарской республике.
Объектом исследования являются агропромышленный комплекс республики и структура управления сельскохозяйственным природопользованием.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методолого-теоретическую базу диссертационной работы составляют произведения классиков экономической и экологической наук, труды современных российских и зарубежных ученых. В диссертации использованы законодательные и нормативные акты РФ, США и других
стран. Эмпирической базой исследования послужили материалы органов государственной статистики, Госкомзема, Минприроды КБР, материалы специальных обследований Министерства сельского хозяйства КБР, нормативные акты регионального уровня. Использовались общетеоретические и специфические методы научного познания, содержанием которых являются структурно-функциональный, системный и ситуационный подходы, а также экономико-математический, расчётно-конструктивный и сравнительный анализ; использован программно-целевой метод планирования.
Научная новизна диссертационного исследования и защищаемые положения состоят в следующем:
- обобщен и систематизирован опыт управления сельскохозяйственным природопользованием (УСП) в развитых странах, позволивший выявить мировые тенденции и закономерности развития системы УСП;
- выявлены позитивные и негативные тенденции развития сельскохозяйственного природопользования в Кабардино-Бакарской республике с учётом фактора неопределённости;
- детализованы и дифференцированы экологические последствия сельскохозяйственного производства в системе управления экономикой;
- выявлены особенности состояния природных ресурсов региона и природно-ресурсного потенциала в системе УСП;
- обоснована и предложена система мер по совершенствованию территориальной организации УСП, основанных на активном участии государственных органов;
- обоснован комплекс мер по совершенствованшо экономического механизма повышения эффективности управления сельскохозяйственным природопользованием;
- углублены и расширены методические подходы к проведению анализа и оценки влияния сельскохозяйственного производства на природные ресурсы региона.
Практическая значимость работы. Теоретические подходы в области проведения анализа и оценки экономико-экологических последствий сельскохозяйственного природопользования, в том числе определения ущерба, связанного с недобором урожая основных сельскохозяйственных культур могут иметь практическое воплощение, так как отличаются простотой и ясностью.
Проведенный анализ, предложения и рекомендации могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями и региональными органами управления для предотвращения негативных последствий производственной деятельности.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены на научно-практических, в том числе международных конференциях в г.Нальчике (1989г.), Ростове-на-Дону (1990г.), Львове (1992г.), Сумах, Тернополе, Архангельске и Одессе (1993г.). Последние исследования отражены во внутривузовском научном сборнике КБГСХА (Нальчик, 1999г.).
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений. Основные положения работы изложены на 144 страницах. Аналитический и перспективный материал содержится в 22 таблицах, графический материал - на 10 рисунках. Библиографический список состоит из 117 источников.
Во введении обосновывается выбор темы, постановка цели и задач, определяются методологические основы, формулируется научная новизна работы.
В первой главе Теоретические и методические аспекты управления сельскохозяйственным природопользованием рассмотрены сущность и принципы существующей системы управления, а также освещён опыт экономико-экологического использования природных ресурсов в РФ и за рубежом. Обоснована необходимость разработки концептуальных рекомендаций, касающихся основ управления сельскохозяйственным природопользованием, которое заключается в организованной, целостной системе методов и форм, оказывающих направляющее, координирующее и стимулирующее воздействие на экономико-экологические процессы.
Во второй главе Экономико-экологическая оценка состояния использования природных ресурсов в Кабардино-Бакарской республике проводится экономико-экологический анализ природных ресурсов региона и специфики управления региональным сельскохозяйственным природопользованием. Проблемы оптимизации механизмов управления природопользованием напрямую связаны с существующими конфликтными ситуациями в зонах сельскохозяйственного освоения ресурсов. При этом наблюдается потеря адекватности системы управления усиливающимися требованиями к межотраслевой координации в пространстве и во времени ввиду длительности и высокой агрегированности процессов согласований на уровне руководящих органов управления отдельными отраслями.
В третьей главе Совершенствование экономико-экологического механизма управления сельскохозяйственным природопользованием формируются основные направления государственного регулирования процессов природопользования, приводится методика проведения анализа и оценки экономико-экологических последствий влияния сельскохозяйственного производства на природные ресурсы региона. Концепция
экономико-экологического менеджмента сельскохозяйственного природопользования основана на системах экономико-экологического планирования, реализации и контроля. Данная концепция предполагает (с учётом природоохранной инновационной деятельности) соблюдение интересов предприятия, то есть обеспечение высокорентабельного производства с целью достижения успеха на конкурентном рынке.
В заключении обобщены результаты проведённого исследования, сформулированы выводы по аналитической и предложения по методологической частям.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Неэффективное управление сельскохозяйственным природопользованием и несовершенный экономический механизм, во многом, явились причиной обострения экологических проблем. Нарастание кризисных экологических процессов обусловлено недостаточным изучением и учётом экономических факторов в теории и практике хозяйственного и социального развития.
Организационный механизм управления сельскохозяйственным природопользованием на современном этапе в регионах РФ характеризуется обострением экономико-экологических конфликтов в системе взаимоотношений общества и природы и позволяет говорить о реально обозначившихся повсеместных изменениях структурного характера - локальных, региональных, глобальных.
Экономический механизм управления сельскохозяйственным природопользованием характеризуется отсутствием учёта экологических последствий производства на окружающую среду. Деятельность предприятий по улучшению среды обитания практически никак не стимулируется.
Экономико-экологический механизм управления заключается в выявлении негативных факторов во внешней среде, прогнозировании дальнейшего развития данных факторов и устранении их отрицательного воздействия на окружающую среду.
Для различных направлений экономико-экологических исследований характерным является попытка разработать такие средства и элементы экономического механизма экологического регулирования, применение которых создало бы условия для осуществления дальнейшего экономического развития при значительном снижении или предотвращении отрицательных последствий антропогенного и техногенного воздействия человека на природную среду.
В ряде западных стран существует механизм воздействия с помощью мер прямого контроля; предоставления субсидий на сокращение выбросов; налогового стимулирования; реализации прав на загрязнение, в т.ч. организации аукционной системы реализации этих прав. Наиболее перспективными инструментами осуществления технологических изменений признаны налоговые льготы и платежи, а также права на загрязнение, распределяемые в ходе аукционной распродажи.
Для разработки механизма управления сельскохозяйственным природопользованием в Кабардино-Бакарской республике назрела необходимость разработки и внедрения системы регионального мониторинга, реализация которого требует исследования деградации природно-ресурсного потенциала республики. Наиболее важной составляющей регионального мониторинга является система почвенного мониторинга, включающая сведения по динамике почвенного покрова, свойствам и вещественному составу почв.
Почвенный покров Кабардино-Бакарской республики, составляющий основу её агропромышленного и лесохозяйственных комплексов и, характеризующийся исключительным разнообразием (около 1500 разновидностей), испытывает значительные антропогенные нагрузки, приводящие к их деградации.
В горной части республики, например, интенсивной водной эрозии подвергается почвенный покров на площади свыше 230 тыс.га, а около 300 тыс.га относятся к категории эрозионно-опасных земель. На пашне водной эрозией охвачено 31,2 тыс.га. За последние 15-20 лет площади пахотных земель, подверженных водной эрозии возросли в 2,7 раза. Наряду с водной эрозией широкое распространение на пахотных землях западных горных регионов Кабардино-Бакарской республики (Меловой и Джинальский хребты на территории Зольского и Баксанского районов) получили и процессы ветровой эрозии.
Вызывая потерю гумуса и питательных веществ, эрозия приводит к резкому снижению плодородия почв. Содержание гумуса в пахотном слое почв республики за последние 20 лет в среднем понизилась с 4,1% до 3,3%, что соответствует среднегодовой его потере 0,69 т/га. Наибольшие потери гумуса отмечены в хозяйствах Урванского (с 4,7 до 3,1%), Баксанского (с 5,3 до 4,2%), Зольского (с 7,2 до 6,4%) районов.
Исследования показывают значительное влияние эрозии почв на урожайность зерновых культур. Так, на выщелоченных неэродированных чернозёмах урожайность озимой пшеницы составляет 21,3; кукурузы на зерно - 48,5; кукурузы на силос - 218,3; подсонечника - 16 ц/га. Соответственно, на таких же подтипах, но сильносмьгтьгх урожайность составляет: озимой пшеницы - 11,8ц/га; кукурузы на зерно - 34,2; кукурузы
на силос - 188,1; подсонечника - 12,4. При этом даже средняя смытость почв уменьшает продуктивность земель на 20-30%.
Экономико-экологический ущерб по нашим исследованиям может рассчитываться по показателю недополученного урожая зерновых, зернобобовых, кормовых культур либо недополученного привеса КРС, приплода молодняка, надоев молока и т.д. Валовой оборот сельскохозяйственного производства в 1999 году составил 3735 мрд.руб. (в сопоставимых ценах 1994 года). Если учесть, что в результате деградации природных ресурсов в среднем валовой оборот снижен на 20%, то экономико-экологический ущерб, нанесённый народному хозяйству Кабардино-Бакарской республики составил 747 мрд.руб.
Усиление процессов эрозии является следствием несоблюдения требований противоэрозионной агротехники. В Кабардино-Бакарской республике около 7 тыс.га пашни, расположенных на склонах круче 8
Резкое снижение содержания гумуса связано также с дефицитом поступления в почву органических веществ. Практически во всех хозяйствах планы внесения в почву органических удобрений - основного источника формирования гумуса - не выпоняются.
Для целей рационального размещения отраслей сельскохозяйственного производства, более углубленной его специализации, концентрации, совершенствования текущего и перспективного планирования, дифференцированной разработки и осуществления комплекса природоокран-ных мероприятий необходима разработка Генеральной схемы управления рациональным природопользованием в экономико-экологических системах (ЭЭС) Кабардино-Бакарской республики.
Современный экономико-экологический менеджмент сельскохозяйственного природопользования дожен строиться на следующих принципах:
1. Природные ресурсы Ч главная ценность народнохозяйственного комплекса; эффективное управление природопользованием ключ к успеху.
2. Успех предприятия может быть достигнут лишь при организации текущих дел и процедур с реализацией стратегических экономико-экологических целей.
3. Общие ценности, культура природопользования, соответствующий ей менеджмент, во многом определяют успех предприятия. От менеджеров зависит, чтобы ценности предприятия принимались и реализо-вывались сверху донизу.
Система морального и материального стимулирования является наиболее эффективным инструментом экономико-экологического менеджмента, обеспечивая реализацию его прикладных задач на уровне конкретных испонителей.
Стратегической целью такой системы является обеспечение постоянной и прямой заинтересованности сельскохозяйственного товаропроизводителя в экологизации производственного процесса. Вторую задачу обозначенной системы можно определить как создание благоприятствующего рациональному природопользованию социально-психологического климата в каждом подразделении сельскохозяйственного предприятия. Третью задачу данной системы можно увязать с проблемой дефицита специалистов экономико-экологической направленности, которые смогут обеспечить сохранность природных ресурсов и достижение успеха предприятий.
Невыпонение функций экономико-экологического управления отдельными звеньями хозяйственного механизма характеризуются следующими аспектами, обуславливающим природоохранную неэффективность УСП:
- нерациональное функциональное разделение труда между элементами структуры, приводящее к деградации природных ресурсов - структурный аспект неэффективности;
- отсутствие банка данных для обмена информацией между элементами структуры - информационный аспект неэффективности;
- принятие неоптимальных решений в элементах или уровнях структуры - оптимизационный аспект неэффективности.
Примером управленческой природоохранной неэффективности может служить система платежей за загрязнение окружающей среды, которая заключается в том, что такие платежи компенсируют лишь незначительную часть ущерба, так как носят "мягкий", догоняющий характер, хотя данный механизм призван ослабить негативные последствия хозяйственной деятельности (см. табл. 1).
Таблица 1
Структура и размер платежей за загрязнение окружающей среды по Кабардино-Бакарской республике, тыс.руб.*
Структура платежей Размер платежей
1997г. 1998г. 1999г. Прогноз 2000г. 1999 г. к 1997г., разы
План Факт План Факт План Факт
Сумма платежей за загрязнение - всего** 1200 1850 1300 1363 2000 4213 3000 2,3
- в том числе: а) атмосферного воздуха 282 445 305 3286 470 1013 590 2,2
6) водных объектов 198 424 215 312 330 965 650 2,2
в) размещение отходов 720 981 780 723 1200 2235 1760 2,2
- в том числе от суммы платежей: а) промышленность 720 1110 910 954 1400 2949 2100 2,6
6) АПК 480 740 390 409 600 1264 900 1,7
* Составлена автором по фондовым материалам Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Кабардино-Бакарской республики.
** В ценах 1995 г.
Сумма платежей за загрязнение в 1999 году по отношению к 1997 увеличилась более, чем в два раза, но данный факт не является свидетельством улучшения экологической обстановки. Платежи за загрязнение дожны покрывать финансирование природоохранных мероприятий, необходимых для ликвидации ущерба или его предотвращения. Однако, суммы по платежам в 1999 году составили 4213 тыс.руб., в то время как капитальные вложения природоохранного назначения равны 21000 руб., что показывает управленческую неэффективность, заключающуюся в несовершенстве нормативной базы платежей. Размеры современных нормативов занижены. При разработке системы платежей не был в достаточной степени учтён фактор инфляции. Введёный поправочный коэффициент не соответствует фактическим темпам роста инфляции.
Следует выделить три типа экономических механизмов управления природопользованием, характеризующихся структурной неэффективностью:
1) "мягкий" или догоняющий механизм, либеральный в экологическом плане (платежи за загрязнение);
2) механизм, стимулирующий развитие эколого-сбалансированных и природоохранных производств и видов деятельности (региональные экофонды и система инвестиций);
3) жесткий механизм, подавляющий и тормозящий развитие ресурсоёмких и загрязняющих видов деятельности (система штрафов и санкций).
Активное участие государства в природоохранной деятельности дожно стать характерной особенностью современного экономико-экологического менеджмента республиканского уровня.
Концепция государственного регулирования природопользованием в Кабардино-Бакарии, по нашему мнению, может быть построена по следующей схеме и содержанию:
1. Законодательная и административно-правовая регламентация. Данная система мер, в нашем представлении, дожна иметь вид иерархической пирамиды, во главе которой стоит закон о рациональном природопользовании, предполагающий ограничение потребляемых и загрязняемых ресурсов. Второй ярус, следующий за вершиной пирамиды, составляют законы об экологической инспекции; экологическом страховании; чрезвычайных мерах по ликвидации очагов экологической деградации ресурсов; развитии экологических банков и бирж для ведения торговли соответствующими ценными бумагами; экологической стандартизации; патентах; правах на регламентированное загрязнение, приобретаемых на аукционных распродажах и другие. В основании пирамиды находятся нормативные акты, принимаемые в развитие и во испонение упомянутых законов.
2. Система мер содействия и стимулирования. Такая система предполагает общее страхование производств, страхование финансовых рисков, экологических векселей, облигаций, авансовых платежей за право пользования ресурсами, внешних инвестиций, кредитов вновь открываемым производствам. Эффективным инструментом кредитования экономико-экологических операций и инвестирования природоохранной деятельности может стать государственный экологический банк КБР. В регионе будут действовать системы налоговых льгот, ориентированные на стимулирование развития средозащитных технологий и производств. Актуальным является создание отдела содействия развития природоохранной деятельности при правительстве КБР, который будет некоммерческим и поностью финансироваться правительством. Такой отдел или организация может заниматься изучением и сравнением мировых и региональных экономико-экологических проблем, сбором и анализом информации, организацией выставок экологически чистой продукции и средозащитных технологий за рубежом и выставок других стран в КБР, рекламой и издательской работой.
3. Институциональные основы регулирования. Предлагаемая система отличается особой парадигмой взаимодействия государства и бизнеса
(см. рис. 1). В её основе - принятие частным сектором важнейших стратегических направлений государственной экономико-экологической политики.
Рис.1. Институциональная система управления природопользованием
4. Координация природоохранной деятельности. Мы считаем целесообразным укрепление институциональных основ регулирования и, в первую очередь, регламентацию деятельности административных органов. Важным в этой связи представляется создание (вместо многочисленных и нередко дублирующих друг друга правительственных и межведомственных комиссий по различным вопросам природоохранной деятельности) одной правительственной комиссии или совета по регулированию природопользования во главе с премьером или первым вице-премьером. Задача этого органа - координация деятельности всех республиканских министерств и ведомств, занимающихся отдельными областями природопользования.
Эффективное решение экономико-экологических проблем возможно на основе разработки и внедрения комплексных программ природопользования, которые представляют собой увязанные по ресурсам, испонителям и срокам комплексы мероприятий, направленные на реализацию важнейших экономико-экологических целей. Основой разработки комплексной программы природопользования является использование программно-целевого метода планирования, сущность которого заключается в первоочередном формулировании дерева целей с последующим распределением ресурсов (см. рис. 2).
Основная цель программы выступает в виде задающего звена и может распадаться на подчиненные ей взаимосвязанные подцели, достижение которых обеспечивает её реализацию.
Нами сформулированна общая цель программы для Кабардино-Бакарской республики. Она заключается в обеспечении (в догосрочном плане) необходимых экономико-экологических условий нормальной жизнедеятельности населения и развития общественного производства, в том числе сельскохозяйственного. Она же является генеральной целью на уровне 0.
Генеральная цепь разделяется на подцели (уровень 1):
1. Рационализация норм потребления ресурсов, соблюдение ПДК вредных веществ в окружающей среде.
2. Сокращение суммарного выброса вредных веществ, уменьшение ПДК всех видов вредных веществ в окружающей среде.
Уровень 2 предполагает более конкретную разбивку подцелей:
1. Ускоренное воспроизводство лесных ресурсов.
2. Развитие природно-заповедного фонда.
3. Поддержание плодородия почв и расширение фонда продуктивных земель.
4. Охрана недр и рациональное использование полезных ископаемых.
Рис.2. Структуризация программных мероприятий на базе дерева целей
5. Обезвреживание и захоронение токсичных утилизируемых отходов.
6. Внедрение мало- и безотходных технологических процессов.
Дерево целей позволяет выявить соподчиненность целей по уровням иерархии и определить место программных мероприятий в достижении заданной цели.
Сформулированные в работе программные мероприятия завершаются выработкой официальных документов, регламентирующих использование ресурсов и управление природопользованием с учётом экономико-экологических условий, а также мониторинга состояния природных ресурсов. В нормативных документах сгруппированы показатели по их применимости и назначению.
Для регулирования процессов природопользования необходимо проведение анализа и оценки экономико-экологических последствий влияния сельскохозяйственного производства на природные ресурсы региона. Предлагаемая методика экспертной оценки антропогенного воздействия на различные виды ресурсов предполагает проведение ранжировок по четырех бальной системе:
- по степени деградации ресурсов;
Ч по возможности восстановления ресурсов;
Ч по степени или сезонности антропогенной нагрузки;
- по прибыльности.
При проведении ранжированной оценки наивысший бал присуждается наименее деградированному ресурсу, восстанавливаемому в короткие сроки или не требующему восстановления, слабо подверженному антропогенной нагрузке и имеющему потенциальные возможности повышения рентабельности предприятия.
На основе анализа производственно-экологического риска составляется "Баланс экономико-экологического ущерба" по наиболее важным видам ресурсов в аспекте рассматриваемых совокупностей критериев как в целом по республике, так и в масштабах отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия.
Используя сводные показатели анализируемых данных такого баланса (см. табл. 2) можно определить (по наименьшей сумме балов) вид ресурса, оптимально используемого и, наибольшим образом, влияющего на повышение рентабельности.
Таблица 2
Баланс экономико-экологического ущерба в животноводстве
(балы)
Возмож- Сезон-
Степень ность ность При- Сводный
Виды ресурсов деграда- восстанов антропо- быль- показа-
ции ления генной нагрузки ность тель
Земля 2 2 2 4 10
Водные источники 3 3 1 3 10
Воздух 3 3 3 3 12
Лес 4 4 4 1 13
Исходя из полученных результатов можно разработать оптимальную стратегию управления инвестиционными фондами.
Если в процессе сельскохозяйственного производства (в частности животноводства) при анализе экономико-экологического ущерба методом экспертных оценок возникает вопрос о том, какое сочетание производственных причин вызывает наибольшую деградацию того или иного ресурса (например, земли), нами предлагается использовать двудольный граф, вершины которого распадаются на два множества Р и М (рис.3).
Вершинам из множества Р могут соответствовать виды используемых земель в животноводстве: А - пастбища; Б Ч земли под кормовыми культурами; В - земли под откормочными площадками; Г - земли под зерновыми и зернобобовыми культурами; Д - неиспользуемые земли под оврагами, средствами передвижения, коммуникациями, зооветеринарной службы, местами складирования навоза и др.
Вершины множества М указывают о последствиях антропогенной нагрузки на используемые в животноводстве земли: террасирование склонов, выведение из оборота земель сельскохозяйственного назначения, изреживание травостоя, водная эрозия, ветровая эрозия, дефицит почвенного гумуса, заболачивание почв, засоление почв, вытаптывание склоновых земель, нарушение почвенного слоя при вспашке.
Проанализировав соотношение видов наносимого ущерба и используемых земель в животноводстве можно провести ранжировку по капиталоёмкости восстановления ресурса до нормативного уровня. Количественные оценки капиталоёмкости восстановления ресурса определяются по видам ущербов путём "взвешивания" каждого из них по бальной системе в следующем порядке:
Рис.3. Двудольный граф соотношения видов ущерба и используемых земель в животноводстве
1) определённое число экспертов приступает к количественной оценке капиталоёмкости восстановления деградированного ресурса по 4-бальной системе;
2) после первого оценочного тура исчисляется обобщенный коэффициент 1-го последствия антропогенной нагрузки на ресурс по формуле:
Ъ., (1)
где С>у - количественная оценка капиталоёмкости .-го показателя, выставленная -м экспертом после первого тура;
л - число экспертов;
3) во втором туре эксперты определяют соответствующими обоснованиями и уточнениями;
4) по формуле, аналогичной первой, устанавливаются окончательные коэффициенты "весомости" каждого ]-го показателя которые и следует использовать в рейтинге капиталоёмкости восстановления ресурса или рейтинге деградации ресурса.
Данного рода анализ экономико-экологического ущерба допустимо проводить на сельскохозяйственных предприятиях в целях оптимального многоэтапного планирования инвестиций в природоохранные проекты. Количественные или порядковые экспертные оценки факторов, не поддающихся непосредственному измерению, дожны проводиться компетентными специалистами.
В предлагаемой методике расчёта экономико-экологических ущербов необходимо исходить, во-первых, из степени деградации рассматриваемого ресурса (земля, вода, воздух, лес); во-вторых, из того, что стоимостная оценка ущерба производится на основе недополучения сельскохозяйственной продукции в зависимости от степени деградации рассматриваемого ресурса.
Уровень деградации земельных ресурсов можно рассчитать по данным бонитировки почв. Известно, что бонитировка почв основана на присуждении определённого оценочного бала тому или иному земельному участку. В основе определения средневзвешенного бала бонитета лежит учёт плодородия почв (в том числе содержание гумуса в почвенном слое) с учётом допонительных характеристик (степени смытости почв, каменистости, среднегодовой урожайности сельскохозяйственных культур, возделываемых на этих почвах и т.п.).
Исходя из изложенного, экономико-экологический ущерб можно рассчитывать в натуральных показателях по объёмам недобора урожая,
опираясь на данные бонитировки почв, затем полученные результаты переводить в стоимостные показатели.
Приведённая методика конкретизирована в формуле:
УЭЭ=РГАУ,; (2)
где Уээ - ущерб экономико-экологический, руб.;
Р, - реализационная цена 1т сельскохозяйственной культуры, производимой на различных типах почв, руб.;
ДУ; - недополучение урожая или товарной продукции, по причине сильной, средней, слабой эродированности почв, т.
Расчёты по определению экономико-экологического ущерба можно проводить в отдельно взятых хозяйствах, а затем осуществлять комплексный экономико-экологический анализ в целом по району либо региону. По расчётам экономико-экологический ущерб, нанесённый в 1998 году сельскому хозяйству только по зерновым культурам в КБР составил в ценах 1994г. 20,9 мрд.руб. (см. табл. 3).
При разработке стратегии рационального экономико-экологического управления взаимодействия АПК и системы природопользования необходимо руководствоваться критериями, основанными на оценке ущербов, нанесённых различным видам ресурсов сельскохозяйственным производством. Данная концепция предполагает соблюдение интересов предприятия, то есть обеспечение высокорентабельного производства с целью достижения успеха на конкурентном рынке (рис.4).
В рамках программируемого периода выбирается представительный год, к которому привязываются поставленные сельскохозяйственным предприятием цели; прогнозируется спрос на продукцию и одновременно определяется себестоимость средозащитной технологии. Таким образом, предприятие при внедрении инновационной природоохранной деятельности в первую очередь руководствуется критериями, основанными на оценках перспектив развития конкурентного рынка. Догосрочная конкурентоспособность предприятия дожна зависеть от его умения своевременно распознавать негативные перемены в окружающей среде и развивать свои производственные ресурсы так, чтобы адекватно и своевременно отвечать на эти изменения.
Таким образом, для обеспечения догосрочного успеха особое значение приобретает вопрос о стратегическом потенциале экономико-экологического управления взаимодействием сельскохозяйственного предприятия с окружающей средой.
Таблица 3
Экономико-экологический ущерб от недобора урожая зерновых культур за 1998г. *
Районы Урожайность зерновых, ц/га Объём товарной продукции зерновых, т. Средняя реализационная цена зерновых за 1т. в руб. Средний бал бонитета по признакам Подверженность эрозии Недополучение товарной продукции, % Недополучение товарной продукции, т. Э-э ущерб, тыс.руб.
1. г.Нальчик 17,7 1404 639,0 80 Средне 20 280,8 179,4
2. Баксанский 13,7 19126 670,2 100 Слабо 10 1912,6 1281,8
3. Зольский 11,9 7971 809,7 64 Сильно 30 2391,3 1936,2
4. Майский 23,0 6145 841,0 72 Средне 20 1229,0 1033,6
5. Прохладненский 17,5 43052 658,1 73 Средне 20 8610,4 5666,5
6. Терский 12,0 12090 699,0 53 Сильно 30 3627,0 2535,2
7. Урванский 14,7 18651 834,4 60 Сильно 30 5595,3 4668,7
8. Черекский 14,1 3409 699,1 63 Сильно 30 1022,7 715,0
9. Чегемский 17,0 9503 987,2 64 Сильно 30 2850,9 2814,4
10. Эльбрусский 17,7 876 587,3 48 Сильно 30 262,8 154,3
Итого по КБР: 15,9 122227 742,5 - - 25 17782,8 20985,2
* Составлена по авторской методике расчета экономико-экологического ущерба на основании данных выборки.
Выбор продукции н срелозащптной технологии производства. Определение срока выхода на рынок
Прогноз спроса на сельскохозяйственную продукцию себестоимости сре-дозащптнои технологии
Оценка сокращения наносимых ущербов в результате вне дрення новой тех иолопш
Выбор приоритет кых видов ресурсов; подлежащих охране к, соответственно, выбор стратегии
управления
Пранированис про кзводства и прода жн продукции, а также этапов вне дрення новой тех цологнн по годам
Выбор регионов для реализации продукции, а также создание филиалов с новой средозашитной технологией
Определение регионов, в которых не следует реанзовы-вать, а также создавать новые производства
Экономическая оценка ннновацп ониой прнродо охранной деятель пост в филиалах
Определение оптимального размеще пня w материально го обеспечения
Определение геополитического II эко
uomhko-
jko логическою
Расчёт годовых
планов пронзвод-
Калькуляция ожидаемых поступлений (доходов)
Расчёт допустимых инвестиции на сре-доззщнтные техно логин
Поиск и оценка новых альтернатив ных средозащнтпых технологии (марке тинг)
Координация ннве стиционных аланов н намеченных обь см о в продаж
Достижение успеха конкурентном рынке
Рис.4. Стратегия достижения успеха предприятием АПК на конкурентном рынке (с учётом природоохранной инновационной деятельности).
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В заключении отмечается, что переход к рыночной экономике обусловил не только коренные преобразования общественных отношений, но и усиливающиеся негативные антропогенные изменения окружающей среды. Новые формы производственных отношений предполагают реорганизацию управления взаимодействия сельскохозяйственного производства и систем природопользования в изучаемых регионах.
Совершенствование системы управления рассматривается нами как один из главных факторов роста эффективности взаимодействия двух структур: сельскохозяйственного производства и природопользования. Эффективное и качественное управление Ч это борьба с любыми видами деградации природных ресурсов; применение прогрессивных способов защиты окружающей среды; оперативная оценка нанесённого ущерба; производство экологически чистой продукции с целью достижения высокого уровня обслуживания потребителей, в том числе и рекреантов; повышение конкурентоспособности предприятия.
Существенное значение имеют структурные аспекты приведения системы управления сельскохозяйственным природопользованием в согласование с усложнившейся системой взаимодействия производств и ресурсов в АПК. Необходимым представляется анализ условий неадекватности организационно-экономической структуры (ОЭС) и научно-методических средств его проведения для обоснования изменения структуры сельскохозяйственного ресурсопользования в изучаемых регионах. Такой анализ послужит доказательством целесообразности адекватного организационного оформления органа ресурсосберегающего управления АПК и предания ему юридического статуса как объекта государственного планирования и управления.
Конфликтность управленческих экономико-экологических ситуаций в Кабардино-Бакарской республике и их неэффективность связана с платежами за загрязнение, способными лишь ослаблять негативные последствия хозяйственной деятельности; с региональными экофондами и системой инвестиций на природоохранные мероприятия, являющимися частью механизма, стимулирующего развитие эколого-сбалансированных производств; с санкциями и штрафами, присущими механизму, подавляющему и тормозящему развитие загрязняющих видов деятельности. Для разрешения приведённых конфликтных ситуаций необходимо совершенствование экономического механизма управления природопользованием, который дожен быть встроен в экономическую систему общества, а не представлять собой разрозненный набор мер и инструментов,
направленных на устранение негативных последствий хозяйственной деятельности.
На современном этапе экономико-экологический менеджмент дожен строится с помощью экономических региональных рычагов управления с учётом территориальных особенностей Кабардино-Бакарской республики. Необходимость территориальной ориентации в управлении природопользованием обоснована следующими положениями: политической и экономической нестабильностью; углублением социальных кризисных явлений; отсутствием комплексного развития территорий Кабардино-Бакарской республики, которые часто характеризуются однобокой специализацией; неэффективностью современного природопользования из-за отсутствия территориального подхода.
В рыночной экономике, предполагающей наличие ряда прав у сельскохозяйственных товаропроизводителей, возникает потребность в использовании системы увязки перспектив производства с возможностями допустимого освоения ресурсов. Для этого считаем возможным применение метода экспертных оценок с использованием методики анализа производственно-экологической стратегии. Данная стратегия может применяться более широко в анализе производственно-экологического риска, если при оценке (ранжировке) антропогенного воздействия использовать степень деградации различных видов ресурсов.
В методическом инструментарии для определения экономико-экологического ущерба предлагается исходить, во-первых, из степени деградации рассматриваемого ресурса (земля, вода, воздух и др.); во-вторых, стоимостную оценку ущерба производить на основе недополучения сельскохозяйственной продукции в зависимости от степени деградации ресурса. Недополучение продукции растениеводства предлагается рассчитывать в зависимости от степени эродированноеЩ почв по данным бонитировки.
В качестве перспективных направлений совершенствования экономико-экологического управления природопользованием выдвинуты и сформулированы следующие механизмы: законодательная и административно-правовая регламентация; система мер содействия и стимулирования; институциональные основы регулирования; координация природоохранной деятельности.
Система экономико-экологического управления сельскохозяйственным природопользованием дожна основываться на смете расходов с учетом затрат на природоохранные мероприятия, которые дожны относиться на себестоимость продукции. Объектом управления данной системы является не прибыль хозяйствующего субъекта, а маржинальный доход и средозащитные затраты.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ
РАБОТЫ:
1. Научно-технический прогресс и экологическая обстановка в КБАССР. // Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды КБАССР. Тезисы докладов I научно-практической конференции Экология -I, - Нальчик, 1989, - 0,2 п.л.
2. Экономико-экологические проблемы совместного развития сельскохозяйственного производства и рекреации. / Социально-экономические и экономико-экологические проблемы свободного предпринимательства. - Одесса, 1992, - 0,4 п.л.
3. Экономико-экологические проблемы Украины и пути развития рекреационного хозяйства и природопользования в условиях перехода к рыночным отношениям. // Сучасний стан та проблеми розвитку еко-ном1чно'1 науки в Украпп (зб^рник наукових праць), - Тернопшь, 1993,-0,2п.л.
4. Проблемы сельскохозяйственного природопользования в рекреационных горных и предгорных регионах (экономико-экологический аспект). // Актуальные проблемы современной экономики. - Нальчик: Изд-во КБГСХА, 1999, - 0,3 п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маржохова, Мадина Аслановна
введение.
глава i. теоретические и методологические аспекты управления сельскохозяйственным природопользованием.
1.1. Сущность и принципы управления сельскохозяйственным природопользованием на современном этапе.
1.2. Организационный и экономический механизмы управления сельскохозяйственным природопользованием.
1.3. Опыт экономико-экологического использования природных ресурсов в Российской Федерации и зарубежом.
глава ii. экономико-экологическая оценка состояния использования природных ресурсов в кабардино-бакарской республике.
2.1. Экономико-экологический анализ природных ресурсов региона.
2.2. региональные особенности экономико-экологического менеджмента сельскохозяйственного природопользования.
2.3. экономико-экологические проблемы оптимизации механизмов управления природопользованием.
глава iii. совершенствование экономико-экологического механизма управления сельскохозяйственным природопользованием.
3.1. Методика проведения анализа и оценки экономико-экологических последствий влияния сельскохозяйственного производства на природные ресурсы региона.
3.2. Государственное регулирование процессов природопользования; формирование комплексной программы природопользования.
3.3. Концепция экономико-экологического менеджмента сельскохозяйственного природопользования.
3.3.1. Предпосыки экономико-экологического управления стратегическим потенциалом сельскохозяйственного предприятия.
3.3.2. Система экономико-экологического планирования.
3.3.3. Система экономико-экологической реализации.
3.3.4. Система экономико-экологического контроля.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-экологический механизм управления сельскохозяйственным природопользованием"
Актуальность темы исследования. Обостряющиеся тенденции развития АПК обусловлены негативным антропогенным влиянием на природные, в том числе рекреационные ресурсы. Сложившаяся в предыдущие годы система методов регулирования природопользования опиралась на жёсткие организационно-административные методы, которые не давали эффекта гармоничного экономического развития и рационального взаимодействия систем сельскохозяйственное производство Ч локружающая среда. Разработанные за последние десятилетия нормативные акты предусматривают создание и функционирование экономических и правовых рычагов управления природопользованием. Новый экономико-экологический механизм природопользования дожен стать неотъемлемой частью общей системы управления экономикой, учитывающей рыночную её ориентацию.
По мере реализации рыночных отношений возникает необходимость определения круга основных задач управления сельскохозяйственным природопользованием, которые включают экономико-экологическую оценку природных ресурсов; включение фактора спроса - предложения в обоснование цен за потребление ресурсов; систему платежей за ресурсопользование; экономические санкции за нарушение условий ресурсопользования; систему страхования экологических рисков и диверсификацию источников ресурсо-снабжения; стимулирование предпринимательской деятельности в ресурсо-обеспечении.
Высокая концентрация сельскохозяйственного производства в регионах юга РФ ведущая к высокому уровню потребления ресурсов, образованию значительного объёма отходов, повреждений и отторжения земельных ресурсов, привела к ухудшению экономической ситуации.
В течение длительного времени основные направления развития большинства аграрных регионов РФ определялись потребностям АПК в природных ресурсах без учёта степени деградации; несущей способности экосистем; способности к самовосстановлению; предельно-допустимых концентраций вредных веществ в атмосфере, воде, почве и суммарных ущербов, наносимых окружающей среде.
Для решения проблем формирования современного механизма управления природопользованием существует необходимость разработки и внедрения целого ряда экономико-экологических мер, адекватных целям повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Степень разработанности проблемы. Международная и отечественная теория и практика управления сельскохозяйственным природопользованием демонстрирует отсутствие однозначного подхода к решению экономико-экологических проблем. В настоящее время в передовых западных странах находят реализацию в общей сложности порядка 150 экономических форм управления природопользованием. Причем, из этого разнообразия вариантов около половины составляют те или иные платежи; 30% - субсидии и 20% - системы залогововозвратных выплат и торговые схемы [107].
Приведенная структура экономических методов не всегда характерна для отдельно взятых стран. В частности, в США наибольшее применение получили субсидии. Кроме того, следует учитывать такой аспект реализации экономических методов, как их эффективность или степень воздействия на механизм природопользования.
Методологические вопросы и практические аспекты экономико-экологического управления природопользованием в СССР наиболее активно стали исследоваться на рубеже 60-70-х годов. На этот же период приходится зарождение науки экономики природопользования или эконологии.
Классики учения о биосфере и, прежде всего, В.И.Вернадский, а также Н.И.Вавилов, В.Н.Сукачев, Е.Н.Павловский полагали, что для понимания современных представлений о ноосферогенезе важны оценки значимости сложного антропогенно измененного природного фонда. Из теории ноосферы Вернадского вытекает важный принцип совместной коэволюции общества и природы, необходимости гармоничного совместного развития человечества и биосферы [13, 16, 98, 116].
Вопросы сущности и развития общественных отношений, их влияния на изменение окружающей среды освещены в работах представителей политической экономии К.Маркса, А.Маршала, А.Смита, Ф.Энгельса и др. [54, 55, 56]; классиков сельскохозяйственной экологии Э.Макфедьена, Ч.Этона, Д.Лэка, К.Уатта и др.; основателей общей экологии Ч.Кендея, Р.Смита, Ф.Швердтфегера, Д.Емлена, Ю.Одума [63, 69, 71, 116]. Труды Гиппократа, Аристотеля и других древнегреческих философов содержат сведения явно экологического характера [60].
Методологические основы развития эконологии заложены в трудах М.Т.Мелешкина, М.Я.Лемешева, Т.С.Хачатурова, Н.Ф.Реймерса, К.Г. Гофмана и др. [26, 44, 58, 86, 102].
Теоретические и прикладные аспекты развития науки управления природопользованием в разные периоды 80-х - 90-х годов явились предметом исследований многих ученых: В.Н.Степанова, С.К.Харичкова, А.В.Голубева, Э.В.Гирусова, Я.Я.Яндыганова, К.В.Папенова, В.И.Кирюшина, А.П.Каштанова и др. [21,24, 37,38, 74, 94, 101, 115].
Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, выдвигая необходимость использования различных взаимодопоняющих отраслей экономического знания, поиска эффективных форм и методов развития процессов управления природопользованием на современном этапе, что предопределило выбор темы исследования, его цели, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка модели экономико-экологического механизма управления сельскохозяйственным природопользованием в условиях рыночных отношений.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: - исследовать систему управления природопользованием на современном этапе;
- провести анализ состояния природных ресурсов региона;
- выявить проблемы оптимизации механизмов управления природопользованием;
- сформулировать методические подходы для проведения анализа и оценки экономико-экологических последствий влияния сельскохозяйственного производства на природные ресурсы на примере КБР;
- разработать практические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования процессов сельскохозяйственного природопользования;
- разработать концептуальные положения экономико-экологического менеджмента предприятия.
Предметом исследования выступают экономический механизм экологического регулирования сельскохозяйственного природопользования и процессы возрастающей антропогенной нагрузки на окружающую среду, производимой сельскохозяйственным производством в Кабардино-Бакарской республике.
Объектом исследования являются агропромышленный комплекс республики и структура управления сельскохозяйственным природопользованием.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методолого-теоретическую базу диссертационной работы составляют произведения классиков экономической и экологической наук, труды современных российских и зарубежных ученых. В диссертации использованы законодательные и нормативные акты РФ, США и других стран. Эмпирической базой исследования послужили материалы органов государственной статистики, Госкомзема, Минприроды КБР, материалы специальных обследований Министерства сельского хозяйства КБР, нормативные акты регионального уровня. Использовались общетеоретические и специфические методы научного познания, содержанием которых являются структурно-функциональный, системный и ситуационный подходы, а также экономикоматематический, расчётно-конструктивный и сравнительный анализ; использован программно-целевой метод планирования.
Научная новизна результатов исследования и защищаемые положения состоят в следующем:
- обобщен и систематизирован опыт управления сельскохозяйственным природопользованием (УСП) в развитых странах, позволивший выявить мировые тенденции к закономерности развития системы УСП;
- выявлены позитивные и негативные тенденции развития сельскохозяйственного природопользования в КБР с учётом факторов неопределённости;
- детализованы и дифференцированы экологические последствия сельскохозяйственного производства с точки зрения их учёта в системе управления экономикой;
- выявлены особенности состояния природных ресурсов региона и природно-ресурсного потенциала с точки зрения их учёта в системе УСП;
- обоснована и предложена система мер по совершенствованию территориальной организации в УСП с учётом активного участия государственных органов;
- обоснован комплекс мер по совершенствованию экономического механизма в системе повышения эффективности управления сельскохозяйственным природопользованием;
- углублены и расширены методические подходы к проведению анализа и оценки влияния сельскохозяйственного производства на природные ресурсы региона.
Практическая значимость работы. Теоретические подходы в области проведения анализа и оценки экономико-экологических последствий сельскохозяйственного природопользования, в том числе определения ущерба, связанного с недобором урожая основных сельскохозяйственных культур могут иметь практическое воплощение, так как отличаются простотой и ясностью.
Проведённый анализ, предложения и рекомендации могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями и региональными органами управления для предотвращения негативных последствий производства.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены на научно-практических, в том числе международных конференциях в г.Нальчике (1989г.), Ростове-на-Дону (1990г.), Львове (1992г.), Сумах, Тернополе, Архангельске и Одессе (1993г.). Последние исследования отражены во внутривузовском научном сборнике КБГСХА (Нальчик, 1999г.).
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Основные положения работы изложены на 144 страницах. Аналитический и перспективный материал содержится в 22 таблицах, графический материалах - на 10 рисунках. Библиографический список состоит из 117 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маржохова, Мадина Аслановна
1. Система морального и материального стимулирования является наиболее эффективным инструментом экономико-экологического менеджмента и обеспечивает реализацию его прикладных задач на уровне конкретных испонителей.
2. На современном этапе экономико-экологический менеджмент дожен строиться с помощью экономических региональных рычагов управления с учетом территориальных особенностей КБР, так как районная и зональная планировка является инструментом детализации управленческих решений, принимаемых преимущественно в интересах развития отдельных отраслей, в том числе сельского хозяйства.
3. Всесторонний учёт экономико-экологических аспектов принимаемых решений в КБР возможен на основе нормативного программно-целевого подхода, суть которого сводится к анализу исходного состояния региона, выявлению проблем и формулированию генеральной цели программы, построению дерева целей сохранения и улучшения природной среды и применению корректной процедуры присвоения экспертных оценок относительно важности целей.
4. Неэффективность управленческого решения при применении системы платежей за загрязнение заключается в том, что такие платежи компенсируют лишь незначительную часть ущерба, так как носят "мягкий", догоняющий характер.
5. Государственные капитальные вложения на охрану природы дожны быть строкой в бюджете только для финансирования крупных региональных программ. Текущей же природоохране целесообразнее переходить к целевым источникам финансирования, основанным на платежах за загрязнение, и образованию на их базе экологических фондов.
6. Конфликтность управленческой ситуации, связанной с экофондами, характеризуется дефицитностью федерального и местных бюджетов. Наблюдается недостаток поступающих средств в экофонды КБР, поскольку они не покрывают расходную часть.
Предложения:
1. В целях совершенстовования механизма управления сельскохозяйственным природопользованием считаем возможным применение метода экспертных оценок с использованием методики анализа производственно-экологического риска по степени деградации ресурсов, по возможности восстановления, по сезонности антропогенной нагрузки, по прибыльности ресурсов.
2. Экономико-экологический ущерб предлагается рассчитывать исходя, во-первых, из степени деградации определенного ресурса; во-вторых, стоимостную оценку ущерба производить на основе недополучения сельскохозяйственной продукции в зависимости от степени деградации ресурса. Например, по объёмам недобора урожая зерновых культур экономико-экологический ущерб можно рассчитывать вначале в натуральных показателях, опираясь на данные бонитировки почв, затем полученные результаты перевести в стоимостные показатели. Недополучение урожая рассчитывается в связи со степенью эродированности почв.
3. Для реализации государственного регулирования природопользованием предлагается внедрение следующих усовершенствованных механизмов: законодательная и административно-правовая регламентация; система мер содействия и стимулирования; институциональные основы регулирования; координация природоохранной деятельности; комплексная программа природопользования .
4. Концепция стратегического экономико-экологического менеджмента может иметь практическое применение для достижения успеха на конкурентном рынке с учётом природоохранной инновационной деятельности. Заслуживают внимание системы экономико-экологического планирования, экономико-экологической реализации и экономико-экологического контроля.
5. Система экономико-экологического управления сельскохозяйственным природопользованием дожна основываться на смете расходов с учетом затрат на природоохранные мероприятия, которые дожны относиться на себестоимость продукции. Объектом управления данной системы является не прибыль хозяйствующего субъекта, а маржинальный доход и средозащитные затраты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход к рыночной экономике обусловил не только коренные преобразования общественных отношений, но и усиливающиеся негативные антропогенные изменения окружающей среды. Новые формы производственных отношений предполагают реорганизацию управления взаимодействия сельскохозяйственного производства и систем природопользования в изучаемых регионах.
Совершенствование системы управления рассматривается нами как один из главных факторов роста эффективности взаимодействия двух структур: сельскохозяйственного производства и природопользования. Эффективное и качественное управление Ч это борьба с любыми видами деградации природных ресурсов; применение прогрессивных способов защиты окружающей среды; оперативная оценка нанесённого ущерба; производство экологически чистой продукции с целью достижения высокого уровня обслуживания потребителей, в том числе и рекреантов; повышение конкурентоспособности предприятия.
Результатами проведенного диссертационного исследования явились следующие выводы и предложения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маржохова, Мадина Аслановна, Нальчик
1. Агаджанян Н.А., Торшин В.И. Экология человека. М., 1994.
2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1994.
3. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.
4. Бакинова Т. Экологическая ситуация в земельном фонде Республика Камыкия // Международный сельскохозяйственный журнал, 1998, -№5, с.4-5.
5. Балацкий О.Ф. Экономические инструменты природопользования. / Механизм управления природопользованием . Тез.докладов рес-пуб.науч.-практич.конф. Сумы, 1993 - с.3-5.
6. Балацкий О.Ф., Мельник Л. Г., Козьменко С.Н. и др. Эколого-экономические проблемы сельскохозяйственного производства. -Киев: Урожай, 1992 с. 115, 121.
7. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды, Ленинград: Гидрометеоиздат, 1984, - 192с.
8. Башмачников В.Ф., Бородай Ю.М. Пути аграрного возрождения, -М.: Издательство политической литературы, 1991, с. 170.
9. Бертокс П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений, М.: Издательство Мир, 1980, - 606с.
10. Бобылёв С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1994.
11. Бобылёв С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. -М.: ТЕИС, 1997.-c.73.
12. Буркинский Б.В., Живицкий А.В., Зайцев А.П. Факторы и механизмы эффективного развития морехозяйственного комплекса. Киев: Институт экономики АНУ ССР, 1991. - с.90, 110.
13. Вавилов Н.И. Жизнь коротка, надо спешить. М.: Сов.Россия, 1990,-704с.
14. Вайнштеин С.Ю., Ильюшонок С.Е. Моделирование и оптимизация развития агро-промышленных образований. Новосибирск: Наука, 1985,-248с.
15. Введение в социальную экологию. Учебное пособие. 4.1,2. М., 1993.
16. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1967.
17. Вертоградская И.А., Савченко И.В. Экологическое состояние горных территорий. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1996, №2, - с.52-53.
18. Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. Экологическое оздоровление экономики. М.: Наука, 1994.
19. Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.
20. Генеральная схема использования земельных ресурсов Кабардино-Бакарской АССР на период до 2005 года. Институт Севкавгипро-зем. Нальчик, 1987, - 239с.
21. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998, - с.268.
22. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1995.
23. Голубев А.В. Адаптация параметров отраслей сельскохозяйственных предприятий к экономическим и экологическим условиям //
24. Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, №2, - с.29-32.
25. Голубев А.В. Экономико-экологические основы аграрного производства // Аграрная наука, 1994, №5, - с. 16-17.
26. Голубев А.В. Экономико-экологические последствия сельскохозяйственного производства. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1999г, №4, - с.30-33.
27. Гофман К.Г. Охрана окружающей среды. Модели управления чистотой природной среды. М.: Экономика, 1977, - 234с.
28. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России. / Экономика и мат.методы, 1994, №4.
29. Грейсон Дж.К.мл., О'Дел К. Американский менеждмент на пороге XXI века, М.: Экономика, 1991, - 319с.
30. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства основа устойчивого развития. / Экология. Экономика. Бизнес. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития). - М.: Ирис-Пресс, 1995.
31. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталёв Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176с.
32. Ефремычев В., Купчиненко А., Сухорукова И., Червяков А. Проблемы использования сельскохозяйственных угодий, загрязнённых выбросами промышленных предприятий. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996, №2, - с.54-55.
33. Живицкий А.В., Кислый В.Н. Концепция экономической оценки негативных экологических последствий реализации проектов развития рекреационных зон. / Механизм управления природопользованием. Тезисы докладов респуб.науч.-практич.конф. Сумы, 1993. - с.73-75.
34. Закон РФ Об охране окружающей природной среды. // Законодательство и экономика. Вып. 16-17 (38-39), 1992.
35. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 1999, - №2, - с.83-88.
36. Касымов Ч., Турдукулов М. Бонитировка почв и единый сельскохозяйственный налог за пользование сельскохозяйственными угодьями в Кыргызской Республике. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1998, №2, - с.8-9.
37. Каштанов А.П. Производство, Экономика, Экология. // Вестник сельскохозяйственной науки, 1988, №6, - с.3-8.
38. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996,-367с.
39. Кол басов О. С. Международно-правовая охрана природы. М., 1982.
40. Копытин Ю.А., По стопам Геракла. М.: Колос, 1983.
41. Котлер Ф. Основы маркетинга. Новосибирск: Наука, Сибирсоке отделение, 1992, - 736с.
42. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск, 1987.
43. Лемешев М.Я. Пока не поздно. М., 1991.
44. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей, М.: Издательская группа Прогресс Универс, 1992, - 520с.
45. Ложечко А.Б. Климент Тимирязев, М.: Политиздат, 1964, - 72с.
46. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. М., 1989.
47. Лысенко Е. Экономические последствия недооценки экологического фактора. // Экономика сельского хозяйства России, 1999, №2. -с.22.
48. Макконел К., Брю С. Экономикс: в 2т. М.: Республика, 1992.
49. Маржохова М.А. Научно-технический прогресс и экологическая обстановка в КБАССР. // Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды КБАССР. Тезисы докл. I науч.- практич.конф. Экология I, - Нальчик, 1989, - с.69-71.
50. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997.
51. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.495-496.
52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.496.
53. Маршал А. Принципы экономической науки, т2. пер. с англ. М.: Издат.группа Прогресс, 1993, - 310с.
54. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.58
Похожие диссертации
- Хозяйственный механизм аграрного производственного природопользования
- Регулирование экономико-экологических отношений в рамках устойчивого развития экономической системы
- Механизм управления инвестиционной деятельностью предприятия
- Формирование организационно-финансового механизма управления земельными ресурсами Центрального федерального округа
- Экономико-экологический механизм управления развитием территориальных рекреационных комплексов