Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономико-экологический механизм управления развитием территориальных рекреационных комплексов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ашхотов, Анзор Мухамедович
Место защиты Нальчик
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономико-экологический механизм управления развитием территориальных рекреационных комплексов"

На правах рукописи

АШХОТОВ Анзор Мухамедович

ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСОВ

(На материалах Кабардино-Бакарской республики)

08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2006

Работа выпонена на кафедре Финансы и кредит ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Сохроков Хаути Хазритович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Татуев Арсен Азидович

Защита диссертации состоится 5 мая 2006 года в 10*о часов на заседании диссертационного совета К 220.033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360030, КБР, г.Нальчик, ул.Тарчокова 1 а, корпус 1, ауд.308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Автореферат разослан 4 апреля 2006 г.

кандидат экономических наук, доцент Энеева Мадина Николаевна

Ведущая организация: Министерство курортов и туризма

Кабардино-Бакарской республики

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы управления региональной экономикой в кризисных условиях разрешимы посредством формирования и реализации особых механизмов регулирования развития территориальных образований. В связи с этим наиболее актуальным направлением является поиск рационального сочетания рыночной самоорганизации и государственного регулирования для достижения общественно необходимого развития рекреационных территорий. Такая постановка обязывает формы функционирования производственных отношений в сфере рекреации рассматривать в единстве и взаимосвязи с экологическими проблемами, обусловливаемыми воздействием производства рекреационных услуг на окружающую среду.

Проводимые кардинальные реформы на макро- и микроуровнях наметили позитивные тенденции в развитии рекреационных территорий. Развитие данных тенденцйй в значительной степени зависит от разработки стратегии устойчивого развития территориальных рекреационных комплексов, которая предполагает системное взаимодействие экономических, социальных, экологических и других решений в интересах нынешних и будущих поколений.

Обоснование направлений динамического развития региональных социально-экономических систем, их ориентация на саморазвитие в едином экономическом пространстве страны, стимулирует научную проработку проблем совершенствования управления развитием рекреационных территорий, во многом зависящего от меняющихся рыночных, в том числе конъюнктурных условий. Успех реализации обозначенных ориентиров в решающей степени зависит от возможности объективно оценивать ожидаемые результаты на уровне территориальных образований. В связи с этим, уточнение теоретических основ и выработка конкретных практических рекомендаций по оценке и обеспечению социально-экономической устойчивости рекреационных регионов в современных условиях является актуальной задачей научных исследований.

Состояние изученности проблемы. Вопросы устойчивого развития территориальных образований исследуются многими зарубежными и российскими авторами. Различные аспекты решения проблем развития территориальных образований разработаны С. Адамсом, Э. Денисоном, Дж. Кейнсом, Л.В. Канторовичем, Н.Д. Кондратьевым, В. Леонтьевым, П. Самуэльсоном, Р. Солоу и другими.

В исследование концептуальных основ развития территорий применительно к условиям России существенный вклад внесли ученые:

A.Г. Аганбегян, О.Г. Бодров, В.И. Вернадский, А.Г. Гранберг, Н.П. Шмелев,

B.Н. Лексин, Е.Е. Лейзерович И другие.

Теоретические и прикладные аспекты развития управления рекреационным природопользованием явились предметом исследований многих ученых: В.Н. Степанова, С.К. Харичкова, A.B. Голубева, Э.В. Гирусова, Я.Я. Яндыганова, К.В. Пдпенова, В.И. Кирюшиня А П Кяпгганппя

I РОС. национал г, I БИБЛИОТЕКА

Развитию территориальных рекреационных комплексов посвящены труды Ю.К. Альтудова, М.И. Джаппуева, А.В. Живицкого, И.А. Куянцева, В.А. Леонова, А.Х. Мамсирова, С.И. Мищулиной, С.М. Романова, Е.А. Рубцова, А.А. Сарян, И.Д. Стрельченко и других.

Однако, несмотря на достаточное количество научных публикаций по вопросам экономического развития рекреационных территорий, сохраняются неразработанные аспекты поступательного функционирования их экономико-экологических систем в условиях становления рыночных отношений. В этой связи возникает потребность в научной и практической разработке механизма управления развитием территориальных рекреационных комплексов и направлений его реализации с целью решения остро стоящих социально-экономических задач, соблюдения равновесия в окружающей природной среде и достижения высокого уровня качества жизни населения.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством и п.5.18. - Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных основ эконономико-экологического механизма управления развитием территориальных рекреационных комплексов и обоснование на их базе приоритетных направлений развития территориальных образований, обладающих рекреационными ресурсами с выработкой практических рекомендаций по их обеспечению в формирующейся рыночной среде.

Логика реализации поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- выявить наиболее рациональные принципы управления, позволяющие формировать самоорганизующиеся территориальные рекреационные комплексы (ТРК);

- уточнить методологические подходы к оценке эффективности и социально-экономических последствий развития ТРК;

- определить критерии и разработать систему показателей повышения уровня инвестиционной привлекательности рекреационных территорий;

- обосновать необходимость создания лособой экономико-экологической зоны на соответствующей рекреационной территории;

- проанализировать инструменты финансового регулирования развития ТРК;

- разработать методику оценки социально-экономической эффективности развития ТРК;

- обосновать перспективные направления оптимального социально-экономического развития рекреационных территорий.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, отражающие особенности развития рекреационных территорий и комплекс мероприятий, ориентированных на поддержку процессов устойчивой динамики в условиях рынка.

Объектом исследования выступает механизм управления развитием Территориального Рекреационного Комплекса (ТРК) Кабардино-Бакарской Республики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды научных учреждений и классиков экономической, экономико-экологической науки, разработки отечественных и зарубежных экономистов по проблемам рыночной экономики, рекреации, качества окружающей природной среды и управления регионами; законы, принятые Федеральным Собранием РФ; Указы Президента России и Постановления Правительства Российской Федерации, связанные с развитием субъектов РФ; Постановления Правительства РФ и КБР по развитию рекреации, курортов, туризма; нормативные, программные и инструктивные документы Правительства КБР.

Круг поставленных задач, подлежащих рассмотрению, определил необходимость использования соответствующего методического инструментария, а именно: экономико-статистического, аналитического, монографического, абстрактно-логического, расчетно-конструктивного методов, а также метода экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Территориального Отделения Федеральной Службы Государственной статистики РФ по КБР, Министерства развития курортов и туризма КБР, Администрации КБР, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, материалы и разработки научно-исследовательских учреждений (Института экономики РАН РФ, Института экономики проблем переходного периода, Кабардино-Бакарского научного центра РАН и др.), программы и документы государственного управления, выборочные исследования автора и др.

Рабочая гипотеза диссертационной работы основана на сбалансированном и эффективном развитии территориальных рекреационных комплексов (ТРК) субъектов - регионов как сложных, обладающих свойством эволюционирования мезоэкономических образований, способных обеспечивать приоритетное развитие региональной экономики в условиях становления рыночных отношений, а также социально-экономической и политической трансформаций. Концептуальная линия исследования направлена на разработку теоретических, методологических и практических подходов к оценке экономической эффективности и социально-экономических последствий развития ТРК, на основе критерия экономико-экологической устойчивости рекреационных территорий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Комплексное экономико-экологическое управление развитием рекреационных территорий дожно быть направлено, прежде всего, на охрану окружающей среды, создание хозяйственного механизма идентич-

ного применяемому в управлении экономикой регионов, путем стимулирования экологизации производства и снижения запредельного антропогенного воздействия на рекреационные ресурсы. Необходимость совершенствования управления развитием рекреационных территорий обусловлена тем, что целевые установки по рациональному рекреационному природопользованию зависят от меняющихся рыночных, в том числе конъюнктурных, условий, определяющих уровень организации управления.

2. Для того, чтобы сформулировать концепцию моделирования ТРК, ресурбопользователей, ресурсов и совокупности возможных форм их взаимодействия, необходимо исследовать свойства и особенности управления в организационно-экономической структуре (ОЭС). Массовость управления, на наш взгляд, - важнейшее требование к построению ОЭС. Оно заключается в в необходимости достижения гибкости структуры, обеспечивающей приспособление к реальному разнообразию (изменчивости объективных условий функционирования производственно-хозяйственной системы в условиях развития исследуемых нами рекреационных территорий

3. Большая часть рекреационного потенциала субъектов РФ используется в настоящее время с низкой эффективностью. Причина такого положения заключается в том, что рекреационный продукт является продукцией с незначительной долей добавленной стоимости, а следовательно, и низким уровнем оплаты труда и бюджетных поступлений. В первую очередь это связано с тем, что предприятия курортно- рекреационных комплексов оснащены физически и морально устаревшим оборудованием, а коэффициент выбытия и обновления основных фондов за последние годы сократися в несколько раз по сравнению с дореформенным периодом. И этот фактор старения активной части основных производственных фондов, большей частью, находящихся в государственной собственности, стал серьезной угрозой безопасности рекреационных регионов России, а также существенным препятствием их модернизации.

4. Оценку эффективности развития ТРК считаем целесообразным проводить с помощью системного подхода, который предполагает установление разных критериев и показателей для разных уровней управления и определенную иерархию целей и соответственно им критериев эффективности. Процесс цепной реакции в рекреационной индустрии при выявлении критериев эффективности мы связываем с косвенным влиянием рекреации на экономику региона. Это означает, что ТРК генерирует вторичный спрос на товары и услуги. Косвенный вклад рекреации в экономику региона проявляются в эффекте повторения затрат рекреантов на покупку услуг и товаров в определенное время и в определенном месте (Эффект мультипликатора).

5. Переход экономики к рынку в соответствии с новой концепцией требует изменений в финансовом механизме регулирования развития ТРК. В рамках совершенствования этого механизма усиливается роль экономических методов в соответствии с общей тенденцией лэкологизации управления, отвечающей интересам выхода из кризиса и подъема

жизненного уровня населения. Одной из составляющих финансового механизма регулирования развития ТРК является направление финансовых ресурсов на поддержание, охрану, восстановление природных ресурсов, в том числе уникальных ландшафтов, разнообразной флоры и фауны.

6. Рекреационная территориальная система в своем развитей дожна стремиться к определенному оптимуму, под которым нами понимается такое динамическое равновесие, составляющих ее природные, производственные, социально-экономические компоненты, которые позволяют с наибольшей эффективностью развивать рекреацию в данном ТРК. При этом достижение наибольшего соответствия между развитием производительных сил, с одной стороны, и экологической емкостью, с другой, считаем обязательным. Экономико-экологическое прогнозирование развития рекреационных территорий дожно включать в себя социально-экономическую оценку состояния рекреационных ресурсов и разработку на ее основе комплекса мер по поному предотвращению негативного воздействия ТРК на окружающую природную среду с учетом изменения природно-ресурсного потенциала.

7. В основе стратегии развития рекреационных территорий дожны лежать догосрочные цели. Этот принцип относится также и к КБР. Такое отношение будет содействовать превращению рекреационных территорий в динамично развивающиеся, обеспечивающие на основе разумного потребления рекреационных ресурсов достижение среднеевропейских стандартов уровня жизни местного населения и рекреантов. Основные направления предлагаемой концепции сводятся к следующему: экономико-экологическая консолидация как основа развития региональных ТРК; стратегия развития по принципу повышения уровня жизни с учетом динамики потребления и деградации рекреационных ресурсов; механизмы достижения стратегических и экономико-экологических целей; недостатки экономико-экологической политики; этапы становления и управления развитием ТРК; формирование конкурентного рекреационного рынка; бюджетная экономико-экологическая политика.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- выработаны принципы управления развитием ТРК с учетом особой роли экологии в экономическом развитии рекреационных комплексов в рамках региональных хозяйственных систем;

- сформулированы критерии и разработаны показатели потенциальной стратегической эффективности инвестиций в развитие рекреационных территорий с выделением в понятийном аппарате ряда определений, связанных с видами разработок, операций и их эффективности при управлении развитием ТРК;

- проведен системный анализ современного состояния территориально-рекреационных комплексов Кабардино-Бакарской Республики, выявлены диспропорции и проблемные ситуации в развитии обозначенных комплексов, исследовано влияние и дана оценка производственной,

экологической, финансово-инвестиционной и социальной составляющих на тенденцию и уровень развития ТРК;

- при исследовании финансового механизма регулирования развития ТРК выявлены и конкретизированы отличительные особенности региональной инвестиционной политики, составляющими которой являются гибкость и разнообразие форм поддержки проектов с учетом признаков национальной экономики КБР;

- разработаны методологические подходы определения и оценки социально-экономической эффективности развития ТРК с учетом комплек-сообразующего эффекта;

- сформулированы методические инструменты оптимизации прогнозирования и планирования экономико-экологического развития рекреационных территорий; уточнены аспекты преференциального прогнозирования развития ТРК;

- намечены перспективы применения линейного программирования в управлении развитием ТРК; разработана расширенная и детализованная матричная модель межотраслевого баланса проведения услуг отраслей регионального рекреационного комплекса;

- предложена экономико-экологическая стратегия развития рекреационного природопользования на Северном Кавказе с детализацией концептуальных направлений развития региональных ТРК.

Практическая значимость проведенного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы, применением аналитического подхода к определению концептуальных основ устойчивого социально-экономического развития территориального рекреационного комплекса Кабардино-Бакарской Республики. Непосредственное практическое значение имеют предложения по разработке стратегии экономико-экологического управления перспективным развитием и оценки социально экономической эффективности развития региональных ТРК, финансовому механизму развития на основе реструктуризации финансово-инвестиционной сферы как фактора стабилизации экономики, решению проблем повышения устойчивости жизнедеятельности населения региона.

Сформулированные концептуальные подходы, теоретические и методические обоснования диссертационного исследования могут быть использованы в процессе деятельности Правительства Кабардино-Бакарской Республики при разработке целевых программ развития сферы рекреации в новых рыночных условиях.

Предложенные рекомендации могут быть также использованы при определении приоритетных направлений развития региональной экономики, выборе и реализации оптимальных вариантов инвестиционных проектов, повышении инвестиционной привлекательности рекреационных территорий.

Апробация результатов исследования. Основные результаты выпоненного диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных конферен-

циях и семинарах, в том числе: Межвузовской конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 85-летию Горского государственного аграрного университета (Владикавказ, 2003г.), Международной научно-практической конференции Развитие отраслей экономики в условиях рынка (Вогоград-Кисловодск, 2005г.), 6-й международной научно-практической конференции Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика (Санкт-Петербург, 2005г.), II Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Пенза, 2005г.), VI Всероссийской научно-практической конференции Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов (Майкоп, 2005г.), а также на научно-методических семинарах финансового факультета ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,3 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (154 наименования) и приложений, включает 12 таблиц и 6 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов, полученных в работе.

В первой главе Теоретические аспекты управления рациональным использованием природно-ресурсной базы рекреационных территорий рассмотрены основы экономико-экологического управления развитием территориальных рекреационных комплексов (ТРК), проведена развернутая классификация принципов управления развитием ТРК, среди которых выделены общие и частные принципы; исследованы существующие подходы к оценке эффективности и социально- экономических последствий развития ТРК; разработаны направления повышения инвестиционной привлекательности рекреационных территорий.

Исследование научных основ управления развитием территориальных рекреационных комплексов потребовало уточнения развернутой классификации экономико-экологических принципов управления развитием ТРК. Выявлено, что система экономико-экологического управления развитием ТРК с помощью целенаправленного управленческого воздействия ориентирует все виды экономической и общественной деятельности на осуществление экономического роста регионов, обеспечивая при этом условия для поддержания экономической системы в состоянии потенциального самовосстановления либо в состоянии, не ведущем к разрушению природных компонентов, появлению необратимых изменений. Под экономико-экологическим управлением развитием ТРК нами понимается орга-

низованная, целостная система методов и конкретных форм, с помощью которых можно осуществить направляющее, координирующее и стимулирующее воздействие на процессы внутри территориально-административных образований.

Исследование научных основ управления развитием ТРК неразрывно связано с теоретическими аспектами повышения инвестиционной привлекательности рекреационных территорий. Особенностью региональной инвестиционной политики дожны стать гибкость и разнообразие форм поддержки проектов. Цели и задачи управления развитием рекреационных территорий могут быть достигнуты при внедрении комплекса действий, для обобщенного описания которых мы определили следующую структуру: операции, мероприятия, основные направления развития. Для выявления эффективности инвестиционных решений в понятийный аппарат введены определения: операция - единичное (элементарное) действие в рамках ТРК; мероприятия - набор технологически и организационно связанных операций, предназначенных для решения задачи, т.е. достижения частного результата входящего в подцель или цель развития рекреационной территории; направления развития - комплекс мероприятий, взаимосвязанных технологически и организационно, служащих для достижения целей (подцелей) управления развитием рекреационных территорий.

При сопоставлении видов разработок (плановых или проектных) с приведенной выше структурой обобщения операций, а также их эффективностью при управлении инвестиционной привлекательностью рекреационных территорий, нами модифицированы три вида понятий, обозначенных в таблице 1.

Таблица 1

Виды разработок, операций и их эффективности при управлении инвестиционной привлекательностью рекреационных территорий*

Вид разработок Вид операций Вид эффективности

Стратегическая Направления развития (развития развитие туризма, альпинизма, горнолыжного спорта и др.) Стратегическая: характеризует степень достижения целей.

Тактическая Мероприятия (строительство коттеджей, баз отдыха, альплагерей и др.) Тактическая: описывает доходность инвестиций.

Оперативная Операции (улучшение горнолыжных трасс, защита склонов, сооружение терасс для отдыха и ДР.) Оперативная: измеряет экономичность операций.

Таблица составлена по авторской методике

Показатели стратегической эффективности выпоняют две функции - инструментальную и оценочную. Инструментальная предназначена для обоснования стратегических решений, а оценочная - для подведения итогов и стимулирования. При воздействии стратегических инвестиций на одну цель отрасли рекреации их потенциальная эффективность может быть рассчитана путем сопоставления потенциального целевого результата с ожидаемым (плановым) значением цели:

= ^_Х т

где: э!р> - потенциальная стратегическая эффективность -тых инвестиций; 0,р> - потенциальная величина целевого результата от реализации -того направления развития (-тых инвестиций); Ог - плановая величина целевого результата от реализации -го направления развития.

Если стратегические инвестиции в развитие рекреационных территорий имеют многоцелевой характер, то их потенциальная эффективность определяется из выражения:

где: Э(р> - потенциальная эффективность многоцелевого направления развития по достижению п целей; / = 1,...п, где л - количество целей; к/.-коэффициент весомости (важности) -той цели.

Следует подчеркнуть, что рентабельность активов территориального рекреационного комплекса является одной из целей отрасли и в то же время входит в состав традиционных показателей эффективности капиталовложений. Целесообразным при этом считаем индекс доходности интерпретировать как сквозной показатель, связывающий эффективность стратегических и тактических уровней инвестиционных решений. Практически это означает, что стратегические решения проверяются не только с точки зрения поноты достижения целей рекреационного природопользования, но и минимально необходимой доходности, задаваемой индексом доходности. Остальные традиционные показатели эффективности инвестиций следует отнести к тактическим.

Во второй главе Особенности развития рекреационных территорий в условиях изменившейся хозяйственной парадигмы осуществлен комплексный анализ, характеризующий территориально- рекреационные системы Кабардино-Бакарской Республики. Основной проблемой исследуе-

мого субъекта РФ, обладающего рекреационным потенциалом является то, что большая часть этого потенциала используется в настоящее время с низкой эффективностью, так как рекреационная услуга является продукцией с незначительной долей добавленной стоимости, а следовательно, и невысоким уровнем оплаты труда и бюджетных поступлений. Это связано с тем, что предприятия курортно-рекреационных комплексов оснащены физически и морально устаревшим оборудованием, а коэффициент выбытия и обновления основных фондов за годы рыночных реформ сократися в несколько раз по сравнению с дореформенным периодом. И этот фактор - фактор старения активной части производственных фондов большей частью государственной собственности, - стал серьезной угрозой экономической безопасности рекреационных регионов, а также существенным препятствием модернизации исследуемых территорий.

Основная цель предлагаемых концептуальных направлений развития экономики - создание в Кабардино-Бакарской Республике высокоэффективного и конкурентоспособного курортно-рекреационного комплекса, обеспечивающего, с одной стороны, широкие возможности для удовлетворения потребностей граждан в санаторно-курортных и оздоровительных услугах, с другой - значительный вклад в развитие народного хозяйства республики, в том числе за счет налоговых поступлений, увеличения количества рабочих мест, а также разработку и внедрение эффективной системы мер и механизмов государственного регулирования по рациональному использованию ТРК, сохранение природного богатства и историко-культурного наследия республики.

Мероприятия, связанные с развитием материальной базы, инфраструктуры рекреации предусматривают разработку предложений по механизму финансирования реконструкции и строительства рекреационных объектов за счет средств федерального, республиканского, местного бюджетов, а также за счет внебюджетных источников. Указанные в таблице 2 мероприятия направлены, прежде всего, на популяризацию рекреационных возможностей Кабардино-Бакарии. Для их реализации планируется активно привлекать внебюджетные средства.

Кабардино-Бакария традиционно являлась одним из отечественных центров отдыха и оздоровления, рекреационные учреждения которой ежегодно принимали до 100 тыс. рекреантов. Санаторно-курортный комплекс с общей занятостью более 5 тыс. человек обеспечивал значительные поступления в экономику КБР.

Невостребованность санаторно-курортных услуг в период проведения экономических реформ и использование в течение ряда лет учреждений ТРК Нальчик не по назначению привели к большим потерям материальной базы, оборудования и другого имущества, значительная часть сооружений санаторно-курортного комплекса изношена и не в состоянии обеспечить предоставление конкурентоспособного комплекса услуг. Финансовое положение рекреационного комплекса в значительной степени осложняется высоким налогообложением, постоянно растущей стоимостью энергоносителей и другими проблемами.

Таблица 2

Финансирование маркетинговых мероприятий по стимулированию развития рекреационных _территорий из республиканского бюджета (мн.руб.)*_

Направления финансирования Годы

2003 2004 2005 2006 (прогноз) 2005 к 2003 (+). (-)

1. Внедрение АСУ в предприятиях системы Министерства курортов и туризма КБР - 0,2 0.8 - + 0,8

2. Проведение переподготовки специалистов санаторно-курортного комплекса и медперсонала 0.5 0,2 - - -0,5

3. Издание информационно-рекламных буклетов -каталогов по санаторно-курортным учреждениям Министерства курортов и туризма КБР - 0,9 0.2 0,2 + 0,2

4. Разработка и организация выпуска сувенирной продукции, популяризирующей КБР - 0.1 0.7 0.4 + 0,7

5. Популяризация лечебно-оздоровительной деятельности в санаторно-курортных учреждениях КБР в периодических изданиях 0,1 0.3 0.1 0,1 -

6. Организация рекламных турне по КБР для журналистов отраслевых печатных изданий РФ. 0,2 0,1 0.1 0,3 -0,1

7. Разработка и внедрение системы маркетинговых мероприятий по продвижению рекреационных услуг на внутреннем и внешнем рынках услуг. 0,3 0,2 0,6 0,6 + 0,3

Итого: 1.1 2,0 2.5 1,6 -1,4

Таблица составлена автором по данным республиканской целевой программы Развитие курортов Кабардино-Бакарской республики на 2002-2006 гг.

На современном этапе общая пропускная емкость ТРК составляет 8 276 коек (мест) в месяц максимального развертывания, что на 27,8% больше аналогичного показателя, представленного в 2002г. В девятнадцати санаторно-курортных организациях насчитывается 4 536 коек (мест) в месяц максимального развертывания, что на 37,6% больше, чем в базисном году; в двенадцати организациях отдыха - 2 650 коек (мест) и, соответственно, этот показатель на 31,9% превышает достигнутый уровень в 2002г. В семи туристских базах насчитывается 1 090 коек (мест) в месяц максимального развертывания. Увеличение количества рекреантов в 2004г. по отношению к 2002г. в санаторно-курортных организациях составило 72,6% (16,4 тью.чел.); в организациях отдыха - 15,8% (2,9 тыс.чел.); на туристских базах отмечено сокращение количества туристов на 13,3% (1,2 тыс.чел.).

Ввиду отмеченного увеличения потока рекреантов, необходимо применение ряда стратегических мер для повышения социально-экономической эффективности развития ТРК, в том числе привлечение допонительных источников финансирования.

Создание в КБР высокоэффективного и конкурентоспособного ку-рортно-рекреационного комплекса, в перспективе именуемого лособой экономико-экологической зоной, способной вывести субъект РФ из разряда реципиентов требует значительных финансовых затрат.

Для реализации статуса особой экономико-экологической зоны на соответствующей рекреационной территории предлагается ввести специальный экономический механизм ресурсопользования, заключающийся в распространении льготной системы налогообложения на все виды экологически ориентированной хозяйственной деятельности и жесткой системы платности рекреационного природопользования для +ех видов деятельности, которые не являются экологически безущербными.

Приоритеты развития особой экономико-экологической зоны могут заключаться в следующем: предоставление финансовой поддержки со стороны республиканских органов; организация экологического страхования всех объектов, расположенных на территории зоны; обеспечение льготных условий для иностранных инвестиций, направленных на развитие экологически чистых производств по профилю зоны.

Правомерность выделения на рекреационных территориях лособых экономико-экологических зон или придания этого статуса определенным районам обусловлено уникальностью и синтезом общераспространенных и нетрадиционных видов рекреационного ресурсопользования. Особенно это касается горных рекреационных территорий, поностью замкнутых на получении дохода от оздоровительных, санаторных и прочих рекреационных объектов.

Положительное влияние рекреации на экономику региона, по-нашему мнению, происходит лишь в том случае, когда ТРК развиваются всесторонне, т.е. не превращают экономику региона в экономику услуг. Другими словами, экономическая эффективность развития ТРК предпола-

гает, что становление рекреации дожно происходить паралельно с другими отраслями народнохозяйственного комплекса.

Рекреация непосредственно участвует в создании национального дохода. Прямое влияние рекреации на экономику региона - это результат расходов рекреанта на покупку услуг и товаров рекреации. Удельный вес услуг рекреации в КБР составляет около 11% в общей структуре услуг, оказываемых населению (рисунок 1), что является ощутимым для экономики региона.

Рис. 1. Структура объема платных услуг населению в 2004г. (в процентах)

Социально-экономический эффект от развития рекреации в исследуемом регионе проявится прежде всего в создании допонительных рабочих мест в рекреационной индустрии, повышении занятости населения, а также в стимулировании развития экономики. Развитие рекреационной индустрии в регионе и повышение качества рекреационного обслуживания являются допонительным источником формирования доходной части бюджета КБР, который на современном этапе более, чем на 70% является дотационным. Социально-экономический эффект от развития горнорекреационного комплекса проявится не только в получении высокодоходного источника бюджетных поступлений, но и в возможности разрешения острой социальной проблемы хронической безработицы и трудоизбы-тосчности.

Структура занятости при успешном развитии ТРК КБР оптимально подходит к социально-экономическим условиям республики. В силу географического положения и сельскохозяйственной специализации республики, при малой обеспеченности земель (в РФ на одного жителя приходится около 2,3 га посевных площадей, в ЮФО - около 1,3 га, в КБР - всего 0,9га) и густонаселенноеЩ сельских районов, где острее всего стоит вопрос безработицы, развитие ТРК является особо важным. Имея ввиду, что КБР является республикой с депрессивной экономикой, следует учи-

тывать, что ни одна из отраслей народного хозяйства республики не способна обеспечить эффективную занятость так оптимально, как рекреационная, и именно, этот фактор определяет приоритеты финансовых вложений и стратегическую направленность развития региональной экономики.

Решение проблем дальнейшего развития ТРК КБР неразрывно связано с повышением народнохозяйственной эффективности его функционирования, в том числе эффективности использования и охраны рекреационных ресурсов. Проблемы эффективности развития ТРК считаем целесообразным рассматривать с помощью системного подхода, которой предполагает установление разных критериев и показателей для разных уровней управления и определенную иерархию целей и соответственно им критериев эффективности (рисунок 2).

' - цель; < |- критерии;

Рис. 2. Дерево целей и критериев эффективности развития ТРК

Проблему определения народнохозяйственного критерия эффективности развития ТРК мы рассматриваем в трех аспектах: на уровне общества (народного хозяйства в целом), отрасли, отдельного рекреационного объекта. Чтобы сформулировать весь комплекс системы критериев эффективности развития ТРК, необходимо было показать, как общая цель деятельности системы на уровне общества распадается на частные цели деятельности отдельных подсистем. Для этого нами использован прием, называемый дерево целей и критериев, где каждой цели соответствует определенный критерий, выражающий ту меру, с помощью которой можно оценивать успешность достижения цели.

В третьей главе Основные направления развития рекреационных территорий в контексте ресурсосберегающих технологий обоснована оптимизирующая составляющая прогнозирования и планирования экономико-экологического развития обозначенных территорий; сформулированы перспективы применения линейного программирования в управлении развитием территориальных рекреационных комплексов; предложены основные принципы и блоки экономико-экологического управления перспективным развитием региональных ТРК.

Проведенное исследование показало, что развитие ТРК в оптимальном режиме требует выпонения трех основных условий:

1) - необходимо, чтобы достигалось единство всей окружающей естественной среды и рекреационных производительных сил;

2) - обеспечивалось согласованное развитие отдельных элементов, образующих в своем единстве производительные силы ТРК;

3) - обеспечивалось эффективное использование и развитие природных рекреационных ресурсов, материально-технической базы и трудовых ресурсов.

Влияние структуры ТРК на совокупную территориальную структуру общественного воспроизводства и обратное ее воздействие на развитие сфер и отраслей производства рекреационных услуг требуют определения догосрочных целей и путей интенсивного использования возможностей размещения рекреационных услуг. При этом необходимо разрешить противоречие между динамикой производства рекреационных услуг и решениями по размещению рекреационных комплексов, разрабатываемыми на длительную перспективу.

Для осуществления этих задач в качестве инструмента центрального планирования дожна быть принята догосрочная Концепция развития рекреационных территорий, являющаяся основной составной частью Генеральной схемы размещения ТРК (догосрочной Концепции) и включающая главные задачи развития. Данная Концепция дожна содержать:

1. Основные направления размещения ТРК с учетом дифференцированного развития региона.

2. Основные направления рекреационной специализации административных районов и некоторых районных рекреационных комплексов.

3. Основные направления размещения объектов капитального строительства рекреационного значения и догосрочные планы развития

рекреационных услуг, реализация которых предъявляет относительно высокие требования к региональным условиям.

4. Догосрочные пропорции использования трудовых ресурсов, в условиях безработицы и строительных мощностей по сферам производства рекреационных услуг и административно- территориальным образованиям.

Экономико-экологическое преференциальное прогнозирование развития рекреационных территорий, по нашему мнению, дожно включать в себя социально-экономическую оценку состояния рекреационных ресурсов и разработку на ее основе системы мероприятий по поному предотвращению или максимальному смятению негативного воздействия ТРК на окружающую среду с учетом изменений природно-ресурсного потенциала.

Преференциальное прогнозирование экономико-экологического развития рекреационных территорий является задачей многокомпонентной. Предполагаем, что такие задачи будет легче решать на основе теории графов, которая отобразит в формируемых моделях экономико-экологических систем обратные связи, что невозможно с использованием математического аппарата. Модель на основе ориентированных графов даст более достоверный результат, сделает ее более доступной не специалистам в прикладной математике (рисунок 3).

Рис. 3. Знаковый орграф планирования развития ТРК и состояния рекреационных ресурсов

В основе экономико-экологической стратегии развития рекреационного природопользования на Северном Кавказе, в частности и в КБР, дожны лежать догосрочные цели. Это превращение исследуемых регионов в динамично развивающиеся, обеспечивающие на основе разумного потребления рекреационных особо ценных ресурсов достижение среднеевропейских стандартов уровня жизни местного населения и рек-реантов. Основные направления и идеи предлагаемой концепции сводятся к следующему:

1. Экономико-экологическая консолидация как основа развития региональных ТРК.

2. Стратегия развития по принципу повышения уровня жизни дожна определяться динамикой потребления и деградации рекреационных ресурсов.

3. Механизмы достижения стратегических и экономико-экологических целей.

4. Недостатки экономико-экологической политики.

5. Этапы становления и управления развитием ТРК.

6. Формирование конкурентного рекреационного рынка.

7. Бюджетная экономико-экологическая политика.

8. Государство и монополии в сфере рекреации.

Для достижения обозначенных в работе параметров экономико-экологического управления развитием рекреационных территорий необходимо разработать систему программ развития федерального и субфедеральных уровней, процедуру и инструменты их реализации и контроля, систему мобилизации ресурсов и концентрации их на приоритетных направлениях, систему мониторинга за достижением целевых параметров и адекватным использованием ресурсов, систему правового обеспечения программ развития и других инструментов государственной политики.

В среднесрочной и догосрочной перспективе нужна консолидация общества на решение проблем восстановления и развития территориальных рекреационных комплексов на базе конкретной целевой программы с целью приобретения значительного веса в мировом рекреационном хозяйстве.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования и изложены практические рекомендации по их использованию:

1. Опираясь на предложенный методический подход, экономическую деятельность необходимо планировать, сокращая (увеличивая) производственные мощности, либо снижая коэффициенты экологических потерь. Методика нахождения коэффициентов экономических потерь позволяет для любого ТРК указать критерий бескризисного развития.

2. Оценка эффективности развития ТРК дожна отражать степень антропогенной нагрузки на экономические объекты. Основной задачей такой оценки является приведение в состояние равновесия двух противоречивых целей: стимулирование производства рекреационных услуг с одной стороны и сохранение природы - с другой. Для проведения обозначенной оценки считаем целесообразным рассматривать ТРК как эколого-экономико-социальные системы (ЭЭС системы).

3. Предлагаемая инвестиционная политика отличается отсутствием приоритетов при размещении капиталовложений в рекреационном комплексе. Следует отказаться от намерения определить главные локомотивные рекреационные объекты, вложения в которые вытянут все остальные. В ходе исследования сформулирован вывод о том, что при эффективных инвестициях и менеджменте таким локомотивом может

стать любая отрасль курортно-рекреационного хозяйства. Разумеется, данный тезис нельзя применять в экономической политике региона в целом, где необходимо четко выделять именно отраслевые предпочтения (например АПК).

4. Механизм создания лособой экономико-экологической зоны основан на социально-экономическом развитии ТРК преимущественно за счет имеющихся на этой территории естественных природных богатств при непременном условии сохранения природно-ресурсного потенциала. Основной доминантой создания лособой экономико-экологической зоны станет получение доходов за счет традиционного и нетрадиционного ре-сурсопользования.

5. В основу экономико-экологической стратегии развития ТРК положены догосрочные цели - это превращение регионов России в динамично развивающиеся, обеспечивающие на основе разумного потребления рекреационных особо ценных ресурсов достижение среднеевропейских стандартов уровня жизни местного населения. Высокие темпы экономического роста дожны быть средством достижения значимых экологических ориентиров, успешного решения актуальных задач структурно-технологической модернизации рекреационного хозяйства, реализации допонительных конкурентных преимуществ курортных, туристских регионов на международной арене.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Ашхотов A.M. Эффективность инвестиционных решений при планировании рекреационного природопользования / Проблемы современного управления в АПК: Межвузовский сборник научных трудов. Экономическая секция. Часть III. - Владикавказ, 2003. - 0,4 пл.

2. Ашхотов А.М. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности в рекреационном комплексе / Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Труды 6-ой Международной научно-практической конференции. СПб: Изд-во Политехнического университета, 2005.- 0,2 п.л.

3. Ашхотов А.М.Основные направления государственного регулирования развития территориальных рекреационных комплексов / Развитие отраслей экономики в условиях рынка: сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Вогоград-Кисловодск: Изд-во МЦНИП, ВГСХА, КИЭП, 2005. -0,2 п.л.

4. Ашхотов A.M. Система действий по управлению инвестиционной привлекательностью предприятий рекреационного комплекса / Совершенствование системы управления организацией в со-

временных условиях: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005 - 0,2 п.л. Ашхотов А.М.Стратегический анализ инвестиций в рекреационное природопользование / Материалы XI Недели науки МГТУ. VI Всероссийская научно-практическая конференция Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов,- Майкоп: Изд-во ООО Качество, 2005, - 0,3 п.л.

Сдано в набор 03.04.2006 г. Подписано в печать 04.04.2006 г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/16. Бумага писчая. Усл.п.л.1,0. Тираж 100. Заказ № 917.

Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

360004, г. Нальчик ул. Тарчокова, 1а

-75 9 I

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ашхотов, Анзор Мухамедович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты управления рациональным \ ф использованием природно-ресурсной базы

1 рекреационных территорий

1.1. Экономико-экологическое управление развитием территориальных рекреационных комплексов.

1.2. Методологические подходы к оценке эффективности и социальноэкономических последствий развития территориальных рекреационных комплексов.

1.3. Управление инвестиционной привлекательностью рекреационных территорий.

Глава 2. Особенности развития рекреационных территорий в условиях изменившейся хозяйственной парадигмы л о 2.1. Экономико-экологический механизм развития территориальных рекреационных комплексов.

2.2. Финансовый механизм регулирования развития территориальных рекреационных комплексов.

2.3. Особенности оценки социально-экономической эффективности развития территориальных рекреационных комплексов.

Глава 3. Основные направления развития рекреационных территорий в контексте ресурсосберегающих технологий

3.1. Оптимизация прогнозирования и планирования экономико-экологического развития рекреационных территорий.

3.2. Перспективы применения линейного программирования в о управлении развитием территориальных рекреационных комплексов.

3.3. Основные принципы и блоки экономико-экологического управления перспективным развитием региональных территориальных рекреационных комплексов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-экологический механизм управления развитием территориальных рекреационных комплексов"

Актуальность темы исследования. Проблемы управления региональной экономикой в кризисных условиях разрешимы посредством формирования и реализации особых механизмов регулирования развития территориальных образований. В связи с этим наиболее актуальным направлением является поиск рационального сочетания рыночной самоорганизации и государственного регулирования для достижения общественно необходимого развития рекреационных территорий. Такая постановка обязывает формы функционирования производственных отношений в сфере рекреации рассматривать в единстве и взаимосвязи с экологическими проблемами, обусловливаемыми воздействием производства рекреационных услуг на окружающую среду.

Проводимые кардинальные реформы на макро- и микроуровнях наметили позитивные тенденции в развитии рекреационных территорий. Развитие данных тенденций в значительной степени зависит от разработки стратегии устойчивого развития территориальных рекреационных комплексов, которая предполагает системное взаимодействие экономических, социальных, экологических и других решений в интересах нынешних и будущих поколений.

Обоснование направлений динамического развития региональных социально-экономических систем, их ориентация на саморазвитие в едином экономическом пространстве страны, стимулирует научную проработку проблем совершенствования управления развитием рекреационных территорий, во многом зависящего от меняющихся рыночных, в том числе конъюнктурных условий. Успех реализации обозначенных ориентиров в решающей степени зависит от возможности объективно оценивать ожидаемые результаты на уровне территориальных образований. В связи с этим, уточнение теоретических основ и выработка конкретных практических рекомендаций по оценке и обеспечению социально-экономической устойчивости рекреационных регионов в современных условиях является актуальной задачей научных исследований.

Состояние изученности проблемы. Вопросы устойчивого развития территориальных образований исследуются многими зарубежными и российскими авторами. Различные аспекты решения проблем развития территориальных образований разработаны С.Адамсом, Э.Денисоном, Дж.Кейнсом, J1.B. Канторовичем, Н.Д. Кондратьевым, В.Леонтьевым, П.Самуэльсоном, Р.Солоу и другими.

В исследование концептуальных основ развития территорий применительно к условиям России существенный вклад внесли ученые: А.Г.Аганбегян, О.Г.Бодров, В.И.Вернадский, А.Г. Гранберг, Н.П. Шмелев, В.Н. Лексин, Е.Е.Лейзерович и другие.

Теоретические и прикладные аспекты развития управления рекреационным природопользованием явились предметом исследований многих ученых: В.Н.Степанова, С.К.Харичкова, А.В.Голубева, Э.В.Гирусова, Я.Я.Яндыганова, К.В.Папенова, В.И. Кирюшина, А.П.Каштанова.

Развитию территориальных рекреационных комплексов посвящены труды Ю.К.Альтудова, М.И.Джаппуева, А.В.Живицкого, И.А.Куянцева, В.А.Леонова, А.Х.Мамсирова, С.И.Мищулиной, С.М.Романова, Е.А.Рубцова, А.А.Сарян, И.Д.Стрельченко и других.

Однако, несмотря на достаточное количество научных публикаций по вопросам экономического развития рекреационных территорий, сохраняются неразработанные аспекты поступательного функционирования их экономико-экологических систем в условиях становления рыночных отношений. В этой связи возникает потребность в научной и практической разработке механизма управления развитием территориальных рекреационных комплексов и направлений его реализации с целью решения остро стоящих социально-экономических задач, соблюдения равновесия в окружающей природной среде и достижения высокого уровня качества жизни населения.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, п.5.18. - Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных основ эконономико-экологического механизма управления развитием территориальных рекреационных комплексов и обоснование на их базе приоритетных направлений развития территориальных образований, обладающих рекреационными ресурсами с выработкой практических рекомендаций по их обеспечению в формирующейся рыночной среде.

Логика реализации поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- выявить наиболее рациональные принципы управления, позволяющие формировать самоорганизующиеся территориальные рекреационные комплексы (ТРК);

- уточнить методологические подходы к оценке эффективности и социально-экономических последствий развития ТРК;

- определить критерии и разработать систему показателей повышения уровня инвестиционной привлекательности рекреационных территорий;

- обосновать необходимость создания лособой экономико-экологической зоны на соответствующей рекреационной территории;

- проанализировать инструменты финансового регулирования развития

- разработать методику оценки социально-экономической эффективности развития ТРК;

- обосновать перспективные направления оптимального социально-экономического развития рекреационных территорий.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, отражающие особенности развития рекреационных территорий и комплекс мероприятий, ориентированных на поддержку процессов устойчивой динамики в условиях рынка.

Объектом исследования выступает механизм управления развитием Территориального Рекреационного Комплекса Кабардино-Бакарской Республики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды научных учреждений и классиков экономической, экономико-экологической науки, разработки отечественных и зарубежных экономистов по проблемам рыночной экономики, рекреации, качества окружающей природной среды и управления регионами; законы, принятые Федеральным Собранием РФ; Указы Президента России и Постановления Правительства Российской Федерации, связанные с развитием субъектов РФ; Постановления Правительства РФ и КБР по развитию рекреации, курортов, туризма; нормативные, программные и инструктивные документы Правительства КБР.

Круг поставленных задач, подлежащих рассмотрению, определил необходимость использования соответствующего методического инструментария, а именно: экономико-статистического, аналитического, монографического, абстрактно-логического, расчетно-конструктивного методов, а также метода экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Территориального Органа Федеральной Службы Государственной статистики РФ по КБР, Министерства развития курортов и туризма КБР, Администрации КБР, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, материалы и разработки научно-исследовательских учреждений (Института экономики РАН РФ, института экономики проблем переходного периода, Кабардино-Бакарского научного центра РАН и др.), программы и документы государственного управления, выборочные исследования автора и др.

Рабочая гипотеза диссертационной работы основана на сбалансированном и эффективном развитии территориальных рекреационных комплексов (ТРК) субъектов - регионов как сложных, обладающих свойством эволюционирования мезоэкономических образований, способных обеспечивать приоритетное развитие региональной экономики в условиях становления рыночных отношений, а также социально-экономической и политической трансформаций. Концептуальная линия исследования направлена на разработку теоретических, методологических и практических подходов к оценке экономической эффективности и социально-экономических последствий развития ТРК, на основе критерия экономико-экологической устойчивости рекреационных территорий.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- выработаны принципы управления развитием ТРК с учетом особой роли экологии в экономическом развитии рекреационных комплексов в рамках региональных хозяйственных систем;

- сформулированы критерии и разработаны показатели потенциальной стратегической эффективности инвестиций в развитие рекреационных территорий с выделением в понятийном аппарате ряда определений, связанных с видами разработок, операций и их эффективности при управлении развитием ТРК;

- проведен системный анализ современного состояния территориально-рекреационных комплексов Кабардино-Бакарской Республики, выявлены диспропорции и проблемные ситуации в развитии обозначенных комплексов, исследовано влияние и дана оценка производственной, экологической, финансово-инвестиционной и социальной составляющих на тенденцию и уровень развития ТРК;

- при исследовании финансового механизма регулирования развития ТРК выявлены и конкретизированы отличительные особенности региональной инвестиционной политики, составляющими которой являются гибкость и разнообразие форм поддержки проектов с учетом признаков национальной экономики КБР;

- разработаны методологические подходы определения и оценки социально-экономической эффективности развития ТРК с учетом комплексообра-зующего эффекта;

- сформулированы методические инструменты оптимизации прогнозирования и планирования экономико-экологического развития рекреационных территорий; уточнены аспекты преференциального прогнозирования развития ТРК;

- намечены перспективы применения линейного программирования в управлении развитием ТРК; разработана расширенная и детализованная матричная модель межотраслевого баланса проведения услуг отраслей регионального рекреационного комплекса;

- предложена экономико-экологическая стратегия развития рекреационного природопользования на Северном Кавказе с детализацией концептуальных направлений развития региональных ТРК.

Практическая значимость проведенного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы, применением аналитического подхода к определению концептуальных основ устойчивого социально-экономического развития территориального рекреационного комплекса Кабардино-Бакарской Республики. Непосредственное практическое значение имеют предложения по разработке стратегии экономико-экологического управления перспективным развитием и оценки социально экономической эффективности развития региональных ТРК, финансовому механизму развития на основе реструктуризации финансово-инвестиционной сферы как фактора стабилизации экономики, решению проблем повышения устойчивости жизнедеятельности населения региона.

Сформулированные концептуальные подходы, теоретические и методические обоснования диссертационного исследования могут быть использованы в процессе деятельности Правительства Кабардино-Бакарской Республики при разработке целевых программ развития сферы рекреации в новых рыночных условиях.

Предложенные рекомендации могут быть также использованы при определении приоритетных направлений развития региональной экономики, выборе и реализации оптимальных вариантов инвестиционных проектов, повышении инвестиционной привлекательности рекреационных территорий.

Апробация результатов исследования. Основные результаты выпоненного диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах, в том числе: Межвузовской конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 85-летию Горского государственного аграрного университета (Владикавказ, 2003г.), Международной научно-практической конференции Развитие отраслей экономики в условиях рынка (Вогоград-Кисловодск, 2005г.), 6-й международной научно-практической конференции Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика (Санкт-Петербург, 2005г.), II Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Пенза, 2005г.), VI Всероссийской научно-практической конференции Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов (Майкоп, 2005г.), а также на научно-методических семинарах финансового факультета Кабардино-Бакарской Государственной сельскохозяйственной академии.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,3 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (154 наименования) и приложений, включает 12 таблиц и 6 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ашхотов, Анзор Мухамедович

Заключение

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования и изложены практические рекомендации по их использованию:

1. Опираясь на предложенный методический подход, экономическую деятельность необходимо планировать, сокращая (увеличивая) производственные мощности, либо снижая коэффициенты экологических потерь. Методика нахождения коэффициентов экономических потерь позволяет для любого ТРК указать критерий бескризисного развития.

2. Оценка эффективности развития ТРК дожна отражать степень антропогенной нагрузки на экономические объекты. Основной задачей такой оценки является приведение в состояние равновесия двух противоречивых целей: стимулирование производства рекреационных услуг с одной стороны и сохранение природы - с другой. Для проведения обозначенной оценки считаем целесообразным рассматривать ТРК как эколого-экономико-социальные системы (ЭЭС системы).

3. Предлагаемая инвестиционная политика отличается отсутствием приоритетов при размещении капиталовложений в рекреационном комплексе. Следует отказаться от намерения определить главные локомотивные рекреационные объекты, вложения в которые вытянут все остальные. В ходе исследования сформулирован вывод о том, что при эффективных инвестициях и менеджменте таким локомотивом может стать любая отрасль курортно-рекреационного хозяйства. Разумеется, данный тезис нельзя применять в экономической политике региона в целом, где необходимо четко выделять именно отраслевые предпочтения (например АПК).

4. Механизм создания лособой экономико-экологической зоны основан на социально-экономическом развитии ТРК преимущественно за счет имеющихся на этой территории естественных природных богатств при непременном условии сохранения природно-ресурсного потенциала. Основной доминантой создания лособой экономико-экологической зоны станет получение доходов за счет традиционного и нетрадиционного ресурсопользования.

5. В основу экономико-экологической стратегии развития ТРК положены догосрочные цели - это превращение регионов России в динамично развивающиеся, обеспечивающие на основе разумного потребления рекреационных особо ценных ресурсов достижение среднеевропейских стандартов уровня жизни местного населения. Высокие темпы экономического роста дожны быть средством достижения значимых экологических ориентиров, успешного решения актуальных задач структурно-технологической модернизации рекреационного хозяйства, реализации допонительных конкурентных преимуществ курортных, туристских регионов на международной арене.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ашхотов, Анзор Мухамедович, Нальчик

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Закон об утверждении республиканской целевой программы развитие курортов Кабардино-Бакарской республики на 2002-2006 годы №15- РЗ от 26.12.2002г.

3. Закон Российской Федерации Об охране окружающей природной среды. -М.: Республика, 2002.

4. Концепция реорганизации и развития туризма в Российской Федерации. Одобрена Указом Президента РФ от 22.12.1995г. №1284.

5. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997г. № 22 ФЗ - М., 1997.

6. Охрана окружающей среды. Сборник нормативных актов. М.: МНЭПУ, 1995.

7. полный сборник кодексов Российской Федерации. Издательство ЗАО Славянский дом книги, 2000. 800с.

8. Положение о государственном комитете РСФСР по экологии и природопользованию и его органах на местах. -М.: Финансы и статистика, 1991.

9. Положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в РФ от 23.12.1993г. -М., 1993.

10. Положение о порядке предоставления и аннулирования лицензий на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территориях национальных парков. Утвержден постановлением Правитель-стваРФ от3.08.1996г.№916.

11. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета Развития РФ. М.: Собрание законодательства РФ, 1998.

12. Постановление Правительства России от 28.08.1992г. №632 Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. -М, 1993.

13. Постановление Совета Министров РСФСР от 9.01.1991 №13 Об утверждении нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения. М., 1991.

14. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. М.: Центр За наше общее будущее, 1993. -68с.

15. Программа работы Всемирной Туристской Организации. Резолюция 38/146, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на XXXVIII сессии 19.12.1983г.

16. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 19962000гг. Утверждена постановлением Правительства РФ от 26.02.1997г. №222.

17. Туризм. Транспорт (комментарий адвокатской практики по делам о защите прав потребителей). М.: ИИФ Спрос КонфОП, 1997.

18. Туристское законодательство России. 4.1 -М.: Он-Лайн, 1997.

19. Федеральная целевая программа Развитие туризма в Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства РФ от 26.02.1996г. №177.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 06.05.2000г. №71- ФЗ О плате за пользование водными объектами. М., 1998г.

21. Хартия туризма. Доклад ВТО А/6/11 ла. Рез. I. София, 22.09.1985г.1.. Книги и монографии

22. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А. Система моделей народнохозяйственного планирования, М.: Мысль, 1972.

23. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Изд-во Российской экономической академии, 1994.

24. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Экономика туризма: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. -176с.

25. Балацкий О.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометиоиздат, 1989.

26. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. М.: ИНФРА - М, 1998. - 298с.

27. Берг А.И., Бирюков Б.В., Маркова Е.В. Методология сложных систем и проблема биосферы. -М.: Наука, 1975. с.220-224.

28. Бертокс П., Радц Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений, -М.: Мир, 1980- 607с.

29. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999.

30. Бобылев С.Н. Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС, 1997.

31. Бураев Р.А. География Кабардино-Бакарии: что? где? когда? Нальчик: Эльбрус, 1997.-200с.

32. Бураев Р.А. Нальчик: экономико-географический очерк. Нальчик: Эльбрус, 1985. - 160с.

33. Вернадский В.И. Биосфера: Избранные труды по биогеохимии М.: Наука, 1967.-240с.

34. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.

35. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономическогоущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. -М.: Экономика, 1986.

36. Герасимович В.Н. Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. -М.: Экономика, 1988.

37. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера, М.: Наука, 1987. -184 с.

38. Глухов В.В. и др. Экономические основы экологии. Спб.: Специальная литература, 1997.

39. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998.

40. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства: Экономические проблемы природопользования. -М.: Наука, 1985.

41. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства, М.: Экономика, 1973.

42. Дажо Р. Основы экологии, М.: Прогресс, 1975.

43. Данилов-Данильян В.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М.: ВИНИТИ, 1993.

44. Демина Т.А. Учет и анализ затрат предприятий на природоохранную деятельность. М.: Финансы и статистика, 1990.

45. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М.: Наука, 1988. -239с.

46. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Новый Юрист, 1998.-688с.47.3авадский С. Основы регионального планирования, М.: Прогресс, 1973.

47. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, 1997. 304с.

48. Казиев В.М., Казиев К.В. Информационно-логическое и математическое моделирование самоорганизующихся и социально-экономических систем. -Нальчик: Кабардино-Бакарский университет, 2003. -232с.

49. Канторович JI.B. Математические методы организации и планирования производства. Л.: Изд-во ГУ, 1939.

50. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АНСССР, 1959.

51. Кебби М.Э. Планирование и экономическое стимулирование рационального природопользования. -М.: АНХ, 1984.

52. Ковалев А.П. Стоимостной анализ и управление затратами. М.: МГТУ Станкин, 1997. - 130с.

53. Коптюг В.А. Конфедерация ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992): Информационный обзор.- Новосибирск, 1992.

54. Лемешев Н.Я. и др. Региональное природопользование: На пути к гармонии. -М.: Мысль, 1986.

55. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996.- 304с.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.31.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32.

58. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложения. -М.: Статистика, 1981.

59. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды. -Харьков: Выщ.шк., 1988. -160 с.

60. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. М.: 1995.

61. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Госстрой РФ, 1994.-63 с.

62. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Новосибирск: Наука, 1976.

63. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов: Вопросы экономики, планирования и организации. -М.: Лесная промышленность, 1980. -264с.

64. Научно-техническая революция и региональная экономика. М., 1976.

65. Небел Б. Наука об окружающей среде. 2Т. М., 1993.

66. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

67. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 413с.

68. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда человек. М.:Высшая школа, 1980. -424с.

69. Новиков Р.А. Теоретические концепции экологического регулирования в странах Запада. М.: ИМЭМО, 1990.71.0дум Ю. Основы экологии, М.: Мир, 1975, - 740с.

70. Охрана окружающей среды (модели управления чистотой природной среды). Под ред. К.Г. Гофмана, А.А. Гусева. -М.: Экономика, 1997.-231с.

71. Папенов К.В. Экономика охраны окружающей среды. -М.: ТЕНС, 1999.

72. Пастернак П.П. Расчет ненулевых оценок на все используемые ресурсы. -Спб.: Изд-во Союз, 2001, 95с.

73. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент.-Спб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999.

74. Проблемы окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях. М.: Мысль, 1976.

75. Проблемы разработки и реализации комплексных программ. М.: Наука, 1984.-278с.

76. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990. -637с.

77. Рюмина Г.В. Экологический фактор в экономико-математических моделях. -М.: Наука, 1980.

78. Рябчиков А.К. Хозяйственный механизм рационального природопользования: сущность и формы. Йошкар-Ола: Map ПИ, 1993.

79. Саркисян А.П. и др. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1972.

80. Сенин B.C. Организация международного туризма: Учебник. М.:Финансы и статистика, 1999. - 400с.

81. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. Пер.с англ. -М.: Геликон, 1994.

82. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. -М: Наука, 1990. -214с.

83. Степанов В.Н., Розмарина A.JI. Экономика природопользования (краткий словарь терминов и понятий). Одесса: ИПР и ЭЭИ, 1992. - 58с.

84. Степанова Е.В. Экономико-экологическая информационная поддержка устойчивого и безопасного развития. -Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2000. 48с.

85. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор экологически устойчивого хозяйственного природопользования.- М., 1994. с. 258.

86. Трусова Л.И., Булыжев Е.М., Богданов В.В. Инновационный менеджмент экологических программ. Ульяновск: Ул ГТУ, 1997.

87. Туныця Ю.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования. -М: Наука, 1980.-160 с.

88. Тюлина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий /РАН, Институт проблем рынка. -М.: Наука, 2000. -158с.

89. Урсул А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант). М., 1994.

90. Фейгин Я.Г. Ленин и социалистическое размещение производительных сил. -М: Наука, 1969.

91. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития и инвестиции. М.: РАГС, 1996.

92. Хайман Д.Н.Современная микроэкономика: анализ и применение. Том 2, 1992.

93. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1995.-320с.

94. Шабунина И.М., Старкожева Г.И. Проблемы экологического регулирования природопользования. Вогоград: ВГУ, 1996.

95. Шапиро Д.В. и др. Управление проектами. Спб.: Два ТрИ, 1996.

96. Экологическая безопасность России. М.: Изд-во Юридическая литература, 1997.

97. Экологические императивы устойчивого развития России. Спб.: Петрополис, 1996.

98. ЮО.Экологический менеджмент: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997.

99. Экологическое оздоровление экономики / Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. -М.: Наука, 1994.

100. Аганбегян А.Г. Система моделей оптимизации перспективного планирования // Вестник Академии наук СССР, 1968, №6.

101. Адам А., Мамин Р. Методы воздействия на экономическую ситуацию // Экономист, 2000, №10. с.70-74.

102. Ш.Балацкий О.Ф. Экономические инструменты природопользования // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Сумы, 1993. -с.3-5.

103. Батчаев X. Что может дать России развитие международного туризма? // Вопросы экономики, 2005, №7. с.94-95.

104. ПЗ.Беданоков А., Маркова Н. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) // Вопросы экономики, 1999, №3.

105. Даникин С. Реформа в минерально-сырьевом комплексе // Экономические науки, 2001, №12.

106. Джаппуев М.И. Экономические аспекты развития туризма в Приэльбрусье в условиях СЭЗ // Материалы Первой международной научно-практической конференции. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001. - с. 111-114.

107. Джон Бадуин. Устойчивое развитие. Концепция и основные принципы // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Сумы, 1993. -с.30-32.

108. Дудов А.С. Об энергетической концепции изучения эколого-экономических систем // Тезисы докладов I научно-практической конференции Экология-1. Нальчик, 1989. - с. 57-64.

109. Дэвид С.Кортен. Основные предпосыки формирования устойчивого развития // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. -Сумы, 1993. -с.13-15.

110. Живицкий А.В., Кислый В.Н. Концепция экономической оценки негативных экологических последствий реализации проектов развития рекреационных зон // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. -Сумы, 1993. с.73-75.

111. Живицкий А.В., Харичков С.К. Основные концептуальные положения разработки региональной программы Рекреация // Проблемы развития приморского региона и отраслей морского хозяйства. -Киев: Институт экономики АНУССР, 1990. с. 50-60.

112. Карныш А.Г., Куянцев И.А. Некоторые вопросы маркетинга в туризме // Материалы Первой международной научно-практической конференции. -Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001. с. 114-119.

113. Кетенчиев М.Б. Вопросы активизации инвестиционной деятельности // Межвузовский сборник научных трудов: Актуальные проблемы региональной науки. Выпуск 5, Нальчик, 2002.- с. 32-35.

114. Котманов Д. Экономические методы управления состоянием окружающей среды в АПК региона // АПК : экономика и управление, 2001, №8.

115. Магомедов Ш., Петросян Д. Государственное регулирование рыночной экономики России // Экономист, 1999, №8. с. 25-29.

116. Мамсиров А.Х. Экскурсионный туризм в КБР: реальность и перспективы // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Нальчик: Кабардино-Бакарский Государственный университет, 2002, - с. 135-138.

117. Матковская И.П. Разграничение расходных пономочий по охране окружающей природной среды //Финансы, 2003, №10. с. 16-17.

118. Матковская И.П. Финансирование охраны окружающей среды в Российской Федерации //Финансы, 2003, №1. с. 17-19.

119. Маушева З.А., Маржохова М.А. Управление природными ресурсами в регионе // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. Нальчик, 2002.- с. 37-38.

120. Мищулина С.И., Мищулин А.И. Влияние инновационных процессов на развитие территориально-рекреационных комплексов // Сборник научных трудов: Социально-культурные и экологические приоритеты развития региона. -Ростов-на-Дону, 1990.- с. 38-39.

121. Насакин Д. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды // Экономика сельского хозяйства России, 1999, №8. с. 35.137.0храна окружающей среды в РФ в 2002г. // Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2003. - 174с.

122. Певны Ш. Программа охраны окружающей среды США // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №1. с. 22.

123. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Природная система и хозяйственная деятельность человека (опыт построения непротиворечивых моделей экономики) // Тезисы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

124. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Некоторые аспекты региональной экономической модели // Тезисы международной конференции. Владикавказ, 1992.

125. Романов С.М., Романова Г.М. Роль сферы рекреации в интенсивном воспроизводстве рабочей силы // Сборник научных трудов: Социально-культурные и экологические приоритеты развития региона. Ростов -на-Дону, 1990.- с. 2021.

126. Рубцов Е.А. Экологические проблемы национального парка // Тезисы докладов I научно-практической конференции Экология- I. Нальчик, 1989. -с.73-75.

127. Сарян А.А. Об оптимальности развития территориально-рекреационных комплексов // Сборник научных трудов: Социально-культурные и экологические приоритеты развития региона. Ростов -на-Дону, 1990. - с. 28-29.

128. Семин А.А. Концепция экстерналий как основа ограниченности традиционного подхода к экологии // Научная мысль Северного Кавказа, 1999, №1. с. 38-47.

129. Старновски Б. Охрана и использование природных ресурсов // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №11. с. 22.

130. Степанов В.Н., Живицкий А.В. Социально-экономическая эффективность и природоохранные проблемы освоения рекреационных ресурсов Украинской ССР // Экономика Советской Украины. 1986, №6, с.65-70.

131. Стрельченко И.Д. О необходимости рассмотрения заповедников и сопредельных территорий как единого целого // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Сумы, 1993. - с. 169-170.

132. Тематические страницы. Кабардино Бакария // Власть, 2003, №16. - с.63-77.

133. Темукуева М.И. Роль центральных и местных органов власти в осуществлении рекреационно-туристской деятельности// Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5, Нальчик, 2002.- с. 57-60.

134. Трунев А.П. Пределы экономического роста территориально-рекреационных комплексов при экологических ограничениях // Сборник научных трудов: Социально-культурные и экологические приоритеты развития региона. Ростов-на-Дону, 1990.- с. 34-35.

135. Ш.Фиапшев А.Б. Проблемы государственного регулирования территориального развития // Сборник научных трудов: Актуальные проблемы современной экономики. Нальчик: КБГСХА, 1999.- с. 189-210.

136. Фиапшев А.Б., Дышекова А.А. К проблеме разработки стратегии антикризисного управления предприятием // Материалы юбилейной конференции, посвященной 20-летию КБГСХА, Часть I. Нальчик: КБГСХА, 2001. - с. 3-4.

Похожие диссертации