Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование эколого-экономического механизма управления устойчивым развитием территориальных рекреационных комплексов в системе рационального природопользования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Куготова, Мадина Азреталиевна
Место защиты Нальчик
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование эколого-экономического механизма управления устойчивым развитием территориальных рекреационных комплексов в системе рационального природопользования"

На правах рукописи

Куготова Мадина Азреталиевна

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСОВ В СИСТЕМЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством

экономика природопользования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ииз1боээ1

Ростов-на-Дону - 2007

003160991

Работа выпонена в ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет им ХМ Бербекова

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Татуев Арсен Азидович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Чешев Анатолий Степанович доктор экономических наук, профессор Тяглов Сергей Гаврилович

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится л31 октября 2007 года в 14

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного строительного университета

Автореферат разослан л 27 сентября 2007 г

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 344022, Ростов-на-Дону, ул Социалистическая, 162, к. 33, диссертационный совет Д 212 207 01, ученому секретарю

Ученый секретарь

Диссертационного совета ^

кэн, доцент / ИВ Теренина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях эволюционное формирование эффективного эколого-сбалансированного развития рекреационного хозяйства в России отстает от многих стран -лидеров в области туризма и рекреационного природопользования и сопровождается потерей ресурсного потенциала и соответственно социальными издержками Именно поэтому назрела необходимость формирования эффективного механизма управления рекреационным природопользованием, который дожен стать итогом реализации стратегии, согласовывающей и уравновешивающей целевые установки, в области экономико-экологических преобразований, эколого-технологической перестройки, повышения уровня жизни населения, эффективного включения в мировой туристский и рекреационный бизнес

В связи с этим наиболее актуальным направлением является поиск рационального сочетания рыночной самоорганизапди и государственного регулирования для достижения общественно необходимого развития рекреационных территорий Такая постановка обязывает формы функционирования производственных отношений в сфере рекреации рассматривать в единстве и взаимосвязи с экологическими проблемами, обусловливаемыми воздействием производства рекреационных услуг на окружающую среду

Проводимые кардинальные реформы на макро- и микроуровнях наметили позитивные тенденции в развитии рекреационных территорий Развитие данных тенденций в значительной степени зависит от разработки стратегии устойчивого развития территориальных рекреационных комплексов, которая предполагает системное взаимодействие экономических, социальных, экологических и других решений в интересах нынешних и будущих поколений

Обоснование направлений динамического развития региональных социально-экономических систем, их ориентация на саморазвитие в едином экономическом пространстве страны стимулируют научную проработку проблем совершенствования управления развитием рекреационных территорий, во многом зависящего от меняющихся рыночных, в том числе конъюнктурных условий Успех реализации обозначенных ориентиров в решающей степени зависит от возможности объективно оценивать ожидаемые результаты на уровне территориальных образований В связи с этим уточнение теоретических основ и выработка конкретных практических рекомендаций по обеспечению социально-экономической устойчивости рекреационных регионов и формированию эффективного механизма управления рекреационным природопользованием в современных условиях является актуальной задачей научных исследований

Степень разработанности проблемы Вопросы устойчивого развития территориальных образований исследуются многими зарубежными и российскими авторами Различные аспекты решения проблем развития территориальных образований разработаны С Адамсом, Э.Денисоном, ДжКейнсом, JIB. Канторовичем, Н.Д Кондратьевым, ВЛеонтьевым, П Самуэльсоном, Р Солоу и др

В исследование концептуальных основ развития территорий применительно к условиям России существенный вклад внесли ученые А Г Аганбегян, О.Г Бодров, В И Вернадский, А Г Гранберг, П П. Шмелев, В Н Лексин, Е Б Лейзерович и др

Теоретические и прикладные аспекты развития управления рекреационным природопользованием явились предметом исследований многих ученых В Н Степанова, С К Харичкова, А В.Голубева, Э В Гирусова, Я Я Яндыганова, К.В Папенова, В И Кирюшина, А П Каштанова.

Развитию территориальных рекреационных комплексов посвящены труды Е.Н Жильцова, М И Джаппуева, А В Живицкого, В Н Казакова, В А.Леонова, С И.Мищулиной, С М Романова, Е А Рубцова, А А Сарян, И.Д. Стрельченко, А А Татуева, Л И Якобсона и др

Однако, несмотря на достаточное количество научных публикаций по вопросам экономического развития рекреационных территорий, сохраняются неразработанные аспекты поступательного функционирования их эколого-экономических систем в условиях становления рыночных отношений В этой связи возникает потребность в научной и практической разработке механизма управления развитием территориальных рекреационных комплексов и направлений его реализации с целью решения остро стоящих социально-экономических задач, соблюдения равновесия в окружающей природной среде и достижения высокого уровня качества жизни населения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных основ, методологического аппарата и практических подходов к формированию эколого-экономического механизма управления развитием территориальных рекреационных комплексов в системе рационального природопользования и обоснование на их базе приоритетных направлений развития территориальных образований, обладающих рекреационными ресурсами

Логика реализации поставленной цели предусматривает решение следующих задач

- выявить эколого-экономические принципы управления, позволяющие формировать самоорганизующиеся территориальные рекреационные комплексы (ТРК),

- уточнить методологические подходы к эколого-экономической оценке эффективности и социально-экономических последствий развития ТРК,

- определить критерии и разработать систему показателей повышения уровня инвестиционной привлекательности рекреационных территорий с ориентацией на ограничение антропогенной нагрузки на окружающую среду,

- выявить основные характеристики и составные элементы системы управления рациональным природопользованием рекреационной территории,

проанализировать инструменты финансового регулирования рекреационного природопользования и развития ТРК,

- обосновать императивы и перспективные направления эколого-экономического развития рекреационных территорий

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, отражающие особенности развития рекреационных территорий и комплекс мероприятий, ориентированных на поддержку процессов устойчивого развития и рационального природопользования

Объектом исследования выступает эколого-экономический механизм управления развитием территориального рекреационного комплекса Кабардино-Бакарской Республики

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды научных учреждений и классиков экономической, эколого-экономической науки, разработки отечественных и зарубежных экономистов по проблемам рыночной экономики, рекреации, качества окружающей природной среды и управления регионами, федеральные и региональные законы, Указы Президента России и Постановления Правительства Российской Федерации, связанные с развитием субъектов РФ, Постановления Правительства РФ и КБР по развитию рекреации, курортов, туризма, нормативные, программные и инструктивные документы Правительства КБР

Крут поставленных задач, подлежащих рассмотрению, определил необходимость использования соответствующего методического инструментария, а именно экономико-статистического, аналитического, монографического, абстрактно-логического, расчетно-конструктивного методов, а также метода экономико-математического моделирования

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики Кабардино-Бакариястат, Министерства экономического развития и торговли КБР, Министерства развития курортов и туризма КБР, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, материалы и разработки научно-исследовательских учреждений (Института экономики РАН, института экономики проблем переходного периода, Кабардино-Бакарского научного центра РАН и др), программы и документы государственного управления, выборочные исследования автора и др

Рабочая гипотеза диссертационной работы основана на сбалансированном и эффективном развитии территориальных рекреационных комплексов (ТРК) субъектов - регионов как сложных, обладающих свойством эволюционирования мезоэкономических образований, способных

обеспечивать приоритетное развитие региональной экономики в условиях современных экологических требований и экономических интересов субъектов хозяйствования различных уровней

Концептуальная линия исследования направлена на разработку эффективного механизма управления рекреационным природопользованием, обеспечивающего развитие ТРК на основе критерия эколого-экономической устойчивости рекреационных территорий

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях

- обоснована совокупность эколого-экономических принципов управления развитием ТРК, позволяющих выявить приоритеты и сформировать систему направлений рационального природопользования рекреационных территорий с учётом ресурсосберегающих технологий,

предложена концептуальная схема экономико-экологического механизма развития территориально-рекреационного комплекса, позволяющего сформировать систему управления рациональным природопользованием на основе функционально-структурного, субъектно-объектного и параметрического элементов,

- разработана и реализована методика ситуационного анализа территориально-рекреационного комплекса региона, позволяющая выявить проблемы и диспропорции, оценить влияние производственной, экологической, финансово-инвестиционной и социальной составляющих на тенденцию и уровень развития ТРК;

- в рамках исследования механизма регулирования развития ТРК выявлены и конкретизированы особенности формирования системы финансово-кредитных инструментов, позволяющих обосновать специфику и скорость кругооборота средств, состава, структуры и источников финансовых ресурсов, а также ценообразования, с учетом природоохранных инвестиций,

- выявлены закономерности инвестиционного обеспечения охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, что позволяет оценить влияние природоохранных вложений на валовой региональный продукт, прогнозировать воспроизводственное развитие ТРК в регионе;

- сформировано дерево целей и критериев эффективности развития территориально-рекреационных комплексов в регионе, позволяющее структурировать систему ставящихся задач, с учётом возможностей и направлений их решения,

- предложена эколого-экономическая концепция стратегического развития территориального рекреационного природопользования, позволяющая выявить императивы и детализировать систему основных направлений трансформации региональных ТРК

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы, применением

аналитического подхода к определению концептуальных основ устойчивого социально-экономического развития территориального рекреационного комплекса Кабардино-Бакарской Республики в системе рационального природопользования

Непосредственное практическое значение имеют предложения по разработке стратегии эколого-экономического управления перспективным развитием и оценки социально-экономической эффективности развития региональных ТРК, финансовому механизму развития на основе реструктуризации финансово-инвестиционной сферы как фактора стабилизации экономики, решению проблем повышения устойчивости жизнедеятельности населения региона

Результаты исследования в области формирования современной стратегии экологически и экономически сбалансированного развития ТРК могут быть использованы для совершенствования законодательства в природоохранной сфере путем разработки необходимых нормативных актов.

Сформулированные концептуальные подходы, теоретические и методические обоснования диссертационного исследования могут быть использованы в процессе деятельности Правительства Кабардино-Бакарской Республики при разработке целевых программ развития сферы рекреации в новых рыночных условиях

Содержащиеся в диссертационной работе теоретико-методологические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем устойчивого развития территории и рекреационного природопользования

Апробация результатов исследования. Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях

Теоретические выводы, основные положения и результаты исследования использованы при разработке материалов методического обеспечения учебного процесса в Кабардино-Бакарском государственном университете им ХМ Бербекова в учебно-методических комплексах по курсам Экономика природопользования, Национальная экономика, а также по спецкурсу Эколого-экономическое моделирование и могут использоваться в других вузах соответствующего профиля

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом 1,4 п л, в том числе личный вклад автора составляет 1,4 пл В изданиях, определенных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, одна научная работа

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (154 наименования) и приложений, включает 14 таблиц и 10 рисунков

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении на основе раскрытия значимости рассматриваемой проблемы и ее степени разработанности в современной отечественной и зарубежной науке обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, представлены основные защищаемые положения, раскрыты научная новизна и практическая значимость предложений и выводов, сформулированных в исследовании

В первой главе диссертационной работы Теоретические аспекты управления рациональным использованием природно-ресурсной базы рекреационных территорий рассмотрены региональные аспекты эколого-экономического управления развитием рекреационных комплексов, предложены методические подходы к эколого-экономической оценке эффективности их развития с учетом ограничений антропогенной нагрузки на окружающую среду

Изучение и систематизация классификации принципов управления развитием территориальных рекреационных комплексов позволили выделить из них эколого-экономические с учетом особой роли экологии в экономическом развитии рекреационных комплексов в рамках региональных хозяйственных систем К ним в работе отнесены принципы приоритетности управляющих воздействий, направленных на предотвращение деградации ре1феационных ресурсов и отрицательных последствий антропогенной деятельности, принцип достижения сбалансированности, динамического равновесия между слагающими ТРК подсистемами экономической, социальной и экологической; принцип недопущения необратимых изменений в окружающей природной среде; эффективного использования рыночных отношений и четкое определение их места и роли в управленческой деятельности, выбора территориальных и административных структур управления с точки зрения максимального учета специфики, пространственной ценности, иерархического строения природной среды и регионального характера проявления проблем развития ТРК; максимальной социальной ориентации системы управления развитием ТРК и качеством окружающей природной среды, защита человека от негативных воздействий антропогенной деятельности, включая в число первоочередных последствий влияние производственной деятельности на население региона; обеспечения экологической безопасности и управления риском возникновения

непредвиденных экологических ситуаций, опасных для населения региона, природной среды, рекреационных объектов и ресурсов

Далее в работе обосновывается, что эколого-экономическая оценка эффективности и социально-экономических последствий развития ТРК требует решения задач двух уровней, определения предельно-допустимой нагрузки на экосистему, определения оптимального уровня использования территории в рекреационном отношении

Решение задачи первого уровня дает оценку абсолютной устойчивости природного комплекса по отношению к различного рода антропогенным воздействиям Модель данного уровня дожна описывать динамику системы природных объектов и обеспечивать определение границ устойчивости этой системы Она строится на предположениях существует глобальное множество рекреационных технологий, каждая из которых является совокупностью производственных способов, создающих рекреационный продукт, данному состоянию природного рекреационного комплекса соответствует некоторое допустимое множество технологий, изменение интенсивности использования технологии ведет к изменению (не обязательно линейно) или деградации рекреационного ресурса; технологии внутри допустимого множества различаются наборами и структурой производственных способов

Уровень деградационных процессов может оставаться неизменным при увеличении интенсивности использования рекреационной территории, если они достигаются путем перехода к более чистым или средозащитным технологиям

Решение задачи этого уровня предполагает нахождение эффективной траектории развития ТРК в рамках следующих ограничений 1) производство рекреационных услуг не разрушает экосистему и 2) описанная система продуктивна на моделируемом отрезке

В работе подчеркивается, что на ограничение антропогенной нагрузки на окружающую среду в соответствии с природоохранными мероприятиями и мониторингом состояния рекреационных ресурсов дожна ориентироваться и региональная инвестиционная политика На этой основе в диссертации сформулированы критерии и разработаны показатели потенциальной стратегической эффективности инвестиций в развитие рекреационных территорий с выделением в понятийном аппарате ряда определений, связанных с видами разработок, операций и их эффективности при управлении развитием ТРК

Для получения положительных результатов при принятии инвестиционных решении управление развитием рекреационных территорий дожно осуществляться на основе количественной и качественной оценки ресурсов Предлагаются два подхода к оценке последствий антропогенной нагрузки на рекреационные ресурсы

1 Оценка последствий антропогенной нагрузки на рекреационные ресурсы по величине затрат на восстановление потерянных свойств ресурса Например, террасирование, разрушение склонов при развитии горнолыжного спорта в Национальном Парке Приэльбрусье

2 Оценка антропогенного воздействия по размеру затрат, необходимых на предотвращение предполагаемого антропогенного в действия

Во второй главе Особенности развития рекреационных территорий в системе управления рациональным природопользованием рассматривается механизм рационального использования природно-ресурсного потенциала территориальных рекреационных комплексов, его финансовая составляющая, исследовано влияние и дана оценка производственной, экологической, финансово-инвестиционной и социальной составляющих на тенденцию и уровень развития ТРК

Проведенный в работе анализ современного состояния территориально-рекреационных комплексов Кабардино-Бакарской Республики показал диспропорции и проблемные ситуации в их развитии. При этом отмечается, что экологические проблемы рекреационных территорий наряду с традиционными, связанными с различного рода загрязнениями имеют свою специфику: высокие антропогенные нагрузки на природную среду территорий курортов и лечебно-оздоровительных местностей; активизация разного рода несанкционированного строительства в пределах курортных территорий, изношенность инженерной инфраструктуры ТРК, рекреационная дигрессия, вызываемая периодическим присутствием и деятельностью больших масс отдыхающих на неблагоустроенных в рекреационном отношении территориях и др

В работе аргументировано, что борьба с загрязнением и деградацией окружающей среды в результате хозяйственной и бытовой деятельности для ТРК является вопросом первостепенной важности, связанным с возможностью на практике осуществить управление региональной экономикой на системной и комплексной основе, и предполагает дальнейшее совершенствование теории и методологии управления системой рационального природопользования, основные элементы которой в исследовании представлены в виде рис 1

На основании представленной схемы управление природопользованием ТРК определяется как организованная, целостная система методов и конкретных форм, мероприятий и практических действий, с помощью которых можно осуществить направляющее, координирующее и стимулирующее воздействие на эколого-экономические процессы внутри ТРК, ориентированное на снижение отрицательного воздействия на экологические системы и увеличение затратных и воспроизводственных функций рекреационных ресурсов

Рис 1 Система управления рациональным природопользованием ТРК

При исследовании финансового механизма регулирования развития ТРК выявлены и конкретизированы отличительные особенности региональной инвестиционной политики, составляющими которой являются гибкость и разнообразие форм поддержки проектов с учетом признаков национальной экономики КБР Комплексное развитие территориально-рекреационного комплекса Приэльбрусье требует разработки и реализации Целевой Программы соответствующего уровня поэтапного перехода существующего комплекса в новое качество на основе мирового опыта с учетом местной специфики Ожидаемое финансирование дожно содействовать реконструкции существующих объектов рекреации, вводу в эксплуатацию новых, соответствующих мировым стандартам с постепенным замещением старых (табл 1)

Таблица 1

Финансирование мероприятий по научному обоснованию и регулированию деятельности по эколого-экономическому развитию

ТРК Приэльбрусье

Направления финансирования Инвестиции, мн дол США

1 Разработка пакета нормативно-правовых актов и методическое обеспечение развития ТРК 0,1

2 Исследование и детальное описание рекреационных возможностей КБР 0,2

3 Разработка генерального плана развития ТРК 0,5

4 Разработка бизнес-планов, проектов, согласующихся с концепцией развития ТРК и генеральным планом развития 0,3

5 Транспортировка и утилизация технических и бытовых отходов с гор Эльбрус, Чегет, поляны Зеленая гостиница и др 0,5

6 Проектирование объектов инфраструктуры и инженерного обеспечения 1,9

7 Организация мониторинга состояния окружающей среды и специальной службы утилизации отходов 2,5

8 Осуществление мероприятий по внедрению новых экологически чистых источников энергии 0,1

9 Проектирование и строительство селезащитных сооружений, лесонасаждение _ _ . 6,0

10 Оценка экологического состояния и разработка схем защиты источников минеральной и питьевой воды 0,2

11 Разработка проекта и создание фотоэкологического питомника для сохранения и воспроизводства ценных пород деревьев и редких растений 0,3

12 Разработка и реализация комплекса мер по продвижению турпродукта на внутренний и внешний рынок 0,1

13 Кадровое и научное обеспечение 0,1

Всего: 12,8

Таблица составлена автором по данным Концепции развития территориально-рекреационного комплекса Приэльбрусье

В третьей главе Императивы и система направлений совершенствования природопользования рекреационных территорий в контексте ресурсосберегающих технологий предложены условия оптимизация прогнозирования и инструменты планирования эколого-экономического развития рекреационных территорий, рассмотрены возможности применения линейного программирования в управлении рекреационным природопользованием, предложены основные подходы к формированию эффективного эколого-экономического механизма управления рекреационным природопользованием территориальных рекреационных комплексов

Актуальной проблемой регионов, обладающих рекреационными ресурсами, является невысокая заинтересованность государства в развитии территориально-рекреационных комплексов (ТРК), влияние которых на экономику России пока незначительно. Оно адекватно вкладу государства в развитие отрасли и сдерживается отсутствием инвестиций, низким уровнем рекреационного сервиса, недостаточным количеством мест в гостиницах, дефицитом квалифицированных кадров менеджеров и обслуживающего персонала. Дальнейшее развитие региональной экономики в определенной степени будет определяться ростом инновационной активности и инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей рекреационного комплекса

Одной из составляющих финансового механизма регулирования развития ТРК является направление финансовых ресурсов на поддержание, охрану, восстановление природных ресурсов, в том числе уникальных ландшафтов, разнообразной флоры и фауны (табл 2)

Таблица 2

Воспроизводственное обеспечение охраны окружающей среды

и рационального использования природных, в том числе _ рекреационных ресурсов ___

Инвестиции о\ 1998г 1999г 2000г 2001г А о о 2003г $ о о сч 2005г.

Инвестиции в основной капитал (мн руб ) всего, втч на 13,9 19,8 25,3 12,3 73,6 88,8 104,5 68,3 174,5

- охрану и рациональное использование водных ресурсов 4,3 5,3 4,2 5,3 9,4 20,8 25,4 30,5 45,3

- охрану и рациональное использование земель 3,8 4,3 16,4 6,6 62,2 54,6 75,7 36,1 129,2

Индексы физ объема инвестиций (%), всего, в тч на 85,4 132,1 65,8 32,0 470 107,1 103,0 57,4 220

- охрану и рациональное использование водных ресурсов, 36,9 115,5 40,6 82,9 140,5 200 106,6 105,7 130,3

- охрану и рациональное использование земель 150 104,2 200 26,3 750 77,9 121,2 42,0 310

Таблица составлена автором по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по КБР

Приведенные данные свидетельствуют о нестабильном характере инвестиционного обеспечения охраны окружающей среды и использования природных ресурсов Колеблемость объемов вложений в основной капитал по

этой сфере составляет в последние годы свыше 2,5 раза, в том числе по земельным ресурсам 3,6 раза

При этом превалирующее влияние на стоимостные характеристики инвестиций оказывает ценовой фактор Расчеты показывают, что в 2005г по сравнению с 1997г объемы инвестиций на охрану и рациональное использование земельно-водных ресурсов увеличились за анализируемый период с 8,1 мн руб (в деноминированной оценке) в 1997г до 174,5 мн руб в 2005г, то есть в 21,54 раза, в том числе за счет увеличения физических объемов - в 3,24 раза, роста цен - в 6,65 раза Следовательно, значимость ценового фактора в 2,05 раза превышает влияние физических изменений

Динамика объёмов валового регионального продукта Кабардино-Бакарской Республики за 1997 - 2005гг характеризуется иными параметрами Рост ВРП соответственно составил 7,21 раза, в том числе за счет физических объемов - 1,83 раза, ценового фактора Ч 3,94 раза Таким образом, влияние ценовой составляющей в валовом региональном продукте намного ниже по сравнению с инвестициями в основной капитал на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Таблица 3

Динамика фактических и сопоставимых (в оценке по 2005г.) объёмов ВРП и инвестиций на охрану и рациональное использование земельно-водных ресурсов по КБР

Годы Инвестиции, мн руб Валовой региональный продукт, мн руб

фактические сопоставимые фактический сопоставимый

1997 8,1 53,8 5004 19033

1998 9,6 59,3 6300 19128

1999 20,6 66,5 10490 20850

2000 11,9 25,0 15716 24686

2001 71,6 120,5 21251 28315

2002 75,4 112,7 23599 29872

2003 101,1 132,1 27004 31216

2004 66,6 76,4 32065 33152

2005 174,5 174,5 35207 35207

1997-1999 12,8 59,9 5246 19670

2000-2002 53,0 86,1 15819 27624

2003-2005 114,1 127,7 31425 33192

Таблица составлена автором по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по КБР

Для сравнимости объемных характеристик природоохранных инвестиций, а также валового регионального продукта КБР в динамике

определены сопоставимые (в оценке по 2005г ) объемы вложений в основной капитал и ВРП (табл 3)

По сравнению с валовым региональным продуктом, объемы которого в анализируемой динамике непрерывно увеличивались, сопоставимые объемы инвестиций на охрану и рациональное использование земельно-водных ресурсов имеют циклический характер с двумя особенностями Во-первых, после периодов роста они снижались в 2000г. и 2004г. Во-вторых, судя по среднегодовым характеристикам, в целом наблюдается закономерность роста природоохранных инвестиций от 59,9 мн руб в среднем за 1997 - 1999гг до 86,1 мн руб в 2000-2002гг и 127,7 мн руб. в 2003-20051Т

Об этом отчетливо свидетельствуют графические данные сопоставимых объемов валового регионального продукта и инвестиций на охрану и рациональное использование земельно-водных ресурсов КБР по годам анализируемой динамики в % к 1997г (рис 2)

Рис. 2. Динамика сопоставимых (в оценке по 2005г) объёмов ВРП и инвестиций на охрану и рациональное использование земельно-водных ресурсов по КБР за 1997-2005гг, в % к 1997г.

Корреляционно-регрессионный анализ зависимостей сопоставимых природоохранных инвестиций и валового регионального продукта по Кабардино-Бакарской Республике позволил выявить закономерности связей и трансформаций изучаемых показателей

Исследование стоимостных характеристик показывает, что среднегодовой прирост инвестиций на охрану и рациональное использование земельно-водных ресурсов составляет 12,55 мн. руб., тогда как валового регионального продукта - 2264 мн. руб.

С позиций относительной оценки эластичность изменения результативных признаков характеризуется следующими данными: с увеличением фактора времени на I год, природоохранные инвестиции возрастают fia 23,32%, соответственно, валового регионального продукта - на 11,43%. Именно этим определяется опережающий рост вложений на охрану и рациональное использование земельно-водных ресурсов.

Имеющиеся данные свидетельствуют также о тесной взаимосвязи инвестиций на охрану и рациональное использование земельно-водных ресурсов с валовым региональным продуктом (рис. 3).

Рис. 3. Взаимосвязь валового регионального продукта с инвестициями на охрану и рациональное использование земельно-водных ресурсов КБР

(мн. руб.)

Судя по соответствующим коэффициентам детерминации, природоохранная инвестиционная деятельность в значительной мере определяет трансформацию валового регионального продукта Кабардино-Бакарской Республики в динамике. Об эластичности данной связи свидетельствует коэффициент регрессии в шестой модели: с увеличением соответствующих вложений в основной капитал на 1%, главный результативный признак региональной экономики возрастает на 0,27%. Таким

образом, прирост природоохранных инвестиций на 4% соответствует увеличению валового регионального продукта примерно на 1%

В диссертации обосновано, что развитие ТРК в оптимальном режиме требует прежде всего выпонения трех главных условий

1) необходимо, чтобы достигалось единство всей окружающей естественной среды и рекреационных производительных сил,

2) обеспечивалось согласованное развитие отдельных элементов, образующих в своем единстве производительные силы ТРК;

3) обеспечивалось эффективное использование и развитие природных рекреационных ресурсов, материально-технической базы и трудовых ресурсов

Важнейшими исходными критериями для планирования эколого-экономического развития рекреационных территорий предлагаются

- общественные цели развития рекреационных комплексов,

современные требования рынка применительно к технико-экономическим факторам сфер и отраслей рекреации,

- экономические, социальные и естественные условия в районах локализации отдельных отраслей рекреации и на всей территории региона

При эколого-экономическом планировании данные критерии могут найти свое конкретное выражение в анализе и перспективных расчетах и оценках

а) территориальных требований, которые дожны соблюдаться при локализации или расширении производства рекреационных услуг Они зависят от вида и объема услуг, количества рекреантов, а также от используемой технологии и организации производства рекреационных услуг,

б) влияния на природные, в том числе рекреационные, ресурсы, роста масштабов производства рекреационных услуг;

в) характерных для отраслей рекреационного комплекса тенденций локализации, которые объективно обуславливаются территориальными требованиями отраслей и формами организации отдельных систем производства услуг,

г) соответствия условий размещения в определенных типах районов специфическим тенденциям локализации соответствующих отраслей производства рекреационных услуг.

Структурная схема эколого-экономического механизма развития ТРК приводится на рис 4 Она показывает, что механизм эколого-экономического развития на уровне отрасли в целом включает три элемента рекреации организацию, управление, экономику

Эколого-экономический механизм развития ТРК

Организация рекреации

Управление рекреацией

Экономика рекреации

Международное и российское законодательство о рекреации

ь л р<

& я з I

Е & I 8

Российское хозяйственное и экологическое право

Рис. 4 Структурная схема эколого-экономического механизма развития ТРК

Преференциальное прогнозирование развития рекреационных территорий предполагает учет проблем рекреационного природопользования Опыт, накопленный при решении региональных проблем рекреационного природопользования, имеет следующие направления

- отраслевые рабочие программы природоохранных мероприятий с разбивкой по районам,

- схемы мероприятий по охране определенных рекреационных ресурсов или компонента природной среды,

- территориальные комплексные схемы охраны природы (ТКСОП) Первые два направления не могут решать проблему рекреационного

природопользования в регионе в целом, так как охватывают лишь отдельные мероприятия, слабо связанные в межотраслевом разрезе ТКСОП могут быть разработаны для КБР в целом, городов и рекреационных районов

На основе ТКСОП, Программ развития ТРК необходимо разрабатывать планы природоохранных мероприятий При этом следует учитывать, что в рекреационной сфере наряду с экономическими рычагами дожны действовать жесткие экологические ограничения, обозначаемые в планах-договорах Это значит, что рекреационное природопользование дожно строиться на основе договора между природопользователем и органами испонительной власти соответствующего уровня. При этом у природопользователя дожно быть заключение экологической экспертизы на предполагаемую деятельность по производству рекреационных услуг, применяемую при этом технологию, а также комплексное разрешение на специальное рекреационное природопользование

В данном комплексном разрешении на специальное рекреационное природопользование, по нашему мнению, дожны содержаться следующие положения

- экологические требования, при которых допускается деятельность по производству рекреационных услуг,

условия охраны и обеспечения сохранности представленных в пользование рекреационных ресурсов,

- конкретные нормы (лимиты) ресурсопользования, предельные нормы технологических потерь, выбросов, сбросов загрязняющих веществ,

размер платы за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и использование рекреационных ресурсов,

условия и порядок применения штрафных санкций за деградацию рекреационных ресурсов

Указанный выше план-договор при планировании развития ТРК наиболее приемлем с той точки зрения, что экологические потребности наименее подвержены колебаниям, а изменения в природной среде происходят медленнее А отдача природоохранных мероприятий в большинстве случает имеет договременный характер Разработка плана -договора дожна вестись не жестко сверху-вниз, а встречно-интерактивно, учитывая экономический, научно-технический прогноз В рамках плана-договора рекреационные учреждения предположительно смогут совместно обеспечивать нормальное качество окружающей среды, используя горизонтальные экономико-экологические отношения (рынок прав на загрязнение и т п )

В целом план-договор рекреационного природопользования предлагается превратить в кооперативное планирование. Кооперативное планирование эколого-экономического развития ТРК предлагаем начинать с определения экологической проблемы Схему кооперативного планирования под конкретную проблему разрабатывает узкий круг специалистов, создавая положительные направления ее решения Возникающий же в результате экономико-экологических разработок (в процессе двухсторонних и многосторонних контактов) комплекс мероприятий создаст реальную траекторию движения к желаемому (целевому) состоянию программного объекта

В процессе кооперативного планирования дожна сформироваться система реальных приоритетов, закрепленных в обязательствах (контрактах), взятых на себя участниками развития ТРК

В основе эколого-экономической стратегии развития территориальных рекреационных комплексов на Северном Кавказе, в частности и в КБР, дожны лежать догосрочные цели Это превращение регионов России в динамично развивающиеся, обеспечивающие на основе разумного потребления рекреационных особо ценных ресурсов достижение среднеевропейских стандартов уровня жизни местного населения и рекреантов

Именно поэтому назрела необходимость формирования эффективного механизма управления рекреационным природопользованием, который дожен стать итогом реализации стратегии, согласовывающей и уравновешивающей целевые установки, в области экономико-экологических преобразований, антикризисного регулирования, эколого-технологической перестройки, повышения уровня жизни населения, эффективного включения в мировой туристский и рекреационный бизнес

Основные направления и идеи предлагаемой эколого-экономической стратегии развития территориальных рекреационных комплексов на Северном Кавказе сводятся к определению следующих позиций

1 Эколого-экономическая консолидация как основа развития региональных территориальных рекреационных комплексов (ТРК)

2 Стратегия развития по принципу повышения уровня жизни дожна определяться динамикой потребления и деградации рекреационных ресурсов

3 Механизмы достижения стратегических и эколого-экономических целей.

4. Недостатки эколого-экономической политики

5 Этапы становления и управления развитием ТРК

6. Формирование конкурентного рекреационного рынка

7. Бюджетная экополитика

8 Государство и монополии

Эколого-экономический механизм управления развитием региональных территориальных рекреационных комплексов с точки зрения общественных

интересов дожен стать инструментом гармонизации взаимодействия рекреационного хозяйства, человека и природы

В заключении приведены наиболее существенные теоретические результаты диссертационного исследования, использование которых позволит в дальнейшем осуществлять программу действий по управлению экологическими проблемами региона в системе экономической безопасности

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Куготова М А Система управления рациональным природопользованием территориальных рекреационных комплексов, проблемы, принципы и механизмы // Экономический вестник РГУ -2007. Том 5 - № 2, 2007. - 0,3 п.л.

2 Куготова М А Модернизация регионального туристско-рекреационного комплекса // Закономерности трансформаций и социально-экономического развития сферы услуг в региональной и муниципальной экономике - Нальчик. ИГИКБНЦ РАН, 2005 -0,6пл

3 Куготова МА. Предпосыки развития туристической индустрии в Кабардино-Бакарской Республике // Экономика и управление, региональный аспект: Межвуз сб научн тр - Новочеркасск ЮРГТУ (НПИ), 2006 - 0,3 п л

4 Куготова М.А. Специфика развития туристического бизнеса в России на современном этапе // Экономика и управление региональный аспект Межвуз. сб научн тр - Новочеркасск ЮРГТУ (НПИ), 2006 - 0,2 п л

Подписано в печать 30 08.07. Формат 60x84/16

Бумага писчая Ризограф Уч -изд л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 327

Редакционно-издательский центр

Ростовского государственного строительного университета 344022, Ростов н/Д;ул Социалистическая, 162

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Куготова, Мадина Азреталиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОЙ

БАЗЫ РЕКРЕАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

1.1. Эколого-экономическое управление развитием территориальных рекреационных комплексов.

1.2. Методические подходы к эколого-экономической оценке эффективности развития территориальных рекреационных комплексов.

1.3. Управление инвестиционной привлекательностью рекреационных территорий с учетом ограничений антропогенной нагрузки на окружающую среду.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ.

2.1. Эколого-экономический механизм рационального использования природно-ресурсного потенциала территориальных рекреационных комплексов.

2.2. Финансовый механизм как составляющая хозяйственного механизма управления природопользованием и регулирования развития территориальных рекреационных комплексов.

2.3. Особенности оценки социально-экономической и экологической эффективности развития рекреационных территорий.

ГЛАВА 3. ИМПЕРАТИВЫ И СИСТЕМА НАПРВЛЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕКРЕАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ В КОНТЕКСТЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ

ТЕХНОЛОГИЙ.

3.1. Оптимизация прогнозирования и планирования эколого-экономического развития рекреационных территорий.

3.2. Инвестиционное обеспечение рационального природопользования.

3.3. Основные подходы к формированию эффективного механизма управления рекреационным природопользованием территориальных рекреационных комплексов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эколого-экономического механизма управления устойчивым развитием территориальных рекреационных комплексов в системе рационального природопользования"

Актуальность темы исследования. В современных условиях эволюционное формирование эффективного эколого-сбалансированного развития рекреационного хозяйства в России отстает от многих стран - лидеров в области туризма и рекреационного природопользования и сопровождается потерей ресурсного потенциала и, соответственно, социальными издержками. Именно поэтому назрела необходимость формирования эффективного механизма управления рекреационным природопользованием, который дожен стать итогом реализации стратегии, согласовывающей и уравновешивающей целевые установки, в области экономико-экологических преобразований, эколого-технологической перестройки, повышения уровня жизни населения, эффективного включения в мировой туристский и рекреационный бизнес.

В связи с этим наиболее актуальным направлением является поиск рационального сочетания рыночной самоорганизации и государственного регулирования для достижения общественно необходимого развития рекреационных территорий. Такая постановка обязывает формы функционирования производственных отношений в сфере рекреации рассматривать в единстве и взаимосвязи с экологическими проблемами, обусловливаемыми воздействием производства рекреационных услуг на окружающую среду.

Проводимые кардинальные реформы на макро- и микроуровнях наметили позитивные тенденции в развитии рекреационных территорий. Развитие данных тенденций в значительной степени зависит от разработки стратегии устойчивого развития территориальных рекреационных комплексов, которая предполагает системное взаимодействие экономических, социальных, экологических и других решений в интересах нынешних и будущих поколений.

Обоснование направлений динамического развития региональных социально-экономических систем, их ориентация на саморазвитие в едином экономическом пространстве страны, стимулирует научную проработку проблем совершенствования управления развитием рекреационных территорий, во многом зависящего от меняющихся рыночных, в том числе конъюнктурных условий. Успех реализации обозначенных ориентиров в решающей степени зависит от возможности объективно оценивать ожидаемые результаты на уровне территориальных образований. В связи с этим, уточнение теоретических основ и выработка конкретных практических рекомендаций по обеспечению социально-экономической устойчивости рекреационных регионов и формированию эффективного механизма управления рекреационным природопользованием в современных условиях является актуальной задачей научных исследований.

Степень разработанности проблемы. Вопросы устойчивого развития территориальных образований исследуются многими зарубежными и российскими авторами. Различные аспекты решения проблем развития территориальных образований разработаны С.Адамсом, Э.Денисоном, Дж.Кейнсом, JI.B. Канторовичем, Н.Д. Кондратьевым, В.Леонтьевым, П.Самуэльсоном, Р.Солоу и другими.

В исследование концептуальных основ развития территорий применительно к условиям России существенный вклад внесли ученые:

A.Г.Аганбегян, О.Г.Бодров, В.И.Вернадский, А.Г. Гранберг, Н.П. Шмелев, В.Н. Лексин, Е.Е.Лейзерович и другие.

Теоретические и прикладные аспекты развития управления рекреационным природопользованием явились предметом исследований многих ученых: В.Н.Степанова, С.К.Харичкова, А.В.Голубева, Э.В.Гирусова, Я.Я.Яндыганова, К.В.Папенова, В.И. Кирюшина, А.П.Каштанова.

Развитию территориальных рекреационных комплексов посвящены труды Е.Н. Жильцова, М.И.Джаппуева, А.В.Живицкого, В.Н. Казакова,

B.А.Леонова, С.И.Мищулиной, С.М.Романова, Е.А.Рубцова, А.А.Сарян, И.Д. Стрельченко, А.А. Татуева, Л.И. Якобсона и других.

Однако, несмотря на достаточное количество научных публикаций по вопросам экономического развития рекреационных территорий, сохраняются неразработанные аспекты поступательного функционирования их эколого-экономических систем в условиях становления рыночных отношений. В этой связи возникает потребность в научной и практической разработке механизма управления развитием территориальных рекреационных комплексов и направлений его реализации с целью решения остро стоящих социально-экономических задач, соблюдения равновесия в окружающей природной среде и достижения высокого уровня качества жизни населения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных основ, методологического аппарата и практических подходов к формированию эколого-экономического механизма управления развитием территориальных рекреационных комплексов в системе рационального природопользования и обоснование на их базе приоритетных направлений развития территориальных образований, обладающих рекреационными ресурсами.

Логика реализации поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- выявить эколого-экономические принципы управления, позволяющие формировать самоорганизующиеся территориальные рекреационные комплексы (ТРК);

- уточнить методологические подходы к эколого-экономической оценке эффективности и социально-экономических последствий развития ТРК;

- определить критерии и разработать систему показателей повышения уровня инвестиционной привлекательности рекреационных территорий с ориентацией на ограничение антропогенной нагрузки на окружающую среду;

- выявить основные характеристики и составные элементы системы управления рациональным природопользованием рекреационной территории; проанализировать инструменты финансового регулирования рекреационного природопользования и развития ТРК;

- обосновать императивы и перспективные направления эколого-экономического развития рекреационных территорий.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, отражающие особенности развития рекреационных территорий и комплекс мероприятий, ориентированных на поддержку процессов устойчивого развития и рационального природопользования.

Объектом исследования выступает эколого-экономический механизм управления развитием Территориального Рекреационного Комплекса Кабардино-Бакарской Республики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды научных учреждений и классиков экономической, эколого-экономической науки, разработки отечественных и зарубежных экономистов по проблемам рыночной экономики, рекреации, качества окружающей природной среды и управления регионами; Федеральные и Региональные законы; Указы Президента России и Постановления Правительства Российской Федерации, связанные с развитием субъектов РФ; Постановления Правительства РФ и КБР по развитию рекреации, курортов, туризма; нормативные, программные и инструктивные документы Правительства КБР.

Круг поставленных задач, подлежащих рассмотрению, определил необходимость использования соответствующего методического инструментария, а именно: экономико-статистического, аналитического, монографического, абстрактно-логического, расчетно-конструктивного методов, а также метода экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной Службы Государственной статистики Кабардино-Бакариястат, Министерства экономического развития и торговли КБР, Министерства развития курортов и туризма КБР, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, материалы и разработки научно-исследовательских учреждений (Института экономики РАН, института экономики проблем переходного периода, Кабардино-Бакарского научного центра РАН и др.), программы и документы государственного управления, выборочные исследования автора и др.

Рабочая гипотеза диссертационной работы основана на сбалансированном и эффективном развитии территориальных рекреационных комплексов (ТРК) субъектов - регионов как сложных, обладающих свойством эволюционирования мезоэкономических образований, способных обеспечивать приоритетное развитие региональной экономики в условиях современных экологических требований и экономических интересов субъектов хозяйствования различных уровней.

Концептуальная линия исследования направлена на разработку эффективного механизма управления рекреационным природопользованием, обеспечивающего развитие ТРК на основе критерия эколого-экономической устойчивости рекреационных территорий.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- на основе обобщения накопленных знаний, обоснована совокупность эколого-экономических принципов управления развитием ТРК, позволяющих выявить приоритеты и сформировать систему направлений рационального природопользования рекреационных территорий с учётом ресурсосберегающих технологий; предложена концептуальная схема экономико-экологического механизма развития территориально-рекреационного комплекса, позволяющего сформировать систему управления рациональным природопользованием на основе функционально-структурного, субъектно-объектного и параметрического элементов;

- разработана и реализована методика ситуационного анализа территориально-рекреационного комплекса региона, позволяющая выявить проблемы и диспропорции, оценить влияние производственной, экологической, финансово-инвестиционной и социальной составляющих на тенденцию и уровень развития ТРК;

- в рамках исследования механизма регулирования развития ТРК, выявлены и конкретизированы особенности формирования системы финансово-кредитных инструментов, позволяющих обосновать специфику и скорость кругооборота средств, состава, структуры и источников финансовых ресурсов, а также ценообразования, с учётом природоохранных инвестиций; на основе предложенной технологии расчёта сопоставимых характеристик, выявлены закономерности инвестиционного обеспечения охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, позволяющие оценить влияние природоохранных вложений на валовой региональный продукт, прогнозировать воспроизводственное развитие ТРК в регионе;

- сформировано дерево целей и критериев эффективности развития территориально-рекреационных комплексов в регионе, позволяющее структурировать систему ставящихся задач, с учётом возможностей и направлений их решения; предложена эколого-экономическая концепция стратегического развития территориального рекреационного природопользования, позволяющая выявить императивы и детализировать систему основных направлений трансформации региональных ТРК.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы, применением аналитического подхода к определению концептуальных основ устойчивого социально-экономического развития территориального рекреационного комплекса Кабардино-Бакарской Республики в системе рационального природопользования.

Непосредственное практическое значение имеют предложения по разработке стратегии эколого-экономического управления перспективным развитием и оценки социально-экономической эффективности развития региональных ТРК, финансовому механизму развития на основе реструктуризации финансово-инвестиционной сферы как фактора стабилизации экономики, решению проблем повышения устойчивости

з жизнедеятельности населения региона.

Результаты исследования в области формирования современной стратегии экологически и экономически сбалансированного развития ТРК могут быть использованы для совершенствования законодательства в природоохранной сфере путем разработки необходимых нормативных актов.

Сформулированные концептуальные подходы, теоретические и методические обоснования диссертационного исследования могут быть использованы в процессе деятельности Правительства Кабардино-Бакарской Республики при разработке целевых программ развития сферы рекреации в новых рыночных условиях.

Содержащиеся в диссертационной работе теоретико-методологические

Х разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем устойчивого развития территории и рекреационного природопользования.

Апробация результатов исследования. Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях.

Теоретические выводы, основные положения и результаты исследования использованы при разработке материалов методического обеспечения учебного процесса в Кабардино-Бакарском государственном университете им. Х.М. Бербекова в учебно-методических комплексах по курсам Экономика природопользования, Национальная экономика, а также по спецкурсу Эколого-экономическое моделирование и могут использоваться в других вузах соответствующего профиля. Ь

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 печатных работ общим объемом 1,4 п.л. в том числе личный вклад автора составляет 1,4 п.л. В изданиях, определенных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук одна научная работа.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (154 наименования) и приложений, включает 14 таблиц и 10 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Куготова, Мадина Азреталиевна

Заключение

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования и изложены практические рекомендации по их использованию:

1. Опираясь на предложенный методический подход, экономическую деятельность необходимо планировать, сокращая (увеличивая) производственные мощности, либо снижая коэффициенты экологических потерь. Методика нахождения коэффициентов экономических потерь позволяет для любого ТРК указать критерий бескризисного развития.

2. Оценка эффективности развития ТРК дожна отражать степень антропогенной нагрузки на экономические объекты. Основной задачей такой оценки является приведение в состояние равновесия двух противоречивых целей: стимулирование производства рекреационных услуг с одной стороны и сохранение природы - с другой. Для проведения обозначенной оценки считаем целесообразным рассматривать ТРК как эколого-экономико-социальные системы (ЭЭС системы).

3. Предлагаемая инвестиционная политика отличается отсутствием приоритетов при размещении капиталовложений в рекреационном комплексе. Следует отказаться от намерения определить главные локомотивные рекреационные объекты, вложения в которые вытянут все остальные. В ходе исследования сформулирован вывод о том, что при эффективных инвестициях и менеджменте таким локомотивом может стать любая отрасль курортно-рекреационного хозяйства. Разумеется, данный тезис нельзя применять в экономической политике региона в целом, где необходимо четко выделять именно отраслевые предпочтения (например АПК).

4. Механизм создания лособой эколого-экономической зоны основан на социально-экономическом развитии ТРК преимущественно за счет имеющихся на этой территории естественных природных богатств при непременном условии сохранения природно-ресурсного потенциала. Основной доминантой создания лособой эколого-экономической зоны станет получение доходов за счет традиционного и нетрадиционного ресурсопользования.

5. В основу эколого-экономической стратегии развития ТРК положены догосрочные цели - это превращение регионов России в динамично развивающиеся, обеспечивающие на основе разумного потребления рекреационных особо ценных ресурсов достижение среднеевропейских стандартов уровня жизни местного населения. Высокие темпы экономического роста дожны быть средством достижения значимых экологических ориентиров, успешного решения актуальных задач структурно-технологической модернизации рекреационного хозяйства, реализации допонительных конкурентных преимуществ курортных, туристских регионов на международной арене.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Куготова, Мадина Азреталиевна, Нальчик

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Закон об утверждении республиканской целевой программы развитие курортов Кабардино-Бакарской республики на 2002-2006 годы №15- РЗ от 26.12.2002г.

3. Закон Российской Федерации Об охране окружающей природной среды. -М.: Республика, 2002.

4. Концепция реорганизации и развития туризма в Российской Федерации. Одобрена Указом Президента РФ от 22.12.1995г. №1284.

5. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997г. № 22 ФЗ - М., 1997.

6. Охрана окружающей среды. Сборник нормативных актов. М.: МНЭПУ, 1995.

7. полный сборник кодексов Российской Федерации. Издательство ЗАО Славянский дом книги, 2000. 800с.

8. Положение о государственном комитете РСФСР по экологии и природопользованию и его органах на местах. М.: Финансы и статистика, 1991.

9. Положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в РФ от 23.12.1993г. М., 1993.

10. Положение о порядке предоставления и аннулирования лицензий на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территориях национальных парков. Утверждено постановлением Правительства РФ от 3.08.1996г. №916.

11. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета Развития РФ. М.: Собрание законодательства РФ, 1998.

12. Постановление Правительства России от 28.08.1992г. №632 Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. -М, 1993.

13. Постановление Совета Министров РСФСР от 9.01.1991 №13 Об утверждении нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения. М., 1991.

14. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. М.: Центр За наше общее будущее, 1993.-68с.

15. Программа работы Всемирной Туристской Организации. Резолюция 38/146, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на XXXVIII сессии 19.12.1983г.

16. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 19962000гг. Утверждена постановлением Правительства РФ от 26.02.1997г. №222.

17. Туризм. Транспорт (комментарий адвокатской практики по делам о защите прав потребителей). М.: ИИФ Спрос КонфОП, 1997.

18. Туристское законодательство России. 4.1 -М.: Он-Лайн, 1997.

19. Федеральная целевая программа Развитие туризма в Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства РФ от 26.02.1996г. №177.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 06.05.2000г. №71- ФЗ О плате за пользование водными объектами. М., 1998г.

21. Хартия туризма. Доклад ВТО А/6/11 ла. Рез. I. София, 22.09.1985г.1.. Книги и монографии

22. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А. Система моделей народнохозяйственного планирования, М.: Мысль, 1972.

23. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Изд-во Российской экономической академии, 1994.

24. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Экономика туризма: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. -176с.

25. Балацкий О.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. JL: Гидрометиоиздат, 1989.

26. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. М.: ИНФРА - М, 1998. - 298с.

27. Берг А.И., Бирюков Б.В., Маркова Е.В. Методология сложных систем и проблема биосферы.-М.: Наука, 1975.- с.220-224.

28. Бертокс П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений, -М.: Мир, 1980- 607с.

29. Бобров A.JI. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999.

30. Бобылев С.Н. Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС, 1997.

31. Бураев Р.А. География Кабардино-Бакарии: что? где? когда? Нальчик: Эльбрус, 1997.-200с.

32. Бураев Р.А. Нальчик: экономико-географический очерк. Нальчик: Эльбрус, 1985.-160с.

33. Вернадский В.И. Биосфера: Избранные труды по биогеохимии М.: Наука, 1967.-240с.

34. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.

35. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономическогоущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. -М.: Экономика, 1986.

36. Герасимович В.Н. Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Экономика, 1988.

37. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера, М.: Наука, 1987. -184 с.

38. Глухов В.В. и др. Экономические основы экологии. Спб.: Специальная литература, 1997.

39. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998.

40. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства: Экономические проблемы природопользования. -М.: Наука, 1985.

41. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства, М.: Экономика, 1973.

42. Дажо Р. Основы экологии, М.: Прогресс, 1975.

43. Данилов-Данильян В.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М.: ВИНИТИ, 1993.

44. Демина Т.А. Учет и анализ затрат предприятий на природоохранную деятельность. -М.: Финансы и статистика, 1990.

45. Дубовик O.JL, Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М.: Наука, 1988. -239с.

46. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Новый Юрист, 1998.-688с.47.3авадский С. Основы регионального планирования, М.: Прогресс, 1973.

47. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, 1997.-304с.

48. Казиев В.М., Казиев К.В. Информационно-логическое и математическое моделирование самоорганизующихся и социально-экономических систем. -Нальчик: Кабардино-Бакарский университет, 2003. -232с.

49. Канторович JI.В. Математические методы организации и планирования производства. JL: Изд-во ГУ, 1939.

50. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АНСССР, 1959.

51. Кебби М.Э. Планирование и экономическое стимулирование рационального природопользования. -М.: АНХ, 1984.

52. Ковалев А.П. Стоимостной анализ и управление затратами. М.: МГТУ Станкин, 1997. - 130с.

53. Коптюг В.А. Конфедерация ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992): Информационный обзор.- Новосибирск, 1992.

54. Лемешев Н.Я. и др. Региональное природопользование: На пути к гармонии. -М.: Мысль, 1986.

55. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996.- 304с.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.31.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32.

58. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложения. -М.: Статистика, 1981.

59. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды. -Харьков: Выщ.шк., 1988.- 160 с.

60. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. М.: 1995.

61. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Госстрой РФ, 1994.-63 с.

62. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Новосибирск: Наука, 1976.

63. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов: Вопросы экономики, планирования и организации. -М.: Лесная промышленность, 1980. -264с.

64. Научно-техническая революция и региональная экономика. М., 1976.

65. Небел Б. Наука об окружающей среде. 2Т. М., 1993.

66. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: л Экономика, 1978.

67. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 413с.

68. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда человек. М.:Высшая школа, 1980.-424с.

69. Спб.: Изд-во Союз, 2001, 95с.

70. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент.-Спб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999.

71. Проблемы окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях.-М.: Мысль, 1976.

72. Проблемы разработки и реализации комплексных программ. М.: Наука,Х 1984.-278с.

73. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990. -637с.

74. Рюмина Г.В. Экологический фактор в экономико-математических моделях. -М.: Наука, 1980.

75. Рябчиков А.К. Хозяйственный механизм рационального природопользования: сущность и формы. Йошкар-Ола: Map ПИ, 1993.

76. Саркисян А.П. и др. Теория прогнозирования и принятия решений. М.:Щ1. Высшая школа, 1972.

77. Сенин B.C. Организация международного туризма: Учебник. М.:Финансы ^ и статистика, 1999. - 400с.

78. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. Пер.с англ. -М.: Геликон, 1994.

79. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М.: Наука, 1990. - 214с.

80. Степанов В.Н., Розмарина A.JI. Экономика природопользования (краткий словарь терминов и понятий). Одесса: ИПР и ЭЭИ, 1992. - 58с.

81. Степанова Е.В. Экономико-экологическая информационная поддержка устойчивого и безопасного развития. -Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2000. 48с.

82. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор экологически устойчивого хозяйственного природопользования.- М., 1994. с. 258.

83. Трусова Л.И., Булыжев Е.М., Богданов В.В. Инновационный менеджментэкологических программ. Ульяновск: Ул ГТУ, 1997.

84. Туныця Ю.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования. -М.: Наука, 1980.-160 с.

85. Тюлина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий /РАН, Институт проблем рынка. М.: Наука, 2000. -158с.

86. Урсул А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант). М., 1994.

87. Фейгин Я.Г. Ленин и социалистическое размещение производительных сил.-М.: Наука, 1969.

88. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития и инвестиции. М.: РАГС, 1996.

89. Хайман Д.Н.Современная микроэкономика: анализ и применение. Том 2, 1992.

90. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1995.-320с.

91. Шабунина И.М., Старкожева Г.И. Проблемы экологического регулирования природопользования. Вогоград: ВГУ, 1996.

92. Шапиро Д.В. и др. Управление проектами. Спб.: Два ТрИ, 1996.

93. Экологическая безопасность России. М.: Изд-во Юридическая литература, 1997.

94. Экологические императивы устойчивого развития России. Спб.: Петрополис, 1996.

95. ЮО.Экологический менеджмент: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997.

96. Экологическое оздоровление экономики / Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. М.: Наука, 1994.

97. Ю2.Экологическое право России. Учебник. Под ред. Ермакова В.Д., Сухарева А.Я. -М.: Институт международного права и экономики, 1997.

98. ЮЗ.Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1997.1.I. Периодические издания

99. Ю4.Аганбегян А.Г. Система моделей оптимизации перспективного планирования // Вестник Академии наук СССР, 1968, №6.

100. Ю5.Адам А., Мамин Р. Методы воздействия на экономическую ситуацию // Экономист, 2000, №10. с.70-74.

101. Афанасьев В. Экономические методы управления и рыночного регулирования //Достижения науки и техники АПК, 1999, №8. с. 4-5.

102. Балацкий О.Ф. Экономические инструменты природопользования // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Сумы, 1993.-c.3-5.

103. Батчаев X. Что может дать России развитие международного туризма? // Вопросы экономики, 2005, №7. с.94-95.

104. ПЗ.Беданоков А., Маркова Н. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) // Вопросы экономики, 1999, №3.

105. М.Брюховецкий А.А., Топуз В.Г. Проблемы и пути перестройки природопользования в сфере активного отдыха и туризма // Комплексные проблемы туризма и отдыха: Человек природа- отдых. - М.: ВЦСПС, 1987,-с. 148-151.

106. Веклич О.А. Необходимость учета концепции эколого-экономического кризиса в моделях развития национального хозяйства // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Сумы, 1993. - с.28-30.

107. Пб.Голуб А.А., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике // Вопросы экономики, 2002, №2.

108. Даникин С. Реформа в минерально-сырьевом комплексе // Экономические науки, 2001, №12.

109. Джаппуев М.И. Экономические аспекты развития туризма в Приэльбрусье в условиях СЭЗ // Материалы Первой международной научно-практической конференции. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001. - с. 111114.

110. Джон Бадуин. Устойчивое развитие. Концепция и основные принципы // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. -Сумы, 1993.-с.30-32.

111. Дудов А.С. Об энергетической концепции изучения эколого-экономических систем // Тезисы докладов I научно-практической конференции Экология-1. Нальчик, 1989. - с. 57-64.

112. Дэвид С.Кортен. Основные предпосыки формирования устойчивого развития // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Сумы, 1993. - с.13-15.

113. Живицкий А.В., Кислый В.Н. Концепция экономической оценки негативных экологических последствий реализации проектов развития рекреационных зон // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Сумы, 1993. - с.73-75.

114. Живицкий А.В., Харичков С.К. Основные концептуальные положения разработки региональной программы Рекреация // Проблемы развития приморского региона и отраслей морского хозяйства. -Киев: Институт экономики АНУССР, 1990. с. 50-60.

115. Карныш А.Г., Куянцев И.А. Некоторые вопросы маркетинга в туризме // Материалы Первой международной научно-практической конференции. -Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001. с. 114-119.

116. Кетенчиев М.Б. Вопросы активизации инвестиционной деятельности // Межвузовский сборник научных трудов: Актуальные проблемы региональной науки. Выпуск 5, Нальчик, 2002.- с. 32-35.

117. Котманов Д. Экономические методы управления состоянием окружающей среды в АПК региона // АПК: экономика и управление, 2001, №8.

118. Магомедов Ш., Петросян Д. Государственное регулирование рыночной экономики России // Экономист, 1999, №8. с. 25-29.

119. ИО.Мамсиров А.Х. Экскурсионный туризм в КБР: реальность и перспективы // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Нальчик: Кабардино-Бакарский Государственный университет, 2002, - с. 135-138.

120. Матковская И.П. Разграничение расходных пономочий по охране окружающей природной среды //Финансы, 2003, №10. с.16-17.

121. Матковская И.П. Финансирование охраны окружающей среды в Российской Федерации //Финансы, 2003, №1. с.17-19.

122. Ш.Маушева З.А., Маржохова М.А. Управление природными ресурсами в регионе // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. Нальчик, 2002.- с. 37-38.

123. Мищулина С.И., Мищулин А.И. Влияние инновационных процессов на развитие территориально-рекреационных комплексов // Сборник научных трудов: Социально-культурные и экологические приоритеты развития региона. Ростов-на-Дону, 1990,- с. 38-39.

124. Насакин Д. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды // Экономика сельского хозяйства России, 1999, №8. с. 35.

125. Ш.Охрана окружающей среды в РФ в 2002г. // Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2003. - 174с.

126. Певны Ш. Программа охраны окружающей среды США // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №1. с. 22.

127. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Природная система и хозяйственная деятельность человека (опыт построения непротиворечивых моделей экономики) // Тезисы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

128. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Некоторые аспекты региональной экономической модели // Тезисы международной конференции. Владикавказ, 1992.

129. Романов С.М., Романова Г.М. Роль сферы рекреации в интенсивном воспроизводстве рабочей силы // Сборник научных трудов: Социально-культурные и экологические приоритеты развития региона. Ростов -на-Дону, 1990.- с. 20-21.

130. Рубцов Е.А. Экологические проблемы национального парка // Тезисы докладов I научно-практической конференции Экология- I. Нальчик, 1989. -с.73-75.

131. Сарян А.А. Об оптимальности развития территориально-рекреационных комплексов // Сборник научных трудов: Социально-культурные и экологические приоритеты развития региона. Ростов -на-Дону, 1990. - с. 28-29.

132. Семин А. А. Концепция экстерналий как основа ограниченноститрадиционного подхода к экологии // Научная мысль Северного Кавказа, 1999, №1.- с. 38-47.

133. Старновски Б. Охрана и использование природных ресурсов // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №11. с. 22.

134. Степанов В.Н., Живицкий А.В. Социально-экономическая эффективность и природоохранные проблемы освоения рекреационных ресурсов Украинской ССР // Экономика Советской Украины. 1986, №6, с.65-70.

135. Стрельченко И.Д. О необходимости рассмотрения заповедников и сопредельных территорий как единого целого // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Сумы, 1993. -с.169-170.

136. Тематические страницы. Кабардино Бакария // Власть, 2003, №16. - с.63-77.

137. Темукуева М.И. Роль центральных и местных органов власти в осуществлении рекреационно-туристской деятельности// Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5, Нальчик, 2002.- с. 57-60.

138. Трунев А.П. Пределы экономического роста территориально-рекреационных комплексов при экологических ограничениях // Сборник научных трудов: Социально-культурные и экологические приоритетыразвития региона. Ростов-на-Дону, 1990.- с. 34-35.

139. Фиапшев А.Б. Проблемы государственного регулирования территориального развития // Сборник научных трудов: Актуальные проблемы современной экономики. Нальчик: КБГСХА, 1999.- с. 189-210.

140. Фиапшев А.Б., Дышекова А.А. К проблеме разработки стратегии антикризисного управления предприятием // Материалы юбилейной конференции, посвященной 20-летию КБГСХА, Часть I. Нальчик: КБГСХА, 2001.-с. 3-4.

141. Фиапшев Б.Х., Шомахов JI.A. Природные особо охраняемые территории и мониторинг окружающей среды КБАССР // Сборник научных трудов. -Нальчик: КБГУ, КБАМИ, 1990. с. 10.

142. Шомахов JI.A. Основные направления и подходы к хозяйственной оценке природных ресурсов КБАССР // Тезисы докладов I научно-практической конференции Экология-1. Нальчик, 1989. - с. 5-17.

Похожие диссертации