Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономическое содержание чистой продукции и улучшение использования её нормативного показателя в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ровенская, Татьяна Владимировна
Место защиты Саратов
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ровенская, Татьяна Владимировна

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата

На правах рукописи

РОВЕНСКАЯ Татьяна Владимировна

УДК 330.014. экономических наук

Научный руководитель -доктор экономических наук, профессор В.И.Андреев

Саратов

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I глава. Экономическое содержание чистой продукции при социализме

з I. Методологические основы исследования проблемы.

з 2. Чистая продукция как экономическая категория социализма.

з 3. Чистая продукция как результат хозрасчетной деятельности промышленных предприятий

з 4. Показатели чистой продукции, используемые в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий.

П глава. Улучшение использования показателя нормативной чистой продукции в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий в условиях развитого социализма

з I. Совершенствование формирования показателя нормативной чистой продукции как основа улучшения его использования в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий

з 2. Достижение оптимальности определения результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий

з 3. Усиление стимулирующей роли показателя нормативной чистой продукции в повышении эффективности промышленного производства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое содержание чистой продукции и улучшение использования её нормативного показателя в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий"

В условиях планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма, перевода экономики на преимущественно интенсивный путь развития большое значение приобретает улучшение руководства народным хозяйством. "В серьезной перестройке нуждается система управления экономикой, - отмечал в речи на внеочередном Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 года Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко, - весь наш хозяйственный механизм. Работа в этом плане только началась"

Особое значение в этих условиях приобретает совершенствование всей системы планирования, оценки и стимулирования результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. Необходимо ".внедрять на всех уровнях руководства экономикой более совершенные плановые показатели, дифференцированные с учетом специфики отраслей, наиболее отражающие и стимулирующие рост производства, повышение эффективности, производительности тру-о да." . Все плановые показатели дожны максимально ориентировать трудовые колективы на достижение высоких конечных результатов производства. Этим и определяется введение нового экономического показателя - нормативной чистой продукции, который постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" от 12 июня 1979 года был включен в общую систему показателей плана промышленных предприятий ряд,а отраслей.

1 Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 года. - М., 1984, с.14-15.

2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., 1981, с.198.

Несмотря на большую экспериментальную проверку показателя чистой продукции и его широкое применение в хозрасчетной практике, еще существует множество нерешенных вопросов по дальнейшему его использованию в планировании, оценке и стимулировании хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. Такое положение создалось вследствие того, что значительное расширение практического применения показателя чистой продукции во многом опередило > определение теоретических основ этого показателя и о Д I рациональной сферы его использования .

В свете решений ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС повысились требования к научной обоснованности рекомендаций в области практического применения всей системы экономических показателей, принятых для планирования, оценки и стимулирования хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. В связи с этим проблема исследования экономического содержания чистой продукции и улучшения использования ее нормативного показателя в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий приобретает особую актуальность, является такой проблемой, которая, как отмечается в материалах ХХУ1 съезда партии, требует ".развития теории, экономической науки, ее приближения к нуждам хор зяйственной практики" .

Исследование экономического содержания чистой продукции и рассмотрение вопросов улучшения использования ее нормативного показателя в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий позволяет осуществить разработку научно-обоснованных мер по со

1 См.: Кулиев Т. Показатель чистой продукции и его проблемы. - Экономические науки, 1984, В I, с.37.

2 Материалы ХХУТ съезда КПСС. - М., 1981, с.51. вершенствовалию системы планирования, оценки и стимулирования на уровне производственного звена. Реализация этих мер в хозяйственной практике способствует достижению гармонического сочетания экономических интересов социалистического общества, повышению эффективности функционирования производственных звеньев, получению высоких конечных результатов производства, в конечном счете - дальнейшему развитию и совершенствованию хозяйственного механизма развитого социализма.

Особый интерес к исследованию чисток продукции возник в 6070-е годы в связи с предложением экономистов использовать ее в качестве показателя плана для оценки результата работы промышленного предприятия - стоимостного объема его производства. Поэтому главное внимание при исследовании чистой продукции уделялось рассмотрению вопросов, связанных с возможностью и целесообразностью ее применения для определения стоимостного объема производства промышленного предприятия и, соответственно, как основы для измерения производительности труда. Эти вопросы широко обсуждались на симпозиуме, состоявшемся в Ленинграде в декабре 1971 года 1.

Многие вопросы, связанные с формированием и использованием чистой продукции в планировании были поставлены и в какой-то степени разрешены в ходе дискуссии, проведенной журналом "Вопросы экономики" в 1976 и 1977 годах.

В настоящее время исследованию чистой продукции уделяется

I См.: Методы измерения и стимулирования роста производительности труда. Материалы конференции. /Под ред. Сигиневича A.B. и Табачникаса Б.С. - Л., 1973. много внимания. Однако ее анализ во многих работах не носит характера самостоятельного исследования, а проходит в связи с рассмотрением других вопросов. Это прежде всего касается работ экономистов, занимающихся вопросами конечных народнохозяйственных результатов и результатов деятельности промышленных предприятий В них чистая продукция рассматривается как один из результатов хозяйственной деятельности промышленного предприятия, вносятся некоторые предложения по улучшению ее формирования и использования в хозрасчетной деятельности промышленного предприятия с тем, чтобы она более поно и точно характеризовала этот результат.

Исследование чистой продукции проводится и экономистами, занимающимися вопросами ценообразования: Глушковым Н.Т., Ко-миным А.Н., Кротовым Ю.Е., Розеновой Л.Г, Яковцом Ю.В. В работах чистая продукция рассматривается как часть оптовой цены, исследуются вопросы совершенствования оптовых цен и, соответственно, нормативов чистой продукции, используемых в планировании, оценке и стимулировании хозрасчетной деятельности промышленных предприятий, с тем, чтобы первые точнее отражали общественно необходимые затраты совокупного труда на производство промышленной продукции, а вторые - более соответствовали величине общественно

I См.: Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. - М.; 1982; Мунтян Ю.С., Киперман Г.Я. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. - М., 1979; Радаев ВА Конечные результаты деятельности предприятия. - Вопросы экономики, 1982, № I, с.80-90 и др. необходимых затрат живого труда.

Исследуется чистая продукция и в работах экономистов, занимающихся вопросами определения производительности труда и повышения эффективности промышленного производства В этих работах чистая продукция в основном определяется как основа для расчета производительности труда на уровне промышленного предприятия и рассматриваются вопросы улучшения формирования этой основы для более точного определения уровня и динамики производительности труда на уровне производственного звена.

Анализ чистой продукции проводится и экономистами, занир мающимися вопросами хозяйственного расчета , где она анализируется как показатель хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, способствующий сочетанию экономических интересов общества в целом и каждого колектива производственного звена, и оценивающий вклад каждого хозрасчетного звена в достижение высоких народнохозяйственных результатов и повышение эффективности общественного производства.

1 См.: Гаврилов Р. Темпы, факторы и показатели роста производительности труда. - Вопросы экономики, 1982, В 3, с.23-32; Гаретовский Н.В. Экономические рычаги и эффективность производства. - М., 1980; Голов А. Измерение производительности труда (Из опыта'стран СЭВ). - Вопросы экономики, 1979, JS 3, с.88-96; Коротков A.C. 0 показателях производительности труда. - Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 1981, J6 5, с.49-55; Москаленко В.П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии. - М., 1982; Сатуновский Л.М. Показатели эффективности общественного производства. - М., 1980 и др.

2 См.: Кошкин В. И., Гайдар Е.Т., Ковалев Ф.С. Оценочные показатели в системе хозрасчета предприятий. - М., 1980; Кули

Наиболее поное исследование чистой продукции содержится в работах Валового Д.В., Гусарова A.C., Сигиневича A.B., Табачни-касаБ.С., Поповой В.И., занимающихся вопросами,планирования. Среди них видное место занимают монографии и статьи Г.Я.Кипер-мана В его работах чистая продукция исследуется как основа показателя нормативной чистой продукции. В них проводится анализ экономического содержания показателя нормативной чистой продукции, рассматриваются вопросы формирования этого показателя и анализируется его измерительная функция.

За последние годы появились и некоторые'работы, которые непосредственно посвящены исследованию чистой продукции и ее норо мативного показателя . Однако их очень мало, и рассмотрение чистой продукции в этих работах ограничивается в основном вопросами ее практического применения в качестве экономического показателя на уровне промышленного предприятия. гин П.Г. Хозрасчет и его развитие в зарубежных странах СЭВ. - М., 1980; Селезнев А.З. Хозрасчет и стимулирование интенсификации производства. - М., 1978; Хозяйственный расчет как система отношений. /Под ред.проф. Бадаева В.В. - М., 1980 и др.

1 См.: Киперман Г.Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. - М., 1980; Киперман Г.Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений.-М., 1974; Киперман Г. 0 показателе нормативной чистой продукции.-Вопросы экономики, 1974, J5 6, с.61-68; Киперман Г. Система плановых показателей и критерии оценки деятельности трудовых колективов. - Экономические науки, 1981, I, с.76-86.

2 См.: Кротов 10.Е. Нормативная чистая продукция: теория и практика применения. - М., 1983; Наумов В.В. Нормативная чистая продукция - новый экономический показатель. - М., 1981.

Политико-экономическому исследованию чистой продукции до сих пор уделялось недостаточное внимание. Исключением являются исследования Агеева В.М. Он сделал обстоятельный анализ чистой продукции на макроуровне и на уровне производственного звена, впервые рассмотрел формы проявления неантагонистических противоречий, возникагадих в процессе производства и распределения чистой продукции. До этого противоречиями производства чистой продукции никто из экономистов не занимася. Он рассмотрел также чистую продукцию в системе экономических категорий и законов социализма, показал связь между производством чистой продукции (вновь созданной стоимости) и основным экономическим законом социализма. По сути дела, это самое поное политико-экономическое исследование чистой продукции.

Определенную разработку эта проблема получила в работах, содержащих анализ составляющих ее частей. Большое значение в этом смысле имеют работы экономистов, занимающихся вопросами исследования экономического содержания необходимого и прибавочного продукта, их соотношением в период развитого социализма, их противоречивого единства. Проблемы производства, распределения и использования этих двух частей чистого продукта, а также конкретных форм, в которых они выступают на поверхности экономической жизни, наряду с другими проблемами, исследуются в работах Анчишкина А.И., Бачурина A.B., Егиазаряна Г.А., Капустина Е.И., Кон

I См.: Агеев В.М. Экономические категории: Системный анализ. - М., 1980; Агеев В.М. Методологические и теоретические проблемы основного экономического закона социализма. - М., 1973; Агеев В.М. Производство вновь созданной стоимости при социализме. - М., 1970. стантинова А.И., Кунельского Л.Э., Осадько М.П., Ревайкина A.C., Ситаряна С.А., Струмилина С.Г. и других.

Однако до сих пор остается еще довольно много вопросов, требующих своего рассмотрения. Это прежде всего политико-экономическое исследование чистой продукции как определенного экономического явления социализма и как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Эти вопросы все еще не нашли дожного внимания со стороны советских экономистов. Дискуссионным являются вопросы о причинах, вызвавших использование в практике планирования показателя чистой продукции, определяемого нормативным методом, о возможностях и сфере применения данного показателя в планировании, оценке и стимулировании хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. Спорными являются и многие вопросы совершенствования нормативов чистой продукции, особенно это касается формирования величины прибыли в составе норматива чистой продукции. Слабо проанализированы функции, выпоняемые показателем нормативной чистой продукции в общей системе показателей плана промышленного предприятия.

Принимая во внимание актуальность, недостаточную теоретическую и практическую разработанность проблемы автор данной работы ставит своей целью политико-экономическое исследование чистой продукции в условиях развитого социализма, экономический анализ ее нормативного показателя и на основе этого разработку некоторых практических рекомендаций по улучшению его использования в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. В этой связи автор ставит следующие задачи:

- определить методологические приемы (способы) исследования чистой продукции в условиях развитого социализма;

- осуществить комплексный анализ чистои продукции как экономического явления социалистического производства, как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия и как показателя плана;

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ровенская, Татьяна Владимировна

Результаты исследования, проведенного этими экономистами на 49 объединениях и предприятиях электротехнической промышленности за 1977-1979 гг., убеждают в правильности их теоретических выводов. Прирост прибыли на предприятиях с высоким техническим уровнем производства за первый год составил 12%, за два года - 29%, а с низким техническим уровнем, соответственно, по Ъ% и 11%. Таким образом, прибыль на предприятиях с высоким техническим уровнем производства увеличивалась ежегодно на Ъ-1% быстрее, чем на других.

На основе статистических данных Либерман Е.Г. и Хайкин В.П. заключили, "что те объединения и предприятия, у которых в начальный период из-за более высокого* технического строения производства удельный вес заработной платы в себестоимости был ниже, затем, благодаря преимуществам механизации и автоматизации, используют благоприятные условия для интенсивного снижения себестоимости, роста прибыли и рентабельности. Отсюда следует, что сохранив распределительные методы на основе показателя рентабельности, исчисленной как отношение рентабельности к заработной плате (как это было в период проверки НЧП), мы только в стартовый период, при установлении цен на новую продукцию, несколько ухудшим относительное положение объединений и предприятий с высоким уровнем механизации и автоматизации производства. А затем они сами, без дотаций и без применения специального "гандикапа", в большинстве своем ускорят темпы роста эффективности производства и на этой основе обеспечат себя достаточны

I См.: Либерман Е.Г., Хайкин В.П. Считать рентабельность можно точнее и проще. - ЭКО, 1983, № 2, с.125. ми размерами прибыли, создав тем самым условия для компенсации потерь первого периода."

Представляется, что такой подход к определению прибыли в оптовых ценах и нормативах чистой продукции имеет несомненные достоинства. И дело не в том, что такой метод расчета прибыли в оптовых ценах и в нормативах чистой продукции отличается значительной простотой, хотя это и немаловажно для оперативного пересмотра и контроля за ценами. Главное же здесь заключается в том, что определение прибыли пропорционально заработной плате персонала предприятия позволит связать и вторую часть норматива чистой продукции - норматив прибыли с трудоемкостью изготовления каждого промышленного изделия. Поэтому "и привязка фонда заработной платы к объему продукции, выраженному в НЧП (через коэффициент зарплаты на рубль этой продукции), будет в большей степени опираться на связь с трудоемкостью и, следовательно, станет экономически более точной"

Безусловно, большим достоинством данной концепции является то, что ее авторы делают попытку решить проблему разновы-годности производства промышленной продукции вследствие ее разнорентабельности комплексно, как с точки зрения, совершенствования оптовых цен, так и с точки зрения, улучшения качества нормативов чистой продукции. При этом нормативы чистой продукции формируются на основе оптовых цен и будут представлять собой действительную часть последних. Важно, что предполагаемый метод определения прибыли в составе оптовых цен и, соответ

1 Либерман Е.Г., Хайкин В.П. Считать рентабельность можно точнее и проще. - ЭКО, 1983, № 2, с.127-128.

2 Там же, с.129. о ственно, нормативов чистои продукции строится на основе плановых затрат труда, на базе нормативной трудоемкости, а не от достигнутого уровня. Это означает, что оптовые цены и нормативы чистой продукции будут иметь прогрессивный характер. Второе, что также играет большую роль в совершенствовании нормативов чистой продукции, это введение единого уровня рентабельности в каждой отрасли, что значительно улучшит качество нормативов чистой продукции и оптовых цен и позволит в определенной степени решить проблему устранения значительных различий в рентабельности производства промышленных изделий.

Конечно, нельзя утверждать, что авторы рассмотренной концепции поностью, раз и навсегда решили проблему разновыгодно-сти производства промышленной продукции, но в их рассуждениях много интересного и полезного. В связи с этим, видимо, имеет смысл провести экспериментальную проверку по применению оптовых цен и нормативов чистой продукции на основе прибыли, исчисленной пропорционально заработной плате промышленно-произ-водственного персонала на основе единого для каждой отрасли норматива рентабельности.

з 2. Достижение оптимальности определения результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий

Определение результатов хозрасчетной деятельности промышленного предприятия осуществляется через систему плановых показателей. В этой системе особое положение занимает показатель стоимостного объема производства. От качества данного показателя, то есть от того, насколько точно и поно он отражает собственный вклад каждого трудового колектива в создание общественного продукта зависит и качество оценки хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Качественная оценка работы каждого производственного звена в свою очередь приводит к правильному стимулированию деятельности его колектива, что способствует установлению гармоничного сочетания всех интересов социалистического общества: общенародного, колективного и личного.

Неточное определение результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий и на основе этого неоправданное стимулирование одних колективов и нестимулирование других, которые имели действительное улучшение результатов хозрасчетной деятельности, но что не нашло отражении при оценке их работы, наоборот, приводит к несовпадению интересов общества, колектива и отдельного работника. Поэтому от точного оцределения стоимостного объема производства промышленного предприятия и на основе его определения других важных показателей плана зависит в конечном счете эффективность функционирования всего промышленного производства, потому что при несовпадении интересов каждое промышленное предприятие будет всякими доступными способами стремиться увеличить стоимостной объем производства для увеличения фонда заработной платы, прибыли нередко в ущерб интересам общества, что чаще всего сказывается в нарушении плановой дисциплины, в выпуске выгодной предприятию продукции в ущерб плановой. И не всегда увеличение стоимостного объема производства ведет к соответствующему росту объема национального дохода, общественного продукта, что особенно характерно для оценки деятельности промышленных предприятий по валовой, товарной или реализованной продукции.

Ви о каздыи определенный период времени для определения стоимостного объема производства и оценки на его основе результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий дожен применяться один показатель, экономическое содержание которого позволяет наиболее точно отразить собственный трудовой вклад каждого производственного звена в создание национального дохода страны. Впоне возможно, что впоследствии он будет заменен другим, более, точно характеризующим собственные трудовые достижения промышленных предприятий, но в данный момент он наиболее достоверно по сравнению с другими отражает стоимостной объем производства каждого предприятия. Использование этого показателя в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий и будет означать наиболее точное, оптимальное на данный момент, в данных условиях хозяйствования определение собственного объема производства каждого промышленного предприятия и на его основе наиболее точное, оптимальное определение других результатов хозрасчетной деятельности производственных звеньев. Достижение оптимальности определения результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий - это не самоцель, а необходимая основа достоверной оценки работы каждого трудового колектива, а на базе этого правильного стимулирования деятельности каждого производственного звена, что является необходимым условием повышения эффективности хозрасчетной деятельности каждого промышленного предприятия в отдельности, и всего промышленного производства в целом.

В настоящее время показателем, позволяющим наиболее точно отразить собственный трудовой вклад каждого производственного звена в создание национального дохода страны, является нормативнал чистая продукция (НЧП). В общей системе показателей, характеризующих результаты хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, она выпоняет две основные функции - измерительную и стимулирующую.

НЧП по своему экономическому содержанию представляет собой новую стоимость. В НЧП находят отражение общественно необходимые затраты только живого труда на производство промышленной продукции. Поэтому ее величина не подвержена влиянию материальных затрат, в которых находит отражение старая стоимость, переносимая на новый продукт с потребленных средств производства. Объем НЧП, таким образом, характеризует только затраты живого труда в данном процессе производства только данного колектива промышленного предприятия. Показатель НЧП рассчитывается исходя прежде всего из трудоемкости производственной программы, поэтому он более точно отражает объем собственной работы каждого колектива. Именно поэтому он стал применяться для измерения стоимостного объема производства промышленного предприятия вместо валовой ,

О о г\ о товарной и реализованной продукции. В этом заключается главный смысл измерительной функции показателя НЧП. Измерительная функция показателя НЧП заключается прежде всего в определении на его основе стоимостного объема производства, который показывает вклад каждого трудового колектива в создание национального дохода страны. Это его объемно-измерительная функция.

Выпонение показателем НЧП своей объемно-измерительной функции в общей системе экономических показателей хозрасчетной деятельности промышленного предприятия является основным, главным его назначением. Однако этим не ограничивается область применения НЧП. Как экономический показатель, принятый для определения стоимостного объема производства промышленного предприятия, он лежит в основе расчета ряда других показателей хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Это расчетно-измерительная функция показателя НЧП, которая базируется и вытекает из его основной - объемно-измерительной функции, то есть измерения объема производства каждого промышленного предприятия. Она заключается в определении на основе НЧП других важных результатов хозрасчетной деятельности промышленного предприятия: производительности труда, фонда заработной платы, фондоотдачи, фондов экономического стимулирования

До введения в практику планирования на уровне промышленного предприятия показателя НЧП все эти показатели деятельности производственного звена рассчитывались на основе валовых измерителей, что определенным образом искажало результаты их работы. Определение на основе НЧП этих важных показателей привело к значительному улучшению их качества. Они стали более достоверно характеризовать результаты хозрасчетной деятельности промышленного предприятия.

Особое значение в настоящее время, когда главный упор во всем народном хозяйстве делается на всемерное повышение эффективности производства и качества работы, имеет правильное изме

I Анализ измерительной функции показателя НЧП дает возможность заключить, что проводимая ранее некоторыми экономистами классификация функций показателя НЧП есть ничто иное как конкретизация одной его измерительной функции. См.: Киперман Г., Кротов 10., Бачурин А. Нормативная чистая продукция. - Экономическая газета, 1981, № 32, с.13; Наумов В.В. Нормативная чистая продукция - новый экономический показатель, М., 1981, с.8. рение и на основе этого правильное стимулирование роста производительности труда.

Производительность труда всегда была важным показателем повышения эффективности общественного производства. Она всегда была в центре внимания Коммунистической партии и Советского правительства, которые руководствовались указанием В.И.Ленина на то, что "повышение производительности труда составляет одну из коренных задач, ибо без этого окончательный переход к коммунизму невозможен"

В социалистической экономике создаются благоприятные условия для неуклонного роста производительности общественного труда. Однако темпы роста ее в последние годы несколько замедлились. Ю.В.Андропов особо подчеркивал на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, что "главный показатель эффективности экономики - производительность труда растет темпами, которые не могут нас удов-р летворить" . В 70-е годы по сравнению с 60-ми темпы роста ее снизились как по всему материальному цроизводству, так и в про-мышленности(табл.4 на с.138).

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов вновь заострил внимание на этом вопросе. Он отмечал, что "в сфере экономической ключевая задача - кардинальное повышение производительности труда . Сейчас, в условиях научно-технической рево

1 Ленин В.И. Пон.собр.соч., т.38, с.97.

2 Речь Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года. - М., 1982, с.8.

- 186 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненная работа позволяет автору сделать некоторые выводы и црактические рекомендации.

Прежде всего исследование экономического содержания чистой продукции в условиях социализма показывает, что она представляет собой определенное триединство. Чистая продукция выступает как экономическое явление социалистического производства, как результат хозрасчетной деятельности промышленного предприятия и как показатель, характеризующий результаты работы производственного звена. Поэтому исследование ее экономического содержания в данной работе носит комплексный характер, осуществляется в этих трех аспектах.

При рассмотрении чистой продукции как экономического явления социалистического производства применяется структурный анализ, который дает возможность выделить субъектов данных производственных отношений, более поно провести анализ объекта отношений, исследовать экономические интересы субъектов производства чистой продукции и выявить объективные противоречия, присущие этому производству. Вследствие проведенного подобным образом исследования чистой продукции, автор пришел к выводу, что чистая продукция представляет собой экономическую категорию социализма, то есть научную абстракцию объективно существующих отношений, складывающихся в процессе производства чистого продукта. Х

В диссертации отмечается, что субъектами этих отношений выступают социалистическое государство, колектив социалистического предприятия, колектив каждого внутреннего звена промышленного предприятия и отдельный работник. Основными субъектами этих отношении являются социалистическое государство, представляющее собой персонификацию собственника средств производства при социализме - общества в целом, и выражающее его интересы, и колектив социалистического предприятия. Отношения между этими субъектами имеют определяющий характер по отношению ко всем другим отношениям, складывающимся в процессе производства чистого продукта, так как являются отношениями между собственником средств производства и непосредственным производителем, имеющим прямую связь с этим собственником. Другие отношения ограничиваются рамками предприятия и носят, по мнению автора, производный, подчиненный характер от отношений между основными субъектами производства чистого продукта.

В работе отмечается, что наличие нескольких субъектов отношений, складывающихся в процессе производства чистого продукта, приводит к существованию целой системы экономических интересов: общенародного, колективного и личного. При этом подчеркивается, что главной специфической особенностью экономических интересов социалистического общества является их социально-экономическое единство, в основе которого лежит общенародная собственность на средства производства и обусловленное ею подчинение производства прежде всего интересам всего общества. Это обусловливает социально-экономическое единство чистого продукта при социализме. Он выступает в целостности народного дохода.

В диссертации особо отмечается, что основными чертами экономического содержания чистого продукта при социализме являются общекоммунистические черты. Это проявляется прежде всего в том, что его производство носит непосредственно-общественный характер, происходит путем непосредственного соединения основных факторов производства: средств производства и рабочей силы. Вследствие господства общенародной собственности на средства производства и действия основного экономического закона коммунистической формации он присваивается всем обществом и распределяется им между субъектами производства чистой продукции (чистого продукта). Однако в условиях существования товарного производства материальных благ при социализме чистый продукт имеет две стороны: потребительную стоимость и стоимость и принимает форму чистой продукции. Вся чистая продукция материального производства представляет собой национальный доход страны. Отсюда выводится, что производство, распределение, обмен и потребление чистого продукта в условиях социализма происходит в специфических формах чистой продукции и национального дохода.

Чистая продукция состоит из двух частей: заработной платы и чистого дохода. Заработная плата не выходит за пределы предприятия, она распределяется между его работниками согласно их трудовому участию в процессе производства продукции. Чистый доход состоит из прибыли и налога с оборота. Последний идет непосредственно в распоряжение государства. Распределению между государством и колективом предприятия подлежит только прибыль. В этой части чистой продукции переплетаются интересы общества в целом и колектива каждого социалистического предприятия. Чем больше величина прибыли, остающаяся на предприятии, тем понее оно сможет удовлетворить свои колективные потребности, что означает более поную реализацию его колективного интереса. Однако увеличение одной части прибыли соответственно ведет к уменьшению ее другой части, идущей в распоряжение всего общества. Здесь проявляется противоречивый характер единства экономических интересов субъекtob при производстве и распределении чистой продукции.

В диссертации отмечается, что более поная реализация всех интересов социалистического общества достигается путем увеличения объема чистой продукции, производимой каждый социалистическим предприятием при оптимальном сочетании ее частей. Автор считает, что это возможно путем ориентации всей деятельности предприятий на увеличение объема выпускаемой ими чистой продукции и установления тесной взаимосвязи между трудовым вкладом каждого колектива в общие результаты работы - создание национального дохода страны - и вознаграждением по труду через фонд заработной платы и фонды экономического стимулирования.

В настоящее время эта ориентация, как считает автор, обеспечивается с помощью введения чистой продукции в общую систему показателей плана на многих предприятиях промышленных министерств в качестве основного стоимостного показателя, так как определение на его основе фонда заработной платы и фондов экономического стимулирования привело к установлению прямой связи между величиной всей чистой продукции, произведенной каждым предприятием, и той ее долей, которая остается в распоряжении его колектива. Таким образом, в настоящих условиях хозяйствования реализация колективного интереса каждого социалистического предприятия зависит от реализации интересов общества: чем больше произведет чистой продукции каждое предприятие, тем большую ее величину получит его колектив в свое распоряжение. Соответственно, большую величину получит общество в целом, а также каждый член общества и отдельный работник социалистического предприятия. Из этого в работе делается вывод, что использование чистой продукции в качестве основного стоимостного показателя социалистаческого предприятия представляет собой в настоящих условиях хозяйствования основной способ разрешения противоречий, возникающих в процессе ее производства и проявляющихся при ее распределении и использовании.

При исследовании чистой продукции как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, подчеркивается, что хозрасчетная деятельность промышленного предприятия представляет собой сложный и многогранный процесс, который характеризуется многими результатами. Главным среди них выступает выпонение плана по поставкам продукции по хозяйственным договорам в установленный срок. Однако важную роль имеют и другие ре- . зультаты хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Среди них видное место занимает чистая продукция.

При рассмотрении чистой продукции как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия в работе проводится о о ее сравнительный анализ с конечным народнохозяйственным результатом социалистического производства - национальным доходом страны. Посредством этого анализа автор приходит к следующему заключению, что чистая продукция по своему экономическому содержанию аналогична национальному доходу страны. И национальный доход, и чистая продукция являются формами проявления новой стоимости, только на разных народнохозяйственных уровнях. Однако они соотносятся как целое и часть, как общее и особенное, поэтому несмотря на их определенное единство, они имеют и определенные различия. Прежде всего национальный доход более поно характеризует ту часть продукта, которая создана живым трудом работников в данном процессе производства и по стоимости, и с точки зрения создания потребительной стоимости. Чистая же продукция несколько условно характеризует часть произведенной промышленным предприятием продукции в натуральной форме, не отражая общественной значимости производимой продукции, будучи безразличной к плановой номенклатуре выпускаемой предприятием продукции. Она характеризует трудовой вклад каждого промышленного предприятия в создание национального дохода страны только по стоимости.

Проведенный подобным образом анализ чистой продукции как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия привед к выводу: для того, чтобы чистая продукция более поно и точно характеризовала трудовой вклад каждого колектива промышленного предприятия в создание национального дохода страны, необходимо вести учет выпонения плана по номенклатуре выпускаемой продукции непосредственно в чистой продукции, а не в реализован- ' ной продукции. Это, по мнению автора, позволит повысить роль и значение главного результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия - выпонение плана поставок продукции по хозяйственным договорам - в общей системе планирования, оценки и стимулирования на предприятии, так как более тесно свяжет с ним систему стимулирования. Чистая продукция с учетом выпонения поставок продукции как результат хозрасчетной деятельности промышленного предприятия будет более поно характеризовать ту частицу национального дохода, которая создана каждым трудовым колективом, так как получит и стоимостное и натуральное выражение. В этих условиях, как считает автор, объем чистой продукции будет представлять собой действительный конечный результат хозрасчетной деятельности промышленного предприятия.

В диссертации особо рассматривается вопрос о чистой продукции как результате хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. При этом доказывается, что тот факт, что в состав чистой продукции помимо прибыли входит и фонд заработной платы, не противоречит заключению, что чистая продукция является конечным результатом хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Б современных условиях хозяйствования, когда осуществляется нормативное формирование фонда заработной платы на рубль чистой продукции, по мнению автора, неправомерно поностью отрицать связь величины этого фонда с конечными результатами производства и эффективностью функционирования каждого хозрасчетного звена. Напротив, сейчас фонд заработной платы является действительно заработанным и непосредственно связанным с конечными результатами и эффективным использованием собственных средств: чем выше конечные результаты и эффективность производства, тем больше фонд заработной платы. Это позволило автору определить фонд заработной платы как один из результатов хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, а чистую продукцию - как конечный результат его хозрасчетной деятельности.

Проведенное в диссертации комплексное, политико-экономическое исследование чистой продукции как экономического явления социалистического производства и как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, позволило автору осуществить наиболее полный, всесторонний анализ ее как экономического показателя. В работе .отмечается, что использование чистой продукции в качестве показателя плана вместо валовой, товарной и реализованной продукции обусловлено ее экономическим содержанием. Включая в свой состав лишь заработную плату и прибыль, она отражает только новую стоимость, созданную колективом каждого промышленного предприятия, а, следовательно, и более.точно по сравнению с ранее применявшимися показателями характеризует вклад каждого промышленного предприятия в создание национального дохода. Однако введение показателя чистой продукции в общую систему показателей плана производственного звена, отмечается в диссертации, t не означает поного отказа от использования валовой, товарной и реализованной продукции. Их применение ограничивается лишь теми областями, которые они могут объективно характеризовать.

Проведенный в диссертации анализ всех модификаций чистой продукции, применявшихся в ходе экспериментальной проверки по целесообразности использования данного показателя в хозрасчетной деятельности промышленного предприятия (фактической чистой, условно-чистой и нормативной чистой), позволил сделать вывод о том, что наиболее целесообразно в настоящих условиях хозяйствования использовать как экономический показатель чистую продукцию, определенную нормативным методом (НЧП). По мнению автора, это вызвано не простотой ее расчета, а тем, что в настоящих условиях хозяйствования, при наличии товарного производства, действии закона стоимости и имеющихся значительных колебаниях индивидуальных i затрат труда на производство промышленной продукции на различных предприятиях планирование, оценка и стимулирование хозрасчетной деятельности промышленных предприятий как товаропроизводителей дожна производиться на основе среднеотраслевых, общественно необходимых затрат труда.

В диссертации отмечается, что несмотря на широкие экономические эксперименты и массовое использование показателя НЧП в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий, остается еще немало проблем, решение которых будет способствовать улучшению его дальнейшего использования. При этом подчеркивается, что основой улучшения использования показателя НЧП в планировании, оценке и стимулировании хозрасчетной деятельности промышленных предприятий является дальнейшее совершенствование формирования его нормативов с тем, чтобы их величина более точно соответствовала общественно необходимым" затратам живого труда на производство промышленной продукции. В работе выделяются основные направления, по которым в настоящее время дожно проходить это совершенствование формирования нормативов чистой продукции: I. завершение перехода от индивидуальных к отраслевым нормативам чистой продукции,

2 о о о своевременный учет в нормативах чистои продукции изменении условий. производственного кооперирования, 3. дальнейшая разработка норматива заработной платы, входящего в состав норматива чистой продукции, используя для этого специфические методы расчета на основе затрат на обработку, количества машино-часов работы оборудования и прочее, с тем чтобы более точно определять его величину, 4. дальнейшее совершенствование формирования норматива прибыли в нормативе чистой продукции. По мнению автора, это дожно основываться на совершенствовании оптовых цен на промышленную продукцию. При этом прибыль в оптовые цены и, соответственно, в нормативы чистой продукции дожна включаться в одинаковом размере, пропорционально заработной плате промышленно-производственно-го персонала, приходящейся на каждое промышленное изделие, на основе единого для каждой отрасли норматива рентабельности.

Проведенный в диссертации функциональный анализ показателя НЧП дал возможность заключить, что в общей системе показателей плана промышленного предприятия он выпоняет две основные функции - измерительную и стимулирующую. Измерительная функция показателя НЧП заключается в определении стоимостного объема производства каждого промышленного предприятия и на основе этого расчета ряда других важных показателей деятельности промышленного предприятия: производительности труда, фонда заработной платы, фондов экономического стимулирования, фондоотдачи. Использование измерительной функции показателя НЧП в общей системе показателей плана промышленного предприятия, по мнению автора, приводит к наиболее точному, оптимальному определению результатов хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Оптимальность же определения результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий является необходимой основой для осуществления точного планирования, оценки и стимулирования деятельности трудовых колективов, что в значительной мере способствует укреплению единства всех экономических интересов социалистического общества: общенародного, колективного и личного.

При анализе стимулирующей функции показателя НЧП отмечается, что она определяется местом, ролью и значением данного показателя в общей системе стимулирования хозрасчетной деятельности промышленного предприятия и в конечном счете состоит в стимулировании повышения эффективности производства и качества работы каждого промышленного предприятия в отдельности и всего промышленного производства в целом. Это стимулирование осуществляется из двух источников: фонда заработной платы и фондов экономического стимулирования.

Проведенный в диссертации функциональный анализ показателя НЧП показал, что остается еще немало вопросов, решение которых приведет к более поной реализации показателем НЧП своих экономических функций. В этой связи, во-первых, следует провести дальнейшую разработку нормативов чистой продукции с тем, чтобы они более точно соответствовали действительной трудоемкости выпускаемой продукции. Это повысит качество нормативов чистой продукции и и приведет к тому, что стимулирование хозрасчетной деятельности промышленных предприятий будет осуществляться за точно определенные конечные результаты работы. Во-вторых, необходимо добиваться четкой, слаженной, ритмичной работы предприятий-смежников, что будет способствовать достижению сбалансированности и стабильности плановых заданий промышленных предприятий, отказу от многократных корректировок планов и в конечном счете приведет к четкому и поному выпонению показателем НЧП своих функций. В-третьих, необходимо тесно увязать стоимостной показатель НЧП с натуральными показателями плана. С этой целью в диссертации предлагается учет выпонения плана по поставкам продукции по хозяйственным договорам производить на основе НЧП, а не реализованной продукции. По мнению автора, это приведет к ликвидации существующего противоречия между оценкой и стимулированием выпонения плана промышленного предприятия по стоимости и по натуре и усилит стимулирующую роль показателя НЧП в повышении эффективности производства, так как его непосредственно стимулирующая функция помимо роста стоимостного объема производства будет заключаться и в стимулировании 100% выпонения плановой номенклатуры выпускаемой каждым промышленным предприятием продукции. Объем же НЧП каждого промышленного предприятия в этих условиях будет более поно характеризовать его трудовой вклад в создание национального дохода страны, так кате НЧП будет характеризовать созданную на каждом промышленном предприятии частицу национального дохода страны и по стоимости и в натуре.

В целом же исследование экономического содержания чистой продукции и улучшения использования ее нормативного показателя в хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, проведенное в данной работе, является определенным вкладом в исследование экономических закономерностей развитого социалистического общества, форм движения труда и его результата, гармонического сочетания общенародных, колективных и личных интересов как проявления производственных отношений, в раскрытие экономических противоречий как движущих сил развития общества. Это исследование дало возможность определить основные моменты улучшения использования показателя НЧП в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий, которые будут способствовать совершенствованию системы планирования, оценки и стимулирования хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, в конечном счете - совершенствованию хозяйственного механизма развитого социализма.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ровенская, Татьяна Владимировна, Саратов

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.6, с.435-451.

3. Маркс К. Введение. (Из экономических рукописей 18571858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12,с.709-738.

4. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.371-399.

5. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.16-21.

6. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.43-55, 188-209, 322-332, 516-544, 545-552.

7. Маркс К. Капитал, т.п. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.359-393.

8. Маркс К. Капитал, т.Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.1, с.29-79; ч.П, с.380-399, 409-411, 449-484.

9. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Капитал, т.1У.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.1, с.133-134, 396423; ч.П, с.176-182, 219-234, 411-426, 436-470, 607-611; ч.Ш,с.27-28.

10. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с.17-48, 198-207, 256-301.

11. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.1, с.551-554, 558-559.

12. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". Соч., 2-е изд., т.13, с.489-499.

13. Энгельс Ф. Конспект I тома "Капитала". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.16, с.270-280.

14. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.18, с.260-284.

15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел 2. Политическая экономия. Отдел 3. Социализм. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.150-325.

16. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Пон.собр.соч., т.1, с.67-122.

17. Ленин В.И. Еще раз к вопросу о теории реализации. -Пон.собр.соч., т.4, с.67-87. ^

18. Ленин В.И. Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и России. Пон.собр.соч., т.7, с.107-116.

19. Ленин В.И. Философские тетради. Пон.собр.соч., т.29, с.92-218, 316-322.

20. Ленин В.И. Государство и революция. Пон.собр.соч., т.33, с.83-102.

21. Ленин В.И. Как организовать соревнование. Пон. собр.соч., т.35, с.195-205.

22. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Пон. собр.соч., т.36, с.187-194.

23. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства 26 мая 1918 г. Пон.собр.соч., т.36,с.377-386.

24. Ленин В.И. Проект программы РКП(б). Пон.собр.соч., т.38, с.89-103.

25. Ленин В.И. Программа Российской Коммунистической партии (большевиков). Пон.собр.соч., т.38, с.417-446.

26. Ленин В.И. Великий почин. Пон.собр.соч.,т.39, с.1-29.

27. П. Официально-документальные материалы

28. Конституция (Основной Закон СССР). М.: Политиздат, 1977. - 60 с.

29. Программа КПСС. М.: Политиздат, 1972. - 144 с.

30. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971.320 с.

31. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

32. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

33. Закон СССР о трудовых колективах и повышение их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. Правда, 1983, 12 апреля, с.1-2.

34. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1972, т.8, с.523-552.

35. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производстваи качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года. М.: Политиздат, 1980, 64 с.

36. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Экономическая газета, 1983, № 36, с.5.

37. Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС. Правда, 1983, 7 августа, с.1.

38. О допонительных мерах по укреплению трудовой дисциплины. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС. Правда, 1983, 7 августа, с.1.

39. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М.: Политиздат, 1982, 351 с.

40. Порядок корректировки нормативов чистой продукции при изменениях условий кооперации производства и отражение этих корректировок в планах и отчетах. Экономическая газета, 1982,12, с.16.

41. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М., 1974, с.340.

42. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября 1982 года. М.: Политиздат, 1983, 29 с.

43. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983, 129 с.

44. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 26-27 декабря 1983 года. М.: Политиздат, 1984, 31 с.

45. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС 13 февраля 1984 года. М.: Политиздат, 1984, 32 с.

46. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10 апреля 1984 года. М.: Политиздат, 1984, 31 с.

47. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983, с.43-106.

48. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К.У. Черненко на внеочередном Пленуме Центрального Комитета КПСС 13 февраля 1984 года. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС 13 февраля 1984 года. М.: Политиздат, 1984, с.7-22.

49. Речь товарища К.У.Черненко на встрече с избирателями Куйбышевского района г.Москвы 2 марта 1984 года. Правда, 1984, 3 марта, с.1-2.

50. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К.У.Черненко на Пленуме Центрального Комитета КПСС 10 апреля 1984 года.-Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10 апреля 1984 года. М.: Политиздат, 1984, с.5-21.

51. Ш. Справочно-статистические материалы

52. Страна Советов за 50 лет. Сборник статистических материалов. М.: Статистика, 1967. - 351 с.

53. Народное хозяйство СССР в 1970 году. Статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1971. - 823 с.

54. Народное хозяйство СССР в 1975 году. Статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1976. - 836 с.

55. Народное хозяйство СССР в 1980 году. Статистический ежегодник /ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1981. - 583 с.

56. Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Юбилейный статистический сборник. М.: Статистика, 1982. - 848 с.

57. Народное хозяйство СССР в 1982 году. Статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1983. - 574 с.

58. СССР в цифрах в 1982 году. Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1983. - 237 с.1У. Книги

59. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. -М.: Экономика, 1981. 352 с.

60. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты. /Сущность, показатели, пути повышения/. М.: Экономика, 2-е изд., доп. и перераб., 1982. - 183 с.

61. Агеев В.М. Методологические и теоретические проблемы основного экономического закона социализма. М.: Изд.Московского ун-та, 1973, с.185-207.

62. Агеев В.М. Производство вновь созданной стоимости при социализме. М.: Изд.Московского ун-та, 1970. - 97 с.

63. Агеев В.М. Экономические категории: Системный анализ. -М.: Мысль, 1980, с.132-153, 173-180.

64. Андреев В.И. Непосредственно-общественный продукт -исходная категория социализма. Пенза, 1969. - 191 с.

65. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М.: Политиздат, 1981. - 94 с.

66. Балуков И.Т. Процесс социалистического производства.-Киев: Одесса: Вища школа, 1978, с.92-124.

67. Бачурин A.B. НТР и хозяйственный механизм. М.: Знание, 1983. - 64 с.

68. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. Сущность, проблемы и перспективы. М.: Наука, 1980,с.8:-54,1.I-I32, 195-262.

69. Валиев Э.А. Необходимый и прибавочный продукт в СССР. М.: Мысль, 1973. - 104 с.

70. Валовой Д.В. Компас эффективности. М.: Экономика, 1980. - 70 с.

71. Гаретовский Н.В. Экономические рычаги и эффективность производства. М.: Финансы, 1980, с.3-119.

72. Грималюк В.А. Социалистическое обобществление труда.-М.: Экономика, 1972. 160 с.

73. Гусаров A.C., Сигиневич A.B. Система плановых показателей. М.: Экономика, 1980, с.30-42.

74. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование роста эффективности промышленного производства. М.: Мысль, 1976. -280 с.

75. Ищенко И.И. Планирование в системе хозяйственного механизма. (Вопросы теории и практики). Киев: Вища школа, 1981,с.5-67, 122-137, 162-196.

76. Каманкин В.И. Экономические интересы развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1978, с.12-173.

77. Киперман Г.Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. М.: Статистика, 1980, с. 1026, 76-275.

78. Киперглан Г.Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений. М.: Статистика, 1974, с.16-208.

79. Киперман Г.Я., Мунтян Ю.С. Роль стабильных экономических нормативов в хозяйственном механизме. М.: Экономика, 1980. - 71 с.

80. Кондратьев Л.Ф. Экономические законы и хозрасчет.1. М.: Мысль, 1979. 191 с.

81. Константинов А.И. Прибавочный продукт при социализме: Вопросы теории и методологии. Минск: Вышейшая школа, 1978. -271 с.

82. Корягин А.Г. Вопросы методологии исследования экономики социализма: Особенности предмета и метода. М.: Мысль,1979. 80 с.

83. Косицына Ф.П. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии. М.: Мысль, 1979. - 182 с.

84. Котов В.Ф. Стоимостные категории в планировании промышленного производства. М.: Экономика, 1980, с.5-116, 184-196.

85. Кошкин В.И., Гайдар Е.Т., Ковалев Ф.С. Оценочные показатели в системе хозрасчета предприятий. М.: Экономика,1980. 136 с.

86. Кротов Ю.Е. Нормативная чистая продукция: теория и практика применения. М.: Экономика, 1983. - 152 с.

87. Кулигин П.И. Хозрасчет и его развитие в зарубежных странах СЭВ. М.: Наука, 1980, с.3-74, 192-331.

88. Кунельский Л.Э. Заработная плата и стимулирование труда: социально-экономический аспект. М.: Экономика, 1981, с.139-197.

89. Лахмостов B.C. Чистый продукт общества. Уфа, 1977.96 с.

90. Лебединкас A.A. Развитие хозяйственного расчета. М.: Экономика, 1980т- 87 с.

91. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977, с.170-209.

92. Мамедов О.Ю. Социалистическое производственное отношение. Ростов-на-Дону: Рост.ун-т, 1983. - 144 с.

93. Медведев В.А. Социалистическое производство. Политико-экономическое исследование. М.: Экономика, 1981. - 329 с.

94. Медведев В.А. Теоретические проблемы развитого социализма. М.: Мысль, 1980. - 64 с.

95. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. Сборник научной информации. Выпуск 28. М.: Наука, 1977, с.3-17.

96. Методы измерения и стимулирования роста производительности труда. Материалы конференции. /Под ред.Сигиневича A.B. и Табачникаса Б.И. Л.: Наука, 1973. - 188 с.

97. Москаленко В.П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии. М.: Машиностроение, 1982, с.15-31.

98. Мунтян Ю.С., Киперман Г.Я. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. М.: Экономика, 1979. 136 с.

99. Наумов В.В. Нормативная чистая продукция новый экономический показатель. - М.: Знание, 1981. - 64 с.

100. Опыт применения показателя нормативной чистой продукции (НЧП) в планировании промышленного производства. М.: Знание РСФСР, 1981. - 129 с.

101. Осадько М.П. Производство и распределение необходимого и прибавочного продукта в коммунистическом обществе. (Теоретический очерк). М.: Изд.Московского ун-та, 1967. - 156 с.

102. Осадько М.П. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистического предприятия. М.: Изд.Московского ун-та, 1975. 311 с.

103. Оценка деятельности хозрасчетного звена и эффективность производства. /Под ред. Г.Либермана. Рига: Латвийский госуд.ун-т им. П.Стучки, 1980, с.3-18, 46-63.

104. Павлов П.М. Социалистическое производство: сущность, критерии. М.: Мысль, 1977. - 196 с.

105. Павлова И.П. Методология познания закономерностей развития социалистических производственных отношений. Л.: Изд.Ленинградского ун-та, 1980. - 120 с.

106. Первичное хозяйственное звено и совершенствование его экономических связей с государством: Вопросы теории. Казань: Изд.Казанского ун-та, 1980, с.91-151.

107. Первушин С.П. Экономические законы в развитом социалистическом обществе. Особенности проявления и использования. -М.: Мысль, 1974. 223 с.

108. Повышение уровня плановой работы. /Под ред.Яковца Ю.В. М.: Экономика, 1982, с.117-130.

109. Показатели оценки деятельности промышленных предприятий. /Под ред.Клецкого В.И. Шнек: Наука и техника, 1977,с.4-44.

110. Покрытая А.К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. М.: Мысль, 1978. - 248 с.

111. Попова В.И. Система экономических показателей. М.: Мысль, 1977, с.18-31, 65-83.

112. Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме. -Л.: ГУ, 1983, с.35-166.

113. Процесс социалистического производства и экономические законы социализма./ Под ред.Котунова В.М. Горький: Вого-Вятское книжное издательство, 1979, с.48-74.

114. Ревайкин A.C. Необходимый продукт, его величина и структура при социализме. Петрозаводск: Петрозаводск.ун-т,1974. 270 с.

115. Рогачев C.B. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. М.: Мысль, 1979,с.184-223.

116. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980, с.137-174.

117. Селезнев А.З. Хозяйственный расчет в условиях развитого социализма. М.: Изд.Московского ун-та, 1979. - 182 с.

118. Ситарян С.А. Управление и прибыль. М.: Знание, 1979. - 158 с.

119. Смодырев Д.А. Роль стоимостных форм в развитии социалистической экономики. М.: Мысль, 1980. - 310 с.

120. Совершенствование социалистических производственных отношений и эффективность производства. /Под ред. Абакина Л.И.-М.: Мысль, 1980, с.167-228.

121. Совершенствование хозяйственного механизма. /Под ред. Гостева Б.И., Румянцева А.Ф. М.: Правда, 1979, с.61-73,180-187.

122. Социалистический продукт и его формы. М.: Экономика,1975, с.60-89.

123. Социалистическое воспроизводство: динамизм и результативность. М. : Мысль, 1983, с.7-23, 170-183,. 195-212,283-294.

124. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1964, т.З, с.410-492.

125. Стародубровский В.Г. Хозяйственный расчет объединений в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1981. - 199 с.

126. Суслов И.П. Методология экономического исследования.1. М.: Мысль, 1974. 334 с.

127. Тельнов В.Н. Основы экономической теории и практики хозяйственного расчета. Саратов, 1968. - 259 с.

128. Тихонов Н.М.Источник народного благосостояния: /Необходимый продукт при социализме/. Л.: Лениздат, 1979. - 295 с.

129. Товарно-денежные отношения в условиях развитого социализма: тенденции и закономерности. /Под ред. Малафеева А.М.-Л.: ГУ, 1979, с.180-193.

130. Формы необходимого продукта при социализме. /Под ред. Лутохиной Э.А. Минск: Наука и техника, 1976, с.5-33, 184-220.

131. Формы чистого дохода при социализме. /Под ред. Лутохиной Э.А. Минск: Наука и техника, 1973, с.5-151.

132. Хозяйственный механизм на современном этапе. /Под ред. Бунича П.Г. М.: Экономика, 1980, с.63-80, Ш-132, 206-220.

133. Хозяйственный расчет как система отношений. /Под ред. проф. Бадаева В.В. М.: Изд. Московского ун-та, 1980, с.125-202.

134. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. -М.: Экономика, 1982. 295 с.

135. Щербина В.Ф. Проблема диалектических противоречий в экономике социализма. Л.: Изд.Ленинградского ун-та, 1977. -112 с.

136. Экономические противоречия социализма и формы их разрешения. /Под ред.Колесова Н.Д. Л.: Изд.Ленинградского ун-та, 1982. - 183 с.1. У. Статьи

137. Абакин Л. Теоретические основы хозяйственного механизма. Коммунист, 1983, № 14, с.28-38.

138. Абакин Л. Хозяйственный расчет и экономические нормативы. Вопросы экономики, 1978, № 2, с.3-13.

139. Арав А., Аникиев Ф. Преимущества очевидны, но . -Социалистическая индустрия, 1983, 20 марта, с.2.

140. Артемов Ю. Материальные стимулы в хозяйственном механизме. Вопросы экономики, 1980, № II, с.60-68.

141. Балашов П. НЧП и план поставок. Экономическая газета, 1983, № 28, с.6.

142. Барнгольц С. Недостатки показателя производительности труда, исчисляемого на базе чистой продукции. Вопросы экономики, 1976, № 9, с.113-122.

143. Барышников Ю. Хозяйственный механизм и управление трудом. Экономические науки, 1981, № 6, с.84-91.

144. Бачурин А. Интенсификация производства и управление экономикой. Вопросы экономики, 1982, й 10, с.37-47.

145. Богданов Ф., Дунюшкина Р., Еркина Л. Об учете межзаводской кооперации при планировании объема нормативной чистой продукции. Плановое хозяйство, 1982, № 7, с.97-99.

146. Богданов Ф., Кузько Е., Дунюшкина Р. Особенности разработки и применения нормативной чистой продукции в отрасли. -Плановое хозяйство, 1981, № 5, с.54-59.

147. Бузова Н.И., Крайман В.П. О едином подходе к определению нормативов и показателей рентабельности. Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 1982, № 3, с.67-75.

148. Бунич П. Плановые показатели, экономические нормативы и правила. Вопросы экономики, 1980, № 2, с.35-45.

149. Буренок П. Опыт применения НЧП. Экономическая газета, 1983, гё II, с.7.

150. Бусяцкая Л. Стимулирующая роль показателя нормативной чистой продукции. Социалистический труд, 1980, № 8, с.25-29.

151. Бусяцкая Л. Экономический эксперимент в Минтяжмаше. -Плановое хозяйство, 1983, № 10, с.54-58.

152. Валовой Д. Нормативная чистая. Проблемы и суждения.-Правда, 1983, 21 марта, с.2.

153. Ведута Н.И., Мегратян Р.О., Фатеев А.Е. Как проще рассчитать показатель НЧП. ЭКО, 1983, № I, с.172-174.

154. Владова Н. Фонды оплаты по труду в промышленности стран СЭВ. Вопросы экономики, 1980, & 12, с.104-113.

155. Воков К. Производительность труда и заработная плата. 0 проблемах нормативного планирования. - Экономическая газета, 1983, № 31, с.10.

156. Гаврилов Р. Нормативная чистая продукция в системе экономических показателей предприятия. Вопросы экономики, 1979, № 12, с.12-23.

157. Гаврилов Р. Темпы, факторы и показатели роста производительности труда. Вопросы экономики, 1982, й 3, с.23-32.

158. Гаврилов Р., Нефедова А. О чистой продукции с усредненными нормативами. Плановое хозяйство, 1978, № I, с.54-62.

159. Герасименко В. Каковы основные направления совершенствования оптовых цен в современных условиях хозяйствования.-Экономические науки, 1983, № 7, с.125-128.

160. Глушков Н. О дальнейшем совершенствовании планового ценообразования и его воздействии на повышение эффективности производства и качества работы. Плановое хозяйство, 1980,6, с.3-14.

161. Глушков Н. Ценообразование и хозяйственный механизм. -ЭКО, 1982, с.3-33.

162. Голикова Ю. К вопросу о сущности и роли прибыли при социализме. Экономические науки, 1981, ,№ 10, с.82-85.

163. Голов А. Измерение производительности труда. (Из опыта стран СЭВ). Вопросы экономики, 1979, № 3, с.88-96.

164. Горшков М. О стоимостной оценке объема промышленной продукции. Плановое хозяйство, 1980, № 8, с.45-50.

165. Гребенников П. Показатель нормативной чистой продукции: сущность и роль. Экономические науки, 1982, № 2, с. 19-25.

166. Дедков С. Внутрипроизводственный хозрасчет и показатель нормативной чистой продукции. Плановое хозяйство, 1983,с.68-71.

167. Деминов А., Потапенко Ф., Коваленко В. Использование показателя чистой продукции в хозяйственной деятельности. -Плановое хозяйство, 1979, J II, с.36-41.

168. Диденко С. Поставки в срок! Экономическое мышление: инициатива и предприимчивость. - Правда, 1983, 21 августа, с.2.

169. Евстигнеев Р. Совершенствование хозяйственного механизма в странах СЭВ. Вопросы экономики, 1981, № 4, с.122-130.

170. Егиазарян Г.А. Совершенствование хозяйственного механизма в промышленности. Вопросы экономики, 1983, № 5, с.49-60.

171. Егоршев М., Меерович Л. Применение нормативной чистой продукции (на примере Минлегпищемаше). Вопросы экономики, 1983, № 6, с.47-55.

172. Ершов А. Отрасль в новых условиях хозяйствования. -Плановое хозяйство, 1982, № 2, с.48-52.

173. Емельянов А. На основе нормативной чистой продукции.-Экономическая газета, 1980, $18, с.6.

174. Ефремов П.Г. На основе стабильных нормативов. ЭКО, 1981, № II, с.79-82.

175. Иванов Ю. Эффективность социалистического производства: вариант политэкономического анализа. Коммунист, 1983, № 14, с.39-49.

176. Иванченко В. Совершенствование методов руководства экономикой. Вопросы экономики, 1982, № 2, с.109-110.

177. Иванченко В. Стимулируюцая роль показателей плана. -Экономическая газета, 1978, $ 20, с.15.

178. Капустин Е. Методологические проблемы измерения производительности труда. Вопросы экономики, 1976, № I, с.114-123.

179. Капустин Е. О показателях производительности труда. (К итогам дискуссии). Вопросы экономики, 1977, № 2, с.123-130.

180. Карпухин Д. Хозяйственный механизм и труд. Вопросы экономики, 1981, $ 3, с.131-142.

181. Карпухин Д. О соотношении роста производительности труда и заработной платы. Плановое хозяйство, 1983, В 10, с.87-90.

182. Киперман Г. О показателе нормативной чистой продукции. Вопросы экономики, 1974, №. 6, с.61-68.

183. Киперман Г. Система плановых показателей и критерии оценки деятельности трудовых колективов. Экономические науки, 1980, № 2, с.88-96 и 1981, .& I, с.76-86.

184. Киперман Г., Власенкова Л. Показатель выпонения договорных обязательств. Вопросы экономики, 1982, № 4, с.55-64.

185. Киперман Г., Кротов Ю., Бачурин А. Нормативная чистая продукция. Экономическая газета, 1981, № 32, с.11-14.

186. Киперман Г., Нефедова А. НЧП (Порядок разработки и применения). Вопросы экономики, 1980, )Б 6, с.64-75.

187. Киров X. Совершенствование системы планирования в НРБ. Плановое хозяйство, 1983, }Ь 2, с. 102-106.

188. Комин А. Чистая продукция и ценообразование. Плановое хозяйство, 1979, № 12, с.11-17.

189. Кондрашев Г. Усиление воздействия оптовых цен на повышение эффективности производства. Плановое хозяйство, 1981, №4, с.67-71.

190. Коновалов П. К вопросу о нормативе чистой продукции.-Экономические науки, 1984, №4, с.58-63.

191. Коротков А.С. О показателях производительности труда.-Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 1981, Л 5,с.49-55.

192. Кошкин В.И., Гайдар Е.Т. Совершенствование показателей оценки конечных результатов хозрасчетной деятельности предприятий. Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 1979, К: 6, с. 24-36.

193. Кошкин В.И. Совершенствование механизма внутрипроизводственного хозрасчета. Известия Академии наук, серия экономическая, 1982, № 5, с.31-40.

194. Кротов Ю. Нормативная чистая продукция: сущность показателя и его применение. Плановое хозяйство, 1979, № II,сХ25-35*

195. Кротов Ю. К расчету нормативов чистой продукции. -Плановое хозяйство, 1981, № 4, с.104-107.

196. Кротов Ю. О порядке планирования чистой продукции (нормативной). Экономическая газета, 1980, № I, с.7, . 2, с.7.

197. Кротов Ю. Функции нормативной чистой продукции. -Плановое хозяйство, 1980, $ 7, с.63-73.

198. Кузнецов В. Система плановых показателей и критерии оценки деятельности трудовых колективов. Вопросы экономики, 1980, № II, с.128-137.

199. Кулинич Н. Шире права больше ответственность. Опыт Министерства пищевой промышленности Украинской ССР по подготовке к проведению экономического эксперимента. - Экономическая газета, 1983, J6 48, с.6.

200. Кунельский Л.Э. Повышение стимулирующей роли оплаты труда. ЭКО, 1983, гё 3, с.4-14.

201. Либерман Е.Г., Хаикин В.П. Считать рентабельность можно точнее и проще. ЭКО, 1983, il 2, б.120-129.

202. Матейка Л. Совершенствование системы управления народным хозяйством ЧССР. ЗКО, 1981, 3 7, с.125-138.

203. Михеев Д. Непосредственно-общественный труд и распределение при социализме. Экономические науки, 1982, № 3, с.10-16.

204. Мишев В. Новый хозяйственный механизм в экономике Богарии. ЭКО, 1981, b I, с.187-199.

205. Москаленко В. Новое в планировании заработной платы.-Плановое хозяйство, 1980, № I, с.106-109.

206. Мочерныи C.B. Закон единства и борьбы противоположностей в политэкономическом исследовании. Философские науки, 1980, !Р. 2, с.53-61.

207. Мунтян 10., Киперман Г. Конечные народнохозяйственные результаты в планировании. Плановое хозяйство, 1980, № 10,с.27-36.

208. Осьмова М., Клавдиенко В. Стимулирование роста эффективности производства в странах СЭВ. Вопросы экономики, 1979, В 8, с.94-99.

209. Парасочка В.Т. Фонды поощрения предприятий и производственных объединений. Финансы СССР, 1983, № I, с.20-24.

210. Первушин В. Категории формы и содержания в экономических отношениях. Экономические науки, 1982, № 2, с.3-8.

211. Проскуряков В. Совершенствование стоимостных показателей производительности труда. Экономические науки, 1983,8, с.59-64.

212. Радаев В. Интенсификация производства и хозяйственный расчет. Вопросы экономики, 1983, № 7, с.48-59.

213. Радаев В. Конечные результаты деятельности предприятия. Вопросы экономики, 1982, № I, с.80-90.

214. Радаев В.В. Хозрасчетные отношения: внутренние противоречия и формы из разрешения. Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 1981, № 5, с.30-40.

215. Розенова I. Нормативная чистая продукция. Экономическая газета, 1981, № 19, с.10.

216. Розенова Л. Нормативная чистая продукция и повышение эффективности производства. Вопросы экономики, 1982, № I,с.23-32.

217. Селезнев А. Совершенствование хозрасчетных отношений.-Экономические науки, 1982, № 7, с.67-77.

218. Селюнин В. Парадоксы нового показателя. Социалистическая индустрия, 1983, I марта, с.2.

219. Семенов А. О нормативной чистой продукции. Вопросы экономики, 1982, № 6, с.22-32.

220. Сигиневич А. О применении нормативной чистой продукции. Вопросы экономики, 1983, № 9, с.55-66.

221. Симененко Г.К. На исходной позиции. Экономическая газета, 1983, № 51, с.7.

222. Скобликов Е.А. Совершенствование хозрасчета на основе чистой продукции. Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 1981, № 6, с.48-62.

223. Стрельников В., Ориничев К. Об опыте применения показателя чистой продукции. Плановое хозяйство, 1979, й 12, с.33-37.

224. Улыбин К. ХХУ1 съезд КПСС о совершенствовании хозяйственного механизма. Экономические науки, с.1981, № 6, с.35^15.

225. Федотов И. Об исчислении производительности труда.-Плановое хозяйство, 1981, № 5, с.59-65.

226. Фильев В. О дальнейшем внедрении щекинского метода.-Вопросы экономики, 1983, № 2, с.58-68.

227. Хрипач В. О показателях хозрасчетной деятельности предприятий. Плановое хозяйство, 1980, 4, с.59-64.

228. Чепелев А., Туревский М., Дасковский В. Применение показателя НЧП в объединении. Плановое хозяйство, 1982, $ 2, с.53-61.

229. Черевань В. Производственная бригада в условиях новых методов. Плановое хозяйство, 1982, № 12, с.74-84.

230. Чуньков Ю. Взаимодействие объективного и субъективного в экономике. Экономические науки, 1979, № 12, с. 14-22.

231. Шапиро И. Развитие бригадной формы организации и стимулирования труда. Плановое хозяйство, 1983, № 7, с.99-106.

232. Шаталин С.С. Об оценке конечных результатов функционирования социалистической экономики. Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 1981, № 5, с.5-17.

233. Юдашев К., Камиджанов А. К вопросу о показателе эффективности производства. Плановое хозяйство, 1981, J 6, с.113-114.

234. Яковец Ю. Цены и совершенствование планирования и хозяйственного механизма. Вопросы экономики, 1980, J 6,с.12-21.

235. У1. Диссертации и авторефераты

236. Демихова O.A. Экономическое содержание и особенности реализации интересов колектива промышленного предприятия при социализме: Дисс. на соиск.учен. степ. канд. экономич. наук. -Москва, 1981. 174 с.

237. Иванчук Е.Д. Экономическое содержание и пути совершенствования показателя нормативной чистой продукции: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экономич. наук. Ленинград, 1982. - 16 с.

238. Килибаева С.С. Единство общенародного и колективного интересов и его выражение в системе плановых показателей деятельности предприятий: Дисс. на соиск. учен.степ. канд.экономич. наук. Москва, 1981. - 159 с.

239. Рассалова Н.Г. Категории и показатели конечных результатов производства в условиях развитого социализма: Автореф.дисс. на соиск.учен.степ. канд.экономич.наук. Ленинград, 1980. - 21 с.

240. Фомичев А.И. Политико-экономическое исследование конечных результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий: Автореф.дисс.на соиск.учен.степ. канд.экономич.наук. -Саратов, 1982. 18 с.

241. Хан А.Е. Пропорция между перенесенной и вновь созданной стоимостью в продукте социалистического общества и закономерности ее изменения: Автореф.дисс. на соиск.учен.степ, канд.экономич.наук. Ташкент, 1981. - 25 с.

Похожие диссертации