Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое регулирование развития сельскохозяйственного производства в условиях рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Паршинцев, Геннадий Александрович
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое регулирование развития сельскохозяйственного производства в условиях рынка"

На правах рукописи

РА) -//ел Л№0

Паршинцев Геннадий Александрович

Экономическое регулирование развития сельскохозяйственного производства в условиях рынка

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2000

Диссертация выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Коваленко Н.Я.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Папцов А.Г.

кандидат экономических наук, профессор Иванов А.С.

Ведущая организация: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Защита диссертации состоится л_ . 2000 года в

часов на заседании диссертационного совета К 120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева. Адрес: ]27550, г.Москва, И-550, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

Автореферат разослан л. 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного советаЧ кандидат экономических наук, доцент

Л.В. Постникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Принятая за основу концепция рынка, основанная на минимальном вмешательстве государства в экономику, привела к крайне негативным последствиям во всех сферах производства, особенно в сельском хозяйстве. Доля сельского хозяйства в структуре валового внутреннего продукта в 1999 году составила всего 6,4%, тогда как в 1990 году она была равна 15%, удельный вес аграрного сектора в общей сумме капитальных вложений в народное хозяйство составил - 7,2%, что на 21,1 пункта меньше по сравнению с 1990 годом. Валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах за время реформ сокращалась в среднем на 6,7 мрд. рублей ежегодно.

За период с 1990 по 1999 годы посевные площади в России сократились более чем на 26,0 мн. га., поголовье КРС сократилось почти в 2 раза, коров - в 1,5 раза, свиней - более чем в 2 раза, овец - почти в 4 раза. Резко снизилось обеспечение отрасли материально-техническими ресурсами. Выпуск тракторов сократися в 19 раз, зерноуборочных комбайнов - в 63 раза, внесение минеральных удобрений снизилось - в 10 раз.

Разрушение производственного потенциала сельского хозяйства привело к резкому сокращению производства основных видов сельскохозяйственной продукции, что усилило зависимость страны от импортного продовольствия.

Дальнейшее поступательное развитие аграрной сферы без вмешательства государства, без его обоснованной регулирующей роли практически невозможно.

Исследованию вопросов государственного регулирования сельского хозяйства посвящены работы видных отечественных ученых-аграрников В.Д. Кондратьева, В .Я. Петракова, В.В. Милосердова, В.А. Добрынина, Н.Я. Коваленко, А.П. Зинченко, A.M. Гатаулина, В.И. Назаренко, А.Г. Папцова, И.Г. Ушачева, А.Ф. Серкова, А.А. Шутькова, В.З. Мазлоева и других.

Однако в большинстве работ в качестве объекта исследования выбрана либо целая отрасль, либо анализируются отдельные направления решения столь широкой проблемы. Вопросы же реальной оценки роли государства в развитии сельскохозяйственного производства на региональном уровне освещены недостаточно и требуют углубленного изучения.

Необходимость анализа и обоснования мер по совершенствованию основных направлений экономической поддержки сельскохозяйственного производства, недостаточная изученность форм и методов государственного регулирования развития аграрного сектора в конкретном регионе, а также личный интерес автора обусловили выбор данной темы исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию экономических методов регулирования сельскохозяйственного производства региона.

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие основные задачи:

- изучить теоретические основы и экономическую сущность государственного регулирования сельскохозяйственного производства;

- обобщить опыт регулирования агропромышленного комплекса в странах с развитой экономикой;

- дать сравнительный анализ развития сельского хозяйства России и Московской области в условиях проведения экономических преобразований;

~ вскрыть причины, сдерживающие увеличение производства и повышение экономической эффективности в аграрном секторе;

- уточнить методические подходы к формированию кредитных отношений и льготному кредитованию сельских товаропроизводителей;

- разработать предложения по изменению механизма ценообразования на сельскохозяйственную технику, поставляемую сельским товаропроизводителям на основе лизинга в рамках испонения бюджетных программ;

- обосновать необходимость совершенствования налогового и таможенного законодательства по отношению к сельскохозяйственному производству.

Объектом исследования является действующая в России система мер государственного регулирования сельскохозяйственного производства. Более детальные исследования проводились по данным хозяйств Московской области.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды ученых по экономической науке, работы современных экономистов-аграрников, разработки и методики научно-исследовательских организаций, законодательные и нормативные документы Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства финансов РФ, Правительства Москвы, администрации Московской области и другие.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

~ проработаны и изучены основные направления государственного регулирования развития сельскохозяйственного производства, определена их роль в деятельности предприятий сельского хозяйства и обеспечении продовольственной безопасности России и региона;

- уточнены теоретические аспекты необходимости повышения регулирующей роли государства по выводу сельского хозяйства из экономического кризиса;

- подготовлены предложения по совершенствованию кредитных отношений в АПК, в том числе изменению подходов в льготном кредитовании сельхозтоваропроизводителей;

- разработан экономически эффективный механизм ценообразования на сельскохозяйственную технику, поставляемую сельским товаропроизводителям на основе лизинга в рамках испонения бюджетных программ;

- обоснована необходимость совершенствования таможенного и налогового законодательства в области сельскохозяйственного производства;

- подготовлены предложения по ценовому государственному регулированию сельского хозяйства.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что изложенные в диссертации рекомендации по совершенствованию мер государственного регулирования развития сельскохозяйственного производства использованы в деятельности Министерства сельского хозяйства РФ и его подразделений на местах. Они также могут быть использованы органами испонительной власти различного уровня при решении вопросов экономического регулирования сельского хозяйства, приняты за основу потенциальными российскими и зарубежными инвесторами при вариантных расчетах экономической целесообразности финансирования проектов в аграрном бизнесе, применены сельхозтоваропроизводителями в планировании своей текущей производственно-хозяйственной деятельности, обосновании финансовых показателей на перспективу.

Апробация результатов исследования. Предложенные в диссертации методические подходы к решению проблемы совершенствования направлений регулирования развития сельскохозяйственного производства были использованы Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства в отчете за 1999 год по теме Разработать рекомендации по развитию финансово-кредитных отношений в сельском хозяйстве, Министерством сельского хозяйства РФ при утверждении Порядка размещения средств специального фонда на платной и возвратной основе и дальнейшего их использования для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в 1999 году, а также в работе Департамента экономики Минсельхоза России при подготовке служебных материалов для Министра сельского хозяйства РФ, Правительства РФ, Минфина РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, который включает 152 наименования, в т.ч. 29 зарубежных источников, приложений. Работа изложена на 195 страницах машинописного текста (включая приложения), содержит 35 таблиц, 12 рисунков, 2 схемы, 3 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цель и основные задачи исследования, показывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы государственного регулирования экономики и сельского хозяйства, как ее важнейшей отрасли рас-

крывается сущность и особенности государственного регулирования экономики в условиях рынка, дается оценка роли государства в рыночной экономике, определяются его задачи, уточняются теоретические аспекты объективной необходимости государственного регулирования аграрной сферы, анализируется опыт государственного регулирования сельскохозяйственного производства в развитых зарубежных странах.

Во второй главе Современное состояние развития и направлений регулирования сельского хозяйства Московской области дается анализ результатов рыночных преобразований в сельском хозяйстве Российской Федерации, показывается роль сельского хозяйства в экономике страны, раскрываются проблемы институциональных преобразований в сельском хозяйстве, изучается состояние материально-технической базы и место сельского хозяйства в условиях межотраслевого обмена, приводится уровень и структура потребления продовольствия на душу населения, дается анализ сельского хозяйства Московской области и его общая характеристика, раскрываются основные тенденции развития сельского хозяйства Московской области, анализируется его производственная структура.

В третьей главе Основные направления государственного регулирования рыночных отношений в сельском хозяйстве региона раскрыты основные экономические рычаги регулирования сельскохозяйственного производства Московской области, изучены проблемы финансово-кредитных отношений в сельскохозяйственном производстве и подготовлены предложения по их совершенствованию, разработаны рекомендации по изменению механизма ценообразования на технику, поставляемую сельским товаропроизводителям на основе лизинга, проработано налоговое регулирование и земельные отношения в области сельскохозяйственного производства, внесены предложения по их совершенствованию, исследовано соотношение цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию, поставляемую для села, изучено действующее ценообразование на продукцию сельского хозяйства России и Московской области, предложены подходы по оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики, раскрыты проблемы защиты отечественного товаропроизводителя, внесены предложения по совершенствованию таможенного регулирования экспорта-импорта сельскохозяйственной продукции.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы, даны предложения теоретического и практического характера.

ОСНОВНОЕ СРДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

При переходе агропромышленного производства от централизованно-плановой системы хозяйствования к рыночным отношениям особое значение приобретает создание целостного механизма государственного регулирования данного вида деятельности, представляющего собой сис-

тему экономических рычагов и стимулов, с помощью которых государство влияет на развитие экономики АПК.

Основными экономическими рычагами государственного регулирования сельскохозяйственного производства являются: бюджетные ассигнования; совершенствование ценообразования; изменение налоговой системы; финансово-кредитное регулирование; лизинг сельскохозяйственной техники; таможенная политика.

Бюджетные ассигнования являются основным инструментом государственного влияния на сельскохозяйственное производство. В условиях перехода к рыночным отношениям государство практически отказалось от поддержки агропромышленного производства, переложив основную часть затрат на местные бюджеты. Так, если в 1991 году доля АПК в федеральном бюджете составляла 19%, то в бюджете на 2000 год его доля сократилась до 1,3%. Остаточный принцип финансирования сельскохозяйственного производства, действующий в стране, в большой мере присущ и системе господдержки сельхозтоваропроизводителей Московской области. В условиях недостатка финансовых средств правительство Московской области за счет собственных источников, а также в рамках общегосударственных программ поддержки отрасли пытается осуществлять регулирование сельскохозяйственного производства за счет экономических мер, главным образом путем дотирования. Ежегодно правительство Московской области закладывает в расходную часть бюджета средства на поддержку сельского хозяйства. Общий объем дотаций и компенсаций, выделяемых хозяйствам Московской области, на протяжении последних лет остается достаточно стабильным и составляет в год порядка 350 мн. рублей, или около 5,0 % всех затрат областного бюджета.

Таблица 1

Объем дотаций и компенсаций, выделенных хозяйствам Московской

области из областного бюджета (мн.руб.)

Показатели 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. В среднем 1996-99 г.г.

Сумма дотаций и компенсаций Всего 260,0 352,7 352,1 350,1 328,7

в том числе:

на продукцию растениеводства на продукцию животноводства 64,1 195,9 92,0 260,7 53,9 298,2 116,1 234,0 81,5 247,2

Выделяемые средства покрывают только незначительную часть затрат сельскохозяйственных предприятий области на производство продукции и практически не оказывают существенного влияния на эффективность сельскохозяйственного производства.

Проведенные корреляционные анализы зависимости рентабельности производства всей сельскохозяйственной продукции и отдельных ее видов хозяйствами Московской области от размера сумм дотаций и компенсаций показали крайне незначительную связь.

В Московской области применяется такой еще малораспространенный в российской практике инструмент регулирования сельского хозяйства как погашение задоженности сельхозтоваропроизводителей перед заводами-изготовителями за поставленную им сельскохозяйственную технику и грузовые автомобили с одновременным погашением задоженности поставщиков техники по платежам в областной бюджет.

Становление рыночной экономики на селе во многом зависит от ценового регулирования сельскохозяйственного производства. Для сельского хозяйства сильным стрессом стала либерализация цен в народном хозяйстве. За период рыночной экономики в Российской Федерации произошел большой разрыв (ножницы) между ценами на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары (услуги), используемые в аграрном секторе. Так, темпы роста цен на продукцию сельского хозяйства в 1998 г. выросли по сравнению с 1990 г. в 22,2 раза, в то же время на промышленные товары и услуги в 99,6 раза (разрыв в темпах роста составил почти 5 раз). Негативным фактором, оказывающим отрицательное влияние на диспаритет цен и несоответствие темпов роста цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары, является снижение в последние 2-3 года цен на продукцию растениеводства и животноводства.

Значительный разрыв в темпах роста стоимости продукции аграрной и индустриальных отраслей привели к тому, что для приобретения промышленных товаров сельским товаропроизводителям в настоящее время требуется использовать в 4-7 раз больше отдельных видов сельскохозяйственной продукции по сравнению с дореформенным периодом.

Таблица 2

Количество зерна, эквивалентное по цене единице промышленной продукции (в тоннах)__

Наименование промышленной продукции 1991г. 1997г. 1998г. 1999г. 1999г. к 1991г.

Зерноуборочный комбайн СК - 5М Нива 48 229 320 330 в 6,9 раз

Зерноуборочный комбайн ДОН - 1500 182 496 628 760 в 4,2 раз

Трактор ДТ - 75Н 38 174 236 260 в 6,8 раз

Трактор Т- 150 52 148 198 240 в 4,6 раз

Трактор МЗТ - 80/82 26 119 166 190 в 7,3 раз

Грузовой автомобиль, за единицу 39 96 124 160 в 4,1 раз

Минеральные удобрения, за тонну 0,45 1,69 2,06 2,71 в 6 раз

Бензин автомобильный, за тонну 0,57 2,99 3,56 3,85 в 6,8 раз

В существующих экономических условиях только отдельные хозяйства могут в определенной мере нормально функционировать и создавать условия для наращивания производства. В большинстве же случаев требуется помощь со стороны государства.

Основными направлениями оптимизации сложившихся ценовых соотношений на региональном уровне являются:

~ заключение между производственными объединениями, предприятиями и торгующими организациями соглашений об обязательствах по сдерживанию роста цен на товары и услуги, используемые сельским хозяйством региона;

~ установление сумм дотаций и компенсаций на отдельные виды сельскохозяйственной продукции, влияющих на эффективность их производства в регионе;

~ утверждение гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, закупаемые в региональный продовольственный фонд;

- регулирование сбытовых и торговых наценок на социально значимые для данного региона виды продовольствия;

- установление коэффициентов соотношения цен на сельскохозяйственное сырье и производимую из него продукцию;

- контроль за целевым использованием средств федерального и регионального бюджетов, выделяемых на поддержку предприятий сельского хозяйства.

Взвешенная политика государства, направленная на оптимизацию ценовых соотношений на продукцию сельского хозяйства и промышленную продукцию позволит уже к 2005 году существенно сократить сложившийся диспаритет цен (диаграмма 1).

Диаграмма 1

Варианты соотношения цен на промышленные ресурсы и продукцию сельского хозяйства (в сравнении с базовым 1990 годом)

ЧБез государтсвенного

регулирования -а- При государтсвенном регулировании_

Анализ действующей налоговой системы сельскохозяйственных предприятий позволил установить, что она не выпоняет стоящих перед ней задач по регулированию сельскохозяйственного производства. Проведенное в 1992 году в законодательном порядке удвоение ставок платы за землю явилось произвольным и экономически не обоснованным, разовым мероприятием, призванным компенсировать потери бюджета от обесцени-

вания стабильных налоговых поступлений в связи с инфляцией. Порядок распределения и использования собранных с помощью земельного налога средств носит условный, во многом субъективный характер и на практике определяется не потребностями преодоления различий в экономических условиях хозяйствования, связанных с качеством и местоположением земельных угодий, а соображениями руководителей местной испонительной власти на развитие тех или иных предприятий. Необходимо обратить внимание на сам принцип налогообложения, при котором допускается возможность взимания минимальной платы за земли как высокого, так и низкого качества.

Действующая налоговая система не решает и проблемы цивилизованного участия сельскохозяйственного производства в финансировании общегосударственных (общереспубликанских) расходов на управление, оборону, здравоохранение и другие социальные цели, а также на развитие самой отрасли. Этим требованиям в наибольшей степени отвечает подоходный налог на прибыль. При этом он дожен устанавливаться по дифференцированным прогрессивным ставкам в процентах к облагаемому доходу в зависимости от уровня рентабельности. Налог на землю не может оперативно реагировать на изменения ценообразования и доходности товаропроизводителей.

Целесообразно изменить механизм уплаты сельскохозяйственными предприятиями налога на добавленную стоимость, который практически не учитывает особенностей сельскохозяйственного производства. Требует пересмотра и размер налога на добавленную стоимость по отношению к продовольственным товарам.

Большое значение для подъема сельскохозяйственного производства имеет финансово-кредитное регулирование. Формирование кредитного механизма, адекватного требованиям рыночной экономики, является крайне важной и актуальной проблемой. Особенно остро она стоит в аграрной экономике, где в силу сезонного характера производства продукции имеет место крайне неравномерный поток финансовых ресурсов.

До рыночных реформ ставки по краткосрочным ссудам не превышали 1-2%, а по догосрочным кредитам - 0,75%. Такая низкая цена кредитов делала их доступными для экономически слабых хозяйств, которые, как правило, их не возвращали. Постоянное списывание догов с кохозов и совхозов сильно подрывало рыночную природу кредита. Начиная с осени 1990 года, процентные ставки стали повышаться и достигли к 1996 году более 240% годовых, что делало кредитные ресурсы практически недоступными для сельских товаропроизводителей.

Серьезным ущербом для сельскохозяйственного производства, в сложившейся ситуации, явилось сокращение централизованных средств, направляемых на льготное кредитование. Доля льготных кредитов в структуре бюджетных средств с 1995 по 1999 годы сократилась с 4 до 0,3%.

В марте 1997 года за счет средств федерального бюджета был создан специальный фонд кредитования АПК на льготных условиях. Средства

фонда используются только на льготное кредитование предприятий АПК независимо от формы собственности, с взиманием платы не более 25% учетной ставки Центрального банка России и на срок не более года. Деньги направляются на финансирование сезонного недостатка оборотных средств (ГСМ, семян, удобрений, запасных частей, ветпрепаратов, топлива и др.).

Таблица 3

Объем льготного кредитования предприятий АПК за счет средств

спецфонда (в ценах после деноминации)

Показатели 1997г. 1998г. 1999г. 2000г.*

Лимит кредитных ресурсов, установленный Правительством РФ (мн.руб.) Россия в целом 6822 9054 4949 1761

Московская область 200,3 192,6 250 169,4

Потребность в кредитных ресурсах по заключенным договорам (мн.руб.) Россия в целом 5648 9541 7792 4942

Московская область 86,1 324,5 337,3 548,5

Фактически выделено льготных

кредитов (мн.руб.) Россия в целом 5648 6122 4610 2036,8

Московская область 86,1 178,3 249,1 171,5

в % к установленному лимиту

Россия в целом 82,8 67,6 93,2 115,7

Московская область 43 92,6 99,6 101,2

в % к потребности

Россия в целом 100 64,2 59,2 41,2

Московская область 100 54,9 73,9 31,3

* - по состоянию на 01.09.2000 г.

Механизм льготного кредитования предприятий АПК за счет средств спецфонда имеет ряд существенных недостатков. Нерациональна процедура льготного кредитования, вследствие чего Межведомственный совета фонда не в состоянии вести целенаправленную кредитную политику и осуществлять действенный контроль за использованием бюджетных средств. Отсутствует механизм кредитования крестьянских (фермерских) и убыточных хозяйств, не имеющих возможности получать льготные кредиты из-за отсутствия необходимого залога. Очень короткий срок кредитования - 1 календарный год. Необоснованно длителен цикл поступления возвратных кредитных ресурсов на попонение спецфонда из-за отсутствия действенного контроля со стороны Минфина РФ за поступлением средств на счета Казначейства.

В сложившейся критической ситуации в сельскохозяйственном производстве особый интерес представляет действующий в передовых западных странах механизм льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей, основанный на компенсации высоких процентных ставок коммерческих банков за счет бюджетных средств. Для этого необходимо определить приоритетные направления развития АПК, разработать систему показателей, в соответствии с которыми принимались бы решения о суммах и сроках кредитования предприятий, установить четкую, обоснованную процедуру выделения бюджетных компенсаций предприятиям АПК, создать механизм действенного контроля за прохождением бюджетных средств, их целевым использованием, начиная с момента заключения кредитного договора до поного погашения ссуды. При этом необходимо предусмотреть в соответствии с действующим законодательством максимальную ответственность руководителей предприятий и банков за нарушение условий использования бюджетных средств.

Принятие предлагаемой системы организации льготного кредитования сельскохозяйственных предприятий позволило бы даже за счет сегодняшних скудных бюджетных средств, ежегодно выделяемых правительством на финансирование села, более чем в 4 раза увеличить общий объем финансовой поддержки аграрной сферы экономики, за счет более широкого использования финансовых возможности всей банковской системы России. Появилась бы реальная возможность обеспечить льготными кредитами значительно большее число сельскохозяйственных предприятий. При этом, что очень важно, открывается возможность догосрочного льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей.

Важным направлением регулирования сельскохозяйственного производства является лизинг техники и оборудования. Для России лизинг техники особенно важен, имея в виду катастрофическое состояние машинно-тракторного парка, а также учитывая резкое сокращение поставок техники на село из-за диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Необходимо отметить, что оптимальная обеспеченность хозяйств техникой ведет к существенному увеличению производства сельскохозяйственной продукции, снижению ее себестоимости и повышению рентабельности.

Таблица 4

Влияние нагрузки на 1 трактор на эффективность производства овощей в специализированных хозяйствах Московской области в 1998 году

Номер Группы хозяйств Число Произведено Себестоимость Рентабельность

группы по нагрузке на 1 хозяйств в овощей в производства производства

трактор,га. группе расчете на 1 1 ц. овощей, 1 ц. овощей, %

Пашни трактор,ц. руб.

I от 10,6 до 37,2 25 552,9 111,6 55,5

П от 37,3 до 63,8 34 522,0 107,1 76,0

III от 63,9 до 90,4 26 187,7 202,2 51,7

IV свыше 90,5 7 16,0 Х 185,7 -12,1

В настоящее время, сельскохозяйственные товаропроизводители Московской области практически не имеют другой возможности получения техники, как только через лизинг. При этом необходимо отметить, что в условиях нерегулируемого рынка бедственное положение аграрного сектора в значительной мере определено и лизинговой зависимостью. Это подрывает позитивную роль лизинга в подъеме сельскохозяйственного производства. Проведенный анализ цен на сельскохозяйственную технику, сложившихся в марте 2000 года, показал, что реальные рыночные цены на 10-30% ниже официально установленных Министерством сельского хозяйства России лизинговых цен.

Используя свое монопольное положение на рынке материально-технических ресурсов, заводы-изготовители устанавливают завышенные заводские цены на технику и требуют увеличения лизинговых цен, в то время как на свободном рынке продают свою продукцию значительно ниже лизинговых цен, устанавливая различные скидки и льготы покупателям. Так, только за 7 месяцев 2000 года согласительная комиссия Минсель-хоза России неоднократно удовлетворяла просьбы заводов-изготовителей самоходных сельскохозяйственных машин о повышении лизинговых цен на производимую ими технику, в результате чего стоимость тракторов ДТ-75 возросла за данный период на 29,2%, МТЗ-80 на 9,1%, зерноуборочных комбайнов Енисей-1200 на 37,7%, СК-5М-1 Нива на 39,1%, Дон-1500 на 39,2%.

В связи с тем, что заводы-изготовители имеют льготные условия гарантированного сбыта изготовляемой техники при финансировании из федерального бюджета ее поставок по лизингу, представляется целесообразным установить следующий механизм ценообразования на сельскохозяйственную технику. В конце финансового года заводы-изготовители сельскохозяйственной техники представляют в согласительную комиссию Министерства сельского хозяйства России отчет о количестве реализованной техники по видам и в стоимостном выражении, а также обоснованные предложения о размере цен на производимую технику в новом финансовом году.

На основании представленных отчетов и предложений согласительная комиссия Министерства сельского хозяйства РФ совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами определяет необходимые сельскому хозяйству физические объемы сельскохозяйственной техники по видам, устанавливает на каждый вид техники цены из расчета средней цены ее реализации заводом-изготовителем за прошедший год и по итогам работы готовит соответствующее распоряжение правительства Российской Федерации по данному вопросу.

Утвержденные правительством России объемы сельскохозяйственной техники, установленные на нее цены и суммы финансирования доводятся до предприятий-изготовителей в виде государственного заказа (схема 1).

Схема 1

Предлагаемый механизм ценообразования на сельскохозяйственную технику, поставляемую по лизингу за счет бюджетных средств

: Зав оды? изготовители

Предложения по объемам производства техники и ценам

Объемы техники по видам, согласование цен, обращение в правительство РФ с проектом соответствующего гаспоояжения

Д Правительство РФ

Госзаказ на технику, доведение объемов поставок техники, утвержденных лимитов бюджетного финансирования

Данный подход к ценообразованию позволит снизить темпы роста стоимости техники, так как ее средняя цена будет отражать реальное соотношение рыночного спроса и предложения на технику конкретного завода, учитывать все направления реализации продукции, в том числе по завышенным зачетным (бартерным) ценам и по заниженным ценам за живые деньги.

При установлении лизинговых цен на сельскохозяйственную технику необходимо учитывать ее качество. Так только общая стоимость работ по устранению поломок только по 20 типам основных самоходных машин в 1998 году составила более 829,3 тыс. рублей, из них было возмещено за-

водами-изготовителями 258,1 тыс. рублей или всего 31%. Таким образом, при осуществлении поставок техники по лизингу целесообразно оплату ее заводам-изготовителям производить в размере 85-90%, а оставшиеся 1015% стоимости техники перечислять только после истечения гарантийного срока ее эксплуатации.

Либерализация внешней торговли обусловила новую ситуацию в развитии сельского хозяйства России. Импорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия до 1993 года находися под централизованным контролем государства. Для обеспечения доступности импортных товаров на внутреннем рынке, вводились соответствующие субсидии для покрытия разницы между высокими внешними и низкими внутренними ценами. Стремительный рост цен на продовольствие в ходе проведения реформ, в результате которого внутренние цены на многие продукты питания превышали мировые, обусловил значительный рост импорта продовольствия в страну. В целях поддержки отечественного товаропроизводителя в середине 1993 года субсидии на импортные продукты питания были отменены и введены таможенные пошлины на молоко и молочные продукты, которые составили 15% от стоимости поставляемой продукции.

Таблица 5

Динамика ввозных (импортных) таможенных пошлин на продовольствие и сельскохозяйственную продукцию в России

С 15 С1 С 15 мая С1 февраля С1 февраля

марта июля 1996 г. 1998 г. 2000 г.

1994 г. 1995 г. % мин. % мин. % мин.

% % ЭКЮ/кг ЭКЮ/кг ЭКЮ/кг

Говядина 8 15 15 0,15 15 0,15-0,2 15 0,15-0,2

Свинина В 15 15 0,15 15 0,15-0,25 15 0,15-0,25

Мясо птицы 20 25 30 0,3 30 0,3 30 0,3

Молоко и молочные 10-15 10-20 10-20 * 10-20 * 10-20 *

продукты

Зерно 1 1 5 * 5 # 5 *

Подсонечник 1 10 10 * 10 * 10 *

Картофель 1 25 25 25 * 25 * 25

Фрукты 1 5-10 5-10 * * *

Тростник, сахар- 1 1 1 1

сырец

Сахар белый 20 25 25 0,07 25 0,07 25 0,07

Кроме семенного картофеля, на который не установлен тариф.

Несмотря на принятые меры со стороны государства, ввоз продовольствия в страну значительно увеличивася (диаграмма 2).

Диаграмма 2

Динамика импорта основных видов продовольствия в Россию (тыс.тонн)

4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500

21372сз,

о ЬЁаИПГП.

Масло подсонечное

.256-.50,01.

ЛЯСЗс=а1

Мясо (без птицы)

Масло животное

1992 в 1995 П1997 01998

Действующая тарифная защита российского сельского хозяйства не в состоянии покрыть разницу в эффективности производства и составляет сейчас в среднем 14% от цены ввозимой импортной продукции. В этих условиях относительно высокозатратное и низкопродуктивное сельское хозяйство России, работающее в худших природных условиях, не может эффективно конкурировать с иностранными товаропроизводителями.

Нужен другой достаточно мощный и экономически обоснованный механизм таможенного регулирования, который бы действовал со значительной степенью автономности и регулярности, кроме того, не требовал периодического вмешательства со стороны правительства России и одновременно не вызывал бы ответных действий стран-контрагентов. Таким механизмом для России может стать весьма эффективно функционирующая в Европейском Союзе система компенсационных сборов и выплат, базирующаяся на разнице между внутренними и мировыми ценами. При этом в случае импорта эти платежи вносятся импортером, а в случае экспорта выплачиваются экспортерам.

Учитывая тот факт, что по ряду объективных причин производство многих видов сельскохозяйственной продукции в России убыточно, нам представляется целесообразным устанавливать таможенные компенсационные сборы и выплаты на конкретный вид продукции, исходя из расчетной цены, которая обеспечивала бы достаточный уровень рентабельности ее производства отечественными товаропроизводителями. При этом основная сумма взимаемых компенсационных сборов и выплат на ввозимое в Россию продовольствие дожна направляться на развитие собственного сельскохозяйственного производства. По оценкам экспертов ежегодно в Россию ввозится продовольствия на сумму около 12 мрд. доларов США.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения.

1. В условиях становления рыночных отношений в России роль государства определяется необходимостью создания эффективной экономической системы, позволяющей обеспечивать экономический рост, решение социальных проблем, развитие приоритетных для общества отраслей и в первую очередь сельского хозяйства. Государство дожно при помощи экономических рычагов формировать эффективную структуру сельского хозяйства, поддерживать доходы сельских товаропроизводителей, обеспечивая тем самым продовольственную безопасность страны.

На региональном уровне целесообразно осуществлять системное, комплексное регулирование сельскохозяйственного производства, в целях создания благоприятных финансовых и социальных условий для обеспечения населения продуктами питания в требуемых размерах, а сельскохозяйственных производителей - необходимым уровнем доходности и условий жизни.

2. Экономический механизм регулирования сельскохозяйственного производства Московской области, в целом отражает общероссийские подходы государственного вмешательства в данную сферу деятельности. Он базируется на ограниченном дотировании сельскохозяйственного производства по приоритетным направлениям, развитии лизинга и льготного кредитования, поддержке цен и выплате компенсаций производителям части затрат на приобретение материально-технических ресурсов.

3. Действующая бюджетная политика государства, с ее остаточным принципом финансирования аграрного сектора, не в состоянии вывести сельскохозяйственное производство из того кризиса, в котором оно находится. На первоначальном этапе преодоления кризиса сельскохозяйственного производства необходимо увеличить в федеральном бюджете долю средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства, как минимум до 11%. При этом следует эффективнее использовать бюджетные средства, не допускать их распыления на все программы, а определить наиболее важные направления развития сельского хозяйства. Со всей остротой назрел вопрос о списании кредиторской задоженности предприятий АПК, которая сейчас составляет более 180 мрд. рублей.

4. Большое значение для развития сельского хозяйства имеет льготное кредитование, где в силу особенностей сельскохозяйственного производства имеет место крайне неравномерный поток финансовых ресурсов в течение года. Действующая система бюджетного льготного кредитования сельского хозяйства имеет существенные недостатки. В сложившейся ситуации представляется целесообразным использовать в России действующий в ведущих экономически развитых странах финансово-кредитный механизм подцержки сельхозтоваропроизводителей основанный на компен-

сации процентных ставок за счет бюджета. При этом необходимо провести его корректировку с учетом российских условий хозяйствования.

5. Нуждаются в совершенствовании лизинговые отношения в аграрном секторе. Существующая система поставок техники по лизингу выступает как механизм поддержки производителей техники, а не сельскохозяйственных предприятий. Необходимо изменить подходы к ценообразованию на сельскохозяйственную технику, поставляемую сельхозтоваропроизводителям по лизингу в рамках испонения бюджетных программ. Государство дожно более взвешенно относиться к установлению лизинговых цен на сельскохозяйственную технику. Наряду с ценами заводов следует учитывать и складывающиеся рыночные цены, поощрять развитие лизинговых операторов, работающих непосредственно с заводами-производителями.

6. На этапе перехода к рыночным отношениям важное значение имеет корректировка действующей налоговой системы, регулирующей аграрную сферу производства. Назрела необходимость введения двухка-нальной системы налогообложения - налог на землю и налог на прибыль. Налог на прибыль следует устанавливать по прогрессивным ставкам в зависимости от уровня рентабельности. При этом предпочтительно установление двух уровней ставок налога на прибыль сельскохозяйственных предприятий в зависимости от каналов реализации продукции: льготного - на прибыль от поставок продукции в федеральный и региональный фонды по закупочным ценам и обычного - на прибыль от свободной продажи продукции на рынке. Это будет стимулировать предприятия бесперебойно выпонять заказ на поставки продукции в централизованные фонды.

Налог на добавленную стоимость в сложившейся ситуации следовало бы существенно сократить и ограничиться минимальными размерами 35% к цене продукции, покупаемой и реализуемой сельским хозяйством, а в некоторых случаях и отменить поностью.

Целесообразно освободить от налога часть прибыли коммерческих банков, лизинговых компаний, принимающих участие в поддержке сельского хозяйства.

7. Экономически необоснованная ценовая политика, выразившаяся в обвальном освобождении цен, привела к гипертрофированному диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы, производимые промышленными предприятиями. Все это привело к тому, что сельские товаропроизводители оказались не в состоянии покрывать затраты на производство продукции, а также приобретать технику и осуществлять расходы по ее ремонту. В этой связи одним из направлений решения данной проблемы является государственная система поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию и доходов сельских товаропроизводителей.

На региональном уровне целесообразно разработать допонительный комплекс мер по устранению ценового диспаритета, учитывающих специализацию и размещение агропромышленного производства региона,

его ресурсный и производственный потенциал, закупки продовольствия в региональный продовольственный фонд.

Важным направлением оптимизации ценовых соотношений является введение механизма минимальных гарантированных цен. Такие цены дожны поддерживать необходимый уровень доходности сельскохозяйственных предприятий. При этом важно проводить эффективное регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий, а также на материально-технические ресурсы для сельского хозяйства предприятий-изготовителей, имеющих более 10% рынка производимой продукции.

8. Действующая таможенная политика государства не в поной мере отвечает интересам отечественных производителей сельскохозяйственной продукции. Целесообразно разработать другой, достаточно мощный и экономически обоснованный таможенный механизм, который бы не требовал периодического вмешательства со стороны правительства. Таким механизмом для России, после соответствующей адаптации и доработки, может стать весьма эффективно функционирующая в Европейском Союзе система компенсационных сборов и выплат, базирующаяся на разнице между внутренними и мировыми ценами. Таможенная политика государства дожна быть основана на принципе целесообразности - свободно завозить только продукцию, не производящуюся в стране и имеющую социальную значимость. Другие виды сельскохозяйственной продукции дожны облагаться пошлинами, размер которых обеспечивал бы конкурентоспособность на рынке аналогичной отечественной продукции и не допускал ее дефицита в стране. При этом средства, полученные от взимания пошлин, дожны направляться на развитие собственного сельскохозяйственного производства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Паршинцев Г.А. Агропромышленные комбинаты - наиболее перспективные формирования интегрированного аграрного производства. ВНИИТЭИагропром (№472 ВС-90 Деп.) Экономика и организация агропромышленного производства №11,1990 г., стр. 28.

2. Паршинцев Г.А. Влияние агропромышленной интеграции на уровень развития основных структурных подразделений агропромышленных комбинатов Московской области. ВНИИТЭИагропром (№499 ВС-90 Деп.) Экономика и организация агропромышленного производства №1, 1991 г., стр. 7.

3. Коваленко Н.Я., Паршинцев Г.А. Экономические взаимоотношения между предприятиями и организациями, входящими в состав агропромышленных комбинатов Московской области. ВНИИТЭИагропром (№507 ВС-90 Деп.) Экономика и организация агропромышленного производства №1, 1991 г., стр. 7.

4. Паршинцев Г.А. Некоторые тенденции развития сельского хозяйства Московской области в период осуществления реформ. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития №1, 2000 г., стр. 42-53.

5. Паршинцев Г.А. Объективная необходимость государственного регулирования аграрной сферы. ВНИИТЭИагропром (№ 112 ВС-2000) Выпуск электронного издания БД Агрос №0329600094 в НТЦ Информрегистр за 2000 г.

6. Маслова В.В., Паршинцев Г.А. Развитие кредитных отношений в сельском хозяйстве. ВНИИЭСХ сб. Экономические проблемы в АПК. Москва, 2000 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Паршинцев, Геннадий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ И СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, КАК ЕЕ ВАЖНЕЙШЕЙ ОТРАСЛИ.

1.1. Сущность и особенности государственного регулирования экономики в условиях рынка.

1.2. Объективная необходимость государственного регулирования аграрной сферы.

1.3. Опыт государственного регулирования сельскохозяйственного производства в зарубежных странах.

ГЛАВА II СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ И НАПРАВЛЕНИЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Анализ результатов преобразований в сельском хозяйстве Российской Федерации.

2.2. Сельское хозяйство Московской области и его общая характеристика.

2.3. Влияние экономических факторов на эффективность производства продукции сельского хозяйства.

ГЛАВА III ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА.

3.1. Регулирование сельскохозяйственного производства за счет средств регионального бюджета.

3.2. Налоговое регулирование и совершенствование земельных отношений.

3.3. Регулирование финансово-кредитных отношений.

3.4. Цены и ценовое регулирование.

3.5. Защита отечественного товаропроизводителя.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое регулирование развития сельскохозяйственного производства в условиях рынка"

За прошедшие потора века российская деревня в своей истории пережила очень много реформ, преобразований и просто тяжелейших событий.

Однако, ни одна из реформ не была по своей сути так разрушительна для отечественного сельскохозяйственного производства, как начавшиеся в конце 80-х, начале 90-х годов рыночные преобразования в экономике России.

Избранная правительством либерально-монетаристская концепция рынка (а по другому шоковая терапия), основанная на минимальном вмешательстве государства в экономику, привела к обвальному обнищанию населения, катастрофическому спаду производства во всех отраслях экономики, развитию предпринимательства только в сфере обращения, а не производства. Страна в основном занималась распределением импортных товаров, закупленных в обмен на продажу природных ресурсов, не заботясь о собственном производстве.

К крайне негативным последствиям привели непродуманные экономические реформы в сельском хозяйстве. Доля сельского хозяйства в структуре валового внутреннего продукта в 1999 году составила всего 6,4% (сокращение за период 1990-1999 гг. составило 9 пунктов), доля аграрного сектора в объеме капитальных вложений в народное хозяйство -7,2% (уменьшилась за аналогичный период на 21,1 пункта). В период 1990-1999 гг. важнейший результативный показатель отрасли - валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах сокращася, по оценкам специалистов, в среднем на 6,7 мрд. руб. ежегодно.

Прошедшие годы реформ привели к резкому падению сельскохозяйственного производства, разрушению его материально-технической базы, распаду самой структуры производства и общей деградации аграрных производительных сил. По своим последствиям эти реформы превышают урон, нанесенный сельскому хозяйству во время Отечественной войны.

По оценкам ученых, за период Великой отечественной войны производство сократилось на 40%, а за период реформ Ч на 42%.

На сегодняшний день ситуация в АПК такова, что без вмешательства государства, без его обоснованной регулирующей роли дальнейшее развитие аграрной сферы производства практически невозможно.

Для истории становления и развития рыночной экономики характерны постоянные колебания от периодов расширения роли государства в экономике к периодам его относительного сужения и обратно. Не выработано единства мнений по вопросам государственного вмешательства в экономику и в экономической науке. Среди западных и отечественных экономистов постоянно ведутся жаркие споры о том, решение каких проблем следует оставить рынку, а какие возложить на государство.

В западных экономических разработках достаточно много сторонников утверждения, что рынок является саморегулирующим механизмом в развитии экономики, за исключением отдельных случаев, имеющих больше политический характер, нежели экономический. Посредством только рыночных отношений достигается равновесие и сбалансированность экономики. Финансовые, трудовые ресурсы автоматически устремляются в отрасль, приносящую наиболее высокую экономическую отдачу, что достигается изменением цен в зависимости от спроса и предложения. Вмешательство государства в экономику наоборот препятствует ее поступательному развитию.

Классиком данной точки зрения выступал А. Смит с основополагающей работой Исследование о природе и причинах богатства народов.

Другой точкой зрения многих западных экономистов (Дж. М. Кейнс, Дж. Гебрейт, К. Грей) было то, что любая экономика, в том числе капиталистическая, не может развиваться стихийно, в ее деятельность дожно вмешиваться государство.

Вряд ли стоит ожидать единства мнений по вопросам экономической роли государства в достаточно своеобразной российской ситуации. Но как бы ни качася маятник теоретических и идеологических воззрений на роль государства в рыночной экономике, ясно, что России предстоит пройти свой путь поисков наиболее оптимальных форм сочетания государственного регулирования экономики с интересами бизнеса и трудящихся в рамках смешанной управляемой экономики и решать российские проблемы в аграрной сфере производства предстоит все же отечественным ученым-аграрникам.

Большой вклад в исследование вопросов государственного регулирования АПК внесли такие отечественные ученые как В.Д. Кондратьев, Н.Я. Петраков, В.В. Милосердов, В.А. Добрынин, Н.Я. Коваленко, А.П. Зинченко, A.M. Гатаулин, В.И. Назаренко, А.Г. Папцов, А.Ф. Серков, И.Г. Ушачев, А.А. Шутьков, В.З. Мазлоев и многие другие. Однако, в большинстве работ в качестве объекта исследования выбрана либо целая отрасль, либо анализируются отдельные направления решения столь широкой проблемы. Вопросы же реальной оценки роли государства в развитии сельскохозяйственного производства на региональном уровне освещены недостаточно и требуют углубленного изучения.

На сегодняшний день ситуация в АПК такова, что без вмешательства государства, без его обоснованной регулирующей роли дальнейшее поступательное развитие аграрной сферы практически невозможно.

Необходимость анализа и обоснования мер по совершенствованию основных направлений экономической поддержки сельскохозяйственного производства, недостаточная изученность форм и методов государственного регулирования развития аграрного сектора в конкретном регионе, а также личный интерес автора обусловили выбор данной темы исследования.

Целью работы является разработка предложений по совершенствованию экономических методов регулирования сельскохозяйственного производства региона.

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие основные задачи: изучить теоретические основы и экономическую сущность государственного регулирования сельскохозяйственного производства;

- обобщить опыт регулирования агропромышленного комплекса в странах с развитой экономикой;

- дать сравнительный анализ развития сельского хозяйства России и Московской области в условиях проведения экономических преобразований;

- вскрыть причины, сдерживающие увеличение производства и повышение экономической эффективности в аграрном секторе;

- уточнить методические подходы к формированию кредитных отношений и льготному кредитованию сельских товаропроизводителей;

- разработать предложения по изменению механизма ценообразования на сельскохозяйственную технику, поставляемую на основе лизинга в рамках испонения бюджетных программ;

- обосновать необходимость совершенствования налогового и таможенного законодательства по отношению к сельскохозяйственному производству.

Объектом исследования является действующая система мер государственного регулирования АПК России, а более детальные исследования проводились по данным хозяйств Московской области, как наиболее показательных в плане государственного и рыночного регулирования из-за их близости к такому политическому, финансовому, промыш-ленно-торговому конгломерату как г. Москва.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической науки, работы современных экономистов-аграрников, разработки и методики научно-исследовательских организаций, законодательные и нормативные документы Правительства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства финансов РФ, Правительства Москвы и Московской области.

Научная новизна исследования состоит в следующем: ~ проработаны и изучены основные направления государственного регулирования развития сельскохозяйственного производства, определена их роль в деятельности предприятий сельского хозяйства и обеспечении продовольственной безопасности России и региона; уточнены теоретические аспекты необходимости повышения регулирующей роли государства по выводу сельского хозяйства из экономического кризиса; подготовлены предложения по совершенствованию кредитных отношений в АПК, в том числе изменению подходов в льготном кредитовании сельхозтоваропроизводителей; разработан экономически эффективный механизм ценообразования на сельскохозяйственную технику, поставляемую на основе лизинга сельским товаропроизводителям в рамках испонения бюджетных программ; обоснована необходимость совершенствования таможенного и налогового законодательства в области сельскохозяйственного производства; подготовлены предложения по ценовому государственному регулированию сельского хозяйства.

Практическая значимость. Предложенные в диссертации методические подходы к решению проблемы совершенствования направлений регулирования развития сельскохозяйственного производства были использованы Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства в отчете за 1999 год по теме Разработать рекомендации по развитию финансово-кредитных отношений в сельском хозяйстве, Министерством сельского хозяйства РФ при подготовке Порядка размещения средств специального фонда на платной и возвратной основе и дальнейшего их использования для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в 1999 году, а также в работе Департамента экономики Минсельхоза России при подготовке служебных материалов для Министра сельского хозяйства РФ, Правительства РФ, Минфина РФ.

Изложенные в диссертации рекомендации по совершенствованию мер государственного регулирования развития сельскохозяйственного производства могут быть приняты за основу органами испонительной власти различного уровня при решении вопросов экономического регулирования сельского хозяйства, использованы потенциальными российскими и зарубежными инвесторами в принятии решений по экономической целесообразности финансирования проектов в аграрном бизнесе, применены сельхозтоваропроизводителями в планировании своей производственно-хозяйственной деятельности и разработке текущей и перспективной экономической политики.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, который включает 152 наименования, в т.ч. 29 зарубежных источников, приложений. Работа изложена на 195 страницах машинописного текста (включая приложения), содержит 35 таблиц, 12 рисунков, 2 схемы, 3 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Паршинцев, Геннадий Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения.

1. В условиях становления рыночных отношений в России роль государства определяется необходимостью создания эффективной экономической системы, позволяющей обеспечивать экономический рост, решение социальных проблем, развитие приоритетных для общества отраслей и в первую очередь сельского хозяйства. Государство дожно при помощи экономических рычагов формировать эффективную структуру сельского хозяйства, поддерживать доходы сельских товаропроизводителей, обеспечивая тем самым продовольственную безопасность страны.

На региональном уровне целесообразно осуществлять системное, комплексное регулирование сельскохозяйственного производства, в целях создания благоприятных финансовых и социальных условий для обеспечения населения продуктами питания в требуемых размерах, а сельскохозяйственных производителей - необходимым уровнем доходности и условий жизни.

2. Экономический механизм регулирования сельскохозяйственного производства Московской области, в целом отражает общероссийские подходы государственного вмешательства в данную сферу деятельности. Он базируется на ограниченном дотировании сельскохозяйственного производства по приоритетным направлениям, развитии лизинга и льготного кредитования, поддержке цен и выплате компенсаций производителям части затрат на приобретение материально-технических ресурсов.

3. Действующая бюджетная политика государства, с ее остаточным принципом финансирования аграрного сектора, не в состоянии вывести сельскохозяйственное производство из того кризиса, в котором оно находится. На первоначальном этапе преодоления кризиса сельскохозяйственного производства необходимо увеличить в федеральном бюджете долю средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства, как минимум до 11%. При этом эффективнее использовать бюджетные средства, не допускать их распыления на все программы, а определить наиболее важные направления развития сельского хозяйства. Со всей остротой назрел вопрос о списании кредиторской задоженности предприятий АПК, которая сейчас составляет более 180 мрд. рублей.

4. Большое значение для развития сельского хозяйства имеет льготное кредитование, где в силу особенностей сельскохозяйственного производства имеет место крайне неравномерный поток финансовых ресурсов в течение года. Действующая система бюджетного льготного кредитования сельского хозяйства имеет существенные недостатки. В сложившейся ситуации представляется целесообразным использовать в России действующий в ведущих экономически развитых странах финансово-кредитный механизм поддержки сельхозтоваропроизводителей основанный на компенсации процентных ставок за счет бюджета. При этом необходимо провести его корректировку с учетом российских условий хозяйствования.

5. Нуждаются в совершенствовании лизинговые отношения в аграрном секторе. Существующая система поставок техники по лизингу выступает как механизм поддержки производителей техники, а не сельскохозяйственных предприятий. Необходимо изменить подходы к ценообразованию на сельскохозяйственную технику, поставляемую сельхозтоваропроизводителям по лизингу в рамках испонения бюджетных программ. Государство дожно более взвешенно относиться к установлению лизинговых цен на сельскохозяйственную технику. Наряду с ценами заводов следует учитывать и складывающиеся рыночные цены, поощрять развитие лизинговых операторов, работающих непосредственно с заводами-производителями.

6. На этапе перехода к рыночным отношениям важное значение имеет корректировка действующей налоговой системы, регулирующей аграрную сферу производства. Назрела необходимость введения двухка-нальной системы налогообложения - налог на землю и налог на прибыль. Налог на прибыль следует устанавливать по прогрессивным ставкам в зависимости от уровня рентабельности. При этом предпочтительно установление двух уровней ставок налога на прибыль сельскохозяйственных предприятий в зависимости от каналов реализации продукции: льготного - на прибыль от поставок продукции в федеральный и региональный фонды по закупочным ценам и обычного - на прибыль от свободной продажи продукции на рынке. Это будет стимулировать предприятия бесперебойно выпонять заказ на поставки продукции в централизованные фонды.

Налог на добавленную стоимость в сложившейся ситуации следовало бы существенно сократить и ограничиться минимальными размерами 3-5% к цене продукции, покупаемой и реализуемой сельским хозяйством, а в некоторых случаях и отменить поностью.

Целесообразно освободить от налога часть прибыли коммерческих банков, лизинговых компаний, принимающих участие в поддержке сельского хозяйства.

7. Экономически необоснованная ценовая политика, выразившаяся в обвальном освобождении цен, привела к гипертрофированному диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы, производимые промышленными предприятиями. Все это привело к тому, что сельские товаропроизводители оказались не в состоянии покрывать затраты на производство продукции, а также приобретать технику и осуществлять расходы по ее ремонту. В этой связи одним из направлений решения данной проблемы является государственная система поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию и доходов сельских товаропроизводителей.

На региональном уровне целесообразно разработать допонительный комплекс мер по устранению ценового диспаритета, учитывающих специализацию и размещение агропромышленного производства региона, его общий ресурсный и производственный потенциал, закупки продовольствия в региональный продовольственный фонд.

Важным направлением оптимизации ценовых соотношений является введение механизма минимальных гарантированных цен. Такие цены дожны поддерживать необходимый уровень доходности сельскохозяйственных предприятий. При этом важно проводить эффективное регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий, а также на материально-технические ресурсы для сельского хозяйства предприятий-производителей, имеющих более 10% рынка производимой продукции.

8. Действующая таможенная политика Государства не в поной мере отвечает интересам отечественных производителей сельскохозяйственной продукции. Целесообразно разработать другой достаточно мощный и экономически обоснованный таможенный механизм, который бы не требовал периодического вмешательства со стороны правительства. Таким механизмом для России, после соответствующей адаптации и доработки, может стать весьма эффективно функционирующая в Европейском Союзе система компенсационных сборов и выплат, которая базируется на разнице между внутренними и мировыми ценами. Таможенная политика государства дожна быть основана на принципе целесообразности - свободно завозить только продукцию, не производящуюся в стране и имеющую социальную значимость. Другие виды сельскохозяйственной продукции дожны облагаться пошлинами, размер которых обеспечивал бы конкурентоспособность на рынке аналогичной отечественной продукции и не допускал ее дефицита в стране. При этом средства, полученные от взимания пошлин дожны направляться на развитие собственного сельскохозяйственного производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Паршинцев, Геннадий Александрович, Москва

1. Основные нормативно-правовые документы по вопросам регулирования сельскохозяйственного производства

2. Федеральный Закон РФ от 14 июля 1997 г. N 100 О государственном регулировании агропромышленного производства

3. Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. N 933 О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 г

4. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. N 81 О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом2. Книги, статьи, брошюры

5. Абакин Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста // Экономист. 1996. № 1. с. 3-70.

6. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 191 с.

7. Абрагам Л. Единая аграрная политика Европейского Союза// АПК: экономика, управление. 1994. № 6. с. 53-57.

8. Агропромышленный комплекс Российской Федерации в 1999 г. МСХиП, Госкомстат РФ. М. 2000. 486 с.

9. Аганбегян А.Г., Микульский К.И., Шаталин С.С. Переход к рынку, борьба мнений. М. Наука, 1993. 192

10. Аграрные отношения, теория, историческая практика, перспективы развития. М. Наука, 1993. 241 с.

11. Аграрный рынок (теория и практика) МЛ994. 97 с.

12. Абегов И. Государственная экономическая политика, опыт перехода к рынку. М. Дело и Сервис. 1998. 319 с.

13. Атухов А., Макин Г., Бабков М. Развитие продовольственного рынка в России. Ч. 1. 1999. 320 с.

14. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. № 9. с. 28-30.

15. Андреева Н. Сельское хозяйство США. М. Наука. 1983.159 с.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М. Дело ТД. 687 с.

17. Боев В. Приоритетность как метод повышения эффективности АПК// Организационно-экономические основы аграрного рынка. М.1997. с.42-48.

18. Борисенко Е. Продовольственная безопасность России. М. 1997. 347 с.

19. Борхунов Н., Назаренко А. Механизм поддержки доходов производителей продукции//АПК, экономика, управление. 1991. N10 с.45-52.

20. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М. Деловая книга. 1998. 439 с.

21. Величенков А. К развитию сюжета российская реформа и МВФ //Российский экономический журнал. 1996. 9. с. 33-36.

22. Гатаулин A.M. Принцип системности в методологии экономических исследований // Аграрная экономика и политика, история и современность. М. 1996. с. 223-227.

23. Гамаев В. и др. Основы экономической теории (экономика) М. ВЛАДОС. 1997. с. 200-206.

24. Грей К. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства СССР и США, сравнительный анализ. Вестник сельскохозяйственной науки №1, 1991.

25. Гебрэйт Дж.К. Мы уже преодолевали эпоху капитализма и социализма. -М. Экономика, 1990.

26. Гебрэйт Дж.К. Если бы мне довелось дать консультацию. -Акционер. Информационный выпуск №4,1990.

27. Гебрэйт Дж. Экономические теории и цели общества М. Прогресс, 1979. 405 с.

28. Государственное регулирование рыночной экономики. Федеральный, региональный и муниципальный уровень (вопросы теории и практики). Под. ред. Вогина Н. М. РАГС, 1998. 319 с.

29. Емельянов А. Механизм защиты аграрного сектора в условиях перехода к рынку//Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. N 3. с. 17-18.

30. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. Издательство МСХА, 2000.

31. Добрынин В. Сельские промышленные предприятия. М. 1997.36 с.

32. Добрынин В. и др. Экономика сельского хозяйства. М. Колос, 1987. 347 с.

33. Добрынин В. О концепции развития сельского хозяйства России // АПК. экономика, управление. 1993. № 5. с. 28-35.

34. Добрынин В. Уроки аграрной истории России (опыты выживания). Аналитический доклад. М. 1997. 23 с.

35. Долан Э., Линдсей Д. Рынок- макроэкономическая модель. С.Петербург. СП. АВТОКОМП. 1992. с. 81-105.

36. Завялов С. Опыт и проблемы развития аграрного сектора Польши в условиях либерализации рыночных реформ // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. с. 25-31.

37. Зволинский В. Опыт государственной поддержки агропромышленного комплекса Франции // АПК: экономика, управление. 1994. №11. с. 46-51.

38. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века // Достижения науки и техники АПК. М. 1997. № 6. с. 7-13.

39. Зинченко А. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях аграрных преобразований // Аграрная экономика и политика: история и современность. М. 1996. с. 41-44.

40. Зинченко А. Состояние и использование ресурсов сельского хозяйства // Экономика и использование ресурсов сельского хозяйства. 1995. №9. с. 5-10.

41. Зинченко А. Сочетание крупного среднего и мекого сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. № 5. с. 14-18.

42. Иванченко В. Российской экономике динамичный рынок и действенные регуляторы. Вопросы экономики. 1992. № 3. с. 105-111.

43. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулир-воания и планологии // Вопросы экономики. 1993. № 11. с. 78-80.

44. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства. // Вопросы экономики. 1996. № 9. с. 54-56.

45. Каспар А. Экономика в будущем. Выход из тупика. М. Тро-вант. 1997. 90 с.

46. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. М. 1992. 175 с.

47. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 гг. Под редакцией Е.С. Строева. М. Вершина клуба, 1997. 347 с.

48. Коваленко Н. Курс лекций по экономике сельского хозяйства М. 1998.235 с.

49. Коваленко Н. Экономика сельского хозяйства. М.1997. 203с.

50. Козлов Н. Анализ и прогнозирование производственных затрат, выпуска и реализации продукции в условиях инфляции. // Российский экономический журнал. 1995. № 7. с. 70-80.

51. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК. М. Издательство Россельхозакадемии, 1994.34 с.

52. Короткое В., Бирюков В. О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. 6. с.55-57.

53. Куликов В., Латышев Г., Николаев А. Российская приватизация, слова и дела //Российский экономический журнал. 1993. N с. 14-28

54. Либкинд А. Эффективность сельскохозяйственного производства. М. Статистика. 1988. 183 с.

55. Лишфиц А. Государство в рыночной экономике //Российский экономический журнал. 1992. N12. с.105-110.

56. Луков В. Роль государства в рыночной экономике. Формирование экономической политики //Российский экономический журнал. 1992. N9. с. 129 -137

57. Лукашенко О. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой //Вопросы экономики. 1993. с. 38-48.

58. Михалев А. Система антикризисных мер необходима //АПК, экономика, управление. 1995. N 12. с.30-33.

59. Меньшиков С. Экономика России. Практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М. Международные отношения, 1996. 368 с.

60. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. Под редакцией А. Шутькова. М. Колос, 1998. 357 с.

61. Назаренко В., Папцов А., Коган М. Аграрная политика (Запад, Восточная Европа, Россия). М. 2000, 322 с.

62. Назаренко В. Проблемы экономики АПК переходного периода. М. 1993. 80 с.

63. Никитин Г., Стрижкова Л. К вопросу о структурной перестройке отечественной экономики. Российский экономический журнал. 1992. №7. с. 3-8.

64. НЭП и хозрасчет . М. ЦЭМИ.1991. 362 с.

65. Овчинников О. Государственное регулирование аграрного сектора США. М. 1999. 667 с.

66. О концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения РФ. Экономист. № 5. 1994. с. 34-44.

67. Организационно-экономические основы аграрного рынка. 1997. М. 1997 45 с.

68. Основные направления совершенствования деятельности рынка средств производства в сельском хозяйстве. М. ВНИЭСХ, 1997. с. 12-25.

69. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации в 1997г. М. Госкомстат России. 1998. с. 5-16.

70. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации в 1998г. М. Госкомстат России. 1998. с. 3-21.

71. О формировании рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции в России. М. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. 1997. с. 30.

72. Панкова К. Государственный сектор в АПК //АПК. Экономика, управление. 1995. N 10. с. 18-23.

73. Папава В. Роль государства в экономической системе // Вопросы экономики. 1993. № 11. с. 33-42.

74. Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тенденции в отечественной и зарубежной практике). М. 1998. 152 с.

75. Папцов А. Анализ основных параметров развития АПК России в условиях экономических преобразований. М. ВНИИТЭИагро-пром. 1995. 56 с.

76. Папцов А. Проблемы государственного регулирования АПК России в условиях реформы экономики //Агропромышленное производство. 1996. N 1. с. 3-14.

77. Папцов А. Государственное субсидирование агропромышленного производства за рубежом. М. ВНИИТЭИагропром, 1991. 57 с.

78. Паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (проблемы и методы отслеживания). Ростов на Дону: ВНИЭиН, 1999. 37 с.

79. Перспективы продовольственного обеспечения населения Российской Федерации. М. ЦЭК при Правительстве России. 1998. 29 с.

80. Перспективы российской экономики //Российский экономический журнал. 1992. N8. с.3-21.

81. Питчев К. Продовольственная безопасность России. АПК, экономика, управление. 1996. N 6.

82. Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике. М. МСХА, 1992. 242 с.

83. Повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве. М. ВНИИТУСХ. 1984. 98 с.

84. Положения по преобразованию акционерных перерабатывающих и обслуживающих предприятий в кооперативные формирования. М. МСХиП. 1996.

85. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1996 г. Ч. 1-2. М. 1998. 455 с.

86. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период. М. Издание Совета Федерации. 1999 г. 126 с.

87. Приоритеты и механизмы национальной программы вывода России из системного кризиса и перехода к устойчивому экономическому росту. М. Издание Совета Федерации. 1998. 95 с.

88. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период//Экономист. 1999. N5.

89. Проблемы формирования аграрного рынка России. Труды независимого Аграрно-Экономического Общества России. М. Издательство МСХА. 1997. 570 с.

90. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг. М. МП Петит. 1996. -60 с.

91. Радугин Н. Аграрная реформа в России. Некоторые принципиальные соображения// Российский экономический журнал. 1992. с. 73-81.

92. Радугин Н. Приоритетное направление экономической стратегии. //Российский экономический журнал. 1995.1995. N 10. с.3-13.

93. Ратгауз М. О политике государственной поддержки сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. N2. с.6-11.

94. Резников Н. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М. Экономика и информатика. 1998. 193 с.

95. Резников Л. Настоящее и нэп //Российский экономический журнал. 1996. № 4. с. 3-10.

96. Рекомендации по формированию системы дилерского обслуживания в сельском хозяйстве. М. ВНИЭСХ, 1999. с.6-21.

97. Романов А. Теория и практика управления АПК. М. Армита-маркетинг. 1998. 219 с.

98. Россия. Обзор сельскохозяйственной политики. ОЭСР. 1998.307 с.

99. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. Издательский центр Госкомстата РФ. 1997. 291-318.

100. Рыночные отношения, экономические особенности и некоторые итоги реформирования агропромышленного комплекса России. М. 1995. 31 с.

101. Рыночные отношения на селе. Обзор статей ВНИИТЭИагро-пром. 1998. 17 с.

102. Савченко Е. Необходима новая идеология государственного регулирования сельского хозяйства // Сельская жизнь. 1996. № 29 (22021) от 14 марта 1996 г.

103. Сагайдак Э. Проблемы ценообразования в агропромышленном комплексе России в условиях вхождения в рынок. М. 1999. 92 с.

104. Сагайдак Э. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №4. с.8-10.

105. Сельское хозяйство России и зарубежных стран М. ВНИИ-ТЭИагропром. 1996. 179 с.

106. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М. ВНИИ-ТЭИагропром. 1999. 157 с.

107. Сельскохозяйственное производство России: динамика и эффективность (1970-1996 годы). М. ЦЭК при Правительстве России. 1996. 121 с.

108. Серков А. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М. Информагробизнес, 1996. 162 с.

109. Серков А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рынка //АПК, экономика, управление. 1884. N 3. с.65-72.

110. Соснин Е. Кризис аграрного комплекса можно преодолеть //Достижения науки и техники АПК. 1997. 2. с. 10-14.

111. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. 1997 г. Ежегодный доклад. М. 1998. с. 132

112. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. 1998. Ежегодный доклад. М.1999. с. 156

113. Состояние аграрного сектора экономики и пути преодоления кризисных явлений. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве России. М.1998.

114. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1997. с. 16-24.

115. Технический сервис в агропромышленном комплексе. М.1998.67 с.

116. Хигс Дж. Стоимость и капитал, (перевод с англ.). М. Издательство группы Прогресс. 1993. с. 488

117. Хицков И., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе //АПК, экономика, управление. 1995. N 5. с.30-33.

118. Ходов JI. Основы государственной экономической политики. М. БЕК. 1997.315 с.

119. Ховард К. Экономическая теория свободного рынка. М. Юнита, 1997. 278 с.

120. Холод JI. Система государственного регулирования в АПК //АПК, экономика, управление. 1996. N4.

121. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М. Экономика, 1999.414 с.

122. Экономика. Учебник. Под редакцией А.Е. Булатова. 2-ое изд. Перераб. и доп. М. Изд. БЕК. 1997. 816 с.

123. Экономические аспекты рыночных преобразований в АПК. Учебные записки. Ростов-на-Дону. 1998. 160 с.

124. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России //АПК, экономика, управление. 1997. N8. с.7-15.

125. Agra-Europe. 1993. Bd. 34. № 39. p. 19-24.

126. Agrarsoziale Geselschaft e.V. Gottingen. 1991. № 111. p. 94-98.

127. Agriculture of the Czech Republic. Prague. 1995. p. 10-12.

128. Agriculture. 1991. Vol. 48. №4. P. 13-18.

129. Agri-food Perspectives. December 1993. Ottawa. 1993. 46 p.

130. Agricultural Outllook. 1996. April. 21 p.

131. Agricultural Policies, Markets and Trade. Monitoring and Outliook. 1993. OECD. Paris. 360 p.

132. Agricultural Policies, Markets and Trade. Monitoring and Outlook. 1994. OECD. Paris. 394 p.

133. Agricultural Policies, Markets and Trade. Monitoring and Outlook. 1994. In the central and eastern European countries (CEEDS), the

134. New Independent States (NIS), Mongolia and China. Paris. OECD. Paris. 250 p.

135. Agricultural Policies, Markets and Trade In Transition Economies. Monitoring and Outliook. 1995. OECD. Paris. 1995. 298 p.

136. Agricultural Policeies, Markets and Trade in the Central and European Countries, selected new independent states, Mongolia and China. Monitoring and Outlook 1995. OECD, Paris. 1995. 223 p.

137. Agricultural Pokicies, Markets and Trade In Transition Economies. Monitoring and Evaluation 1996. OECD. Paris. 223 p.

138. Agricultural Policies, Markets and Trade in OECD Countries. Monitoring and Evaluatiuon. 1996. OECD. Paris. 233 p.

139. Dancy R.J., Jones L.Z. The single european market: 1992 // Farm management. 1990. 7 (5). P. 225-236.

140. Estimates of Producer and Consumer Subsidy Equivalents. USDA. 1990.358 р. (P. 1-13).

141. Eurostat. Brusselles. 1996. 143 p. Fact Book of Agriculture. USDA. 1989. p. 19-25.

142. Fact Book of Agriculture. USDA. 1989. p. 19-25.

143. Fact Book of Agriculture. USDA. 1994. p. 25-27.137.119. Farm Credit Administration. 1992. Annual Report. 1993.79 p.

144. Subsidy Equivalents. USDA. Washington. 1989. 7 p.

145. Kuiper R. Spanning op grondmarkt vraat om landelijke nitruil van gronden // Landinrichting. 1991. Vol. 33. № 5. p. 17-22 .

146. Harvey D.R. Alternatives to present policies for the CAP // Reform of the CAP. Food Policy. 1989. p. 248-252.

147. Landbrukets Utredningskontor. Rapport 2/92. Oslo. 1992. 45p.

148. L'agriculture et les prets bonifies // Chambres d'Agriculture. 1990. №779. p. 1-40.

149. Lehner S. Grosse und Structur der landwirtschaftlichen Haushalte und deren Veranderungen im Spiegel der franzosischen Agrarstaistik // Agrarwirtschaft. 1992. Dd. 41. №6. p. 163-172.

150. Tam On-Ku. Rural Finance Of China // China Quaterly. №113. March. 1988. p. 60-76.

151. The basic mechanism of U.S. Farm Policy // USDA. 1990. 82 p.

152. Top agrar. 1995. № 1. p. 28-32.

153. The GATT Uruguay Round Agriiments. Marrakesh. 1994.

154. WTO activities. 1996. 15 p.

Похожие диссертации